Rokovanie NR SR 9. 4. 2025 – Parlamentné rokovanie 9. apríla 2025 – hlavné rozhodnutia

[08:59] Andrej Danko ===== [09:14] Andrej Danko Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslankyňa Holečková, Kišš, Krúpa. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami, tlač 591. Prosím ministra vnútra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, aby zaujal miesto pre spravodajcov. S faktickými poznámkami sú na včerajšie vystúpenie poslankyne Števulovej prihlásení traja poslanci. Pani poslankyňa Turčanová, nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pani poslankyňa Záborská, nie je v sále. Pán poslanec Pročko. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 591.) [09:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tento zákon je naozaj volebná korupcia. Táto vládna koalícia ide odškodniť voličov, ktorí im pomáhali počas covidu robiť chaos, vytvárať paniku. Robert Fico zobral ľuďom daňové bonusy, deťom zobral prídavky, dôchodcom zobral príspevky od ich detí, no ale sebe a svojim ministrom zvýšil dvojnásobne platy. Dáva renty ľuďom, ktorí mu idú po ruke. Fico ide dať nezodpovedným ľuďom, ľuďom, ktorí naozaj rozširovali covid, ide dať peniaze, ide dať tri milióny. A viete, kto zaplatí tieto tri milióny? Zaplatia ich slušní ľudia. Slušní ľudia, ktorí dodržiavali tie pravidlá, ľudia, ktorí tieto pravidlá naozaj dodržiavali preto, lebo vedeli, že porušovaním týchto pravidiel budú zomierať ich príbuzní, ich blízki. Ja som hlboko presvedčený, že aj medzi voličmi HLAS-u a SMER-u, vlastne Hlasosmeru, sú ľudia, ktorí sú zodpovední, ktorí sú slušní a ktorí tieto pravidlá dodržiavali. Ale aj títo ľudia, voliči Hlasosmeru, sa zložia na nezodpovedných ľuďoch. Je paradox, že Fico vrieskal pred voľbami rúška dole , Fico počas covidu šíril chaos, a hovoril buďte nezodpovední . Teraz? Počas pandémie Robert Fico kričí buďte zodpovední! Toto je obrovský precedens. My ideme ľudí, ktorí nedodržujú zákon, odškodniť. Toto nemá obdobu vo svete. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Galko. Nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Dostál. [09:14] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, k tomuto návrhu zákona poviem na záver rozpravy už iba tri veci. Po prvé, tento návrh zákona je hanebný. Nie je to žiadna náprava krívd, je to amnestia za porušovanie právnych predpisov, protipandemických opatrení a pravidiel. SMER-u, HLAS-u a vlastne celej vládnej koalícii je porušovanie pravidiel blízke. Predvádzali to nielen počas svojich vlád, keď zneužívali moc, ale aj počas celého minulého volebného obdobia, keď boli v opozícii. Až sa priam núka taká paralela s tým, že akým spôsobom pôsobili SMER a HLAS v opozícii, čo bola ich hlavná politická agenda. A bolo to jednak spochybňovanie vyšetrovania a trestného stíhania korupcie a zneužívania moci a po druhé to bolo zneužívanie pandémie a brojenie proti protipandemickým opatreniam, vyzývanie na porušovanie protipandemických opatrení. Orgány činné v trestnom konaní dostali v predchádzajúcom volebnom období voľné ruky a mohli vyšetrovať aj korupciu, aj zneužívanie moci, mohli vyšetrovať aj ľudí, ktorí boli pri moci, a opozícia vtedajšia tvorená najmä SMER-om a HLAS-om to od začiatku spochybňovala. Od začiatku proti tomu vystupovali, snažili sa kompromitovať vyšetrovateľov, vyvolali vojnu v polícii, do ktorej bola zatiahnutá aj tajná služba a opozícia vtedajšia sa snažila dať tomuto vyšetrovaniu nálepku politického prenasledovania. Zverejňovali nahrávky, na ktorých, ktoré potom interpretovali tak, že ich zostrihali, povytrhávali veci z kontextu, zmenili význam toho, čo bolo, čo bolo povedané a neprestali s tým ani potom, čo sa vrátili k moci. A s pandémiou to bolo veľmi podobné. Hoci pandémia začala ešte za vlády Petra Pellegriniho a tie prvé opatrenia boli urobené ešte za vlády SMER-u, lebo Peter Pellegrini bol vtedy ešte čistý SMER, tak veľmi skoro prestala opozícia byť zodpovedná. To, čo sme videli na začiatku, na začiatku pandémie, keď sa celá spoločnosť zomkla, začala brojiť proti opatreniam. Začala ich spochybňovať, začala vyzývať ľudí na nedodržiavanie opatrení, na nedodržiavanie pravidiel, rúška dole, a nerešpektovanie opatrení, ktoré mali zvýšiť bezpečnosť, chrániť zdravie, chrániť životy ľudí, spochybňovanie očkovania a stálo to ľudské životy. Stálo to mnohých ľudí zdravie a stálo to aj ľudské životy. A teraz, a to je nehorázne, prichádza tá istá politická zostava, tentoraz už ako vládna zostava, s tým, že ide naprávať krivdy, ktoré sa vtedy udiali. Pritom ide amnestovať ľudí, ktorí aj pod jej vplyvom porušovali protipandemické pravidlá. A opäť sa tu núka tá paralela s tým trestným stíhaním korupcie, lebo ide to v dvoch líniách. Jedna línia je amnestia pre tých, ktorí sa dopúšťali porušovania zákonov, právnych predpisov, pravidiel, opatrení a druhá línia je pomsta, teda snaha trestne stíhať tých, ktorí buď trestne stíhali korupciu, alebo vydávali protipandemické opatrenia. V tej prvej línii, teda amnestii, sme tu zažili, a to bola priorita vládnej koalície na začiatku jej vládnutia, hanebnú novelu Trestného zákona presadzovanú cez skrátené legislatívne konanie, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, zníženie trestov za korupciu, skrátenie premlčacích dôb, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, zrušenie Národnej kriminálnej agentúry, ešte predtým odstavenie vyšetrovateľov, to bola priorita vládnej koalície. No a teraz prichádza amnestia aj pre tých, čo porušovali predpisy v rámci protipandemických opatrení, aj tam, kde nie je žiadny dôvod. Lebo boli opatrenia, kde je dôvod na nápravu krívd, kde to vyplýva napríklad z rozhodnutí Ústavného súdu alebo súdov, alebo, alebo zistení verejnej ochrankyne práv, teda ako napríklad štátna karanténa. No a aj tá druhá línia - pomsta je prítomná v politike súčasnej vládnej koalície. SMER a SNS sa sťažujú, že predseda HLAS-u v pozícii ministra vnútra nie je dostatočne akčný, aby odstíhal tých, čo údajne zneužívali orgány činné v trestnom konaní na politické prenasledovanie opozície, hoci išlo o trestné stíhanie korupcie alebo nie sú spokojní s tým, že akým spôsobom sú vyšetrovaní tí, ktorí zodpovedali za boj proti pandémii, prípadne, prípadne za podporu Ukrajine. Vy ste sa sťažovali, že orgány činné v trestnom konaní boli zneužívané proti vám, ale v minulom volebnom období mala polícia, prokuratúra rozviazané ruky, a to, čo robili, že stíhali korupciu a zneužívanie moci. A vy dnes sa dožadujete, aby bolo stíhané vyšetrovanie korupcie, aby bolo stíhané, boli stíhané protipandemické opatrenia, a teda ľudia, ktorí za ne, za ne zodpovedali a aby boli stíhaní tí, ktorí pomáhali Ukrajine. Myslím si, že je to veľmi symbolické, čo sú priority súčasnej vládnej moci a čo boli priority vlád v predchádzajúcom období. Po druhé, samozrejmé, že boli problémy aj v rámci protipandemických opatrení, to nikto nepopiera, krajina nebola na ne pripravená, nebola na ne pripravená predovšetkým vinou vlád SMER-u, ktoré tu dlhé obdobie vládli, ale boli chyby aj, aj v tom manažmente pandémie, to nikto nespochybňuje, miestami bola tá komunikácia chaotická, niektoré opatrenia sa nemuseli zrealizovať, ale teda po boji je, je každý, každý generál. Ale opäť to, čo bol reálny problém z hľadiska neprimeranosti tých opatrení, a to je, a to je štátna karanténa, keby ste prišli s návrhom riešiť dôsledky štátnej karantény, myslím si, že by ste získali podporu aj od opozície, lebo aj keď, aj keď v tom čase, keď sa to realizovalo, to asi málokto vedel, ale teda pochybnosti o primeranosti boli, boli od začiatku. Ale vy sa snažíte, snažíte generálne, všeobecne amnestovať porušovanie, porušovanie protipandemických opatrení a nie je to snaha vecne riešiť zásahy do ľudských práv, ale je to len vaša politická agenda. A po tretie, aký to bude mať dopad do budúcnosti? Vy si dávate týmto jasný signál, že porušovanie pravidiel je v poriadku, že porušovanie zákonov je v poriadku, občania, porušujete zákony a bude vám odpustené najmä vtedy, keď vás na porušovanie tých zákonov nabádajú politici, aj keď sú tí politici práve v opozícii, lebo však oni sa raz dostanú k moci a potom vám odpustia, dajú vám amnestiu. Teraz si, teraz si to Robert Fico a vládni politici zažívajú pri epidémii slintačky a krívačky, kde tiež čelia hoaxom, čelia, čelia popieraniu existencie, čelia z pandémie popieraniu alebo spochybňovaniu opatrení. Ale ukazuje to, aký je rešpekt k právu zo strany súčasnej vlády, rešpekt k právnemu štátu a ukazuje to, že Slovensko nie je právny štát a že súčasná vládna koalícia ani nechce mať Slovensko ako právny štát. A hovorí to aj týmto návrhom zákona, ktorý zrejme dnes hlasmi výlučne vládnej koalície schválite. Vzhľadom na to, čo som povedal, pani spravodajkyňa, navrhujem v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Päť faktických poznámok. Poslanec Krátky. [09:14] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Chcem podčiarknuť to, čo odznelo na samom začiatku vášho prejavu, kolega, a to, že tento zákon je hanebný. Amnestuje protipandemické opatrenia a porušovanie pravidiel je vlastné tejto koalícii. A preto prináša túto amnestiu pre tých, ktorí de facto sa prehrešovali proti spoločnej obrane, ktorú sme mali vtedy, a to boli protipandemické opatrenia. 3,3 milióna má ísť na to zo štátneho rozpočtu, ako keby sme nemali úplne iné veci, ktoré treba v tomto štáte pokryť a nie sú na to peniaze. Poviem úplne jednoduchučký príklad z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Prišli tam štátni tajomníci predložiť rozpočet na tento rok a mali tam jasne napísané, že nemajú dostatok finančných prostriedkov na pokrytie základných potrieb a funkcií, ktoré ministerstvo vykonalo. Proste tu nie sú peniaze ani na základnú réžiu, ale na to, aby sa vytĺkal politický kapitál roky po pandémii, aby sa z toho robila ďalej kampaň ľuďom, ktorí na tom orali a zarábali politické body v čase, kedy sa bolo naozaj kruciálne zhromaždiť niekde verejne, dávalo sa na to extra pozor, aby sme sa chránili, aby si chránili ľudia zdravie, tak títo ľudia zvolávali protesty, protištátne demonštrácie, protivládne, proste čistá politika, ktorá sa z toho vytĺkala na úkor zdravia tých ľudí. A keďže potrebujú sa im aj zavďačiť, aj seba ospravedlniť za to, že porušovali tieto pravidlá, tak prinášajú túto celoplošnú amnestiu za tri milióny. Je to hanba a je to hanba na druhú. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plevíková. [09:14] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [09:29] Zuzana Plevíková Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, počas pandémie tie opatrenia boli naozaj veľmi narýchlo prijímané, veľmi chaoticky, zo dňa na deň platilo úplne niečo iné. Ako jeden deň bolo, že normálne človek bez nejakého certifikátu ohľadne antigénového testovania, tak nemohol ísť ani do lesa. Na ďalší deň to už nebolo. Z okresu do okresu nemohli tiež ľudia chodiť a tak ďalej a tak ďalej. A vlastne boli aj protizákonné, často protizákonné a dal nám za pravdu aj samotný Ústavný súd a aj verejný ochranca práv to potvrdil. Takže ľudia platili pokuty naozaj že len preto, že vyšli bez testu von a ja jednoducho vítam z rezortu ministerstva vnútra takýto vládny návrh, pretože to odškodnenie je naozaj len symbolickým, aj už praktickým gestom za to, čo sa tu dialo. A občania jednoducho majú cítiť, že štát sa vie priznať k chybe a musí ju napraviť. A tu nedochádza k odpusteniu nezodpovedného správania, ako tu niekoľkokrát som už počula, ale k odstráneniu následkov nezákonných rozhodnutí štátu. A občania majú dôverovať štátu, najmä keď vlastne sú preukázateľné zlyhania za tú dobu. A ešte sa aj preukazujú, aj to menežovanie a ja dúfam, že na všetko príde. Ďakujem. [09:29] Andrej Danko Pán poslanec Mikloško. [09:29] František Mikloško Pán poslanec Dostál, zaujala ma tá veta, že občania, porušujte zákon. Ja by som to tak rozšíril, občania, porušujte zákon, bude vám odpustené, ak nás budete voliť. Vládna korupcia par excellence, to som ešte nevidel. A neviem teraz, aká je sadzba za korupciu za 3,3 milióna eur, ale to musí byť slušná sadzba. Ja som neni taký tvrdý, že by som niekoho poslal do väzenia. Mne stačí, keď by som povedal, táto vláda aspoň na štyri roky odtiaľto odíde, aby sa dali napraviť tie veci, ktoré tu robí. Ďakujem. [09:29] Andrej Danko Poslanec Ledecký. [09:29] Vladimír Ledecký Pán poslanec Dostál, tvoja posledná veta bola, Slovensko nechce mať právny štát. S tým sa stotožňujem, ale uvedomujem si, že táto koalícia potrebuje odpustenie vlastných trestných činov seba a svojich ľudí a potrebuje to zabaliť do niečoho. A zabalila to do balíka novely Ústavy, Trestného zákona, teraz tá celoplošná amnestia je súčasťou tohto balíka. A, samozrejme, potom z toho vyjdú také veci, ako napríklad nepotrestanie zlodejov malých trestných činov, lebo proste nemôžu ich trestať, keď tu dávajú za korupciu sadzby, ktoré sú 20-tisícové a tresty žiadne. A dôsledok toho je to, že včera vyšla správa, ako drobní zlodeji rozkrádajú odstavené vozne, robia nájazdy až tak, že tie vozne musia byť natrvalo vyradené z prevádzky. A aj ak chytia toho zlodeja, tak ten zlodej sa im len vysmeje do očí. Toto ste chceli, toto je v poriadku, pán minister? Toto vám uľahčuje prácu? Sa vám to celé rozsypuje pod rukami. Ja zdieľam hanbu za vás. [09:29] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [09:29] Jozef Pročko Milý kolega, povedal si, že to je pomsta. Ja by som povedal, že to je vendeta. Mafia, mafia toto robí, čo robí táto vláda. Oni tých, ktorí sú čestní a zodpovední, ktorí vyšetrujú, tak ich likvidujú. Toto robí mafia. Oni ti budú, Ondrej, rozprávať, že mi ideme odškodniť len tých, ktorých ste vy nespravodlivo, nespravodlivo ste im dali pokuty. Ondrej, vieš, kto dával tie najväčšie pokuty? Kto tie pokuty tu zaviedol? Pellegrini. 1 600 euro, Pellegrini povedal, bude dostávať každý. Že ich hanba, oni nemajú naozaj kožu na tvári, že ich hanba nefacká. Pellegrini dával tie najväčšie pokuty a oni tu idú rozprávať, že ideme odškodniť tých, ktorých ste vy pokutovali najviac. Že vás hanba nefacká tam dole! Že vás hanba. A ja sa chcem spýtať, tu sú len pár poslancov koaličných, ktorí majú deti. Vy učíte svoje deti, že je správne nedodržovať zákony. Milé deti, robte si v škole, čo chcete. Zbite učiteľku, dokopte tam všetko, urobte si, čo chcete. Veď táto naša socialistická súdružská vláda vám to odpustí. Čo učíte svoje deti? Učíte ich dodržiavať poriadok alebo no viete, teraz sme schválili zákon a tých nezodpovedných sme odškodnili, ale museli sme, lebo Fico nám to prikázal. To sú voliči, ktorých potrebujem získať na našu stranu. Toto učíte svoje deti? Vy nemáte hanbu? Poviete svojmu decku, nedodržiavaj pravidlá, buď nezodpovedný, buď grázel, neboj sa, Ficova vláda ti to odpustí. [09:29] Andrej Danko Pán poslanec Dostál. [09:29] Ondrej Dostál Ďakujem kolegyni a kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Plevíková, opatrenia boli robené narýchlo, chaoticky, častokrát sa zo dňa na deň menili, súhlasím, niektoré opatrenia boli robené chaoticky. To, že boli urobené narýchlo, vyplývalo z tej situácie. To proste nedalo sa rok analyzovať a potom prísť s nejakými opatreniami, bolo treba reagovať hneď. Urobili sa chyby a tie chyby sa priebežne naprávali. Ja som vtedy bol koaličný poslanec, aj ja som niektoré opatrenia kritizoval, upozorňoval som na problémy, dožadoval som sa nápravy. V niektorých prípadoch sa to podarilo, niektoré opatrenia, ktoré boli problematické alebo neprimerané, boli prehodnotené. Ak sa odvolávate na verejnú ochrankyňu práv, tak verejná ochrankyňa práv tiež upozorňovala na niektoré problémy, ale robila to veľmi zdržanlivo práve preto, že si bola vedomá situácie, v ktorej sa celá krajina nachádzala. Bola si vedomá toho, že tie opatrenia sú robené s dobrým úmyslom a v naliehavom záujme chrániť ľudí pred nákazou COVID-19, chrániť ľudské životy, chrániť zdravie. Samozrejme, že keď sa tými opatreniami zasahovali do základných práv a slobôd, tak bolo potrebné, aby ten zásah bol robený iba v nevyhnutej a primeranej miere. Niekedy sa to prekročilo ako napríklad pri tej štátnej karanténe, čo potom konštatovali aj súdy. Ale, preboha, nosenie rúšok bol neprimeraný zásah do základných práv a slobôd a ideme teraz amnestovať, že niekto porušoval opatrenie, ktoré nezasahovalo do základných práv a slobôd, ktorého účelom bolo chrániť životy a zdravie ľudí a na ktorého porušovanie vyzývali súčasné vládne strany? Lebo o tom je ten zákon. [09:29] Andrej Danko Ďakujem. Vyhlasuje rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca, súčasne vás žiadam o oznámenie termínu hlasovania. Neviem, kedy chceš. Dneska? No o jedenástej. (Reakcia z pléna.) Aha, dneska sa nehlasuje, o piatej. [09:29] Richard Glück Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Ja by som sa chcel vyjadriť, pretože tento bod, ktorý sme mali, o ktorom sme mali búrlivú debatu, trval oveľa dlhšie, ako som čakal a predovšetkým po vystúpení pána ministra tu spustilo reakcie podľa môjho názoru veľmi pokrytecké, pretože vás poštípalo vystúpenie pána ministra a potom ste odmietali diskutovať. Igor Matovič vás tu naviedol na zber procedurálnych návrhov, čo je pre mňa dosť zarážajúce, že ste sa nechali Igorom Matovičom stiahnuť. Nie vy, no tak ešte to som od pána Dubéciho fakt nečakal, od pána predsedu Dubéciho. Ale veď to nie je snaha pána ministra, to je plénum Národnej rady, však ste mohli normálne diskutovať. A vôbec ste nereagovali na to, že niekto pred ministrom tu bol oveľa expresívnejší. Niekto pred ministrom tu hovoril, že niekto má na rukách krv a bol to Igor Matovič. V poriadku, keď ste chceli odsúdiť a dotklo sa vás vystúpenie ministra vnútra, tak by som od vás rovnako čakal rovnaký meter aj na Igora Matoviča, ktorý tu blúznil o tom, že Robert Fico má na rukách krv. Ako môže mať niekto na rukách krv, keď nemal opraty v rukách počas toho, ako riadil alebo neriadil pandémiu COVID-19. To, že bola riadená zle, to je fakt. To, že sme asi tretia, štvrtá najhoršia krajina v počte mŕtvych na celom svete, je fakt. To, že sa tu porušovali základné ľudské práva, to je fakt. To, že sa tu ukladali pokuty v rozpore so zákonom, to je fakt. A presne kvôli tomu tu dnes sedíme a my sa musíme s touto témou vysporiadať, pretože nie je možné, v právnom štáte nie je možné ukladať pokuty inak ako na základe zákona. A to bývalé vlády nerobili. Bývalé vlády ukladali pokuty v rozpore so zákonom, v rozpore s ústavou. Sú tu nálezy Ústavného súdy paušálne, ktoré hovoria, že celá covid-karanténa bola v rozpore s ústavou, pretože základné právo ústavy, ktoré vám vyplýva, je možnosť sa vrátiť domov. Ale nie, Igor Matovič vás šturil do nejakej karantény, kde ste sa mohli ešte fajne nakaziť, to sú prípady, ktoré sa tam bežne diali a potom vám ešte štát poslal faktúru. A druhá kategória je, na ktoré sú takisto individuálne nálezy Ústavného súdu, keď policajt dal pokutu bezdomovcovi, lebo porušil zákaz vychádzania, dvakrát. No tak ako porušil zákaz vychádzania, keď on nemal kde byť, pretože to bol bezdomovec. A takýchto prípadov je kvantum a bežia rôzne konania na Ústavnom súde. Čiže je absolútne legitímna táto iniciatíva, ktorú priniesol do tohto pléna pán minister vnútra a je to veľmi správne, pretože my sme tu v rozpore so zákonom vybrali od ľudí 3,5 milióna eur, v rozpore so zákonom. Čiže nie je pravda ani to, že my tu ideme niekoho odmeňovať za to, že porušoval zákon. Naopak, ideme mu vracať to, čo zaplatil štátu v rozpore so zákonom, o nič iné tu nejde. A dávať do paralely toto, túto, tento zákon zo slintačkou a rozprávate tu, že my nabádame ľudí, aby nerešpektovali nariadenia, ktoré od nich chceme, fajn, ale videli ste tu rôznych ministrov, videli ste tu ministra dopravy, lebo menil zákon, aby mohol vyžadovať od občanov niečo, čo od nich požaduje v tejto situácii. Tak ste si mali zmeniť zákon aj vy a nie nejakou vyhláškou hlavného hygienika vyžadovať to, aby ľudia nosili rúško a dávať im za to pokuty. Mali ste urobiť v zákone a dnes by sme tu vôbec nemuseli sedieť. A okrem toho ani nehovorím, že sú už rôzne rozhodnutia aj medzinárodných súdov pre ľudské práva, ktoré hovoria, že nosenie rúšok sa dalo považovať, nútiť ľudí nosiť rúška sa dalo považovať aj za mučenie. Takže ešte raz, robíme len to, čo ste tu vy spôsobili. Vraciame ľuďom peniaze, ktoré ste od nich vybrali v rozpore so zákonom. A štátny orgán môže robiť len to, na čo má zo zákona kompetenciu. Tak ako sme mohli toto dopustiť, že tu ľudia v rozpore zo zákonom, dokonca máme informácie z ministerstva vnútra, že tie pokuty boli ukladané podľa zlého paragrafu a zlého odseku. A každý, kto trošku rozumie správnemu právu vie, že správny orgán musí odôvodniť každú jednu pokutu. Musí vyšpecifikovať skutok, musí určiť paragraf, musí určiť odsek, na základe ktorého žiada od občana sankciu. A vy ste toto nerobili. Vy ste robili na základe nejakej vyhlášky. Tak prestaňte teraz tu hrať emocionálne scénky, že mi ideme odmeňovať niekoho, kto nedodržiaval zákon. Naopak, štát nedodržiaval zákon, a to je najväčší problém, a to sa už nikdy nesmie opakovať v tejto krajine. Štát musí dodržiavať zákon, v prvom rade štát musí dodržiavať zákon. Ďakujem. [09:29] Andrej Danko Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/2019 Z. z. o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 660, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 715. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky Matúša Šutaja Eštoka, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/2019 Z. z. o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu v znení neskorších predpisov , tlač 660.) [09:29] Matúš Šutaj Eštok vymazať [09:44] Matúš Šutaj Eštok Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona je zabezpečiť transpozíciu smernice Komisie, pokiaľ ide o minimálnu hĺbku označovania strelných zbraní a hlavných častí. Vykonávacou smernicou Komisie sa medzi technické špecifikácie dopĺňa požiadavka na manipuláciu a minimálnu hĺbku označenia strelnej zbrane v rámci Európskej únie s cieľom zabezpečiť rovnaké podmienky pre hospodárske subjekty a používateľov strelných zbraní. Vládnym návrhom zákona sa na základe poznatkov získaných z aplikačnej praxe upravuje aj označovanie strelnej zbrane príslušným kalibrom. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, záverom si dovoľujem požiadať o podporu predloženého materiálu. Ďakujem pekne. [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Šimkovi. [09:44] Igor Šimko Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, poslankyne, poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/2019 Z. z. o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu v znení neskorších predpisov, tlač 660. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem. [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej zlúčenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 733, o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 712. Prosím ministra spravodlivosti Borisa Suska, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa, a poslanca Milana Majerského, aby ako navrhovateľ zaujal miesto, ktoré je obvykle určené pre spravodajcov. Taktiež prosím spravodajcov poslankyňu Plevíkovú a poslanca Krátkeho, aby vzhľadom na zlúčenú rozpravu zaujali svoje určené miesto v rokovacej sále. O vystúpenie v rozprave požiadal spravodajca poslanec Krátky. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní v zlúčenej rozprave o v ládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 733, a o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 712.) [09:44] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, milé kolegyne, kolegovia, prihlásil som sa do rozpravy znovu ako spravodajca preto, lebo považujem za dôležité zopakovať, čo všetko je obsahom týchto ústavných zmien, keďže sa zredukovala tá diskusia len na také, alebo musím povedať, že poslanci Progresívneho Slovenska tak bagatelizovali potrebu týchto zmien, že však načo a však sa len čudujú kolegovia alebo priatelia v zahraničí, to hovoril konkrétne pán poslanec Dej, si to môžte pozrieť, že čo vlastne sa tu ideme, o čom sa tu ideme rozprávať, o čom sa rokuje, že sú také nepodstatné veci, tak by som chcel povedať, že čo teda za nepodstatné veci niektorí poslanci považujú. Je to napríklad téma surogátneho materstva, ktorá je otvorená a ktorá sa momentálne rokuje ako jeden z bodov návrhov na doplnenie ústavy, téma klonovania, eugeniky, výhrada vo svedomí, takisto školský systém je tu možnosť upraviť, obidvaja predkladatelia majú svoj vlastný návrh dosť rozdielny v niektorých momentoch, téma osvojenia dieťaťa, téma rodovej ideológie alebo rodovej teórie, tranzícií, potom aplikačná prednosť, pokiaľ ide o právo Európskej únie s naším právom a ústavou, takisto je tu otvorená téma skráteného legislatívneho konania, ktoré predkladatelia z KDH navrhujú doplniť do ústavy alebo téma spravodlivosti, pretože máme tu istým spôsobom navrhované, aby sa zakotvil v ústave odbor na prokuratúre, a teraz neviem, či som spomenul, ale ak áno, tak len zopakujem, osvojenia dieťaťa. Takže to sú dôležité témy, to sú, to sú témy, ktoré, na ktorých konzervatívcom veľmi záleží, takže to nepovažujem za nejakú maličkosť alebo za zbytočnosť, alebo za niečo nepotrebné. Považujem ešte za dôležité a veľa som nad tým uvažoval od minulého týždňa, čo povedal pán poslanec Hlina. On sa tak spýtal, budem ho citovať: "Máte porobenô?" Čím chcel vlastne povedať, že je tu kopec iných problémov, ako sú napríklad clá alebo tu máme epidémiu slintačky a tak ďalej a tak ďalej, ale musím povedať, že v niečom ma to zarazilo a príde mi to absurdné, keď bývalý predseda KDH na v podstate ťažiskové témy svojej bývalej strany dneska mávne rukou a povie, že to ešte teraz ešte nedošiel čas, ešte neni na to čas. Zvlášť keď teda sme mali, spätne keď sa pozriem, posledne takúto diskusiu s nejakým výsledkom, teraz pokiaľ ide o ústavné zmeny, jedenásť rokov dozadu. Tak potom kedy bude čas? Kedy bude čas na tieto veľmi dôležité témy a nielen pre konzervatívcov? Lebo toto nie je len politika pre ľudí, ktorí zmýšľajú konzervatívne, mne je osobne najbližšia a to, čo si želám, aby bolo v ústave nejakým spôsobom upravené, verím, že ešte dôjde k možnosti aj predkladať pozmeňujúce návrhy, istotne áno, na základe rokovacieho poriadku, keďže on nám dáva tú možnosť a ja sám mám v pláne predložiť niekoľko pozmeňujúcich návrhov a teraz hovorím o téme suverenity. Veľmi dobre si pamätáte tí, ktorí ste sa zúčastnili tej rozpravy, že toto je téma, na ktorej mi mimoriadne záleží a už v minulosti som predkladal uznesenie k tejto téme. A budem rád, keď sa to rozhraničenie medzi právom Európskej únie a našou suverenitou, pokiaľ ide o otázku kultúrno-etických tém, sa to vyjasní, sa to jasne rozhraničí a presne si zadefinujeme veci. Takže toto je niečo napríklad, čo ja vítam a vítam aj iné. Otázku úpravy suverenity vítam na prvom mieste, ale na druhom a na ostatných, ale to nechcem len dávať do nejakého poradia, sú tu iné dôležité témy, zvlášť pre mňa tiež téma výhrada vo svedomí, lebo som zaznamenal aktivitu na pôde Európskeho parlamentu, ktorá namietala tento princíp, ktorá ho chcela redukovať alebo ho dostať preč z právneho poriadku členských štátov. Možnože som povedal príliš tvrdý výraz, ale každopádne mali s ním problém istí predstavitelia alebo poslanci v Európskom parlamente. Takže keby sme toto dokázali v rozumnej miere s jasnou definíciou ukotviť v ústave, tak by to bolo z môjho pohľadu vítané a rád by som hlasoval za takýto návrh. Čiže toto sú mnohé dôležité témy, ktoré sú momentálne teraz na stole a máme tu dvoch predkladateľov. Máme tu predkladateľa, ktorý je v podstate koaličný, spoločne koaličný návrh, čiže nielen SMER-u, ale aj HLAS-u a SNS, tu vidím problém, za chvíľku poviem aký. A potom tu máme predkladateľa v tejto konkrétnej spojenej rozprave KDH. My máme, samozrejme, ešte tretí návrh, svoj vlastný, ktorý sme podali a je na stránke Národnej rady a nám záležalo, aj sme hovorili o tom, že by sme chceli vidieť rovnosť pokiaľ ide o odmeňovanie mužov a žien za rovnakú prácu. Považujeme to za dôležité, za tému, ktorá je dlhodobo na stole a na ktorú treba dať konečne odpoveď a pokiaľ je tu ochota prijímať ústavné zmeny, tak je namieste, aby sme sa o tom rozprávali. Bol som konfrontovaný alebo dostal som takú otázku, že či nebudem hlasovať za návrh z dielne koalície, de facto SMER-u, lebo Robert Fico je taký najsilnejší komunikátor tejto témy kvôli tomu, že teda ide o SMER. No, však my sme ako hnutie ukázali, že pokiaľ sa na pôde Národnej rady nájde návrh, ktorý je v súlade s naším programom, zhodou okolností to bolo včera, predložila ho koalícia, dokonca, pán minister, veď ste ho predkladali vy sám, je to taká zhoda okolností, jednalo sa vlastne o centrum právnej pomoci, ja som tam mal síce pozmeňujúci návrh, ale napriek tomu, že neprešiel, napriek tomu, že nebolo to upravené presne podľa našej predstavy, dokázali sme podporiť túto zmenu, pretože sme ju považovali za dobrú. Ale v čom je teda ten rozdiel pri tomto návrhu a pri návrhu, pokiaľ ide o úpravu hodnôt v ústave z vašej dielne? Lebo my sme na začiatku tejto diskusie, na samom začiatku, povedali, že určite nepodporíme návrh z dielne SMER-u, teda z koalície, že nebudeme hlasovať ani za žiadne pozmeňujúce návrhy, ktoré by sa týkali ústavných zmien z tejto dielne, a to ani do kádeháckeho návrhu. Proste my sme povedali, že podstatným nositeľom aj autentickým nositeľom tejto témy je pre nás KDH, chceme ústavné zmeny, keď sa naformulujú rozumným spôsobom a budú sa týkať kultúrno-etických otázok, ktoré sa otvorili, tak sme ochotní za to zahlasovať a máme, áno, deklarujeme, že chceme tu vidieť tie ústavné zmeny, no. Lenže tu dochádza k takej politicky veľmi nebezpečnej veci a Robert Fico to presne preto urobil, pretože on chcel dostať KDH do pasce, a nielen KDH, aj nás v opozícii. On chcel rozhádať aj mňa s kolegami z Progresívneho Slovenska alebo iných konzervatívcov, ktorí nie sú z KDH a potom KDH s Progresívnym Slovenskom. Čiže potenciálnych budúcich koaličných partnerov, ktorí môžu predstavovať alternatívu tejto súčasnej vláde. Čiže v tomto je ten návrh iný ako ten návrh, ktorý ste predložili napríklad k téme centra právnej pomoci. Pretože vy týmto v skutočnosti nesledujete hodnotový záujem alebo nereflektujete dlhodobú potrebu spoločnosti a neodpovedáte na ňu úprimne, vy v podstate ste si osvojili hodnoty, ktoré nenesiete autenticky a ktoré sú vám neni vlastné, a teraz nech ma, nech ma ospravedlní aj tých pár poslancov, ktorí napríklad sú aj v SMER-e a ktorí sú konzervatívne založení, vy ste túto vlajku zodvihli preto, aby ste vrazili klin do opozície, aby ste si urobili oporný bod do volieb a chcete sa profilovať ako aj konzervatívci pre toho voliča, ktorý konzervatívny je a chcete tým vlastne vypôsobiť to, že tu bude vláda Roberta Fica č. 5. No a v tom je teda diametrálny rozdiel a my vám na toto neskočíme, my vás v tomto nebudeme legitimizovať, a to aj z toho, že vy nie ste skutočnými zástancami konzervatívnych hodnôt. [09:59] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave 24-2 A musím to zopakovať ešte raz, Robert Fico si podával prihlášku do komunistickej strany na začiatku svojej politickej kariéry. Jeho strana, keď si založil vlastnú stranu, začínala s programom dekriminalizácie drog a chcela mať nejaký právny rámec pre páry rovnakého pohlavia ako alternatívu voči manželstvu, nehovoriac ešte o tom, že poslanci za stranu SMER dlhodobo presadzujú tieto liberálne témy na pôde Európskeho parlamentu a hlasujú za všetky tie aj nezmyselné, áno, aj nad rámec a progresívne, keď to tak chceme povedať, smernice. Čiže vy v skutočnosti nenesiete túto tému. Vy ju zneužívate v tomto momente, zneužívate ju na to, aby ste tých konzervatívcov, ktorí by robili konzistentné konzervatívne politiky, nepustili k vláde, pretože to neni len o kultúrno-etických otázkach. Pán minister, vy ste boli nositeľom, stali ste sa v podstate bojovníkom za jednu z veľmi, alebo ani nie že za, to sa musím opraviť, ale proti jednej veľmi dôležitej konzervatívnej hodnote. A nielen konzervatívnej, to je univerzálna hodnota, ktorá presahuje tento hodnotový rámec a je vlastná aj liberálne zmýšľajúcim ľuďom, a to je téma spravodlivosti, boja proti korupcii. A tu sme sa prudko nezhodli a bol tu, nepamätám si taký dlhý boj. Dvestodvadsať hodín rokovania som napočítal, keď sme rokovali o tej hanebnej novele Trestného poriadku a vy ste sa stali nositeľom antikonzervatívnych hodnôt. Vy ste sa stali, ja som vtedy použil taký, a to neni nič osobné, pán minister, ale to úplne sedí na tú rolu, ktorú ste si osvojili, proste patrón zločincov. Vy ste boli atentátnikom spravodlivosti, a to sa dokonávalo vo viacerých krokoch, ešte aj potom, ako sa táto novela prijala, lebo ste ju novelizovali a novelizovali ste novelu a prichádzali ste s rôznymi opravami, aby tá podoba prešla a obstála ešte aj, pokiaľ ide o európske peniaze, pred Európskou komisiou. Čiže toto je vaša dlhodobá agenda, celé toto volebné obdobie. Ja sa pozerám na ministra Tarabu a nielen jeho, ale aj mnohých iných členov vašej koalície, ktorí sa síce zaštiťujú konzervatívnymi hodnotami alebo aj kresťanskými, sú to papaláši, no nech mi je odpustené, proste toto, čo ja sledujem, oni aký spôsob života vedú a výkon funkcie majú, to sú také papalášske maniere ako hrom. A teraz nehovorím ešte o tom, čo je tiež veľmi silná konzervatívna hodnota, a to je ochrana životného prostredia. Táto téma a tento termín z jazyka pána Tarabu zmizol. On ho používa len veľmi-veľmi ojedinele. On prichádza, áno, s rôznymi megalomanskými nápadmi, všeličo možné prinesie, tému ochrany životného prostredia, veď on je vlastne považovaný, keď sa na to človek pozerá zvonku, za človeka, ktorý vlastne bojuje proti ochrane životného prostredia častokrát. Čiže nie, táto vláda nie je skutočným nositeľom konzervatívnych hodnôt. Zneužívate konkrétne kultúrno-etické otázky na to, aby ste sa tak prezentovali, a preto sme povedali, že toto mi nebudeme legitimizovať. A keď máme mať nejakú rolu my v hnutí SLOVENSKO, tak budeme svedomím, svedomím tejto vlády, tejto koalície a budeme jasne pomenuvávať to, čo robíte. A aby toho nebolo málo, idem teraz konkrétne ku vášmu návrhu zákona, a to je pre mňa ešte silnejší dôvod nepodporiť váš návrh, tu ho mám, lebo ocitol som sa v diskusii s pánom poslancom Podmanickým v poslednej dobe, v ostatnom čase, a on ma tak obvinili v tej diskusii, že no vy nebudete hlasovať za ten návrh ústavných zmien z dielne koalície aj z pera SMER-u, lebo veď SMER, lebo to vám vadí hlavne. No tak teraz som povedal, že áno aj, ale vysvetlil som prečo. Nie, ja nebudem hlasovať za tie zmeny, nie preto, lebo mám krvavé oči na SMER, ale preto, lebo túto tému zneužívate, ale to je až ako druhá vec v rade. Ale po prvé nebudem za to hlasovať preto, lebo vy klamete ľudí. Vy sa snažíte také španielske kulisy vystavať a celá tá rétorika Roberta Fica, pod ktorou komunikuje túto tému, je postavená na tom, že vy bojujete proti nejakým sedemdesiatim dvom alebo štyrom, alebo koľkým pohlaviam, ktoré údajne progresívci chcú zaviesť, presadiť, učiť naše deti a neviem, čo ešte všetko by sa dalo k tomu povedať. Ale kde to je? Kde vy adresujete tento problém vo vašom návrhu ústavných zmien? To ste naozaj tak povrchní, že si myslíte, že progresívci hovoria o nejakých 72 alebo štyroch pohlaviach? Ja som už hovoril a zopakujem to ešte raz, ja som si veľmi pozorne pozrel príhovor Roberta Fica na CPEC-u v USA, keď išiel na tzv. konzervatívnu konferenciu, však áno, je to konferencia konzervatívcov a sú tam aj rôzne iné živly, však to sa stáva pri takom veľkom zhromaždení. A teraz som veľmi pozorne počúval, čo v tej angličtine použije, lebo to je ten moment, to ťažisko, že či teda ide o genders, či ideme teda bojovať proti tej rodovej teórii, ideológii, alebo čo ide hovoriť. A on použil ten termín, že sexes, že proti pohlaviam, čiže muža a ženy (povedané so smiechom). Asi mu to tí poslucháči v tej hale ospravedlnili, povedali si takým mávnutím ruky, že on nemá dobrú angličtinu, tak mu to ospravedlníme, veď ten príhovor je celkom solídny, on tam tak fajne pochválil Trumpa, sa mu tak celkom ako keby zaliečal, vyslovene si pýtal od neho tú pochvalu, aby si to mohol strihnúť do videjka. Ale veď keby Robert Fico myslel túto tému úprimne a bol autentický v tom, čo povedal, že mu ide o vec, tak by to zobral naozaj od podlahy a vedel by presne, o čom hovorí a nezavádzal by, lebo zavádza. Rodová ideológia nie je o tom, že, nie je o ničom inom, ako o rolách, ktoré na seba preberajú títo ľudia a ktoré, s ktorými sa identifikujú, keď sa, môžte sa ktorýkoľvek kolega zo SMER-u porozprávať s ľuďmi, ktorí sa prikláňajú k tejto ideológii a má, a sú medzi poslancami, tak oni vám úplne v pohode povedia, však áno, je muž a žena . Dokonca vy tu počujete nejaký silný pokrik z Progresívneho Slovenska, nejaké strašné bojovanie proti tejto novele, čo ste predložili? Oni v zásade hovoria, že to ako keby ste tam dávali, že ráno vychádza slnko, tak áno, vychádza, hej, že oni v zásade nemajú až taký problém. A teraz sa pýtam, že kde je ten háčik, keď vy ste teda tí, ktorí majú urobiť hrádzu proti progresivizmu a oni tak kľudne na to pozerajú, majú problém s niektorými vecami, ktoré sú tam inde schované, ale zhodou okolností nie s tým článkom 52a, kde hovoríte, že Slovenská republika uznáva len pohlavie muža a ženy. Prečo? No preto, lebo to neni odpoveď na rodovú ideológiu. Vy ju neriešite, vy nerobíte žiadnu hrádzu proti progresívnej ideológii. Keby ste to chceli robiť, tak vám prečítam, ako by to malo znieť. A poviem, že čo tam chýba. Vy by ste mali napísať v tomto prípade, že sa identita človeka stotožňuje s jeho pohlavím, pretože toto je to rozvarené, to uvarenie človeka v tomto, tá strata identity, to postavenie na tekutú plochu identity človeka, že oni povedia, že nie, rod sa nerovná priamo pohlaviu. Nie, identita sa nerovná priamo rodu. Oni to tak celé rozkývajú a povedia, vyberte si, vyberte si, aký chcete byť rod. Môžte byť pohlavím žena, ale rodom sa môžte stotožňovať viacej ako muž. Môžte byť muž, ale môžte sa prikláňať viacej k žene . A to ešte, to sú ešte tie naj, najkonzervatívnejšie (povedané so smiechom), to slovo je vtipné v tomto kontexte, podoby rodovej ideológie. Pre mňa ideológie, budem používať tento pojem. Tam sú také nezmysly a k nim sa dostanem. Hovoril som, ja inak ako celkovo aj považujem mnohých poslancov za súcich na to, aby sme s nimi opravili mnohé veci, ktoré ste pokazili v tomto štáte. Viem si predstaviť koalíciu, ale toto bude musieť ísť absolútne bokom, ak budeme mať spolupracovať. Keby ste teda chceli byť hrádzou proti týmto nezmyslom a proti tomu, že identita sa nestotožňuje s pohlavím, ako to ideológia hovorí, tak by ste tam napísali, že Slovenská republika uznáva len pohlavie muža a ženy, ktoré sa určuje na základe biologických znakov. Stotožniť pohlavie s identitou. A pre prípad, pokiaľ ide o určenie v istých odchýlkach normy, ktorú máme, lebo to je norma, to je biologická norma, že máme muža a máme ženu, tak tam treba dať ešte druhý bod a napísať, ak pohlavie osoby nebolo správne zapísané, oprava sa vykoná na základe lekárskeho posudku. A mali by ste vyriešené tranzície, ktoré tiež neriešite. A teraz to začne vrieť v Progresívnom Slovensku, lebo som trafil klinček po hlavičke. Takže vy neadresujete žiadnu hrádzu proti progresivizmu, vy sa tu hráte na to, že také niečo robíte. A robíte to, práve preto ste takí rozvarení a mäkkí, lebo tam máte HLAS. A HLAS je v skutočnosti skrytý liberálny prvok vašej koalície. Vy tam máte poslancov, ktorí sa vlastne nestotožňujú s konzervatívnymi hodnotami a ktorí sú liberáli, a to, to teraz ja, ja na nich neútočím, v zásade ja to rešpektujem. Ja rešpektujem taký svetonázor, akurát že keď hovoríte, že chcete byť hrádzou proti progresivizmu, tak vy toho nie ste schopní zo svojho vnútra, pretože vy máte silné liberálne prúdy, ktoré vám tam nedovolia napísať to, čo som teraz prečítal, ergo nemôžete byť hrádzou proti progresivizmu. A viem, že KDH, keby navrhnem toto pozmeňova... tento, tieto dve ustanovenia do toho článku 52a, tak by za to zahlasovali. Ale vy za to nezahlasujete a uvidíme to o mesiac, keď to tam navrhnem do toho, čo si sami posuniete do druhého čítania. A krásne sa demaskujete a nebudete žiadnou hrádzou proti progresivizmu, budete sitom, cez ktoré to zhučí dole ako voda. Lebo to ste, Potemkinova dedina. Žiadna konzervatívna koalícia, ktorej ide o skutočné hodnoty a hrádzu proti progresivizmu. Vy ste Potemkinova dedina, ktorá chce zneužiť konzervatívneho voliča, aby tu bola piate volebné obdobie. Takže pekný pokus, ale nenaleteli sme a, milí poslanci z KDH, milí kolegovia, prosím vás, nenaleťte tomuto, nenaskočte legitimizácii tohoto návrhu. Každému, kto vám povie, že si želá, aby ste zahlasovali za toto, povedzte, že v poriadku, vidíte tam nejaké veci, ktoré tam síce s konzervativizmom majú čo-to spoločné, ale stopercentne to nie je hrádza proti progresívnej ideológii. To tým ľuďom treba povedať. Lebo dneska ľudia v uliciach, vo svojich domácnostiach, v spoločenstvách čakajú a spoliehajú sa na to, že Robert Fico naozaj navrhol nejakú hrádzu proti progresívnej ideológii. Treba im povedať pravdu, nenavrhol. Lebo práve pre vás je to nebezpečné, práve vás dostáva do pasce a vám chce zobrať tie politické body. Iba o to mu ide. Nie o vaše hodnoty, o vaše politické body a o hlasy. Ja chcem vidieť alternatívu voči tejto vláde a hovorím vám to v najlepšom, v najlepšej dobrej miere a viere, aby sme spoločne vytvorili tú alternatívu, aby vás nepotopil tým, že on povie, že hrádza proti progresivizmu v skutočnosti vôbec nie je, je to Potemkinova dedina, ale všetci mu to zbaštia, naplno to treba povedať. Čim viacej ľudí to povie, tým lepšie, tým lepšie, keď pravda zaznie hlasnejšie. Aby som nezostal dlžný, lebo sa mi fakt nepáčilo minulý týždeň to, ako sa tu bagatelizovalo, jeden poslanec mi tak povedal, že však to tá rodová ideológia, to je, keď vlastne žena preberie rolu muža. To tak znelo, ako keby v domácnosti, ktorá je nefunkčná, kde je, žiaľbohu, muž alkoholik, tá žena zrazu začala vykonávať isté úkony alebo sa správala, preberala naňho, teda na seba túto rolu. To tak vôbec nie je (povedané so smiechom), to tak vôbec nie je, to je také plíživé, podkožné, také že, tak vás tak uvaria, že vlastne že s tým treba ako keby nejako sa stotožniť, vysporiadať a že vlastne to nie je také nebezpečné. Ale ja vám teraz poviem, čo je, teraz to nevytiahnem absolútne žiaden bizár, lebo keby ste chceli sa pozrieť do rodovej ideológie, nájdete tam brutálne bizáry. Ale ja vám teraz ukážem, že čo je súčasťou rodovej ideológie a čo ja nechcem, aby sa moje deti učili v škole. Nechcem, aby im rozvarili ich identitu. Chcem, aby moje ženy mali, moje deti, áno, ženy, lebo mám tri dcéry a chlapca, štyri deti, nechcem, aby moje deti mali rozvarenú identitu týmito nánosmi všelijakých ideológií, že ty si môžeš vlastne vybrať, ako sa budeš cítiť. Ty si môžeš vybrať, že či si teraz chlapec alebo dievča bez ohľadu na tvoje pohlavie, toto ja nechcem. [10:14] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave 24-3 Preto chcem tieto ústavné zmeny, chcem ich tam tak, ako sa hovorí, že sa tam dajú, žiadnu Potemkinovu dedinu, pretože si myslím, že to je skutočne naozaj dnes potreba dlhodobá našej spoločnosti, aby sme mali zdravých ľudí, ktorí majú zdravú identitu. Teraz vám poviem zopár príkladov, čo nechcem, aby sa učilo na školách. Existuje v tom rade tých rodov všelijaký bizár, aj takzvaný xenogender. To je takzvaná nebinárna identita, a kľudne ma opravte kolegovia, ktorí sa tomu rozumiete viac, ja som si naštudoval len to, čo som mal možnosť z dostupných zdrojov. Ja som sa touto témou dopodrobna, do hĺbky nezaoberal. A ešte skorej ako toto prečítam, chcem povedať, toto neni útok na nikoho. Ja osobne si želám, aby každý jeden človek mal svoje miesto v spoločnosti, bol rešpektovaný a jeho ľudská dôstojnosť mala vytvorené podmienky na svoj plný rozvoj, plný rozvoj, aj ľudia, ktorí naozaj hľadajú svoju identitu. Lebo ja to, že sa hľadá identita človeka, že človek k nej zrie, nepopieram, to je prirodzený proces, preto máme pojem maturita, pretože aj muži potrebujú, mladí chlapci, stretnúť mužov, aby sa učili tomu, čo to je byť mužom. Ľudia dozrievajú do svojej identity. A vy keď im hodíte do toho dospievania, do toho emocionálneho sveta, ktorý sa točí, je zmätený častokrát, ešte takú teóriu, ktorá mu vlastne povie, že ty nemusíš byť pevne zakotvený, nemusíš pevne stáť nohami na zemi, ale ty si môžeš hocikedy vybrať hocičo, tak toho, toho človeka to tak zmetie, že on bude mať problémy naozaj veľkého, veľkého rázu so svojou identitou. Zvlášť keď mu budete hovoriť takéto veci, že si môže vybrať a byť stotožnený so svojím rodom aj v takzvanom, takzvanej nebinárnej identite, takzvanej xenogender, to je braná vážne v kvír-komunitách táto identita, respektíve rod, to je zastrešujúci pojem pre neľudské alebo nekonvenčné identity. Dalo by sa to vyjadriť takto. Môj rod nie je muž ani žena, je to farba, je to zvuk, je to les, je to glitch. Áno, to počujete dobre, toto je rodová ideológia. Títo ľudia môžu mať pocit, že sa nedokážu označiť alebo majú pocit, že im chýbajú výrazy na úplné vyjadrenie pohlavia alebo identity, čo vyplýva z lexikálnej medzery. To znamená, že oni majú celý lexikón identít, z čoho si môžete vybrať a môžete si ju vybrať nie raz, vy si len tak môžete prechádzať medzi nimi. Voidgender, pocit absolútnej prázdnoty. Rody ako čierna diera, nie je tam nič alebo je to úplne neuchopiteľné, osoba sa cíti, akoby bola bez identity alebo že rod bol vymazaný. Tak toto ponúka rodová ideológia ako jeden z rodov, s ktorými sa môžete stotožniť, že teda toto môžete byť vy. Myslím si, že na toto potrebujeme naozaj hrádzu, ale skutočnú, nie Potemkinovu dedinu. Quantum gender, rod v kvantovej superpozícii. Všetky identity naraz, pokým nie je pozorovaný ako Schrödingerova mačka. Je muž, žena aj nič zároveň. Môže sa meniť, keď sa o ňom premýšľa. Som všetko a nič, kým sa ma nespýtaš, čo som. Vám to nepríde absurdné? Toto neni to absurdné, neni toto nebezpečné? Ja by som vôbec nechcel, aby toto niekto niekedy vysvetľoval mojim deťom, ktoré sa budú hľadať v dospievaní. Komo gender rod, ktorý sa cíti ako zahalený hmlou, toto je naozajstný bizár, počúvajte. Človek vie, že tam nejaký rod existuje, ale nevie ho jasne definovať, je to ako pohľad cez hustú hmlu. Niečo tam je, ale tvár a hranice sú rozmazané. Je to metaforická identita, ktorú často používajú ľudia, čo majú pocit, že ich rod je prchavý, ťažko uchopiteľný alebo menlivý. S plnou vážnosťou musím povedať, že títo ľudia, ktorí rozmýšľajú o sebe v takýchto rodoch, potrebujú zrelého muža a zrelú ženu, aby ich previedol procesom dospievania a zretia do zdravej osobnosti a identity. (reakcia z pléna.) Prosím? Povedz to do mikrofónu, daj faktickú, budem rád. Áno, že odborníka psychológa. Viem si to osvojiť, pretože máme poruchy osobnosti rôzne alebo dozrievania v tomto. Veľmi náročná citlivá téma, s plnou vážnosťou ju treba brať, vôbec žiaden výsmech. Ja vôbec, ja sa oddeľujem a robím hrubú čiaru medzi tým, čo tu rozprával kedysi Mazurek a Uhrík a takíto ľudia im podobní. To sú ľudia, ktorí rovnako zneužívajú túto tému, s výsmechom pristupujú, zhadzujú tých, ktorí nejakým spôsobom o sebe premýšľajú v intenciách rodovej ideológie. Ale keď sa od toho odosobníme, lebo to by sme my poslanci mali robiť, tak ja s najlepším vedomím a presvedčením hovorím, že pokiaľ toto nám sem chcú importovať ľudia zo zahraničia, tak potrebujeme si povedať, že v žiadnom prípade, v žiadnom, a preto tie ústavné zmeny sú adekvátne, tá diskusia je namieste. Takže ak pán poslanec Hlina, stále bude chcieť riešiť niečo iné, no kľudne, ale myslím si, že by sa mal zamyslieť na to, že aký postup zaujme, nielen mávnutie rukou, že ešte na toto neni čas. Pretože svet sa o týchto problémoch alebo týchto pomýlených rodoch rozpráva už dobrých niekoľko desaťročí. No ešte keďže mám ten komfort spravodajcu a môžem si pozrieť, či som náhodou neopomenul niečo dôležité povedať vo svojich poznámkach a mám tu naozaj veľa papierov, lebo táto téma je rozsiahla, využijem ten čas, aby som si to v kľude našiel. (Reakcia z pléna.) Prosím? Ja viem, ale ja môžem ísť aj hodinu. Takže, no, spravím to, prípadne sa ešte môžem prihlásiť, keďže som to nenašiel hneď pod ruku a nechcem vás zdržovať, milí kolegovia, ale považoval som za dôležité po tej rozprave, ktorá tu odznela, v ktorej sa začalo bagatelizovať, že toto neni dôležitá téma, tieto veci povedať. Oceňujem veľmi vystúpenia mnohých kolegov, aj kresťanských demokratov, aj konzervatívcov, ktorí nie sú kresťanskí, lebo to nemusí byť vyslovene kresťanské, že sa stotožňujete s týmto svetonázorom, ktorý napríklad aj ja reprezentujem. Ja rád používam termín, že normálnosť, normálnosť. Tak to som považoval za dôležité škrtnúť toto bagatelizovanie, zhadzovanie toho, že táto téma neni potrebná, a že neni sa o čom rozprávať, je sa o čom rozprávať. Veľmi rád by som napríklad videl aj podrobnú diskusiu a keď nebude, ja sa do nej prihlásim a ja ju vyvolám aj o tom školskom vzdelávacom systéme. Takže nateraz toľko. Ja si odchádzam sadnúť na miesto spravodajcu, na svoje a prípadne sa prihlásim. Posledná vec, však ja sa nebránim diskusii, ja nebudem nikoho zhadzovať, ale kolegovia aj z Progresívneho Slovenska, ktorí chcete teda povedať alebo ste nositeľmi toho a je o vás známe, že rodová ideológia by teda, alebo teória by mala byť súčasťou aj vzdelávacieho systému, alebo aj nejakým spôsobom by sme s ňou mali žiť a mali by sme ju mať v zákonoch, tak poďte vysvetliť, že prečo je to dôležité, a teda čo to presne je. Lebo vy ste podľa mňa z toho celkom elegantne uhli tým bagatelizovaním, ale v skutočnosti ste vlastne nepovedali, prečo to potrebujeme. Áno, to, vy nič nepredkladáte, len potom kričíte, že to neni treba alebo že ste, ste vlastne nositeľmi týchto hodnôt, tak by som rád počul to odôvodnenie, že prečo teda sa cítia niektorí vaši poslanci, osobne, že sa na nich útočí, keď sa o tomto tu rozpráva. Treba si to vysvetliť. Treba, treba si to vysvetliť, lebo ľudia majú, sú, sú klamaní buď jednou stranou, alebo potom vy im podsúvate rodovú ideológiu. A myslím si, že rodová ideológia nie je správna, ale ani táto hrádza proti progresivizmu tu vlastne neni žiadnou hrádzou. Je to v skutočnosti len pokus oklamať konzervatívneho voliča, ktorý by také niečo chcel vidieť, mať nejaké garancie v ústave, ale toto, čo sa predkladá tu, keby ste namiesto hrádze postavili turniket. To je také niečo. Nejakú maličkú prekážku tam dáte, ale ľahučko to cez to prejdete, keď viete ako. [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie konštatujem šesť faktických poznámok. Ešte pred tým prajem všetkým pekný deň. V poradí prvý, pán poslanec Mikloško, nech sa páči, máte slovo. [10:14] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Krátky, vy ste sa vo svojom vystúpení dotkli akousi ideou alebo politického východiska Roberta Fica predsedu vlády pri návrhu tohto zákona. Ja by som v tom chcel pokračovať. Robertovi Ficovi sa rozpadá moc v rukách, teda moc, politická moc, ktorú súčasne predstavuje jeho vládna koalícia. Jeho percentá nestúpajú a neni ani náznak toho, že by tam mal nejakú rezervu. Jeho vládna koalícia je v permanentnej kríze, v permanentnej kríze a je bez perspektívy, to je dôležitá vec. V takejto situácii mu neostáva nič iné, len všetko v krajine rozvrátiť duchovne. Vidíme to na tom, že ministerka kultúry, ktorú on chráni a drží, úplne rozvracia kultúrne prostredie Slovenska a kultúrnu obec. Vidíme to na tom, že splnomocnenec vlády pre vyšetrovanie covidu úplne rozvracia medicínske prostredie, vedecké prostredie, že napriek tomu sa všetci voči nemu jasne, dokonca aj člen vládnej koalície minister zdravotníctva, stavajú, on ďalej pokračuje v tých svojich bludoch a chimérach. Teraz chce rozvrátiť Robert Fico týmto návrhom zákona duchovné prostredie Slovenska. Chce to všetko rozoštvať. Takýto rozvrat krajiny na všetkých vo všetkých smeroch, je posledná šanca na to, aby on ešte mohol si udržať moc. Vo chvíli, keď krajina je rozvrátená, tak vtedy ľudia začnú volať, tak už nech tu niekto urobí poriadok. Začnú volať po pevnej ruke, a toto je jediný motív jeho vládnutia, ktoré, ako som už povedal, sa mu v rukách rozpadá od začiatku jeho vládnutia. Toto je jediný motív, a v tomto smere je naozaj veľmi otázne, či jemu a takúto politickú... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalšia v poradí pani poslankyňa Turčanová. [10:14] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krátky, vy ste veľmi trefne vystihol neúprimnosť vládnej koalície pri týchto ústavných zmenách, pretože im nejde naozaj o to, aby sa ochrana života alebo právo muža, právo ženy byť rodičmi dostalo do ústavy. Pre nich to je len nejaké gesto. Oni potrebujú presvedčiť svojich voličov, že už nie sú komunistami, potrebujú ich presvedčiť, že nie sú ani, ani progresívnymi poslancami, potrebujú presvedčiť svojich voličov, že sú konzervatívci, aj keď vieme, že nie sú. Ich ústavné zmeny nikomu neublížia, ale zároveň ani vôbec nikomu nepomôžu. V podstate status quo ostane rovnaký, ak prejdú tieto ústavné zmeny. Ale ich voličov, pre ktorých, hlavne pre nich to robia a, žiaľ, aj verí im aj časť cirkevnej hierarchie, je to len gesto, že ideme niečo robiť, že sme vlastne kresťania, sme konzervatívci, ale spoliehajú sa na to, že nikto z dotknutých si naozaj tie ich ústavné zmeny nepreštuduje a nezváži ich dopad, a že skončí to všetko alebo teda z drvivej väčšiny len pri plamenných Ficových prejavoch. Ak by naozaj koaličným poslancom išlo o vec, a týmto ich aj o to vyzývam, že presvedčte ma, že sa mýlim, že vám ide o vec, a že nie je to len hra pre voliča, tak by ste zahlasovali za naše ústavné priority, pretože ústavné priority z dielne KDH sú na kvalitatívne lepšej úrovni. A ešte keď mám pár sekúnd, a normálnosť, veď včera sme videli pri covidovom zákone, čo táto vládna koalícia považuje za normálnosť. Ďakujem. (Potlesk.) [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej má slovo pán poslanec Škripek. [10:14] Branislav Škripek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Je úplne jasné, a to musíme uznať, že toto je jedna veľká politická hra v tomto ťažkom období, ktoré tu máme a vytiahnutie týchto tém konzervatívnych aj s tými kresťanskými koreňmi tém vyvolá aj v národe veľký dialóg o tom všetkom. [10:29] Branislav Škripek – Vystúpenie s faktickou poznámkou 30-2 A mnohí sú aj v radoch voličov SMER-u, HLAS-u, ktorí takéto veci veľmi chcú pevnejšie ukotviť, a zároveň sú takí iní, ktorí hovoria, že toto nie je potrebné. A ja sa zameriam iba teraz na tú časť, ktorú táto vec vlastne odhalila a rád ju zdôrazním, že veci ohľadne potvrdzovania alebo rozumenia otázkam ako je pohlavie, rod, gender a všetky tieto zmätočné veci, ktoré v poslednej dobe tá pliaga, ako je rodová ideológia, tá nezmyselná ideológia, ktorá je vymyslená, tu spôsobuje, tak len ukázala, že my medzi sebou naozaj nemáme relevantný dialóg, ktorý by dokázal rozprávať o tom hlbším spôsobom, aby nedochádzalo k veciam, aké už vidíme v iných krajinách na západe, v USA, vo Veľkej Británii, kde kade tade, kde z nedostatočne vykomunikovaných vecí na verejnosti, ale aj odborníkmi, a predovšetkým, ale aj verejnosť nech k tomu hovorí, vznikajú také veci, akože sa muži vyhlasujú za ženy a v skutočnosti to tak ani nie je, že existujú nejakí transgenderoví muži, čo je v skutočnosti len žena s maternicou, len sa oblieka a vyzerá ako muž, ale potom porodí dieťa a ide to do tisíc iných extrémov. A výsledkom je, že vieme tieto pravdivé informácie, že napríklad v amerických väzniciach je množstvo mužov v ženských väzniciach, lebo sa vyhlásili za ženy, a proste sa tam rodí množstvo detí z nelegitímnych vecí, ktoré sa tam dejú. No toto my nechceme na Slovensku a sem to môže spieť. Takže preto tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Radačovský, máte slovo. [10:29] Miroslav Radačovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Určite že podporím vládny návrh zákona, ktorý je aj v kombinácii s návrhom KDH podľa môjho názoru prospešný. Veď v konečnom dôsledku preto som došiel do tohto parlamentu, aby som podporoval vládne návrhy. Avšak nepoznám otca, matku, starého otca, starú matku, ktorí by nemali radi svoje deti, vnukov a vnučky len kvôli tomu, že je niektorý z nich lesbička alebo gay. Je tu dostatok v tomto parlamente mladých ľudí, ktorí ešte môžu mať deti a aj nás starších, ktorí ešte môžeme mať vnukov. Veď oni chcú len žiť tak, ako aj my a na to my by sme my alfa hetero tiež nemali zabúdať, možno do budúcnosti, možno nie v súvislosti s týmto zákonom. Len toľko v mojej faktickej poznámke. (Potlesk.) [10:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalšia v poradí pani poslankyňa Kolíková. [10:29] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, pán poslanec, ja sa určite nedomnievam, že či už vládny návrh, alebo návrh zo strany KDH, ktorý nakoniec poslúžil vládnej koalícii na to, aby vykradol stranu KDH a pozmenil ten návrh tak, aby bolo nakoniec zložité aj pre konzervatívnych politikov zo strany opozície za to nezahlasovať. Či je to vládny návrh, alebo či je to návrh KDH, nerieši kultúrno-etické dilemy, ktoré v spoločnosti máme. Nerieši ich nijako. Vlastne len hovorí o tom, že máme tu kultúrno-etické otázky, na ktorých nemáme zhodu, ale my vlastne vôbec s týmito, s touto zmenou ústavy sa nikam neposúvame. Je to skutočne len na prekrytie problémov tejto vlády, že táto vláda nie je schopná riešiť problémy ľudí. A, samozrejme, že aj jej voliči sú nespokojní. Okrem, okrem nepochopiteľných tlačových besied z úradu vlády, z ktorej priamo politizujú trestné konania, lebo sa im nepáči, ako prebiehajú trestné konania, tak jednoducho je to okrem iného návrh na zmenu ústavy, ktorý tu prekrýva to, že tu spravodlivosť jednoducho sa niekde zabudla za dverami, tu sa spravodlivosť rieši len pre ľudí blízkych tejto koalícii. Tak je to, pán minister, však vy ste ten návrh priniesli, aby tu ľudia blízki tejto koalícii unikli pred spravodlivosťou. Táto koalícia nasľubovala, kto všetko má byť v base a ja si vždy vypočujem a prečítam si v statuse, aj pod vašimi statusmi, pán minister, že ja už som mala byť dávno v base. Jednoducho je to na prekrytie toho, že voliči tejto koalície sú nespokojní. Nerieši sa či spravodlivosť, či bezpečnosť, či zdravotníctvo, výmysly sú tu o verejných financiách, za to vláda si vie nájsť peniaze na svoje platy, na doživotnú rentu generálneho prokurátora, ale problémy ľudí sa neriešia. Ja vyzývam KDH, aby nehlaso... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [10:29] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Táto téma, Rasťo, povedal si, je naozaj veľmi, veľmi citlivá. Fico je sofistikovaný zločinec, pretože on dobre vie, ako získať a ako kamuflovať. V predchádzajúcom zákone chce získať radikálnych voličov, ktorí mu pomáhali pri chaose, ide odškodniť voličov, ktorí tu robili naozaj absolútny chaos a nedodržiavali zákony, potrebuje ich získať, potrebuje hlavne získať voličov Kotlebu, Uhríka, ktorí to robili. Teraz chce získať konzervatívnych voličov, pretože mu voliči odchádzajú, potrebuje získať naozaj konzervatívnych voličov, tak teraz pripravil zákon a on, birmovný komunista, socialista, ktorý naozaj v SZM robil krásne roznášanie šunky pre súdruha generálneho tajomníka strany, tak teraz tento birmovaný komunista je zrazu kresťanom a on chodí do kostola, modlí sa, no keď vidím Pellegriniho a Fica ako sa modlia, tak ten Ježiš na kríži, videli ste, ako kýval rukami, choďte preč. To bolo strašné. Ale čo chcem povedať, je, že naozaj aj ja som toho názoru, že sú len dve pohlavia muž a žena. Ale keď si niekto o sebe myslí, že je hmla, no nech si to myslí. Keď si niekto myslí o sebe, že je nebinárny, nech si to myslí. Ja dávam tú slobodu tým ľuďom, nech si to naozaj myslia. Keď sa muž narodí v ženskom tele, no tak v poriadku, ja to absolútne akceptujem a akceptujem aj ten opak. Ale od roku 95´, odkedy robím v treťom sektore, som sa stretol naozaj s veľmi vážnymi problémami a teraz v súčasnosti máme jedného priateľa, ktorý sa preoperoval a hormonálne užíval liečbu ako žena a znova chce byť muž. Ja si myslím, že by deti sa nemali rozhodovať samé o tom, či sú muž, alebo žena. [10:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať bude pán poslanec Krátky. [10:29] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Kolegovia, chcem vám poďakovať za faktické poznámky. Nenašiel som v nich nič, s čím by som sa nestotožnil, na čo by som musel nejakým spôsobom vysvetľujúco alebo oponujúco reagovať. Podčiarkujem to, čo povedal Jozef Pročko, ale aj čo ste povedali vy napríklad, pani poslankyňa Kolíková. Ja si presne myslím, že vládna koalícia zneužíva túto tému, zastiera ňou aktuálne problémy, Robert Fico si to osvojil nie preto, lebo by mu na tom záležalo, ale preto, lebo mu to vyhovuje, vyhovujú mu tieto témy, aby boli. A je to pre neho krásna vedľajšie, krásna vedľajšia koľaj, na ktorú odsunie pozornosť ľudí, na ktorým, ktorým na tejto téme záleží a na týchto mnohých témach, aby nevideli tie zlyhania tejto vlády. Fatálne nedostatky, absolútne postavené veci na hlavu, pokiaľ ide o množstvo riešení a neriešení. Pre mňa sú zvlášť tie prvé tri vlády Roberta Fica zlé, ani nie tak v tom, čo robili, ale v čom všetkom zanedbali a nerobili. To všetko, čo vlastne neurobili. Veď Robert Fico nepredstavil v podstate žiadnu reformu za prvé tri vlády a teraz táto vláda je prvá, ktorá je pre mňa zlá práve tým, že robí, ale kopec, kopec vecí, s ktorými sa nielenže nedá súhlasiť, ale ktoré škodia krajine, škodia ekonomike, ale škodia takým fatálnym spôsobom, ono to ešte bolí. Každý deň to bolí ľudí. Napríklad si len si zoberte transakčnú daň. To tak bolí, tí ľudia proste to odmietajú, krváca nielen ekonomika, krvácajú životy tých ľudí, ktoré sú postavené na rodinných firmách a podobne a on im ide teraz hovoriť, ale teraz ideme riešiť tie vaše kultúrno-etické otázky. Riešme. Akurát, že treba riešiť komplexne celú krajinu. Nie z desiatich jednu vec a deväť zlých a potom sa bude pasovať za najväčšieho bojovníka, za konzervatívca. [10:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ, pán minister Susko? Áno. Máte slovo. [10:29] Boris Susko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené pani kolegyne, páni kolegovia, je mi trochu ľúto, že rozprava k najdôležitejšiemu zákonu s najvyššou právnou silou odbiehala častokrát, najmä pokiaľ sa vrátime k piatku, od reálneho zámeru či samotného normatívneho textu, ktoré s danou témou vôbec nesúviseli. S poľutovaním som počúval ako mimoriadne vážne témy, akými sú násilie na ženách, rodová rovnosť, uvalenie ciel, zdražovanie a tak ďalej sa zneužívajú v tejto rozprave namiesto toho, aby sme sa cielene a odborne venovali prerokovaným bodom, snáď s výnimkou teda poslancov za KDH. Je nepochybné, že tieto otvárané témy sú takisto vážne, dôležité a je potrebné ich riešiť, avšak piatková rozprava sa mala venovať otázke novelizácie ústavy a jej obsahu. Ako som spomenul, ústava je hierarchicky najvyšším predpisom s najvyššou právnou silou. Odráža históriu a tradície Slovenskej republiky a jej občanov, preto sme k jej novelizácii pristupovali s potrebnou starostlivosťou, obozretnosťou, odbornosťou a zakotvením hodnôt, ktoré Slovenská republika uznáva a presadzuje už desiatky rokov. Slovenská republika je z hľadiska svojej histórie a tradícií štát s vlastnou národnou identitou, ktorá je vlastná každému jednému členskému štátu Európskej únie. Rešpekt k národnej identite bol potvrdený aj samotnou judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, konkrétne v rozsudku Súdneho dvora z roku 2004 vo veci Omega Spielhallen, ako aj v rozsudku z roku 2010 vo veci Ilonka Sayn-Wittgenstein, kde uznali práva jednotlivých členských štátov na suverenitu a národnú identitu v kultúrno-etických otázkach. Nami predloženým vládnym návrhom sa snažíme zakotviť do ústavy základné piliere národnej identity. Chceme zvýrazniť zvrchovanosť Slovenskej republiky, k pilierom národnej identity nepochybne patrí aj to, že máme len dve pohlavia, muža a ženu. Nemáme žiadne iné ani biologicky, ani žiadnym iným spôsobom, a to ani rodovo, aby som odpovedal na rozpravu pána poslanca Krátkeho. Ako tu v rozprave už zaznelo, len muž a žena môžu splodiť dieťa, preto považujem za absolútne nepochopiteľné viesť debatu o nejakých iných pohlaviach alebo teda o rodoch, ako to tu predniesol pán poslanec Krátky. Tým, že ústavne zakotvujeme dve pohlavia, v žiadnom prípade nechceme nijakým spôsobom negatívne zasahovať do ľudskej dôstojnosti, práve naopak. Ochranu ľudskej dôstojnosti zdôrazňujeme a považujeme za jeden z najdôležitejších pilierov demokracie, a práve preto sa jej osobitne venujeme. Rád by som zdôraznil, že návrh vládneho návrhu, teda návrh vládneho ústavného zákona reaguje na potrebu ochrany kultúrneho dedičstva a kresťanského štátu, ktoré sú zakotvené v preambule našej ústavy, ktoré je osobitne spojené aj s uznaním manželstva medzi mužom a ženou ako jedinečného zväzku. Zároveň pripomínam, že je a do budúcna aj bude stále zaručená ochrana každého občana Slovenskej republiky, jeho fyzickej bezpečnosti, integrity a dôstojnosti, a to nielen všetkými zákonnými prostriedkami, ktoré vyplývajú z platnej legislatívy, ale najmä prostredníctvom najvyššieho zákona štátu, akým ústava je. Tento princíp je napríklad vyjadrením aj zakotvenia rovnakého odmeňovania mužov a žien za vykonanú prácu. V otázke osvojenia maloletého dieťaťa v ústave nejde o zavedenie žiadnej novej právnej úpravy, ktorá by v súčasnosti v Slovenskej republike neplatila, ako sa to tu niektorí poslanci alebo poslankyne snažili v piatok interpretovať. Ide o ústavné zakotvenie toho, čo už máme dlhé roky platné v zákone o rodine, a čo je súčasťou kultúrno-etickej identity nášho štátu. A teraz mi dovoľte v stručnosti sa vyjadriť k niektorým vyjadreniam v rozprave. K pani poslankyni Kolíkovej. Nebudem sa vyjadrovať k osobným atakom na moju osobu, ktorá, ktoré nesúvisia s predloženým návrhom, na to bude priestor na inom fóre a ja sa na to veľmi teším. Len jednu vec by som chcel podotknúť k dnešnému vyjadreniu pani poslankyne, že či by mi teda ukázala jeden status môj, kde by som povedal, že má byť v base, lebo ja taký status žiaden som nedal, ani taký neexistuje. Pokiaľ ide o vystúpenie pána poslanca Krátkeho, hovoril tu o tom, že ako nechce, aby sa jeho deti nejakým spôsobom dozvedali niektoré informácie v rámci vzdelávacieho procesu. No ale veď to v tom návrhu ústavy je zakotvené, že je možné postupovať len v súlade so schváleným štátnym vzdelávacím programom a akékoľvek iné otázky mimo schváleného štátneho vzdelávacieho programu, ktoré sa týkajú najmä sexuálnej orientácie alebo sexuálnej výchovy a ďalších tam uvedených vecí, je možné len s informovaným súhlasom rodiča. [10:44] Boris Susko 40-2 Čiže myslím si, že na túto tému sme reagovali v návrhu ústavného zákona, a to isté, pokiaľ ide o rovnaké odmeňovanie medzi mužmi a ženami, na ktoré sme tiež reagovali, ktoré je tiež zakotvené v ústave. K vystúpeniu pána poslanca Dubéciho, ktorý sa pýtal, že prečo prvá zmena ústavy v tomto volebnom období rieši práve toto. Ako povedal už pán poslanec Majerský v rozprave, kedy je ten správny čas na zmenu ústavy? Ak by sme k tomu pristupovali takto, tak ten správny čas na kultúrno-etické otázky a samotnú suverenitu štátu asi nie je nikdy. Naopak, ja si myslím, že práve teraz, keď tu máme vážnu krízu hodnôt, a to nielen na Slovensku, ale aj v celej Európe, že práve teraz je najvyšší čas venovať sa týmto otázkam aj na úrovni ústavy, a to najmä otázkam suverenity Slovenskej republiky z pohľadu teda či už európskeho práva, alebo aj medzinárodného práva, národnoštátnym záujmom Slovenskej republiky v tejto súvislosti a zakotveniu základných východísk kultúrno-etických princípov. A to takých princípov, na ktorých je historicky postavená identita a hodnotové nastavenie nášho štátu Slovenskej republiky. A keď už sme pri tom, pripomeňme si, aká bola prvá zmena ústavy za minulej vlády. Ako sa menila ústava za pôsobenia pani ministerky Kolíkovej, keď bývalá vládna koalícia hneď v prvých mesiacoch vládnutia presadila v ústave, ako odňať Ústavnému súdu možnosť posudzovať súlad ústavy s ústavnými zákonmi, čiže zakotviť možnosť odvolať členov Súdnej rady bez akéhokoľvek dôvodu. Pripomeňme si, že táto zmena pôsobnosti Ústavného súdu nebola predmetom medzirezortného pripomienkového konania, doplnila to tam pani ministerka Kolíková až po skončení medzirezortného pripomienkového konania, aby sa tak nemohol nikto vyjadriť vrátane samotného Ústavného súdu a až na ústavnoprávnom výbore musel prísť pán predseda Ústavného súdu, ktorý to tam potom namietal. Samozrejme, neúspešne. Čiže toto bol prvý návrh zmeny ústavy bývalej vlády, ktorý sa vôbec netýkal žiadnych kultúrno-etických otázok a zakotvenia suverenity Slovenskej republiky a jej právneho poriadku vo vzťahu ku kultúrno-etickým otázkam vo vzťahu k či už európskemu, alebo medzinárodnému právu. Vládny návrh ústavného zákona teda vôbec takto nevznikal. Boli okrúhle stoly, kde sa intenzívne diskutovalo medzi odborníkmi na ústavné právo a hľadali sa konkrétne najlepšie formulácie a prebehlo riadne medzirezortné pripomienkové konanie a samotný ďalší legislatívny proces. Dámy a páni, je dôležité pristupovať k veciam naozaj so zdravým rozumom. Je prirodzené a dôležité mať v úcte hodnoty a tradície našich predkov, je dôležité mať v úcte ústavnú identitu Slovenskej republiky. A o to nám v tomto návrhu ide, ozdravý rozum a hodnoty, ktoré budovali naši predkovia a v budovaní, ktorých chceme aj my pokračovať. A otázky, ktoré tu nastolil, alebo ktoré tu rozprávajú kolegovia o tom, že čo malo byť za cieľom tejto novelizácie z hľadiska politiky, je len čistým politikárčením. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [10:44] Tibor Gašpar Ďakujem, momentíček, ešte otázka k rozprave, najprv spravodajkyňa k vládnemu návrhu zákona. Pani poslankyňa, nemáte záujem vystúpiť? Ďakujem. Vidím, že pán navrhovateľ Majerský, pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. [10:44] František Majerský Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, začali sa tu preteky, kto je väčší konzervatívec, kto je väčší kresťan, kto viac chráni konzervatívne hodnoty a kresťanstvo ako také. Je otázne, že či je väčším konzervatívcom ten, kto tieto hodnoty presadzuje, alebo ten, kto o nich hovorí, alebo ten, kto ich naozaj skutočne žije. Nevravím, že vo všetkých týchto troch oblastiach, ktoré som teraz pomenoval, sme my poslanci za KDH tí najlepší, ale snažíme sa tieto hodnoty úprimne hľadať, presadzovať a najmä žiť. A pripomínam, nie vždy sa nám v tom darí, zlyhávame. Je to bežné, ľudia bežne zlyhávajú, ale vedia urobiť sebareflexiu a vedia urobiť patričné možno kroky k tomu, aby zmenili svoj život. Keď sa bude niekto topiť a bude nad naše sily vytiahnuť ho z vody, a na brehu bude sedieť mafián, poprosíme ho o pomoc, aby sme vytiahli topiaceho sa? A idem ďalej. Ak sa bude topiť mafián a pôjde mu o život, a nebude v mojich silách ho vytiahnuť, zavolám niekoho na pomoc? Zavolám a zachránim život aj mafiánovi z jedného a toho základného princípu, že ľudský život je to najväčšie dobro, ktoré tu na tomto svete môžme mať. Preto zachránim život každému a poprosím o pomoc každého, komu môžem zachrániť život a s kýmkoľvek môžem zachrániť život, o tom je princíp konzervativizmu. Chrániť si tú najvyššiu hodnotu, ktorú máme, a to je hodnota ľudského života. Aj o tejto hodnote ľudského života a o ľudskej dôstojnosti je náš ústavný zákon z dielne KDH. A kedy je ten čas? V piatok sme počúvali o tom, že kedy je ten správny čas, že nie teraz, že prečo práve teraz, keď je konsolidácia. Dnes sme počúvali o tom, kedy je ten správny čas, aj dnes sme počuli, že nie je ten správny čas, lebo je zlá ekonomická situácia. Kedy bude ten správny čas? Kedy inokedy, ak nie vtedy, keď je ťažko. Treba posilniť hodnotový základ spoločnosti a teraz je ťažko, teraz treba posilniť ten hodnotový základ spoločnosti. Európska ekonomika stráca na dychu, zlyháva. Nedokáže chrániť dôstojnosť každého človeka a dôstojný život pre všetkých ľudí v Európskej únii. Ten pôvodný mierový plán, s ktorým prišiel Schuman a Adenauer, ktorý mal slúžiť na ekonomické dobrá, mier v Európe, ale aj vo svete, a ochranu ľudskej dôstojnosti sa akosi odchýlil od prapôvodného základu. Únia rieši to, čo nemá, keď zasahuje do výlučných kompetencií členských štátov práve v kultúrno-etických otázkach. A popiera tak vlastne aj princíp subsidiarity, na ktorom Európska únia bola vybudovaná a, naopak, Európska únia nerieši to, čo má, a to je vytváranie podmienok pre dôstojný život a ekonomické dobrá, ochranu dôstojnosti, ľudského života, a to každého jedného ľudského života, ochranu slobody, ochranu ľudských práv a mieru. Na tomto základe bola Európska únia postavená a tento základ chce KDH posilniť aj svojím ústavným návrhom tu v Národnej rade. Únia sa musí vrátiť k svojim základom a vytvárať dobré podmienky pre dôstojný život nielen svojich občanov, ale aj svojou silou meniť svet k lepšiemu pre každého jedného človeka. Ústavný zákon z dielne KDH je krok proslovenský, ale je to aj krok proeurópsky. Proslovenský preto, lebo chráni hodnotový základ našej štátnosti a proeurópsky preto, lebo chráni základné zmluvy Európskej únie, jej jednotu a službu pre dobro človeka. Sloboda svedomia a dôstojnosť každého človeka, slobodu svedomia a dôstojnosť každého človeka treba chrániť. Tieto hodnoty podporujú pravdu o človeku, ktorá bola prijatá aj v základných medzinárodných dohovoroch a zmluvách. Každý človek bez rozdielu má svoju dôstojnosť. Svojimi ústavnými návrhmi chce KDH pozdvihnúť túto pravdu, ktorá je v kontraste s dnešným relativizmom. Relativizmus ohrozuje našu slobodu a demokraciu a je novou formou totality. Cieľom nášho návrhu novely zákona nie je nikomu vnucovať jedno videnie sveta ani pretláčať nejakú ideológiu. Naším cieľom je iba potvrdiť, že výkon práv v niektorých základných kultúrno-etických témach, ktoré formujú našu kultúru po stáročia a sú súčasťou našej identity, sme sa nikdy nevzdali a ani sa vzdať nejdeme. Politika bude mať zmysel iba vtedy, keď bude chrániť ľudskú dôstojnosť a slúžiť pre dobro človeka. Vytvorí sa tak hodnotový základ pre každú oblasť ako je školstvo, hospodárstvo, ekonomika, zdravotníctvo a mohol by som pokračovať, a bez tohto hodnotového základu a bez prijatia pravdy o človeku, nebudú ani politické snahy prinášať dobrá. Kresťanskodemokratické hnutie je tu viac ako 35 rokov. Presadzuje rovnaké hodnoty, ako je úcta k životu, úcta k rodinám, úcta k ľudskej dôstojnosti, národnej hrdosti a v kultúrno-etických otázkach sme nikdy neboli iní. Vždy sme presadzovali to isté, vždy sme rovnako hlasovali a nikto nás nemôže obviňovať, že sme dvojtvarí, že sa hráme na konzervatívcov a hlasujeme nejak inak. Tu v Národnej rade sme mali vždy jednu a tú istú tvár. Z týchto hodnôt neuhneme, budeme aj naďalej tým istým Kresťanskodemokratických hnutím, na naše slovo sa môžte spoľahnúť. Vyústením našich hodnôt je aj náš návrh ústavných zmien, ktorý posilňuje našu suverenitu v kultúrno-etických otázkach a v právny štát. Aktuálne sú v Národnej rade dva návrhy ústavných zmien. Jeden z dielne vládnych strán, SMER-u, HLAS-u a SNS, alebo ten vládny návrh a jeden z dielne KDH. Som rád, že bola zlúčená diskusia k týmto návrhom a vieme, že do druhého čítania na to, aby prešiel jeden i druhý alebo aspoň jeden, je potrebných 76 hlasov. Nerobíme si ani žiadne ilúzie o tom, že poslanci vládnej koalície, aj keď tvrdia teda, že treba chrániť tie konzervatívne hodnoty, že podporia aj ten náš. Samozrejme, Kresťanskodemokratické hnutie bude pripravené aj napriek tomu, či prejde, alebo neprejde náš návrh do druhého čítania, bude sa snažiť presadzovať to najlepšie, čo je v našom návrhu ústavných zmien. O kvalite nášho návrhu hovorí aj to, že dve z častí, ktorý má aj vládny návrh, si osvojila vládna koalícia, a to je otázka zvrchovanosti v kultúrno-etických otázkach a som rád, že sme dokázali inšpirovať aj poslancov alebo vládnu koalíciu tým, že vieme pripraviť dobrý a kvalitný návrh, na ktorom pracovali, mimochodom, naozaj dobrí, kvalitní ústavní právnici, ktorí pôsobia na Slovensku, ale aj vo vzdelávacom programe, kde rodičia majú prím pri tom, ako budú ich deti vychovávané. A o to nám ide, aby sme chránili každého jedného človeka, aby sme chránili rodiny, aby sme chránili deti. Najpravdepodobnejšie bude to, že v druhom čítaní budeme naozaj snažiť sa za Kresťanskodemokratické hnutie presadiť čo najviac z našich ústavných zmien. Máme úprimnú snahu a dobrý úmysel, nehnala nás v tejto snahe žiadna túžba po pretekoch a po víťazstve o tom, kto je väčší konzervatívec. Jediným naším motivátorom bolo presadiť pre dobro tejto krajiny a dobro občanov Slovenskej republiky to najlepšie, čo môže byť. Preto sme aj tento návrh podali. Ďakujem veľmi pekne a verím, že táto Národná rada bude múdra a múdro rozhodne aj pri tomto ústavnom návrhu zákona. Ďakujem. (Potlesk.) [10:44] Tibor Gašpar vymazať [10:59] Milan Majerský – Vystúpenie v rozprave vymazať [10:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca poslanec Krátky? Nie. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Ďalším bodom programu je informácia o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v druhom polroku 2024 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v prvom polroku 2025. Materiál vlády je uverejnený ako tlač 698. Prosím teraz pána ministra spravodlivosti Borisa Suska o uvedenie tohto materiálu. (Rokovanie o informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2024 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2025 , tlač 698.) [10:59] Boris Susko Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vám predkladám informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v 2. polroku 2024 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v 1. polroku 2025. Na základe uvedeného ustanovenia vláda Slovenskej republiky pravidelne polročne informuje Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných sedem aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky uvedených v prílohe č. 1. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády, ktoré vláda predpokladá prijať v prvom polroku 2025. Celkom ide o päť aproximačných nariadení. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcie Európskej únie sa dá však predpokladať, že bude možno potrebné prijať viacero takýchto aproximačných nariadení aj nad rámec tohto zámeru. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o vzatie na vedomie predloženej informácie. Ďakujem pekne. [10:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo poverenému členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Richardovi Eliášovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore. [10:59] Richard Eliáš Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 733 z 29. januára 2025 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Vláda predkladá informáciu na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, a to v polročných intervaloch. Ústavnoprávny výbor prerokoval uvedenú informáciu na svojej 79. schôdzi 20. marca 2025 a uznesením č. 264 odporúčal Národnej rade vziať ju na vedomie. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. [10:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu, konštatujem na úvod, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán minister, nie, hej? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 784. Prosím pána ministra spravodlivosti, ktorý zastupuje pána ministra financií Kamenického, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Karasa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. A dávam slovo pani poslankyni Dane Kleinert, ktorá sa do rozpravy prihlásila písomne a po nej sa pripraví pani poslankyňa Jaurová. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 784.) [10:59] Dana Kleinert – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Dobrý deň, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, pán minister, chcela by som v podstate pokračovať v debate ku danému návrhu o dani z príjmu fyzických osôb pre samosprávy a dotknúť sa aj tak viacej holisticky vecí, ktoré s tým súvisia. Www.hlupadan.sk je web, ktorý má za pár hodín v podstate desaťtisíc podpisov a hovorí aj o tomto, čo tu budeme dnes rozoberať. Ja som už minule povedala, že som poslankyňa miestnej časti Staré Mesto aj mesta za Staré Mesto Bratislavy a tento zákon, samozrejme, tento návrh zákona je pre nás dôležitý, ale to, čo som chcela, s čím som chcela aj apelovať na pána ministra Kamenického je to, že nám tu na ostatnom stretnutí povedal, že niektoré veci spolu nesúvisia alebo že niečo nafukujeme a podobne. A ja si myslím, že by bolo dobré očakávať od ministrov akýchkoľvek, v tomto prípade od pána ministra financií, aby sa naozaj pozeral na veci v súvislostiach, pretože keď niekde niečo zoberiem, tak niekde niečo zase môžem pridať, alebo keď viem naštartovať ekonomiku, tak tým pádom viem rátať s väčším balíčkom a tak ďalej. Problém je v tom, že to, čo vyvádza doslovne táto vláda, tak vyvádza ľudí z miery, a to aj z ekonomickej, pretože vaše kroky sú reálne škodlivé aj pre mestá a samosprávy a vysvetlím aj ako. My, transakčná daň, ale aj to, čo tu teraz budeme sa rozprávať, naozaj má dopady na naše mestské podniky. Mesto Bratislava má napríklad OLO, komunálny podnik, dopravný podnik, riešime správu ciest, ale aj Staré Mesto má napríklad technické služby Starého Mesta. Sú to naozaj stovky až tisíce faktúr mesačne a tie drobné poplatky sú vo veľkom množstve. Keď sa budeme baviť o dopadoch schváleného konsolidačného balíčka štátu na rozpočet hlavného mesta Slovenskej republiky, tak by som chcela uviesť fakty. Pre rozpočet 2025 a myslím si, že je dôležité ešte povedať, že aj nielen mesto Bratislava alebo mestské časti, ale aj ostatné samosprávy majú vlastne rovnaké problémy, akurát sa tam dajú dosadiť alebo podobné problémy, akurát sa tam dajú dosadiť iné čísla, prípadne niektoré špecifiká, ale problémy, ktoré vlastne táto vláda vyvoláva aj transakčnou daňou, sú vlastne pre všetkých rovnaké. Pre rozpočet 2025 platí kvôli viacerým legislatívnym zmenám vlády vysoká miera neistoty, čo sa prejaví rastom výdavkov a aj výraznými rizikami na strane príjmov. Celkom prirodzene sa tieto riziká môžu prejaviť aj na kvalite života obyvateľov, a to nielen Bratislavy, ale aj ostatných samospráv. Tie, samozrejme, budú nútené hľadať rezervy, ale aj škrtať investície do opráv ciest, chodníkov či investičných dlhov našich škôl, materských škôl, alebo iných verejných priestorov. Samotná schválená konsolidácia má aj iné nepriame vplyvy na oboch stranách rozpočtu. Na príjme je to predovšetkým rušenie princípu stopercentného rozdeľovania podielovej dane samospráve vrátane takzvanej spoluúčasti na konsolidácii. Mestá a obce pritom konsolidujú už minimálne od roku 2022, kedy sa výrazne zvýšil daňový bonus, čo malo a má priamy negatívny vplyv na podielové príjmy miest a obcí. Ďalším opatrením, ktoré, čo znižuje podielové dane, je rozšírenie asignácie dvoch percent na oboch rodičov, pričom efekt sa prejaví v dani z príjmu fyzických osôb za rok 2026. Na strane výdavkov je hlavný vplyv zvýšenie DPH na 23 % pre tovary a služby. Nepriamy negatívny vplyv konsolidačných opatrení je celkové zvýšenie inflácie, čo dodatočne tlačí na nárast faktúr, ktoré platí mesto. Nová transakčná daň sa nepriamo dotkne aj mesta, mestských častí tiež, pričom zvýši náklady všetkým firmám vrátane mestských podnikov. A toto sa môže odzrkadliť v náraste cien komunálnych služieb a zvýši sa tlak na financovanie týchto podnikov. Vplyvy na príjmovej strane. Percentuálne príjem z dane z príjmu fyzických osôb pre obce sa zníži a štát si ponechá cirka 15 % z balíka určeného obciam. Zo 70 % je to 55 %, pričom reálny vplyv na hlavné mesto Bratislavy závisí od výšky normatívu, ktoré dostanú mestské časti. Toto zníženie zahŕňa zmenu financovania materských škôl prostredníctvom normatívu a spoluúčasť na konsolidácii kvôli zníženiu daňového bonusu. Na strane podielových daní poklesne príjem celej Bratislavy vrátane mestských častí, ale cez normatív na chod materských škôl dôjde k finančnej kompenzácii. Novela, ktorá obsahuje zmenu financovania materských škôl, bola schválená v roku, až 30. 10. 2024. Na príjmoch by mal byť výnos z podielovej dane pre Bratislavu cirka 290 miliónov eur v roku 2025, čo je pokles o 38 miliónov eur. Vzhľadom na proces zmeny štatútu je suma uvedená za celú Bratislavu, nakoľko samotné vplyvy na hlavné mesto budú závisieť od konkrétnych zmien štatútu hlavného mesta. Mestu Bratislava sa zoberú dve tretiny dodatočných príjmov, ktoré by plynuli z úpravy daňového bonusu na deti od roku 2025. Zmena daňového bonusu znamená nárast príjmov o desať miliónov eur pre hlavné mesto. Vláda ale v reakcii na to zmenila prerozdeľovanie DPFO v prospech štátu, čo zase znamená výpadok mínus šesť miliónov eur. Obidva tieto vplyvy sú už zarátané v poslednej prognóze príjmov od ministerstva financií. Spoluúčasť na konsolidácii opätovne znižuje príjmy, a to aj napriek tomu, že za roky 2024 a 25´ už došlo ku kumulatívnemu zníženiu príjmov Bratislavy z dôvodu zvýšeného daňového bonusu vo výške približne mínus 90 miliónov eur. Vplyvy na výdavkovej strane. Na strane výdavkov vznikajú pre hlavné mesto Bratislava negatívne vplyvy aj z vyššej DPH. Zvýšenie cien kvôli vyššej DPH má plný vplyv na vyššie spomenuté mestské výdavky, keďže mesto nie je platcom DPH a nemá si ako zarátať vyššiu DPH na vstupe na rozdiel od firiem, ktoré sú platcami DPH. Vplyv vo výške 2 milióny eur odzrkadľuje zvýšenie DPH pre ostatné tovary z 20 na 23 % odhadovaný na základe plnenia z roku 2024. Zníženie DPH z elektriny z 20 % na 19 sa viac menej vyrovná s nárastom DPH pre plyn a centrálne zásobovanie teplom. Negatívny vplyv sa očakáva aj z celkového zvýšenia cien tovarov a služieb z dôvodu vyššej inflácie. Presný vplyv inflácie nie je možné kvantifikovať, nakoľko priemerná inflácia nevie zachytiť špecifiká jednotlivých hospodárskych sektorov, kde môže byť úprava cien rozdielna. Zároveň inflácia už čiastočne zahŕňa vplyv zvýšenej DPH a iných konsolidačných opatrení. Na základe týchto obmedzení predpokladáme zvýšenie celkových bežných výdavkov hlavného mesta o cirka 4 milióny eur pre rok 2025, čo je asi jedno percento z celkových bežných výdavkov. Zvýšenie sa dotkne aj kapitálových výdavkov. Samotná transakčná daň sa dotkne mesta, mestských častí, skrátka všetkých samospráv, pretože sa priamo týka firiem s ktorými má mesto obchodný styk. Firmám sa zvýšia náklady, čo si prenesú do svojich cien. Na rozdiel od DPH, ktorú platí koncový spotrebiteľ len raz na výstupe, daň z transakcií si môže zarátať do ceny každý článok v reťazci, čo konečnú cenu pre mesto môže zvýšiť viacnásobne. Tento efekt spôsobuje čiastočne vyššiu očakávanú infláciu na rok 2025. Výnimka neuplatňovania transakčnej dane sa ani nevzťahuje na mestské podniky, o čom práve hovorím, kde je nová daň spojená s dodatočnými nákladmi. Vzhľadom na to, že mestské podniky zamestnávajú veľký počet zamestnancov, dopravný podnik má napríklad 2 600 ľudí, BVS-ka 1 100 a OLO 600, tak významná časť vplyvu plynie z mesačne platených miezd, z ktorých sa 0,4 %, respektíve maximálne tých 40 eur bude po novom odvádzať štátu. Pri mestských podnikoch treba zvlášť zvažovať aj vplyv zvýšenej DPH na 23 %. Pri dopravnom podniku Bratislavy, teda pri nezmenenej výške ceny lístkov došlo k zníženým tržbám dopravného podniku vo výške cirka 1 milión 200-tisíc eur. A tu treba ešte podotknúť, že ani Košice, ani mesto Bratislava, ich dopravné podniky nemali dokonca ani kompenzácie počas covidu, čo je teda jedna veľká skrivodlivosť. Hovorila som tu, pán minister, o viacerých vplyvoch na zvyšovanie nákladov mesta a samospráv, a tým pádom aj na ľudí v nich. Spomínam tu DPFO, hlúpu Ficovu transakčnú daň, infláciu, vyššiu DPH a celkovo tlak, teda tento vznikne na úplne každého v našej spoločnosti. A najhoršie je, že táto hlúpa Ficova transakčná daň naozaj trestá ľudí, ktorí sú ekonomicky aktívni. Ja by som vám povedala napríklad jednu zaujímavosť. Štát sa totižto, tak nám to napísal jeden klient, klient samosprávy, ktorý je živnostníkom a hovorí: "Štát sa priživuje aj na úveroch. Transakčnú daň platíte aj z úhrad splátok úverov, lízingu. [11:14] Dana Kleinert 48-2 Neplatca DPH, ktorý uhrádza tankovanie do motorového vozidla faktúrou, zaplatí daň, plus daň, plus daň z uhľovodíkových palív, plus DPH a z toho celého transakčnú daň. A ak mi ako prevádzkovateľovi e-shopu zákazník vráti tovar do 14 dní a ja mu vrátim peniaze späť na účet, musím z toho zaplatiť čo? Hlúpu Ficovu transakčnú daň. Moja obľúbená aplikácia transakčnej dane ale je, že transakčnú daň uhradia aj platcovia DPH zo zaplatenej DPH. Ak uhradím dodávateľovi faktúru napr. 1 000 eur plus 230 DPH, tak zaplatenú DPH si síce môžem uplatniť ako odpočet DPH vo výkaze, ale pri úhrade faktúry mi však banka automaticky odráta cca 1 euro z transakčnej dane na celej uhradenej časti faktúry. DPH mi tak a tú mi teda už nikto nevráti." Takže ja by som chcela povedať, že pán minister, my nič nenafukujeme. Transakčná daň sa naozaj týka aj samospráv a aj tohto návrhu zákona, kde síce môžme vyplatiť samosprávam niečo v predstihu, pretože naozaj krvácajú a trpia, ale do toho ešte zaviesť túto naozaj hlúpu Ficovu transakčnú daň, je taký nezmysel, že naozaj nerozumiem tomu, kto to mohol vymyslieť. V podstate, keď som nad tým rozmýšľala, prišlo mi, že to musel byť človek, ktorý nikdy v živote neviedol nejaký podnik, nemal zodpovednosť za ľudí, ktorému možno prišla výplata, alebo možno aj niečo začal niekedy podnikať, ale už vedel, že bude mať istú zákazku od štátu dohodenú niekým. Jednoducho nemohol to vymyslieť človek, ktorý naozaj že poctivo, normálne podnikal s tým, že má zodpovednosť za ľudí, to nemôže vymyslieť taký človek. Lebo zabrzdiť ekonomickú aktivitu týmto spôsobom, zdaniť daň a ešte daň, a proste akože už naozaj že z tých ľudí vyžmýkať úplne všetko, je, ja neviem ani že na to, aký je to výraz, v podstate to je hlúpe, by som tak povedala, pretože ak by sme naozaj chceli, aby rástla nám ekonomika v krajine, my ju predsa nemôžme dusiť. Však keď je to úplne logické, keď raz nemôžete dýchať, tak nemôžete ani robiť väčší výkon a toto platí aj o našej ekonomike. Takže vrátim sa naspäť k tomuto návrhu zákona, transakčná daň ho veľmi ovplyvňuje. Mestá a samosprávy budú mať ešte väčší problém, ako mali doteraz. Už teraz je to pre nich problém, už roky je to pre nich problém a my namiesto toho, aby sme im nejakým spôsobom pomohli, sa tu len tvárime, že im pomáhame, ale pritom im dávame vlastne vankúš na nos a na ústa, len aby sa už asi neprebrali nikdy. Ďakujem. (Potlesk.) [11:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie pani poslankyňa päť faktických poznámok. Prvý, pán poslanec Dubovický, nech sa páči. [11:14] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dana, chcem veľmi oceniť ten prínos aj tvojho pohľadu ako komunálnej poslankyne. Takisto aj ja vo svojej rozprave budem rozprávať o skúsenostiach nielen s transakčnou daňou, ale takisto aj s celou konsolidáciou. Takže chcel by som len podotknúť, áno, môžem sa stotožniť s tým, že tá transakčná daň veľmi negatívne afektuje hospodárenie mestských podnikov, tak ako si povedala, prvá kalkulácia, ktorú sme dostali my v rámci mesta Prešov pre dopravný podnik, je v desiatkach tisíc eur. Áno, spôsobilo to to, že s kombináciou s povedzme konsolidačná daň, či, pardon, transakčná daň a kombinácia s konsolidáciou sa dvihli ceny o 100 % hore, čo sa týka dopravného podniku. A to nie sme ešte na konci tohto tunela a ja osobne si myslím, že ak neurobíme normálny zákon aj s reformou verejnej správy, ktorá by zabezpečila kvalitné financovanie samospráv, samosprávam v budúcnosti bude hroziť krach. A to nepomôže žiaden zákon, ako je tento, že dostanú preddavok, ani nič podobné. [11:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší v poradí pán poslanec Dej. [11:14] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, kolegyňa, pani poslankyňa Kleinert, za to, že si to v podstate veľmi dobre opísala z pohľadu tých samospráva, z pohľadu teda hlavného mesta, kde som teda aj ja mestským poslancom, a to je presne to, že síce sa priamo samospráv tá transakčná daň nedotkne, ale na druhej strane sa to dotkne všetkých mestských podnikov, pretože, ako si aj ty uviedla príklad s dopravným podnikom, kde jednoducho aj napríklad teda tie cestovné lístky alebo električenky sa dajú platiť kartou, to znamená, že takisto nejaký odvod touto Ficovou transakčnou daňou tých ľudí postihne v takej miere, že to môže mať dopad taký, že sa budú dvíhať ceny lístkov, čo, samozrejme, nie je nikdy populárne, ani teda z pohľadu tých samospráv, už rozhodne nie z pohľadu tých cestujúcich. A mňa to mrzí, lebo na jednej strane sa tu idú dať nejaké preddavky tým samosprávam, samozrejme, veď tie samosprávy nie raz dokázali a potvrdili, že vedia veľmi responzívne reagovať, keď sú nejaké aj výnimočné situácie. Videli sme to pri tom covide, kedy tá pomoc stála a padala na tých samosprávach. No a áno, že tie samosprávy si tie peniaze zaslúžia, ale na druhej strane ich ideme vybrať cez tie transakčné dane, cez túto Ficovu drahotu a zlú konsolidáciu, na ktorú doplatia aj tieto samosprávy. A mrzí ma to, pretože si myslím, že, práve naopak, tieto samosprávy mali byť podporované. Síce na jednej strane tu dostanú okolo 150 miliónov, na strane druhej ich tu zasiahne táto Ficova transakčná daň, ktorá je naozaj zlá, ničí, škrtí ekonomiku, ako si povedala, zasiahne to najviac ekonomicky aktívnych ľudí a kto jednoducho je priškrtený, tak, samozrejme, nemôže podávať výkon, pretože nemôže dýchať. Takže ďakujem, že si to veľmi pekne zhrnula a myslím si, že z pohľadu teda samospráv si to veľmi pekne vystihla a opísala. Ďakujem veľmi pekne. [11:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí pán poslanec Sabo. [11:14] Michal Sabo Ďakujem za slovo, aj tebe, Danka, že si zhrnula vo svojom vystúpení situáciu, v ktorej sa nachádza hlavné mesto Bratislavy. Ja som si pri tvojom vystúpení spomenul, že ešte keď bol predsedom vlády pán Pellegrini. tak na jeho stretnutie s Matúšom Vallom, s primátorom Bratislavy, ako pán vtedajší premiér hovoril, že vláda je pripravená pomôcť hlavnému mestu, aby bolo financovanie hlavného mesta lepšie, aby život v hlavnom meste tejto republiky bol kvalitnejší, mesto poskytovalo kvalitnejšie služby. Vieme, ako to dopadlo a vieme aj ako sa aj ďalšia nasledujúca vláda, tá minulá, správala k hlavnému mestu, pretože jednoducho hlavné mesto bolo ociachované ako to liberálne, tak bolo úhlavným nepriateľom aj predchádzajúcej, ale mne sa zdá, že aj tejto, pretože to financovanie hlavného mesta Slovenskej republiky sa nijako výrazne nezlepšuje. A vo svojom vystúpení sa mi páčilo, ako si zhrnula to, ako bude mať tá aktuálna situácia dopad nie priamo teda na financovanie mesta ako takého, ale mestských podnikov. A ja som inak zhodou okolností rozmýšľal nad tým istým, a preto som sa aj dnes na hodine otázok pána ministra financií, som dal otázku a verím, že bude zodpovedaná počas zajtrajšej hodiny otázok, že síce transakčná daň sa nepriamo dotýka samospráv, keďže sa týka firiem, s ktorými majú obce a mestá obchodný styk, a zároveň sa výnimka neuplatňovania transakčnej dane nevzťahuje na mestské podniky, ako si aj ty vo svojom vystúpení adresovala. Tak mňa naozaj zaujíma, že či si ministerstvo financií vopred zanalyzovalo nejaký nepriamy dopad zavedenie transakčnej dane na obce a na mestá. A ak áno, čo táto analýza ministerstvu financií povedala, alebo teda ako si túto analýzu, hádam existujúcu, vyhodnotili. Takže ďakujem za tvoju za tvoje vystúpenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kosová. [11:14] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Danka, ty si veľmi dobre povedala, akým spôsobom tá hlúpa Ficova transakčná daň vlastne má dopad na celú túto krajinu, na firmy, podnikateľský sektor a, samozrejme, aj občanov. Niet sa ani čomu diviť, však bola naozaj spráskaná veľmi rýchlo na kolene bez nejakej odbornej prípravy a bez konzultácií v skrátenom legislatívnom konaní, ale my sme si tak už akosi na Slovensku zvykli, že tu sa šijú všetky zákony horúcou ihlou a takto to aj vyzerá. Každý deň máme nové a nové správy od rôznych podnikateľov, firiem, bežných občanov, ako tá transakčná daň vlastne negatívne pôsobí na ich životy. A dokonca sa vraciame do doby kešu miesto toho, aby sme naozaj podporovali bezhotovostné platby, tak firmy, živnostníci vo veľkom vyberajú svoje finančné prostriedky z účtu a radšej vyplácajú mzdy a všetky pohľadávky kešom, pretože chcú, samozrejme, ušetriť na tejto transakčnej dani. Slovensko sa zatiaľ prepadáva vo všetkých ukazovateľoch kľúčových, či už je to v kúpyschopnosti, indexe globálnej konkurencieschopnosti, alebo stave verejných financií. No ale my namiesto toho, aby sme podporili ekonomiku investíciami do inovácií, tak len škrtíme podnikateľské prostredie. Ja naozaj nechápem prečo to je, ale možno aj viem, len nechcem byť veľmi zlá. Osobne si myslím, že táto vláda proste nevie riadiť štát. A jediným riešením je vyťahovanie peňazí od podnikateľského sektora a, samozrejme, z peňaženiek obyvateľov. Pretože kto to všetko zaplatí, tie zvýšené náklady? No nikto iný len občania tejto krajiny. [11:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Šrobová. [11:14] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, Dana, za tvoje fundované vystúpenie ako skúsenej mestskej poslankyne. V dobe, kedy mestské a obecné rozpočty trpia pod nátlakom všetkých zmien, tak transakčná daň je pre nich ten posledný klinec do rakvy. A naozaj sa mi nechce veriť, že s týmto riešením prišiel minister financií, keď je to úplne hlúpe riešenie a úplne hlúpa daň, ktorú zaplatia stále iba tí najchudobnejší v konečnom dôsledku. A je nemysliteľné, že samosprávy musia transakčnú daň platiť aj zo splátok úverov. Napríklad z úverov, ktoré si museli zobrať, lebo musia dofinancovať svoje rozpočty, to je nemysliteľné. A takisto nielen samosprávy, ale aj my všetci platíme transakčnú daň zo splátok úverov, či aj malí a strední podnikatelia. A všetky tieto dane, keď sa naakumulujú, tak v konečnom dôsledku to zvýšenie zaplatia tí najchudobnejší občania, ktorých po konsolidácii bude na Slovensku ešte viac. Takže je časť zísť z kratšej cesty a naozaj túto daň treba zrušiť. Máte na to jedinečnú príležitosť. Ďakujem. [11:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kleinert, reagujte na faktické, ktoré zazneli. [11:14] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Iste. Ďakujem, kolegyne a kolegovia, skúsim tak spoločne odpovedať. Ja som si nie istá, či tá analýza z ministerstva financií, čo sa týka dopadu na samosprávy, existuje, alebo respektíve ak by aj bola, ako sa rozhodli, lebo myslím si, že sa nerozhodli správne. Naozaj je problém v tom, že hlúpa Ficova transakčná daň dvíha v tomto celom reťazci aj mestám náklady niekoľkonásobne a ešte keď sa hradia aj z výplat zamestnancov, tak to je proste šialené. Samosprávy totižto neustále zachraňujú čokoľvek, čo tejto štát potrebuje, a to je, lebo logicky sú k ľuďom najbližšie, a to je od starostlivosti pre seniorov proti ich osamelosti napríklad alebo celkovo zdravotnej, až po, cez covid, povodne a tak ďalej. Vždy keď niečo je, tak proste sa to všetko hodí na samosprávy a teraz je to úplne rovnaké. A to ešte my v Bratislave nejako by sme to, sa vraví, možno aj mohli dať, ale u nás to môže byť napríklad o, neviem, jedna škola pomalšie opravená alebo neskôr, ale taký Betliar, obec, ktorá má státisíce návštevníkov v okolí národnej kultúrnej pamiatky ročne, tak nemá ani len kanalizáciu kvôli 14 rokom Ficovej vlády. A pre nich je to úplne ako už naozaj že posledná rana. Čiže je to šialené, že sa dusí týmto spôsobom ekonomická aktivita kohokoľvek a aj tých ľudí v tom Betliari, v tej obci, pretože prečo by sa oni mali snažiť. Aj tak už znova nanovo tu máme naspäť licenciu za to, že vôbec majú ľudia nejaké firmy, 360 alebo 960 eur ročne musia zaplatiť trest za to, že vôbec nejakú firmu majú. K tomu potom platia aj zvýšené poplatky a k tomu ešte aj túto transakčnú dať. No načo by si oni zakladali firmy alebo načo by mali nebodaj rásť, prípadne prijímať nových zamestnancov, a tým pádom by sa zvyšovali DPFO pre samosprávy, že? To je tak nelogické rozhodnutie, toto čo máme tu te... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Jaurová. Ja len pripomínam, že rokujeme o daní z príjmov územnej samosprávy. (Reakcie z pléna.) Ja už som sa vrátil, takže sa vrátime k tomu, jak posledne, dobre? (Reakcie z pléna.) [11:14] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave vymazať [11:29] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, kolegovia, ako správne pán predsedajúci pripomenul, rokujeme o zákone, ktorým chce vláda fixovať finančnú situáciu samospráv, pretože tieto majú výpadky príjmov z daní fyzických osôb. A ono je to logické, lebo samosprávy dlhodobo zažívajú ťažké časy, pretože či už táto vláda, ale aj predchádzajúca, vždy prijímala svoje tzv. atómovky na úkor samospráv a neriešila to, ako tieto atómovky na tie samosprávy dopadnú. Ja sa ale obávam, že aj keď prijmeme tento zákon v tejto chvíli, tak ten problém výpadkov daní z príjmov fyzických osôb pre samosprávy bude narastať, a to okrem iného aj kvôli tomu, že teda vláda zaviedla od minulého týždňa transakčnú daň, ale nielen kvôli tomu. Ja by som teda chcela v prvom rade podporiť pozmeňovací návrh kolegu Trubana, ktorým by sa transakčná daň zrušila k 1. máju tohto roka, pretože ide naozaj o daňovo škodlivú politiku, ktorá zasiahne najmä samosprávy alebo aj samosprávy, a myslím, že ju treba zrušiť prv, než stihne napáchať veľké škody. Už veľmi veľa tu bolo povedané aj o tejto dani, aj o jej dopade na samosprávy a moji kolegovia poukazovali na jej negatívny ekonomický dopad, ale poukazovali aj na to, že napríklad keď to porovnáme s iným typom daní, napríklad dane z cigariet alebo sladkých nápojov, táto daň nesleduje žiaden pozitívny účel, čiže neznižuje negatívne externality, a takisto podľa analytikov ministerstva financií bude ten očakávaný výnos tejto dane oveľa nižší, ako vláda očakávala. Podľa mňa je škoda, že sme sa nepoučili z príkladov zo zahraničia, pretože napríklad, áno, niečo podobné sa zavádzalo aj v iných krajinách, napríklad vo Francúzsku alebo v Taliansku v rokoch 2012-2013, tiež zaviedli daň z finančných transakcií, ale v tomto prípade išlo o oveľa užšie a cielenejšie transakčné dane. Vzťahovali sa iba na obchody s akciami veľkých firiem a na vybrané operácie. Cieľom tých opatrení bolo obmedziť finančné špekulácie a získať mierny príjem, ale aj napriek tomu došlo k poklesu objemu obchodov na domácich burzách a investori časť transakcií presunuli jednoducho na iné trhy. Takisto vieme, že výnosy týchto daní zaostali za očakávaniami a v pomere k rozpočtu boli vlastne zanedbateľné. Ale dôležité je podotknúť, že ani Francúzsko, ani Taliansko dodnes nezdaňujú bežné bankové prevody firiem, ich dane sú cielené na finančné trhy a nezasahujú každodenné podnikanie v reálnej ekonomike. My sme teda išli oveľa ďalej a zdaňujeme takmer všetky odchádzajúce platby podnikateľov, čo je v porovnaní so zvyškom Európskej únie veľmi unikátny prístup. Vo svete sme tak na jednej lodi s Venezuelou, v Európskej únii iba s Maďarskom a tu zase je dobré sa pozrieť na to, ako je to v Maďarsku, pretože tamojšia transakčná daň... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Takže vás poprosím k téme a začnem vás, naozaj vám brať čas. Držte sa témy, o ktorej prerokovávame. (Povedané súbežne s rečníčkou.) Nerobte tu piár, ktoré máte prikázané, piárové vyhlásenia. Držte sa témy, ešte raz, o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy. Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Áno, ďakujem, pán predsedajúci, práve som sa k nej... áno, práve som sa k tomu chcela vrátiť, pretože aj v Maďarsku táto transakčná daň mala dopad na samosprávy a ovplyvnila aj iné dane, cez ktoré sa samosprávy financujú. Tie negatívne dôsledky, ktoré súvisia práve s výnosom dane z príjmu pre samosprávy aj pre všetkých, sú mnohé, ale ja by som sa chcela zamerať iba na dva z nich, pretože oba úzko súvisia s príjmami samospráv a oba, čuduj sa svete, dokonca súvisia aj kultúrou. Na jednej strane ide o kultúru správania v krajine, ktorú takáto politika formuje v spoločnosti, pretože takýto typ daní posilňuje špekulatívnosť, obchádzanie pravidiel a cynizmus voči systému, a teda spôsobuje nižší výber daní z príjmov fyzických osôb, z ktorých financujeme samosprávy. Na druhej strane ide, vlastne tieto dane majú aj priamy dopad na kultúru ako sektor, na kultúrne a kreatívne odvetvia, ktoré sú taktiež významným prvkom pri fungovaní samospráv a ktoré sú zároveň dlhodobo podfinancované a v súčasnosti na Slovensku okrem každodennej deštrukcie pani ministerkou Šimkovičovou práve dostali ďalšiu ranu. Tá prvá vec, zavedenie dane z finančných transakcií v takej širokej podobe, ako sa to spravilo na Slovensku, je jasným signálom, že kto vie špekulovať, má výhodu. Tá daň je nastavená tak, že najviac dopadá na poctivých podnikateľov, ktorí vedú účtovníctvo oficiálne a platby transparentne cez účet, a tí, ktorí už dnes balansujú na hrane zákona alebo pracujú načierno, teraz dostali ešte väčšiu motiváciu preniesť ďalšie časti svojho podnikania do šedej zóny, kde budú mať istotu, že z ich platieb sa žiadna daň strhávať nebude. V prostredí, kde sa poctivosť stáva nevýhodou, sa znižuje ochota dodržovať pravidlá. Ja som presvedčená, že takéto kroky deformujú ekonomiku a podporujú daňový cynizmus. Ľudia, ktorí dovtedy mohli mať aspoň formálne rešpekt k pravidlám, začnú uvažovať, prečo by mali platiť nezmyselnú transakčnú daň, keď ju vedia iní obísť. Myslím si, že takéto politiky postupne rozkladajú daňovú morálku a dôveru v spravodlivosť systému. A nejde iba o jednotlivcov, je možné, že celé odvetvia ako napríklad gastrosektor, stavebníctvo a remeselníci, služby domácnostiam či kreatívne povolania, môžu jednoducho prejsť na hybridné alebo úplne neoficiálne modely fungovania. Tým sa vytvára prostredie, kde sa podnikanie viac oplatí tomu, kto vie systém obísť než tomu, kto v ňom chce hrať podľa pravidiel. Zvýšené náklady na oficiálne transakcie prirodzene vedú podnikateľov k tomu, aby hľadali spôsob, ako sa tejto dani vyhnúť. A asi ste zaregistrovali, že už teraz je internet plný návodov, ako transakčnú daň obísť či zredukovať, množia sa ponuky rýchlej registrácie firiem v zahraničí, prevádzkovatelia služieb explicitne nabádajú zákazníkov k platbám v hotovosti. Takisto určite narastie vyplácanie zamestnancov v hotovosti, platenie faktúr na ruku či zakladanie účtov v zahraničí. Problém je, že zároveň tie opatrenia, ktorými sa vláda snažila zabrániť tomuto zneužívaniu, sú ťažko kontrolovateľné a mnohí podnikatelia sa úplne vyhnú transakčnej dani, iní budú prispôsobovať tú evidenciu alebo optimalizovať a nemusí to byť nutne zlý úmysel, je to najmä prirodzená reakcia na nezmyselné nastavenie pravidiel. A opäť sa dostávame k samosprávam, pretože už dnes je jasné, že ten výnos z transakčnej dane bude radikálne nižší, ako bol pôvodný predpoklad, takže vláda bude musieť tak či tak riešiť výpadok v príjmoch, čo je ďalší dôvod, ktorý podporuje zrušenie tejto transakčnej dane. A tým celkovým dôsledkom bude nielen znížený výber dane z finančných transakcií, ale aj pokles z príjmov z iných daní, napríklad aj z DPH alebo dane z príjmu fyzických osôb, z ktorej financujeme samosprávy, keďže stále viac operácií bude prebiehať mimo kontrolovaného priestoru. Pre mnohých malých podnikateľov to bude realisticky najjednoduchším a možno jediným spôsobom, ako prežiť prechod do neoficiálnej ekonomiky. Malé firmy, ktoré doteraz poctivo platili dane, sú tak tlačené do toho, aby sa rozhodovali medzi stratou konkurencieschopnosti a prechodom do šedej zóny. Tým sa narúša férové podnikateľské prostredie a štát zároveň prichádza o najspoľahlivejších platcov daní. Skrátka výsledkom bude nielen nižší výber samotnej transakčnej dane, ale aj oslabenie celého daňového systému. Daňové úniky sa veľmi ťažko dokazujú pri hotovostných transakciách. Kontrola podnikania je náročnejšia a efektivita výberu daní klesá. To znamená menej prostriedkov pre samosprávy, menej financií na verejné služby, väčšiu záťaž pre tých, čo ešte ostali v systéme a rastúcu frustráciu verejnosti. Ak vláda dúfala, že touto daňou pomôže rozpočtu, môže sa veľmi ľahko stať, že nakoniec dosiahne presný opak, zníži výber všetkých daní, a to najmä dane z príjmu fyzických osôb, čo zásadne dopadne na samosprávy. Napokon si treba uvedomiť, že takéto opatrenia majú nielen ekonomický, ale aj kultúrno-spoločenský dopad. Zdaňovať každú platbu posiela spoločnosti veľmi nebezpečný signál, a to taký, že štát nás ako keby trestá za to, že robíme veci oficiálne a transparentne. Takto sa ľahko môže stať, že sa z poctivosti stane slabosť a z obchádzania pravidiel výhoda. Je to škodlivý precedens, ktorý môže mať veľmi dlhodobé dôsledky na celé podnikateľské prostredie a na dôveru ľudí v spravodlivosť daňového systému. Tá druhá vec, ktorú by som tu chcela vypichnúť, lebo tiež súvisí s tým, ako samosprávy financujú svoje služby občanom, je práve dopad tejto transakčnej dane na služby v oblasti kultúry a kreatívneho priemyslu. Vláda síce rozšírila okruh subjektov, ktoré budú od transakčnej dane oslobodené - charity, sociálne služby, atď., ale v kultúrnom a kreatívnom sektore ostane množstvo aktérov, ktorí nespadajú do týchto kategórií a túto daň budú musieť platiť naďalej. Z hľadiska dlhodobej udržateľnosti môže táto politika vytvoriť veľmi citeľné znevýhodnenie pre nezávislú kultúru a kreatívny priemysel, ktorá už teraz zápasí s nedostatkom verejnej podpory a obmedzenými zdrojmi. Podotýkam, že títo poskytovatelia služieb sú práve poskytovatelia služieb na úrovni samospráv a to spoločné cofinancovanie z prostriedkov samospráv a z iných prostriedkov veľmi často vytvára práve kultúru v regiónoch. Mnohé nezávislé kultúrne centrá a umelecké organizácie fungujú ako občianske združenia, ktoré teda vláda ide regulovať iným zákonom, ktoré sú zamerané na umenie, komunitnú kultúru a v lokálnej ekonomike a v živote samospráv sú veľmi dôležité. Pokiaľ však ich primárnou náplňou nie je priamo charitatívna pomoc alebo zákonom explicitne definovaná tvorba, či obnova kultúrnych hodnôt, nie sú automaticky zahrnuté do výnimiek. Podobne sú na tom individuálni umelci, ktorí pôsobia ako SZČO, či kultúrne podniky, alebo hudobné kluby, súkromné galérie, vydavateľstvá alebo festivalové agentúry zriadené ako eseročky. Prakticky to znamená, že veľká časť nezávislého aj komerčného kultúrneho sektora zostane zaťažená touto daňou, čo môže obmedziť ich rast a rozvoj najmä ich pôsobenie v rámci regiónov. Otázka je, že napr. má ministerstvo kultúry alebo vláda analýzu dopadu transakčnej dane na sektor kultúry, na kultúru v regiónoch? Ja som sa nedávno rozprávala s kolegyňou, filmovou producentkou, ktorá teda nakrúca filmy na Slovensku, podotýkam, že opäť aj filmy, keď sa u nás nakrúcajú, sa nakrúcajú v regiónoch, vždy producenti spolupracujú so samosprávami a vytvárajú príjem aj pre lokálnu ekonomiku a samosprávy, tak táto moja kolegyňa mi hovorila, že takto pred rokom točila film tiež v nejakom regióne Slovenska a keby ten film točila dnes, tak by ten fi... na tom jednom projekte odviedla 12-tisíc euro na transakčnú daň. Čiže o 12-tisíc euro menej investujeme do nejakej filmovej produkcie a o 12-tiisíc euro menej zarobia ľudia tam, kde sa ten film nakrúca. Kultúrny sektor, samozrejme, už počas pandémie nedostal dostatočnú podporu a často stráda a po nástupe tejto vlády práve vďaka pani ministerke Šimkovičovej čelí naozaj systematickej deštrukcii a ešte do toho vláda vytvorí ďalšiu záťaž pre tento sektor zavedením transakčnej dane. Jedným z dopadov napr. bude, že individuálni umelci a malé kultúrne podniky budú automaticky zasiahnutí, pretože všetky platby budú krátené o transakčnú daň. A tu sa rozprávame o podnikateľoch, ktorí často operujú s veľmi nízkymi maržami, a preto môže byť aj relatívne nízka sadzba dane kritická z hľadiska likvidity. Kultúrni pracovníci budú nútení zvyšovať ceny služieb, čo môže byť v tomto sektore veľmi problematické, alebo budú musieť akceptovať znížený čistý príjem, čo v kombinácii s veľmi prekarizovanou prácou v tomto odvetví môže naozaj viesť k strate profesionálov z oblasti kultúry, ktorí si budú nútení hľadať alternatívne zdroje príjmov. [11:44] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave 61-2 Samozrejme, transakčná daň zvýši prevádzkové náklady týchto organizácií a nutnosť udržiavať vyššiu finančnú rezervu. Ja tu by som možno chcela vypichnúť jednu vec, ktorú som si uvedomila až včera, keď som sa rozprávala s jedným kolegom, ktorý práve robil nejaké prevody, že vy keď vlastne robíte prevody, tak transakčnú daň zaplatíte aj z DPH, čiže platíte daň z dane, a to sú naozaj ako keby absurdné dôsledky zavedenia proste tohto opatrenia. Nehovoriac o tom, že keď sa rozprávame o oblasti kultúry a kreatívneho priemyslu, ktorý funguje na pomedzí komerčného sektora a nejakých grantov a sponzorských príspevkov, tak je vlastne celkom pravdepodobné, že tá transakčná daň aj zmení správanie tých donorov a taktiež tie získané granty a sponzorské príspevky nebudú dostatočné. A ja sa pýtam, zvýši vláda granty a príspevky fondom, ktoré dávajú príspevky na kultúru? Bude transakčná daň oprávnený výdavok pri grantoch? Opäť je to niečo, kde štát vlastne jednou rukou dáva, druhou rukou berie a v konečnom dôsledku výsledkom bude obmedzenie rozsahu kultúrnych projektov, zníženie kvality ponúkaných podujatí alebo dokonca ich úplné odloženie či zrušenie, čo naďalej oslabí dostupnosť kultúry pre široké publikum. Ako vedela by som o tom rozprávať ešte veľmi dlho, lebo tie tých dopadov je veľa, ale myslím, že na záver stačí povedať len toľko, že darmo bude táto vláda krátkodobo fixovať financovanie samospráv skoršími platbami, lebo o tom je ten zákon, o ktorom tu rokujeme, keď zároveň zavádza politiky, ktorými aj samosprávy, ale aj celú krajinu a celé podnikateľské prostredie, ktoré generuje tie zdroje pre samosprávy, ničí a akékoľvek verejné politiky zároveň spoluvytvárajú spoločenskú kultúru v tom najširšom zmysle. Vytvárajú a generujú rámce správania sa v spoločnosti a určujú spôsob, akým sa jednotlivci, inštitúcie, ale aj firmy či komunity stavajú k spoločnému dobru. Keď sa zavádzajú zlé politiky, tak tie svojimi dopadmi vytvárajú zlú spoločenskú kultúru a všeobecné etické rámce. A myslím si, že po týždni fungovania tejto dane už aj sami vidíte, že transakčná daň nesporne nie je dobrou politikou, a práve preto by som chcela požiadať kolegov poslancov a poslankyne Národnej rady, aby Národná rada schválila náš pozmeňovací návrh a aby transakčnú daň k 1. máju zrušila. Ďakujem. [11:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Mesterová. [11:44] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Zora, ja keď som počúvala o tom, ako si hovorila o absurdite transakčnej dane, tak som sa zamýšľala nad tým opačne, že poďme to vylepšiť, že keď už absurdita, tak poriadna, že prečo len tak na polovicu. Napríklad by vládna koalícia mohla zaviesť transakčnú daň z transportu potravín z obchodu domov. Nakúpite potraviny, vyjdete z obchodu a napríklad smerácki vlci vám vezmú z tašky dva rožky a pol masla alebo dve paradajky, neviem, a takto získané potraviny by sme mohli potom prerozdeliť ľuďom, ktorí sa v dôsledku Ficovej drahoty prepadnú do chudoby. A možno by to malo aspoň verejný záujem prospešný viac, ako celá táto absurdita a táto absurdná transakčná daň, ktorú sme schválili. [11:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kleinert. [11:44] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Zora, za tvoj príspevok, ktorý vlastne tiež ukazuje tú komplexnosť toho celého problému. Čiže my si môžeme stokrát hovoriť, že sme tu pri zákone o dani z príjmu fyzických osôb, my veľmi dobre vieme, že na to má vplyv aj práve Ficova hlúpa transakčná daň. Je to naozaj záťaž pre podnikateľov, a to sa rovná zníženie daní z príjmu fyzických osôb, čo má zásadný vplyv na príjem samospráv a ja stále nerozumiem, že si to tu niekto neuvedomuje, ale vlastne asi si to aj uvedomujete a možnože sa podľa toho aj zachováte. My s Progresívnym Slovenskom veľa chodíme po Slovensku. Boli sme v ostatnej dobe na Spiši, v Novohrade, Považí aj v Gemeri a keď sa stretávame so starostami a starostkami, tak úplne každý jeden nám hovorí, ako na tesnotku ide s financiami, ako by chceli robiť viacej, ale nedá sa. Úplne každý jeden vie a pozná presne každého jedného zamestnávateľa vo svojej obci, vie, že sú pre nich dôležití a potrebujú sa navzájom. Ako som už spomínala, aj ten Betliar, aj pani starostka vie, že tam má presne jedenásť gastroprevádzok, vie, že jej príde 80-tisíc áut a stovky autobusov ročne, čiže prepočítajme to na ľudí, že koľko to je ľudí do obcí a ona nemá ani len kanalizáciu kvôli Ficovým vládam, ktoré tu vládli doteraz. A táto starostka zároveň tam má aj ľudí, ktorí sú združení v kultúrnej organizácii, ktorá jediná tam robí s podporou aj tej pani starostky naozaj nejaké vyžitie pre komunity, pre mladých ľudí, deti, maminy, ale aj pre seniorov, a títo všetci ľudia budú vlastne zaťažení touto transakčnou daňou. A ja tomu nerozumiem, že toto je nejaká dobrá politika krajiny, lebo nie je, takže www.hlupadan.sk, napíšte, podporte zrušenie hlúpej dane, ďakujem. [11:44] Ivan Štefunko – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, ja vám na úvod sľúbim, že ma ani raz, pán Danko, neupozorníte a neopravíte, lebo idem k veci, tak ako ste si to želali. Takže o čom sa my tu vlastne rozprávame? Rozprávame sa o mestách a obciach, ktoré musíme potupne každý rok dofinancovávať a nielen dofinancovávať, my im musíme posielať preddavky, ako ja som včera poslal vreckové mojej dcére, ktorá proste chudáčik minula skôr svoje peniaze a chcela kúpiť darček svojmu kamarátovi. Proste sa cítila trápne, že nevedela so svojimi rozpočtami proste hospodáriť a pýtala od svojho otca, ktorý ju nadovšetko miluje, aby jej poslal peniaze na darček pre svojho kamaráta. A toto dennodenne robia mestá a obce na Slovensku, ktoré plnia desiatky úloh za štát, ktoré nemajú ani v zákone vydefinované, plnia to už desiatky rokov, zintenzívňovalo sa im to vtedy, keď prišiel covid a teraz táto vláda, táto nekompetentná a slabá vláda každý jeden problém, ktorý má, prehodí na mestá a obce. To znamená, že my sa bavíme o zákone, kde my, veľkomožná vláda a parlament, ideme poslať peniaze skôr mestám a obciam, na ktoré majú nárok, ktoré potrebujú na svoje fungovanie, a ešte zároveň sa na nich valia ďalšie katastrofy. My totižto žijeme v období troch globálnych kríz na svete. Máme tu vojnový konflikt u susedov, naozaj vážny vojnový konflikt, ktorý si aj páni zo SMER-u, aj z SNS, aj z HLAS-u, ale aj opozícia uvedomuje, že môže hocikedy prerásť v niečo oveľa vážnejšie. Nevyzerá to na mier zatiaľ a je to strašne nebezpečné pre našu krajinu a keďže je to veľmi nebezpečné pre našu krajinu, tak si investori, ktorí chcú vstúpiť na Slovensku veľmi spočítajú, či prídu do krajiny, ktorá má na hranici vojnový konflikt. To znamená, že budeme prichádzať pravdepodobne a už aj prichádzame o zahraničných investorov. Zahraniční investori investujú, a zároveň aj zamestnávajú ľudí. Zamestnávajú ľudí v stovkách osôb, to znamená, že rôzne dediny, mestá, obce, ktoré sú napríklad aj na východnom Slovensku, napríklad aj na Gemeri alebo v Novohrade, platia daň z príjmu fyzických osôb, resp. tí zamestnanci, ktorí sú tam zamestnaní. Keď tieto firmy neprídu alebo, nedajbože, odídu, tak bude klesať ešte viacej tá daň z príjmu fyzických osôb. To znamená, že tie obce, ktoré už teraz prosia, pošlite nám cashflow, nieže viacej peňazí, tak budú prichádzať ešte o viacej príjmov. Zároveň tu máme globálnu ekonomickú alebo obchodnú vojnu, ktorú spustil smerácky kamarát Trump. Ako sa tešili smeráci, že prišiel Trump, že konečne zomrie ten progresivizmus, tak tu máte odpoveď na to, na tú smrť progresivizmu, že Slovensko, krajina, ktorá je najviac ovplyvnená povedzme nepokojmi na trhu s automobilmi, tak vlastne práve ten váš kamarát Trump udelil clá na Slovensko, môžeme si to povedať, a tým pádom je ohrozených minimálne 20-tisíc priamych pracovných miest a maximálne 280-tisíc pracovných miest. Zase tí obyvatelia, ktorí žijú v tých obciach a mestách, ktorí platia to DPFO, tie dane z príjmu fyzických osôb, to znamená, že znova tie obce nebudú potrebovať len vašu zbožnú pomoc s cashflowom, ale nebudú mať príjmy, nebudú mať príjmy, a tým pádom ani štát nebude mať príjmy. Potom tu máme klimatickú krízu, o ktorej sa, samozrejme, nerozpráva, lebo to nie je cool v infovojnách a rôznych ako kebyže popieračských weboch, ktoré ako keby veľmi obľubujete a ktorým dávate dotácie. Lebo klimatická kríza spôsobuje práve tie veci, s ktorými tu teraz bojujeme ako choroby, vírusy, suchá, povodne, vetry a tak ďalej a tak ďalej. Toto to spôsobuje. A znova mestá a obce proste sa budú vyľudňovať, špeciálne tie, ktoré sú zasiahnuté buď suchom, alebo zosuvmi pôdy a tak ďalej a tak ďalej. To znamená, že ďalší ľudia budú odchádzať z týchto miest a obcí. To znamená, že to Slovensko sa, žiaľ, vyľudňuje a my, bohužiaľ, budeme bojovať s rozpočtami miest a obcí stále viac a viac a nebudeme už riešiť len cashflow a tak ďalej. No a potom máme nielen globálne krízy, ktoré ovplyvňujú Slovensko, ale máme slovenské problémy, ktoré ovplyvňujú Slovensko. Spomenul som už clá na automobily, spomenul som alebo spomeniem ešte niečo iné, ale spomínam SLAK, teda slintačku a krívačku. Na juhu Slovenska sú desiatky malých obcí, ktoré majú farmy, ktoré zamestnávajú desiatky až stovky ľudí. Stovky ľudí v obciach, kde sú chovy dobytka, kde sú chovy ošípaných a kde sú rôzne iné poľnohospodárske aktivity. Keď vďaka tejto nekompetentnej vláde sa šíri nákaza takým spôsobom, ako sa šíri a už musíme desiatky, no tisícky a možno do budúcnosti nanešťastie aj desiatky tisíc zvierat utratiť, tým pádom takéto chovy sa neobnovia hneď, to znamená, že proste niekoľko rokov pravdepodobne nebude v týchto obciach zamestnanosť. Čo spravia tí ľudia? No tak odídu z tých obcí s tými svojimi skúsenosťami, pôjdu do krajín, kde majú lepšie fytosanitárne predpoklady, kde proste budú mať oveľa lepšie riešenie kríz a tak ďalej. Takže ja vám teraz vysvetľujem, že ako DPFO a zníženie DPFO do budúcnosti sa už nebude dať riešiť len takýmto cashflowom, ale bude sa to musieť riešiť oveľa zásadnejšie. No a my ako krajina, ktorá vlastne je závislá od automobilového priemyslu, ktorý bude vo veľkých problémoch, máme ešte jeden pilier a ten pilier sú malé a stredné podniky, malé a stredné podniky, ktoré zamestnávajú ľudí v týchto mestách a obciach a tí ľudia platia tie dane z DPFO. A nás čo napadne v tejto oblasti, drahí kolegovia, kolegyne, my na tieto podniky uvalíme transakčnú daň, hlúpu Ficovu transakčnú daň. To znamená, že nielenže budú odchádzať tie podniky pomaly, ale zrýchlia tempo a ufujazdia jak gáfor. To je ten problém, prečo my proti tomu bojujeme. My proti tomu bojujeme nie preto, že je to nejaký marketingový nástroj, ako vy to hovoríte, my proti tomu bojujeme preto, lebo je to totálny nonsens. [11:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán Štefunko. ===== [11:59] Ivan Štefunko – Vystúpenie v rozprave 67-2 Pán Danko, máte pravdu, že ste povedali, že to je hlúpa transakčná daň a toto strašne ovplyvní rozpočty miest a obcí. Najväčšou katastrofou ale na Slovensku, už som to spomenul, je niečo iné, niečo, čo strašne málo podčiarkujeme. A to sú odchody stovky tisíc väčšinou mladých ľudí, zo Slovenska. Ďalší oveľa väčší problém, ktorý sa nám tu, povedal by som, o päť, desať rokov prejaví aj na dani z príjmov fyzických osôb, kde väčšinou najšikovnejší, najviac zarábajúcejší občania, ktorí teda platia najviac tej dane z fyzických osôb, dane z príjmu fyzických osôb, odídu z tejto krajiny. Je vyrátané, že za produktívny život takíto ľudia zaplatia do štátneho rozpočtu 2,8 milióna eur. Predstavte si, že koľko v takejto dani na DPFO proste títo ľudia stratia. Ale my v Progresívnom Slovensku bojujeme, aby sa títo ľudia vrátili. A načo by sa títo ľudia vrátili, keď vedia, že okrem toho, že táto krajina, táto vláda odmieta inakosť, odmieta vzdelanie, odmieta slušnosť, tak zároveň ešte len ani neprídu a už pri prvej transakcii, napríklad pri diaľničnej nálepke, keď budú sa chcieť dostať do Lučenca, lebo ďalej samozrejme diaľnica už nejde, lebo 14 rokov nám tu vládol SMER a nevedel ani jednu pobabranú diaľnicu postaviť, tak proste si zaplatí tú diaľničnú nálepku, najdrahšiu na kilometer v rámci Európskej únie a už ho skasne tento štát len za to, že si niečo kúpil. Je to proste neuveriteľné a myslím si, že keby som sa neponáhľal na nejaké dôležité stretnutie, tak by som vám tu ešte vedel povedať dva alebo tri príklady, kedy táto transakčná, hlúpa Ficova transakčná daň postihne Slovensko oveľa horšie ešte, ako tu moji kolegovia veľmi jemne hovorili. Ani ja sa z toho neteším, naopak, my urobíme všetko pre to, aby sme tomu zabránili. To znamená, že sledujte progresívne weby, hlúpa transakčná daň, môžete to podpísať, aby ste ešte viac povedali váš nesúhlas. Ďakujem veľmi pekne. [11:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Štyri faktické. Poslanec Hargaš. [11:59] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No, Ivo, ja som veľmi rád, že si tú rozpravu viedol aj v takom širšom kontexte, pretože toto nie je rozprava len o dofinancovaní samospráv a nie je to ani rozprava len o transakčnej dani, pretože ten kontext je oveľa širší. A chcem naozaj aj ja to nejakým spôsobom pripomenúť v tejto faktickej poznámke, že my sa dnes nachádzame na prahu veľkej obchodnej vojny, ktorú rozpútal Trump, fanúšik to tejto koalície, resp. obľúbenec tejto koalície, už asi nie je taký obľúbený, že, ktorý rozpútal túto globálnu ekonomickú vojnu. Slovensko je jedna z najviac postihnutých krajín v rámci Európskej únie, pretože sme veľmi odkázaný na automobilový priemysel. Kľudne si môžte pozrieť štatistiky na Financial Times, ako Slovensko je tá najviac exponovaná krajina z Európskej únie, pokiaľ ide o clá. A teda namieste je rozprávať sa o tom, že akým spôsobom sa nejdeme pozerať v horizonte, ako sa pozeráte vy, drahí koaliční priatelia, že v horizonte mesiacov sa pozeráte na túto krajinu. Maximálne tak kvartálovo, nedajbože, že rokov dvoch, troch, že tento horizont musí byť oveľa širší, že my sa tu naozaj musíme rozprávať o tom, že akým spôsobom ideme zmeniť štruktúru národného hospodárstva, aby sme boli viac odolní voči takýmto tlakom, ktoré aj dnes vznikajú, a preto má zmysel rozprávať sa o tej transakčnej dani v tom širšom kontexte, pretože tá zmena toho hospodárstva nemôže byť len o tom, že chceme vyrábať autá, ale lacnejšie, že my sa musíme zamerať na podporu malých, stredných podnikov, pomáhať tým podnikateľom, tie sú najflexibilnejšie, najviac inovatívne, tie môžu pridávať tú najväčšiu pridanú hodnotu. A čo vy robíte? Vy ich dusíte. Vy ich dusíte takýmito hlúposťami, ako je transakčná daň. Čiže preto som veľmi rád, že si v tej rozprave poukázal na ten širší kontext, ktorý si musíme pripomínať, že to neni len o tej transakčnej dani. To je o tom, čo tá transakčná daň spôsobuje ekonomike. Ďakujem. [11:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Reagujte na vystupujúceho, pána Štefunka. (Reakcia z pléna.) Nereagoval. Už hádžete také finty do toho, ty kokos, že no, rozprávky. Pani poslankyňa Luščíková. [11:59] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Rovnako chcem vydvihnúť ten širší kontext, ktorý spomínal môj kolega. Škoda, že odišiel a veľká škoda, že tu nie je minister Kamenický, ktorý spomínal, že výber dane z príjmu fyzických osôb je tou najstabilnejšou daňou, pretože práve teraz mu kolega Štefunko vysvetlil, že to tak nie je. Pretože veľký vplyv na to, že daň z príjmu fyzických osôb môže v budúcnosti klesať, majú práve globálne krízy, vojna, ktorú spôsobil prezident Trump, obľúbenec vašej koalície, tak má veľký dosah práve na to, že daň z príjmu fyzických osôb bude klesať, tým pádom budú klesať príjmy samospráv, obcí a miest na Slovensku. A vysvetlil ten široký dosah, že obchodné vojny, globálne krízy budú mať vplyv na znižovanie počtu zamestnancov na Slovensku, na znižovanie miest na Slovensku, budú mať dosah na to, že ľudia zo Slovenska odchádzajú, neprichádzajú zahraničné firmy a minister Kamenický, škoda, že tu fakt nie je, pretože toto by si mal vypočuť. Je to veľká výzva na to, aby sme prišli k prehodnoteniu toho, čo sa tu robí, a to k prijatiu transakčnej dane. To znamená, že veľmi odporúčam, aby ste zvážili ďalšie fungovanie transakčnej dane na Slovensku a pristúpili k tomu zodpovedne. Podporili naše slovenské podniky, ktoré trpia transakčnou daňou, ktoré dusí transakčná daň a aby ste zahlasovali za náš pozmeňujúci návrh. Ďakujem pekne. [11:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo. [11:59] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ešte pred tým asi ja, ďakujem pekne. Kolega Štefunko začal svoj príspevok tým, že musel pomôcť svojej dcére s vreckovým, pretože jej to nevyšlo tento mesiac a analogicky to teda prirovnal k tejto situácii, ktorú tu máme dnes so samosprávami. Len tak je ten rozdiel, že tie samosprávy sa sem nedostali svojou vinou, ale hlavne tým, že tie vlády za ostatné roky jej neustále berú a zhoršujú predvídateľnosť toho narábania s financiami. V tomto momente, treba to zopakovať, ide len o preddavky, ktoré by tak či tak dostali od júna až do decembra 2025. Čiže dostanú len tie peniaze, len časť z tých peňazí, ktoré by im tak či tak počas toho roku prišli. Nie je to ani jeden cent navyše a toto treba opakovať, aby sme si to náhodou teda nezmýlili, že sa tu deje nejaké veľkorysé rozdávanie. Vôbec to tak nie je. Sú to veľmi slabé opatrenia, ktoré nie sú sprevádzané žiadnymi ďalšími modernizačnými opatreniami. O tom, o tej nutnosti, potrebe reformy sa tu bavíme už dve desaťročia. Nikam sme sa za tú dobu neposunuli, tá vláda nič nemá. Jediné jej tri opatrenia pre samosprávy boli, že po prvé, umožnili roztopiť si vlastné rezervné fondy, po druhé, podielové dane už nechodia 20. ale 6. a po tretie, už v máji im vyplatíme ich vlastné preddavky, ktoré im mali prísť v júni až decembri. Slabé, nekoncepčné, nedostatočné, nesystémové, nepredvídateľné, biedne, slabé ako päťkrát vylúhovaný čaj. Ďakujem. [11:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [11:59] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Vďaka aj kolegovi Štefunkovi za to, že mal taký holistický pohľad na problematiku, že adresoval aj to, že v rámci toho súbehu rôznych kríz, ktoré žijeme, žijeme aj krízu klimatickú, lebo o tej táto koalícia napríklad počuť nechce. A ak o nej nieže počuť chce alebo ak o nej rozpráva, tak počúva od dezinformátorov a rozpráva absolútne bludy. A pritom fakt je taký, že tento rok, špeciálne teda v rámci poľnohospodárstva, ktoré teraz prežíva samo o sebe vážnu krízu slintačky a krívačky, ktorá bude mať katastrofálny dopad na našich farmárov. Tak podľa predpovedí Slovenského hydrometeorologického ústavu, ktorý už je tiež po novom pod atakom odbornosti, resp. antiodbornosti, podľa predpokladov tento rok zažijeme naozaj jedno z najväčších súch v histórii Slovenska a bude ešte väčšie, ako to sucho, ktoré Slovensko zažilo v roku 2022, kedy pripomeniem, poľnohospodári boli sanovaní za dopady sucha vo výške 50 miliónov eur. Slovom, 50 miliónov eur. Tento rok to môže byť viacej, pretože to sucho bude podľa všetkého devastačnejšie. A medzičasom my, a to je symptomatické pre túto vládu aj predchádzajúce vlády Roberta Fica, že vlastne tu sa investujú peniaze do sanovania problémov namiesto toho, aby sa riešil dôvod problémov. Čiže namiesto adaptačných opatrení, namiesto podpory, prevencie sa jednoducho investujú peniaze do toho, aby sa sanovali problémy. Či už je to poľnohospodárstvo, alebo je tá adresná pomoc, energopomoc, o ktorej rozprávame tak dlho, a teraz vlastne sme len o menší krok bližšie k nej. A keby ste viacej sa venovali prevencii a predchádzaniu problémov, tak by ste nemuseli robiť konsolidáciu a by ste mali viacej peňazí na to, aby ste investovali do budúcnosti a do udržateľnosti a nie do transakčných daní a podobne. [11:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubovický. Vystupujeme k dani z príjmu. [11:59] Richard Dubovický – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň, pán minister, dobrý deň, pán podpredseda, milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte mi na úvod povedať, že budem sa venovať tomuto zákonu trošku širšie. Budem sa venovať hlavne dôvodovej správe, ktorú ste, ktorú pán minister financií predkladá, takže dovoľte mi. Na úvod chcem povedať, že som presvedčený, že ste oklamali ako vláda voličov, samosprávy a podnikateľov. Sľúbili ste im stabilitu, komunikáciu a partnerstvo a namiesto toho dostávajú takýto zákon samosprávy, ako dostávajú. V dôvodovej správe píšete, že, budem konkrétny, že vo vybraných vplyvoch materiálu, čo sa týka rozpočtu verejnej správy a vplyvy na rozpočty obcí a vyšších územných celkov, nebude mať žiaden vplyv tento zákon. Čo je absolútna lož a tu vám vysvetlím prečo. Zadali ste vplyvy na rozpočty verejnej správy, z toho rozpočtového zabezpečené vplyvy v prípade identifikovaného negatívneho vplyvu, žiaden. To absolútne pravda nie je. Vy dávate samosprávam peniaze, ktoré ste im zobrali v rámci konsolidácie a teraz im požičiavate ďalšie peniaze, aby vám ich do konca roka vrátili. To mi pripadá ako úplný nonsens. V tom vplyvy na rozpočty a obcí vyšších územných celkov, je to o horšie, lebo tam je absolútne negatívny vplyv na tieto samosprávy. Samosprávy od roku 2020, hlavne od roku 2021 sú neustále v problémoch. Nemajú vykryté rozpočty, dvíhajú dane, dvíhajú ďalšie poplatky a celá konsolidácia teraz, ktorú ste zaviedli, tá nešťastná konsolidácia, dopadá nielen na obyvateľov, ale dopadá aj na samosprávy. Ale to vám bolo málo, tak ste pridali ešte transakčnú daň, že ideme doraziť ešte aj podnikateľov. A prečo vidím tento negatívny vplyv pre obce a samosprávy, je hlavne ten, lebo neviem, či vy počúvate tých podnikateľov, ale v rámci zavedenia transakčnej dane vy beriete tú možnosť zvyšovať platy svojim zamestnancom. A to znamená, že ak podnik alebo firma zvyšuje mzdy svojim zamestnancom, zvyšuje aj príjem do danej obce a aj príjem do štátneho rozpočtu. Ale momentálne firmy avizujú, ja som to aj minule čítal pánovi, čítal som to tuná vo faktickej poznámke, že firma uvažuje, že zníži mzdy alebo prepustí ľudí. Takže na jednej strane v rámci konsolidácie ste im zobrali desiatky miliónov eur, na druhej strane v rámci transakčnej dane beriete ďalšie milióny a milióny alebo stovky miliónov eur podnikateľom a potom prídete pred samosprávy s takýmto zákonom, s ktorým sme tu boli aj minulý rok. To znamená, že ani za posledný rok sme sa nepohli žiadnym spôsobom, aby sme týmto samosprávam pomohli efektívnejšie a lepšie, ale prídete s týmto zákonom, ktorý je dnes nevyhnutný, aby tieto obce prežili, ale prídete s tým a poviete si, ak máme tuná riešenie na tento rok. A čo budúci rok? Budúci rok uvidíme, no. Sám som zvedavý, že s čím príde vláda tento rok, aby stabilizovala príjem pre samosprávy, stabilizovala príjem pre štát. [12:14] Richard Dubovický – Vystúpenie v rozprave 77-2 No ale poďme ďalej. V rámci týchto preddavkov, ktoré aj tak sú nižšie podľa toho, koľko ste zobrali v rámci konsolidácie samosprávam. Plus, že tieto preddavky sa musia vrátiť, zvýšili ste DPH na 23 %. Samosprávy, ako viete, hlavne tie okresné a krajské mestá, majú mestské podniky. Väčšina z nich sú platcovia DPH. A taký dobrý príklad, mesto Prešov vzhľadom na to, že som aj poslancom mesta Prešov, je ten, že dopravný podnik mesta Prešov podľa predbežných štatistík pošle štátu daň z príjmu vo výške okolo pol milióna eur, čo si myslím, že nie je ani malý peniaz a je to akurát toľko, koľko môže si dovoliť v rámci toho taký dopravný podnik poslať naspäť štátu. Ale ten príjem pre ten dopravný podnik nie je zo štátnych peňazí, je z peňazí daných daňových poplatníkov, daných občanov. A vy zvýšením DPH ste urobili to, že taký, taký, ako je dopravný podnik mesta Prešov, sú aj iné dopravné podniky, ktoré museli opäť zvyšovať ceny lístkov a ďalších poplatkov. Takže už momentálne sme pri tom, že ako ste oklamali tých ľudí, v rámci konsolidácie ste zobrali obyvateľom peniaze, zobrali ste im v rámci toho, že prišli o daňové bonusy, neurobili ste ich adresné a podobne. Podnikateľom ste zvýšili DPH, zaviedli ste im transakčnú daň a samosprávam sa tvárite, že idete pomôcť a pritom ste im zobrali a zoberiete im ešte ďalšie peniaze navyše. Takže preto považujem správu, respektíve zákon, ktorý predkladáte v tomto pléne, ako zavádzajúci, lebo má výrazný negatívny dopad na rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Prečo si myslím, že na samosprávach by ste nemali absolútne šetriť, je aj ten, že ako určite viete, máme niekoľkomiliardovú, niekoľkomiliardový dlh v rámci infraštruktúry mostov druhej a tretej triedy. A práve obce sú tie, ktoré dané mosty opravujú. Tým, že ste im zobrali peniaze a tvárime sa, že v rámci tohto preddavku im ideme dať peniaze, ale nakoniec im vrátime, takéto obce sú nútené vziať rôzne úvery, aby mohli investovať do svojej infraštruktúry. Ale ako viete, keď si pozriete legislatívu, ako je nastavená legislatíva a prerozdelenie daných, daných príjmov pre obce, ony nevedia veľmi flexibilne pracovať s tým, s čím vy prichádzate ako vláda, s tými negatívnymi rozhodnutiami. My ako obec alebo mesto môžeme zase dvihnúť dane, zase urobíme negatívne rozhodnutie, ale tí daní obyvatelia sa nepozerajú na vládu, oni sa pozerajú na daného starostu, na daného poslanca, na daného primátora. A preto sa vôbec čudujem, že máme tu aj vládnych poslancov, ktorí zastupujú samosprávy a sú s takýmto neriešením toho okej po vyše roku. Aj minulý rok sme sa tu stretli a sme si to povedali, že aby sme sa tu nestretli o rok, že budeme dávať preddavky, preddavky samosprávam bez toho, aby sme našli reálne riešenie a stabilné riešenie financovania samospráv. A hľa a sme zase tu. A som plný v očakávaniach, či sa aj budúci rok stretneme a budeme sa rozprávať o tom, že čo vláda urobila alebo vláda neurobila. A potom príde taká čerešnička na torte, že ešte aby nebolo málo tým obyvateľom, tak od prvého mája ste zaviedli minimálny poplatok na cestovanie vlakom, čo je už absolútne neprijateľné pre mňa. Vy škrtíte občanov, podnikateľov samosprávy. Za posledný rok čo ste tu, ste neprišli so žiadnym koncepčným riešením ale že ničoho. Padajú nám školy, v úvodzovkách, zdravotníctvo v zlom stave, samosprávy v zlom stave, podnikateľské prostredie je jedno z najhorších. Neviem ak sa dobre pamätám, spadli sme o nejakých 13 priečok, korupcia rastie, tam sme tiež spadli o niekoľko priečok. Čo sa týka životnej úrovne, sme na chvoste Európskej únie. Čo sa týka toho, ako vnímame realitu, vyše 50 % obyvateľov verí dezinformáciám. A čo vám asi vyhovuje, ale mne určite nie, lebo ja chcem, aby tu naše deti a povedzme verím tomu, že aj vy to chcete, aby tu vyrastali. A to, ako povedal môj predrečník pán Štefunko, že nie len ja, my, ale firmy vnímajú to, že odišlo stovky tisíc hlavne mladých ľudí zo Slovenska. Takže ako máme zastabilizovať príjem a ako máme vrátiť, ako máme vrátiť tie preddavky, tak ako si to ministerstvo financií predstavuje, keď my proste tých ľudí posielame preč. My ich tu asi nechceme, a pritom ich potrebujeme. V každom jednom odvetví nám chýbajú tisíce ľudí. V každom jednom, od policajtov, hasičov, lekárov a môžeme sa baviť kuchári, čašníci a podobne. Takže tak. No a na záver, ja by som chcel pána Danka pochváliť za posledné dni, aj keď viem, že tu teraz nesedí, že sa snaží bojovať proti tejto transakčnej dani. Ja mu chcem za to veľmi pekne poďakovať a verím tomu, že pán Danko a celá SNS sa pridá k nášmu návrhu a túto transakčnú daň zrušíme, lebo je to hlúpa daň. A verím tomu, že sa pridáte k našej výzve, pán Danko, a zachránime samosprávy a podnikateľov, a občanov, a ukončíme tento nonsens. Ďakujem pekne. [12:14] Andrej Danko Pán poslanec Lackovič. [12:14] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za tvoje vystúpenie, Richard, a je to presne tak, ako si spomenul vo svojom príspevku. Vláda hovorí o konsolidácii verejných financií, ale zároveň míňa na luxusné limuzíny, na nákupy nových lietadiel, rekordne sa tu zvyšujú počty štátnych tajomníkov. A dnes sme sa dozvedeli, že sa tu idú zvyšovať ceny železničných lístkov a napríklad na krátke vzdialenosti sa môže táto cena zdvihnúť aj na dvojnásobnú úroveň, najmä teraz internetom letí to ten príklad Kysuckého Nového Mesta a tých okolitých obcí. Čiže na jednej strane tu rozdávame na totálne nezmysly, sedíme tu kvôli zákonu, ktorým sa majú samosprávam dať ich vlastné preddavky, ani cent navyše a na druhej strane sú tu takéto naozaj rozšafné, nezmyselné rozhadzovačky. Naozaj by už mal prísť čas po tých takmer dvoch rokoch vládnutia tejto vlády, že by sa tu už konečne donieslo normálne koncepčné, systémové, predvídateľné, dlhodobé, normálne, konzistentné riešenie, ktoré proste konečne po tých 20-tich rokoch tú samosprávu dostane aspoň na takú úroveň, že bude vedieť, čo bude o mesiac. Lebo dneska nevie ani len to. Ešte ani dnes nevie ani len to, že aké podielové dane teda reálne v tom máji teda napokon, napokon prídu. A aj toto ste tu museli doniesť pod pazuchou v šanóne v skrátenom legislatívnom konaní, pretože februárová schôdza nebola, kde sme to mohli opäť podrobnejšie, dôkladnejšie, intenzívnejšie celé prebrať a naozaj sa tomu povenovať, tak ako sa na 150 miliónov patrí. Pretože my sa tu bavíme dnes o 150-tich miliónoch, 100 miliónov mestám, obciam, 50 miliónov krajom. Čiže nemám viac času, možno v ústnej potom dopoviem. [12:14] Andrej Danko Poslankyňa Luščíková. [12:14] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Som veľmi rada, kolega, že si rozprával o nesystematickom kroku, akým je vyplácanie preddavkov mestám a obciam na Slovensku, pretože tieto preddavky len hasia požiar, ktorý momentálne je v obciach a v mestách v ich pokladniciach, ale ten ohník nám bude tlieť. Bude nám tlieť a transakčná daň, ako aj zbabraná konsolidácia bude iba olejom do ohňa, ktorý nám vybuchne nasledujúce roky. A preto som presvedčená, že my sa tu nemáme baviť len o preddavkoch, ale máme sa baviť o reforme financovania obcí a miest. A toto je naozaj dôležitá téma, ktorá sa odsúva. A nie je to žiadne systematické riešenie, že znova tu máme len preddavky len kvôli tomu, že sú zle nastavené výbery daní z fyzických osôb a zle nastavený, ani nie, to nie je mix, lebo vlastne sú obce a mestá závislé len na dani z príjmov fyzických osôb, je nutné urobiť nejaký daňový mix a zmeniť financovanie miest a obcí, ktoré naozaj nemajú dostatok finančných prostriedkov. A to, čo im štát dáva to slúži len na to, aby mohli svietiť. My máme investičný dlh, o ktorom si tak isto rozprával. Obce a mestá nevedia nič spraviť bez európskych peňazí a bez fondov. Sú závislé na európskych peniazoch, ktoré vieme, že vďaka globálnym krízam už nemusia prúdiť v takom veľkom množstve na Slovensko a tieto obce a mestá budú musieť nejakým spôsobom fungovať a vedieť udržať občanov tu na na Slovensku. Pretože to záleží na podmienkach mestách a obciach, či tí občania tu budú chcieť žiť. A keď samosprávy len živoria a nemajú finančné prostriedky na to, aby vedeli vytvoriť podmienky pre svojich občanov, tí občania tu zostávať nebudú. Ďalej bude klesať daň z príjmov fyzických osôb a budeme v jednom začarovanom kruhu, a bude sa tu na Slovensku zle žiť. A preto sa vrátim znova k transakčnej dani. Je to zlé a nesystémové riešenie, ktoré robí mestá a obce zase chudobnejšími. Ďakujem. [12:14] Andrej Danko Poslanec Hargaš. [12:14] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Verím, že pán predsedajúci ocení, že sa naozaj budem vyjadrovať k tomu, čo hovoril môj predrečník. Pretože môj predrečník na záver rozpravy vyzval aj pána Danka, aby podporil náš pozmeňujúci návrh na zrušenie transakčnej dane. To naozaj hovoril pán Danko. Takže ja sa budem striktne držať toho, čo povedal kolega. A naozaj ja by som vás chcel touto formou vyzvať, pretože toto je slovo, sa to volá že faktická poznámka, tak zosumarizujem fakty. Pán Danko povedal, že transakčná daň je hlúpa transakčná daň, že ho teda iba donútili za ňu hlasovať, to je fakt. Aby som ho podporil v tom, aby hlasoval za ten pozmeňovák, ktorým zrušíme transakčnú daň, tak mu poviem druhý fakt, že nie je v tom sám. Aj pán Žiga povedal, že transakčná daň nie je dobré riešenie, aj pán Gašpar dokonca povedal, že transakčná daň je škodlivá daň. Že jak ho rátam, tak rátam, tak všetci traja koaliční partneri sa na tomto zhodujú. Pán Žiga za HLAS, pán Danko za SNS, pán Gašpar za SMER, čiže máme tu prudkú zhodu naprieč celou sálou, všetci si tu myslíme, že transakčná daň je hlúposť, lebo všetci aj z opozície, aj z koalície to nejakým spôsobom deklarovali. No tak ja naozaj sa už pýtam, že čo nám teda bráni v tom, aby sme podporili ten pozmeňujúci návrh, ktorý Progresívne Slovensko predložilo k tomuto zákon, vďaka ktorému by transakčná daň prestala platiť k 1. 5.. A naozaj sa to pýtam v mene všetkých podnikateľov, ktorí dnes každý deň dostávajú notifikácie o tom, ako ich štát zdiera každou jednou transakciou, každou jednou operáciou o peniaze, ktoré by inak mohli investovať do svojho podnikania alebo na zvyšovanie platov svojich zamestnancov. O tieto peniaze ich štát dnes zdiera týmto nezmyselným experimentom zvaným transakčná daň. A keď tu je teda široká zhoda, že poďme to zrušiť, vráťme sa z kratšej cesty, tak ja sa pýtam, že čo nám v tom ešte bráni. Naozaj sa, a budem sa to pýtať aj v rozprave, čo vám v tom ešte bráni, nájdite odvahu. [12:14] Andrej Danko Poslankyňa Šrobová. [12:14] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Richard, za tvoje vystúpenie v tejto téme. Ako poslanca, ako skúseného poslanca mestského zastupiteľstva v dobe, kedy mestské a obecné rozpočty trpia pod náporom všetkých zmien a výpadkov z podielových daní, tak transakčná daň je pre nich ten posledný klinec do rakvy, pre mnohých. Naozaj sa mi nechce veriť, že toto vymyslel minister financií, keď je to úplne hlúpe riešenie a ešte hlúpejšia daň. Je nemysliteľné, že samosprávy musia napríklad transakčnú daň platiť aj v týchto časoch, kedy, kedy majú úplné výpadky vo financovaní aj zo splátok úverov, ktoré si museli zobrať na svoje dofinancovanie a to nie len oni teda, ale aj všetci občania, ktorí majú napríklad úvery, malí a strední podnikatelia. Vyháňate týmto ľudí zo Slovenska, úplne že fyzicky ich vyháňate a všetky tieto dane, keď sa na konci dňa naakumulujú, tak v konečnom dôsledku to navýšenie zaplatia tí najchudobnejší občania, ktorých po konsolidácii bude na Slovensku ešte viac. Takže je čas zísť z kratšej cesty naozaj a túto daň zrušiť. Máte na to jedinečnú príležitosť. Ďakujem. [12:14] Andrej Danko Poslankyňa Mesterová. [12:14] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [12:29] Andrej Danko vymazať [12:29] Zuzana Mesterová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, my tu dnes rokujeme o nesystematickej podpore financovania samospráv, pretože 14 rokov Ficovej vlády systematicky likviduje samostatnosť samospráv a ich príjmy, napríklad aj hlúpou transakčnou daňou. A ja teda sa chcem prikloniť ku kolegovi Dubovickému a oceniť, pán Danko, váš postoj k tomu, lebo vy ste ako to odvážne dieťa v rozprávke Cisárove nové šaty, ktoré sa nebojí povedať, že cisár je nahý. Ja to musím oceniť. Prečo? Dobré veci treba oceniť. My sme sa inšpirovali aj vaším výrokom a náš web sme pomenovali www.hlupadan.sk. Môžete ho podporiť aj podpisom a ja verím tomu, že nájdete odvahu aj na to, aby ste hlasovali za náš pozmeňovák a naozaj túto hlúpu Ficovú daň sme zrušili, lebo ako kolega povedal, naprieč politickým spektrom je zhoda, že to je zlá daň, ale nemáme odvahu ju zrušiť, tak ju naberme. Ďakujem. (Potlesk v sále.) [12:29] Andrej Danko – Vystúpenie v rozprave Poslanec Sabo. [12:29] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem ti, Rišo, za to, že si prehovoril z pozície nielen poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj komunálneho poslanca, ja na teba o chvíľku nadviažem. A ono vždy, keď počúvam niekoho, kto má skúsenosť so samosprávou, či si to ty, alebo to bola kolegyňa Kleinert, tak vlastne mňa udivuje to, že ako sa v tejto krajine cyklíme v mnohých veciach, ale špeciálne v tom, že stále tak bedákame o tom, že tie samosprávy sú podfinancované a majú málo peňazí a celé je to neefektívne a nie sú ľudia, nie sú peniaze, nie sú ľudia, nie sú peniaze a poďme to nejako vyriešiť a tie systémové kroky neprichádzajú. A keby aj samosprávy mali nejakú nádej, že niečo môže fungovať v tejto krajine v prospech samospráv, tak potom sa napríklad stane to, že v Enviromentálnom fonde na budovanie, veď aj o tom sme sa rozprávali minulý týždeň, že potrebujeme dobudovať a obnovovať vodovody a kanalizácie, tak keď majú nádej na to, že majú 0,0 nanometra od seba možnosť čerpať úver z Enviromentálneho fondu, tak ešte táto vláda aj to skomplikuje a tie úroky na úvery z Enviromentálneho fondu dvihne. Tak ja sa pýtam, že kde tie samosprávy vlastne sa majú učiť, že či ich pošleme do nejakej čarodejníckej školy, aby si sa naučili primátori a primátorky, starostovia a starostky čarovať tie peniaze, aby nemuseli sme stále riešiť to, že sú podfinancované, a že ich treba nejakou injektážou stále dofinancovať a vybaviť im nejaký ten, ten príspevok. No a do toho ešte sa potom stane situácia, že sa tu schváli a začne platiť tá hlúpa transakčná daň. A koalícia sa tvári, že to nebude mať dopad na samosprávy, pričom je to lož. Ten dopad je síce nepriamy, ale bude mať. Bude mať dopad na komunálne podniky, na odpadové podniky, na dopravné podniky, na správu ciest a koalícia sa tvári, že vlastne samospráv sa to netýka, a pritom samosprávy dennodenne platia faktúry za svoje služby, ktoré na konci hlúpou transakčnou daňou zhoršujú len servis pre občana. [12:29] Andrej Danko – Vystúpenie v rozprave Poslanec Dubovický. [12:29] Richard Dubovický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, ďakujem, kolegovia, za vaše pripomienky, absolútne sa stotožňujem so všetkým, čo tu bolo povedané. Možno že by som ešte pridal, že ako tu bolo spomenuté, že tie samosprávy by mohli čerpať viac peňazí z rôznych európskych fondov, ale ešte ani tento systém tu nemáme tak dobre nastavený, aby mali to zjednodušené čerpanie, minimálne aspoň podľa pravidiel na takej úrovni, ako má Poľsko. Lebo Poľsko, opravte ma, ak sa mýlim, tak má 51 % čerpaní eurofondov v rámci samospráv a my sme úplne ďaleko v tomto. Ale my urobíme ten pravý opak, lebo sa nevieme dostať k týmto fondom. My si musíme zobrať úvery, a tým pádom zadlžujeme občanov, nie samosprávy, občanov, lebo v konečnom dôsledku to všetko sú občania, ich dane. My spravujeme ich dane, ich peniaze a robíme to teraz zle. A áno, pri tej transakčnej dani, ako to bolo povedané, je to hlúpa daň, lebo spôsobuje škody, ekonomické škody nielen podnikateľom, ale už aj samosprávam a čo sa týka toho ostatného, čo bolo povedané, samozrejme, v rámci konsolidácie. Niekto si žije v luxuse. Niekto kupuje tryskáče. 35 štátnych tajomníkov, a v porovnaní s minulými vládami, opravte ma, ak sa mýlim, ale za čias súčasnej vlády, kde bol premiér Robert Fico, ich vždycky bolo viac. A ak sa nemýlim, tak za vlády pani Radičovej ich bolo 13, takže a teraz ich máme 35. Takže my, resp. vy, vláda, v rámci tejto konsolidácie sa smejete tým občanom do tváre. Nič iné ste pre nich neurobili za tento rok, nič ste neurobili pre samosprávy, len ten život tým občanom, podnikateľom a samosprávam komplikujete. [12:29] Andrej Danko – Vystúpenie v rozprave Poslanec Sabo. [12:29] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán predsedajúci, ktorý práve opustil sálu, pekný deň všetkým, nič nie je vzrušujúcejšie, ako vystupovať pre prázdnou sálou. Nie je to moje prvé rodeo, takže si to užijem v rámci možností. Ďakujem kolegom a kolegyniam z Progresívneho Slovenska, pani Lašákovej tiež za to, že mi venujete pozornosť. Dovoľte, aby som sa vyjadril k návrhu k dani z príjmov fyzických osôb pre samosprávy, a nielen to, ale aj tých pridružených záležitostí a jednou z nich je teda aj hlupadan.sk. Čiže tá hlúpa Ficova transakčná daň, ktorá s príjmami samospráv súvisí. Aj napriek tomu teda, že koalícia a nielen koalícia sa snaží a vynakladá naozaj veľa času a energie na to, aby nás, resp. aj vás, milí občania a drahé občianky, presvedčila o tom, že nie, a to hovorím v tomto momente ako komunálny poslanec, ako obyvateľ hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, a musím teda konštatovať, že tá transakčná daň bude mať dopad na mestské podniky. Čiže na konci dňa bude mať dopad na ľudí a keď to úplne do absolútneho prenesieme, tak to bude mať dopad na služby pre obyvateľov a obyvateľky. V prípade hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy je to mestský podnik OLO - odvoz a likvidácia odpadu, tiež Technické služby Starého Mesta Bratislavy, Komunálny podnik, Dopravný podnik, Správa ciest. Tieto všetky podniky absolvujú desiatky, ak nie stovky úhrad transakcií mesačne a nemajú tú možnosť, že by mohli ako nejaký malý podnikateľ, lebo aj toho sme svedkami, že utečú do nejakej sivej zóny, lebo raz je to samospráva, raz je to hlavné mesto, čiže musí hrať podľa platných pravidiel. Pre rozpočet hlavného mesta na tento rok platí kvôli rôznym a viacerým legislatívnym zmenám vlády vysoká miera neistoty, čo sa na konci roka, ale vlastne už aj teraz v realite prejavuje rastom výdavkov, ale aj výraznými rizikami na strane príjmov. Celkom prirodzene sa tieto riziká môžu prejaviť, ako som spomínal, na kvalite života obyvateľov nielen Bratislavy, ale tým, že rozprávame o hlavnom meste aj na kvalite služieb, ktoré sú poskytované návštevníkom a návštevníčkam tohto hlavného mesta. No a nielen Bratislava, ale aj ostatné samosprávy vplyvom týchto rôznych legislatívnych zmien budú nútené hľadať rezervy, ale, žiaľ, aj škrtať investície a tu sa rozprávame o škrtaní investície do opráv ciest, chodníkov, do starostlivosti o zelene, zatepľovanie a obnovy budov, škôl, verejných priestor a tak ďalej a tak ďalej. Samotná schválená konsolidácia má priame, ale aj nepriame vplyvy na oboch stranách rozpočtu, jednak na príjmoch je to predovšetkým rušenie princípu stopercentného rozdeľovania podielovej dane samospráve vrátane spoluúčasti na konsolidácii. No a mestá a obce pritom konsolidujú už minimálne od roku 2022, to je dôležité povedať, pretože vtedy sa výrazne zvýšil daňový bonus, čo malo a má aj priamy negatívny vplyv na podielové príjmy miest a obcí. Ďalším opatrením, čo znižuje podielové dane, je rozšírenie asignácie 2 % na oboch rodičov, pričom efekt sa prejaví aj na DPFO za rok 2026. Na strane výdavkov je hlavný vplyv zvýšenie DPFO na 23 % pre tovary a služby. Nepriamy negatívny vplyv konsolidačných opatrení je celkové zvýšenie inflácie, čo dodatočne tlačí na nárast faktúr, ktoré platí mesto. Nová transakčná daň sa nepriamo dotkne aj mesta, pričom zvýši náklady všetkým firmám vrátane mestských podnikov, ako som spomínal, no a toto sa môže odzrkadliť v náraste cien komunálnych služieb a zvýšiť aj tlak na financovanie týchto samotných podnikov. Ako som hovoril, rozprávame o technických službách, o odpadovej spoločnosti a tak ďalej. Percentuálne príjem z DPFO pre obce sa zníži a štát si ponechá približne 15 % z balíka určeného obciam, zo 70 % na 55, pričom reálny vplyv na hlavné mesto Bratislava závisí od výšky normatívu, ktoré dostanú mestské časti. Toto zníženie zahŕňa, samozrejme, zmenu financovania materských škôl prostredníctvom normatívu a spoluúčasť na konsolidácii kvôli zníženiu daňového bonusu. Na strane podielových daní poklesne príjem celej Bratislavy vrátane mestských častí, ale aj, a to cez normatív na chod materských škôl, pričom dôjde k finančnej kompenzácii. Novela, ktorá obsahuje zmenu financovania materských škôl, bola schválená, ako si spomínate určite, 30. októbra 2024. Na príjmoch by mal byť výnos z podielovej dane pre Bratislavu cirka 290 mil. eur v roku 2025, čo je pokles o 38 miliónov eur. Vzhľadom na proces zmeny štatútu je suma uvedená za celú Bratislavu, nakoľko samotné vplyvy na hlavné mesto budú závisieť od konkrétnych zmien štatútu hlavného mesta. Bratislava príde podľa predpokladov o dve tretiny dodatočných príjmov, ktoré by plynuli z úpravy daňového bonusu na deti od roku 2025. Zmena daňového bonusu znamená nárast príjmov o 10 mil. eur pre hlavné mesto. No vláda v reakcii na to zmenila prerozdeľovanie DPFO v prospech štátu, čiže tu sa očakáva výpadok mínus 6 mil. eur. Obidva tieto vplyvy sú už zarátané v poslednej prognóze príjmov od ministerstva financií. Spoluúčasť na konsolidácii opätovne znižuje príjmy, a to aj napriek tomu, že za roky 2024 a 25´ už došlo ku kumulatívnemu zníženiu príjmov Bratislavy z dôvodu zvýšeného daňového bonusu vo výške približne mínus 90 mil. eur. Na strane výdavkov vznikajú pre hlavné mesto negatívne vplyvy z vyššej DPH. Zvýšenie cien kvôli vyššej DPH má vplyv, a to plný vplyv na vyššie mestské výdavky, keďže mesto nie je platcom DPH a nemá si ako zarátať vyššiu DPH na vstupe na rozdiel od firiem, platcov DPH. Vplyv vo výške 2 mil. eur odzrkadľuje zvýšenie DPH pre ostatné tovary odhadovaný na základe plnenia 2024. Zníženie DPH z elektriny sa viac-menej vyrovná s nárastom DPH pre plyn a centrálne zásobovanie teplom. Negatívny vplyv sa očakáva aj z celkového zvýšenia cien tovarov a služieb z dôvodu vyššej inflácie. Presný vplyv inflácie teraz ešte nevieme kvantifikovať, nakoľko priemerná inflácia nevie zachytiť špecifiká jednotlivých hospodárskych sektorov, kde môže byť úprava cien rozdielna. Zároveň inflácia už čiastočne zahŕňa vplyv zvýšenej DPH a iných konsolidačných opatrení, na základe týchto obmedzení predpokladá Bratislava zvýšenie celkových bežných výdavkov o približne 4 mil. eur pre rok 2025 a zvýšenie sa dotkne aj kapitálových výdavkov. No a teraz k tej spomínanej transakčnej dani, ktorá aj napriek tomu teda na začiatku, že sme boli presviedčaní ako zástupcovia a zástupkyne samospráv, že sa nedotkne mesta, tak pravda je taká, že sa dotkne aj mesta, teda miest a obcí, ale špeciálne aj Bratislavy, aj našich mestských častí. Skrátka dotkne sa všetkých samospráv, pretože sa priamo týka firiem, s ktorými, ako som hovoril, má mesto obchodný styk. Firmám sa logicky zvýšia náklady, čo teda prenesú do svojich cien. Na rozdiel od DPH, ktorú platí koncový spotrebiteľ len raz na výstupe, daň z transakcií si môže zarátať do ceny každý jeden článok v reťazci, čo konečnú cenu pre mesto môže zvýšiť, a to hneď viacnásobne. A tento efekt spôsobí čiastočne aj vyššiu očakávanú infláciu na rok 2025. Výnimka neuplatňovania transakčnej dane sa nevzťahuje na mestské podniky, kde je nová daň spojená s dodatočnými nákladmi vzhľadom na to, že mestské podniky zamestnávajú veľký počet zamestnancov, konkrétne teda dopravný podnik Bratislavy, je to 2 600 ľudí, Bratislavská vodárenská spoločnosť je to 1 100 ľudí, OLO zamestnáva okolo 600 ľudí, tak významná časť vplyvu plynie z mesačne platených miezd, z ktorých sa 0,4 % bude po novom odvádzať štátu. Pri mestských podnikoch treba teda zvlášť zvažovať aj vplyvy zvýšenej DPH na 23 %. Pri Dopravnom podniku mesta Bratislavy a pri nezmenenej výške cestovného by došlo k zníženým tržbám dopraveného podniku vo výške približne 1 200 000 eur. Ako isto viete, možno ste zaregistrovali v médiách, tak Dopravný podnik mesta Bratislavy cestovné musí pod vplyvom tohto zmeniť, teda navýšiť, čo je teda v priamom rozpore so stratégiou odklonu ľudí z áut do udržateľnej dopravy, ale, žiaľ, ako sa po anglicky hovorí it is, what it is. Ja chcem len pripomenúť, že Dopravný podnik mesta Bratislavy naozaj veľmi razantne inovuje svoj vozový park, rekonštruuje trate, napríklad električkové. Petržalka dostane novú električkovú trať, čiže ťažko Dopravnému podniku mesta Bratislavy vyčítať neaktivitu alebo teda že by nezveľaďovala svoj vozový park alebo svoje služby. No len tá myšlienka je, pochopiteľne, robiť služby aj kvalitné, aj dostupné, ale keď je dotlačený dopravný podnik do situácie, že to nemá z čoho platiť, tak, bohužiaľ, musí aj navýšiť cestovné. [12:44] Michal Sabo 93-2 Ja toho, pochopiteľne, nie som fanúšik, pretože by som bol najradšej, keby bola doprava bezplatná, ale tak niekto to financovať musí. Tak toľko teda k tomu, k tej premise teda, že transakčná daň sa nedotkne miest, konkrétne teda samospráv, nie je to pravda. Transakčná daň už teraz, dnes má priamy dopad na samosprávy, ale ono sa to dá zvrátiť. Vieme to zvrátiť a vieme dať buď krok späť, spiatočku a vieme to spraviť tu a teraz pri najbližšom hlasovaní a vieme tu devastačnú Ficovu transakčnú daň zrušiť. A ja pevne verím, že tento parlament je natoľko lucidný, že ho ešte neopustili posledné zvyšky triezveho úsudku a že pri najbližšej možnej príležitosti, či to už bude o 17.00 h, alebo zajtra o 11.00 h, tak pošleme Ficovu hlúpu transakčnú daň tam, kam patrí, na smetisko dejín. A ja verím, že občania a občianky, ktorí počúvajú túto rozpravu, či buď teraz, tu a teraz, alebo dlhšie, tak pochopili všetky dôvody, prečo túto Ficovu transakčnú daň musíme zrušiť a svoj podpis na www.hlupadan.sk už pridali a ak nie, tak to v horizonte niekoľkých sekúnd urobia, hlupadan.sk. Ďakujem. (Potlesk.) [12:44] Andrej Danko Poslankyňa Mesterová. [12:44] Zuzana Mesterová Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo a budem k téme sa držať naozaj. Mám tip pre mestá a obce, ako ušetriť v rámci toho, že ich postihne transakčná daň. V rámci toho, že teda podnikatelia chcú inovatívny priestor a vždy dávajú aj inovatívne riešenia, ako sa vysporiadať so situáciou, začali sa vracať k poštovým poukazom, lebo napríklad pri takej platbe 15-tisíc eur by transakčná daň bola 40 eur a za poštový poplatok zaplatia len 5,50. Tak dávam ako dobrý tip aj pre mestá, obce a mestské podniky, ako sa vysporiadať s touto hlúpou Ficovou transakčnou daňou. Aspoň takto ako v 19. storočí, kým to nezrušíme. Ďakujem. [12:44] Andrej Danko Pán poslanec Lackovič. [12:44] Marek Lackovič Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Výborný príspevok, pán poslanec Sabo, zopakoval si a prízvukoval si, že Ficovu hlúpu transakčnú daň bude len v Bratislave napríklad platiť jednak Dopravný podnik Bratislava, jedna OLO, odvoz a likvidácia odpadu, bratislavský podnik a ešte dokonca aj Bratislavská vodárenská spoločnosť. A aby toho nebolo málo, tak ja k tomu pridávam, že dokonca ich budú platiť ešte aj regionálne správy ciest, ktoré sú pod krajmi, respektíve vúckami. Tie regionálne správy ciest, ktoré už dnes častokrát živoria, nevedia sanovať údržbu tak, ako by sa slušilo a patrilo. Každoročne sa na Slovensku sťažujeme, že sa jednak napríklad v zimnom období tá údržba nerobí načas, nestíhajú posýpať cesty a podobne, tak ako to bude odteraz, keď doteraz nestíhali, tak čo budú robiť odteraz, keď ešte väčšiu guľu majú na nohe takú tú pomyselnú na reťazi, keď ešte aj teraz im prišla do povinnosti Ficova hlúpa transakčná daň. Naozaj, neuveriteľné. Ďakujem. [12:44] Andrej Danko Poslankyňa Šrobová. [12:44] Veronika Šrobová Ďakujem pekne. Ďakujem ti, Michal, za tvoje poučné vystúpenie. Je mi ľúto, že tu nie je nikto z poslancov koalície, kto by si to vypočul. Ja si neviem predstaviť a nie je tu teda ani minister Kamenický, neviem si ale predstaviť, ako si minister Kamenický a celá vládna koalícia môžu myslieť, že ďalšie zdražovanie a zvyšovanie napríklad aj komunálnych poplatkov, ktoré bude nutné kvôli negatívnym vplyvom na rozpočty samospráv, zvládnu občania tejto krajiny. No nezvládnu, takmer jeden milión ľudí na Slovensku je ohrozených chudobou, z toho polovica sú jednorodičovské rodiny, kde sú deti. Takže už teraz je pre nich neúnosné zvyšovanie cien v obchodoch kvôli DPH, v službách, poplatky napríklad v škôlkach, cestovné náklady, poplatky za odpad, na miestne dane a napríklad a energie a ceny bývania. Takže transakčná daň bude mať ešte väčší priamy dopad na samosprávy, ich podniky a to znamená, že všetko toto zdražovanie v konečnom dôsledku zaplatia títo najchudobnejší občania. Takže si to zvážte naozaj, že či je toto naozaj nutné, aby ste si plnili štátny rozpočet ešte peniazmi ľudí, ktorí ich vlastne už ani nemajú. Ďakujem. [12:44] Andrej Danko Poslanec Hargaš. [12:44] Ján Hargaš Ďakujem za slovo. Mišo, ty si sa veľmi dobre venoval tomu, že aké dopady bude mať tento prístup ku konsolidácii, prepytujem, ale najmä teda hlúpa Ficova transakčná daň na samosprávu. A ty si hovoril špecificky teda o Bratislave, pretože tam si aj poslancom a poznáš toto prostredie, ale toto nie je len Bratislava, to je príbeh každej jednej samosprávy, že toto je len modelový príklad, čo sa deje na ostatných mestách a obciach. Každá z nich, ktorá má nejakú podriadenú organizačne firmu samosprávnu, tak tá bude musieť platiť transakčnú daň. No a ja by som chcel rozšíriť to tvoje vystúpenie o pár faktov, že ako by sme sa tomuto vlastne celému mohli vyhnúť, lebo to tu nie sme odsúdení na to, že takúto hlúposť budeme mať. Vôbec na to nie sme odsúdení. Jediný dôvod, prečo máme transakčnú daň je, že táto koalícia bola lenivá. Bola lenivá hľadať úspory v rozpočte, šetriť na sebe. Tak áno, jednoduchšie riešenie je prísť s nejakým experimentom a zdierať podnikateľov. Čiže transakčnú daň by sme nemuseli mať, keby napríklad sa zrušili všetky papalášske benefity, dvojnásobné platy ministrov, nákup luxusných meďákov, doživotné renty. To sú veci, ktoré absolútne nepotrebujeme v čase konsolidácie. To máte 10 miliónov ročne. Nemuseli by sme ju mať, keby vláda reálne šetrila na IT výdavkoch. Tam je 100 miliónov ročne. Vládni analytici to hovoria, nie ja. Vládni analytici na ministerstve financií, len ich nikto nepočúva. Taktiež by sme nemuseli kupovať luxusné tryskáče u pána Kaliňáka, 50 miliónov. Nemuseli by sme rozdávať peniaze na dotáciach neefektívnych. Tam je potenciál úspory až do 300 miliónov eur. Taktiež by sme nemuseli rozhadzovať peniaze na neadresnú energopomoc, tam je úspora potencionálne 120 miliónov eur. Taktiež by sme nemuseli robiť zbytočnú pomoc s hypotékami, 30 miliónov eur. Taktiež by sme mohli zrušiť trafiku pre pána, pôvodne Danka, teraz už pána Huliaka, ministerstvo športu, 100 miliónov eur ročne. Toto keď si všetko dohromady napočítate, tak už sa blížime pomaličky k 1 miliarde, pričom transakčná daň má priniesť iba pol miliardy, takže vieme, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:44] Andrej Danko Poslankyňa Kosová. [12:44] Ingrid Kosová Ďakujem veľmi pekne za slovo. Michal, veľmi správne si poukázal, že vláda nám tu predložila zákon, ktorý má samosprávam pomôcť, ale, bohužiaľ, zabudli nám povedať, že len vlastne hasia požiar, ktorí sami založili. Pretože najprv na konsolidácii, ako si správne povedal, zoberú samosprávam peniaze, no a potom to dofinancujú vo výške 150 miliónov, aby ukázali všetkým na Slovensku, akí sú štedrí. Ale neriešia ten základný problém, a to je systematické a systémové podfinancovanie samospráv, ktoré práve takýmto rozhodnutiami, ako je napríklad transakčná daň, vláda svojimi rozhodnutiami ešte prehlbuje. Uvalili ďalšiu hlúpu Ficovu transakčnú daň na firmy, podnikateľský sektor. Podľa mňa je to úplne "geniálne". A ja neviem, ja mám niekedy pocit, že títo muži sa tak nejako stretnú a začnú diskutovať a hľadajú, že, preboha, odkiaľ asi zoberieme 700 miliónov eur, ktoré nám chýbajú v rozpočte. A heuréka, zrazu niekto navrhne, poďme zdaniť všetky pohyby na účte. A tak narýchlo zbúchali zákon, v ktorom sa ani čert nevyzná, ktorý už museli dokonca dvakrát novelizovať a aj tak sa nikto nevyzná v tom, kto vlastne má výnimky a kto nemá. A aby toho nebolo málo, tak ešte napokon zabudli aj na zriaďovateľov, ktorí sú SZČO a obchodné spoločnosti a vôbec nevadí, že títo zriaďovatelia poskytujú verejnoprospešné služby a zriaďujú školy, ktoré neplatia transakčnú daň. Vôbec nevadí, že podnikatelia si zvýšia ceny tovarov a služieb a vôbec nevadí ani to, že to zaplatia, samozrejme, len a len obyčajní ľudia. A vôbec nevadí ani to, že nám odchádzajú investori, pretože nechcú investovať do krajiny, kde vládne takáto vláda. Ja sa naozaj obávam, čo nám táto vláda prinesie o pár mesiacov. Podľa republikovej únie môže transakčná daň v dlhodobom horizonte prispieť v poklese HDP až o 2 % a dokonca... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:44] Andrej Danko Poslankyňa Luščíková. [12:44] Darina Luščíková Ďakujem ti. kolega, že si na príklade nášho hlavného mesta Bratislavy jasne ukázal, že príjmy samospráv nie sú tak stabilné, keď sú závislé na dani z príjmu fyzických osôb, ako to tvrdil minister Kamenický. Poukázal si na to, ako populistické opatrenia v minulosti dokázali znížiť túto daň z príjmov fyzických osôb ako napríklad daňový bonus, a preto my sa tu teraz musím baviť o preddavkoch, ktoré musia byť obciam a mestám vyplácané v mesiaci máj. To však nie je všetko, pretože ďalším opatrením, ktoré je veľmi hlúpe, je transakčná daň, na ktorú doplatia všetci občania a hlavne firmy na Slovensku. A ako budú tieto firmy vlastne vykrývať tie svoje výdavky, ktoré im táto transakčná daň spôsobí? Budú ich vykrývať tým, že budú prepúšťať svojich zamestnancov, budú znižovať mzdy, čo spôsobí ďalší výkyv v príjme z daní z fyzických osôb a obce a mestá nebudú mať dostatok financií na to, aby pokryli svoje výdavky. A ďalej si spomínal aj to, že existujú obecné podniky, ktoré budú musieť platiť túto transakčnú daň. Sú to obecné podniky, ktoré poskytujú verejné služby svojim občanom a búdu tieto verejné služby môcť poskytovať v menšej miere a menej kvalitne, pretože na nich doľahne hlúpa transakčná daň. Dostávame sa do zacyklenia v tejto spoločnosti, kedy naozaj sa roztáča špirála nedostatočných príjmov na všetkých úrovniach celej spoločnosti. [12:44] Andrej Danko Poslanec Sabo. [12:44] Michal Sabo Ďakujem, kolegyne a kolegovia, za faktické, špeciálne kolegyni Mesterovej za to, že spomínala sivú zónu. A ja som si spomenul pri tom momente na to, že cez víkend som si bol u nás v miestnom železiarstve kúpiť predlžovačku takú neónovú parádnu a keď som už vyťahoval smartfón, že idem zaplatiť, viete, ako kolegyňa Šimkovičová hovorí, chcel som urobiť píp, píp, tak vtedy mi majiteľka obchodu hovorí, že sused, ale ja už beriem iba hotovosť. A rovnako tak hotovosť berie aj malá drogéria, farby-laky, vinárstvo, záhradníctvo, pretože všetky tieto prevádzky kvôli hlúpej Ficovej transakčnej dani zrušili bezhotovostné platby. Čiže doba kešu je späť a nie je to nič, čo je nečakané, pretože sme sa mohli poučiť na príklade Maďarska, kde majú teda tiež transakčnú daň a aj tam sa vrátila doba kešu, lebo logicky podnikatelia si chcú nechať čo najväčšiu hotovosť, pretože platby v hotovosti nepodliehajú transakčnej dani. No a spolu s dobou kešu je tu teda aj riziko, že lokálne komunitné podnikanie kvôli transakčnej dani kľakne. A ja mám na mysli tie malé miestne podniky, ktoré možno mnoho z nás si nevie bez nich predstaviť naše ulice miest, obcí. Tie prevádzky, ktoré prežili nástup veľkých sietí nákupných centier. Žiaľ, možno neprežijú svoju vlastnú národnú vládu, respektíve neprežijú koalíciu, ktorá je plná údajných vlastencov, ktorí sa prikrývajú trikolórou, mnoho z nich sa ešte stále falošne nazýva, že sú sociálni demokrati. No ak títo falošní národovci a pseudosociálni demokrati chcú pochovať lokálne podnikanie, tak gratulujem, darí sa, pretože napríklad chovprodukt u nás na ulici už zavrel ku koncu marca. Aj toto je dôvod, prečo tú hlúpu Ficovu transakčnú daň musíme okamžite zrušiť. [12:44] Andrej Danko Tak čaká nás ešte šesť vystúpení obdobného charakteru v rozsahu 20 minút. (Reakcia z pléna.) Dubéci, Dubéci, (povedané s pobavením), no dobre, tak ste sa pripravili, tak to vypočujeme. Ale ja pokračujem aj o druhej hodine, žiaľbohu, takže teraz vyhlasujem prestávku, pretože asi by nebolo dobré, aby sme prišli o slová pani Luščíkovej prerušením. (Smiech v sále.) Takže vyhlasujem všeobecne so súhlasom (reakcia z pléna, potlesk), že prestávka a pokračujeme o 14. hodine vystúpením pani Luščíkovej. Dobrú chuť. (Prestávka.) ===== [12:59] Richard Raši Prázdna páska. ===== [13:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 784. Prosím ministra Šaška, Kamila Šaška, aby v zastúpení ministra financií zaujal miesto určené pre navrhovateľa, spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Karasa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Dávam slovo poslankyni Luščíkovej, ktorá sa do rozpravy prihlásila písomne, a pripraví sa poslanec Hargaš. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 784.) [13:59] Darina Luščíková – Vystúpenie v rozprave Prajem príjemné popoludnie. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia z Progresívneho Slovenska (povedané s pobavením), nemáme tu opozičných pos... či vlastne ani ostatných opozičných ani koaličných poslancov, jedného, á, prepáčte, pán Pročko, prepáčte. Dobre, dnes tu rokujeme o návrhu zákona, ktorý má mestám a obciam pomôcť zvládnuť finančne náročné obdobie a má im prisúdiť nejaké preddavky. Samosprávy potrebujú tieto preddavky, aby prežili výpadky príjmov, ktoré nezapríčinili ony sami, ale dôsledky nesystematicky nastaveného financovania obcí, jeho poddimenzovania, a zároveň zbabranej konsolidácie. Položme si teda zásadnú otázku, prečo sa vôbec dostávame do situácie, že samosprávy potrebujú takéto preddavky? Ako je nastavený systém financovania samospráv, že nie sú schopné samy zvládať svoju bežnú agendu bez preddavkov a často aj dodatočnej pomoci? Tých príčin je viacero, ale jedno je neprehliadnuteľné, obce a mestá na Slovensku nemajú dostatok finančných prostriedkov na svoje fungovanie a zavedením transakčnej dane sme obciam a mestám nijako nepomohli, naopak, zhoršujeme ich situáciu. Obce a mestá síce nemajú povinnosť platiť daň z transakčných financií, z finančných transakcií, ale mestské podniky, prostredníctvom ktorých poskytujú mestá a obce verejné služby, túto povinnosť majú. Sú to dopravné podniky, regionálne správy ciest, lesné podniky či technické služby, a dokonca aj sociálne podniky. Presne niečo vyše týždňa platíme transakčnú daň, ktorú bude štát vyberať až na výnimky z každého jedného výdavku a vlastne záporného pohybu na bankovom účte aj mestských a obecných podnikov. Títo všetci platia štátu za to, že nakupujú materiál, platia mzdy svojim zamestnancom či používajú telefón. Ale to nie je všetko, transakčnú daň firmy, obecné podniky, mestské podniky platia dokonca aj z prevodov z jedného svojho účtu na iný pokiaľ je v inej banke alebo, čo je najhoršie, zo splátky úverov. Za celý čas, odkedy sa hovorí o transakčnej dani, čo je približne polroka, sa nenašiel žiadny odborník, ktorý by pochválil transakčnú daň a videl ju ako záchranu štátneho rozpočtu a úžasný nástroj konsolidácie, okrem ministra financií. A to znamená, že niekde bude chyba a je mi veľmi ľúto, že minister financií tu chýba, pretože viac-menej jemu adresujem tento, tento svoj príhovor. A kde tá chyba je, napísal aj minulý týždeň vo svojej správe Najvyšší kontrolný úrad. Viete, ako by sa dala táto správa nazvať? Výročná správa o úpadku Slovenska. Podľa Najvyššieho kontrolného úradu chýbajú jasne definované strategické ciele v štátnych inštitúciách a presne to je aj obraz prístupu k financovaniu samospráv, ktorý reprezentuje pán minister. Obce a mestá nemajú dostatok financií ani na svoj chod. My teraz tuná budeme schvaľovať preddavok, ktorý im len umožní uhrádzať základné výdavky, aby prežili. Kde sú investície do zanedbanej infraštruktúry, do vodovodov, kanalizácií, ciest, chodníkov, zatepľovania budov a mohla by som vymenovať oveľa viac funkcií, ktoré musia plniť mestá a obce. Toto všetko sa robí z eurofondov a hlavne v malých obciach a mestách. Bez európskych peňazí naše mestá a obce by sa úplne rozpadli. Preto som presvedčená, že vyplácanie preddavku je len nesystematický krok, ktorý nateraz síce hasí požiar v pokladniciach obcí a miest, ale ten ohník tu bude tlieť a transakčná daň, ako aj zbabraná konsolidácia je len odsúvanie problému financovania samospráv a je olejom, ktorý spôsobí požiar, po ktorom zostane v pokladniciach obcí a miest len spúšť, tak ako v celej krajine po takomto šafárení, aké tu predvádzate. Keď som sa v rozprave v prvom čítaní spýtala ministra Kamenického, či uvažujú na ministerstve financií nad reformou financovania obcí, tak mi odpovedal, že vôbec, lebo že daň z príjmov fyzických osôb je tou najstabilnejšou daňou. Musím vám povedať, že som presvedčená o opaku a dnes sme tu o tom rozprávali, pretože daň z príjmov fyzických osôb je, naopak, vystavovaná mnohým populistickým opatreniam, ktoré sa tu už predvádzali. A čo bolo ešte horšie, dozvedela som sa od ministra aj to, že sa máme my pýtať samospráv a že ani tie sa nevedia dohodnúť, ako majú byť samé financované. Máme sa naozaj pýtať tritisíc, takmer tritisíc starostov a primátorov miest, že ako chcú, aby sa financovali ich samosprávy? A keď sa dohodnú, že chcú napríklad celý výnos z DPH alebo nejaké k tomu percentá z fyzických osôb, z dane z fyzických osôb alebo z právnických osôb, tak povieme, že dobre, lebo sa takto primátori a starostovia dohodli? Ja som presvedčená, môžte si, pán minister, zobrať aj vy z toho niečo do svojho rezortu zdravotníctva, že takto sa nerobia stratégie a politiky. Takto sa, takto nemal by rozprávať minister financií, ktorému záleží na budúcnosti Slovenska. Takto rozpráva len minister, ktorý nechá zaviesť hlúpu transakčnú daň, transakčnú daň, ktorá dusí podnikateľov, mestá a obce a zvyšuje ceny. Daň, kvôli ktorej každý desiaty podnikateľ zvažuje svoj odchod zo Slovenska alebo ukončiť podnikanie a až polovica firiem prehlásila, že bude šetriť na svojom rozvoji, na mzdách a na počte zamestnancov. A toto je veľmi zlá správa pre Slovensko, je to veľmi zlá správa pre regióny, kde aj odchod jedného jediného zamestnávateľa môže ohrozovať mnohé rodiny. To, čo som uviedla, je aj dôvodom, prečo budem teraz citovať správu Najvyššieho kontrolného úradu, pretože moja správa potvrdzu... či vlastne táto správa potvrdzuje moje slová. Kontroly zrealizované v minulom roku, teda v roku 2024, v štátnych inštitúciách opäť potvrdili absenciu jasne definovaných strategických cieľov, merateľných údajov a ich pravidelného vyhodnocovania. Správa verejných zdrojov a dosiahnutie cieľov verejných politík sa tak stále viac zakladá na improvizácii než na efektívne nastavených transparentných procesoch. Kontrolóri NKÚ v roku 2024 pri každej tretej kontrole zaznamenali chaos a nejednotnosť v strategickom a investičnom plánovaní. V riadení verejných politík chýba udržateľnosť a dominuje nesystematický prístup. Štát čelí vážnym problémom najmä pri prierezových politikách a projektoch, ktoré si vyžadujú spoluprácu viacerých rezortov. Opatrenia sa prijímajú až v prípade, keď vzniknú problémy, namiesto toho, aby sa im predchádzalo správne nastavenou stratégiou. Na Slovensku sa vytvára kultúra nezodpovednosti, kde politici a úradníci necítia zodpovednosť za dlhodobé záväzky. Ak sú si vedomí, že za svoje rozhodnutia nebudú niesť zodpovednosť, môžu dávať prednosť osobitným záujmom pred záujmom verejným. Na základe týchto výsledkov kontroly z roku 2024 Najvyšší kontrolný úrad konštatoval, že Slovensko čelí úpadku. Táto správa dokonale vystihuje a úplne presne popisuje, kde sa naša krajina nachádza a kam speje. A speje k úpadku. Ak tomu má pomáhať neskutočne hlúpa transakčná daň, ktorá každý deň ukrajuje podnikateľom z ich účtov peniaze, ktoré mohli použiť na rozvoj svojej firmy, na zvyšovanie konkurencieschopnosti a v konečnom dôsledku na vyššie dane v budúcnosti, ktoré náš štát potrebuje, tak by ste nekonali inak. Miesto toho, aby ste pomáhali podnikateľom, prichádza demotivácia, ich frustrácia, chuť skončiť s podnikaním alebo odísť zo Slovenska. A ja im rozumiem. Keď sa podnikateľ pozrie v týchto dňoch na svoj bankový účet, tak má chuť plakať. Milí kolegovia, takto vyzerá podpora domácich podnikateľov a regiónov, akú sľubovala vláda vo svojom programovom vyhlásení. Miesto vytvárania príležitostí pre rozvoj a ekonomický rast našich slovenských podnikov a živnostníkov, miest a obcí prichádza trest a zvýhodňovanie zahraničných firiem. Ja sa teraz pýtam, kde ste tí politici, ktorí sa bijete do hrude, tárate o sebestačnosti Slovenska a všade rozprávate o hrdom Slovensku. Čo teraz robíte alebo čo ste urobili? Ja vám odpoviem, schválili ste hlúpu transakčnú daň, ktorou slovenských podnikateľov dusíte a vyháňate zo Slovenska. A ďalej sa pýtam, čo užitočné a systematické robíte vo vláde pre naše obce, mestá, pre slovenských podnikateľov. Čo ste urobili pre podnikateľov, ktorí zamestnávajú ľudí v Rožňave, v Čadci či Veľkých Kapušanoch? A čo robíte pre mestá, aby ľudia chceli žiť na Slovensku? Zas vám musím odpovedať. Naparili ste im hlúpu transakčnú daň. Ak by ste chceli trestať podnikateľov, obce a mestá a najviac občanov Slovenska, nevyzeralo by to inak. Vy viete o tom, že transakčnú daň zaplatí aj začínajúci podnikateľ a to zo všetkých nákladov, aj keď len rozbieha svoj biznis a nezarobil ešte ani jedno euro? Rovnako ju zaplatí mestský obecný podnik, ktorý hlavne pre mesto zabezpečuje verejné služby. Zaplatí ju aj dokonca farmár, na ktorého dopadnú tvrdou rukou opatrenia kvôli slintačke a krívačke a prichádza o tržby. Dokonca aj ten, ktorý musel celé svoje stádo zlikvidovať. A čo je najhoršie, v konečnom dôsledku transakčnú daň zaplatí občan, ktorý si chce kúpiť slovenské výrobky. Transakčná daň, a na tom sa zhodnú všetci slovenskí aj svetoví odborníci, je hlúpy a nepremyslený krok, ktorý poškodzuje ekonomiku, naše obce a mestá a ožobračuje ľudí. Doslova ťahá naše Slovensko k úpadku, a preto je treba čo najskôr zrušiť. Preto vás chcem požiadať, aby ste hlasovali za náš pozmeňujúci návrh a zrušili čo najskôr transakčnú daň, ktorá škodí Slovensku. Ďakujem. (Potlesk.) [13:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Šesť faktických. Pani poslankyňa Kalmárová. [13:59] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Luščíková povedala, že ešte žiadny expert nepochválil transakčnú daň. Ja teda nie som žiadny expert na verejné financie, ale som dosť dobrý pozorovateľ zmien v spoločenských náladách a dnes najmä tých, ktoré súvisia s konsolidačnými opatreniami a obzvlášť so zavedením transakčnej dane. A najprv pár slov zo života. Debaty v reštauráciách, krčmách, kaviarňach sa vždy točili aj okolo aktuálnych politických tém a odrážali nálady ľudí. V piatok po zasadnutí parlamentu som s priateľmi bola v záhradnej reštaurácii jedného malého mestečka a najfrekventovanejšími slovami pri vedľajších stoloch boli slová transakčná daň, Kamenický, SMER, vláda. A neboli to slová chvály. A prečo to hovorím? Stalo sa to, že transakčná daň sa stala tzv. čiernou labuťou, ktorá sa z nenazdajky zjavila a vyvolala zásadné zmeny aj v tých náladách. V tomto prípade už aj výraznejšie mení a bude meniť preferencie voličov vládnych strán. Keby Progresívne Slovensko bolo mentálne na úrovni SMER-u, tak by nemuselo robiť vôbec nič, lebo preferencie strán koalície by za týchto okolností klesali aj bez našej práce, u nás ale neplatí heslo, že čím horšie, tým lepšie. [14:14] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou 4-2 Naopak, tým, že nástojíme na zrušení transakčnej dane, ktorá škodí podnikateľskému sektoru, obciam, mestám a následne občanom, pomáhame nielen Slovensku, ale paradoxne aj preferenciám vlády, keď už o to ide. Už ostáva len jedno jediné, aby to skúsila pochopiť aj vládna koalícia a je to také jednoduché. (Potlesk.) [14:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dubéci. [14:14] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ja sa teda pripájam k tej kritike, ktorá sa tu opakovane ozýva ohľadom tej dane. A však je to už taká dlhšia rozprava a otvárajú sa tu rôzne otázky, niektoré sú zodpovedané, niektoré nie sú zodpovedané, a mňa teda veľmi baví tá otázka, že vlastne kto to vymyslel. No naozaj mňa to ako, však niekto musel vymyslieť, niekto, predpokladám, kto bol platený z verejných financií, niekto, kto na ministerstve financií to prešlo celým systémom, to kým sa vypodpisuje, tak to aj, aj neviem koľko, sedem ľudí tam musí dať pod to podpis, potom musí prísť minister, ktorý by tu mohol sedieť, ale tak je niekde inde, ale stále že sa neobjavil jeden človek, ktorý by sa teda prihlásil o slovo a povedal by viete čo, vy tomu nerozumiete, opozícia, lebo ste neviem akí, hentakí, nechcete tomu rozumieť. Ten argument je proste nasledovný, je toto pre toto dobré. A celý čas, ako tu sme, a teda nečakám ani od pána ministra, že tu bude, to povie, však nie je to ani, vytiahol si zápalku teda zastupiteľskú a sedí tu, že niekto keby mu to len povedal, že pre toto sme si mysleli, že to je dobrý nápad. Len by ma naozaj zaujímal ten človek. A ja neviem, to je nejaký, nejaký opakujúci sa problém, že tak, ako sme tu mali zmenu ústavy v piatok a vtedy tiež nikto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Reagujte na vystupujúceho, prosím. Dubéci, Martin, poslanec NR SR Ja len reagujem na nedostatok argumentov, že sme nevideli zo strany predkladateľa dostatočné množstvo argumentov predložené. To je, by som povedal, taká procesná otázka, ale nevadí, idem ďalej. Každopádne ja som rád ale, že to pán predsedajúci sledoval, lebo my s napätím budeme sledovať jeho tlačovú konferenciu o 15.00 h, kedy sa mi zdá, že aj on k tomu niečo povie. Možno aj pán minister to bude s napätím sledovať, hej, celá koalícia to bude s napätím sledovať, a snáď, snáď padne na úrodnú pôdu aspoň táto rozprava v tejto forme. Ďakujem pekne. [14:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Gažovičová. [14:14] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Myslím, že kolegyňa Luščíková podala naozaj veľmi presnú, aj keď dosť smutnú správu o tejto krajine. A my veľa veď cestujeme po Slovensku, vždy keď nie je nevyhnutné sedieť v tomto pléne, a naozaj v mnohých, v mnohých regiónoch Slovenska sa stretávame stále s tým istým, a to je to, že mladí ľudia odtiaľ odchádzajú. Keďže ja sa dlhodobo venujem školstvu, tak veľmi často navštevujem školy, kde nám naozaj hovoria, že povedzme z maturitných ročníkov je to jeden-dvaja, ktorí zostali niekde v nejakom okresnom meste a všetci ostatní odišli. A naozaj je to citeľné, kde strácame budúcnosť pre túto krajinu a myslím si, že by to bola tá základná povinnosť vlády zabezpečiť čo najlepšie životné podmienky, aby tu ľudia v prvom rade chceli žiť a aby sa im tu darilo, že aby mali za čo žiť. A, žiaľ, namiesto toho vidíme úpadok v každej ďalšej oblasti. A teraz najnovšie ešte totálne dusenie ekonomiky skrz transakčnú daň, skrz tento výmysel, ako tu už bolo spomenuté, ktorý nevieme, odkiaľ prišiel, nevieme, na čo by mal byť dobrý okrem toho, že by mal po kúskoch brať od každého jedného na Slovensku peniaze, aby sa to zbieralo v nejakej štátnej kase, kde to potom vláda rozdáva na svoje politické fleky alebo na svoje vlastné platy. Ono naozaj to je tak frustrujúce pre ľudí v tejto krajine a obzvlášť pre mladých ľudí v tejto krajine, ktorí na jednej strane pozerajú, ako si vláda zvyšuje platy, ako sa politicky rozdávajú miesta štátnych tajomníkov, a na druhej strane z každej jednej transakcie majú odvádzať peniaze do tejto čiernej diery štátneho rozpočtu. Naozaj je to frustrujúce. Ďakujem. [14:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kleinert. [14:14] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti pekne, Darinka, za odborný vhľad. A ja by som chcela teda opäť zdôrazniť to, čo tu, vlastne čo si hovoríme, a to je to, že mestá a obce majú príjem z daní z príjmov fyzických osôb, čo sú vlastne výplaty zamestnancov. Tie výplaty zamestnancov musia im dávať nejakí zamestnávatelia. A tí zamestnávatelia, to nie je len pár veľkých firiem, to sú státisíce drobných a malých podnikateľov, ktorí majú možno jedného, dvoch zamestnancov alebo dajme tomu, že do desať, a títo ľudia v tejto chvíli sú nielenže priškrtení transakčnou daňou, ale oni sú ešte aj trestaný dokonca aj tým, že sme sa vrátili naspäť k tzv. licenciám za to, že máte otvorenú firmu bez ohľadu na to, aký má príjem. Je to buď 360 alebo 960 ročne. To znamená, že tie, títo zamestnávatelia naozaj že rátajú euro k euru a keď sa im teda k tomu pridajú všetky tieto veci plus inflácia, konsolidácia, transakčná daň, tak, samozrejme, že ani nebudú prijímať nových zamestnancov, nebudú zvyšovať im platy, tým pádom sa nezvýši daň z príjmu fyzických osôb pre mestá a obce a do toho teda tu máme tú celoplošnú, celosvetovú záležitosť typu ciel, čo na Slovensku, keďže naozaj sme takto monokultúrne zameraní, tak bude minimálne 20-tisíc miest bez, ľudí bez práce. A mňa by fakt zaujímalo, že či to niekto s týmto geniálnym nápadom udusenia ekonomiky rozmýšľal, že či náhodou nie je tak trošku lepšie a lacnejšie tú, tú transakčnú daň proste ani nezaviesť, lebo my tu budeme mať oveľa iné problémy ešte, a nieto ešte s transakčnou hlúpou Ficovou daňou. Takže kým to ide, prosím vás, ľudia, podnikatelia, www.hlupadan.sk, kľudne nám to tam nahlasujte, podpíšte to, aby si táto vláda uvedomila, čo za naozaj neuveriteľnú hlúposť presadila. Ďakujem. [14:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dej. [14:14] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Kolegyňa Luščíková, myslím, že si to zhrnula celé veľmi dobre a mňa to tak mrzí, lebo tá konsolidácia, ona sa podľa mňa dala urobiť aj lepšie. Jednoducho mne to príde, ako keby povedali, že áno, treba konsolidovať, asi nevedeli ako, alebo nechceli vedieť, ja neviem, mali možno iné povinnosti, napríklad riešiť Trestný zákon a podobne, ale, ale ako toto je asi že najhorší možný spôsob, akým sa to dalo urobiť. Jednoducho zhodíme to na zamestnávateľov, zhodíme to na ľudí a nech sa s tým vysporiadajú, nech sa s tým vysporiadajú malí a strední podnikatelia, pretože tí na to doplatia najviac, samozrejme, potom na to doplatia bežní ľudia, pretože sa to premietne do tých cien na trhu. No a napriek tomu teda, že už to niekoľko dní tú transakčnú daň máme, vidíme, že je to absolútna hlúposť, táto Ficova transakčná daň, tak keď už aj teda máme v parlamente túto diskusiu, pravdepodobne ešte niekoľko hodín aj mať budeme, ak nerátam teda pána predsedajúceho, spravodajcu, tak tu sedia asi dvaja koaliční poslanci a ja som ako doteraz nepočul nikoho, že by sa za toto postavil, vystúpil, vysvetlil nám to, obhájil to, že je to dobrý krok. Však aj pán Danko hovorí, že je to nezmysel, táto transakčná daň, takže ako ja naozaj že nerozumiem, že načo je toto dobré, pretože toto sa dotkne naozaj že strašne veľa ľudí. Že toto nie je o tom, že my tu priškrtíme nejak, neviem, podnikajúcu triedu, že tu podnikatelia budú mať transakčnú, ale veď to sa dotkne aj úplne bežných ľudí, to sa dotkne úplne bežných živnostníkov, jednoosobové eseročky a podobne. Takže ja naozaj neviem, ale túto hlúpu Ficovu transakčnú daň by bolo čím skôr, tým lepšie zrušiť a budete mať šancu zahlasovať za náš pozmeňovák. Ďakujem pekne. [14:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Prosím, reagujte na vystupujúceho s faktickou a držte sa témy. Daň z príjmov územnej samospráve. Pán poslanec Pročko. [14:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Andro. Budem sa držať témy a keďže pani poslankyňa Luščíková hovorila o transakčnej dani, budem na ňu reagovať, pán Danko, Andrej, nehnevaj sa, včera Raši povedal, že si môžme tykať, že to nie je problém. Tak, Andrej, ja verím, že ty, ktorý chceš zrušiť tú daň, tak ty tresneš o tretej do stola a povieš doparoma, Fico, nebudeme zdierať tých Slovákov! Nebudeme zdierať malých podnikateľov, ako je Pročko! Priatelia, my malí podnikatelia, ktorí podnikáme od roku 1995, dvadsať rokov mám rodinnú firmu, ktorú tento, táto transakčná daň položí na kolená. My malí podnikatelia denne platíme jeden plat Ficovi do vrecka. A je to len preto, je to len preto, lebo Fico potrebuje nabrať niekde peniaze pre zbrojenie, potrebuje, aby Kaliňák mal na 700 nákladných áut, potrebuje, aby teraz napríklad Šutaj Eštok, neviem, či viete, znova dal firme, ktorá nemala žiadne tržby minulý rok, dal zarobiť. Takže na toto potrebujú oni peniaze. Na nič iné. A presne transakčná daň zlikviduje takých, ako sme my, ako je naša malá firma, ale Ficovi je to jedno. Viete, prečo mu je to jedno? Pretože medzi jeho voličmi je veľmi málo podnikateľov. Fico sa spolieha na tých, ktorým ide dať teraz odškodnenie za to, že neposlúchali a nedodržiavali opatrenia. Takže Fico potrebuje nabrať na ľuďoch, ktorí ho nevolia. A jemu je jedno, jemu, jemu na tom nezáleží. Ja som naozaj zvedavý, ako velikán slovenského národa Andrej Danko na túto transakčnú daň zareaguje, a či si bude stáť za svojimi slovami. [14:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave, osobitne pánovi Hargašovi chcem pripomenúť tému. (Reakcia z pléna.) Ja viem, máte manuál, už vidím, že máte manuál, kokos, už ma bolí z toho hlava, tri hodiny dneska. (Reakcie z pléna.) Jozef, kľud, no. No dobre. Prial by som vám raz tu sedieť. Nech sa páči, pán poslanec Hargaš, téma je jasná. [14:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Luščíková. [14:14] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne kolegom za reakcie a teraz ich len tak veľmi zhrniem, aj keď vyzdvihnem možno reakciu pani Kalmárovej, ktorá poukázala na naozaj zaujímavý paradox, že my chceme pomáhať vládnej koalícii v ich preferenciách volebných, pretože vidíme, ako im začínajú klesať, keďže zaviedli hlúpu transakčnú daň, ktorá bude ľudí ožobračovať. A my naozaj tu sa chceme postaviť a stojíme za ľuďmi, aby ich táto transakčná daň nedala úplne dole a chceme pomôcť koalícii túto hlúpu daň odstrániť a aby zahlasovali za ňu teraz v pozmeňovacom návrhu. My cestujeme po Slovensku a už to tu bolo spomínané, že ľudia tu nechcú zostávať a táto transakčná daň je len čerešničkou na torte. Viete, ak sedíte v Spišskej Novej Vsi za jedným stolom s dvadsiatimi podnikateľmi a rozprávate sa s nimi a pýtate sa, že ako sa im darí, a všetci do jedného vám povedia, že oni nemajú tie svoje rodinné firmy komu posunúť, komu predať, nie predať, myslím fyzicky, ale odovzdať, lebo všetky ich deti žijú v zahraničí. A to o niečom svedčí. Svedčí to o tom, že tu sa ľudia necítia dobre, nemajú tu podmienky a keď by sme sa rozprávali napríklad o financovaní samospráv, tak nemajú samosprávy dostatok peňazí a zabíjame ich aj touto transakčnou daňou. Transakčná daň je naozaj čerešničkou na torte tejto konsolidácie. Absurdita, ktorej ľudia doteraz nerozumeli, ale už vyše týždňa im cvakajú esemesky, vidia to na svojich výpisoch z účtu, že každá jedna transakcia, aj transakcia medzi vlastnými účtami im spôsobuje to, že im beriete peniaze z peňaženiek. Má to veľký dopad na zamestnanosť, na ceny, na ekonomický rast a naozaj budúcnosť Slovenska v tomto prípade je až ohrozená, pretože dusíte vlastných slovenských podnikateľov a to enormne, ale zároveň sa neprilákajú žiadni zahraniční investori do našej krajiny. A v týchto časoch, ťažkých časoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:14] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, téma je jasná. (Smiech v sále.) Téma je jasná, mrzí ma, že vás bolí hlava, ale verte, slovenských podnikateľov posledné dni bolí hlava oveľa viac. Takže (potlesk) môžem vám ponúknuť Ibalgin, vám to možno uľaví na najbližších pár hodín... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR V poriadku, aj ja vám dám tabletku, len územnú samosprávu skúste riešiť, dobre? Transakčná daň nie je predmetom tohto rokovania. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Ale tej územnej samospráve a slovenským podnikateľom sa neuľaví Ibalginom. No, čiže budem sa držať témy, samozrejme, samozrejme, veď na to sme tu, pretože súčasťou prerokovanej témy nie je len ten návrh zákona, ale aj pozmeňujúci návrh, ktorý k nemu zaznel v pléne. A kľudne si o tom dajme intelektuálnu debatu, že kedy inokedy sa môžu poslanci vyjadriť ku pozmeňujúcemu návrhu, ktorý zaznel v rozprave. Beriem to tak, že môžem, hej? Pán predsedajúci práve odišiel. Čiže beriem to tak, že môžem. Tak ideme, poďme na to. Čiže budem sa primárne vyjadrovať ku transakčnej dani. Pán Danko, neodchádzajte, to bude dobré (smiech v sále), dobre, pán Danko, škoda. Ešte som zabudol povedať, pán minister, vítam vás tiež. Vidím, že ste najnovší v poradí našich zajatcov v tejto menšej obštrukcii ku transakčnej dani, ale platí ten istý argument ako s tým Ibalginom, je to to najmenej, čo môžte spraviť. A sú tu ľudia, ktorí majú oveľa väčšie problémy, ako to, že tu musíte s nami sedieť a počúvať kritiku transakčnej dane. No celý tento príbeh niekto z koalície myslím, že pomenoval, že to bol taký experiment, že transakčná daň, že to bol taký experiment. No ďakujem pekne. Fakt ďakujem pekne, že za prvé si nemyslím, že vláda tu má byť na to, aby vyskúšala na nás nejaké experimenty, že čo sme my nejaké testovacie morčatá? Alebo čo sú, podnikatelia sú nejaké testovacie morčatá, že vy si zmyslíte, že potrebujete nahnať pol miliardy do rozpočtu, tak experimentálne to vyskúšate, lebo veď máme tu veľa krajín, ktoré to vyskúšali, až počtom dve, Maďarsko a Venezuela, tak čo, čo, ja nechápem, že aká logika k tomuto mohla viesť, že teda ideme experimentovať so slovenskými podnikateľmi, pričom teda vieme, že to nebude iba o tých podnikateľoch, že sa to rozleje do celej ekonomiky, ale veď čo? Však experiment. Skúsime, zistíme. Skúsili ste, zistili sme. [14:29] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave 18-2 Tie dôsledky tohto vášho experimentu sú naozaj devastačné. Vítam pána predsedajúceho naspäť, som v téme, stále, držím sa. Tie dôsledky sú naozaj devastačné, a píšu nám o tom aj konkrétne ľudia. Ja by som možno také dva príklady dal. Včera mi písala jedna, jedna pani, ktorá sleduje politiku a napísala mi niečo takéto. Môj kolega dostal po štrnástich rokoch výpoveď, lebo zamestnávateľ sa obával, ako to zvládne, keď sa zaviedla transakčná daň. Ja som momentálne na materskej, ale po príchode ma čaká asi to isté. Sme malá firma so štyrmi zamestnancami spolu s konateľom. Jeden príklad. Druhý príklad. Aktuálne máme teraz čas, keď sa posielajú výplaty, nech sa páči, pán Danko... (Prerušené vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Skúste obísť tých starostov. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Ešte raz? Danko, Andrej, podpredseda NR SR Obec, starostovia, to by som, nejaké listy od starostov dajte aspoň, nech sa nemusíme oné, hádať. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Určite sa s týmto potýkajú aj obce a starostovia, že posielajú výplaty. Pán predsedajúci, ja naozaj mám za, že kľudne, takto vám poviem, a sme si nenastavili očakávania, že ja sa kľudne nechám nechať vyviesť, keď ma budete stále, stále akože prerušovať, pretože ja mám za to, že sa bavíme o predmet, o, o prerokúvanej veci, a súčasťou prerokúvanej veci je aj pozmeňujúci návrh. Takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Tak to už je drzosť. Dobre, § 32 ods. 1, upozorňujem vás, že sa odkláňate úmyselne od témy, robíte si výklad. Takže ešte raz poviete niečo mimo témy, tak vám odoberiem slovo, dobre? Hargaš, Ján, poslanec NR SR Skúsme. Dobre, čiže, keďže... Danko, Andrej, podpredseda NR SR Čo ste povedali? (Reakcia z pléna.) Že skúste? Mňa nepoznáte, takže to skúsim veľmi rád. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Ja, čiže za prvé, za prvé mám za to, že súčasťou, že súčasťou prerokovávanej veci je aj pozmeňujúci návrh, ktorý zaznel v pléne. Ak nie je, tak potom sa pýtam, že kedy sa poslanci majú možnosť vyjadriť k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý tu zaznie. Kedy? Kedy môžeme povedať svoje argumenty... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pozmeňujúci návrh neurčuje predmet témy. Téma je určená zákonom, rozumiete? (Smiech.) No, vy to viete. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Veď ja viem, že téma je určená zákonom, a zákon hovorí, že poslanec môže predniesť pozmeňujúci návrh. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Téma je určená zákonom, ktorý prerokovávame, tému neurčuje pozmeňujúcim návrhom poslanec, dobre? Hargaš, Ján, poslanec NR SR Dobre, téma je... v pohode, pán predsedajúci, beriete mi čas, že naozaj, mám tu toho ešte veľa, tak by som to rád stihol. Danko, Andrej, podpredseda NR SR No, ja vám ho zoberiem celý. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Téma, dobre, téma dofinancovanie samospráv, prečo potrebujeme dofinancovať samosprávy, pretože majú problém s cashflowom. Majú problém so svojimi príjmami a výdavkami. Prečo majú problém s príjmami a výdavkami? Kvôli konsolidácii tejto vlády, súčasťou tej konsolidácie je napríklad aj transakčná daň, ktorú musia platiť aj podniky zriadené samosprávami. Čiže by som sa rád vyjadril k dôsledku zavedenia transakčnej dane a tejto konsolidácie aj na samosprávy, ale aj teda v širšom kontexte, pretože to je nejaký väčší obraz. No, a ako som hovoril, aktuálne podnikatelia posielajú výplaty svojim zamestnancom, včera nám písal ďalší. Dnes sme poslali výplaty zamestnancom, stálo nás to 1 094 eur na transakčnej dani iba za výplaty našim zamestnancom. Prosím, zrušte to, je to absolútny nezmysel. Je to absolútny nezmysel, že toto sú konkrétne dôsledky toho, čo spôsobila transakčná daň. Okrem iného, je to daň, ktorá vyháňa odtiaľto tých najšikovnejších ľudí v tejto krajine, ktorí už nevidia perspektívu, že by si tu založili podniky, že by, že by, že by nejak rozvíjali svoje nápady, jednoducho, keď vidia, akým spôsobom táto vláda sa k nim správa, tak, tak zvažujú odchody. Za posledných 15 rokov z tejto krajiny odišlo 300-tisíc ľudí. Každý jeden z nich stál tento štát 2,8 milióna, tak si to vypočítajte, aké sú dôsledky takejto nezmyselnej, nezmyselnej hospodárskej politiky. A týchto príbehov, ktoré som práve čítal, bude pribúdať s každým ďalším dňom, pretože práve teraz sú tie dni, keď napríklad firmy posielajú zamestnancom mzdy. Tak zakaždým, keď pošlú tie mzdy a uvidia, koľko im bolo strhnuté na transakčnej dani, tak predpokladám, že každému bude jasné, že to sú peniaze, ktoré mohli ísť do rozvoja tej firmy alebo čo je lepšie, mohli ísť priamo tým ľuďom, ktorým sa posielajú tie výplaty znížené o tú transakčnú daň. To nie sú nejaké virtuálne peniaze vymyslené, to sú reálne peniaze, ktoré namiesto toho, aby ste mohli investovať do vašej firmy alebo vyplatiť zamestnancom, tak ich budete musieť odviesť štátu. No a prečo ich musíte odviesť štátu? Musíte ich odviesť štátu preto, pretože tomuto štátu sa nechce šetriť na sebe. Nechce sa im šetriť na výdavkoch tejto vlády, nechce sa im šetriť na papalášizme, tak si povedali, že spravíme nejaký experiment a nejaké jednoduché riešenie v podobe transakčnej dane. Dookola, dookola, dookola sa tu opakuje argument, že nedá sa inak. Nedá sa inak, lebo, a teraz si tu vyberte z menu, menu Matovič, Heger, Ódor, to je jeden kolotoč, ktorý sa tu nejak točí, lebo 19 miliárd či koľko za minulej vlády, to je druhý kolotoč, ktorý sa tu točí, tak nalejme si čistého vína. Nedá sa to preto, lebo sa vám nechce, to je jediný dôvod, prečo sa to nedá, lebo sa vám nechce. Pretože vy tam máte priestor, ako by ste vedeli nájsť rovnakú sumu, čo rovnakú, dvojnásobnú sumu, ako očakávate od tej transakčnej dane. Viete to zrušiť a viete tie isté peniaze namiesto transakčnej dane nájsť radšej na strane výdavkov štátu. V každej jednej relácii, v každej jednej relácii sa ma pýtajú kolegovia z koalície, no, aké máte riešenie, aké máte, veď povedzte mi, ako to máme spraviť. Dobre, keď už ste trošku tak zúfalí na tom, že už potrebujete, aby sme vám dávali noty, ako to máte spraviť, budiž. V čom je to farizejské, je, že aj keď vám povieme ako by sme to spravili, tak vy poviete, no ale to sa nedá. No dobre. No tak to je akože, to je zacyklená debata, ale kľudne, ja to aj 35-krát vám zopakujem ako sa to dá spraviť. Čiže ak otázka znie, že kde by ste, hla... idete si písať, pán minister? (Reakcia ministra.) Dobre, dobre, dobre, pán minister, nech sa páči. Tak, tak pán minister hovorí, že to bolo zlé. Verím, že sa prihlásiš do rozpravy, pán minister, a povieš nám, že v čom je to teda zlé, že kde sme to napočítali zle. Dúfam, že teda v aritmetike to nebude. Pero pre ministra. Dobre, čiže kde by sa dalo ušetriť, kde by sa dalo ušetriť na výdavkoch tohto štátu. Začnime tým, čo kole asi oči najviac, a to je ten papalášizmus. Hej? Dvojnásobné, začneme malými číslami, potom pôjdeme k väčším, ale toto je, toto je to minimum, čo ste mohli spraviť, že nejaké gesto, keď tu všetkých presviedčate, že nedá sa inak, musíme šetriť, nedá sa, fakt sa nedá inak, ľudia zlatí, tak to minimum, čo ste mohli spraviť, vrátiť si platy na pôvodnú úroveň, čiže nie dvojnásobné platy. Plus-mínus tri, štyri milióny, päť na rok? Hej, čiže znížiť dvojnásobné platy vlády. Zmraziť platy ústavných činiteľov, poslancov. Dali sme návrh, koalícia nemá, nemá záujem sa o tom ani rozprávať. Neuveriteľné. Ďalší papalášizmus, ježišmária, ministerstvo vnútra, luxusné meďáčiky, meďáčiky, BMW-éčka, veľmi potrebujeme v čase konsolidácie, fakt potrebujeme kupovať luxusné limuzíny. To je koľko? Tri milióny? Prídeme k väčším číslam, takže myslím, že bude úplne jedno, či je to dva a pol alebo tri. Takže tri milióny zahrajme. Tri milióny, luxusné meďáčiky, výborne, krásny papalášizmus. Kadejaké oslavy, pán prezident Pellegrini, keď mal inauguráciu, len tá kvetinová výzdoba, 34-tisíc. Kvetinová výzdoba pani Čaputovej stála 4-tisíc? Malé čísla, ale viete, babka k babce, budú kapce. Čiže toto sú krásne príklady toho papalášizmu, ktoré takto keď to napočítame jedno vedľa druhého, 10 miliónov ročne len tak bam. Hej? Ideme na väčšie čísla. Zbytočná pomoc s hypotékami. To bola taká predvolebná téma, nafúkli ste bublinku, ukázalo sa, že to je vlastne úplne, úplne, úplne niečo zbytočné, 30 miliónov ročne. Luxusné tryskáčiky u pána ministra Kaliňáka, to určite teraz veľmi potrebujeme v čase konsolidácie, mať luxusné tryskáče, aby ste sa mohli voziť do Bruselu halabala, 50 miliónov. Nákupy Spartanov, dopravné lietadlá strašne potrebujeme v čase konsolidácie, 300 miliónov. Máme Spartany desaťročné, myslím, ale už potrebujeme nové. Sedemročné, dokonca ani desať nemajú, sedemročné, ale už potrebujeme nové, 300 miliónov, bum. Neefektívne štátne dotácie, to keby ste sa pýtali analytikov, ktorých tam máte na tých ministerstvách, tak vám presne povedia, že v čom sú neefektívne, a kde sú neefektívne. Máte tam na to ľudí, ktorí vám to vedia vypočítať. Na neefektívnych dotáciách úspory potenciálne až do 300 miliónov eur. (Reakcia z pléna.) Hovorím vám, že máte tam analytikov, kľudne sa spýtajte ÚHP, ja vám tu nebudem teraz technikálie rozprávať, spýtajte sa ÚHP analytikov, oni vám kľudne povedia, že kde a kam máte nasmerovať svoje úsilie, ale varujem vás, je to babračka, je to piplačka. Je to piplačka, hľadať tam tú efektivitu a hodnotu za peniaze, ale tak keď tvrdíte ľuďom, že nedá sa inak, tak si aspoň domácu úlohu spravím. Dobre, čiže na akom sme čísle, pán minister, teraz? Podľa mojich výpočtov niekde okolo 700 miliónov? 700, 700 niečo, že? Dobre, ideme ďalej. Neefektívne štátne IT. Opäť, to nehovorím ja. To vám hovoria vaši analytici na ministerstve financií. Analytici na ministerstve financií v septembri vydali report, kde povedali, že na štátnych IT výdavkoch na prevádzke a na rozvoji by sa dalo ušetriť ročne 100 miliónov eur. Ak ste to čítali s porozumením, ak nie, ja vám to rád, moja téma, kľudne vám poviem, že kde presne, čiže 100 miliónov eur na IT výdavkoch. To sme už na 800 miliónoch eur. Čo som ešte zabudol, kolegovia, ja z hlavy to čítam teraz, teda z hlavy idem, takže rozmýšľam, že ešte aký výdavok. Konzultačné právne služby, nech sa páči, to sa nakupuje. Pán minister vnútra, konzultantov za 40 miliónov eur v lete nakúpil, lebo nemáme asi dosť úradníkov, tak potrebuje ešte aj konzultantov nakúpiť. Konzultanti, ktorí sú dvakrát drahší ako tí interní zamestnanci, tam máte krásne úspory. A to ešte ako nechcite, aby som sa naštartoval na IT projektoch. Hej, že teraz, myslím, že včera vydalo ÚHP hodnotenie, že sa ide nakupovať nový internet do škôl za 250 miliónov eur, neuveriteľné. ÚHP tam napočítalo potenciálnu úsporu niekde okolo 60 miliónov eur, ak si, ak si, ak si správne pamätám. Len som to, len som to rýchlo, rýchlo pre... len som to rýchlo prebehol. No, čiže podľa mojich výpočtov už niekde sme okolo tej miliardy, že, pán minister, na tých číslach. Dobre, čiže sme niekde na miliarde. Čiže miliarda by sa dala nájsť, keby ste šetrili na sebe a nešetrili a nenútili ľudí, aby oni museli šetriť na sebe. Miliarda by sa dala nájsť. Z transakčnej dane očakávate výnos 700 miliónov eur, tomu už podľa mňa neverí ani pán Kamenický. Experti sa zhodujú, že bude to asi nižšie, bude to niekde okolo 500 miliónov eur. Čiže viete, keď sa ma pýtate, že kde máme šetriť, tak len si vyberte. Tu máte výdavky za miliardu, ktoré by sa dali zosekať a nepotrebovali by ste transakčnú daň. A keď sa vám ani toto ne... ešte adresnú energopomoc som zabudol. Adresnú, lebo som pána Tarabu si išiel teraz práve spomenúť, na adresnej energopomoci 120 miliónov eur, keby už teraz bola adresná, tento rok. Hej? Čiže jak rátam, tak rátam, tak toho priestoru na šetrenie tam fakt máte veľa. A, prosím vás, choďte to vy teraz tým podnikateľom hovoriť, lebo oni si túto robotu musia spraviť. Oni reálne musia robiť tie kalkulácie, že kde ja budem šetriť, aby som nemusel tú transakčnú daň preniesť do ceny. Na čom budem škrtať? Čo, čo utiahnem, ktorú skrutku? Vy? Nie, božechráň, rovno tam buchnete novú daň bez toho, aby ste sa nejak nad tým zamysleli a robili si nejakú matematiku. Čiže to je k tomu, že nedá sa, lebo nemôžeme šetriť na sebe. Dá sa a môžete. No, teší ma, že tento hlúpy experiment si už získava fanúšikov naprieč politickým spektrom. Pán Danko povedal, že to je hlúpa daň, ďakujeme za námet, nazvali sme tak aj našu stránku. www.hlupadan.sk., ľudia tam môžu podpísať petíciu za zrušenie tejto hlúpej dane. Pán Gašpar povedal, že to je škodlivá daň. Pán Žiga povedal tiež, že to nie je dobrá vec, treba s tým niečo robiť. Výborne, čiže všetci sa zhodneme, že treba s tým niečo robiť. My hovoríme, že treba s tým niečo robiť čím skôr, a teda k 1.5. a čokoľvek menej je podliezanie latky. Jednoducho k 1. 5. to zrušiť, zrušiť tú hlúposť. Preto sme dali k tomuto zákonu pozmeňujúci návrh, vďaka ktorému, ktorý keď schválite, k 1. 5. môžete vypnúť túto hlúposť, túto hlúpu transakčnú daň. No, čiže máme asi jasno v tom, čo môžete spraviť vy. Môžete šetriť, môžete podporiť náš pozmeňujúci návrh, môžete, môžete si stáť sa svojimi slovami, to by som povedal, že teda keď to je hlúpa daň, tak prečo tu máme hlúpe veci. Za to nás ľudia neplatia, aby sme schvaľovali hlúpe veci, tak poďme schvaľovať dobré veci, napríklad zrušenie tejto hlúpej dane. Čo môžu spraviť ľudia? Ja by som povedal, že také dve základné veci mi napadli. Prvá je, pridať svoj podpis na petíciu www.hlupadan.sk, za jeden deň som tam vyzbieral, myslím, že 10-tisíc podpisov už. Takže tých ľudí, ktorých irituje táto hlúposť, očividne je dosť, takže môžu pridať svoj podpis a vyzývam touto cestou každého, každého občana, ktorému záleží na tom, či tu žijeme v nejakej normálnej krajine, ktorá neexperimentuje na svojich občanoch, aby pridal svoj podpis pod túto petíciu. Alebo druhá moja obľúbená disciplína z čias Trestného zákona, ja som vtedy vyzýval ľudí, aby písali priamo poslancom a spravím to aj teraz. Ja vyzývam všetkých ľudí, asi najmä podnikateľov, ktorým to fakt pípa každú chvíľu, tá transakčná daň, napíšte koaličným poslancom, tie emaily sa dajú nájsť na webe nrsr.sk. Je to meno. priezvisko@nrsr.sk. Napíšte im, čo vám spôsobuje táto transakčná daň, prečo je to podľa vášho názoru hlúposť. Kľudne im môžete napísať aj tie úspory, kde by sa dali nájsť. Ako som doteraz hovoril, jednoducho, prosím vás, píšte tým poslancom, pretože ja mám pocit, že oni si fakt neuvedomujú, čo týmto experimentom ľuďom na Slovensku spôsobili. Čiže to sú dve základné veci, ktoré myslím si, že ľudia, ľudia môžu spraviť, aby prispeli k tomu, že táto transakčná daň a hlúposť konečne skončí. No a čo budeme robiť my? Vytrvalo na to upozorňovať aj teraz tu v tomto pléne formou takejto menšej, menšej, väčšej rozpravy, rozšírenej diskusie, nazvime to rozšírená diskusia, čiže formou tejto rozšírenej diskusie, budeme to robiť celé dnešné poobedie, kľudne aj zajtra, akože neni problém. Je našou psou povinnosťou upozorňovať vás na to, čo ste spôsobili slovenskej ekonomike. A teda záverom, začal som tým experimentom, tak záverom by som to tak aj uzavrel. Viete, experimenty sú na to, aby sa niečo vyskúšalo, aby sme zistili, či to funguje, alebo nefunguje. Nemyslím si, že štát by mal experimentovať, ale budiž, vy ste sa rozhodli, že idete experimentovať s ľuďmi, že to budú nejaké experimentálne morčatá asi pre vás, takže vyskúšali sme experiment, zistili sme, že to nefunguje, prosím vás, zrušte to k 1. 5. okamžite. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [14:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho vymazať [14:44] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave vymazať [14:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Procedurálny návrh, pani poslankyňa Mesterová. [14:44] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Navrhujem, aby predsedajúci schôdze do doby, kým ústavnoprávny výbor nezasadne k výkladu § 32 rokovacieho poriadku, akceptovali rozpravu, ktorej obsahom sú aj podané pozmeňujúce návrh zákonov, a teda aby k tomu Národná rada predsedajúcich zaviazala. Odôvodnenie, dnes ráno predsedajúci Tibor Gašpar avizoval, že nášmu predchádzajúcemu procedurálnemu návrhu bolo vyhovené a ústavnoprávny výbor zasadne, tak do tej doby, aby sme boli zdržanliví v tejto veci. Ďakujem. [14:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ja by som to zrušil aj celé, ale dobre, pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Dubovický. [14:44] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mňa fascinovalo, že si našiel v priebehu krátkej chvíle jednu miliardu eur, a to si ešte nespomenul ministerstvo cestovného ruchu, to si asi iba zabudol. Takže tam boli ďalšie desiatky miliónov eur, takže áno, len trošku k tomu ministerstvu cestovného ruchu a športu je to, že to je to, ako si ty povedal, že keď sme boli na Gemeri, že je tam to riziko toho, že keď ten zamestnávateľ stamaď odíde, tak aj povedzme, že aj keď teraz sa dajú tie preddavky, tak tá samospráva bude mať problém vrátiť tieto preddavky určitým spôsobom. Ale fascinujúce je to, že to ministerstvo cestovného ruchu ani nerobí tú politiku, akú má robiť, to znamená rozvoj toho cestovného ruchu v tých regiónoch, ktoré to najviac potrebujú a povedzme, to je práve ten Gemer alebo Novohrad, alebo Spiš a ďalšie regióny. Ale čo som ešte chcel povedať, čo ma celkom zaujalo, je to z tých správ, čo si čítal, a to si musí uvedomiť vláda, že ak zamestnanci prídu o zamestnanie, samospráva príde o ďalší príjem, a tým pádom nejakým spôsobom bude musieť štát pomôcť tým samosprávam. Takže to bude taký hlúpy začarovaný kruh, ako tá hlúpa daň. Ďakujem. [14:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Už mi za to budete platiť, čo? Ste mi ukradli doménu? (Smiech v sále.) Nahlásim to Spišiakovi, no. Pani poslankyňa Jaurová. [14:44] Zora Jaurová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Páči sa mi táto atmosféra. Ja by som chcela reagovať na to, čo kolega Hargaš hovoril, kde vlastne spomínal to, že sme sa zjavne inšpirovali pri tejto transakčnej dani Maďarskom a podľa mňa to je dobre si pripomenúť, lebo však susedia to zaviedli, tak mohli sme sa z toho poučiť. V Maďarsku tá daň je teda 0,45 % a ona síce na začiatku, keď ju zaviedli, prinášala okolo 0,4 % HDP do rozpočtu, ale okamžite potom, ako bola tá daň zavedená, tak začala stúpať preferencia hotovosti a tá daň rapídne jej výber tým pádom klesal, keďže ľudia používali hotovosť. Čiže v Maďarsku vlastne priniesla transakčná daň návrat do doby kešu. A ja, vlastne tu bola taká otázka, že kto to vlastne vymyslel, stále sme sa nedopátrali, ale ja si kladiem otázku, že načo to vlastne je, lebo oni, vlastne tvrdí vláda, že to je ako keby konsolidačné opatrenie, ale ja rozmýšľam, že či to náhodou nie je presne ten dôvod tento, že sa chceme vrátiť do tej doby kešu, lebo očividne niektorí predstavitelia vládnej koalície sa v tejto dobe cítili trocha lepšie ako dnes a aj o nej s takým sentimentom hovoria. A my teda už máme právo na hotovosť aj v ústave, čiže v tomto táto vláda veľmi pekne pokračuje, v tom, čo robila tá predošlá vláda, len ja iba varujem že návrat do doby kešu znamená, že rapídne klesne výber daní a že štát už nebude mať vlastne žiadny výber daní, a tým by som sa chcela vrátiť k téme, lebo pán predsedajúci to má rád, takže potom už tie samosprávy nebudú mať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Jurík. [14:44] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega, ty si neskutočne pobavil pána ministra Šaška, jemu sa tá rozprava páčila, ale verím, že čo sa mu, naopak, nepáči, je tá transakčná daň, o ktorej si hovoril. Pretože tak ako ty si hovoril o tých dopadoch jej na samosprávy, tak minulý týždeň tu kolega Dvořák hovoril o dopadoch konkrétne teda na rezort zdravotníctva a ja chcem veriť, že tak ako sa aj predseda SNS a podpredseda parlamentu pán Danko vyjadril k tomu, aká je to hlúposť a pridal sa už aj minister Drucker, tak verím, že aj pán minister Šaško a ďalší sa k tomu pridajú, ale hlavne že s tým teda reálne niečo spravia. Ty si, pán kolega, niekoľkokrát zopakoval slovo experiment. No ale však my tu máme nejaký legislatívny proces a ja nechápem, ako môžte prísť s niečím, že ideme si toto vyskúšať a že jednoducho sa prijme nejaký návrh bez toho, aby boli jasné tie reálne dopady a všetko to, čo to spôsobí. Tak by som sa aj pánov koaličných vedcov, ktorí tu teda robia experimenty, opýtala, že či novela Trestného zákona bola tiež nejaký experiment, a že keď teda teraz nám kriminalita stúpa, tak že či povedia všetkým tým obvineným, ktorí boli zbavení obvinení, že viete čo, experiment sa nepodaril, tak nakoniec predsa len pôjdete za tie vaše skutky sedieť. Experiment, experiment, ktorý sme prebrali z Venezuely a z Maďarska. Ja neviem, ale to sú nejaké ekonomické tigre, tieto dve krajiny, že my sa inšpirujeme vo Venezuele a v Maďarsku? Lebo mne napríklad Maďarsko príde ako taký túlavý kocúrik, čo sa týka ekonomiky, pretože oni tam majú momentálne deficit vo výške 4,5 % hrubého domáceho produktu, tak neviem, nemohli by sme sa niekým iným inšpirovať? Však aj my sme chceli byť kedysi európskym ekonomickým tigrom, tak verím, že tú inšpiráciu môžme čerpať inde, ako na všetky štyri svetové strany, hlavne na východ a na juh. Ďakujem. [14:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šimečka. [14:44] Michal Šimečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem sa poďakovať kolegovi Jánovi Hargašovi aj za ten výpočet všetkých tých úspor, ktoré táto vláda mohla urobiť a dnes mohli byť naši podnikatelia ušetrení transakčnej dane. Chcem k tomu len dodať, že toto nie sú nové veci. Presne ten zoznam cez miliardu úsporných opatrení sme predkladali vláde už v septembri a ja si pamätám aj na stretnutí na úrade vlády, kde bol aj predseda vlády, aj minister financií a neviem či nie aj minister Kaliňák, tam to tam aj zaznelo a zaznelo tam zo strany vládnych predstaviteľov, že áno, dalo by sa že určite cez 500 miliónov ušetriť, ale bolo by to ťažké. Áno, bolo by to ťažké, je to náročnejšie, než zmeniť jeden riadok v zákone a zdvihnúť dépeháčku na 23 % a zaviesť transakčnú daň, ale presne to od našej vlády očakávame, že urobí veci, ktoré by mali byť síce náročné, ale v zásade prospešné pre krajinu. Tiež sa chcem ale vrátiť, lebo veľmi dobre to Jano Hargaš pomenoval ten experiment a asi to niekto iný z koaličných politikov povedal, ale podľa mňa je to veľmi dobrý názov pre celú túto epizódu. Problém je v tom, že pri akomkoľvek experimente tak trochu aj pripúšťate možnosť, že sa podarí, inak by ste doňho nešli, ale veď tuto bolo od začiatku jasné, že to nebude fungovať, že to bude znamenať likvidáciu malých, stredných firiem, že to bude znamenať, že všetci prejdú na keš, aby obchádzali, aby obchádzali tú daň. Veď to sme vám hovorili už mesiace. Nemôžete robiť experiment, keď neni aspoň trochu šanca, že sa podarí a to isté platí o tých následkoch. Keď teraz vidíme, že, že sa to nedarí, že ľudia to obchádzajú, že krachujú kvôli tomu firmy, že podnikatelia sú v šoku, no tak aký zmysel to má predlžovať ďalší rok? Prečo nie je lepšie ukončiť to tu a teraz a ešte by som povedal, že skúsme také iné experimenty, už keď sme v tejto nálade, skúsme si predstaviť, že by naša krajina dokázala prežiť bez toho, aby generálny prokurátor mal rentu alebo bez toho, aby sme nakupovali nové zbytočné lietadlá. To by bol experiment, dámy a páni. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [14:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Gažovičová. [14:44] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja by som chcela ozvučiť jednu vec, ktorú veľmi pekne povedal kolega Hargaš, a to je to, že tomuto štátu, a teda budem konkrétnejšia, tejto vláde sa nechce dostatočne šetriť na sebe. Nie je toto ich priorita a naozaj vidíme to od tých úplne najzákladnejších vecí, ktoré ukazujú to pokrytectvo v plnej čiare, a to sú platy a ani nie zdanené platy, ale tieto paušálne náhrady pre členov vlády. Vidíme to na tom, že či podporíte náš návrh na zmrazenie platov poslancov a vidíme to na tom ministerstve športu, ktoré tu ani nestihlo byť spomenuté v rozprave, ale aj na ďalších politických trafikách a vidíme to na tom, ako sa tu rozhadzuje na konzultačné služby, na bavoráky, na business jety a neviem čo ďalšie. A veľmi a my sme teraz v opozícii a my nemáme žiaden veľký, veľké ministerské inštitúcie, ktoré by nám vedeli robiť podklady, a napriek tomu tuto kolega Hargaš v podstate z hlavy za desať minút zhrnul, kde tento štát vie šetriť miliardu. Ale vy, ktorí ste predstavitelia vlády, vy tam máte tie ministerstvá, vy tam máte tých úradníkov a vy ste tam mali aj tých analytikov a tu by som ešte chcela spomenúť, že je to táto vláda, ktorá polovicu ministerských analytikov povyhadzovala z rôznych ministerstiev, ktorá na mnohých ministerstvách v podstate znefunkčnila práve tie analytické jednotky, ktoré by boli na to, aby vám povedali, že kde sa dá šetriť. A teda namiesto toho, aby ste urobili tú domácu úlohu šetriť, tak ste to prehodili na podnikateľov a toto mi príde naozaj to pokrytectvo tejto vlády, ktoré v konečnom dôsledku škodí a ľudia to cítia. [14:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kleinert. [14:44] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja by som, kolega Hargaš, chcela zareagovať na tú časť o tých rôznych možných škrtoch, ale aj tých symbolických gestách našich politikov, kde sa dalo ušetriť a jedno z toho by som chcela pripomenúť, a to je napríklad to, ako si pani ministerka kultúry odletí do Ríma vládnym špeciálom, kde ešte aj prezident, aj ministri zvládnu ísť na miestnych limuzínach, ale špeciálne pre pani ministerku musí prísť špeciálne auto zo Slovenska tisíc kilometrov tam a späť, a to ešte aj s posilnenou ochrankou, lebo nám tu rozpráva všelijaké veci o tom, ako sa cíti ohrozená, a teda kultúrnou obcou, to je tiež teda celkom dobrý fór. Takže zaujímalo by ma teda, že či si to preplatí sama, teda keď má takéto špeciálne nároky za naše peniaze. A potom by som chcela povedať jednu vec ešte, že ono sa traduje tak, že jej vlastne úplne stačí to, že jej ráno otvorí šofér dvere do limuzíny a pozdraví ju dobré ráno, pani ministerka. Tak ja by som chcela urobiť, keď sa bavíme o takých experimentoch taký experiment, že by teda dobre, tak by sme jej to ďalej hradili, ale už by nechodila do práce, lebo ja si myslím, že to by tak akože lacnejšie bolo, keby ju iba vždy ráno pozdravili a nechala by to potom celý deň tak. Takže aj tento experiment by som chcela dať do tohto košíka iných možných experimentov. A teda áno, aby sme teda prešli aj na tému samospráv. Naozaj samosprávy a ich príjem úzko súvisí s tým, akú výšku príjmu majú zamestnanci, a to naozaj úzko súvisí aj s ekonomickou stabilitou, ale možnosťou rásť zamestnancov. Ono to naozaj úzko súvisí a ja preto nerozumiem stále tomuto zakazovaniu a prerušovaniu v rozprave, pretože nevidieť tieto veci spolu, je veľmi krátkozraké. Ďakujem. [14:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Vančo. [14:44] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja takisto nadviažem na to, čo sa, to čo, to čo sa týka samospráv a daní, to je... teda toto je, nedá sa to vylúčiť, nedá sa to nejakým spôsobom oddeliť, jednoducho ak máte nejaký daňový mix, ak idú nejaké prostriedky zo štátneho rozpočtu samosprávam, tak, samozrejme, to má vplyv na to, akým spôsobom aj sa v tých samosprávach žije, v akej sú kondícii, či ľudia tam chcú žiť, alebo odchádzajú niekam inam a, samozrejme, že transakčná daň nemá len nejaké primárne efekty, nie je tam len ten efekt, že bude viac peňazí v štátnom rozpočte, ale, samozrejme, že to má aj vplyv na to, v akej kondícii finančnej sú samosprávy. Pretože jednak majú komunálne podniky, rôzne firmy, ktoré sa podieľajú na rozpočtoch samospráv, samozrejme, aj to, že čím menej ľudí bude zamestnaných alebo čím viac ľudí príde o prácu, lebo budú musieť firmy šetriť, tak trebárs ak aj pracujú v Bratislave, ale majú trvalý pobyt, trvalý pobyt niekde, niekde inde v regióne, v nejakej inej samospráve, tak to má, stále to má vplyv na to, koľko tá samospráva dostane peňazí. Čiže my nemôžme takýmto spôsobom zužovať tú diskusiu, ktorú tu máme a považujem to absolútne za nefér, že sa nás predsedajúci snaží týmto spôsobom obmedziť, pretože je jasné, že tie, že tie dve veci, teda hlúpa Ficova transakčná daň a finančná kondícia samospráv, samozrejme, úzko, úzko súvisia. Ďakujem. [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobrý deň všetkým. Pán kolega, asi o úplne inom predsedajúcom hovoríte. Pán poslanec Dubéci, nech sa páči. [14:44] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [14:59] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a vitajte, pán predsedajúci. My sme tu v plnom počte, lebo nám na téme záleží. Je mi ľúto, lebo som chytil taký moment istej existenčnej úzkosti, kedy pán poslanec Hargaš predstavoval tie rôzne nápady, ako by sa teda dali nájsť tie úspory a pán minister krútil hlavou, že sa to nedá, že to je málo. Ale neviem, však má možnosť vystúpiť, ja ho potom aj rád pozvem do rozpravy aj keď budem vystupovať ja. A tak som, tak som naozaj rozmýšľal nad tým, že či je to tak, že v koalícii si úprimne myslia, že vlastne existujú len dva svety. Jeden, v ktorom sa schváli Ficova hlúpa transakčná daň, ja to musím povedať, naozaj s tým všetkým, že tam ľudia tomu veria, že my sme nemali na výber. Museli sme urobiť toto, neexistuje žiaden iný nástroj, neexistuje žiadne iné opatrenie a nedá sa usporiť na druhej strane, lebo jednoducho sa to nedá. To je to, a ja však ja chodím aj do diskusií s kolegami z koalície hore-dole a ja všade počujem, nedá sa. Veď sú aj také tie tričká, že nedá sa, nemáme, nemôžeme ako v duchu nejakej slovenskej administratívnej kultúry, čo sme iné mohli spraviť, tak sme skúsili tento experiment. Lebo mohli sme síce, tu pán poslanec spravodajca Karas nemusel navrhnúť doživotnú rentu pre pána prokurátora, ale to je málo, aj tie mercedesy sú málo, aj tie biznisy sú málo. To je také celé také nihilistické povzdychnutie, nič sa nedá robiť, môžme robiť len transakčnú daň. Čo sa dá iné robiť? Ako naozaj tam sedeli a čo bude. Niekto bol nejaký míting, niekde na ministerstve, ku ktorému sa ja stále snažím dopátrať a tam si povedali, že chlapi, dámy, čo ideme robiť? No nedá sa nič iné robiť, musíme urobiť len tú transakčnú daň. Síce ju robili len vo Venezuele a v Maďarsku, ale naozaj na Slovensku z nejakého dôvodu neexistovali iné dve cesty, ktorou sa svet mohol vybrať, respektíve jediná cesta, ktorou sa svet mohol vybrať v tomto multiverze, a to bolo, že sa teda zavedie tá transakčná daň. Ja tomu naozaj nerozumiem teda. Nič iné sa nedá robiť. [14:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, ja myslím, že vy by ste mohli dať také tričko, že zas dačo. Pán poslanec Hazucha. [14:59] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No myslím si, že každá daň je nevítaná a nepríjemná a nečudujem sa, že sa na ňu reaguje s nevôľou. Ani mne sa nepáčia rôzne dane, mne sa tiež nepáčila na začiatku ani DPH, ani teraz sa mi nepáči, ani daň napríklad z vkladov v bankách nepovažujem za spravodlivú, ale nemyslím si, že aj táto daň má až taký katastrofálny dopad, ako to vy vykresľujete a snažíte sa to prezentovať a využívate to len ako dobrú tému na hecovanie ľudí proti vláde a najmä predsedovi vlády, lebo vy ju spájate s jeho menom. Ale k faktom, ktoré uviedol pán kolega, že firmu stálo 1 094 odoslanie výplaty, 1 094 euro. Keď som to prepočítal, musí to byť pomerne slušná firma a musí mať zhruba 180 až 200 zamestnancov. Keď má toľko zamestnancov, myslím si, že pri takej veľkej firme a viem to vypočítať aj zhruba na obrat, aký by mohla mať, 1 094 neznamená až tak veľa eur. Ste povedali, že mohli by dať radšej zamestnancom. Áno, vypočítal som, keby zarábali priemerné mzdy v národnom hospodárstve, tak ich mzda by sa zvýšila o šesť euro mesačne. Fíha, to by ich ale teda trhalo, trhalo by ich to z biedy, hej? Takže 0,4 %, ja hovorím, nevravím, že je to fajn daň, ale určite nemá také katastrofálne dôsledky, ako vy ich prezentujete. Prípadne pri cene práce na trhu by si tá firma za tú transakčnú daň mohla dovoliť prijať 0,3 zamestnanca. To znamená, že k dvesto zamestnancom by mohli prijať ešte 0,3 ďalšieho, a to by im tá daň zaplatila. Tak asi toto sú dopady matematické. Ešte raz by som sa vyjadril aj k iným matematickým výpočtom vášho pána predsedu, ktoré v nedeľu uviedol, ale to už nestihnem, v médiách. Tomu sa povenujem v ďalšej faktickej. Ďakujem. [14:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kosová. [14:59] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem aj kolegovi Hargašovi za veľmi podnetný príspevok, z ktorého ste si dúfam všetci dobré niečo zobrali. A ja som veľmi rada, prepáčte, vyrušujete ma, ja som veľmi rada, že túto rozpravu pozerajú aj ľudia zo živého vysielania, pretože možno ich zaujalo aj, čo povedal teraz môj predchodca, že tá transakčná daň teda nie je až taká hrozná. Ale vidia aj v priamom prenose to, ako sa tu k nám správate, že nám zakazujete jednoducho hovoriť o podstatných veciach, ktoré trápia ľudí tejto krajiny. Vyhodili ste nás už minulý týždeň, konkrétne mňa a nechcem byť ješitná, ale je to tak a teraz sa vlastne vyhrážate a vyhadzujete aj kolegov. A keď sme žiadali, aby ústavnoprávny výbor dal rozhodnutie o tom, či sa poslanec, alebo poslankyňa môžu v druhom čítaní vyjadriť nielen k návrhu zákonov alebo k pozmeňovaciemu návrhu, čo si myslím, že na to teda máme právo, lebo neviem, kedy inokedy by sme sa mali vyjadriť, tak to ste, samozrejme, ako koalícia neodhlasovali. A prečo? No jednoduchý dôvod je to preto, lebo vám neustále pripomíname tú hroznú chybu, tú hlúpu Ficovu transakčnú daň, ktorá vás bude stáť preferencie. To je ten dôvod. Pripomíname vám, že ožobračujete ľudí. A zatiaľ čo si beriete peniaze z ich peňaženiek, tak tu rozhadzujete peniaze daňových poplatníkov na limuzíny, renty, neadresnú pomoc a, samozrejme, neefektívne štátne zákazky. Tak ja chápem, že máte toho teda až po krk a že sa vám táto pravda nepočúva dobre. Ale vy ste zradili dôveru ľudí. To je to podstatné. A pravda, vážení, je pravda. A napriek tomu, že sa nás snažíte umlčať, že nám zatvárate ústa, že nám vypínate mikrofón, tak nás neodradíte. My túto pravdu budeme hovoriť na námestiach, medzi ľuďmi, v médiách, na sociálnych sieťach. Jednoducho táto pravda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Chcel by som teraz privítať na balkóne žiakov zo Základnej školy Lipovej zo Spišskej Novej Vsi a žiakov zo Základnej školy Harichovce. Vitajte u nás! (Potlesk.) A my budeme pokračovať faktickými poznámkami, pani poslankyňa Šrobová. [14:59] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. A ďakujem ti, kolega Hargaš, za tvoju obsiahlu rozpravu. Ako bolo povedané, celá tá daň je hlúpa. A áno, je to hlúpa Ficova daň, či ako čo sa zase chceme tváriť, že to je nejaká Radičovej daň alebo niečo? Akože už nie, naozaj. Naozaj tu človek ani nepotrebuje maturitu z matematiky, aby vedel, o čo ide. Predpoklad výberu na transakčnej dani je 500 miliónov eur. Už teraz vieme, že to toľko ani nebude. A kolega tu napočítal výdavky štátu, ktoré sú v čase konsolidácie zbytočne minimálne v tejto hodnote, ak nie viac. Čiže zrušte to, pomôžete tým naozaj všetkým na Slovensku, neexperimentujte, nezvyšujte si v tomto ťažkom čase platy, nedávajte si doživotné renty, nenakupujte zbytočne v týchto ťažkých časoch a naozaj pre všetkých občanov a občianky, ktorých sa táto hlúpa transakčná daň týka, je tu stránka www.hlupadan.sk, kde nám môžte dať svoj podpis a podporiť výzvu tejto vláde. Ďakujem. [14:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dej. [14:59] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolega Hargaš, ďakujem veľmi pekne za to vystúpenie a za ten manuál alebo možno taký menší návod toho, kde by sa dalo na strane štátu šetriť. Ja ho iba doplním, to je naozaj niečo, čo ma len z hlavy napadlo. Tak napríklad sa prelepovali alebo budú sa prelepovať policajné autá 1 200 euro za kus. Aktuálne tu budeme mať asi tri verzie áut s policajnými prelepmi, to je za chvíľku viac ako verzií štátnej hymny. Alebo napríklad teda, ak pôjdeme na ministerstvo životného prostredia, tak taký pán štátny tajomník Kuffa má pridelených desať služobných áut. Ja neviem, že keby aj chcel na každý deň jedno, tak stále je to viacej. Takže úplne nerozumiem. Alebo napríklad toto je úplne že, toto naozaj ja sám neviem úplne o čo ide, ale teda ministerstvo vnútra nakupuje uniformy z kávových zŕn a pravdepodobne odhadom by to malo stáť vyše 26,5 milióna eur. Ja teda nie som nejaký odborník na textil, ale teda aj ľudia, ktorí tú súťaž nevyhrali, tak naozaj nemajú skúsenosť, že by sa nejaké uniformy robili z kávových zŕn, takže 26,5 milióna eur. Nespomenul si ešte olympijskú halu v Šamoríne, to je ďalších dvadsať miliónov eur, ktorú my nepotrebujeme, ale teda argumentuje sa tým, že čo ak by ju Maďari, keby organizovali letné olympijské hry, potrebovali. Takže to je len tak, aby som doplnil tvoje menu. To je len niečo, čo ma z hlavy napadlo, kde všade by sa dalo ušetriť na tých výdavkoch štátu, ale teda neušetrí sa, lebo štátny tajomník potrebuje desať služobných áut, minister vnútra potrebuje mať ďalšie verzie policajných áut, teda myslím tých polepov alebo napríklad hala v Šamoríne. Takže toto je len ďalší nejaký návod na doplnenie tvojho menu, ktoré ma napadlo z hlavy. A verím tomu, že keby naozaj máme raz tú možnosť, tak naozaj tá konsolidácia sa dá urobiť oveľa, oveľa efektívnejšie, tak aby tí najzraniteľnejší na to nemuseli doplatiť, ako je to v tomto prípade. Ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. [14:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Plaváková. [14:59] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Jany, ja som rada, že si spomenul teda aj tú výzvu, ktorá sa nachádza na web stránke hlupadan.sk. A škoda, že tu už nie je pán Danko, ale chcela som mu poukázať teda, že táto výzva je veľmi úspešná. Ja som to sledovala, klikala som si priebežne len počas týchto faktických, ako tam pribúdajú podpisy a len teda za posledných pár minút tam pribudlo 250 podpisov. Takže je zjavné, že ľudia naozaj si želajú, aby táto transakčná daň bola zrušená. A je tu geniálna príležitosť na to, aby sme to zrealizovali k 1. máju, stačí podporiť ten náš pozmeňujúci návrh. A verím teda, že sa nájde nejaká podpora aj v koalícii, keďže mnoho hlasov z koalície prichádza takých, ktoré túto daň, ktorá je naozaj hlúpa a nezmyselná, kritizujú. Takže poďme na to, máme tu veľmi ľahkú cestu, ako to zabezpečiť. Stačí šťuknúť gombík za pri našom pozmeňujúcom návrhu. Ďakujem. [14:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová. [14:59] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolega Hargaš, ty si tu mal také veľmi zaujímavé cvičenie o tom, že kde by sa všade dalo ušetriť, aby sa teda vykompenzoval ten príjem zo zrušenia transakčnej dane, tak ja keď tu vidím ministra zdravotníctva, mne hneď napadlo, že ušetriť sa napríklad dá aj tým, že dnes by sme si o piatej neschválili návrh zákona o covidových amnestiách, kde pôjde viac ako tri milióny ľuďom, čo páchali priestupky, alebo že by sa rovno zrušila funkcia splnomocnenca vlády pre prešetrovanie pandémie, pretože asi nikto si v tejto miestnosti s diplomom nerobí ilúzie o tom, že čo jeho funkcia vôbec priniesla alebo nepriniesla. Takže tam by sme pár miliónov mali ušetrených hneď. Takže to som chcela doplniť k tomu cvičeniu o tom, kde všade sa dá ušetriť a vykompenzovať teda tie príjmy, ktoré by z tej hlúpej transakčnej dane mali plynúť do štátneho rozpočtu. A myslím si, že aj tie pribúdajúce podpisy na tej petícií za zrušenie tejto hlúpej dane hovoria o tom, že naozaj vládna koalícia týmto urobila veľkú chybu, nahnevala väčšinu ľudí na Slovensku a podnikateľov a naozaj túto daň treba zrušiť. Takže dúfam, že ten náš pozmeňujúci návrh podporíte. Ďakujem. [14:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [14:59] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za slovo. Aj tebe, Jano, za ten tvoj majstrovský súpis toho všetkého, čo by sa dalo ušetriť, keby vláda bola hospodárna. A spomenul si aj energopomoc, ktorá ešte stále nie je adresná, pretože o tej adresnej energopomoci, ktorá doteraz neexistuje, sme sa rozprávali v tomto pléne už v decembri 2023. Vtedy to sa skončilo tým, že vláda schválila alebo teda koalícia schválila plošné dotovanie energií, pretože pani ministerka Saková tvrdila, že vláda nemala dostatok času pripraviť adresné opatrenie. To tak sa stáva, keď vyhráte voľby s programom, ktorý nemá nič a potom prídete na ministerstvo a narážate do stien, hľadáte cestu von. Ten argument konkrétne znel, ak si dobre spomínam, že vláda nemala dostatok času na to, aby dokázala lepšie odfiltrovať veci, tak vtedy sa to skončilo tak, že vláda alokovala 1,25 miliardy eur na hlúpe plošné dotovanie cien energií. Potom prešiel rok a zjavne teda málo času bolo na ďalšie filtrovanie vecí. Ktovie, čo robili na tom Ministerstve hospodárstva, pravda, vieme, ako to dopadlo. Na tejto schôdzi sme boli svedkami toho, že energopomoc po šestnástich mesiacoch nič, tá adresná energopomoc, to už je ako Columbova žena. Rozprávame o nej celú večnosť, všetci sme o nej ikskrát počuli a stále sme ju nevideli. A sečteno a podtrženo, na helikoptérové rozhadzovanie peňazí išlo teda v prvom roku, pripomeniem, 1,25 miliardy eur, tento rok alokovaných 235 miliónov. Čiže minimálne k tej miliarde, čo si napočítal, môžeš pridať ďalšiu miliardu a pol, ktorú vláda mohla mať k dispozícii, keby robila to, čo robiť má, namiesto hlúpostí. No a, samozrejme, premiantom hlúposti je hlúpa Ficova transakčná daň, ktorú verím, že čoskoro zrušíme, a týmto aj pozývam obyvateľov a obyvateľky tejto krajiny, ktorí ju tiež chcú spolu s nami zrušiť, aby sa pridali k nám na www. hlupadan.sk a pridali svoj podpis. Vďaka. [14:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš. [14:59] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Budem reagovať na pána Hazuchu a pána Dubéciho. Také netradičné duo, ale aby sme si nezávideli, jeden koaličný, jeden opozičný. Pán Hazucha, teraz trochu to predýchavam, ale to nemyslíte vážne, to nemyslíte vážne, že vy ste vlastne povedali niečo v tom duchu, že veď to im chýbať nebude, však to z nich ani neubudne, to ich z biedy nevytrhne. Ale veď tá otázka nestojí vôbec takto, tá otázka je úplne naopak. To z vás by ubudlo, keby ste si nenadelili dvojnásobné platy? To z vás by ubudlo, keby ste si nekupovali luxusné meďáky? Z vás by ubudlo, keby ste nedávali doživotnú rentu pánovi Žilinkovi, pánovi Ficovi? Najprv máte šetriť na sebe, z vás by ubudlo keby ste šetrili na sebe? [15:14] Ján Hargaš 52-2 Najprv máte šetriť na sebe. Z vás by ubudlo, keby ste šetrili na sebe? Najprv máte na sebe, šetriť až potom ľuďom hovoriť, že však z vás neubudne, keď vám zoberiem z každej transakcie 4 %, či 0,4 %. To je úplne naopak, ako sa na to vy pozeráte. A teraz ešte k pánovi Dubécimu. Ja sa budem venovať tomu, že nedá sa, áno, nedá sa, nedá sa, to je taká základná mantra nejaká. Nedá sa, nedá sa, nedá sa. Ježiš, koľkokrát som to ja počul na ministerstve. Nedá sa, pán štátny, nedá sa, nedá sa. Moja odpoveď na to vždycky bola, že potrebujete na to, aby sa dalo. Povedzte mi, čo potrebujete odo mňa, aby sa dalo. Potrebujete čas, potrebujete peniaze, potrebujete skúsenosti, čo potrebujete, povedzte mi, čo odo mňa chcete, aby sa dalo. Lebo ja verím, že sa to dá. Takže ja sa vás pýtam, čo potrebujete na to, aby sa dalo šetriť na štáte, čo potrebujete? Čas? Ste tam rok a pol. Čo potrebujete, skúsenosti? Však ste vo voľbách, pred voľbami tvrdili, že ste harcovníci skúsení namakaní, majstri sveta. Čo potrebujete peniaze? Však aký rozpočet máte preboha. Fakt, čo potrebujete na to, aby ste konečne dokázali šetriť na sebe a nielen na ľuďoch, povedzte mi, prosím vás, úprimne, čo vám chýba. Ďakujem. (Potlesk.) [15:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dej. [15:14] Dávid Dej Ďakujem vám veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán zastupujúci minister, vážení poslanci, poslankyne, ale aj teda študenti a študentky strednej školy. Dlho sa tu hovorilo o tom, že sa to nedá a ja si úplne spomínam na to, keď som chodil na strednú školu a mali sme tam na tabuli taký citát, naozaj som si na to spomenul teraz, jak som tú rozpravu počúval. A ten citát znel, že nehovor, že sa to nedá, povedz, že to zatiaľ nevieš. Viete, kto je autorom tohto citátu? Tomáš Baťa. Ale nehovor, že sa to nedá, povedz, že to zatiaľ nevieš, takže asi toľko by som povedal na margo tej konsolidácie. Ono sa to dá, len asi ste to nevedeli, možno ste to nechceli. Ja chápem, že tu boli úplne iné priority, zmena Trestného zákona alebo rušenie ÚŠP, alebo podobne. Na to ste mali energiu, tam ste sa vedeli do toho vložiť, to ste vedeli obhajovať. Mrzí ma, že s tou transakčnou daňou už ťaháte za kratší koniec. Áno, táto transakčná daň má vplyv aj na na samosprávy, aj keď nie priamo, ale zásadne nepriamo. Poviem ako a potom sa dostanem aj k tomu samotného pozmeňováku od kolegu Trubana. Ako som spomínal, sám som aj mestským poslancom v hlavnom meste, takže nemusím chodiť až tak ďaleko, no a vidím, akým ťažkým spôsobom sa zostavujú rozpočty pre hlavné mesto, ale teda nie je to, samozrejme, problémom len hlavného mesta. Ja viem, že zostaviť rozpočet, tak aby boli ľudia spokojní, je asi problém každého mesta a obce na Slovensku. No ale teda keď už môžem povedať tú svoju skúsenosť, tak naozaj ten rozpočet sa zostavuje tak, že to mesto aj pod vplyvom a zlými možno zásahmi štátu ten rozpočet zostavuje tak, že môže ledva kúriť a svietiť, nemôže opravovať cesty, mosty a podobne. No a teda máme aj mestské podniky. Tie mestské podniky napríklad spravujú spravujú mestskú hromadnú dopravu, vynášajú odpad, svietia a podobne. Na a tu ich sa tá transakčná daň dotkne, pretože častokrát sú to akciové spoločnosti, ktoré robia rôzne transakcie. Keď už sme pri tom dopravnom podniku, ja často a rád chodím aj mestskou hromadnou dopravou a tam takisto sa dajú kúpiť lístky na mestskú hromadnú dopravu aj kartou, a teda nečudoval by som sa, aj keby ma to, samozrejme, veľmi ľudsky mrzelo, keby tie ceny tých lístkov na tú dopravu zdraželi. Samozrejme, že si samosprávy zaslúžia viacej peňazí, ale treba aj podotknúť to, že po 14 rokoch vládnutia Roberta Fica je to hlavne predovšetkým vizitka vládnej koalície, v akom stave tieto mestá a obce na Slovensku sú. No a teraz k tej transakčnej dani. Budem trošku osobný, ja som bol cez víkend, nebolo to v Bratislave, bol som v inom krajskom meste. Bol som v jednej čajovni, tú čajovňu mali mladí ľudia, mohli mať ako 30 rokov, plus, mínus moji rovesníci a keď som išiel platiť, videl som, že mali teda ten platobný terminál a keď som povedal, že kartou, tak prvé, čo sa opýtali, že či mám hotovosť, či môžem platiť hotovosťou. Mne to v tej sekunde nedošlo a, samozrejme, hneď na to som sa opýtal, že či je to teda kvôli ten transakčnej dani. Povedali, áno, že naozaj je to síce pár dní, je to možno týždeň aj s cestou tá transakčná daň v praxi a naozaj to mali, naozaj to boli že naozaj malí podnikatelia, boli to plus, mínus moji rovesníci. Videl som, že sa naozaj tejto transakčnej dane boja, asi predpokladám, že úplne oprávnene odo mňa žiadali hotovosť. Mňa to mrzí, ja som tú hotovosť nemal, tak som musel zaplatiť kartou, ale do budúcna teda budem vedieť, že budem asi musieť nosiť tú hotovosť. Prečo to hovorím, hovorím to preto, že naozaj toto vykresľuje úplnú absurdnosť tejto transakčnej dane, Ficovej hlúpej transakčnej dane. Doplatia na to malí a strední podnikatelia, pretože mnoho aj mladých ľudí, ktorí podnikajú, sa ma pýtajú, ako tá transakčná daň bude fungovať, čo bude s ich malých podnikaním, pretože vieme, že ak tu niekto podniká na Slovensku, tak je to nad rámec, alebo je to napriek tomu, ako tu vláda Roberta Fica po 14 rokoch vládla. Nie je to vďaka tomu. Takže ak tu niekto dneska úspešne podniká, tak je to prevažne jeho vlastnou šikovnosťou. No a teda tá transakčná daň. Ono je to také komplexnejšie, pretože ak sa pozrieme na ekonomiku ako takú, tak chápem, že možno z nejakého krátkodobého hľadiska má pre vás význam teda investovať do, ja neviem, automobilového priemyslu a podobne, zháňať sem teda investorov veľkých, aj keď oni sa tiež pozerajú na ekonomicko-hospodársko-politický vývoj v krajine. A keď sa pozerá aktuálne na Slovensko, ja si úplne nemyslím, že to zrovna destinácia aj vzhľadom na tú konsolidáciu a transakčnú daň, že by chceli prísť. Ale čo má oveľa väčší zmysel je, naopak, podporovať malé a stredné podnikanie, a práve takí ľudia, ktorí by tu na Slovensku radi chceli podnikať, zakladať si firmy, ľudia, ktorí skončili vysokú školu alebo ľudia, ktorí by chceli ostať žiť tam, kde sa narodili a chceli by podnikať, tak toto je jeden z krokov, ktorý ich od toho odrádza, pretože naozaj prečo by mali podnikať, keď im tu štát dáva jedno poleno za druhým. Máme tu hlúpu transakčnú daň a na druhú stranu, na stranu vidíme, ako štát nie je ochotný na sebe šetriť a ešte, naopak, hulvátsky rozhadzuje peniaze na všetko možné, kolega Hargaš to spomínal, nebudem to opakovať, nebudem to opakovať, pretože aj mne je z toho úprimne smutno. Ale naozaj ma mrzí, keď aj mne mladí ľudia píšu, ktorí majú čajovne, kaviarne a podobne, že musia platiť túto transakčnú daň. Nevedia, nevedia, ako dlho toto bude udržateľné, potom prosia ľudí teda, aby platili hotovosťou. Ale ja naozaj neviem, prečo by tu mladý človek mal za takýchto podmienok podnikať a prečo by tu vôbec mal ostať žiť. Naozaj je veľa firiem, ktoré si mladí ľudia už dnes zakladajú napríklad v Českej republike. Vyštudujú tam a nechcú sa sem vrátiť aj kvôli tomu, čo sa tu deje. Naozaj, mňa to naozaj veľmi mrzí, pretože ja si myslím, že toto je tá pridaná hodnota. Nielen to teda, že tu mladí ľudia ostanú, zamestnajú sa, ale že aj dokážu podnikať a zamestnať iných ľudí. A cez túto transakčnú daň tie peniaze tým ľuďom idete zobrať, nehovoriac o tom, že však, samozrejme, že ľudia sú vynaliezaví, tak sa pokúsia tú transakčnú daň obchádzať presne takým spôsobom, že ako je toho plný internet, že si vylepia na svoje predajne, kaviarne, obchody a podobne nápisy, plagáty s tým, aby ľudia nosili hotovosť, pretože chcú, a ja to chápem, obísť túto transakčnú daň. No a potom sa pýtam, že aký zmysel a význam má táto transakčná daň, keď ani nesplní ten účel, o ktorom sme dopredu hovorili, že je to hlúposť. Jednoducho lebo sa vám to nechcelo riešiť, nechcelo sa s tým zaoberať. Ja si myslím, že sa to dalo urobiť aj lepšie a keď sa pozrieme na tie gestá, ktoré tu ľuďom na jednej strane hovoríte, že a asi sa s tým aj dá súhlasiť, že tie verejné financie sú v zlom stave, ale na strane druhej sa tu teda nakupujú tryskáče, zakladajú sa tu rôzne ministerstvá a podobne. Štátny tajomník má desať áut, alebo potom neviem, máme tu tri rôzne druhy polepov policajných aut, jeden teda kus stojí 1 200 euro, máme neviem koľkátu verziu štátnej hymny, to tiež niečo stojí. Takže naozaj ja neviem, aký signál vysielate tým ľuďom, keď hovoríte o tom, že tu treba šetriť, ale chcete, aby šetrili iba ľudia. Chcete iba, aby ľudia nejakým spôsobom prinášali tie peniaze do štátneho rozpočtu, ktorí vy úplne hlúpo a arogantne rozflákate. Mňa to mrzí, pretože ako to býva zvykom pri všetkých väčších krízach, na to doplatia tí najzraniteľnejší, a predovšetkým na to doplatia aj mladí ľudia presne z toho dôvodu, že tu nebudú chcieť ostať. A hovoril to aj kolega Štefunko, hovorili ste to aj viacerí, každý jeden odchod mladého človeka nás stojí takmer 3 milióny euro. No a keďže sa teda bavíme o tých samosprávach, bolo to tu tiež spomínané, chodíme po tom Slovensku a vidíme, akým spôsobom tie regióny, alebo iné mestá na Slovensku a obce majú problém s tým, že tam nie sú mladí ľudia, nechcú tam ostať, nemajú tam príležitosti, je ťažké sa tam zamestnať a vy ešte prídete s tým, že tu dáte transakčnú daň, keď aj jeden koaličný poslanec sa našťastie teda k tomu vyjadrí, pretože voláme po nejakej možno hlbšej diskusii, tak tiež povie, že nemá rád dane. Ako ja tiež úplne nepoznám človeka, ktorý by mal rád dane, ale prečo zrovna takúto daň, takú, ktorá je absolútne nezmyselná, na zdravie, (kýchnutie v sále) je to pravda. A naozaj ma to, naozaj ma to mrzí. Ja ukončím to vystúpenie tým, čím som začal, pretože ste tu spomínali, že sa to nedá, nedá sa to. Budem citovať Tomáša Baťa, známeho československého podnikateľa. Nehovor že sa to nedá, povedz že to zatiaľ nevieš. Ja by som skôr povedal, že to koalícia ani nechce. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [15:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie 11 faktických poznámok. Pani poslankyňa Gažovičová. [15:14] Tina Gažovičová Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega David Dej spomenul príbeh, ktorý sa nám teraz všetkým asi pomerne často opakuje, a to je to, že nás v obchodoch prosia, aby sme platili v hotovosti. A mne to príde naozaj také, také symbolické, že ako keby nás táto vláda silou mocou chcela vtiahnuť späť do minulosti, alebo silou mocou chcela akoby zastaviť nejaký pokrok, nejaký tok času v tomto svete. Naozaj je to taká, a mohli by sme povedať veľa, veľa iných príkladov, kedy teda sa tvárite, že pokrok alebo progresivizmus, alebo akokoľvek to chcete nazvať, je nejaké zlo, ktoré treba zastaviť. Ale toto ja taká úplne základná rukolapná vec, že mnoho ľudí dneska už hotovosť bežne nenosí, máme tie platobné karty aj v mobile. Prídem niekde, chcem si niečo kúpiť, chcem podporiť toho podnikateľa, tak to zaplatím na mieste a nemusíme riešiť, že či máme hotovosť, alebo nie. Ja osobne som bolo zvyknutá, že hotovosť už riešim, iba keď deťom potrebujem dať vreckové, alebo na nejaký triedny výlet. A je to naozaj absurdné a myslím si, že nehodné toho, že už sme tak v štvrtine 21. storočia, a napriek tomu je tu snaha nejakým spôsobom sa tomu brániť. Áno, je to, samozrejme, toto je tá symbolická rovina toho, ale tá praktická rovina toho sa dotýka aj tých samospráv, o ktorých tu dneska hovoríme, pretože naozaj keď tu ľudia nebudú chcieť podnikať, nebudú si vedieť zarobiť, nebudú tu chcieť žiť, tak tie samosprávy už vonkoncom nebudú mať z čoho žiť a nebudú mať už od koho poberať vôbec žiadne dane. Ďakujem. [15:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Nach. [15:14] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúce. Ďakujem ti za tvoj príspevok, Dávid. Tiež sa venujem tomu športu a pri počúvaní mnohých tých argumentov vrátane tých tvojich som si dnes pripomenula to, ako táto vláda a ministri športu, ktorí sa tu už dvaja vystriedali, nám rozprávajú o tom, ako treba pomáhať športovým klubom, športovcom, športovým odborníkom, pretože neraz obracajú každé euro. Ale ak tomu dobre rozumiem, tak povinnosti spojené s transakčnou daňou sa nevyhnú ani športovým odborníkom, ani športovcom, ani vlastníkom športovej infraštruktúry, odborníkom, ktorí fungujú ako živnostníci a poniektorí ako jednoosobové eseročky. Tí sa koalícii, samozrejme, nepoďakujú za takúto pomoc, keď sa na nich hľadí ako na bežných podnikateľov, a to vôbec nehovorím o nejakým vrcholových futbalistoch a hokejistoch, ktorí zarábajú možno tisícové platy, ale hovorím o absolútne bežných malých slovenských športovcoch a tréneroch, rozhodcoch a organizátoroch, ktorí si musia zakladať živnosti na to, aby mohli zabezpečovať športové podujatia. A napríklad oni sú tiež nútení založiť si tie transakčné podnikateľské účty a stačí jedna chyba, že si túto povinnosť nesplnia, tak im hrozí pokuta od 30 do 3-tisíc eur. A nie je naozaj ťažké pochybiť v tomto chaose, ktorý táto vláda Roberta Fica s touto hlúpou transakčnou daňou prináša. Tá komunikácia, ktorá pred zavedením tejto dane tu bola, tak bola naozaj deravá a myslím si, že napácha veľa škody. A preto si myslím, že ju treba zrušiť a baviť sa o iných riešeniach, o takých, ktoré ľuďom pomôžu. Ďakujem pekne. [15:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kleinert. [15:14] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [15:29] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [15:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho vymazať [15:29] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, David. Ja by som chcela dve veci povedať. Jedna vec je, súvisí s aj s tvojím poslancovaním v meste. Áno, naše mesto bude aj táto transakčná stáť, transakčná daň stáť dodatočné náklady už len na tom, že mestské podniky zamestnávajú tisíce ľudí. Dopravný podnik, je to zhruba 2 600 ľudí, vodárne, 1 100, OLO 600, to je dokopy 4 300 ľudí, z ktorých sa bude, z výplat sa bude časť odvádzať štátu a to naozaj nie je maličkosť, a tým pádom nemôžu ani nejaké výplaty rásť, ani tie samotné podniky nemôžu rásť. Neviem si predstaviť, už teraz máme problém so zamestnávaním šoférov a šofériek, tak nie sme tým pádom ani konkurencieschopní ani pre ľudí zo zahraničia, aby nám prišli šoférovať tie autobusy, električky. Tak neviem, že či budeme čakať na nejaké bezšoférske električky alebo prímestské autobusy, ale zas na to nebudeme mať peniaze, také nákupy, takže to je to proste celé problém. No áno, chcela by som povedať, že veľký problém je to, na čo my upozorňujeme neustále, odkedy sme v tomto pléne, a to je odchod mladých ľudí do zahraničia. Každý jeden človek, ktorý odíde, nás stojí 2,8 mil. eur. A oni sa tu naozaj nemajú prečo usadiť, oni sa nás pýtajú, že prečo by to mali robiť, však títo čudní ľudia vo vláde, však oni im ani nerozumejú. Premiér sa im vysmieva. Vzdelanie si tu nikto neváži, ako načo by to oni robili. A keď sa niektorí z vás pýtate, že však čo sa také stane, však nech si idú, tak ja len chcem povedať, že rozdiel medzi žiť a živoriť sa týka aj našej krajiny. Ďakujem. [15:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubéci. [15:29] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja musím len potvrdiť to, čo povedal pán poslanec Dej ohľadom tých platieb bezhotovostných. Mňa naozaj ako udivuje, že sme dospeli do momentu, kedy má začať človek cítiť blbo voči malému podnikateľovi, keď ide zaplatiť kartou, ale holt tak sú nastavené pravidlá. A ja môžem len potvrdiť, že v podniku, ktorý je teda neďaleko poslaneckých ubytovní na Kohútovej, na druhý deň, na druhý deň od zavedenia tohto zákona bola tam spustená táto možnosť. Úplne by som sa asi tam nechválil poslaneckým preukazom, keď tam budem platiť kartou alebo tak celkovo. Naozaj že ihneď, ihneď sa to transformuje a ja mám pocit, že do mesiaca to budú mať takto všetci, čo je teda tiež vizitka možno tohto zákona. Ale musím povedať, že to stále nebolo najbizarnejšia vec, lebo keď som si dnes prečítal v jednom ekonomickom denníku to, že sa ľudia vracajú k platobnej metóde z 19. storočia, neviem, či to tu už niekto spomínal v pléne, ja sa ospravedlňujem, ale teda ďalší podnikatelia sa začali po 1. apríli vracať k platobnej metóde vymyslenej v 19. storočí, poštovým poukazom. Priemerná hodnota našich faktúr je do 1 500 eur, poplatok na pošte je za takýto preukaz 2,5 eura, transakčná daň by bola 6, píše podnikateľ pre Denník N, snáď to nie je problém, pri platbe 15-tisíc eur by bola transakčná daň 40 eur, ale pošta by si účtovala len poplatok 5,50. No tak ja už neviem, čo viacej k tomuto treba povedať. [15:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Tankó. [15:29] Viliam Tankó – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Dávid, na začiatku si citoval známeho a úspešného podnikateľa a ja sa s tým úplne viem stotožniť, s tými slovami. Áno, všetko sa dá, ak človek chce. A ja mám pocit, že vláda si to uvedomuje a je si toho vedomý, ale mám pocit, že chcú iba vtedy, keď z toho majú oni osobný prospech a nie naša krajina celkovo. Vláda hovorí, máme tu takú mantru, že verejné financie sú v hroznom stave a že treba šetriť, treba konsolidovať, ale čo urobí táto naša vláda? Nadelí si dvojnásobné platy, nakúpia si luxusné Mercedesy, obklopujú sa luxusom. A napríklad o našom návrhu zákona, o tom, aby sme zmrazili poslancom platy nechcú ani počuť. Vláda zabudla, že tu má počúvať ľudí a sú tu pre ľudí a ich záujmy. Ľudia na Slovensku chcú napr. istoty, fungujúci systém, zdravotníctvo, školy a spravodlivosť a mohol by som ešte veľmi, veľmi dlho pokračovať, ale nie je to potrebné si myslím. Hlúpa transakčná daň dusí ekonomiku, ako to bolo už niekoľkokrát povedané, ja som už v tejto rozprave asi počul tisícky odôvodnení pre to, prečo treba zrušiť túto daň. Ale nič, že prečo by sme mali mať takúto daň na Slovensku, aká existuje len v troch krajinách na svete - v Maďarsku, vo Venezuele a na Slovenku, bohužiaľ. Slovensko alebo aj ľudia na Slovensku vlastne takýmto spôsobom, si myslím, že zanevrú na tento štát a odídu odtiaľto, aj podnikatelia, aj mladí ľudia alebo sa presunú do šedej zóny ekonomiky. Zrušme túto hlúpu daň. [15:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubovický. [15:29] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Úprimne, Dávid, kým si ty rozprával, ja som si vypočul tlačovku pána podpredsedu parlamentu pána Danka a ja už vám neverím, že sa nedá zrušiť tá transakčná daň. Však pán Danko tvrdí, že má pre vás návrh, ktorý, samozrejme, je úplne skvelý, zrušenie transakčnej dane pre živnostníkov a malé firmy. A priznal, že daň je zlá. Akože ja už vám ani neverím, že či to úprimne myslíte s tou daňou, že ju chcete zaviesť, nechcete ju zaviesť. A ty si to, Dávid, nepočul, ale pán Danko bol veľmi premotivovaný, veľmi citlivo berie to, že tí podnikatelia sú na tom zle, že sa trápia, že správy dostávajú, proste ja mu verím. Ja z tohto miesta by som chcel vyzvať pána podpredsedu a celú SNS, že ak to myslíte tak úprimne s podnikateľmi, s občanmi, so samosprávami, zahlasujte za náš pozmeňujúci návrh. A k tomu, čo si povedal ty, Dávid, povedal si všetko presne, len som mal tú potrebu vyjadriť, že pán Danko je na našej strane a verím tomu, že nám pomôže túto transakčnú daň zrušiť. A verím tomu, že sa pridajú aj poslanci SMER-u, aj poslanci HLAS-u, lebo ako pán Danko tvrdí, má s vami korektnú spoluprácu, komunikáciu, ministerstvo financií je naklonené tomu. Tak ja verím tomu, že teraz to zvládneme a si to odhlasujeme tak, že na konci dňa budú obyvatelia spokojní, pán Danko bude spokojný, samosprávy budú spokojné a nebudeme musieť im dávať také preddavky a sa opäť oživí to financovanie samospráv. Držme si palce. Ďakujeme. [15:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ste mali nejaký spoločný obed dnes? (Povedané s pobavením.) Lebo sršíte humorom. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Šrobová. [15:29] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. A ďakujem ti, kolega Dej, za tvoj prínos k tejto téme ako komunálneho poslanca. A k tomu, čo si hovoril, ja sa priznám, že tiež som dosť zvyknutá platiť kartou, keďže je možnosť mať už v mobile, ako to spomínali aj kolegyne kolegovia a od 1. 4. si reálne uvedomujem, že každá takáto transakcia oberá týchto hlavne malých a stredných podnikateľov o ďalšie centy a eurá a začala som reálne platiť hotovosťou. A toto sú tí podnikatelia. Malí a strední podnikatelia, ktorí by mali byť kostrou našej ekonomiky, ale ktorých už 14, minimálne 14 rokov vlád Roberta Fica systematicky nepodporujete a teraz im idete ešte zabiť tento klinec do rakvy posledný. To sú malí, strední podnikatelia, ktorých poznáte vy, u ktorých bežne nakupujete, kupujete si kávu, neviem, tovary rôzne, títo ľudia končia teraz so svojimi biznismi, lebo toto bol posledný klinec do ich rakvy. Takže uvedomte si, že o kom hovoríte, keď hovoríte o podnikateľoch, áno? To sú ľudia ako my, ako vy, ktorí majú svoje malé biznisy a mali by, tento štát by si ich mal vážiť, lebo sú kostrou našej ekonomiky. No mali by byť, ale nie sú, bohužiaľ. Takže za mňa toľko. A naozaj, keď to hovorí aj Andrej Danko, tak proste, ja už neviem, čo chcete v tej koalícii akože robiť, keď už takto to tam máte nahnuté. Podporte náš pozmeňovák, vyrieši sa to a jednoducho ideme ďalej. Ďakujem. [15:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dvořák. [15:29] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja využijem, že tu máme ministra zdravotníctva, tak poviem teda o tom, ako transakčná daň škodí nášmu zdravotníctvu. No asi viacerí ľudia si to možno priamo neuvedomujú, ale ambulancie to sú väčšinou obchodné spoločnosti konkrétnych lekárov. A čuduj sa svet, vládna koalícia sa rozhodla, že do transakčnej dane zatiahne aj takto naše zdravotníctvo, naše ambulancie. No a čo to bude na konci dňa znamenať? Tie ambulancie už dneska majú veľmi veľa, veľmi málo peňazí, hlavne oproti nemocniciam, nedarí sa im posledné roky niečo vylobovať viac, aby mohli rozvíjať tú starostlivosť. Tak oni nielenže nedostanú peniaze navyše, čo teda ostatné západné krajiny robia, no ale táto vláda ešte na nich uvalila aj transakčnú daň. To znamená, že oni ešte budú viac živoriť. A čo to znamená teda? No tak znamená to v jednom prípade, v jedných prípadoch to môže znamenať to, že niektorí tí lekári si proste povedia, že v tej ambulancii už sa neoplatí robiť, no tak idem dajme tomu do nemocnice, kde mám bežný zamestnanecký pomer, mám tam nejakú zamestnaneckú istotu, zavriem ambulancie, no a zníži sa dostupnosť ambulancií v nejakom regióne. No alebo môže to znamenať aj taký prípad, že tí lekári si napr. povedia, že tak prenesieme ten náklad na pacienta, to znamená, že navýšia sa poplatky v tých ambulanciách. A to tiež znamená zníženú dostupnosť v nejakom regióne. To znamená, že vy takto efektívne znižujete dostupnosť zdravotnej starostlivosti v regiónoch na Slovensku ľuďom, ľudí, ktorých sa to najviac dotkne, ktorých sú na nižších mzdách, na minimálnych mzdách, jednorodičov, ktorí ešte budú musieť zaplatiť nejaké poplatky u lekárov. No a ešte by som mohol rozprávať, nebudem mať na to dostatok času, ale ešte je to tak babrácky urobené, že tie nemocnice tiež musia platiť, viaceré nemocnice musia platiť transakčnú daň. Máme tu nemocnice, ktoré sú neziskové organizácie, ktoré sú príspevkové organizácie. Takéto organizácie sú napr. vyňaté z transakčnej dane, ale potom máme aj nemocnice, ktoré sú obchodné spoločnosti a tie musia platiť transakčnú daň, a to sú aj štátne nemocnice. A opäť, beriete peniaze tým nemocniciam, ktoré by oni mohli dávať priamo na pacientov. Je to škodlivé. [15:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Petrík. [15:29] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No, nuž doba kešu je späť, ako vidíme. Veľká škoda, Dávid, že tu nie je pán minister Kamenický, lebo by som naozaj chcela vidieť, čo by ti povedal na ten citát od Baťu, že nie, nedá sa, ale zatiaľ neviem, či by si teda uznal, že toto naozaj pokazili a že zatiaľ nevedia, ako to napraviť. Alebo to naozaj takto chceli a sú s tým spokojní. Že či sú teda spokojní s tým, že sa vyslovene musíme teraz ospravedlňovať malým podnikateľom, čo ja viem, v nejakom obchodíku s potravinami lokálnymi, že ideme im zaplatiť kartou, že sa musíme na to cítiť zle, hej? A ešte im hovoriť, prepáčte, že teda nemám nič iné, ale mám kartu a vám teraz za to stiahnu túto hlúpu transakčnú daň. Faktom je, že transakčná daň vstúpila do platnosti na Slovensku v čase, keď máme najvyššiu infláciu v Eurozóne. Kým v ostatných krajinách mierne klesla, zhruba, teda v krajinách Európy mierne klesla zhruba na úroveň 2,2 %, u nás opäť rastie medziročne zhruba zo 4,1 na 4,3 % A teraz tu máme ešte aj túto hlúpu Ficovu transakčnú daň, ktorej logike nemôže rozumieť snáď nikto. Lebo pri väčšine daní vieme, že teda môžme chápať, že aký je ich základný zmysel, že sa zdaňuje spotreba alebo príjem, zisk a podobne. Ale transakčná daň nedáva žiadny zmysel, zdaňuje náhodne, bez akejkoľvek logiky. Platí sa za akékoľvek rôzne platby, za všetky tovary, služby, za všetky mzdy vrátane aj tých minimálnych, platí sa aj, keď si podnikateľ berie úver, potom znova, keď ten istý úver spláca. Platia ju firmy, ktoré sú v strate. Platí sa aj pri odkladaní na dôchodok v treťom pilieri. Prosím vás, toto naozaj, naozaj ste toto chceli? Naozaj je toto, čo ste chceli? Lebo nie je hanba sa vrátiť naspäť a priznať si chybu, ale ak ste to chceli, tak je vás treba čím skôr vymeniť naozaj. Ďakujem. [15:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jaurová. [15:29] Zora Jaurová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som tiež rada zareagovala na tú tému zvýšeného používania hotovosti, ktorá teda je evidentným dôsledkom transakčnej dane. Už tu bolo teda povedané, sme tu viacerí hovorili o tom, že očividne tá doba kešu sa vracia. A ja rozumiem, že niektorým to vlastne môže byť aj sympatické a tuto moji mladší kolegovia si asi úplne nepamätajú tú dobu kešu, ale tipujem, že minimálne tuto druhá časť sály si to veľmi dobre pamätá. A spomeňte si v tých, nemusíme ísť ani do deväťdesiatych rokov, spomeňte si v tých dvetisícich rokoch, že aký bol vtedy výber daní, keď ho porovnáte so súčasnosťou, či už dani z príjmu fyzických alebo právnických osôb bol radikálne nižší ako je dnes, pretože logicky hotovostné platby zvyšujú možnosť daňových únikov a zväčšujú tú sivú ekonomiku. Čiže ono sa veľmi jednoducho môže stať, že dôsledkom transakčnej dane bude radikálne nižší výber iných daní. A v konečnom dôsledku teda ten konsolidačný efekt, ktorý to malo mať, to mať nebude a, naopak, to bude mať presne opačný efekt. A bolo tu spomenuté teda, že kto rád platí dane. Tak ja napr. rada platím dane, keď viem, že za nich dostávam nejaké kvalitné verejné služby. Ale je toto realita Slovenska? Priniesla táto vláda aspoň jednu kvalitnú verejnú službu, ktorú môže dať na druhú misku váh k transakčnej dani? Obávam sa, že nie. A to je jeden z ďalších problémov prečo si myslí, že tá daň nikdy fungovať nebude. [15:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho (Prosím vymazať nadbytočný rámček.) [15:44] Zora Jaurová – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [15:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [15:44] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a tebe, Dávid, za to, že si nasvietil realitu malých podnikateľov a ja tak rozmýšľam, že možno, ale naozaj iba možno sú podnikatelia na Slovensku, ktorí ako jediní radi zaplatia transakčnú daň, napr. mi tak napadá firma, ktorej spolumajiteľom je bývalý poslanec, ktorý je spriaznený s koalíciou, pán Tibor Jančula. Jeho firma vznikla len v auguste 2023, vlani nevykazoval žiadne tržby, no aj tak to nebránilo tomu, aby ministerstvo vnútra od neho si objednalo špeciálnu dekontaminačnú techniku v hodnote vyše pol milióna eur. Jasné, že v časoch slintačky a krívačky takúto techniku treba, ale pýtam sa, kde sú štátne hmotné rezervy. To je prvá otázka, Po druhé, ako vyberáme v týchto súťažiach, keď potom nie sme transparentní a mlžíme. Ministerstvo vnútra sa vykrúca, najskôr sme tu mali pochybné nákupy hasičských áut, to si určite spomenieme všetci. Potom sme tu mali košele z kávových zŕn, ktoré sú až také, že smiešne, lebo to vyzerá, že na ministerstve vnútra ich vymysleli, inak to je taká legendárna príhoda, že Sisa Sklovská vymyslela džínsy, tak kávové košele vymyslel Matúš Šutaj Eštok. No srandy bokom, robia teda na ministerstve vnútra aktuálne ďalší pochybný nákup, na ktorý sa pochopiteľne spýtame, lebo nás to zaujíma, ale otázka tu a teraz znie, že ako sa dnes cítia poctiví podnikatelia a poctivé podnikateľky, ktorí robia všetko podľa pravidiel, tak ako majú a potom sa im stane, že Fico na nich uvalí transakčnú daň a do toho vidia takéto až hanebné kamarátšafty bez hanby. No tak ja sa zamýšľam, ako môžu títo podnikatelia, tieto podnikateľky dnes cítiť a asi viem, ako sa cítia a preto ich pozývam na www.hlupadan.sk, aby pridali svoj podpis. [15:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Dej. [15:44] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo a rovnako tak ďakujem za všetky faktické poznámky. Kolega Dubovický sa teda pýtal, či som pozeral tlačovku Andreja Danka, priznám sa, že neviem robiť dve veci naraz, rečniť v pléne aj počúvať tlačovku Danka, ale ak ty si to zvládol, tak počúvať mňa a Danka, zvláštna kombinácia, ale je to na tvoju zodpovednosť. No ale teda o tom samotnom zákone, ktorý tu máme, tak na jednej strane to nie je, že ideme dať o ani o jedno euro viac tým samosprávam, akurát tie peniaze dostanú trošku skôr, bolo to tu už povedané cez tie rôzne mestské podniky a podobne, sa ich tá transakčná daň dotkne, tým pádom zase to budú musieť zaplatiť ľudia, aby tie samosprávy nejakým spôsobom vykryli tú stratu. No a bol tu opäť spomenutý aj ten citát, neviem ani vlastne, čo je horšie, že či to nevedia, alebo nechcú, lebo tak keď to nevedia, tak ja neviem, nech idú od toho naozaj, že nech tam pustia niekoho, kto má vôľu a má reálne možnosť s tým niečo spraviť a urobiť to tak, aby to ľudia až tak drasticky nepocítili alebo teda keď sa vám to nechce a nechcete ani s nami diskutovať, tak to choďte tým ľuďom vysvetliť, choďte do tých kaviarní, choďte naozaj do tých prevádzok a povedzte tým ľuďom tam, že nie ste ochotní a nechcete s tým nič robiť, lebo naozaj všetci vieme, že je to hlúpe, vie to, aj Andrej Danko vie, že táto transakčná daň je hlúpa. Ja už neviem, že čo môže byť väčší dôkaz toho, keď Andrej Danko povie, že je niečo hlúpe. Ďakujem pekne. [15:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. No, pán kolega Dubéci by mal vystúpiť teraz v rozprave, ale keďže o šestnástej máme terminovaný bod a máte 12 minút, chcete využiť tých 12 minút alebo potrebujete dlhší čas? Po vás nasleduje pán kolega Vančo, pán kolega Vančo, stihnete za 12 minút svoju rozpravu alebo nestihnete? Kolegyne, kolegovia z Progresívneho Slovenska ste, dnes ste nejakí premotivovaní, pozrite, berte si príklad z kolegu Pročka, slušne tam sedí, nič nekomentuje a vy každé... prerušujem rokovanie do 16:00, budeme pokračovať terminovanými bodmi. (Prestávka.) ===== [15:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže je šestnásť hodín, podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu dvoch členov/členiek Správnej rady Ústavu pamäti národa. Návrh má parlamentnú tlač 650. Dávam slovo poverenému... lebo vidím, že pán poslanec Jarjabek je pripravený, ale on asi k druhému bodu. Dobre. Takže pán poslanec Hazucha, ako člen výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny uvedie a podá správu o prerokovaní vo výbore. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na voľbu dvoch členov/členiek Správnej rady Ústavu pamäti národa , tlač 650.) [15:59] Ivan Hazucha Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť správu výboru k návrhu na voľbu dvoch členov/členiek Správnej rady Ústavu pamäti národa, parlamentná tlač 650. Dňa 6. decembra 2024 a 14. februára 2025 v súlade s § 10 ods. 3 písm. a) zákona č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu rokov 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákona o pamäti národa) zaniklo členstvo dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolených Národnou radou Slovenskej republiky. V zmysle § 12 ods. 2 citovaného zákona sa stanovuje, že po zániku členstva člena Správnej rady volí nového člena ten orgán, ktorý volil predchádzajúceho. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predkladá návrh na voľbu dvoch členov alebo členiek Správnej rady Ústavu pamäti národa na šesťročné funkčné obdobie. Na návrh predsedníčky výboru pani Lucie Plavákovej stanovil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny lehotu na podanie návrhov na kandidátov a kandidátok do 17. januára 2025. Do tejto lehoty boli výboru podané nasledovné návrhy: pán prof. Martin Homza, podával poslanec Roman Michelko, pán Ing. Pavol Hric, podával pán poslanec Marián Čaučík, pán doktor Miloš Jesenský, podával poslanec Ján Podmanický, pani Mgr. Zuzana Kumanová, podávala poslankyňa Ingrid Kosová, pán prof. Róbert Letz, podával poslanec Marián Čaučík, pán doktor Pavol Mutafov, podával poslanec Viliam Zahorčák a pani doc. Eva Škorvanková, podával poslanec Ondrej Prostredník. Výbor prerokoval návrhy na kandidátov a kandidátky na svojej 30. schôdzi dňa 3. februára 2025 a svojím uznesením č. 48 konštatoval, že navrhnutí kandidáti a kandidátky spĺňajú podmienky podľa § 11 zákona o pamäti národa. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny zároveň vo svojom uznesení odporučil Národnej rade Slovenskej republiky aby: 1. Zvolila dvoch členov/členky Správnej rady Ústavu pamäti národa z predložených návrhov 2. Uskutočnila opakovanú voľbu v prípade, že vo voľbe nebude zvolený potrebný počet členov/členiek Správnej rady Ústavu pamäti národa s tým, že do opakovanej voľby postupujú všetci kandidáti a kandidátky, ktorí vo voľbe nezískali potrebný počet hlasov. Prílohou správy výboru je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem pekne. [15:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán navrhovateľ chcel ešte povedať, že sa bude o tomto bode hlasovať dnes o 17. hodine. Nasleduje rokovanie o dvoch bodoch schváleného programu, ku ktorým je zlúčená rozprava. Prvým bodom je návrh na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Návrh je uvedený ako tlač 715. Druhým bodom je návrh na voľbu člena Rady pre mediálne služby na skrátené funkčné obdobie. Tlač má číslo 791. Pán poslanec Jarjabek je už pripravený ako poverený člen výboru pre kultúru a médiá, aby obidva návrhy uviedol a podal správu o výsledkoch rokovania výboru. Nech sa páči. Pán poslanec, zapnite si mikrofón, aby sme mali všetci rovnaký pocit z toho celého. (Rokovanie v zlúčenej rozprave o návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby, tlač 715, a o návrhu na voľbu člena Rady pre mediálne služby – skrátené funkčné obdobie , tlač 791.) [15:59] Dušan Jarjabek Vážený pán predseda, dámy a páni, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Je to šesťročné funkčné obdobie, máte to pod tlačou 715. Nakoľko materiál máte pri sebe, dovolím si to stručne uviesť. Podľa ustanovenia § 117 ods. 1 písm. a) zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o mediálnych službách) skončilo funkčné obdobie jednej členke Rady pre mediálne služby dňom 15. decembra 2024 a dvom členom Rady pre mediálne služby skončilo funkčné obdobie dňom 26. januára 2025. V záujme zachovania kontinuity výkonu zákonných kompetencií Rady pre mediálne služby je potrebné zvoliť troch členov. Výbor pre kultúru a médiá dostal návrhy kandidátov na doplnenie rady, ktoré sú uvedené v tlači 715. Výbor pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre mediálne služby na svojej 29. schôdzi a v uznesení č. 50 z 25. marca 2025 konštatoval, že všetci kandidáti pod poradovým číslom 1 až 3 spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 115 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Výbor pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností zároveň vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Návrh na uznesenie Národnej rady, ako aj zoznam kandidátov je v prílohe materiálu. Ešte by som chcel pripomenúť, vážený pán predsedajúci, že hlasovanie o tejto tlači 715 sa uskutoční dnes o 17. hodine. V prípade, že by teda kandidáti neboli zvolení, o dvoch kandidátoch, ktorí budú mať najväčší počet hlasov sa bude hlasovať zajtra doobeda o 11. hodine. Tak a teraz mi dovoľte prečítať ten druhý návrh na voľbu členov Rady pre mediálne služby na skrátené funkčné obdobie. To je pod tlačou 791. Dovoľte mi teda ešte raz ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby - skrátené funkčné obdobie, je to tlač 791. Stručne ho uvediem, tento materiál. Podľa ustanovenia § 117 ods. 1 písm. b) zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa vzdala funkcie jedna členka Rady pre mediálne služby. V záujme zachovania kontinuity výkonu zákonných kompetencií Rady pre mediálne služby je potrebné zvoliť jedného člena. Výbor pre kultúru a médiá dostal návrhy kandidátov na doplnenie rady, ktoré sú uvedené v tlači 791. Výbor pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na členov Rady pre mediálne služby na svojej 30. schôdzi a v uznesení č. 51 z 2. apríla 2025 konštatoval, že všetci kandidáti pod poradovým č. 1 až 7 spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 115 zákona o mediálnych službách. Výbor pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností zároveň vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Návrh na uznesenie Národnej rady, ako aj zoznam kandidátov je v prílohe. Ešte by som chcel poznamenať, že, vážený pán predseda, hlasovanie o tejto tlači 791 sa uskutoční zajtra o 17. hodine. (Reakcia z pléna.) Dneska je to, je to prvé hlasovanie, o ktorom som hovoril a toto je tá druhá tlač 791, vzhľadom na to, že tú rozpravu máme spojenú, aby sme trošku šetrili čas. Ale hovorím, to je v prípade, že teda nebudú zvolení títo kandidáti, bude teda ďalšie hlasovanie, o ktorom sa teda aj dohovoríme, zrejme nasledujúci deň zase o jedenástej a to budeme hlasovať len o tých dvoch kandidátoch, ktorí sa dostanú s najväčším počtom hlasov. Trošku komplikované, ale až tak nie. Ďakujem za pozornosť. [15:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu k týmto dvom bodom. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu o týchto dvoch bodoch za skončenú. Zopakujem, že hlasovanie o tlači 715 dnes o sedemnástej. V prípade neúspešnej zajtra o jedenástej. O tlači 791 zajtra o sedemnástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vrátime sa ku kolegom z Progresívneho Slovenska, teda k tlači 784. Poprosím technikov, aby mi zapli panel. Pán poslanec Dubéci je už nastúpený, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 784.) [15:59] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a pán predsedajúci, ja som počul vo vašom hlase istý smútok z toho, že tu diskutujeme, ale ja by som len chcel poukázať na to, že vraví sa niekedy, že rozprava nemá zmysel, že tu len tak hovoríme o ničom, ale napríklad, pán predsedajúci, váš predchodca predsedajúci pán Danko tu skončil predsedanie a išiel na tlačovú konferenciu a v podstate bol presvedčený tou rozpravou, takže ukazuje sa, že možno tá rozprava má zmysel a myslím si, že sa patrí aj zatlieskať za toto, že teda pán Danko nejaké argumenty si vypočul. (Potlesk.) Ďakujem pekne. Ďakujem pekne. Si musím takto vypýtať potlesk. No, pán minister je financií v Číne, a teda vzhľadom na to, že čo sa deje v svetovej ekonomike a čo sa deje v našej domácej ekonomike verím, že sa ešte aj vráti na Slovensko niekedy z tej Číny. Ja som, dúfam, že pán teda bol tu dlho, pán minister zdravotníctva, takže dúfam, že ešte niekedy príde do pléna vzhľadom na to, čo tu teda počúval. Ale ja som teda veľmi rád, že tu máme teda aj pána ministra školstva, ktorý ako dlhoročný manažér určite chápe tomu, čo sa deje v ekonomike. Ja som rád, že pán podpredseda Žiga, ktorý ako minister hospodárstva určite chápe, čo sa deje v ekonomike a dokonca by som si stavil, stavil by som sa tu s vami, kolegovia, že títo dvaja páni s nami aj súhlasia v tom, čo tu hovoríme. Je tomu tak, ja dokonca som aj v jednej diskusii s pánom Žigom bol minulý týždeň, mal som tú česť s ním diskutovať a zdá sa mi, že dokonca sme našli určité pochopenie. Tak ja sa potom k tomu dostanem na koniec tejto mojej rozpravy, ktorá bude, verím, trvať 20 minút k tomu, že o čom sa tu vlastne bavíme, na čo tu čakáme a poďme teda hlasovať. Ale neuveríte, kolegovia, ja začnem grom tohto návrhu, a to je teda tá samospráva. Poďme úplne na začiatok teda, na tú samosprávu. Ako určite všetci ste si všimli, aj kolegovia koaliční, aj kolegovia opoziční, my chodíme na také regionálne poslanecké výjazdy inšpirované tým, čo ja nemám problém to priznať, inšpirované tým, čo robí aj strana SMER a čo sú tie výjazdové rokovania vlády, tak teda my sme si povedali, že budeme robiť výjazdové rokovanie poslaneckého klubu, kde budeme okrem iného aj kontrolovať to, že čo vlastne vládna koalícia robí a ako sa jej to darí. A ja mám takú kolegyňu na straníckej centrále našej, ktorá toto všetko organizuje a ja ako predseda poslaneckého klubu sa jej vždy tak spýtam a mám taký záujem na tom, aby každý ten výjazd, ktorý sme doteraz mali, ktorý bol teda v Malohonte, na Gemeri, v Rožňave teda sme boli, na Spiši, na Považí a snáď som na nič nezabudol. ===== [16:14] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave 85-2 No vždy keď tam ideme, tak ja poviem, že nech ten výjazd má nejakú tému, hej, že konkrétne čo tam tých ľudí zaujíma. A nakoniec ona mi vždy povie jednu vec, a to teda kolegovia na tejto strane, však pozerám sa na pána Zahorčáka ako bývalého primátora. Nakoniec kolegovia zo samosprávy, ktorých si pozývame na tie stretnutia povedia jednu vec, ich všade trápi financovanie samosprávy. Myslím, že v tomto tu asi budete so mnou všetci súhlasiť, ktorí pracujete v komunálnej politike, či ste na tejto strane snemovne ako náš poslanec Dubovický, ktorý je poslanec Prešova, alebo pán poslanec Zahorčák, bývalý primátor Michaloviec a ďalší mnohí komunálni politici, z nejakého dôvodu, proste, povedzme si rovno, to financovanie samosprávy je jedna nevyriešená, nekonečná vec. A hocikde prídeme, hocičo sa chceme baviť, či je to o zamestnanosti, o školstve, o sociálnych veciach, o generačnej chudobe, všetci povedia, že dobre, dobre, dobre, ale, prosím vás, vyriešte nám to financovanie samosprávy. A to čo ja sa s týmto snažím povedať a mne je to veľmi ľúto a teraz si to povedzme teraz ako Národná rada, ako zákonodarci na tej celonárodnej úrovni, že jednoducho my tu totálne zlyhávame v nejakej základnej úlohe, aby bolo spravodlivé nastavenie prerozdelenia aj kompetencií, dookola sa o tom rozpráva, aj financií. Dookola sa o tom rozpráva. A prečo ja to vravím, je, že to, čo ma na tomto návrhu hnevá, a to čo počúvam z každej strany je to, že je to zase len plátanie, proste zase odsúvanie nejakých vecí, nejaká cashflowová operácia, ktorú musíme urobiť v skrátenom legislatívnom konaní. A mne to nejde do hlavy, mne to nejde do hlavy, že keď je tu 14 rokov, a prepáčte, ja to poviem a bude to politické, ale tak 14 rokov, tak 14 rokov tu vládne SMER, ktorý si veľmi zastával, teda zakladal na tom, že je to strana z regiónov a potom dokonca strana HLAS, ktorá sa teda odčlenila, ktorá si ešte hovorí, že je aj tým hlasom regiónov. Strany, ktoré dlhodobo ovládali ministerstvo vnútra, ktoré majú na tento dopad. Strany, ktoré teraz mali ministerstvo regionálneho rozvoja, tam sa to kúsok skomplikovalo, uvidíme, ako sa to celé vyvŕbi. No ako je to možné, že sa vám to za 14 rokov jednoducho nepodarilo vyriešiť. Už to, že o tomto sa bavíme, a že budeme mať každého polroka proste nejaký sanačný zákon, je dôkazom toho, že toto je celé zle. A, prepáčte, ako a sú tu väčší odborníci na to, ale naozaj, naozaj by sme si všetci mohli stúpiť do svedomia a povedať si, že to financovanie samospráv, rozdelenie kompetencií, organizácia, celá tá komunálna reforma, že už to raz niekto spraví. Lebo tu na všetko máme čas, my sa tu všetkým vieme zaoberať a potom tu ako SLK niekde bokom si ideme riešiť financovanie samospráv a ešte na nás zazeráte, že prečo to tak dlho riešime. A teraz poďme k tejto veci, o ktorej sme tu my začali rozprávať. Lebo hnevali sa tu niektorí predsedajúci, niektorí menej, niektorí viac, fajn, na to, že ako táto téma s týmto všetkým súvisí, tá transakčná daň. Ale tá transakčná daň prichádza presne do tohto kontextu absolútneho rozkladu v každom segmente spoločnosti, ktorý tu je. Jednoducho stačí, keď si vypočujete prejav pána Dubovického, prejav pani poslankyne Kleinert. Tá transakčná daň je bomba, ktorá teraz už v tej komplikovanej situácii, v ktorej samospráva je, jednoducho to robí obrovský problém. Nemusíme sa o tom ani rozprávať, všetci tomu rozumiete. A z tohto dôvodu, dovolíte, tak ja vystupujem v rozprave a rád by som vystupoval na obhajobu pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Trubana, o ktorom teraz diskutujeme a rád by som vás všetkých teda vyzval k tomu, aby ste tento návrh podporili. Je to absolútne kľúčové nie len pre samosprávu, je to absolútne kľúčové pre malých podnikateľov, veľkých podnikateľov, dostaneme sa k tomu, a preto súvisí aj s vecou, ktorú tu preberáme. Jednoducho ak máte transakčnú daň, ktorá dnes robí to, že dopravný podnik v Košiciach má problém s cashflowom lebo jednoducho ledva vyžije a teraz do toho príde transakčná daň a už ako tam nejazdia poriadne ani električky v tých Košiciach, alebo že v Prešove budú rátať bez srandy, mimochodom, bez srandy. Ak v Prešove majú problém, aby mesto akože si vyrátalo euro k euru a my do toho všetkého dáme nejakú transakčnú daň a potom začneme krútiť hlavou a niekto povie, že však čo, nejako to zvládnu, však to nejaký detail. No tak ďakujem teda pekne. Malá technická odbočka, lebo vznikla tú taká otázka, že však tak opäť taká existenčná, hej, to bol, tak máme tu takú aj chvíľku ako vnútornej analýzy a stíšenia, že však každá daň je zlá. Tak však neni dobrá daň, aj proste je to nevyhnutné zlo. Tak dovoľte, a myslím, že pán poslanec Hazucha, ktorý tu teraz asi nie je, pardon, nevidím ho. Myslím, tam diskutoval s pánom poslancom Dejom. On bol ten, ktorý to tak ako veľmi riešil, že vlastne čo je teda dobrá a zlá daň. Tak ja dovolím, ako taká veľmi zjednodušená makroekonomická teória, ktorá sa tu často spomína a pán minister ma kľudne môže opraviť, keď to nejako nepoviem zle, tak sú rôzne zlé dane. Tak napríklad také, že v úvodzovkách, dobrá daň je taká, ktorá napríklad zdaní nejakú negatívnu externalitu, ktorú nechceme, aby v spoločnosti bola. Napríklad klasický prípad, environmentálne dane, hej? Tak keď niekto vypúšťa odpadky, tak to zdaníme. Tým pádom ho budeme motivovať, aby to nerobil a vlastne v konečnom dôsledku, keď tá daň bude dobre fungovať, tak vlastne ju nikdy už nebude človek platiť, lebo zmení to správanie. Alebo daň z cukru je taká vec, však to poznáte, aj sme to riešili. Dobre. Potom sú dane, že daň napríklad zo spotreby. V poriadku, že teda nejdeme kaziť tú ekonomickú aktivitu, ale keď niekto už si zarobil, akým spravodlivým spôsobom určíme, že kto má platiť viac a menej, tak platí podľa toho, koľko míňa. Bohatí ľudia míňajú viacej, chudobní ľudia míňajú menej. Proste okej, fajn. Potom sú teda že dane priame z ekonomickej aktivity, a to je teda dobre. Tak má niekto nejaký zisk, tak z toho zisku proste treba prispieť na ten štát. Fajn. Neni to úplne teda chválené, lebo to vlastne demotivuje ľudí od toho, aby teda podnikali alebo aby teda zarábali viacej a tak ďalej a tak ďalej, však to poznáte. No a potom je tu transakčná daň. To je tá transakčná daň, pri ktorej by som sa teda chcel pristaviť, lebo asi existuje nejaký dôvod v tom kozme, nejaký dôvod, ktorý spôsobuje to, že túto fantastickú daň majú len v dvoch krajinách, a to je vo Venezuele a v Maďarsku. A teraz, kolegovia, to nevravím kvôli tomu, že sa vám smejem z toho, že aké to je smiešne, že ha-ha, majú to len vo Venezuele a Maďarsku, ale to je jednoducho dôkaz toho, že to asi nie je nejaký fantastický nápad. Akože daň, ktorá zdaňuje, prepáčte, povedzme si rovno, každú jednu transakciu bez ohľadu na to, že či ste ziskový, alebo neziskový, alebo ste niečo vytvorili, alebo ste vytvorili nejakú pridanú hodnotu, alebo ste si niečo minuli, alebo ste vytvorili nejakú externalitu. To je daň z toho, že si posuniete dve veci na účte, normálne, a to je bez ohľadu na to, že či ste v totálnej strate, či ste dopravný podnik v strate v Košiciach, alebo ste úspešná nadnárodná korporácia, jednoducho, každý bude zdanený. Ak toto vám nestačí, ak tá absurdnosť tohto návrhu, to aký to má dopad na rôzne aspekty ekonomickej aktivity, ja už naozaj neviem, že čo sa k tomu dá viacej povedať, hej? Jednoducho je to že zrejmé, nelogické a dôkazom toho je to, že to nikde na svete nerobia. A myslím, že sami kolegovia si to už uvedomujete, však za dva týždne, ako sa to tu celé rozbehlo a ako teraz tie dopady tohto opatrenia sa dostávajú na svetlo sveta, tak ja neviem, ja budem naozaj v dobrom, lebo ja mám rád diskusiu. Vidím, že pán Blcháč sa prihlásil, a to si to cením. Teda že možno povedzte, keď tu niekto v miestnosti je, kto si myslí, že to je dobrý nápad, tak nech mi tie argumenty povie. Lebo ja sa snažím dopátrať teda tomu, že kto to vymyslel a nie kvôli, že by som mu chcel robiť zle, ale preto, aby som zistil, že kto je ten človek, ktorý to bude obhajovať. Však niekde to niekto musel vymyslieť, to sa nezjavilo niekde na ministerstve financií. Čo to je, proste pán Kamenický prišiel s tabuľou zniekadiaľ z hory a proste tam bola transakčná daň? Ja tomu nerozumiem, ako sa toto stalo, kto to vymyslel čisto kvôli tomu, aby sme mohli mať informovanú diskusiu o návrhoch zákonov tu v pléne Národnej rady. Na to tu sme platení. A keď už sme tri a pol mesiaca sa nestretli, tak by sme možno mohli robiť tú prácu, ktorú máme. No a teda, viete, lebo potom to má, táto daň má teda zásadne, povedzme si, že širší dopad. Však to si všetci uvedomujeme, lebo toto nie je len o tej samospráve, ako ste si určite všimli v našej rozprave. Snažili sme sa do tejto rozpravy zapojiť aj širšie motívy, lebo však tie mestá dane dostávajú tie peniaze, ktoré získavajú z daní, či už priamo od tých, z ktorých vyberajú, alebo tie, ktoré im prídu nepriamo zo štátu, tie dane neprichádzajú zo vzduchu. Tie dane prichádzajú z nejakej ekonomickej aktivity, z nejakej ekonomickej daňovej základne, nejakej daňovej bázy, hej? A tu sa teda pristavím pri tomto, lebo toto je podľa mňa úplne že kľúčová táto vec. Ja mám pocit, že celá naša konsolidácia, tento prvý rok sa zakladá na princípe, že je absolútne jedno, že aká tá daňová báza je, že z čoho my vyberáme z tej ekonomiky, to nám je absolútne jedno, čo my s ňou robíme, tá si tam žije a my to proste len že šťavíme. Chytáme sa, čoho sa dá. Teda my tvrdíme, že to nie úplne dobrým spôsobom, ale ako nemám úplne pocit, že by sa niekto zamýšľal nad tým, že ako tú daňovú bázu zväčšiť, ako tú daňovú bázu rozvíjať a proste, len proste potrebujeme to nájsť. Ja sa k tomu dostanem teda. Ale tu teda, tu sa teda chytím ako teda dvoch elementov v tejto celej našej daňovej základne, a to sú teda veľké firmy a stredné a malé podniky. Ak dovolíte, pri tých veľkých firmách urobím odbočku, urobím odbočku teda k clám. To som si robil na začiatku teda srandu z toho, že či pán minister sa ešte vráti z tej Číny, ale ja absolútne tomu nerozumiem, že tu sa spúšťa najväčšia obchodná vojna odkedy, ja neviem, od tisíc, od veľkej depresie asi, hej, veľkej ekonomickej krízy, od 30. rokov. Ja som teraz len sem prichádzal, tak už Čína dala odvetné opatrenia, 84 percentná daň na USA. Toto bude tu lietať krížom-krážom a ja som nepočul, nepočul jednu odpoveď z tejto strany snemovne, že čo my s tým ideme robiť. Ja som včera videl tlačovku predsedu vlády, kde tam kreslil dáke grafy o rôznych policajtoch, s ktorými má problémy. Ja som tu videl predsedu vlády minulý týždeň vo štvrtok, ktorý nadával rodine môjho predsedu, a toto mal čas riešiť, ale že by som ja počul od niekoho v tejto miestnosti to, že čo my ideme robiť, prosím pekne, s najväčšou ekonomickou krízou, ktorej možno my ideme čeliť ako exportná ekonomika, tak to som nepočul. A teda zvlášť by som povedal, že čerešničkou na torte tohto celého je to, že politici na tejto strane snemovne v novembri, keď vyhral pán Trump, tak sa všetci tešili. Ja som dokonca ešte, nehnevajte sa, aj pán Drucker, ešte aj váš predseda dokonca pred pár, minulý týždeň, on má nový podcast, tak ja počúvam všetko, proste podcasty sú super, tak som si pustil teda podcast pána Eštoka. Ešte dokonca aj tam sa tešil z toho, že Donald Trump je víťaz. No tak ja neviem, vysvetlite to, prosím, tým ľuďom, že ako je to výborné, že taký suverenista, ktorý porazil progresivizmus a konečne s tým zatočil, tak ste sa z toho tešili, tak choďte to povedať, prosím, do tých fabrík, choďte to povedať kolegom môjho otca do U.S. Steelu. Choďte to povedať ľuďom, čo robia vo všetkých automobilkách, ako fantasticky ste drukovali tomu Donaldovi Trumpovi, aké to je výborné, ako on tej ekonomike pomôže. A keď im to potom dopoviete, tak, prosím, sa vráťte a povedzte nám konečne niekto, že čo ideme s týmto robiť. Lebo o tomto by sme mali rozprávať. A druhá teda odbočka v tej daňovej báze sú tie malé, stredné podniky, o ktorých sme tu naozaj akože rozprávali. Vám to príde normálne, že za týždeň vám sa podarila unikátna vec. Vy ste za týždeň akože zabili normálne ako bezhotovostné platby. Choďte, ako som spomínal vo faktickej poznámke, niektorí ste tu neboli, ja to zopakujem, vedľa Kohútovej, na druhý deň, vedľa Kohútovej je jedna krčma, kde na druhý deň povedali, že dajte, prosím, už platby len v hotovosti, kartou nie a dáme vám dvojpercentnú zľavu. Bez srandy, bez srandy. No, no nech sa páči. Takže doba kešu nech sa vráti, nech sa páči, toto sú efekty. Poštové poukážky budú teraz ako voľba, do 19. storočia sa vraciame teda. Budú ľudia si radšej posielať, ja neviem, telegramy, faxy a podpis karty od pána Mažgúta, len, preboha, neplaťme kartou. No a teda, nech sa páči. Takže toto je teda prístup. (Reakcie z pléna.) Nula platba kartou, ale potom keď to príde na účet, to ide ďalej, že? No, tak nech sa páči. No, ale pán Mažgút odchádza, ale nevadí, my sa určite v nejakej diskusii stretneme a dopovieme si to, pán Mažgút, kľudne choďte. Ďakujem pekne. No a teda toto je tá situácia, čo je tá odpoveď. A toto ma teda baví najviac, alebo poviem to ironicky, ma to baví najviac, lebo pán Hargaš mal veľmi dobrý prejav, škoda že ste ho viacerí nepočuli, keď tu bol pán minister zdravotníctva a pán Hargaš teda povedal, že pán minister ho tak ako medzi rečou vyzýval, tak povedzte, že kde to akože ušetríte. A pán Hargaš teda začal a začal postupne. Samozrejme, začal tými menšími vecami, že mercedesy a diéty poslanecké a potom prešiel k takým väčším veciam, že ÚHP, viete, nejakých sto miliónov hore-dole a tak ďalej, pozrite si to. A pán minister tu celý čas len krútil hlavou a vravel, že to je málo, to sa nedá. Normálne, to sa nedá. A ja normálne, ja tomu nerozumiem, ako sa to stalo, že táto vláda majstrov sveta vo vládnutí, 14 rokov vládnucich ľudí, ktorí ste nám v kampani len odkazovali nič iné, len, preboha, nech sa len progresívci nedostanú k moci, lebo to bude koniec sveta, to sú najväčší amatéri. Tak vy ste teraz pri moci a vy prídete s konsolidáciou, kde na jednej strane môžte usporiť, nemusíte urobiť tú rentu, pán Karas, nemusíte proste kúpiť ten mercedes, nemusíte kúpiť ten business jet a možno by ste mohli urobiť tie úspory, ktoré vám odporúča ÚHP, ale vy vtedy niekde na ministerstve si poviete, nie, to sa nedá. Chlapi, to nepôjde. Rado, to nepôjde, to, Rado, poviem preto, lebo teda tipujem, že to je štátny tajomník Majerský na ministerstve financií, že možno tam niečo má. Tak ilustratívne si poviem, Rado, nie, takto sa to nedá. Musíme dať tú transakčnú daň, nič iné neexistuje, žiadne iné riešenie. Naozaj to je ako presne to tričko, čo sa tak zo srandy predáva, nedá sa, nemôžeme, nezáujem, dobre to vravím? Nevieme. Tak toto ste vy ste túto kultúru. A vy tomu aj sami rozumiete, lebo teraz keď sa dostáva, teraz keď sa ideme baviť o druhom kole konsolidácie, tak zrazu, zrazu, sa čuduj svete, pán minister Taraba povie, že možno sa treba pozrieť aj na výdajovú stránku. No a už teda chápete, že možno to také úplne také nebude. A potom druhá vec, ktorá ma na tomto baví, je, že na všetko máme čas. Lebo už teda šípim, ja teda čítam medzi riadkami, zdá sa mi, že nálada sa pohla voči transakčnej dani, a teda zdá sa mi, že väčšina už v tejto miestnosti je za to, aby sme ju v nejakej forme zrušili. Ale na všetko ja počujem potom že, že však máme čas. Však to dáme do júna, dáme to do septembra a viete, ako to je, dušičky, jedno s druhým a rok sa s rokom stretol a v 27. to budeme niekedy rušiť. [16:29] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave 85-3 A teraz bez srandy ja vám tu poviem takú anekdotu k tomuto a to sa dnes stalo. Dnes sa stalo. Jeden poslanec koaličný, vysoko postavený, nie je tu v miestnosti, nepoviem jeho meno. Keď som ho naháňal s nejakou vecou, tak sa ma spýtal, že Martin, ty si aké znamenie? A že prečo? No lebo ty si taký nástojčivý. Vy v tom PS-ku furt chcete niečo rýchlo. Lebo ja som potreboval jednu vec, ktorú riešime, parlamentnú, urobiť rýchlo. Tak viete, to už sme na tejto úrovni, že tu sú koaliční poslanci prekvapení z toho, že tak veľmi chcete niečo dotiahnuť do konca, že sa vás pýtajú, že aké ste znamenie. Tak ja neviem, že či potrebujeme urobiť vládu, v ktorej budú dostatok, ako neviem vládu Rakov alebo vládu Vodnárov, alebo akože čo tu potrebujeme, že aké, aké hviezdy sa musia stretnúť, kolegovia, aké hviezdy sa musia stretnúť a v akých znameniach musia byť ministri, aby nám, aby nám teda, konečne sme si možno povedali, že keď je to návrh, ktorý je objektívne zlý, ktorý, na ktorý, ktoré mu nikto nefandí, kde sa nenájde jeden človek, ktorý by tu vystúpil, ktorý by povedal, že prečo sa mu nepáči, ktorý by povedal len jeden pozitívny efekt tohto celého, ktorý by povedal, prečo sa nejaké iné alternatívy, ktoré sme navrhli, ktoré sme navrhli jednoducho, ktoré sme tu navrhli a vy na ne vždy vravíte, že to nestačí, že to nedá sa. Tak keď takto v tejto situácii sme, tak ja sa vás len potom spýtam, prečo radšej neurobíme to, čo my odporúčame už dlhšie, zídeme z tej kratšej cesty a moja obľúbená slovenská fráza, zíďme z tej kratšej cesty, jednoducho, prosím, zahlasujte za tento návrh a jednoducho túto daň pošlime, pošlime na večnosť a potom si kľudne sadnime. Tam pôjdu moji kolegovia ekonómovia a ekonómky si s vami sadnúť a poďme vymyslieť nejaký iný spôsob, ako sa to dá celé vyriešiť. Nech sa páči. Ale netvárme sa, prosím, nerobme toto tu divadlo, že je to v poriadku, je to normálne a však nevadí, lebo nevadí, lebo tí ľudia to zaplatia. Tak to si myslím, že, že je jednoducho naozaj hanba Národnej rady. A nakoniec to zakončím s tým, že môžem tu 20 minút rozprávať, ale to, čo ma na tom hnevá najviac, je to, že tu ani m, ani mäkké m nepovedal k tomuto predseda vlády. A vôbec netuším, čo si o tomto myslí, od A po Z v celej tejto rozprave, pričom je to najzásadnejšia otázka, ktorej tu čelíme v tom celom ekonomickom kontexte. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, 20 sekúnd už mi snáď odpustíte. Ďakujem pekne. [16:29] Peter Žiga Ďakujem. 15 faktických poznámok. Čakal som 33, ale dobre. Pani poslankyňa Gažovičová ako prvá. [16:29] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, ja vám prezradím. My sa s Martinom Dubécim poznáme ešte z čias stredoškolských a vysokoškolských debatných súťaží a tie spočívajú v tom, že je teda jedna téza a sú dve strany, ktoré musia predkladať argumenty. A potom je tam nejaká porota, ktorá tie argumenty posudzuje a ten, ako toto je tiež v niečom taká kvázi debatná súťaž, len ten, ten absurdný stav toho celého je, že tu moc neprichádzajú argumenty z tej vládnej strany. Prichádzajú návrhy, prichádzajú zákony, ktoré potom prejdú 76 alebo niekedy 79 hlasmi, ale tá otázka je, a to nie je otázka len nás v Progresívnom Slovensku, to je otázka všetkých ľudí a v tomto prípade hlavne všetkých podnikateľov v tejto krajine, že prečo ste dospeli k záveru, že toto je najlepšie možné riešenie. A ako to aj Martin spomenul, zaviedli ste daň, ktorú na svete majú dve krajiny, Maďarsko a Venezuela. Prečo sa chceme podobať práve na tieto krajiny? Ktoré fakty alebo dáta z týchto krajín po zavedení transakčnej dane ukázali, že to je taký super nápad, že do tohto by sme mali ísť? A toto tu nikde neodznelo. Tak kebyže sme v debatnej súťaži a vrátim sa o 20 rokov späť a sme tu s Martinom rozhodcovia debatérskych súťaží, tak povieme, že no ale toto ste nám nevysvetlili, tuto žiaden argument neodznel. A nie je, znovu opakujem, neni problém tomu, že my tuto, 33 poslanci a poslankyne PS-ka nevieme, že prečo ste si povedali, že toto je taký dobrý nápad. Problém je v tom, že ľudia to netušia, že vy ste zaviedli daň, ktorá sa týka všetkých podnikateľov v krajine a teraz myslím hlavne na tých malých stredných podnikateľov, na živnostníka. Ja som tiež roky bola živnostníčka a týmto ľuďom ste nevysvetlili, ich dôveru ste si nezískali, akurát si beriete ich peniaze. [16:29] Peter Žiga Pán poslanec Prostredník. [16:29] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Kolega Dubéci hovoril vo svojom vystúpení o tom, že hlúpa transakčná daň sa dotkne všetkých segmentov spoločnosti. Ja chcem hovoriť teraz o jednom segmente spoločnosti, ktorý myslím tu v rozprave ešte nezaznel, a to sú cirkvi. Áno, transakčná daň sa dotkne aj cirkvi. A nebudem to teraz hovoriť preto, že by som nejak sa chcel zastávať cirkvi, ale myslím si, že do toho celkového obrazu je potrebné prispieť aj týmto segmentom spoločnosti. Cirkvi pôsobia v spoločnosti v rôznych právnych formách, buď ako cirkvi, alebo ako účelové zariadenia cirkvi, alebo ako občianske združenia. A je zaujímavé, že ten zákon v podstate, a tu sa ukazuje tá nedôslednosť a hlúposť toho zákona, niektoré tieto práve formy pôsobenia cirkvi vyňal z transakčnej dane a niektoré ponechal. A to, čo zostalo, je, že miestne organizačné zložky cirkvi teda farnosti, cirkevné zbory podliehajú transakčnej dani, ústredia cirkvi podliehajú transakčnej dani. Rehoľné spoločenstvá napríklad podliehajú transakčnej dani. No dobre, potiaľto v poriadku, áno, však na všetkých sa to vzťahuje, musia aj ony platiť transakčnú daň. Ale čo už nie je v poriadku a čo ukazuje chaos v celom tomto systéme, je, že ešte začiatkom februára na stretnutí ministerky kultúry s predstaviteľmi cirkvi už zazneli akési ústretové signály o tom, že ministerka kultúry vybaví nejaký kompenzačný mechanizmus s ministrom financií na to, aby pre cirkvi opravili túto transakčnú daň, aby sa netýkali cirkvi. Myslím si, že je tu transakčnú daň potrebné zrušiť ako celok a nie robiť nejaké čiastkové výnimky. Ďakujem. [16:29] Peter Žiga Pani poslankyňa Jaurová. [16:29] Zora Jaurová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Kolega Dubéci tu troška tak načal z ďalšej strany debatu o tých dobrých a zlých daniach a aj tu tak viackrát padlo, že teda kto rád platí dane, čo ja považujem za celkom zaujímavú debatu, akú by sme tu mali možno častejšie viesť v tomto pléne. Len viete, že toto je štvrtá vláda SMER-u, ktorý má za názvom názov sociálna demokracia. A čím sa vyznačujú krajiny, v ktorých dlhodobo vládne sociálna demokracia? No vyznačujú sa tým, že majú vysoké dane a vysokú kvalitu verejnú služieb. To je to, čo sociálna demokracia prináša. Len otázka je, že za tie štyri vlády SMER-u, kedy SMER prinášal kvalitné verejné služby? Pamätáte si čo len jednu takú politiku? Pozrime sa, ako vyzerá zdravotníctvo, pozrime sa ako vyzerá školstvo, sociálne služby, o kultúre by sa dalo hovoriť. Nie. SMER nerobil kvalitné verejné služby. SMER dával ako pod hlavičkou sociálnej demokracie maximálne dávky a dávky nie sú niečo, čo by vytváralo kvalitu verejných služieb, ani niečo, čo by podporovalo ekonomiku, z ktorej potom ďalej sa dajú kvalitné verejné služby budovať. No ale napriek tomu ešte stále ľudia boli ochotní platiť dane a vy ste im zaviedli transakčnú daň. Ja som tu veľa o tom hovorila, ako to znižuje vôbec ochotu ľudí platiť akékoľvek dane a ako to zníži výnosy z iných daní. Takže ja by som vám radila to troška zvážiť, lebo skutočne v situácii, v akej my na Slovensku sme, to nebol dobrý nápad. [16:29] Peter Žiga Pán poslanec Dubovický. [16:29] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakuje za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Martin, som veľmi rád, že v tejto diskusii sa už asi prvýkrát zapojili aj poslanci koalície. Škoda že zareagovali len na teba, lebo tá diskusia bola trochu dlhšia, ale nevadí. Rád by som sa vrátil k tomu, čo si tvrdil, že hodnota za peniaze pre tie samosprávy. No povedzme si úprimne, že tá konsolidácia, tá transakčná daň, povedzme zvýšená DPH, zvýšená inflácia, ono je to veľmi likvidačné pre tie samosprávy, lebo ten návrh tohto zákona jasne hovorí, že samosprávy dostanú preddavky, ktoré budú musieť vrátiť do konca roka určitým spôsobom. Ale ak naplno tá transakčná daň, a potom teraz sa zvýšená inflácia, zvýšená dépeháčka, zasiahne tie malé a stredné podniky, ktoré, ktoré sú gro celej ekonomiky na Slovensku, bude to mať veľmi negatívny dopad na samosprávy. A to všetci dobre vieme, však vieme, že ten hlavný príjem pre tie samosprávy sú tie podielové dane. Tie podielové dane prichádzajú z toho, koľko zarobí ten zamestnanec v danom meste, v danom okrese, pardon, v danom meste alebo danej obci. Takže tie malé podniky, tí živnostníci a to všetko okolo toho, ktorí sú zasiahnutí tou transakčnou daňou, sú pilierom pre samosprávy. A to znamená, že ak budeme znižovať ten príjem pre tých zamestnancov, ak budeme určitým spôsobom znižovať alebo, nebodaj, že sa zvýši nezamestnanosť, tak tie samosprávy, aj keď dáme im teraz tento preddavok, budú mať výrazný problém či už s výnosom daní, alebo s príjmom do samospráv koncom tohto roka. A to si dávajme varovný prst hore, že aby sa to nestalo, že v októbri tu prídu samosprávy a povedia si, nám došli peniaze. Ďakujem. [16:29] Peter Žiga Pán poslanec Ferenčák. [16:29] Ján Ferenčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja by som možno vyzval, aby sme sa vrátili k meritu zákona, pretože tu rokujeme o návrhu, ktorý je takým prílepkom a hovorí o zrušení transakčnej dane, ale samotný návrh zákona, ktorý je predložený, hovorí o preddavku alebo financovaní o samospráv, a to sú mestá a obce, kde sa hovorí, že 100 miliónov pre mestá a obce a 50 miliónov pre vyššie územné celky. V samospráve nie je problém z pohľadu rozpočtov, pretože my máme rozpočtované zdroje v dostatočnej výške a s nimi počítame na 12 mesiacov. Problém je v cash-flow, ktoré teraz samosprávy nemajú, pretože je tam niekoľko faktorov, v prvom rade je znížený výber dane z príjmov fyzických osôb. To znamená, to, čo sme predpokladali, tak nebolo naplnené, s tým sa ráta, že by mali byť naplnené po podaní daňových priznaní a sú tam odklady aj daňových priznaní, ktoré sú ako také. Z toho prípadu, z tohto dôvodu aj minister financií pristúpil aj radšej k preddavku, pretože na začiatku roka nemá dostatok zdrojov a predpokladáme, že keď nebude dostatočný výber, tak sa tento preddavok zmení na dotáciu. Pretože ak nebude dostatočný výber, no tak na konci roka jednoducho tie zdroje nebudú, aby samosprávy mali. Ja to hodnotím zhruba na dva mesiace. Čiže november, december z pohľadu samosprávy a pre ministra financií vždy je lepšie na konci roka zhodnotiť, či má nejaké zdroje dodatočné na dofinancovanie, alebo nejako na začiatok roka, preto som to aj takto pochopil ten zákon, ktorý je tu predložený, že je to z toho dôvodu, že nemá ešte rozúčtovanie celého roka. A čo sa týka možno financovania, už si možno treba raz a navždy povedať, že reorganizácia, efektivizácia verejnej správy, a teraz nehovorím o samospráve, hovorím aj o štátnej správe, je pre Slovensko nadmieru potrebná a malo by sa to stať apolitickou témou, ktorá presiahne nielen... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:29] Peter Žiga Pani poslankyňa Jurík. [16:29] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, pán predseda, ty si sa vo svojom príspevku pýtal, že kto je teda autorom tejto hlúpej transakčnej dane, tohto experimentu. A nechcú prezradiť jeho meno, ani pán minister financií sa teda k tej dani nejak hrdo nehlási, asi vie prečo. Ale keby sme sa tak opýtali, že kto je za ňu zodpovedný, tak podľa mňa sa zhodneme na tom, že asi je to pán premiér a mňa úprimne mrzí, že sa musel posledné týždne, mesiace zaoberať spormi medzi pánmi Dankom a Huliakom, potom hľadať funkcie za hodnoty pre rebelov, potom musel vystúpiť na konzervatívnom samite, aby americký prezident na nás neuvalil clá, ibaže by ich teda nakoniec uvalil. Potom ešte sa zaoberal mimovládkami, samozrejme, Šimečkovou rodinou a dvomi pohlaviami, on nemal čas sa vlastne zaoberať týmto venezuelsko-maďarským unikátom, ktorý mu len taký nejaký transakčný fantomas tuto priniesol a on povedal, že no tak dobre, čo už, spravíme to. A takisto mi je veľmi ľúto tých ľudí, ktorí to musia obhajovať, a síce koaličných poslancov, ktorí vo všetkých tých diskusiách, do ktorých chodia s opozičnými poslancami, poslankyňami, tak musia klamať a zavádzať a popierať, a nie 76 pohlaví, ale to, že táto transakčná daň bude mať dopady na ľudí. A ja si myslím, že to ani nemusíte mať doktorát z ekonomiky, aby bolo každému jasné, že ak raz musia podnikatelia platiť nejaké zvyšné dane, tak, áno, premietne sa to do cien. A tie ceny kto zaplatí? Však tí ľudia vám to hovoria, píšu, oni to platia, oni. A ja som teda znamenie Váh a tie sa vraj vyznačujú tým, som si to prečítala, pán predseda, že v nich, podobne ako v Blížencoch, prebývajú dve duše, jedna chce vnímať citovo a druhá intelektuálne. No ale teda čo sa týka tejto hlúpej transakčnej dane, tak ja mám nielen pocit, ale aj rozumiem tomu, že prečo ju treba zrušiť. Ďakujem. [16:29] Peter Žiga Pán poslanec Blcháč. [16:29] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [16:44] Ján Blcháč Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Dubéci, veľmi dobre ste začali a ja som dúfal, že skončíte aj s témou, o ktorej sa teraz bavíme, a to je téma, že samosprávam chceme doplatiť, alebo predplatiť v mesiaci máj 100 miliónov euro obciam a mestám a 50 miliónov euro župám, ktoré následne budú stiahnuté do konca roku, aby sme im pomohli prekonať mesiac máj, ktorý bude kritický. Le,n žiaľ, potom ste sa zasa dostali do osídiel témy Progresívneho Slovenska, transakčnej dane, čo je úplne, úplne od veci a skončili ste nakoniec pri Trumpovi. Tak to by som si dovolil vyčítať a ja som myslel, že budete rozoberať, akým spôsobom mestá a obce prišli o tie peniaze, ktoré teraz žiadajú. Myslel som si, že tie atómovky Igora Matoviča trošku zhodnotíte, zanalyzujete, prečo to vlastne urobili, prečo nám tie peniaze zobrali, a prečo teraz chýbajú. Teraz sa diskutuje o tom, že ako ideme my nahrádzať systém daní z príjmov fyzických osôb mixom a podobne, tak o tomto by sme sa mali baviť. A transakčná daň je úplne mimo. Keď váš predseda hovorí, že transakčnú daň vrátime ľuďom v máji. Ľuďom sa nič nebude vracať, veď transakčnú daň platia firmy. Mestá a obce transakčnú daň neplatia a ani ich príspevkové organizácie neplatia. Ak si zriadili obchodné spoločnosti, nech sa páči, tých sa to týka, ale mestá a obce potrebujú teraz nevyhnutne pomoc vo forme preddavkov na daň z príjmov fyzických osôb alebo 100 miliónov z ministerstva zdravotníctva. Tak, prosím vás pekne, prestaňte zavádzať, klamať o transakčnej dani v súvislosti s týmto zákonom. Ďakujem pekne. [16:44] Peter Žiga Pán poslanec Zahorčák. [16:44] Viliam Zahorčák Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega Dubéci, prihlásil som sa s faktickou nie preto, aby som naletel na tento váš zámer naťahovať túto rozpravu, ktorá je síce o inej téme, ale vy ste tu implantovali do nich tému tejto dani, o ktorej hovoríte. Takže prihlásil som sa jednak preto, aby som vám poďakoval za istú formu mojej prezentácie mojej osoby, ale zároveň aj chcem povedať, že áno, dá sa s vami v niektorých veciach súhlasiť. Dá sa súhlasiť s tým, že samosprávy by uvítali, ak by tých financií mali viac. Dá sa súhlasiť s tým, že suma, ktorou disponujú, nie je úmerná požiadavkám, ktoré sú na samosprávy kladené. Ale jedným dychom dodávam, že takéto situácie sme neraz zažili počas aj môjho pôsobenia v samospráve. A môžem povedať, že ani jedna samospráva sa nedostala vďaka nejakým takýmto situáciám až do takých stavov, aby musela skolabovať. A to sa týka aj mojej, a častokrát aj vďaka tomu, že vláda, aj vlády SMER-u nám pomohli preklenúť takéto obdobia, k čomu má prispieť aj tento zákon, ktorý teraz práve riešime. Ja netvrdím, že sa vyriešia všetky zásadné problémy, ale aj toto je jeden z príspevkov, ako tomu pomôcť. A čo sa týka tej implantovanej témy, transakčnej dane, ktorú ste tu vniesli, myslím si, že ju zneužívate na to, aby ste propagovali svoje podujatia, aby ste opäť burcovali ľudí a myslím si, že len kvôli tomu to robíte. Ďakujem pekne. [16:44] Peter Žiga Pán poslanec Petro. [16:44] František Petro Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Dubéci, budem reagovať na vás, ako to je podľa rokováku, ale určite sa to bude dotýkať aj tých, ktorí vystupovali pri vás, aj pán poslanec Dej, aj ostatní vo faktických poznámkach. Ak nie, používali ste argumenty, ktoré nie sú pravdivé. A keď dovolíte, tak ja by som vám povedal, pretože vy hovoríte a zavádzate tým verejnosť, že podnikateľ, u ktorého platí niekto kartou, tak on z toho platí transakčnú daň. Nie je to pravda. A teraz vám to prečítam a sami si to takisto môžete nájsť, a preto by bolo správne používať argumenty také, ktoré sú pravdivé a nie také, ktoré zavádzajú verejnosť. Tak vám to prečítam. Od 1. apríla začína na Slovensku platiť transakčná daň a tak ďalej a tak ďalej. Transakčná daň sa nevzťahuje na platby kartou, zvýraznené, to znamená, že ak obchodník prijíma platby prostredníctvom platobného terminálu alebo e-shopu, nová daň sa takýchto transakcií nijako netýka. Podnikatelia tak môžu aj naďalej prijímať bezhotovostné platby bez zmeny, bez nutnosti riešiť dodatočne náklady. Na čo sa transakčná daň nevzťahuje: príjem platieb kartou cez terminál alebo online, príjem hotovosti na účet, platby na zdravotné a sociálne poistenia, príjem zo zahraničia na účet, vklady na termínované vklady a sporiace produkty, vklady na vlastné sporenia, investičné účty, vnútorné prevody medzi účtami toho istého majiteľa, platby dane, cla a poplatkov štátu. Čo to znamená pre podnikateľov? Pre podnikateľov sa pri prijímaní platieb kartou nič nemení, keďže transakčná daň sa na ne nevzťahuje. Náklady na prevádzku plat... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:44] Peter Žiga Pán poslanec Lackovič. [16:44] Marek Lackovič Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Trošku ma mrzí, že zo strany niektorých koaličných poslancov je teraz taká výzva na to, aby sme sa venovali tej samospráve a reforme ako takej. Veď my sme o nej hovorili celé prvé čítanie a celé SLK. Len vy ste tu vtedy neboli, keď sme sa práve o tejto téme bavili, takže teraz to otáčať tým smerom nie je úplne spravodlivé, ale okej. Čo sa týka tých samospráv, tak musíme si zopakovať, že ktoré tri, ktoré tri riešenia sa tu vlastne za uplynulý rok predložili, lebo sú veľmi biedne a veľmi slabučké. Prvé bolo to, aby si mohli roztopiť svoje vlastné rezervné fondy. Druhé bolo to, aby im podielové dane nechodili 20., ale 6. v mesiaci a tretie je toto, preddavky, tie ktoré im mali chodiť v júni až decembri, aby im prišli už teraz v máji. Tieto tri slabučké opatrenia, ktoré sú naozaj nedostatočné, nekoncepčné, nesystémové a nič nové neprinášajú, sú naozaj veľkou biedou. Ja by som sa ešte ale vrátil aj k tomu, čo si hovoril, kolega, ohľadom tých samotných subjektov, ktoré sa tej transakčnej dani nevyhnú a aby sme si to zopakovali, povedzme si to nahlas, tak je to napríklad aj vodárenská spoločnosť, každá jedna prakticky, ktorá na Slovensku je, je to napríklad aj piešťanské letisko, ktoré patrí pod vúcku trnavskú, sú to napríklad regionálne správy ciest, ktoré patria pod naše vúcky, a častokrát už vo februári nemajú ani na posypovú soľ, aby mali čím sanovať zimnú údržbu, tak keď nemajú už teraz, tak my im ešte aj tak zoberieme ešte aj z tej transakčnej dani. Potom sú to napríklad odvozy a likvidácie odpadu, technické služby, dopravné podniky už ani nehovorím, tie živoria už aj dnes mnohé v krajských mestách. A toto je potrebné si opakovať. Títo všetci budú dnes platiť hlúpu Ficovu transakčnú daň. [16:44] Peter Žiga Pán poslanec Hazucha. [16:44] Ivan Hazucha Ďakujem pekne. Ani predchádzajúce, ani toto vystúpenie moje nemá úlohu obhajobu transakčnej dane, ktorá ale, mimochodom, vznikla kvôli trojročnému šafáreniu trojvládia Matovič, Heger, Ódor. Reagujem však len na medzery v argumentácii, jej nekorektnosť a preháňanie a strašenie ľudí. Spomenuli ste, pán poslanec, tú zľavu 2 % na nákup v hotovosti. Keby tá kaviareň, alebo čo to bol za podnik, úplne prešla na všetky príjmy len v hotovosti, tak by teda mala hotovosť. Keby všetky príjmy aj minula na výdavky a z každého vydaného eura by aj zaplatili transakčnú daň, čomu určite tak nie je, tak ako čítal kolega, tak obídením tejto povinnosti platbou v hotovosti, získanou tiež tou platbou v hotovosti, by získal ten podnikateľ 0,4 %. Čiže ušetril by 0,4 výdavkov, percenta. Avšak príjmy by si znížil deklarovanou zľavou, čo ste vy povedali, o 2 %, lebo on ponúka zľavu 2 % za platbu v hotovosti. Teda vyšlo by ho to päťnásobne viac a drahšie, ako keby normálne zaplatil transakčnú daň. Toto je ďalší príklad toho, že buď aj ten majiteľ, ak je to teda pravda, že ten majiteľ buď nerozumie tento novej dani, alebo sa mýli, alebo vy zámerne zavádzate a strašíte. Podobne ako váš pán predseda v nedeľňajšej relácii spomenul, že podnikateľ, keď si preloží z vrecka jedných nohavíc do druhých nohavíc 50 eur, tak si preloží iba 48. Pán kolega to teraz prečítal, že nie je pravda, prevod medzi dvoma účtami nie je zdanený. A, mimochodom, nie 48 euro, lebo to sú 4 %, pán kolega, asi neviete počítať, lebo daň je 0,4 %, čiže preložil by si 49 euro a 80 centov. Nie ako ste vy v rádiu povedal, že 48. Ďakujem. (Potlesk.) [16:44] Peter Žiga Pán poslanec Sabo. [16:44] Michal Sabo Ďakujem za slovo. Martin, tebe ďakujem za to, že si spomenul enviromentálne dane, ktorých potenciál na Slovensku je nevyužitý. No bodaj by bol ten poteciál využitý, ale to by sme museli žiť v dobre fungujúcej krajine, ktorá myslí na budúcnosť, na budúcnosť nielen tých žijúcich, ale aj ďalších generácií. Ale to, žiaľ, nie je realita Slovenskej republiky, pretože my tu nemáme ministra životného prostredia, my tu máme ministra špinavého biznisu, ktorý namiesto toho, aby vyťahoval peniaze od znečisťovateľov, on, prosím pekne, znečisťovateľom platí a používa na to práve tie peniaze, ktoré od znečisťovateľov vybral. Je to absolútny absurd, ale vysvetlím. Znečisťovatelia platia do enviromentálneho fondu a minister Taraba koncom minulého roka dal, prosím pekne, 60 miliónov eur v kompenzáciách tzv. energeticky náročným podnikom, konkrétne tým podnikom, ktoré sú v zisku, netrú biedu. Čiže ja tam nevidím dôvod, prečo by ich mal zasponzorovať, napríklad vrátane Slovnaftu, čiže znečisťovatelia, ktorí by mali platiť za to, že sú enviromentálnou záťažou, že znižujú kvalitu životného prostredia, že prispievajú k prehlbovaniu klimatickej krízy, za toto všetko by mali platiť a mali by z čoho platiť. Tak nie, oni na Slovensku neplatia zvýšené enviromentálne dane, ale dostávajú od antiministra životného prostredia bozk na čelo, že robte to ďalej, tak ako to robíte. Lebo v tejto krajine jednoducho robíme všetko absolútne naopak. Sme svedkami toho, že vláda nešetrí na sebe, pričom má z čoho šetriť, dotuje tých, ktorí beztak majú dosť a vyberá od tých, ktorí, ako sa hovorí, sami majú málo. Ale toto všetko ľudia vidia. A ja verím tomu, že ľudia toho majú akurát tak dosť a asi aj to je dôvodom, prečo naša podpisová akcia pred chvíľkou prekročila 15-tisíc získaných podpisov za deň. Čiže hlupadan.sk, pozývam ďalších, aby pridali svoj podpis a verím, že čoskoro túto hlúpu Ficovu transakčnú daň pošleme tam, kam patrí, k Madurovi a k Orbánovi. [16:44] Peter Žiga Pán poslanec Muňko. [16:44] Dušan Muňko Pán poslanec, začali ste transakčnou daňou, potom ste prešli voľbou amerického prezidenta. Nebudem sa vracať k transakčnej dani, pretože osem dní funguje, uvidíme, aký bude výsledok. Chcem sa vrátiť ale k iným veciam. Už ste zabudli, že aký rozpočet pripravil a keď máte taký obrovský strach, Ódorová vláda. Bola deväť mesiacov, čo spravila, mohla vykryť samosprávam. Keď bol daňový bonus, tak vieme aká, ktorá samospráva, čo stratila. Nespravila dohromady nič. Máte stále obavu, čo SMER. SMER tu vládol 14 rokov a bude vládnuť ďalej, pretože vládne dobre. Takže aby ste sa vaše plače, ktoré su tuná, prešli ste k clám. Samozrejmá vec. Po clách, vám poviem, že ešte bude padať celý finančný trh. A ešte vám vymenujem ďalšie veci, ktoré nás čakajú. Bude tu väčšia kríza, ako bola v roku 2008. Ale ak budete plakať, tak neviem, kde sa dostanete. Každá jedna vec, ktorú dávate,prakticky je len plač a čo robíme zle. Povedzte, čo robíme dobre. (Ruch a smiech v sále.) Ale dobre, sa smejete. To je tak, jak sa smejete, že amerického prezidenta, ktorý tam bol štyri roky, potom štyri roky bol druhý a potom ho znova zvolil národ, budeme kritizovať, že prečo si ho zvolil, nie? Malé Slovensko, to sa mi veľmi dobre páči. A vy sa tu smejete. Progresívna politika dopadla tak, ako dopadla, ešte nedopadla, ešte bude do troch mesiacov horšie. Počkajte na veci, ktoré prídu. Ak si myslíte, že Američania nemajú pripravené veci, respektíve finančná, finančná loby americká nemá pripravené veci, tak ste veľmi na omyle. (Potlesk.) [16:44] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Dubéci. [16:44] Martin Dubéci Ďakujem a naozaj úprimne a bez irónie by som sa chcel poďakovať všetkým kolegom, ktorí reagovali na môj prejav. Myslím si, že by to bolo fajn, keby sme mali viacej interakcií a myslím si, že by sa to aj celé scivilizovalo a mali by sme vecnú diskusiu. Takže naozaj vďaka za tie príspevky. Pán kolega Ferenčák, ja absolútne s vami súhlasím, že to treba vyriešiť. Mne to príde vždy prekvapivé, ako aj vy ste to relatívne s kľudom povedali, že však ten apríl je taký, sú také suchoty. To mi povedal včera jeden primátor jedného veľkého mesta, že apríl to je najhorší mesiac v samospráve, vtedy sa ráta každé euro. Ale však to nie je prírodný zákon, že to má byť nastavené tak, aby nejaká samospráva dúfala na to, či čakala na to, že v akom stave bude výber daní z príjmu a či ako nemecká ekonomika bude mať výkon, aby to nakoniec dotieklo na dopravný podnik v meste Košice. Proste ten systém je zlý, treba to spraviť a, prepáčte, kolegovia, to je jedna téma, o ktorej sa hovorí. Ja odkedy sledujem politiku, ja neviem, od roku 2006, tak odvtedy sa hovorí komunálna reforma, financovanie samosprávy, treba to zmeniť, treba to zmeniť a nikdy sa nič nespraví. A, prepáčte, tak keď pán Muňko hovoril, že aké sú výsledky, tak v tomto teda tie výsledky nie sú. A teda kolega, viacerí kolegovia spomínali teda tie bezhotovostné platby. [16:59] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou 113-2 Samozrejme, ja viem, že tie bezhotovostné platby nie sú spoplatnené, máte pravdu, ale to, čo to robí, je, že to tlačí ľudí, aby išli do šedej ekonomiky, aby čo najviac platieb držali mimo proste svoje účtovníctvo, však preto napríklad aj tá výnimka ohľadom poštovej poukážky sa teraz dostáva do hry, že naozaj sa to rieši, že akým spôsobom mať čo najmenej vecí na účte. Samozrejme, mnoho z týchto vecí bude v sivej ekonomike, jednoducho ten efekt tej dane a deje sa to, teraz ja už neviem, kto si to ako vyrátal, to nie je moja starosť, ale naozaj môžem vám potom povedať, choďte sa do toho podniku pozrieť, je päť minút od Kohútovej a nech sa páči, spýtajte sa tých ľudí, že prečo to tak robia, ale opatrne s tým, že teda poslanec, to by som teda neodporúčal vzhľadom na ich náladu. Ďakujem ešte raz všetkým kolegom za pripomienky. (Potlesk.) [16:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Evidujem dva procedurálne návrhy. Pán poslanec Šipoš. [16:59] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, chcem požiadať na žiadosť dvoch poslaneckých klubov – KDH a SLOVENSKO – v zmysle § 35 ods. 4 rokovacieho poriadku o poradu poslaneckých klubov pred hlasovaním o zmene Ústavy Slovenskej republiky, č. parlamentnej tlače 733 a 712, na 15 minút. Ďakujem pekne. [16:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dám ešte priestor pánovi poslancovi Stachurovi s procedurálnym a vyhlásim 15-minútovú prestávku na základe žiadosti dvoch poslaneckých klubov na poradu klubov. Pán poslanec Stachura, procedurálny. [16:59] Peter Stachura – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, ja chcem takisto požiadať podľa § 35 ods. 4 rokovacieho poriadku na žiadosť dvoch poslaneckých klubov – KDH a SLOVENSKO – o prerušenie schôdze a poradu poslaneckých klubov k vládnemu návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami. Ďakujem. [16:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme hlasovať 17.16 h, dovtedy, 17.17 h, dovtedy 15 minút, dovtedy 15 minút porada klubov. Pán Horecký, máte aj vy procedurálny návrh? Nech sa páči. [16:59] Ján Horecký – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov – KDH, PS a SaS – žiadame o presunutie bodu 72, tlač 524, je to návrh zákona o turistických trasách, na ďalšiu riadnu schôdzu Národnej rady. [16:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Poprosím, o tomto návrhu budeme hlasovať v hlasovacom bloku, dobre? Lebo ešte nie je hlasovanie, teraz som vyhlásil 15-minútovú prestávku na poradu klubov. (Prestávka.) ===== [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Príjemný podvečer prajem, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním. Najprv by som poprosil, keďže bola vyčlenená časová lehota na stanoviská klubov, tak najprv by som poprosil o stanoviská klubov k návrhu ústavy a potom procedurálne návrhy. Nech sa páči, pán poslanec Šipoš. [17:14] Michal Šipoš Ďakujem pekne. Ja sa vyjadrím k zákonu k náprave krívd v súvislosti s covidom, číslo parlamentnej tlače 591. V hnutí SLOVENSKO považujeme za mimoriadne cynické a zvrátené, že práve strany vládnej koalície predkladajú zákon, ktorým chcú zmazať pokuty tým, ktorých sami nabádali na porušovanie opatrení proti šíreniu celosvetovej pandémie COVID-19. Vládni poslanci hlasovaním za náš pozmeňujúci návrh môžu však jasne dokázať, že život človeka je pre nich cennejší než život kravy, a to tým, že vyplatíme jednorazové odškodné vo výške 5-tisíc eur pre pozostalých po obetiach pandémie, ktorú sám pomáhal Fico rozširovať. Dnes sa ukáže, či je pre Roberta Fica a jeho poslancov cennejší život kravy, alebo život človeka. (Potlesk.) [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Števulová, nech sa páči. [17:14] Zuzana Števulová Ja sa chcem za klub tiež vyjadriť k tlači 591, k zákonu o amnestiách pre konšpirátorov, ktorý považujeme za absolútne pokrytectvo tejto koalície, ak bude schválený, tak ním amnestujete ľudí, ktorí porušovali opatrenia počas pandémie, no zároveň tak urobíte v čase, keď verejnosť žiadate, aby dodržiavali opatrenia odborníkov pri slintačke a krívačke. Dávate im tým vlastne signál, že nariadenia sa v skutočnosti dodržiavať netreba a že keď ich porušia, nič im za to nehrozí. Chcem poukázať na to, že v rozprave sme podali pozmeňujúci návrh, ktorý vypúšťa práve covidovú amnestiu za priestupky, a chcem sa obrátiť osobitne na všetkých lekárov v radoch koalície a na všetkých bývalých príslušníkov Policajného zboru, teda ľudí, ktorí ešte stále veria v dodržiavanie opatrení a vo vedu, aby tento vládny návrh zákona nepodporili a aby podporili náš pozmeňujúci návrh. Myslím si, že vaše diplomy a vaša policajná skúsenosť vám nedovolí zahlasovať za takýto škandalózny zákon. Ďakujem. (Potlesk.) [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krátky. [17:14] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja prednesiem teraz stanovisko za hnutie SLOVENSKO k navrhovaným ústavným zmenám. Návrh z dielne SMER-u pokladáme za falošnú hru na konzervatívneho voliča. Preto ho nepodporíme. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, stanovisko klubu bolo prednesené. (Reakcie z pléna.) Krátky, Rastislav, poslanec NR SR K inému zákonu, k inému zákonu. Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, pokračujte. Krátky, Rastislav, poslanec NR SR Návrh z dielne SMER-u, pokiaľ ide o ústavné zmeny, nepodporíme a pokladáme ho za falošnú hru na konzervatívneho voliča. Kde bol SMER, keď mohli v minulom volebnom období podporiť konzervatívne návrhy či prorodinné opatrenia? Niektoré neprešli len o jeden hlas. Vtedy nešlo o tieto hodnoty? Dnes v konzervatívnom voličovi vidia iba politický kapitál a tak zneužívajú tieto témy na to, aby sa posilnili, sľubovali hrádzu proti progresívnym ideológiám, ale v skutočnosti hrádzu nenavrhujú. Pre liberálneho trójskeho koňa, ktorého má koalícia štvrtej vlády Roberta Fica skrytého v HLAS-e, nie sú schopní ponúknuť reálne riešenia, len marketingový návrh doplnenia ústavy. Robert Fico nebol a nie je nositeľom konzervatívnych hodnôt. Ani jeho životný príbeh o tom nesvedčí. Kroky SMER-u považujeme za odpútavanie pozornosti ľudí od abnormálneho zdražovania, zavádzania daní, zvyšovania rôznych poplatkov a ožobračovania národa. Hnutie SLOVENSKO bude hlasovať za návrh KDH s tým, že v druhom čítaní chceme navrhnúť pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. (Potlesk.) [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, pán poslanec Richter, nech sa páči. [17:14] Ján Richter Dovoľte, aby som predniesol stanovisko za tri vládne poslanecké kluby k návrhu doplnenia Ústavy Slovenskej republiky pod tlačou 733. V plnej miere podporujeme, všetky vládne kluby, návrh tak, jak je predložený na rokovanie tejto schôdze. Zároveň tlmočíme pripravenosť pre druhé čítanie rokovať s KDH, prípadne aj s ďalšími stranami, ktoré prejavia záujem o prípadnú podporu v druhom a treťom čítaní. Ďakujem. [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vys... ďakujem pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Majerský Milan, nech sa páči. [17:14] Milan Majerský Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa vyjadril tiež k ústavnému zákonu z dielne KDH. Kresťanskodemokratické hnutie je tu viac ako 35 rokov a presadzuje rovnaké hodnoty, ako sú úcta k životu, rodina, ochrana ľudskej dôstojnosti, národnej hrdosti či v kultúrno-etických otázkach a mnohé ďalšie. Cieľom nášho návrhu novely zákona nie je nikomu vnucovať jedno videnie sveta, ani pretláčať nejakú ideológiu. Naším cieľom je len potvrdiť, že výkonu práv v niektorých základných kultúrno-etických témach, ktoré formujú našu kultúru po stáročia a sú súčasťou našej identity, sme sa nikdy nevzdali a ani sa vzdať nejdeme. Preto sa uchádzame o hlasy všetkých poslancov Národnej rady. Zdôrazňujeme, že náš návrh vykazuje naozaj známky kvality, pracovali na ňom renomovaní ústavní právnici, chceme vás presvedčiť, že naozaj je dobrý, kvalitný a prospešný pre obyvateľov Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší vystúpi pán poslanec Stachura. [17:14] Peter Stachura Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi predniesť stanovisko klubu KDH ku náprave krívd, tlač 591. Týmto zákonom dávate facku do tváre všetkým slušným ľuďom, ktorí dodržiavali protipandemické opatrenia. Všetkým, ktorí boli zodpovední voči sebe aj voči svojmu okoliu. Chcem vás upozorniť na to, že vytvárate nebezpečný precedens, ktorým občania nemusia rešpektovať verejné autority a môže to ohroziť bezpečnosť našej spoločnosti v budúcnosti pri budúcich pandémiách. Za klub Kresťanskodemokratického hnutia to rázne odmietame, a preto ako klub KDH budeme hlasovať jednoznačne proti. (Potlesk.) [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči. [17:14] Mária Kolíková Ďakujem pekne. K návrhu ústavných zmien, výsledkom vládnutia dnešnej vlády je, že táto spoločnosť sa nachádza naozaj v kríze hodnôt. V kríze hodnôt, morálneho úpadku, zdravotníctvo sa rozpadá, bezpečnosť, spravodlivosť, ochrana kultúrnych hodnôt, verejných financií. Vláda nenašla nič iné na prekrytie, len otvárať kultúrno-etické témy. Či už je to vládny návrh, alebo je to návrh od našich kolegov z KDH, dilemy kultúrno-etické nijakým spôsobom nerieši, len ich konzervuje a spoločnosť naďalej polarizuje. Náš klub je naozaj za skutočný dialóg, v ktorom nájdeme zhodu naprieč konzervatívnym a liberálnym svetom, aby tu ľudia naozaj mohli žiť dôstojne, a to všetci bez rozdielu, či je to vládny návrh, alebo návrh z dielne KDH, obidva hovoria o dôstojnosti človeka. Ale dôstojnosť len pre časť spoločnosti, pre druhú časť spoločnosti hrubo túto dôstojnosť popierajú. A toto odmietame. Preto nie sme, nie sme schopní a nezahlasujeme ani za jeden z týchto návrhov. [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay, nech sa páči. [17:14] Tomáš Szalay 35-tisíc mŕtvych, 35-tisíc, zomreli na covid či s covidom v dôsledku najhoršej pandémie posledných desaťročí. Zomreli aj preto, že sme neboli pripravení, nemali sme ochranné pomôcky, nemali sme manuály, improvizovali sme. Ale zomreli aj preto, lebo sú medzi nami aj ľudia, ktorí nedodržiavali pravidlá a vyzývali ďalších k ich nedodržiavaniu, šírili konšpirácie a odrádzali ľudí od očkovania. Protipandemické opatrenia neboli populárne. Možno niektoré neboli ani správne a účinné, to by nám mohol povedať pán splnomocnenec, keby neskúmal pod mikroskopom vakcíny a venoval sa skutočnému prešetrovaniu manažmentu pandémie. Štát sa neospravedlňuje tým, ktorí sa obetovali, ale tým, ktorí kašľali na pravidlá. A ešte im za to zaplatí. Čo myslíte, že ľudia urobia pri najbližšej pandémii? 35-tisíc je málo?! Klub SaS tento hanebný zákon nepodporí! (Potlesk.) [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Dostal som procedurálny návrh od pána poslanca Horeckého, nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. [17:14] Ján Horecký Pán predseda, chcem sa spýtať, či bol zaznamenaný môj procedurálny návrh, dával som ho. Ak netreba, nebudem ho znovu prednášať. Ďakujem. [17:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Čiže pán poslanec Horecký v mene troch poslaneckých klubov – KDH, PS a SaS – žiada o presunutie bodu 72, tlač 524, na ďalšiu riadnu schôdzu Národnej rady. Aký je to návrh zákona, pán poslanec? (Reakcia z pléna.) Turistické trasy? Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, tento procedurálny návrh sme schválili. A pristúpime k hlasovaniu, pokračujeme teda v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, tlač 795. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor, pánovi poslancovi Michalovi Stuškovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 795.) Stuška, Michal, poslanec NR SR A už ide. (Rečníkovi nefungoval mikrofón.) Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 80 bolo za, 11 proti, 53 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. [17:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho 139-2 (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 80 bolo za, 11 proti, 53 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní a poprosím o uvedenie hlasovania o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie, pán spravodajca. Stuška, Michal, poslanec NR SR Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory v druhom čítaní vrátane v gestorskom výbore prerokovali ihneď. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 81 za, 0 proti, 63 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh bol schválený. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania, tlač 797. Poprosím pána spravodajcu Jaroslava Mega, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 797.) Mego, Jaroslav, poslanec NR SR Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil ani jeden poslanec a nebol predložený žiadny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 79 bolo za, 0 proti, 65 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Mego, Jaroslav, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 78 bolo za, 0 proti, 65 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládne návrhy zákonov, o ktorých rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu ich prerokovania v druhom čítaní a navrhujem, aby sme tieto vládne zákony, návrhy zákonov, tlače 500, 795 a 797, prerokovali zajtra o deviatej hodine. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas. (Reakcia z pléna.) Ak nie je, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že bolo prítomných 144 poslancov, 79 bolo za, 48 proti, 16 za zdržalo, v hlasovaní 1 nehlasoval. Teda určili sme si termín prerokovania týchto návrhov zákonov a chcem zároveň požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnych návrhoch zákonov v druhom čítaní rokovať tak, ako sme si určili. Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/2019 Z. z. o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu, tlač 660, bod 139 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Igorovi Šimkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/2019 Z. z. o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu v znení neskorších predpisov , tlač 660.) Šimko, Igor, poslanec NR SR V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, za 144, 0 proti, 0 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme schválili a bude prerokovaný v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči. Šimko, Igor, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Raši, Richard predseda, NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, za bolo 142 poslancov, nikto nebol proti, nikto sa nezdržal. Tento návrh sme schválili. Ďakujem pekne. A teraz poprosím poverenú členku ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Zuzanu Plevíkovú, aby uviedla hlasovanie o bode 149 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava č. 733. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 733.) Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh ústavného zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, prítomných bolo 143 poslancov, 81 bolo za, 40 proti, 22 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme schválili prerokovanie tohto zákona v druhom čítaní. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uveďte, prosím, návrh na pridelenie výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh ústavného zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 81 bolo za, 36 proti, 26 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme schválili. Ďalej poprosím povereného člena ústavnoprávneho výboru pána poslanca Rastislava Krátkeho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 712, bod 150 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 712.) Krátky, Rastislav, poslanec NR SR Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 25 bolo za, 39 proti, 77 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu, tomto návrhu ústavného zákona. Teraz poprosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Richarda Eliáša, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v druhom polroku 2024 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v prvom polroku 2025, tlač 698. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2024 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2025 , tlač 698.) Eliáš, Richard, poslanec NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie uvedenú informáciu na vedomie. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 119 bolo za, 10 proti, 14 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh, toto uznesenie sme schválili. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami, tlač 591, bod 138 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Richardovi Glückovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 591.) Glück, Richard, poslanec NR SR Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona bolo podaných osem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Podal som ich ja, poslankyňa Števulová, poslanci Majerský, Matovič, Krajčí, Jakab, ktorý podal dva a poslankyňa Turčanová. Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh, ktorý prečítal poslanec Majerský, tento pozmeňujúci návrh nebol podaný v súlade s § 29 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, preto o ňom nie je možné hlasovať. Poslanec Dostál podal návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona, budeme preto hlasovať najprv o tomto návrhu poslanca Dostála. Dajte, prosím, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 64 bolo za, 79 proti, 0 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči, pán poslanec. Glück, Richard, poslanec NR SR Keďže niektoré pozmeňujúce návrhy boli v rozprave podané včera, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 119 bolo za, 9 proti, 14 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca. Glück, Richard, poslanec NR SR Najprv pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. [17:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho 139-3 Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 79 bolo za, 20 proti, 44 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Nech sa páči, pán poslanec. Glück, Richard, poslanec NR SR Ako o ďalšom budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, keďže váš pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci a doplňujúci návrh obsahuje v treťom bode novelu zákona, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným zákonom a ide o takzvaný prílepok, podľa § 94 ods. 4 rokovacieho poriadku o tomto bode vášho pozmeňujúceho návrhu nedám hlasovať a dávam preto hlasovať o bodoch 1, 2 a 4 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Glücka. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ruším hlasovanie, už ruším hlasovanie. Budeme opakovať hlasovanie. Čiže, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ako som ho predniesol. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 79 za, 64 proti, 0 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. Glück, Richard, poslanec NR SR Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh podaný poslankyňou Števulovou, nemôžeme hlasovať o bodoch 5, 7 a 9 jej pozmeňujúceho návrhu, keďže boli schválené body 2, 3 a 4 spoločnej správy. Nemôžeme hlasovať ani o bode 6, keďže sme schválili bod 2 môjho pozmeňujúceho návrhu. Raši, Richard, predseda NR SR Nech sa páči, pokračujte. Glück, Richard, poslanec NR SR Teraz budeme hlasovať o bodoch 1 a 4 a 8 pozmeňujúceho návrhu podaného poslankyňou Števulovou. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 64 bolo za, 80 proti, 0 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči, pán poslanec. Glück, Richard, poslanec NR SR Ďalej dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Matoviča. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 55 bolo za, 88 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca. Glück, Richard, poslanec NR SR Teraz, prosím, dajte hlasovať o doplňujúcom návrhu, ktorý podal poslanec Krajčí. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 55 bolo za, 79 proti, 10 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca. Glück, Richard, poslanec NR SR Ďalej hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Jakaba. Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, keďže pozmeňujúci a doplňujúci návrh pána poslanca Jakaba obsahuje novelu zákona, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovávaným zákonom a ide o takzvaný prílepok, podľa § 94 ods. 4 rokovacieho poriadku nedám o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať. Budeme hlasovať o námietke pána poslanca Jakaba. Prosím, hlasujme. (Hlasovanie.) (Ruch v sále.) Pán poslanec Pročko, prosím, trošku kľud. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 63 za, 77 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Teda námietku sme neschválili. Nech sa páči, pán poslanec, pán spravodajca. Glück, Richard, poslanec NR SR Ďalej hlasujeme o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Jakaba. Raši, Richard, predseda NR SR Pán spravodajca, keďže aj tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh pána poslanca Jakaba obsahuje novelu zákona, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným zákonom a ide o takzvaný prílepok, nedám o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať. Pán poslanec dal námietku, hlasujeme o námietke pána poslanca Jakaba. (Hlasovanie.) Konštatujem, že bolo prítomných 144 poslancov, 65 za, 78 proti, 1 sa zdržal hlasovania. Návrh, teda námietka nebola schválená. Nech sa páči, pán spravodajca. Glück, Richard, poslanec NR SR Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu podanom poslankyňou Turčanovou. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 52 bolo za, 84 proti, 4 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca. Glück, Richard, poslanec NR SR Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch a podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 79 bolo za, 65 proti, 0 sa zdržalo hlasovania. Tento, teda pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona a otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. Glück, Richard, poslanec NR SR Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie. ) Konštatujem, že prítomných 144 poslancov, 78 za, 66 proti. Návrh, vládny návrh zákona bol schválený. Teraz dám slovo pánom predsedom výborov, aby zvolali výbory, tak ako sa prihlásili. Pán poslanec, pán predseda Čellár. [17:44] Miroslav Čellár – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ústavnoprávny výbor k skráteným legislatívnym konaniam sa bude konať o ôsmej ráno. [17:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Blcháč, pán predseda. [17:44] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja by som si dovolil pripomenúť členom výboru pre financie a rozpočet zajtrajšie rokovanie ráno o ôsmej v miestnosti 31. Ďakujem. [17:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem a pán poslanec, predseda Puci. [17:44] Róbert Puci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. Oznamujem členom výboru pre hospodárske záležitosti, že výbor budeme mať zajtra 8.30 h v našej rokovacej miestnosti. [17:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pristúpime k verejnému hlasovaniu o Návrhu na voľbu dvoch členov alebo členiek Správnej rady Ústavu pamäti národa, tlač 650, a o Návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby, tlač 715, ktoré vykonáme formou hlasovacích lístkov. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete. Pri voľbe dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa je možné na hlasovacom lístku označiť alternatívu za najviac u dvoch kandidátov a pri voľbe členov pre mediálne služby aj u všetkých kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak v niektorom mene nie je označená voľba alebo je menený, alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov aby ujali sa svojej funkcie. Súčasne prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu hlasovania. Nech sa páči, ideme na to. (Verejné hlasovanie.) ===== [17:59] Richard Raši (Verejné hlasovanie.) ===== [18:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Chcem sa spýtať, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, tak vyhlasujem hlasovanie za skončené a vyhlasujem prestávku do spočítania hlasov. (Prestávka.) ===== [18:29] Richard Raši (Verejná voľba.) (Prázdny zvukový záznam.) ===== [18:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Verejná voľba.) ===== [18:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Vážené poslankyne, vážení poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledky hlasovania, najskôr o návrhu na voľbu dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa, tlač 650. Nech sa páči, máte slovo. [18:59] Dávid Demečko Ďakujem, pán predsedajúci. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 9. apríla 2025. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 134 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 134 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 134 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 130 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Martina Homzu hlasovalo za 75, hlasovalo proti 35, zdržalo sa hlasovania 20 poslancov. Za Pavol Hric hlasovalo 27 poslancov, hlasovalo proti 63, zdržalo sa hlasovania 40. Za kandidáta Miloš Jesenský hlasovalo za 0, hlasovalo proti 68, zdržalo sa hlasovania 62 poslancov. Za Zuzanu Kumanovú hlasovalo za 35, proti 41, zdržali sa 54 poslanci. Za Róberta Letza hlasovalo za 19, proti 60, zdržalo sa 51 poslancov. Za Pavla Mutafova hlasovalo za 76, proti 38, zdržalo sa 16. Za Evu Škorvankovú za 26, proti 47, zdržalo sa 57 poslancov. Na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za členov Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolení Pavol Mutafov a Martin Homza. Overovatelia poverujú svojho člena Dávida Demečka oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. [18:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada zvolila členov Správnej rady Ústavu pamäti národa, ako ich uviedol overovateľ, na šesťročné funkčné obdobie od 9. apríla 2025. Teraz prosím pána overovateľa o oznámenie výsledkov hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby, tlač 715. Nech sa páči, máte slovo. [18:59] Marián Viskupič Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby, ktoré sa konalo 9. apríla 2025. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 126 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 126 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 126 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných a 120 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta Ivana Bindasa hlasovalo za 7, proti 62, zdržalo sa hlasovania 51 poslancov. Za kandidáta Radoslava Jungu za 0, proti 65, zdržalo sa 55 poslancov. A za kandidáta Zoltána Péka hlasovalo za 1, proti 64, zdržalo sa hlasovania 55 poslancov. Na voľbu člena Rady pre mediálne služby je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní za členov Rady pre mediálne služby nebol zvolený ani jeden z navrhovaných kandidátov. Keďže nebol zvolený potrebný počet členov rady, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Opakovaná voľba sa vykoná zajtra o jedenástej hodine. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem pekne. [18:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán overovateľ. Konštatujem, že potrebný počet členov rady nebol zvolený. Tak ako bolo oznámené, vykoná sa opakovaná voľba, ktorá sa uskutoční zajtra o jedenástej hodine. Ďakujem. Budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 784. Prosím ministra Richarda Takáča, aby v zastúpení ministra financií zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Karasa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Dávam súčasne slovo poslednému písomne prihlásenému poslancovi Vančovi. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 784.) [18:59] Branislav Vančo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Keďže som posledný v písomnej rozprave, tak sa budem sústrediť viac na možno nejakú sumarizáciu toho, čo tu zaznelo. Zaznelo tu množstvo argumentov, prečo by mala byť zrušená transakčná daň, rozprávali sme o tom, akým spôsobom má vplyv táto hlúpa Ficova transakčná daň na aj finančnú kondíciu samospráv. Predložili sme prostredníctvom poslanca Trubana pozmeňujúci návrh, aby bola táto hlúpa Ficova transakčná daň zrušená a je to jednoduché. Samosprávy, samozrejme, majú svoje podniky, majú firmy, ktoré musia platiť transakčnú daň napriek sľubom ministra financií, že samospráv sa to nedotkne, tak to nie je pravda. Vláda sa snaží riešiť naoko problémy samospráv, finančné problémy samospráv, zákonom, ktorý rieši preddavky, ale to nebude stačiť. Preto sme aj predložili tento zákon, alebo teda pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu, ktorý má túto hlúpu Ficovu transakčnú daň zrušiť. A vyzerá to tak, že táto rozprava, ktorú tu ťaháme už od minulého týždňa a dnes celé poobedie, poslanci a poslankyne Progresívneho Slovenska, má svoj efekt a vidno, že v koalícii je viacero poslancov a možno aj klubov poslaneckých, ktoré počúvajú tie argumenty, ktoré sme tu predložili. Bohužiaľ, videli sme aj príspevky poslancov za stranu SMER alebo ministra zdravotníctva, ktorý tu poobede bol, ako sa veci nedajú. Ako sa nedá, ako nevedia, ako nemajú a hlavne nemajú záujem. Je množstvo, množstvo spôsobov, ako šetriť na štáte, na výdavkoch štátu namiesto toho, aby vláda zaviedla ďalšiu zbytočnú hlúpu daň, pri ktorej ani netuší, aké to bude mať dôsledky. My sme sa to snažili v tejto rozprave ukázať, akým spôsobom to bude mať vplyv aj na samosprávy, aj na všetkých podnikateľov a, samozrejme, aj na všetkých ľudí, pretože, samozrejme, firmy a podnikatelia peniaze nevyrobia, ani si ich nevytlačia, aby ich odviedli štátu. Musia ich vybrať v podobe zvýšených cien od svojich zákazníkov, teda od všetkých ľudí žijúcich na Slovensku. Ako hovoril aj môj predrečník, poslanec Dubéci, sú také tričká, ja som si aj vyrobil, ja som si vyrobil názornú ukážku, ako vyzerá mentalita SMER-u. Nevieme, nemáme, nedá sa, nezáujem. To je presne prístup k riešeniu všetkých problémov. Prehodia to na ľudí a oni si schvália doživotné renty, dvojnásobné platy, luxusné tryskáče, luxusné autá, energopomoc nemajú záujem riešiť adresne, alebo nemali, teraz sa niečo síce deje, ale po roku a pol, čo sú vo vláde. Pritom pred voľbami hovorili o tom, že budú lacnejšie potraviny, že všetko bude lacnejšie, oni to vedia, oni to vedia urobiť, lebo oni sú skúsení, oni tu boli 14 rokov a vedia, ako vládnuť. Teraz sa ukazuje, že absolútne nevedia, ako vládnuť. Nevedia zabezpečiť, aby boli ceny nižšie a, naopak, vďaka tomu, že nechcú šetriť na sebe, naopak, ešte viac rozhadzujú na veci, ktoré nebolo nutné riešiť v ťažkých časoch, v ťažkých časoch, kedy mali konsolidovať. Ale v skutočnosti oni nekonsolidovali a nekonsolidujú. Jediný, kto musí konsolidovať, sú ľudia a rodiny. Tie musia znižovať svoje rozpočty. Naopak, pokiaľ ide o vládu, oni si rozpočty navyšovali. Nehľadali peniaze v predraženom IT alebo verejných zákazkách, lebo to je strašne veľa roboty, a to sa im nechce. Radšej hodili celú zodpovednosť za konsolidáciu na ľudí, vrátane tejto hlúpej Ficovej transakčnej dane. Ako hovorím, tieto naše argumenty zaberajú a to je čiastočne dobrá správa. Uvidíme, ako to dopadne, či pán predseda SNS, pán Danko, bude držať slovo, ale bolo vidno počas rozpravy, keďže tu musel sedieť a predsedať, že tie argumenty na neho zaberajú. Možno zaberajú aj na ďalších poslancov a poslankyne. Videli sme tu vystúpenia, kolega poslanec Hazucha, ktorý povedal, už najskôr minulý týždeň ešte sa snažil obhajovať transakčnú daň s tým, že to ešte, že to nie je vlastne až také zásadné, že sú to nejaké drobné a dnes povedal, že to nebude obhajovať. No, myslím, že to bolo rozumné rozhodnutie, pretože obhajovať neobhájiteľné, pán kolega, môžete si dať faktickú kľudne, obhajovať neobhájiteľné je veľmi ťažké. A dnes vidno, že naozaj táto hlúpa Ficova transakčná daň je neobhájiteľná a musí byť bezodkladne, bezodkladne zrušená, tak ako navrhuje Progresívne Slovensko. [19:14] Branislav Vančo – Vystúpenie v rozprave 152-2 Mňa udivuje, aj od začiatku ma udivovala pri celej tejto tzv. konsolidácii tá arogancia, tá neschopnosť urobiť niečo poriadne bez toho, aby sa to takým zásadným spôsobom dotklo všetkých ľudí na Slovensku a ich peňaženiek. A ja dúfam, že aj v radoch poslancov a poslankýň koalície ešte sa nájdu ľudia, ktorí nemajú takúto aroganciu, ktorí dokážu počúvať, dokážu si uvedomiť, že urobili s touto hlúpou Ficovou transakčnou daňou obrovskú chybu a donútia vlastne celú koalíciu urobiť krok späť a zrušiť túto daň. Navyše okrem teda toho, že táto hlúpa Ficova transakčná daň má dopad na financie ľudí a rodín. Negatívny, samozrejme. Tak ešte tú máme ďalší efekt, a to je návrat doby kešu. Čo zároveň znamená, že pre štátny rozpočet vzniká ďalšie riziko, kedy ľudia jednoducho nebudú odvádzať dane v takej miere, ako by odvádzali, pokiaľ by prijímali platby elektronicky. Vidíme to u malých podnikateľov živnostníkov. Žiadajú ľudí, svojich zákazníkov, aby platili v hotovosti, aby nemuseli následne potom vykonávať prevody počas, pomocou bankových prevodov, ale, samozrejme, v hotovosti, tak aby sa naň nevzťahovala táto hlúpa Ficova transakčná daň. Počítate to? Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Počul som, že máte za to prémie, som počul, za to, že sú prémie, už vo vašom klube sa hovorí, za počet týchto výrazov. (Reakcia z pléna.) Vančo, Branislav, poslanec NR SR Nie sú, ale mohli by byť. (Povedané so smiechom.) Doba kešu je niečo, čo poznáme z 90. rokov. Vieme o tom, aký vplyv to mávalo na štátny rozpočet. Jednoducho ľudia pokiaľ tu máme nezmyselné dane, doslova hlúpe dane, ktorým ľudia nerozumejú, prečo sa, prečo takýmto spôsobom štát koná, tak, samozrejme, ochota ich platiť je veľmi nízka a, samozrejme, to môže mať dopad aj na iné dane, nielen na tieto hlúpe Ficove transakčné dane, ale aj na všetky ostatné dane. Pretože ľudia začnú byť a začínajú byť frustrovaní z toho, že musia platiť dane, ktorým nerozumejú. Nerozumejú, prečo štát nemôže šetriť, prečo oni majú šetriť, nehovoriac o tom, že ak už teda sa zvyšujú dane, tak ľudia očakávajú, že sa niečo zlepší, ale tu nie. Tu sa zvyšujú rozpočty na kvetinovú výzdobu v prezidentskom paláci alebo tryskáče, alebo nové autá. To naozaj nemáte ani kúsok akoby citu, že v čase, kedy žiadate, aby ľudia mali šetriť a vy neurobíte nič? Keď Progresívne Slovensko navrhne, aby sme zmrazili svoje platy, tak sa tým ani nechcete zaoberať, ani neprídete na stretnutie. Čo je toto za aroganciu? Aká arogancia moci vo vás musí byť, keď nemáte ani úctu rešpektovať aspoň základné pravidlá, aspoň pravidlá nejakej základnej slušnosti, ktorá tu v parlamente bola. Ja si pamätám, niekoľkokrát premiér Fico hovoril o tom, ako mu chýbajú nejakí starí politici opoziční alebo, hej, opoziční z toho teda opozičného tábora, pretože oni mali niečo, neviem, neviem, čo mu chýba. Ale veď to je on a jeho strana, ktorý každým rokom znižujú tú latku toho, ako sa tu dodržiavajú pravidlá a čo platí, čo je pravda, čo je lož. Prosím vás, spamätajte sa. Lebo toto naozaj nepovedie k niečomu dobrému. A pokiaľ ide aj o celkovo diskusiu v parlamente, vy nechcete počúvať, nezúčastňujete sa diskusie a ak, tak len veľmi minoritne, pritom ikskrát aj my sme podporili dobré zákony a nerozumiem prečo, nerozumiem prečo vládna koalícia nie je ochotná počúvať opozíciu a diskutovať s ňou normálnym spôsobom. Takouto cestou, na akú ste nastúpili od začiatku tohto volebného obdobia, bude len rozvrat, nič iné. Ale ten sa bude týkať všetkých, aj vás, nehovoriac o ďalších volebných obdobiach. Pokiaľ budete robiť neštandardné veci a potom budete očakávať štandardné chovanie od iných, nie naopak. Schválili ste generálnemu prokurátorovi rentu doživotnú, bez dôvodu oficiálneho. Samozrejme, ten skutočný dôvod si vieme domyslieť, to vôbec nie je ťažké. Je to šité priamo naňho. Po štyroch rokoch, ktoré práve dovŕšil, môže mať nárok na doživotnú rentu. Je to, keď sa dožije nejakého normálneho roku, je to vyše milión eur. Milión sem, milión tam. Veď ľudia to zaplatia, veď máme tu hlúpu Ficovu transakčnú daň, vyberieme 700 miliónov. Neni problém. Ľudia to zaplatia a my poriešime pána Žilinku, nech odíde na odpočinok a dáme si tam toho svojho. Myslím, že táto Ficova hlúpa transakčná daň bude zrušená skôr či neskôr, lebo naozaj je to neúnosné, je neúnosné, aby občania Slovenskej republiky museli platiť takúto daň, keď vláda rozhadzuje svojim, rozdáva svojim a chce od ľudí, aby platili za nič, pretože nič sa nezlepší. Nie je žiadny plán na to, v nejakej oblasti, kde sa to prejaví, vôbec nikde. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. [19:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Prvý, pán poslanec Pročko, máte slovo. [19:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Hovorili ste o arogancii. No videli ste, ako sa správal minister Šutaj Eštok pri zákone, pri ktorom odškodňovali tých, ktorí boli nezodpovední. Vidíte aroganciu pri naozaj rozhodovaní našich ctených predsedov. Sami ste to zažili tuná, keď jeden tyká a sa sťažujeme, tak pán predseda Raši povie, že netykajte. Potom pán Gašpar rozpráva, že tykanie nie je dobré. Ako, chlapci sa musia dohodnúť, keď jeden rozpráva o jednom a druhý o druhom. Ale najhoršia arogancia je v tom, že im je jedno, že čo tí mladí podnikatelia, lebo mladí podnikatelia na to doplatia najviac. A ja vám poviem jeden príklad. Dnes som bol tuná neďaleko v jednej kaviarni a taký mladý chalan mi povedal, že berie rodinu, ide do Viedne podnikať, pretože toto nie je normálne. Ako naozaj, aby dával svoje peniaze Ficovi do kešene a Fico si za to dával rentu a zvyšoval si plat, že to nebude robiť. A toto sa tu deje. Žiaľbohu, zase odchádzajú mladí ľudia preč. Až 40 % mladých ľudí, 60, pardon, percent mladých ľudí je rozhodnutých, že ide preč zo Slovenska. To je niečo, čo nemá v dejinách Slovenska obdobu. A im je jedno, že zavedú transakčnú daň. Im je jedno, že ľudia trpia. Oni sa len tvária a budú rozprávať, že my sme sociálni demokrati, my budeme pomáhať. Realita je však taká, že každý jeden zákon, čo sem priniesli, každý jeden zákon, škodí Slovensku. [19:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec, za zaujímavý príspevok. Ďalší v poradí pán poslanec Ferenčák. [19:14] Ján Ferenčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Chcem opäť sa vrátiť k tomu, že sme pri prerokovaní zákona, ktorý hovorí o poskytnutí preddavkov pre samosprávy vo výške 150 miliónov eur. Ja viem a ako opozícia máte na to právo predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o niečom inom, je to o transakčnej dani. Aj chápem tomu, že ste chceli využiť tú príležitosť, keď pán podpredseda Danko prejavil záujem o tom vôbec rokovať. Len by som chcel vás tak vyzvať, aby sme sa vrátili k meritu veci, pretože samospráva tie zdroje potrebuje, aby sme mohli fungovať. Mňa jediné, čo, kolega, pri tom vyrušovalo, je, že ste stále hovoril o, ste spomenul slovíčko hlúpa, tým ste trochu dehonestoval svoje vystúpenie, pretože keby ste to nepoužíval, tak som si ho vypočul so záujmom celkom. A treba ešte povedať, viete, každú daň, ktorú zavediete, pre ľudí je nepopulárna, pretože sú to zdroje, ktoré môžu používať na iný účel. Ale celou príčinou zavedenia transakčnej dane a taká diskusia ako teraz pri samotnom zákone nebola, skôr ako pri tomto pozmeňujúcom návrhu, je to, že sa na základe zhoršených verejných financií sú potrebné dodatočné zdroje. Ja nechcem obhajovať túto daň, pretože tiež ju považujem za zaťažujúcu, ale bolo jasne definované, že je dočasná. To znamená, predpokladám, že minister financií pripraví také kroky a buď zmierni túto daň, alebo časom, že sa zruší a je dôležitá len pre nevyhnutný čas, kedy má platiť. A či nejaké výnimky prejdú, alebo neprejdú, tak je asi na ňom teraz, aby prišiel s čím a ja sám podporím, ak príde s takýmto návrhom, pretože je to záťaž pre všetkých. Ďakujem. [19:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší v poradí, pani poslankyňa Kleinert. [19:14] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja som rada, Braňo, že hovoríš aj samosprávach a aj o veciach, ktoré s tým reálne súvisia, a to nielen o tom, že či samosprávy dostanú preddavky, ale o tom, že čo všetko vplýva na výšku dane z príjmov fyzických osôb. A vplýva na to aj transakčná daň, ktorá je hlúpa, lebo tak to aj povedal pán Danko a my sme si to osvojili. Je Ficova, pretože Fico je premiér tejto krajiny a je teda transakčná, tým pádom postihuje ekonomickú aktivitu, čiže ten popis ako presne sedí. Ja len teda chcem potvrdiť, že naozaj si to povedal veľakrát, a teda naozaj za to nemáme u nás žiadne prémie, lebo ešte aj tie by nás, za tie by nás skásli hlúpou transakčnou Ficovou daňou a naozaj nerobíme v keši, lebo si myslíme v PS-ku, že je dôležité fungovať digitálne čo najviac a čo najviac tým pádom transparentne. No a keď si hovoril o tom šetrení, že kde sa všade dalo šetriť, tak áno, no tak ja už som teda dala jeden návrh pani ministerke Šimkovičovej, ktorá teda má svoje papalášske metódy s limuzínami až do Ríma, ale potom máme tu aj od nej 12-miliónovú príspevkovú organizáciu, ktorá vznikla pekne potichúčky, Správa rezortných zariadení, kde je riaditeľkou pani, ktorá riadila firmu mafiána Vadalu. Tak ja už fakt neviem, že aké máte kritéria, lebo zatiaľ to nevyzerá na tie najlepšie kritériá, na základe ktorých by vlastne ľudia mali riadiť nejaké firmy alebo organizácie. Takže ja ti ďakujem za to, čo si hovoril, prémie si teda nemám ako vybrať, lebo žiadne nie sú a myslím si, že www.hlupadan.sk je web, ktorý treba navštíviť. Ďakujem. [19:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí, pán poslanec Hazucha, máte slovo. [19:14] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Cieľom mojich faktických poznámok, pán poslanec Vančo, nebolo obhajovať transakčnú daň dnes, lebo prerokovávaný bod je o pomoci samosprávam schválením preddavku 150 miliónov na mesiac máj. Samosprávy o to žiadali a my sme im vyhoveli. Aby ste zatienili tento pozitívny krok voči samosprávam, tak ho prekrývate inou témou, burcujete ľudí avšak klamlivými argumentami. Použili ste ich dnes mnoho a ja som reagoval na ne. Na medzery vo vašej argumentácii a aj na faloš vo vašej argumentácii. Nemyslím teraz osobne, ale vcelku. Viem, že pre vás je to zbytočné aj tak hovoriť, ale robím to pre občanov, pre ktorých to môže, ktorých to môže zaujímať. A tak ako ste povedali, ale my diskusiu neodmietame, to vy o ňu nemáte záujem. Žiaľ, viete len papagájovať svoje mantry neustále dookola. Tak ako ostatné dni máte novú mantru, čo bude ešte chvíľku trvať, Ficova hlúpa daň. Paráda. Ide vám to, blahoželám. [19:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem a reagovať na faktické bude pán poslanec Vančo. [19:14] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [19:29] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj pánom poslancom a poslankyni za faktické poznámky. Pán Pročko, súhlasím a to som aj mohol zahrnúť do svojho vystúpenia, odchod mladých ľudí. Samozrejme, každá ďalšia daň navyše, ktorá nemá zmysel a ktorá je hlúpa, jednoducho demotivuje ľudí, aby tu platili dane, ale aj vôbec tu žili. Takisto to má vplyv, a máme to nahnuté. Ja som zvedavý, kto potom bude vôbec platiť tie dane z aktívnych, ekonomicky aktívnych občanov, keď táto vláda ich vyháňa pomaly každý svojím, každým svojím rozhodnutím. A je to obrovská zodpovednosť, ktorú si podľa mňa vládni politici absolútne neuvedomujú a je to strašná škoda a, pán Hazucha, presne o tom to je. Preto o tom hovoríme, aby ste si uvedomili, že to má oveľa väčšie negatívne dôsledky, aké vy vnímate, preto o tom hovoríme. Preto tu hovoríme o tom celý deň. Preto tu hovoríme o tom celý deň. Preto tu hovoríme od minulého týždňa o tejto, o tejto Ficovej transakčnej dani, ktorá jednoducho je ďalším krokom k tomu pre veľa ľudí, aby odišli odtiaľto a potom tu nebudú vôbec platiť žiadne dane. A zároveň vám dávame priestor, dávame vám aj riešenie pre samosprávy, pán Ferenčák. To je, tie preddavky sú jedno riešenie a my ponúkame ďalšie riešenie, aby samosprávy neboli zaťažené tou transakčnou daňou nijakým spôsobom a dávame vám cestu, ako to otvoriť, zamyslieť sa nad tým a naozaj aj teraz už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:29] Tibor Gašpar Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásili sa dvaja páni poslanci. Pán poslanec Dubovický, máte slovo. [19:29] Richard Dubovický – Vystúpenie v rozprave Dobrý večer, pán podpredseda, milé kolegyne, milí kolegovia, na záver dnešného večera by som chcel iba zosumarizovať, čo všetko sa v rámci druhého čítania a pozmeňujúceho návrhu kolegu Trubana tu objavilo. Zároveň poukážem aj na to, že čo v zákone predkladá táto vláda, je klamlivé. Takže dovoľte mi začať od konca. Mám za to, že dôvodová správa, ktorá bola predstavená parlamentu, nie je úplne pravdivá. Nie je úplne pravdivá, lebo v bode 9, vybrané vplyvy materiálu, som presvedčený, že vplyvy na rozpočty obcí a vyšších územných celkov má jasne negatívny vplyv tento zákon. Ja si maximálne uvedomujem, že tu sa bavíme o tom, aby samosprávy a vyššie územné celky dostali peniaze z rozpočtu. Je to preddavok, ktorý musí daná samospráva alebo daná VÚC vrátiť do konca roka. Preto je to negatívny vplyv, lebo tieto peniaze reálne týmto samosprávam neostanú. A ja môžem súhlasiť aj s ministrom financií, že samosprávy sú v zlom stave, v zlom finančnom stave od roku 2020, ale to je len dôsledok toho, že sme zanedbali samosprávy v dlhodobom, že sme zamestnali, že sme sa nestarali o samosprávy dlhodobejšie. Za posledných 15, 20 rokov sa samosprávy vyvíjali určitým smerom, vznikli satelitné obce. Väčšie mestá majú menej obyvateľov, hlavné mesto má viac obyvateľov. Že ten nepomer, čo sa týka služieb, ktoré poskytujú okresné krajské mestá, bol nespravodlivý podľa mňa za posledné, za posledné roky. A pritom tie povinnosti a služby, ktoré museli tieto samosprávy, tieto krajské a okresné mestá poskytovať, nedostali dostatočné financovanie na toto fungovanie. Preto my a ja osobne tu kritizujem to, že po roku sme sa opäť stretli s tým istým zákonom, aby sme pomohli samosprávam. Ale keby sme toľko času venovali samosprávam, ktoré sú kritickými bodmi pre obyvateľov, to znamená, že poskytujú tie nevyhnutné a tie najbližšie služby, keby sme venovali toľko času, ako sme venovali Trestnému zákonu, by sme venovali zákonu o reforme verejnej správy, tak si myslím, že tento rok sme tu nemuseli stáť. A prečo aj kolega Truban predkladal zákon, pardon, pozmeňujúci návrh v rámci rušenia konsolidačnej, pardon, v rámci rušenia transakčnej dane, je aj ten, že bude mať to výrazný negatívny dopad na financovanie samospráv. Ja som moje, ja som tu takisto povedal aj v prvom čítaní, keď tu sedel pán minister financií, že predvídateľnosť financií samospráv je nevyhnutná na ďalšie fungovanie samospráv. V druhom čítaní som prečítal správu, povedzme bol to príspevok od podnikateľa z Košíc, ktorý sa sťažoval na to, že transakčná daň mu zoberie desiatky tisíc eur a to ho bude nútiť, aby buď znižoval stavy zamestnancov, alebo znižoval mzdy. A tu máme práve ten problém, že ak dochádza ku strate alebo k zníženiu mzdy, alebo ku strate zamestnania, tak tie samosprávy z tých podielových daní dostávajú čím ďalej, tým menej peňazí. Lebo financovanie samospráv je prioritne na tom, je prioritne založené na tom, že dostávajú podielové dane na základe toho, koľko daný zamestnanec zarobí v danej obci. Čo je ale veľký problém na ktorý už aj poukazovali aj moji kolegovia, či to bola Janka Hanuliaková, či to bol Marek Lackovič a ďalší, je ten, že od minulého roku, pardon, od predminulého roku sme bili na poplach, aby ste sa venovali viac tým samosprávam. A namiesto toho, že prišli, namiesto toho, že neprišli žiadne iné návrhy, a pritom ešte aj minister financií tu tvrdil, že či bude, nebude reforma samosprávy, povedal, že až keď sa samosprávy dohodnú, vtedy bude reforma. Je pre mňa určitým spôsobom neakceptovateľné, ako máme byť my ako parlament alebo vy ako vláda spoľahlivým partnerom pre dané obce, pre dané mestá, keď nechávate toto zásadné rozhodnutie iba čisto na samosprávach. Prečo s nimi nekomunikujete viac? Máme tu dobré organizácie ako je Únia miest, máme tu dobré organizácie, ako je ZMOS, máme tu SK8 a máme ďalšie iné organizácie, kde sa združujú starostovia alebo primátori. A prečo si myslím ďalej, že preddavok nerieši alarmujúcu situáciu v samosprávach, je hlavne ten, že v rámci konsolidácie ste zobrali ďalšie desiatky miliónov eur samosprávam a spoliehate sa na to, že samosprávy, obce, mestá budú dvíhať dane z nehnuteľností. Ale ja vám poviem úprimne pravdu, že mestá podľa avíza, ktoré sme si vyžiadali už tento rok napríklad, nedvíhali dane za nehnuteľnosti. A odmietajú dvíhať dane za nehnuteľnosti, lebo tento stav sa nedá udržať. Ten preddavok je nejakým spôsobom len nálepka na oči, aby samosprávy počkali, že čo bude ďalší rok, ale opäť to nevyrieši nijakým spôsobom systémové financovanie samospráv. Nevyrieši to ani to, že v rámci konsolidácie ste dvihli DPH na 23 %. Tých 23 % znamená, že ako faktúry, respektíve tie faktúry, ktoré prichádzajú od iných dodávateľov, dvihli náklady tým samosprávam o desiatky až stovky tisíc eur. DPH 23 % znamená aj to, že spoločnosti, firmy, kde je majoritným vlastníkom obec alebo mesto, musia túto DPH platiť, a tým pádom ceny sa zvyšujú. Opačne, zopakujem, že ak si objednávame tieto služby od iných dodávateľov a môže to byť povedzme, mesto si objednáva od podniku, ktorým je 100 % vlastník, ako všetci viete, takisto aj tento podnik si musí účtovať 23 % DPH. Dobrým príkladom je, dobrým príkladom je ten, že už teraz máme nejakú prvú štatistickú informáciu, kde vyše 50-tisíc eur zaplatia dve mestské firmy mesta Prešov na transakčnej dani. To znamená, že okrem zvýšenej DPH ďalších 50-tisíc sa bude platiť transakčná daň. A preto ja absolútne súhlasím, keď tú transakčnú daň tu spomíname niekoľkokrát, lebo osobne som presvedčený, že bude priamo zodpovedná za to, že dôjde ku ešte horšiemu financovaniu samospráv. A netreba zabúdať na to, že ono to bolo spomenuté aj dnes koaličnými poslancami, že my nevieme využívať eurofondy. Ale však, samozrejme, že ich nevieme využívať, keď vy ste nastavili takto podmienky. Tie peniaze nechceme pustiť do obcí, do miest, do vúciek. Je to iba čisto vaše rozhodnutie. Namiesto toho, že obce vedia o tom, že sa nedostanú k týmto peniazom, berú rôzne úvery, a tým pádom zvyšujú, respektíve dvíhajú zadlženosť danej obce. Takže z tohto miesta by som chcel povedať, že osobne podporujem tento návrh, lebo nič iné nám neostáva. Nemyslím si, že tento návrh je napísaný 100 percentne. Mám pochybnosti o negatívnych vplyvoch na rozpočty miest a obcí. A už mi aj dochádza čas. Ďakujem. [19:29] Tibor Gašpar Na vaše vystúpenie 5 faktických poznámok. Začína pán poslanec Vančo. [19:29] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Rišo, ďakujem za tvoje vystúpenie a vždy si rád vypočujem tvoje vystúpenia a hlavne pokiaľ sa týkajú samosprávy, pretože si človek z východného Slovenska z Prešovského kraja, mestský poslanec a vieš o tom. Vieš, čo sa deje a aj teda mimo Bratislavy, a teda na úrovni samospráv a myslím, že takisto by si ťa mali vypočuť aj všetci koaliční poslanci a poslankyne. Obzvlášť ma zaujalo to, ako si hovoril, že vlastne vláda sa snaží toho Čierneho Petra nejak stále hodiť na samosprávy. A tie, akoby povedal podpredseda Národnej rady Danko, tie horúce zemiaky zodpovednosti sa snaží prehodiť na samosprávy, alebo gaštany, pardon, a namiesto toho, aby, aby systematicky riešili problémy samospráv. Je rok a pol vyše tohto volebného obdobia, kedy je táto vláda pri moci a nevideli sme žiadne systematické riešenie, dokonca ani snahu o nejakú diskusiu alebo nejakú víziu. Všetci vieme, že samosprávy sú na tom zle, že sú v zlej finančnej kondícii aj pokiaľ ide pravidlá nové, ktoré sa ich týkajú, aj to, akým spôsobom sú možno usporiadané. Je tam dlhodobá diskusia, ale, samozrejme, pokiaľ parlament alebo parlamentná väčšina sa nezhodne na nejakej reforme, tak sa nič neudeje. To jednoducho samosprávy neurobia. Ony nemajú tú moc, aby rozhodli o týchto veciach. A vláda je tu na to, aby tie problémy riešila a nie sa snažila Čierneho Petra zakaždým hodiť na niekoho iného v tomto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:29] Tibor Gašpar Ďalšia v poradí pani poslankyňa Števulová. [19:29] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [19:44] Zuzana Števulová Aj ja ďakujem, Richard, za tvoj vstup ešte v tejto ústnej rozprave a keďže si spomínal teda aj tú petíciu, ktorú máme na www.hlupadan.sk, tak by som len chcela povedať, že dnes už je tam 16 490 ľudí, čo je za dva dni naozaj veľký počet ľudí, ktorí sa pridávajú a vyjadrujú svoj nesúhlas práve s tou transakčnou daňou a ja sa im ani nedivím a musím aj povedať, že je logické, že sme spojili tú tému aj s témou samospráv, pretože nakoniec tie samosprávy sú tvorené ľuďmi, obyvateľmi, ktorí na tom území žijú, aj tam podnikajú, aj sú tam zamestnaní. Prosto vedú tam celý svoj život a z môjho pohľadu je pre nich tiež dôležité nielen okrem toho, že ako to tie samotné samosprávy a na to naviazané všetky ekonomické operácie vlastne, ktoré pod to spadajú, zasiahne, ale aj ako to vlastne zasiahne celkový ekonomický rozvoj tej-ktorej samosprávy, podnikateľov a firmy, ktoré vlastne na tom území podnikajú. A z tých reakcií je aj na sociálnych sieťach je úplne zrejmé, že tí podnikatelia a podnikateľky naozaj trpia a že napríklad včera mne jeden povedal o tej absurdnej situácii, že teda zasielal tovar zákazníčke, ktorý jej nebol dobrý, tá to vrátila, čiže si objednala nejakú inú veľkosť toho tovaru a vlastne z každej tej operácie v podstate musel odviezť tú transakčnú daň. Čiže on v podstate ani nezarobil, ale dvakrát odvádzal tú transakčnú daň. Čiže to je úplne jasné, že táto daň nemôže ostať, že to bude dusiť ekonomiku, bude dusiť podnikateľov a mala by byť zrušená. [19:44] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Petrík. [19:44] Simona Petrík vymazať [19:44] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Rišo, za naozaj praktický príspevok zo skúseností poslanca prešovského zastupiteľstva. Ja poviem len to, že ono je to možno fajn, že chce dávať minister nejaké peniaze samosprávam dopredu, to je naozaj pekné. Ale mrzí ma, že tu nesedí minister Kamenický, ktorý by si to aspoň trochu nejako obhájil, pretože bolo by fajn aspoň uznať, že tú transakčnú daň, proste že to naozaj nie je niečo, čo sa im podarilo a nie je hanba sa vrátiť naspäť, pretože táto hlúpa Ficova transakčná daň, jej logike naozaj nemôže rozumieť hádam nikto na Slovensku. A ona veľmi tvrdo zasiahne aj samosprávy, pretože samosprávy majú mestské podniky, ktoré budú musieť platiť transakčnú daň pri rôznych svojich operáciách finančných. Naozaj pri väčšine daní môže aj bežný človek chápať ten základný zmysel, ja tomu rozumiem, hej, zdaňuje sa spotreba alebo príjem, zisk, prípadne rôzne škodlivé externality, ale transakčná daň nedáva žiadny zmysel. Zdaňuje náhodne a bez akejkoľvek logiky. Teraz to aj kolegyňa veľmi pekne demonštrovala. Platí sa za akékoľvek platby, za všetky tovary, služby, za transfery výplat, za dokonca aj vrátane tých minimálnych, platí sa, aj keď si podnikateľ berie úver a potom znova, keď ten istý úver spláca. Platia ju aj firmy, ktoré sú v strate. Platí sa aj pri odkladaní na dôchodok v treťom pilieri. Skrátka je toto naozaj to, čo ste chceli? Ja sa pýtam, či naozaj sa nestala len nejaká chyba a že predsa len zaradíte spiatočku a túto transakčnú daň zrušíte. Ďakujem. [19:44] Richard Raši Ďakujem. Pán poslanec Ferenčák. [19:44] Ján Ferenčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Chcem reagovať na kolegu. Niektoré vyjadrenia boli správne, niektoré boli nie celkom korektné. V prvom rade negatívny vplyv na samosprávu tento zákon, ktorý je predkladaný ako vládny zákon, to nie je pravda, pretože nemá to negatívny vplyv na samosprávu. Je to preddavok, ktorý musí byť zúčtovaný za 12 mesiacov. To znamená, samospráva, len nám sa zvýši cash-flow, aby sme mohli použiť počas tých mesiacov, pretože tie objektívne príčiny som povedal, ale musí byť zúčtovaná, čiže nemá to žiaden vplyv na rozpočet samospráv ako taký. Potom pred rokom že sme sa stretli s tým istým zákonom, tento zákon nebol. Ja som sám predkladal zákony, ktoré boli prijaté, a to je využitie rezervného fondu na bežné účely. Ten zákon bol prijatý a funguje a my ako samospráva využívame tieto rezervné fondy. Tie, ktoré majú hlavne mestá, tie, obce, samozrejme tie zdroje nemajú. A druhý zákon, ktorý som aj predkladal na prospech samosprávy, bolo odklad mechanicko-biologickej úpravy komunálneho odpadu, kde ročne je tu úspora asi 250 miliónov pre celú samosprávu. Toto by zaplatili občania alebo mestá, obce, čize za dva roky, na dva roky je tam odklad, je to viac ako 500 miliónov eur, je to šetrenie ako také a toto pomohlo samospráve reálne. A ešte ďalšie zákony, ktoré som aj ja predkladal, ktoré sú výrazným posunom. Treba zdôrazniť, že samospráva ako taká je verejný subjekt a je oslobodená od transakčnej dane. Ale spomínate dve veci, čo je pravda. Sú to podniky založené mestom, kde mesto má buď 100 % vlastníctvo, alebo vykonáva tú činnosť, a to sú tie mestské hromadné dopravy alebo sú to podniky ako také. Mám krátko času, ale ja vám poviem, čo potrebujeme. My potrebujeme predvídateľnosť, vrátane financovania. Čím menej zásahov a obmedzení zo strany štátu, jednoduchší prístup k investičným zdrojom, čiže presun kapitálu, alebo rozhodovania na regionálnu úroveň, dostatok zdrojov na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:44] Tibor Gašpar Pán poslanec Lackovič. [19:44] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ak sa nemýlim, tak prvýkrát to SLK už predminulý piatok k tomuto zákonu išlo. Neviem to spočítať, že koľkáty to bol apríl, ale dnes je teda, už ďalší týždeň ubehol a už je v podstate streda. To znamená, že desiaty deň zhruba to trvá, bavíme sa o týchto preddavkoch. A ak to niečo teda splnilo, teda z mojej stany minimálne to, že sa tu už neviem koľký, teda, dajme tomu, desiaty deň bavíme o samospráve. A toto hodnotím veľmi pozitívne, že konečne sa nám teda naskytla takáto možnosť a príležitosť sa naozaj dôkladne pobaviť o všetkých tých starostiach a problémoch, ktoré tu samosprávu aktuálne kvária. Ja ešte budem aj pár minút, tak potom v ústnej rozprave to sa posnažím nejako celé uzavrieť a skompletovať, aby sme teda naozaj tento bod vyčerpali. Treba si ale uvedomiť ihneď na začiatku, že my v PS-ku sme podporili aj v prvom čítaní a rovnako tak zrejme podporíme aj v druhom čítaní tento bod. Od začiatku však hovoríme, že samé osebe to nemusí byť zlé. Problém je, že je to jediné riešenie, že je osamotené a že nie je sprevádzané ďalšími nejakými opatreniami, ktoré by v tej súčasnej situácii jednoznačne pomohli tým samosprávam. Od začiatku hovoríme, že okej, ale že treba viac, pretože toto je slabučké, nekoncepčné a tú predvídateľnosť to nejako nezlepšuje, len to sanuje tú aktuálnu situáciu, ktorá bola spôsobená aj súčasnou vládou. Takže ďakujem ti za tvoj príspevok, snáď ešte budem mať pár minút. [19:44] Tibor Gašpar Nech sa páči, reagovať ešte bude pán poslanec Dubovický. [19:44] Richard Dubovický Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať všetkým kolegom a kolegyniam, ktorí dali faktickú poznámku. Samozrejme, pán poslanec Ferenčák, súhlasím s vami, že chýbajú nám tie regionálne investície, chýba nám tam predvídateľnosť, čo sa týka financovania samospráv. Stále sa nemôžem stotožniť s tým, či to má pozitívny, negatívny, alebo neutrálny, ja poviem svoj názor, ja stále vidím v tom ten, že má to negatívny vplyv, lebo nie je to plná suma. Proste sám dobre viete, že ak by ste dnes chceli opraviť v Kežmarku, kde ste primátorom, most, potrebujete 4-, 5 miliónov eur a vy na to peniaze ako nemáte. Ako však viem, mesto Prešov teraz opravuje most a platíme do 7 miliónov eur, aj to sme museli zobrať úver. Ja len celý čas hovorím o tom, že my potrebujeme nastaviť financovanie samospráv, tak aby si aj samospráva dokázala pripraviť povedzme len príklad opravu kritickej infraštruktúry povedzme na 5 - 10 rokov vopred, aby stále nebola odkázaná na nejaké komerčné úvery. A za Progresívne Slovensko chcem povedať, že všetci poslanci v tejto sále, respektíve všetci poslanci za Progresívne Slovensko stoja za samosprávami, želáme si, aby mali lepšie financovanie, aby mali predvídateľné financovanie a tiež aby tie eurofondy išli viac do regiónov. Ďakujem. [19:44] Tibor Gašpar Ďakujem a teraz už pán poslanec Lackovič ako posledný prihlásený do ústnej rozpravy. Nech sa páči, máte slovo. [19:44] Marek Lackovič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Skúsim to teda nejako uzavrieť, tú rozpravu, v rámci druhého čítania. Ako som už naznačil vo faktickej poznámke, tak my sme podporili aj skrátené legislatívne konanie, aj prvé čítanie, pretože si uvedomujeme, že v opačnom prípade by sa to nestihlo v máji vyplatiť tak, ako sa navrhuje. A ten problém tu, samozrejme, reálne vznikol. Toto riešenie však považujem za nekoncepčné, nedostatočné, veľmi slabé a poviem aj prečo. Táto vláda za ten rok a pol priniesla do tohto parlamentu v podstate len tri takéto návrhy alebo tri návrhy, ktoré sa aspoň teda snažili imitovať, alebo predstierať nejaký záujem o samosprávy. Ten prvý bol spomenutý pánom Ferenčákom, a to bolo umožnenie alebo možnosť pre samosprávy, aby si mohli svoje vlastné, krvopotne nasporené rezervné fondy, aby si ich mohli minúť aj na bežné výdavky. To druhé riešenie pred týmto parlamentom ani neprešlo. Bolo to v podstate len taká technická záležitosť, taká technikalita. Bolo to to, že podielové dane už nechodia 20. tak ako doteraz, ale chodia 6., respektíve 7. po novom. Čiže to je v podstate len to, že tým samosprávam posielate tie peniaze o 14, respektíve 13 dní skôr. Čiže zlepšuje to nejako ten cash-flow, ale systematicky, samozrejme, absolútne nič nerieši. Je to ten istý obnos peňazí, akurát im prichádza o dva týždne skôr v to lepšom prípade, ak mi vôbec príde. Pretože ten tretí bod je o tom, že by im v máji ani len neprišli tie peniaze. Jednoducho nebolo by ani na výplaty, pretože ten výnos by bol taký malý, ak vôbec, že jednoducho muselo prísť takéto riešenie na návrh ZMOS-u a SK8, čiže nejde ani len o návrh, ktorý, s ktorým by prišlo samo ministerstvo financií, respektíve minister samotný a pojednáva len o tom, aby tie preddavky, ktoré by im za normálnych okolností prichádzali iba v júni až decembri, takže im prídu skôr, že im prídu v máji. Aj to, samozrejme, nie všetkým, ale len časti. Bavíme sa o 150 miliónoch. 100 miliónov z toho má ísť obciam a mestám a 50 miliónov z toho má ísť vúckam. Ešte raz teda opakujem, nejde samo o sebe zlé riešenie, len problém je, že je jediné, že nie je sprevádzané nejakými ďalšími opatreniami, ktoré by systematicky, koncepčne zlepšovali tú situáciu v samosprávach. Po minulé roky tam bola situácia iná, vtedy aj tu pán poslanec Ferenčák prišiel s nie neviem akým svetovým, neskutočne výborným, parádnym riešením, ale prišiel aspoň s niečím, že teda sa umožnilo načerpať aj z DPPO, z dane teda právnických osôb, lebo za normálnych okolností tie podielové tvoria len DPFO, to sú tie podielové dane, alebo teda výnosy z fyzických osôb. Ale teda minulý rok sa aj povedalo, dobre, nemáte, tak sa dofinancuje aj takýmto spôsobom cez právnické osoby a bolo trochu veselšie. Tento rok je však situácia, žiaľ, iná. Neprichádza ani toto riešenie ohľadom DPPO, ani žiadne iné. Dokonca aj náš návrh novely poplatku za miestny rozvoj, ktorý som tu prednášal 4. a 5. novembra, ste hodili do koša a odmietli ste ho, aby ste potom neskôr o 4 mesiace a neviem, koľko to bolo, 11 alebo 10 dní, priniesli vlastnú novelu miestneho poplatku za rozvoj, kde ste nerešpektovali ani tú ochrannú lehotu 6 mesiacov. Ale v poriadku, dobre, priniesli ste aspoň niečo. Teda možno sa tej samospráve pomôže, ale keď sme potom tú novelu miestneho poplatku za rozvoj videli, tak sme sa museli prežehnať, lebo ste to spotvorili spôsobom, ktorý asi ťažko môžeme podporiť. Čiže toľko zhrnutie, prečo sa tu aj dnes stretávame. Za jeden a pol roka minister financií nepriniesol žiadne riešenie, ktoré by koncepčne, predvídateľne, systematicky zlepšovalo situáciu v samosprávach. Sú to aj vaši starostovia, ktorí hovoria, že musia vypínať lampy verejného osvetlenia. Sú to aj vaši starostovia, ktorí sa musia hádzať na péenku, aby sa nevyplácali z obecnej kasy, ale aby ich vyplácala sociálna poisťovňa a podobne. Čiže v takej situácii tu dnes žijeme, ZMOS, Únia miest Slovenska, SK8, všetci hovoria, že sa takto žiť nedá, že takto nekoncepčne a nepredvídateľne ešte obce a mestá financované nikdy neboli a že naozaj je ta situácia tak vážna ako nikdy predtým. Keďže už ten čas ubehol, viac asi toho dnes nestihnem, ale som rád, že sme sa o samospráve desať dní bavili. Verím tomu, že ešte taký priestor bude a snáď sa zapojí na rozdiel od tohto druhého čítania konečne aj koalícia nejako významnejšie, lebo toto bola teda z vašej strany veľká bieda. Ďakujem pekne. ===== [19:59] Marek Lackovič – Vystúpenie v rozprave vymazať [19:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a súčasne prerušujem rokovanie schôdze do zajtra do deviatej hodiny. (Reakcie z pléna.) O jedenástej hlasovanie by malo byť. Prajem vám pekný večer ešte. (Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.) =====