Rokovanie NR SR 2. 4. 2025 – Národná rada schválila zákon o ochrane svedka a vodný zákon

[10:29] Andrej Danko (Rokovanie 33. schôdze pokračovalo po skončení 34. schôdze a po prestávke.) 1. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Kišš, Majerský a poslankyňa Turčanová je na zahraničnej pracovnej ceste. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 584. Spoločná správa výborov má tlač 584a. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky Matúša Šutaja Eštoka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 584.) [10:30] Matúš Šutaj Eštok – Vystúpenie Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, súčasné znenie zákona o ochrane svedka pochádza z roku 1998 a už nezodpovedá súčasným potrebám a možnostiam využívania tohto inštitútu, ani nezohľadňuje nadobudnuté poznatky získané z aplikačnej praxe. Vládny návrh zákona o ochrane svedka vychádza zo zavedených postupov, ktoré upravuje a nastavuje nanovo vrátane okruhu trestných činov, pri ktorých možno osobu zaradiť do programu ochrany svedkov a samotného vymedzenia ohrozeného a chráneného svedka. Ochranu možno poskytnúť vtedy, ak svedok poskytol takú výpoveď alebo iný dôkaz o páchateľovi, že uňho vzniká dôvodná obava ohrozenia jeho života, alebo zdravia. Svedok sa s jeho súhlasom chráni zaradením do programu ochrany, ktorého výkon zabezpečuje na to určený špecializovaný policajný útvar. Vykonávanie programu ochrany prebieha v utajenom režime. Chránenému svedkovi a jeho blízkym osobám sa častokrát zmení identita, či sa vysťahujú do zahraničia, preto je potrebné, aby sa im poskytovala všestranná pomoc, najmä sociálna a finančná. Pri vykonávaní programu ochrany, útvar Policajného zboru spolupracuje aj so zahraničím. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré vzišli z rokovania výborov Národnej rady, odporúčam schváliť. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, záverom si dovoľujem požiadať o podporu predloženého materiálu. Ďakujem pekne. [10:30] Andrej Danko Ďakujem, pán minister. Skôr než dám slovo pánovi Bartekovi, pán poslanec Prostredník požiadal o pozdravenie študentov a študentky učiteľstva a občianskej náuky z Univerzity svätého Cyrila a Metoda v Trnave. Pozdravujeme vás! (Potlesk.) Tam je aj politológ Lenč, čo mi nakladá, tak aj vás pozdravujeme, dobre? Nech sa páči, dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Bartekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. [10:33] Michal Bartek – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem veľmi pekne. Tak aj ja srdečne všetkých pozdravujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výboru Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 584. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 674 z 28. novembra 2024 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie nasledujúcim výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre financie a rozpočet odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre obranu a bezpečnosť odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Z uznesení výborov vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré sú zapracované v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto: O bodoch č. 1 a 2 hlasovať o každom samostatne, a tieto schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor ma ako spoločného spravodajcu výborov určil vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Zároveň určil poslancov Dávida Demečka, Richarda Glücka, Tibora Gašpara, Mariána Saloňa a Ivana Ševčíka za náhradníkov spravodajcov. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť č. 92 na 51. schôdzi. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. [10:33] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za poslanecký klub HLAS-SD, pán poslanec Demečko, nech sa páči. [10:36] Dávid Demečko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som vyslovil zdôvodnenie, prečo prichádzam s pozmeňujúcim návrhom. Zmeny sa týkajú len posunutia účinnosti zákona a s tým súvisiaceho dátumu v prechodnom ustanovení, to znamená, že z pôvodného dátumu 1. marca 2025 to prejde na 1. mája 2025, keďže došlo k časovému predĺženiu rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz by som poprosil, pán predsedajúci, aby ste mi zastavili čas, budem čítať pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Eliáša a Dávida Demečka k vládnemu návrhu zákona o ochrane svedka, o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 584. Ďakujem. 1. V čl. 1 § 23 sa slová „28. februára” nahrádzajú slovami „30. apríla”. 2. V čl. V sa slová „1. marca” nahrádzajú slovami „1. mája". Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. [10:36] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo pán spoločný spravodajca, ak nie, poprosím vás ale oznámiť termín hlasovania. (Reakcia z pléna.) Dnes o jedenástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a doplnením zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 591, spoločná správa výborov má tlač 591a. Nech sa páči, pán minister vnútra, odôvodnite vládny návrh zákona. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 591.) [10:38] Matúš Šutaj Eštok – Vystúpenie Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ešte raz, pani poslankyne, páni poslanci, predkladaný návrh zákona reaguje na záväzok vlády vyplývajúci z jej programového vyhlásenia, zároveň reflektuje judikatúru Ústavného súdu a upozornenia verejného ochrancu práv v súvislosti s nedodržaním určitých zákonných postupov zo strany štátu v prípade uplatňovania protipandemických opatrení. Cieľom návrhu zákona je poskytnutie finančného odškodnenia fyzickým osobám, ktorým bola v rozhodnutom období počas vyhlásenej mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu v súvislosti s ochorením COVID-19 uložená pokuta za priestupky súvisiace protipandemickými opatreniami, alebo povinnosti úhrady stravného za umiestnenie do štátnej karantény. Výška odškodnenia zohľadňuje sumu zaplatenej pokuty alebo sumu zaplateného stravného, ako aj všetky ďalšie náklady, ktoré týmto osobám vznikli v súvislosti s následným vykonávacím konaním. Podmienkou na vrátenie uhradených súm bude predloženie žiadosti príslušnému orgánu spolu so všetkými relevantnými prílohami za účelom verifikácie uložených a skutočne vynaložených finančných prostriedkov. Odškodnenie za priestupky uložené políciou a okresnými úradmi bude vyplácať ministerstvo vnútra. Za priestupky uložené regionálnym úradom verejného zdravotníctva si budú odškodnenie fyzické osoby uplatňovať u príslušného regionálneho úradu verejného zdravotníctva a za pokuty uložené obecnou alebo mestskou políciou si fyzická osoba uplatní odškodnenie u príslušnej obce, alebo mesta, ktoré je jej zriaďovateľom. Ministerstvo vnútra bude zároveň prijímať žiadosti repatriantov o vrátenie zaplateného stravného v súvislosti s umiestnením do povinnej karantény. Po preskúmaní úplnosti žiadostí a verifikácii všetkých príloh, príslušný orgán vyplatí finančné prostriedky žiadateľovi najneskôr do 60 dní. Tento návrh zákona zároveň časovo obmedzuje uplatnenie si práva na odškodnenie. Zdôrazňujem, že obce neutrpia finančnú ujmu v súvislosti s týmto návrhom zákona. Finančné prostriedky, ktoré vynaložia na odškodnenie žiadateľovi, im budú na základe žiadosti kompenzované zo strany ministerstva financií prostredníctvom následných dodatočných mechanizmov. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem. [10:38] Andrej Danko Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Richardovi Glückovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. [10:41] Richard Glück – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som Vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Všetky uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporúčali ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Časť IV. spoločnej správy obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru zo 4. februára 2025. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku a výbor určil poslancov Plevíkovú, Eliáša, Gašparoviča, Lučanského, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu a žiadam vás týmto ako spravodajcu zaradiť do rozpravy ako prvého. [10:41] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec Glück. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal sedem písomne prihlásených poslancov, tak ako sú uvedení na tabuli, poslankyňa Števulová, Majerský, Matovič, Stachura, Dvořák, Mikulec, Krajčí v rámci rozpravy. O slovo prvý požiadal spravodajca. Nech sa páči. [10:43] Richard Glück – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na to, že všetci vieme, že Národná rada nebola uznášaniaschopná, je potrebné v tomto zákone zmeniť aj posun dátumu nadobudnutia účinnosti z 1. marca na 1. mája roku 2025, čo je vlastne prvá časť môjho pozmeňujúceho návrhu. A v druhom rade z veľmi pragmatických dôvodov sa vláda rozhodla zmeniť odmeny štátnej ceny Jozefa Miloslava Hurbana a výšku štátnej odmeny spojené s udelením štátnej ceny Alexandra Dubčeka z pôvodného 25-násobku na 10-násobok priemernej mesačnej nominálnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky. Ide o to, že na Slovensku máme množstvo šikovných ľudí so zaujímavými príbehmi, aby mohla vláda, resp. Slovenská republika odmeniť viacej našich výnimočných občanov. Poprosím o zastavenie času, aby som prečítal predmetný pozmeňujúci návrh. 14. Ďakujem. Takže po 1. V čl. I § 8 sa slová "31. augusta" nahrádzajú slovami "31. októbra". 2. V čl. I § 9 sa slová "30. novembra 2025" nahrádzajú slovami "31. januára 2026". 3. Za článok II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie: "Čl. III zákon č. 261/2017 Z. z. o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka v znení zákona č. 199/2020 Z. z. sa mení takto: V § 5 ods. 1 a § 9 ods. 1 sa za slovo "25-násobku" nahrádza slovom "10-násobku"." Doterajší článok III sa primerane prečísluje. V nadväznosti na doplnenie nového článku sa primerane upraví názov zákona. V čl. III sa slová "1. marca" nahrádzajú slovami "1. mája". Ďakujem, skončil som. [10:43] Andrej Danko Poprosíme zastaviť čas. Nech sa páči. [10:43] Richard Glück vymazať [10:48] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca Glücka tri faktické. Pán poslanec Dostál. [10:48] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Glück, ja by som sa chcel spýtať, že ten bod 3 vášho pozmeňujúceho návrhu, ktorým sa vkladá nový článok III do návrhu zákona, teda vkladá sa tam novela zákona o štátnej cene Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej cene Alexandra Dubčeka, že akým spôsobom má súvislosť s tým návrhom zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami. Že či tam je nejaká súvislosť, lebo zákon o rokovacom poriadku neumožňuje dopĺňať nové články, ktoré obsahovo nesúvisia s návrhom zákona. Vy ste to ani vo svojom vystúpení nespomenuli, že by to malo nejakú súvislosť, ani v tom písomnom odôvodnení to nie je, tak by ma teda zaujímalo, ako udeľovanie cien, teda cien Jozefa Miloslava Hurbana a štátnej ceny Alexandra Dubčeka, respektíve zmena tej výšky odmeny súvisí s nápravou krívd spôsobených protipandemickými opatreniami. Lebo ak to nesúvisí, tak je to prílepok a je to v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku a nemožno dať o tom hlasovať. [10:48] Andrej Danko Poslanec Majerský. [10:48] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja ďakujem. Ja len doplním kolegu Dostála, ktorý na to poukázal v § 94 rokovacieho poriadku. Pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. Čiže ako povedal pán kolega Dostál, o vašom prílepku tým pádom nemôžeme ani rokovať, ani sa o tom baviť. Čiže aspoň nám vysvetlite, že ako súvisí váš návrh, ktorý ste dali pozmeňujúci, s návrhom zákona. Lebo to je úplne iný zákon a dávate ho prílepok k tomuto zákonu. Čiže my, pán predsedajúci, aby to bolo na záznam, o tomto pozmeňujúcom návrhu alebo prílepku, ktorý pán poslanec Glück predniesol, nemôžeme dať hlasovať. Ďakujem. [10:48] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pokračujeme v rozprave. Pani poslankyňa Števulová. [10:48] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Ja budem mať potom na konci aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, tak vám poviem, že kedy zastaviť čas. V prvom rade by som sa ale teda chcela vyjadriť k tomuto vládnemu návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami. Už ako som vystúpila aj v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, my v klube PS považujeme tento zákon za nesprávny v jeho časti, ktorý sa týka, ale teda tej tzv. priestupkovej covidovej amnestie a z môjho osobného pohľadu aj vzhľadom na všetko, čo sa udialo jednak počas pandémie covidu, aj čo teraz vidíme v rámci vlastne teda šírenia slintačky a krívačky, mi príde táto časť tohto vládneho návrhu zákona aj v rozpore s morálkou a dobrými mravmi. Je potrebné na úvod povedať, že nebol by žiaden problém, ak by vláda schválila nápravu krívd, ku ktorej došlo práve uplatňovaním tej povinnej karantény, pretože tá jednoznačne bola Ústavným súdom vyhlásená ako nezákonná a vieme, že verejný ochranca práv navrhol vláde a ministerstvu vnútra, aby sa vysporiadala s tými nákladmi, ktoré tí ľudia s tým mali, najmä teda s tým stravným a podobne. A ak by sa tento návrh zákona týkal iba tejto veci, naozaj by sa dalo hovoriť, že ide o nápravu krívd. Keďže sa však týka toho, že sa ľuďom budú vracať a budú sa amnestovať ako keby priestupky, ktoré títo ľudia spáchali vedome počas pandémie covidu, ktorá bola najhoršou pandémiou, akú sme kedy v našich životoch za generácie zažili, pri ktorej tu zomrelo dvadsaťtisíc ľudí, a teda ten vírus v podstate naďalej ako keby v populácii prežíva a kde jediným nástrojom, ktorý voči nemu máme, boli v tom čase, pred tým, ako prišlo očkovanie, dodržiavanie tých bezpečnostných opatrení, tak si myslím, že ten návrh tohto zákona je v tomto smere veľmi nesprávny. A zároveň aj nemorálny a neetický, pretože vynucovanie opatrení zo strany štátu, ktorých cieľom je ochrana verejného zdravia a verejnej bezpečnosti a ktorých dôsledkom je aj uloženie pokuty za spáchaný priestupok ,nemôže byť v žiadnom prípade pomenovaná teda tá neskoršia amnestia, ako náprava krivdy. Pretože v skutočnosti krivda sa tu diala na ľuďoch, ktorí v dôsledku toho, že nejaká časť populácie nedodržiavala a iná časť populácie hecovala ľudí k tomu, aby nedodržiavali nariadené opatrenia, tak tá skutočná krivda sa stala na ľuďoch, ktorí v dôsledku tohto či už prišli o život, alebo majú ťažké zdravotné následky vlastne z toho, že dostali krivdu a nie na ľuďoch, ktorí vedome porušovali covidové opatrenia. To si myslím, že rozhodne nie je krivda a že rozhodne títo ľudia nemajú dôvod, aby boli odškodňovaní, navyše sa tu bavíme o náklade, ktorý podľa teda toho, čo predkladateľ prezentuje, môže vo svojej sume dosiahnuť až sumu 3,2 alebo aj viac milióna eur. Túto sumu chce dať vláda na odškodnenie ľudí, ktorí dostali priestupky v čase konsolidácie, čo je úplne perfídne z môjho pohľadu, keďže sa tu bavíme o tom, že štát musí šetriť, zavádzajú sa, zvyšujú sa dane, zavádza sa transakčná daň, zvýšili sa všetky poplatky, ale zároveň na druhej strane tu ideme vracať ľuďom peniaze za spáchané priestupky. Zároveň aj sú do toho zarátané náklady na prípadné exekučné konanie, trovy súdneho konania a podobne, ktoré s tým mohli byť spojené. To mi naozaj príde vo vzťahu k tomu, ako sme v tej pandémii boli všetci ohrození a akým spôsobom bolo potrebné zabezpečiť, aby sa ten vírus naozaj medzi zraniteľnou populáciou, neočkovanou populáciou nešíril tak dramaticky, ako sa šíril, mimoriadne neprimerané a mimoriadne neetické. Zároveň nie je možné toto konanie vlády nevidieť aj v súvislosti s ďalšími vecami, ktoré sa tu dejú. Ja by som chcela vyjadriť mimoriadne kritický postoj k podpore rôznych ľudí, ktorí spochybňujú a spochybňovali očkovanie. Doteraz vidíme tie následky, máme tu dnes epidémiu čierneho kašľa. Vieme, že zomrel na to novorodenec začiatkom roka v Banskej Bystrici. Máme tu už aj prípad osýpok, máme tu prípad záškrtu a ďalších vecí. To sú všetko choroby, ktoré sme tu roky nemali a kde odborníci tvrdia, že vlastne ich výskyt je spôsobený tým, že klesá podpora očkovania medzi ľuďmi, a to je spôsobené tým, že priestor vo verejnej diskusii tu dostávajú ľudia, ktorí očkovanie spochybňujú, ktorí nie sú vedci a lekári, ktorí prosto aj počas pandémie a aj v súčasnosti tvrdia, že sa z nás stávajú nejaké modifikované kukurice a podobne. Má to reálny dosah na ľudské životy. Napríklad mne včera písala, keďže ja som sa dala zodpovedne zaočkovať počas tehotenstva, aby moje dieťa malo protilátky aj proti čiernemu kašľu, keďže do troch mesiacov, kým sa nezačne to povinné očkovanie, by mohlo byť ohrozené. Písali mi ženy na sociálnych sieťach, že ich lekári ich odmietajú očkovať, lebo nepoznajú odporúčania ministerstva zdravotníctva, ktoré odporúčajú tehotným ženám aj očkovanie proti covidu, aj chrípke, aj čiernemu kašľu, aj RSV vírusu. A to všetko je dôsledkom politiky vládnych predstaviteľov, ktorí počas pandémie ľudí hecovali k tomu, aby porušovali opatrenia, ktorí momentálne podporujú činnosť vládneho splnomocnenca na prešetrenie pandémie, ktorý teda uvádza absolútne nevedecké informácie o očkovaní proti covidu. A tým, vážený pán minister, aj vážená koalícia, poslanci, poslankyne, vy vážne ohrozujete životy ľudí, v súčasnosti najmä podľa mňa novorodencov a tehotných žien, ktoré majú veľký problém sa momentálne dostať k očkovaniu, ktoré by im mohlo pomôcť. A to ja považujem za mimoriadne zarážajúci prístup k verejnému zdraviu a k verejnej bezpečnosti, lebo to s tým súvisí. A k tomu, ako my všetci vlastne ako populácia sme schopní odolávať takýmto chorobám, ktoré sú či už nové, môžu prísť aj v budúcnosti, alebo chorobám, ktoré sme tu desiatky rokov nemali. A myslím si, že takýto postoj je neospravedlniteľný a tak isto neospravedlniteľné je podporovanie takýchto postojov v populácii, či už ide o spochybňovanie očkovania, alebo spochybňovania všeobecných opatrení počas covidu namierených na to, aby sme všetci boli v bezpečí. Preto vlastne nemôžeme podporiť návrh zákona v časti, ktorý sa týka práve tej covidovej amnestie na priestupky. Nesúhlasíme s ním a podávame preto pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý vypúšťa práve túto časť. Pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [10:48] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Keďže ja vidím aj veľa faktických na vaše vystúpenie, ja by som si dovolil, že prerušíme vaše vystúpenie, pristúpime k hlasovaniu, nie je toho veľa a budete pokračovať, dobre? Takže prerušujeme rokovanie. Budeme pokračovať hlasovaním a následne vystúpi pani poslankyňa. (Prestávka.) ===== [10:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Príjemný dobrý deň prajem, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu, hlási sa s procedurálnym návrhom pán poslanec Krajčí, nech sa páči, máte slovo. [11:12] Marek Krajčí – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predseda, ďakujem aj technikom Národnej rady za výmenu chybného hlasovacieho zariadenia a v tejto súvislosti podávam procedurálny návrh. Žiadam o opakovanie hlasovania č. 15, tlač 716, o vládnom návrhu zákona v oblasti bezpečnosti a brannej povinnosti, takzvaný žandársky zákon. Odôvodnenie: 26. marca 2025 o 11.11 h som preukázateľne hlasoval, zdržal som sa, o čom môže dodať svedectvo aj môj kolega, no moje chybné zariadenie ma vykázalo ako neprítomného. Pre chybu hlasovacieho zariadenia sa znížilo kvórum, čo ovplyvnilo výsledok hlasovania. Ďakujem. [11:12] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, ja som váš procedurálny návrh, ktorý ste mi doručili, konzultoval a to hlasovanie prebehlo v poriadku, aj technikmi nebola zaznamená chyba v hlasovacom zariadení, že by vás vykázalo inak, ako ste tlačili tlačítko. Bolo to prvé čítanie, čiže vás poprosím, aby ste potom svoj názor vyjadrili v druhom čítaní, ale teraz nie je možné opakovať toto hlasovanie. (Reakcie z pléna.) Budeme hlasovať o námietke. Prosím, hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 65 za, 76 proti, 2 sa zdržali hlasovania. Námietku sme neschválili. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Rámcovou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a vládou Malajzie na strane druhej, tlač 646. Poprosím určenú spoločnú spravodajkyňu z výboru pre európske záležitosti pani poslankyňu Beátu Jurík, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a vládou Malajzie na strane druhej , tlač 646.) Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) ústavy vyslovuje súhlas s uvedenou Rámcovou dohodou a rozhodla, že táto dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, ktorá má prednosť pred zákonmi. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Na vyslovenie súhlasu je dôležitá nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, medzinárodný. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 135 bolo za, 0 proti, 7 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Teraz budeme hlasovať o bode 132 programu, je to prvé čítanie o, pardon, ospravedlňujem sa, nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Posilnenou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kirgizskou republikou na strane druhej, tlač 705. Opäť poprosím pani poslankyňu Beátu Jurík, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Posilnenou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kirgizskou republikou na strane druhej , tlač 705.) Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR Ďakujem za slovo. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) ústavy vyslovuje súhlas s uvedenou Posilnenou dohodou o partnerstve a spolupráci a rozhodla, že táto dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, ktorá má prednosť pred zákonmi. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. A takisto je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, za bolo 144, 0 proti, 0 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Ďakujem pekne. A teraz budeme pokračovať o bode 132 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2024 Z. z. o službách zamestnanosti, tlač 727. Poprosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Zdenku Mačicovú, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 78 bolo za, 44 proti, 22 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že tento návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. A pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 78 za, 41 proti, 25 sa zdržali hlasovania. Tento návrh sme schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 137 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o ochrane svedka, tlač 584. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť pán poslanec Michal Bartek. Poprosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 584.) Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpil pán poslanec Demečko, ktorý podal pozmeňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol v rozprave podaný dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 145 poslancov, 78 za, 17 proti, 50 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme schválili. Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem. Spoločná správa gestorského výboru obsahuje dva body. Budeme o nich hlasovať o každom samostatne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných je 144 poslancov, 77 za, 2 proti, 65 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca. Bartek, Michal, poslanec NR SR Teraz budeme hlasovať o bode č. 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši aktualizovanú účinnosť zákona. [11:14] Richard Raši – Vstup predsedajúceho 24-2 Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 0 bolo za, 79 proti, 64 sa zdržalo hlasovania, jeden nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca. Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Demečka. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prerušujem hlasovanie. Poprosím, skontrolujte si hlasovacie zariadenia, budeme hlasovať opäť. Dobre, takže poprosím vás, budeme opakovane hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 143 poslancov, 88 za, 0 proti, 55 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca. Bartek, Michal, poslanec NR SR Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, hlasujeme o prerokovaní v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 145 poslancov, 87 bolo za, 11 proti, 47 sa zdržali hlasovania. Tento návrh bol schválený, pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania , hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. Bartek, Michal, poslanec NR SR Ďakujem, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 144 poslancov, 87 bolo za, 0 proti, 56 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o ochrane svedka. Ďakujem veľmi pekne. Pán spravodajca, tým sme vyčerpali hlasovania na jedenástu hodinu, nasleduje 3-minútová prestávka, potom budeme pokračovať v zákonoch pána ministra Šutaja Eštoka. Tri minúty prestávka, ďakujem pekne. Aha, ešte poprosím pána poslanca Valaška kvôli výborom, ospravedlňujem sa, pán poslanec, nech sa páči. Valášek, Tomáš, poslanec NR SR Nič sa nestalo, len som chcel pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru pre vojenské spravodajstvo, že sa stretávame o jednej v našej zvyčajnej miestnosti v ubytovacej časti, vďaka. Raši, Richard, predseda NR SR Ďakujem pekne, pán poslanec, prepáčte. (Prestávka.) [11:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho vymazať [11:29] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Raši, Richard, predseda NR SR Ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 591, spoločná správa výborov má tlač 591A. Poprosím teda pána ministra vnútra, aby zaujal svoje miesto a pána spravodajcu takisto, aby zaujal svoje miesto a budeme pokračovať teda v rozprave písomnej, pani poslankyňa, ešte naskočiť musí... (rečníčke nefungoval mikrofón) ...dobre, čiže pani poslankyňa má zastavený čas, bude podávať pozmeňujúci návrh. Chcem sa spýtať techniky, či môže pani poslankyňa. Pani poslankyňa ešte sekundu, lebo iná tlač je nahodená a hneď vás zapnú. [11:29] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Dobre, môžem? Dobre, ako som povedala, tak prosím o, už je pozastavený čas, tak už je pozastavený čas, tak idem čítať ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej, Ingrid Kosovej a Lucie Plavákovej a poslanca Oskara Dvořáka k vládnemu návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tlač 591. Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia: 1. V čl. I § 1 ods. 1 sa vypúšťa písmeno a) a súčasne sa zrušuje označenie písmena b). 2. V čl. I § 2 ods. 1 sa vypúšťa písmeno a) a súčasne sa zrušuje označenie písmena b). 3. V čl. I § 5 sa vypúšťajú písmená a) a b) a súčasne sa zrušuje označenie písmena c). 4. V čl. I § 6 znie: "§ 6 (1) Ak bolo stravné uhradené v plnej výške, výška odškodnenia je suma stravného. Ak bolo stravné uhradené z časti, výška odškodnenia je suma tejto uhradenej časti. (2) Ak bolo stravné predmetom súdneho konania alebo aj exekučného konania, výška odškodnenia zahŕňa okrem sumy stravného podľa ods. 1 aj sumu účelne vynaložených trov konania, ktoré oprávnenej osobe vznikli v súvislosti so súdnym konaním alebo exekučným konaním do výšky odškodnenia podľa predchádzajúcej vety sa započítava aj suma ohradených úrokov z omeškania. (3) Oprávnená osoba je povinná predložiť doklady preukazujúce sumu účelne vynaložených trov konania podľa odsekov 1 a 2 a sumu uhradených úrokov z omeškania vrátane dokladov preukazujúcich ich úhradu. (4) Súčasťou trov konania sú aj trovy právneho zastúpenia, ktoré zahŕňajú účelne vynaložené hotové výdavky a odmenu za zastupovanie, ktorá bola určená ako tarifná odmena advokáta. 5. V čl. I § 7 znie: "§ 7 (1) Odškodnenie vypláca na základe písomnej žiadosti oprávnenej osoby o odškodnenie (ďalej len "žiadosť o odškodnenie") ministerstvo vnútra za stravné súvisiace s umiestnením v karanténnom zariadení, ktorého povinnosť úhrady vznikla na základe faktúry vystavenej ministerstvom vnútra. (2) Žiadosť na odškodnenie podľa odseku 1 sa podáva na tlačive, ktorého vzor určí ministerstvo vnútra a zverejní na svojom webovom sídle. Žiadosť o odškodnenie možno podať v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci. Na žiadosť, ktorá nie je podaná podľa prvej vety a druhej vety sa neprihliada. (3) Žiadosť o odškodnenie podľa odseku 2 obsahuje najmä meno a priezvisko, dátum narodenia, adresu trvalého pobytu, rodné číslo, telefonický kontakt a e-mailový kontakt oprávnenej osoby a číslo bankového účtu vo formáte IBAN, na ktorý budú oprávnenej osobe poukázané finančné prostriedky za odškodnenie. Ak oprávnená osoba požaduje zaslanie finančných prostriedkov v hotovosti poštovým poukazom na adresu, uvedie v žiadosti o odškodnenie adresu na doručenie poštového poukazu. (4) Prílohou k žiadosti o odškodnenie sú fotokópie dokladov podľa § 5 a § 6, ak oprávnená osoba nedisponuje právoplatným rozhodnutím podľa § 5, tento doklad nahradí čestným vyhlásením, ktoré priloží k žiadosti o odškodnenie. (5) Ak sú splnené podmienky podľa tohto zákona a oprávnená osoba predložila žiadosť o odškodnenie spolu s prílohami, povinná osoba vyplatí oprávnenej osobe odškodnenie najneskôr do 60 dní od doručenia úplnej žiadosti o odškodnenie. 6. V čl. I sa vypúšťa § 9. 7. V čl. I § 10 ods. 1 znie: "(1) Splatné a neuhradené pohľadávky, ktoré vznikli na základe uloženia povinnosti oprávnenej osobe uhradiť stravné, ako aj ich príslušenstvo a trovy konania podľa § 5, ktoré je povinné nahradiť oprávnená osoba, sa stávajú od dňa účinnosti tohto zákona nevymáhateľné." 8. V čl. I sa vypúšťa § 11. Nasledujúce ustanovenia sa primerane prečíslujú. 9. Článok II sa vypúšťa a nasledujúci článok sa primerane prečísluje. Skončila som, ďakujem. [11:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vystúpenie pani poslankyne sú prihlásení piati poslanci. Poprosím prvú s faktickou poznámkou pani poslankyňu Plavákovú, nech sa páči. [11:29] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [11:40] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ako už odznelo v príspevku kolegyne Števulovej, tak považujeme za mimoriadne nevkusné, že súčasťou tohto návrhu je aj odškodnenie ľudí, ktorí boli nezodpovední a svojou nezodpovednosťou ohrozovali ľudí na zdraví a živote. A ja by som v tomto kontexte chcela aj požiadať o to, aby sa koalícia pri tomto návrhu vrátane ministra nezastrešovali verejným ochrancom práv, pretože pani profesorka Patakyová, ktorá vtedy bola verejnou ochrankyňou práv, nikdy určite nežiadala amnestiu pre ľudí, ktorí nezodpovedne porušovali nariadenia covidové. A to mi príde naozaj nevkusné takýmto spôsobom sa zaštiťovať ešte aj verejným ochrancom práv. Ale v tomto kontexte je aj teda zaujímavé, že tu sa odvolávate na verejného ochrancu práv, ale keď tu máme mimoriadnu správu, ktorá sa týka policajnej brutality a porušovania ľudských práv, tak ju nedokážete ani podporiť, jej zaradenie na prebiehajúcu schôdzu, takže toto pokrytectvo je v tomto kontexte tiež veľmi smutné. [11:40] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Krúpa. Nech sa páči. [11:40] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne pani kolegyni Števulovej. Myslím si, že jasne pomenovala tie krivdy, ktoré boli aj spáchané počas covidu, veď to je v poriadku, vieme o tom, ale takisto aj to prekrúcanie alebo to upravovanie si tohto návrhu zákona podľa potrieb aktuálnej garnitúry, ktorá spochybňovala covid ako taký a, samozrejme, aj očkovanie. Ale čo je najlepšie a najzaujímavejšie na tomto návrhu zákona, že ten vlastne chce odškodňovať týchto ľudí, ktorí sa previnili počas covidu od 12.3.2020, čo je ešte obdobie počas vlády Petra Pellegriniho, a teda SMER-u alebo smerohlasu, ako ich chcete nazvať, a to boli presne oni, ktorí zaviedli tie karantény, v ktorých potom, áno, aj ďalšia vláda pokračovala a voči ktorým vystúpilo alebo teda odmietlo, alebo odsúdilo toto konanie aj Ústavný súd. Čiže vlastne vy idete odškodňovať ľudí za to, čo ste vy spáchali a vlastne si to aj sami priznávate. Ale potom keď tu máme napríklad situáciu ohľadne očkovania, tak si všimnite, že aké reči ste viedli vtedy, ako ste spochybňovali očkovanie, ale keď sa tu bavíme o očkovaní dobytka, ktorý má byť očkovaný proti slintačke a krívačke, tak tvrdíte, že áno, lebo to očkovanie spomaľuje šírenie vírusu. Takže pri očkovaní ľudí to bola nejaká génoterapia, ktorá z nás mala robiť kukurice, ale pri očkovaní dobytka to je už ináč. Jednoducho hovädá sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:40] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalším prihláseným poslancom je pán poslanec František Mikloško. Nech sa páči, máte slovo. [11:40] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pani Števulovej a chcem ju podporiť v tom, že tak absurdný a škandalózny návrh zákona som teda vo svojom živote nevidel. Čo je vlastne filozofiou alebo pozadím tohto zákona, že covid nebol, že tých 20-tisíc mŕtvych tu nebolo? Zaujímalo by ma, že koľkí členovia z vlády, ktorí teraz hlasovali za tento zákon, sa nakoniec nechali očkovať. Vieme, že premiér sa nedal, to je jeho výsostné právo. Ale to podstatné, vy demoralizujete týmto zákonom spoločnosť. Tu bola riadne zvolená vláda, ktorá v danej vážnej, objektívnej situácii dala nejaké nariadenie a teraz tí ľudia, čo jednoducho neposlúchali, tí sú amnestovaní, tí sú akože víťazmi. To znamená, že tu zavádzate precedens, že tu môže byť divoký západ, tu si môže každý robiť, čo chce, akékoľvek nariadenia aj vašej vlády už nemusí nikto proste dodržiavať. To je absurdný návrh zákona, absurdný návrh zákona. A to svedčí o takej cynickosti celej tejto vládnej garnitúry, že im je to úplne jedno, kde je pravda. Proste podstatné je, aby sme dali za pravdu nášmu premiérovi. (Potlesk.) [11:40] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalší prihlásený s faktickou poznámkou je pán poslanec Dostál, nech sa páči. [11:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Števulová, súhlasím, že ten návrh zákona je nemorálny až absurdný. Na rozdiel od pána poslanca Mikloška si myslím, že teda nie je to tak, že by toto bol najnemorálnejší a najabsurdnejší návrh zákona, aký som videl, lebo vládna koalícia najprv amnestovala svojich ľudí cez novelu Trestného zákona, až teraz pristupuje k amnestovaniu svojich priaznivcov cez odškodňovanie za údajné krivdy pri protipandemických opatreniach. Ale je to doslova nabádanie ľudí, aby nerešpektovali zákon, aby porušovali platné pravidlá. Teraz tu máme slintačku a krívačku, keď si nejakí iní extrémisti zmyslia, že budú nabádať ľudí, aby nerešpektovali tie platné pravidlá, no tak som teda zvedavý, čo na to teraz povie Robert Fico ako premiér. Lebo to sa veľmi jednoducho môže stať, môže sa stať, že odmietnu niektorí ľudia rešpektovať tie opatrenia, ktoré vyplývajú z odporúčaní odborníkov, možno budú za to postihnutí nejakými pokutami a raz sa dostanú k moci extrémisti, ktorí dnes budú nabádať na nerešpektovanie tých opatrení a potom zase budú mať tendenciu odškodňovať. Čiže má to devastačné účinky na verejný poriadok, na normálne fungovanie spoločnosti, na rešpektovanie práv a rešpektovanie zákonov, rešpektovanie predpisov. A je teda pravda, že verejná ochrankyňa práv nespochybňovala opatrenia proti pandémii, s výnimkou teda tej štátnej karantény a bola veľmi uvážlivá, keď ich kritizovala a zdržanlivá. Kritizovala ich, ak sa jej zdali neprimerané, ale nie samotné opatrenia, lebo tie boli dôležité, a to si aj ona uvedomovala. [11:40] Richard Raši – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Dvořák, nech sa páči. [11:40] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja ďakujem kolegyni Števulovej, že spomenula aj tú problematiku toho očkovania a toho, ako ste počas pandémie spochybňovali vlastne nielen opatrenia, ale aj ako keby že to samotné opatrenie, to najúčinnejšie opatrenie očkovania a aké to má dopady na dnešok. Dnes vidíme, že epidémiu osýpok, záškrtu, čierny kašeľ a mnohé ďalšie, oni sa opäť objavujú a ono sa vám to vracia, vlastne do tváre vám to takto vypaľuje, pretože viete, vy ste si na tom nahnali lacné politické body, ale ono to má aj reálne dopady. Nielenže ako keby že stojí to zdravie ľudí, ale stojí to aj peniaze, ktoré vy napríklad nemáte pre ten zdravotnícky systém. Pretože platí, že v tom zdravotníckom systéme naozaj prevencia je vždy, vždy najúčinnejšia nielen pri záchrane životov, ale aj pri šetrení zdrojov. Potom tie peniaze môžete míňať na niečo akútne, čo naozaj je potrebné riešiť. A keď vy neriešite teda prevenciu a musíte tie choroby potom riešiť v tých akútnych štádiách, tak nielenže to stojí životy, ale stojí to aj oveľa viac peňazí. A teraz sa vám to vracia do tváre, pretože vy bojujete veľmi aktívne s tým, že máte málo peňazí v zdravotníctve. Teraz napríklad ste pridali zdravotníkom, nepridali ste peniaze do zdravotníctva. Ja sa stavím, že tu bude množstvo dofinancovaní počas tohto roka a jedným z tých dôvodov je presne to, že neriešite tú prevenciu. Ja zároveň chcem teda aj poukázať, ja vo svojom príspevku o tom budem hovoriť viac, viacerí kolegovia sa už toho dotkli, viete, vy teraz máte tú epidémiu slintačky a krívačky a hovoríte o tom, ako treba rešpektovať odborníkov, ale zároveň druhým dychom tu predkladáte zákon, ktorý hovorí, že všetci, čo nerešpektovali odborníkov, tak budú amnestovaní a vy ste ich ešte aj v tom hecovali. Však ja tu mám nejaké aj vyjadrenia, som si nechal vytiahnuť aj citáty o tom, ako rozprávate o epidémii teraz a ako ste rozprávali o pandémii vtedy. Je to to isté, akurát rozdiel je vaše pokrytectvo a časový odstup. Ďakujem. [11:40] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďalším prihláseným do rozpravy je teda s reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Števulová. Nech sa páči, máte slovo. [11:40] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja sa len chcem poďakovať kolegom a kolegyniam za podporu a naozaj by som chcela apelovať na vládnu väčšinu, na koaličných poslancov a poslankyne na druhej strane miestnosti, aby tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh podporili. Pretože ako hovorím, s odškodnením vo vzťahu ku karanténe, ktorá bola Ústavným súdom v podstate odmietnutá a kde bolo spochybnené to, že boli dodržiavané ústavné práva ľudí, tam to je úplne namieste, vyzýva na to aj pán verejný ochranca práv. Ale covidová priestupková amnestia je naozaj ako keby takou fackou do tváre jednak všetkým pozostalým po obetiach, ako aj ľuďom, ktorí majú vážne následky po covide, tým, ktorí sa nemôžu dať očkovať z nejakých vážnych medicínskych dôvodov, lebo však aj takí ľudia sú. Naozaj, prosím vás, spamätajme sa, zídime z kratšej cesty, tu nie je žiaden morálny, etický ani spoločenský dôvod, pre ktorý by sme my mali odškodňovať ľudí, ktorí vedome porušovali právne predpisy, ktorá nás v tom čase všetkých chránili pred tým, aby tá pandémia nemala ešte ďalšie desaťtisíce obetí v porovnaní s tými ľudskými životmi, o ktoré sme prišli. Takže naozaj na vás apelujem, uvedomte si, že tento zákon ak prejde, znova len zníži ochotu ľudí rešpektovať akékoľvek protipandemické opatrenia alebo opatrenia, ktoré sa týkajú ochrany verejného zdravia. Aj tá epidémia slintačky a krívačky ukazuje, že my tu v každom okamihu môžeme čeliť nejakému ďalšiemu vírusu či už vo vzťahu k ľudom, alebo teda aktuálne k zvieratám. A je naozaj veľmi dôležité, aby v takýchto kritických situáciách ľudia dodržiavali tie opatrenia, lebo to je jediná cesta, ktorá nás ako ľudstvo v tomto zachráni. Ďakujem. [11:40] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem, to bola posledná faktická a ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Majerský za klub. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [11:40] František Majerský – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som dnes trošku porozprával o tej absurdnosti, o ktorej tento zákon naozaj je a čo vlastne spôsobí v budúcnosti. To, že tento zákon tu vôbec nemal byť, to je hádam nám všetkým jasné. Ten zákon tu do parlamentu vôbec by nemal byť ani prednesený nie kvôli minulosti, ale kvôli budúcnosti. Minulosť už nevieme zmeniť, minulosť sa už zmeniť nedá, z minulosti sa dá len poučiť. Vieme sa z nej poučiť, vieme nájsť veci, ktoré sme robili zle, ktoré sa môžu robiť lepšie, vieme sa z nej poučiť. Ale tento zákon hovorí o tom, čo bude v budúcnosti a my v budúcnosti nebudeme vedieť dodržiavať opatrenia. Ak tento zákon prijmeme, nebudeme vedieť dodržiavať opatrenia, ak príde v budúcnosti ďalšie ochorenie, ďalšia pandémia, ďalšie iné veci, veď pozrieme sa aj do súčasnosti pri mojom prejave, na ktoré dnes budete ukazovať a ja ten váš absurdný, lebo to poviem, že to je absurdný návrh zákona, dám k nemu pozmeňujúci návrh, ktorý je tiež absurdný, ktorý bude hovoriť o tom, že ľudia, ktorí dnes nedodržiavajú opatrenia pri slintačke a krívačke, tiež nech sú odškodnení. Tiež nech sú odškodnení, keď nebudú dodržiavať... lebo to je to isté, čo hovoríte vy, to je to isté, úplne to isté to je. Čiže ja na konci potom prečítam pozmeňujúci návrh, ktorý bude hovoriť to isté. Ja sám normálne keď som si ten pozmeňujúci návrh pripravoval s kolegami, sme hovorili, že som neveril, že v Národnej rade pripravím takúto absurditu. Ale akože ako chcete bojovať s absurditou tohto zákona, keď nepripravíte absurditu? Lebo my sa dnes budeme baviť o absurdnosti tohto zákona tým, že pripravili sme pozmeňujúci návrh, ktorý je takisto absurdný. A ak to myslíte vážne, čo teraz ste pripravili, tak zahlasujte za náš pozmeňujúci návrh, ktorý je takisto absurdný, ako váš absurdný zákon. V roku 2020 sme mali prvý prípad na Slovensku, prvý prípad, prvý prípad potvrdeného covid ochorenia. Tú tlačovku si pamätáte všetci dodnes, kde stála pani ministerka Saková a kde stál terajší pán prezident Pellegrini, kde nevedeli, že majú zapnuté mikrofóny a povedali, že bude to drahé, že bude to drahé, ale zaplatia to oni. To vtedy povedali na tlačovke vládni predstavitelia, ktorí zatvorili celú krajinu a zatvorili hranice. Keď bol jeden prípad potvrdený na Slovensku, vtedy sme zatvorili hranice a krajinu. Ja si myslím, že to bolo správne opatrenie, lebo jediná cesta, ako sme vtedy mohli znížiť, znížiť počet nakazených, ochorených, bola nestretávať sa, dodržiavať protipandemické opatrenia. Iné neboli, nemali sme vtedy očkovaciu látku, nemali sme vtedy očkovanie. Mali sme možnosť len nestretávať sa, nezhromažďovať sa a chrániť tých najslabších. Tých ľudí, ktorí sú slabí, chorí, majú oslabenú imunitu. Tí ľudia boli najslabší. [11:44] František Majerský – Vystúpenie v rozprave 40-2 V normálnej krajine, zopakujem ešte raz, v normálnej krajine by sa koalícia s opozíciou dohodla, že tadeto cesta nevedie, z tohto sa nebude vytlkávať politický kapitál a nebudeme ohrozovať zdravie ľudí. V normálnej krajine by to takto fungovalo, tak by sme sa k tomu postavili, ale my sme to urobili úplne naopak. Jedni hovorili opatrenia, lebo nemali inú možnosť, museli hovoriť ľuďom, že sa nestretávajte, nenavštevujte svojich slabých, chorých príbuzných, lebo vás, aj keď sa nakazíte, vy to prežijete, ale tí slabí, chorí zomrú. Tí slabí, chorí zomrú a zomreli. Počas pandémie COVID-19 zomrelo 20-tisíc ľudí, to je väčšie mesto ako Kežmarok. Dvadsaťtisíc ľudí, príbuzných, chorých. Ja si myslím, že aj v tejto sále sú ľudia, ktorí poznali niekoho, ktorý zomrel na covid, ktorí poznali ľudí, ktorí zomreli, ktorí sa nakazili a zomreli. V normálnej krajine by sme sa dohodli, že opatrenia budeme dodržiavať všetci a budeme ich tlačiť a budeme hovoriť, že to je jediná cesta, ako sa z tejto pandémie dostať. Ale my nežijeme v normálnej krajine, to si tu treba povedať, my absolútne nežijeme v normálnej krajine. Vtedy sa vládni predstavitelia otočili ľuďom chrbtom, ja to teraz, to treba normálne povedať, otočili sa ľuďom chrbtom. Hovorili, aby ľudia nedodržiavali protipandemické opatrenia, dokonca robili verejné zhromaždenia. Robili zhromaždenia, kde prišli tisíce ľudí, ktorí nemali ochranné rúška a nakazili sa. Sú prípady, ktoré, o ktorých hovoria ich príbuzní, že vďaka týmto stretnutiam niektorí ľudia zomreli. Zomreli, nakazili sa. Prečo sa nakazili? Lebo sme z toho robili politiku. Nikto z tých ľudí, ktorí hovorili, že pandémia je, že to je len chrípôčka, sa nebol pozrieť na urgentnom príjme. Nikto ani jedenkrát sa tam neboli pozrieť, nikto z nich. Nikto z nich sa nebol pozrieť na ARO, na oddeleniach, kde sestry, záchranári a lekári sa starali o pacientov a rozhodovali sa, koho napoja a koho nenapoja. Dodnes, dodnes majú títo ľudia z toho traumu, dodnes. Ja poznám kolegov, ktorí dodnes majú z toho traumu a nevedia sa s tým vysporiadať, že niekomu museli povedať, že nie, vás nenapojíme, vás napojíme. Dodnes majú títo ľudia traumu z toho všetkého a stále nerozumeli, keď sme sa rozprávali, že povedz mi, prosím ťa, prečo z toho niekto vytĺkuje politiku? Prečo sa nevieme ako krajina dohodnúť a zomknúť a povedať si nie, toto nie je správna cesta, na tomto politiku nebudeme robiť, tu ide o životy ľudí. Tu ide o životy ľudí. Nie, my sme chceli vytĺkať z toho politiku. Chceli sme ukazovať, že to je blbosť a ľudia zomierali. Oni zomierali v našich rozpadnutých nemocniciach, kde personál oddelení anesteziológie a intenzívnej medicíny padal, aj to tu môžem rovno povedať, padal na hubu. Tí ľudia v tých skafandroch, neviem, či niekto tu sedí, kto bol oblečený v tom oblečení, v tom skafandre, sú tu ľudia, ktorí sedeli 24 hodín, niekedy 12, niekedy 24 hodín bez výmeny sa starali o ťažko chorých pacientov, pacientov, ktorí zomierali na oddelení intenzívnej medicíny, na ARO. Tí pacienti za to nemohli. Nakazili sa a zomreli. Ja chcem hovoriť, že týmto zákonom, ktorý vy ten absurdný zákon, o ktorom hovoríte, napľujete všetkým tým lekárom a záchranárom do úst, do tváre za to všetko, čo robili v tej pandémii, za to všetko, že sa starali o pacientov bez toho, aby videli svetlo na konci tunela, lebo boli dni, kde sme na konci svetlo tunela nevideli. Sme si povedali, že toto už nemôže skončiť, že to sa už nedá viacej zvládnuť, že sa to už nedá viacej preniesť tej ťarchy, toho ľudského utrpenia. Jednu hodinu by som vám doporučil každému len stáť na tom ARO a pozerať sa na tých pacientov, ako tam zomierali, a pozerať sa na ten personál, čo robia. Všetci, ktorí by ste tu boli, vám garantujem, že by ste zmenili svoj postoj k tomuto vládnemu návrhu zákona. Zmenili by ste postoj na ľudí, na záchranárov, na zdravotníkov, na sestry, ktorí tam padali na hubu a každý deň sa s tou traumou museli vyrovnávať, keď prišli domov a hovorili si, či to má zmysel. Má zmysel vôbec zachraňovať ľudí, keď niektorí vládni predstavitelia, v tej dobe už neboli vládni predstavitelia, hovoria, že to nemá zmysel, že sa ľudia nemajú chrániť, že sa ľudia nemajú stretávať? Malo to celé zmysel? Keď prídete domov a si poviete, že vám zomrelo dneska desať ľudí, keď vám bežne nezomrie ani jeden? Tí ľudia majú z toho traumu a budú ju mať celý život. Tá pandémia zanechala stopy na našich zdravotníkoch, zanechala stopy na našich lekároch, sestrách, záchranároch. Oni sa s tým budú musieť vysporiadať. A my dnes namiesto toho, zopakujem ešte raz, namiesto to, aby sme tu riešili, ako zdravotníctvu pomôcť do budúcnosti, lebo toto tu, tento zákon rieši budúcnosť, on už nerieši minulosť, prepáčte, on absolútne nerieši minulosť. On rieši budúcnosť, ako sa budeme pozerať na ďalšie krízy, ktoré nás postretnú. To rieši, to rieši. Ja len taký dekurz do tej minulosti, aby sme sa vrátili, čo sa v tej dobe dialo. Je známa taká nahrávka, ktorá bola na YouTube, volalo sa to "chatári", jeden nemenovaný člen vlády povedal: prijme sa špeciálny zákon o porušovaní ľudských práv v časoch Igora Matoviča, všetky pokuty sa zrušia, čo ľudia dostali za covid. Všetky veci pôjdu do p... domyslite si ďalej, nebudem tu nadávať, nezaslúžite si to. To povedal vládny predstaviteľ súčasnej vlády. Pripraví sa, prijme sa špeciálny zákon. Tak toto, priatelia, je ten špeciálny zákon, ktorý pomôže v budúcnosti tejto krajine. Nijak jej nepomôže. Stojí 3,5 milióna a pri riešení ďalších kríz nám zabezpečí to, že ľudia nebudú akceptovať žiadne opatrenia. Budú si hovoriť, nebudem to prijímať, lebo ja som čítal, počul, hovorí to predstaviteľ vlády, hovorí to nejaký dezinformátor, ktorých v tej dobe bolo veľa, veď dneska ich máme aj v parlamente, ľudia, ktorí sa priživovali na pandémii, ktorí hovorili o tom, aby opatrenia sa nedodržiavali, tak to nebudem robiť, to nevadí, že zomrie môj príbuzný, nevadí, že zomrie moja mama, ktorú môžem nakaziť, to absolútne nevadí, ja mám svoju pravdu, lebo to povedal človek, ktorý je známy, ktorý má na YouTube 200-tisíc sledovateľov. Toto sme chceli urobiť? Toto je tá cesta? Preto sme organizovali tie protesty? Ja sa pýtam. Preto sme organizovali tie protesty v tej dobe, aby sme sa dostali dnes k moci a prijali tento zákon? Nie! Priatelia, veď toto nie je cesta baviť sa o tom. Ja som si naozaj myslel, že vláda tu príde, aj jej splnomocnenec, ktorý tu teraz nesedí, jej splnomocnenec dnes príde a povie, kde v pandémii nastala chyba. Ako Slovensko, ľudia, ktorí mali na starosti pandémiu, krízové štáby, to robili zle a ako sa z toho poučíme do budúcnosti, do budúcnosti. Ako prijmeme opatrenia, ktoré, ktoré budú účinné, kto bude za čo zodpovedný, lebo v tej dobe to bol, ja to objektívne poviem, že bol vtedy chaos. Všetci sme v tej dobe mali chaos, ktorí sme pracovali v zdravotníctve. Bol tu chaos, lebo nikto, nikdy v živote Slovenská republika nezažívala, nezažívala takúto pandémiu. Nikdy v živote, treba to otvorene povedať, nikdy v živote sme takýto druh krízy na Slovensku nemali, kde sme mali zatvorené podniky, kde sme mali zatvorené reštaurácie, kde sa ľudia nemohli stretávať, neboli akcie, kde boli zatvorené školy. Ale vezmite si ten paradox dnes. Dnes máme na Slovensku slintačku a krívačku. Čo robí vláda? Ja sa pýtam normálne, čo robí vláda v tých opatreniach? To isté, to isté. Zakazuje, uzatvára, uzatvára družstvá, zakazuje sa stretávať, zakazuje cudzí pohyb na družstvách a dobytok, ktorý je, zvieratá, ktoré sú nakazené, sú usmrtené. Dvetisícpäťsto kusov alebo tritisícpäťsto kusov bude v najbližších hodinách v Plaveckom Štvrtku utratených. Ale je to opatrenie a ja ho nebudem kritizovať, lebo je to opatrenie, ktoré vláda sa rozhodla prijať na základe nejakej odbornosti a teraz mám vstať a sa mám ísť postaviť pred Plavecký Štvrtok a hovoriť, že, že nie, že tá cesta je dobrá? Ja neviem, či je dobrá, alebo zlá, ja nie som veterinár, ale je to opatrenie, ktoré ste sa rozhodli prijať a my ho akceptujeme. My nie sme opozícia, ktorá teraz príde a bude štrajkovať pred, nezabíjajte. Keď raz je takéto opatrenie treba prijať, tak ho treba prijať a treba to akceptovať. Ja s tým súhlasím. To je ten rozdiel, že keď sú opatrenia prijaté, tak ich akceptujeme, my ich musíme akceptovať všetci. Tak ste sa rozhodli, aby sme to šírenie tej, toho ochorenia zabránili. Inak sa vírusovým ochoreniam nedá zabrániť. Zvieratá vám nepovedia, očkovacia látka na to neexistuje. Jednoducho to je cesta, ktorá jednoducho, dneska máte, dneska máte tento problém vy ten istý. A my sa ideme vracať do minulosti. Ideme riešiť to, aby sme v budúcnosti nedodržiavali opatrenia. Ja tomu nerozumiem, kolegovia. Prečo je tento zákon pre vás takýto dôležitý? Vy zabránite tomu, vy zabránite tomu, aby v budúcnosti ľudia rešpektovali opatrenia. Už dnes máme prípady, že sa mladí, mladí rodičia nechcú očkovať svoje deti na ochorenia, ktoré sme doteraz nemali. Už dnes to tu máme. A kto bude, ja sa pýtam ešte raz, kto bude brať za to zodpovednosť? Kto bude brať za to zodpovednosť, keď sa prestanú ľudia očkovať? Budú nám zomierať deti, starí ľudia, lebo nebudú veriť medicíne. Veď to je cesta do pekla. To je cesta do pekla, keď prestaneme veriť odborníkom a medicíne. Očkovanie zachránilo milióny ľudí na celom svete v histórii. Milióny ľudí. Vďaka tomu, že sa ľudia očkovali, sú dnes neni niektoré ochorenia a my napriek tomu tu hazardujeme, hazardujeme s dôverou občanov. Ale prečo? Ja sa pýtam. Kvôli čomu? Kvôli čomu to robíme? Všetko sa nám vráti ako bumerang. Tak sa nám to vráti. Už teraz sa vám to vracia, to, čo ste rozprávali pred troma rokmi. Teraz sa vám to vracia pri ochorení slintačky a krívačky. Nevidíte, čo musíte všetko robiť, aby ste tomu zabránili, tomu šíreniu? Veď to sami všetci vidíte. Musíte robiť opatrenia, ktoré sa robili aj predtým. Tie isté opatrenia musíte robiť. Ale nie, my dnes ideme odškodňovať ľudí, máme v štátnom rozpočte pri konsolidácii 3,5 milióna euro, ktoré sa mohli použiť na úplne niečo iné. Mohli sme ich viete kde použiť? Na vedu a výskum. Tam sme tie peniaze mohli dať, ak ich máme v štátnom rozpočte, dajme ich tým ľuďom, ktorí dennodenne pozerajú do tých mikroskopov a hľadajú lieky, onkologické, očkovacie, hocijaké iné pre budúcnosť medicíny, pre záchranu ľudstva. Dajme to radšej im ako ľuďom, ktorí nedodržiavali opatrenia. Ako ľuďom, ktorí nedodržiavajú opatrenia, zopakujem to ešte raz. Týmto ideme teraz dať tých 3,5 milióna eur. Máme? Máme na to peniaze? Keď máme, tak dajme ich radšej im, ale tento zákon neprijímajme. Nie kvôli, nie kvôli minulosti, kvôli budúcnosti. Kvôli budúcnosti tento zákon je absurdný, lebo on nerieši minulosť, on rieši budúcnosť, ako sa na tú krajinu, ako sa na opatrenia budú pozerať občania tejto krajiny. A verte tomu, že oni to sledujú a pozerajú sa na to. Keď nemusia jedni, tak nebudem ani ja. Nebudem dodržiavať žiadne opatrenia, nebudem dodržiavať nič. Čo by bolo, keby si to dneska hovorili farmári? Kašľať na to, idem s kra... idem, zoberiem si kravy a idem do druhého družstva, chcem predať kravu alebo čo. To isté, nebudem dodržiavať opatrenia. Ale vy dnes musíte zastaviť to šírenie slintačky a krívačky, lebo to bude mať devastačné, devastačné účinky na našu krajinu, na jej hospodárstvo. Ja sa naozaj, z tohto miesta poviem, že modlím za tých farmárov, aby sa ich statky nenakazili ďalšie, aby nemuseli utrácať svoje, svoje kravy, svoj dobytok, aby to nemuseli robiť, lebo to niektorí roky budovali svojou krvou, svojím potom, svojím úsilím budovali roky svoje statky. A ja im držím palce, že by táto farma bola posledná, aby sa naozaj tá pandémia alebo epidémia nerozšírila do všetkých našich fariem. To bude mať devastačné následky pre našu krajinu. A vidíte, z tohto miesta ja vám nehovorím, že to robíte zle. Ja vám poviem, že to robíte neskoro. Ale chcem, aby ste tie opatrenia, ktoré ste zaviedli, boli dodržiavané. Chcem, aby polícia dodržiavala, strážila, chránila, takisto vojsko, tak ako to bolo predtým, lebo iná cesta neexistuje. Jednoducho ten vírus musíte zastaviť tam, kde je. Ale vy keď ste si čítali o slintačke a krívačke nejaké informácie, tak ten vírus má, vie preletieť aj niekoľko kilometrov, dokonca sa hovorí až o tristo kilometroch. Má dlhú životnosť. Čiže naozaj je ľahké ho preniesť do druhej farmy, ako sa to stalo z Maďarska, je ľahké. Má veľmi vysokú nákazlivosť, sto %. Ako vidíte, všetky zvieratá sa budú musieť utratiť. [11:59] František Majerský – Vystúpenie v rozprave 40-3 Ale ja nechcem, aby ste, aby vás to takto poškodilo. Vidíte, že to nechceme. Nikto z opozície nechce, aby tie škody boli obrovské, aby sa vám nedarilo, to o tom tu vôbec nie je. Ja to tak nechcem. Ja vôbec nechcem, aby ste to nezvládli. Ja práve, že chcem, aby ste to zvládli. Nie kvôli vám, ale kvôli tým ľuďom, kvôli tým farmárom, ktorí toľko úsilia do tých fariem dali. Toľko energie, toľko peňazí z vlastných zdrojov, veď naše poľnohospodárstvo je poddimenzované. Kvôli nim to chcem, aby ste to zvládli a nebudem vám podrážať nohy. A nebudem vám hovoriť, že to robíte zle, lebo opatrne ste sa rozhodli prijať, máte na to krízový štáb a odborníkov a chcete, aby boli funkčné. Ale vy dnes budete hovoriť o tom, že to, čo robila predchádzajúca vláda je zlé, je zlé, lebo my sme to robili lepšie. Nie. Ja teraz vidím, teraz môžu vidieť aj vaši voliči, že by ste to robili takisto. Takisto by ste to robili, nič by ste nerobili inak, lebo my tu nemáme milióny lekárov, sestier a zdravotníkov. Aj keď sme v tej dobe, kolega Stachura si to pamätá, aj keď sme v tej dobe mali voľné, voľné dýchacie prístroje, ale nemal ich kto obsluhovať, to bol ten problém, že my sme nemali dostatok kvalitných lekárov, anesteziológov. Tie prístroje nemal kto obsluhovať, učili sa to internisti za pochodu. Ale to sa nedá naučiť, to je, to je atestácia päťročná, kde sa učíte o anesteziologických prístrojoch a o tom, ako uspávať a zaintubovať a mať pacienta na ventilácii. Preto nám aj niektorí ľudia zomierali, lebo sme nemali dostatok kapacít. To zdravotníctvo, vďakabohu, za to, ako to zdravotníctvo zvládlo. Lebo to boli nadľudské sily, čo predviedli tí lekári, sestry, záchranári v tej dobe. Nadľudské sily, nadľudské sily. A ja zopakujem ešte raz, keď sa táto pandémia vráti alebo epidémia v budúcnosti vráti, a to je otázka naozaj možno 5, 10, 15 rokov, ten svet sa vyvíja, otepľuje sa, to všetko tu môže prísť. Máme tu údajne nejaké satanistické laboratória, ktoré, hovorí váš kolega, kde sa pripravujú ďalšie biologické zbrane a všetko možné. Ja neviem, ja len hovorím to, on ma určite lepšie informácie ako máme my, ja len hovorím to, že sa musíme pripravovať na budúcnosť. A to sa bude aj pripravovať tak, že budeme o tom hovoriť, že toto budeme robiť vtedy, toto budeme robiť neskôr. Ale nie že budeme hovoriť to, že nie, vy, čo ste dodržiavali opatrenia, vám čo to bolo jedno, vás odškodníme. Vás odškodníme a robte to aj naďalej, aj v budúcnosti. Nie, ja vás naozaj, nieže prosím, žiadam vás, stiahnite ten zákon. Ten zákon nie je dobrý, ničí budúcnosť. Naozaj vám hovorím, to už nie je o minulosti. Ten zákon nemá nič spoločné s minulosťou. To nie je zákon, ktorý hovorí o tom, čo sa na pandémii robilo zle, ktoré veci. Ja aj z tohto miesta poviem, že sa robilo veľmi veľa vecí zlých, ktorých v tej dobe, dnes by sa robili úplne inak. Ale nikto to nevedel. Slovensko s tým nemalo, ani svet s tým nemal skúsenosti. My sme čerpali len veci, ktoré sme videli, počuli a tu sa zdieľali informácie z nemeckých nemocníc na slovenské, aby sme aspoň nejaké informácie mali. Kolega Stachura to určite potvrdí, že aj tá liečba na konci úplne inak postupovala ako na začiatku, lebo všetci sa na to pripravovali a učili. Nikto na to nebol takto nachystaný, že môže. Aj to nemecké zdravotníctvo, ktoré je silnejšie, robustnejšie ako naše, to ťažko zvládalo. Každé jedno, aj keď nám Nemci na konci dňa pomohli. Pomohli nám. Ako aj teraz vy chcete, aby nám pomohla Európska únia. Aj vtedy nám pomáhali. Lebo keby sa nerobili vtedy centrálne nakupovanie záchranných, ochranných rúšok, tak my nemáme ochranné rúška. Veď my sme mali, priatelia, prázdne sklady. Chápete, že tu boli ľudia, tu boli ľudia, ktorí mali lepšie filtre ochranné ako zdravotníci, ktorí zachraňovali ľudí, lebo si to vedeli vybaviť. Ale záchranári nechceli, lebo sestry chceli len ochranné rúško. Ani tie sme nemali v skladoch. Sklady boli prázdne. Tak sme boli pripravení na pandémiu, že sme nemali nič. A vďaka Európskej únii sa mohli nakupovať veci, ochranné pomôcky, rukavice, rúška. A zmiernilo sa to, len vďaka Európskej únii to bolo. A vy dnes zase žiadate Európsku úniu o pomoc. Tak tá Európska únia je náš priateľ, či je náš nepriateľ? Ja niekedy naozaj strácam sa, že či sme nepriatelia vtedy, keď nám je zle, ale keď je výborne, tak je náš nepriateľ a môžeme si doňho kopnúť. To je jediná cesta, priatelia. Jediná cesta je pomoc, spájanie sa. Sme európske spoločenstvo. Vtedy nás podržali, teraz nás zase podržali, ale to je iný príbeh. Dnes v tejto situácii, ktorú zažívame na Slovensku, moji ľudia si to ani tak nejak neuvedomujú, tí, ktorí nemajú v rodine farmárov alebo nemajú nejaký vzťah, alebo to nejak nevnímajú, len vedia, že nejaká slintačka, krívačka je. Je to naozaj veľmi vážne ochorenie a bude to mať veľmi naozaj veľký dopad na slovenské hospodárstvo. Preto mne paradoxne najviac z toho všetkého tie posledné slová pána premiéra, ktoré zaznievali, budem ich citovať: "Vyzývam opozíciu, aby sa v tejto pre Slovensko náročnej situácii, za ktorú nie je možné obviňovať vládu Slovenskej republiky, zdržala panických komentárov a zneužívania vážnej vírusovej krízy na politické účely." Priatelia, toto povedal premiér pred dvoma týždňami. Toto povedal pán premiér pred dvoma týždňami. Premiér, ja s ním súhlasím. Ja to normálne musím povedať, že pán premiér, súhlasím s vami, máte pravdu. Tu nikto, kto tu sedí, nevytĺkava z toho žiadny politický kapitál, ale že žiadny. Ja som vám ešte raz a zopakujem to tu, aby to tu zaznelo, ja budem rád, keď tie opatrenia, ktoré ste dali, budú mať účinok a nenakazia sa ďalšie farmy. Ale pomôžem si ešte jedným citátom, ktorý tiež povedal pán premiér ale v roku 2020: " Spomeňme si na rôzne pandémie. Nazvime to hocijako, napríklad SARS. Len čo sa našiel liek a zarobia na tom všetci miliardy, tak sa choroba vytratila. Sám si pamätám, ako nás prinútili nakúpiť veľké množstvo očkovacích látok v súvislosti s jednou pandémiou pred niekoľkými rokmi. Už neviem, o čo šlo. Novinár sa ho opýtal. Myslím, že máte na mysli prasaciu chrípku, pán Fico? Určite tie očkovacie látky expirovali v skladoch, neboli použité. Moje skúsenosti predsedu vlády a to, ako sa správajú farmaceutické firmy, ma oprávňujú takýto záver urobiť. Mňa neprinúti nikto, aby som si nechal pichnúť nejakú chémiu len tak, či si to želajú farmaceutické firmy, ktoré na tom chcú zarobiť. To, čo som videl na vlastné oči boli miliardy dolárov, ktoré išli do vreciek farmaceutických firiem na očkovacie látky, ktoré často neboli ani použité. Aj táto pandémia je celá veľmi podozrivá." Pretočme si to o päť rokov dopredu. Ten istý pán premiér: " Zvolávam mimoriadne rokovanie vlády. Žiadam opozíciu, aby vzhľadom na vážnosť situácie pri nákaze krívačky a slintačky vážila slová. Vzhľadom na závažnosť informácií, ktoré dnes o šírení slintačky a krívačky na zvieratách na rokovanie vlády poskytol minister pôdohospodárstva a hlavný veterinár, zvolám zajtra mimoriadne rokovanie vlády. Cieľom bude vyhodnotenie účinných opatrení, prijatých krokov, spolupráce zodpovedných subjektov v súčinnosti s medzinárodnými organizáciami a návrh ďalšieho postupu. Vyzývam opozíciu, aby sa v tejto pre Slovensko náročnej situácii, za ktorú nie je možné obviňovať vládu Slovenskej republiky, zdržala panických komentárov a zneužívania vážnej vírusovej krízy na politické účely." Nie je to paradox, priatelia? Ten istý premiér, rozdielne veci, rozdielne názory. Ten istý. To nie je, že iný premiér. Ten istý premiér, dve rozličné krízy, dve rozličné veci. Ale prečo, sa pýtam. Priatelia, prečo? Kolegovia, prečo, prečo sa, prečo to tak teraz je? Veď zabráňme, robte opatrenia, zabráňme, robte opatrenia, ja som za. Ale tento zákon, ktorý ste tu dnes do parlamentu dali, nevyrieši nič. Hovorím vám, že bude horšie v tom, že sa nebudú dodržiavať protipandemické opatrenia. A to je jedno, kto bude pri moci, lebo si ľudia budú hovoriť, nie, nebudem to dodržiavať, aj tak ma na konci dňa štát odškodní. Nebudem sa očkovať, lebo sa ani môj kamarát, ktorý je na YouTube najznámejší tento... človek, povedal, že sa netreba očkovať. No tak to budem robiť, a to mi je jedno, že sa moje deti nebudú očkovať. To je jedno, že sa môžu nakaziť, lebo ja tomu človeku na tom internete verím. Tak sme dopadli priatelia. Kríza, kríza osobnosti sa tomu hovorí. My neveríme, my sme tak devastovali našich odborníkov za tie štyri roky, my sme ich devastovali, že slovo odborník je nadávka na Slovensku už. Ľudia, ktorí roky venovali štúdiu, príprave, robili si práce, pracujú v laboratóriu, študujú, tak ich slovo dnes nič neznamená. Dnes má slovo, väčšiu slova váhu slovo človeka, ktorý nemá ani páru o tom, ako funguje epidemiológia. Tak sme dopadli priatelia. Na záver svojho vystúpenia poviem len to, pán minister, veľmi pekne by som vás požiadal, aby ste tento návrh zákona stiahli a ak ho nestiahnete, tak dávam k tomu pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, poprosím vás o zastavenie času. Skončil som, budem čítať pozmeňujúci návrh. [11:59] Richard Raši Poprosím o zastavenie času. Nasleduje poslanecký návrh. Nech sa páči, pán poslanec. Páči sa. [11:59] Milan Majerský 42. Ďakujem. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Františka Majerského a Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a doplnením zákona Slovenskej Národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tlač 591. 1. V čl. I v § 1 sa v prvej vete za slová " fyzickým osobám" vkladajú slová " fyzickým osobám - podnikateľom a právnickým osobám". 2. v čl. I v § 1 sa dopĺňa písm. c), ktoré znie: " c) pokuty za priestupok, za porušenie mimoriadnych núdzových opatrení zavedených z dôvodu výskytu vysoko nákazlivého vírusu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky spáchaných v období počas trvania mimoriadnej situácie vyhlásenej vládou Slovenskej republiky uznesením č. 148 zo dňa 25. marca 2025 (ďalej len " pokuta") 3. V čl. I v § ods. 2 sa za slová "fyzická" dopĺňajú slová "fyzická osoba - podnikateľ a právnická osoba." 4. V čl. I v § 3 sa za slová "ministerstvo vnútra" dopĺňajú slová "ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoj vidieka (ďalej len ministerstvo pôdohospodárstva)". 5. V čl. I v § 4 sa na konci vety pripájajú slová "ak nie je v § 1 písm. c) ustanovené inak". 6. V čl. I v § 7 ods. 1 sa vkladá nové písmeno d), ktoré znie: "d) ministerstvo pôdohospodárstva za pokutu uloženú orgánom veterinárnej správy." 7. V čl. I v § 7 sa vkladá nový ods. 4, ktorý znie: "4) Žiadosť o odškodnenie podľa ods. 1 písm. d) sa podáva na tlačive, ktorého vzor určí ministerstvo pôdohospodárstva a zverejní na svojom webovom sídle. Žiadosť o odškodnenie možno podať v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci. Na žiadosť, ktorá nie je podaná podľa prvej vety a druhej vety, sa neprihliada. Žiadosť sa podáva ministerstvu pôdohospodárstva." Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú. 8. V čl. II v § 91 sa za slová "do 15. septembra 2023 do 6.00 h" vkladá čiarka a slová "a na priestupok za porušenie mimoriadnych núdzových opatrení zavedených z dôvodu výskytu vysoko nákazlivého vírusu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky spáchaný v období počas trvania mimoriadnej situácie vyhlásenej vládou Slovenskej republiky uznesením čl. 148 zo dňa 25. marca 2025". Odôvodnenie: V intenciách a v súlade s úmyslom predkladateľa pôvodného návrhu zákona sa zavádza "priestupková amnestia" aj na obdobie aktuálne vyhlásenej mimoriadnej situácie z dôvodu výskytu vysoko nákazlivého vírusu slintačky a krívačky na území Slovenskej republiky, a to tak, že pri uložení pokuty za priestupok za nedodržanie opatrení uložených orgánom veterinárnej správy, je možné túto pokutu spätne vymáhať od Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky a pri osvedčovaní bezúhonnosti a spoľahlivosti fyzickej osoby sa na takýto priestupok neprihliada. Ak predkladateľ spätne amnestuje osoby, ktoré nedodržiavali nariadenie zamedzujúce šírenie vysoko nákazlivého vírusového ochorenia spôsobeného koronavírusom SARS-CoV-2, v dôsledku čoho dochádzalo počas pandémie COVIC-19 k úmrtiam tisícom nevinných osôb a obyvateľov Slovenskej republiky, tak potom je možné analogicky amnestovať aj osoby, ktoré nedodržiavali nariadené opatrenia pri chove hospodárskych zvierat počas mimoriadnej situácie spôsobenej vírusom slintačky a krívačky, v dôsledku čoho môže dochádzať k šíreniu ochorenia a následnej likvidácii tisícov kusov hospodárskych zvierat na území Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. [12:14] František Majerský – Vystúpenie v rozprave vymazať [12:14] Peter Žiga – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, takže máme tu viac faktických poznámok, dva, štyri, šesť, osem, ako prvý vystúpi pán, desať, ale dvaja sú tam prihlásení do rozpravy asi. Vystúpi pán poslanec Stachura, nech sa páči. [12:14] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolega Majerský, veľmi pekné vystúpenie, povedal si to tak od srdca, tak ako si to cítil a ako si to prežíval celé toto obdobie covidu. Ja by som zhrnul ešte tú poslednú časť, ktorú si hovoril, tak dal do takej ľudskej reči. No, táto vládna koalícia má naozaj smolu, že toto neriešila v skrátenom legislatívnom konaní, lebo možno by ste to schválili rýchlejšie, ako začne krívačka a slintačka, ktorá vás usvedčuje z toho, že jednoducho predkladáte absurdity, absurdné návrhy a práve my vám ukazujeme týmto naším absurdným návrhom, že toto je cesta do pekla. Bohužiaľ, tak ako povedal náš premiér Fico, keď do pekla, tak na bielom koni, vy tých bielych koní tu púšťate neúrekom. Toto, čo robíte teraz, je naozaj absurdné. Keď sa pýtame, prečo mladí ľudia chcú odísť zo Slovenska, toto je jeden z dôvodov. Toto je jeden z dôvodov, prečo ľudia sa chytajú za hlavu a hovoria, v tomto štáte ja mám žiť? V takomto dezolátnom štáte ja mám žiť? Idem preč. Toto je jeden z dôvodov, prečo nám klesá pôrodnosť, prečo klesá počet ľudí. Pretože tí mladí odchádzajú, tí mladí nechcú mať deti. My tu máme katastrofálny stav, za ktorý ste vy zodpovední a za tieto veci, ktoré tu robíte, budete niesť niekedy zodpovednosť. Veď si vstúpte konečne do svedomia, čo tu robíte s touto krajinou, to je neskutočná vec. Nie je vám hanba, že takéto veci predkladáte vôbec? Nie je vám trápne počúvať to, čo tu teraz povedal Majerský, že budeme odškodňovať ľudí, ktorí nebudú dodržiavať protipandemické opatrenia pri krívačke a slintačke? Aby sme vybili celý dobytok, ktorý má Slovensko? To si naozaj neviete vstúpiť do svedomia? Zoberte tento zákon a hoďte ho do koša. To je najlepšie, čo môžete urobiť. [12:14] Richard Raši S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Števulová. [12:17] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Ferko, za tvoj vynikajúci príspevok ešte povzbudený aj tým, že ty sám si zdravotník, takže si to vtedy naozaj zažíval priamo tvárou v tvár. A ja som si pri tej príležitosti spomenula vlastne na ten dávny slogan SMER-u, čo bol, že ľudia si zaslúžia istoty, myslím, tak to nejako bolo a teraz by som naozaj rada vedela, že akú istotu vlastne vláda a konkrétne SMER prináša teda svojim voličom týmto návrhom zákona? Istotu, že keď budete porušovať pravidlá, tak sa vám nič nestane, aj keď by to malo znamenať šírenie nebezpečnej pandémie medzi ľuďmi, ktorá spôsobuje smrť? Istotu, že 3,5 milióna eur, ktoré vytiahneme z našej spoločnej požiadavky, dáme ľuďom, ktorí porušujú pravidlá. Nedáme ich na vedu, ktorá, dobre, však nebavme sa o očkovaní proti epidémii, bavme sa o tom, že asi všetci by sme chceli mať jednoduchú a dostupnú liečbu rakoviny, chceli by sme mať očkovanie proti rakovine, proti nejakým ďalším takýmto hrozným chorobám, liečbu, ja neviem, nejakých genetických porúch, na ktoré sa mohli týchto 3,5 milióna eur radšej použiť. Čiže my dávame vlastne voličom istotu, že nie, nie, my si od vás síce vyberieme na poplatkoch a na daniach, ale buďte si istí, že to nepoužijeme na veci, ktoré sú vo váš prospech. Použijeme to na ľudí, ktorí konajú vo váš neprospech. A takýto návrh zákona tu podáva minister vnútra, ktorého úlohou je predsa dbať na to, aby bola zaistená vnútorná bezpečnosť krajiny, aby ľudia dodržiavali predpisy. Čiže to čo je za istota, že ďalšia istota, ktorú tu ponúkame, je, že ak bude ktokoľvek na čela ministerstva vnútra, tak bude navrhovať opatrenia, ktoré budú povzbudzovať ľudí, aby nedodržiavali zákony alebo predpisy. Toto je to, čo naozaj chceme? Zamyslime sa nad tým. [12:17] Richard Raši Ďalší prihlásený poslanec je pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči, máte slovo na faktickú. [12:19] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, veľmi pekne, pán kolega Majerský, to je ako keby si hádzal hrach na stenu. Toto je veľmi dôležitý zákon pre občanov, pretože naozaj budú im brať peniaze, ale o tom budem rozprávať vo svojej rozprave, chcem sa prihlásiť, ale mňa úplne, mňa bolí brucho z toho celý čas tu počas vystúpenia, najprv stál minister vnútra a bavil sa tu zo svojimi kolegami, vyrušoval a všimnite, si celý čas je na mobilnom telefóne, celý čas, vôbec nepočúva, vôbec nepočúva. Tá arogancia moci, ktorú predvádzajú, je neskutočná. Namiesto toho, aby sedel na svojom mieste a počúval, reagoval a naozaj zdôvodnil, že prečo to chce, prečo chcú tento stupídny zákon priniesť, prečo chcú odškodňovať tých, ktorí porušovali a porušujú zákony, no namiesto toho, pozrite sa naňho, arogantne si tam sedí, toto je arogancia. Škoda, že to nevidia diváci, že pozerajú teraz na mňa, aby si pozreli arogantného ministra vnútra, čo predvádza. Ďakujem veľmi pekne. [12:19] Richard Raši Ďalším prihláseným je pán poslanec Dostál, nech sa páči. [12:20] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Majerský, súhlasím, ten návrh zákona je doslova perfídny a povedali ste, že akiste každý z nás pozná niekoho, kto zomrel na pandémiu COVID-19. No ja by som chcel pripomenúť, že aj v Národnej rade sedel človek, ktorý zomrel na pandémiu COVID-19, pán poslanec Ľubomír Petrák, ktorý bol poslancom za SMER a bol poslancom, ktorý mal rešpekt naprieč politickým spektrom aj u svojich politických oponentov a taký rešpekt, ako má málo kto. A on sa stal obeťou pandémie COVID-19. A teraz jeho bývalí kolegovia prichádzajú s návrhom zákona, ktorý vychádza v ústrety všetkému spochybňovaniu a bagatelizovaniu vážnosti pandémie. Pretože to nebolo nič iné, ako bagatelizovanie hrozby, ktorú pandémia pre ľudí predstavovala, keď vtedajšia opozícia vyzývala na nerešpektovanie protipandemických opatrení a nekritizovala nejaké konkrétne veci, že toto by sa mohlo urobiť inak, toto by mohlo byť dôraznejšie alebo toto je už príliš. Spochybňovala protipandemické opatrenia ako také. Teda je namieste sa pýtať a veľmi dobré otázky kladie ten pozmeňujúci návrh, ktorý predkladáte, že aký je teda rozdiel medzi potrebou dodržiavať protipandemické opatrenia v prípade COVIDU-19 a teraz v prípade slintačky a krívačky. Mohol by sa k tomu vyjadriť aj pán minister, aj k tomu pozmeňujúcemu návrhu, dokonca si myslím, že ako predkladateľ by sa mal vyjadriť k pozmeňujúcemu návrhu. A keď povie, že nie, ten pozmeňujúci návrh nie je dobrý, tak by mal povedať, v čom je rozdiel v jednom a druhom prípade. [12:20] Richard Raši Ďalším prihláseným poslancom je pán poslanec Igor Janckulík. Nech sa páči, pán poslanec. [12:22] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ďakujem za tvoje vystúpenie a súhlasím so všetkým, čo si povedal. Spomínal si viackrát vo svojom vystúpení rôzne paradoxy. Ja musím aj za seba spomenúť jeden paradox, ktorý sa konkrétne mne stal, a to, že v roku 2022 som kandidoval za predsedu VÚC. Predseda Národnej koalície, pán Huliak, ma niekoľko týždňov žiadal, prosil doslova, aby som prijal podporu Národnej koalície. Po niekoľkých týždňoch som prijal jeho podporu, ale po týždni ma stiahli a viete, z akého dôvodu? Ten dôvod bol taký, že pán Huliak sa dozvedel, že som zadarmo distribuoval a roznášal rúška po nemocniciach a že som aktívne dezinfikoval nemocnice, domovy sociálnych služieb, rôzne úrady, kostoly. Takže toto bol dôvod, prečo ma pán Huliak stiahol z kandidátky, ale určite nebanujem, lebo pre mňa je dôležité pomáhať ľuďom, ale nie robiť takúto politiku. Ďakujem. [12:22] Richard Raši Ďalším prihláseným je pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči. [12:23] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Fero, ja si neviem predstaviť, že kto si vypočul tvoj príspevok a má aspoň kúsok empatie, dokáže stále hlasovať za tento návrh. A mňa by to naozaj zaujímalo, že ako si to vie napríklad pán Gašparovič vysvetliť, že proste ako si to vie v sebe odôvodniť. Lebo teda ja by som sa aj chcela spýtať, že ako sa vôbec potom dokážu pozrieť do očí napríklad niekomu, komu zomrela mama sama v nemocnici, lebo nemohli sa s ňou ani rozlúčiť blízki a len preto, že sa nakazila od niekoho, kto nezodpovedne sa zúčastnil nejakých protestných zhromaždení. Mne to príde ľudsky nepochopiteľné, ako dokáže niekto za takýto návrh hlasovať. A ty si sa pýtal, že prečo je tento zákon taký dôležitý, tak podľa mňa je to z jednoduchého dôvodu, prečo je dôležitý pre túto koalíciu, lebo oni ich hecovali, tých ľudí, k porušovaniu opatrení a keďže chcú, aby ich znovu volili, tak jednoducho ich musia takýmto spôsobom odškodniť. Lebo ich vôbec nezaujíma, čo to znamená pre budúcnosť, o ktorej si ty hovoril vo svojom príspevku. Vôbec ich nezaujíma budúcnosť našej krajiny a ľudí, ktorí tu žijú. A ten kontext, v ktorom prejednávame teraz túto, tento návrh zákona, tak to je ešte obzvlášť taká čerešnička na torte, naozaj že, to už mi príde také, že to už nemáte hanby? [12:23] Richard Raši Áno, ďalším prihláseným je pán poslanec Mikloško František. Nech sa páči, máte slovo. [12:25] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Majerský, veľmi správne si hovoril o tých lekároch a sestričkách, ktoré do úmoru pracovali pri tých nakazených, teda ľuďoch, na covid. Do úmoru. Niektorí operovali ľudí s covidom, pretože tí ľudia životu ohrození. Tento zákon je výsmech týmto ľuďom, na čo sa obetovali, veď tí, ktorí porušovali zákony a vďaka ktorým možno aj tam boli tí pacienti, tí sú dneska víťazi. Veľmi správne si podotkol, že si spomenul tých mŕtvych. Ja si pamätám ako v Nitre na Cabajskom cintoríne už nemali ako pochovávať, v chladiacich kamiónoch tam boli mŕtvi, lebo proste nestačili to pochovávať. Nech tí, ktorí porušovali tento zákon, nech idú a pozrú sa do očí týmto pozostalým, aj vďaka nim, vďaka ich nedisciplinovanosti sa šíril ten covid, tak ako sa šíril. Ale to podstatné je, že tento zákon neni o odškodnení týchto ľudí, tento zákon je o rehabilitácii Roberta Fica. Tento zákon je o tom, že podporil, že bolo dobre, že on tam bez rúška hecoval tých ľudí, že celý covid je smiešna vec. Ale to znamená, že v tejto krajine tu začína vládnuť autokracia. A to znamená, že Robert Fico a predstavitelia tejto vládnej koalície si myslia, že my sme čínsky chural alebo severokórejský parlament. Nuž áno, tí, ktorí budú za tento nemravný zákon hlasovať, sú čínsky chural a sú severokórejský parlament, lebo ich vodca im to tak nariadil. Ale, pán predseda vlády, aj ostatní predstavitelia koalície, my nie sme čínsky chural, my sme slobodní ľudia. (Potlesk v sále.) [12:25] Richard Raši Ďalší prihlásený je pán poslanec Šmilňák, nech sa páči, máte slovo. [12:27] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predseda, budem reagovať na to, čo povedal kolega Majerský, ale som rád, že predsedom parlamentu je lekár, lebo zrejme rozumie problematike. Ty si sa pýtal, Fero, že prečo to robia. Prečo to robíte? Stiahnite to. Prečo to robíte? Lenže oni momentálne hrajú podľa mňa, myslím si, že hrajú o voličov s kvalifikáciou tzv. škola života. To sú tí, ktorí miešajú vodku s bromhexinom a toto radia, aby si ľudia dali na covid. Tí, ktorí hovoria o plochej Zemi a majú zaručené recepty na rakovinu. Keď toto si budeš dávať každý deň, tak nikdy nedostaneš rakovinu. A potom aj tí, ktorí ignorujú dohodnuté pravidlá hry. Oni o týchto voličov hrajú a teraz zoberú štátne peniaze, 3,5 milióna eur a oni im ich dajú. O toto sa hrá. Či budeme apelovať na ich svedomie, alebo čo, oni si to schvália, lebo oni tých voličov chcú. Oni im chcú povedať, že my sme, my sa o vás postaráme. To, že ideme smerom k anarchii, a že sa nám toto veľmi vypomstí, to ich až tak netrápi. A ja to hovorím pri všetkej úcte ku voličom aj SMER-u, aj HLAS-u, aj teda všetkým vládnym voličom, ktorí podporujú súčasné vládne strany, lebo ja verím, že tam je mnoho aj príčetných ľudí, ja som si istý, že nie všetci sú takíto. A verím, že im to ich voliči spočítajú, že ich voliči, ktorí majú zdravý úsudok a zdravý rozum a zoberú rozum do hrsti a povedia, že nemôžeme toto podporovať, lebo to je korumpovanie štátnych peňazí a podporovanie anarchie. Tak dúfam, že ten tvoj apel, hoci nevyjde, ale že sa im to vráti. [12:27] Richard Raši Ďalší prihlásený je pani poslankyňa Hanuliaková, nech sa páči. [12:29] Richard Raši vymazať [12:29] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať 60. Ďakujem za slovo. Kolega, vy ste citoval pána Kaliňáka zo známej poľovníckej chaty a je podľa mňa teda naozaj veľmi smutné, že osud Slovenska sa napísal na poľovníckej chate a táto vláda ide doslova ako z nejakého chatového scenára. A spomínal si rovnako aj to, že aké by to bolo, keby sme teraz začali my konšpirovať a vyzývať farmárov, aby nedodržiavali opatrenia. Ja by som naozaj vyzvala pána ministra, aby na toto zareagoval a povedal, že čo ako, ako by sa potom správal alebo čo by hovoril na nás, ako na opozíciu, lebo presne toto robil Robert Fico počas covidu, že spochybňoval očkovanie aj združovanie ľudí a výsledkom vďaka tomu boli naozaj tisíce mŕtvych. A ja mám teda tiež takú osobnú skúsenosť od nás z obce, kde dôchodkyňa verila Robertovi Ficovi a nakoniec zomrela, pretože nedodržiavala opatrenia. A aj keď, pán minister, po vás ako keby tieto naše výhrady stekajú ako dážď po plechu, čo mi teda príde akože ako najdesivejšie, tak, prosím, naozaj začnite trochu počúvať a stiahnite tento zákon. Ďakujem. [12:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho 61. Raši, Richard, predseda NR SR Ďalšia prihlásená s faktickou poznámkou je pani poslankyňa Jurík, nech sa páči. [12:34] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán kolega Majerský, ty si zopakoval niekoľkokrát slovo absurdnosť, podľa mňa aspoň toľkokrát, koľko poslanci a poslankyne SNS hovoria za tým pultíkom slovo liberalizmus. Ale máš v tom možno pravdu, ja by som možno šla aj ďalej, lebo toto nie je len totálna absurdnosť, ale je to, aby som zostala teda v tom zdravotníckom žargóne, je to choré a je to nebezpečné, čo sa momentálne tu snažia spraviť. A ja sa tak pýtam sama seba, že v akej krajine tu žijeme, keď sa na nejakej poľovníckej chate píše PVV a šla by som ďalej, ako šiel pán poslanec Mikloško, v tom, že toto nie je len o amnestii alebo nejakej forme amnestie pre Roberta Fica, toto je aj určitá forma volebnej korupcie, pretože tu jednoducho niekto sľúbil ľuďom, ktorí nedodržiavali pravidlá, že potom budú za to odmenení. A ja sa tak pýtam, keď niečo takéto momentálne prejde, tak čo bude ďalšie. Čo keď tu niekto príde, nejaká strana s tým, že sľúbi ľuďom, ktorí, ja neviem, nedodržiavajú pravidlá cestnej premávky, ktorí proste nedodržujú rýchlosť a dostanú za to pokuty, no tak viete čo? My vás potom odmeníme, keď my prídeme k moci. To je, to je absolútne tá istá absurdita a vravím, ono to nie je len o tom, že by to bol nejaký nezmysel, však tých nezmyslov tu už schválila táto koalícia niekoľko, ale toto je vyslovene choré a nebezpečné. A ja sa tak aj pýtam sama seba, že ako môžte ísť až tak ďaleko, že prejavujete takúto formu nielen nerešpektu, ale aj neľudskosti ku všetkým tým obetiam, ktoré, ktoré prišli o život aj kvôli tomu, že iní ľudia sa správali nezodpovedne. A vy týchto ľudí idete odmeniť. To je, to je skutočne až neľudské. [12:34] Richard Raši S poznámkou, teda s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Majerský, nech sa páči. [12:34] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegovia a kolegyne, ďakujem všetkým za vaše faktické poznámky, ale mne je z toho naozaj že smutno, že naozaj (povedané so smiechom) do čoho sme sa to dostali? Kam sme sa dostali, keď my týmto zákonom urazíme a ponížime ľudí, ktorí sa starali o tých najťažších pacientov, všetkých zdravotníkov, lekárov, záchranárov, ktorí, ako ste aj mnohí z vás spomenuli, padali, padali od únavy a každý deň bojovali za ďalšie ľudské životy, aby aspoň niekoho zachránili, aj keď už na konci dňa nevideli, niekedy nevideli svetlo na konci tunela. Naozaj nerobte to, pre budúcnosť to nerobte. A ja vás prosím aj naozaj vzhľadom na obete, ktoré pri tejto pandémii boli, rodinných príslušníkov, ktorí to museli prežiť, že prišli o svojho príbuzného. Viete, čo bolo najhoršie? Že sa nemohli ísť rozlúčiť so svojimi príbuznými do nemocnice. To bolo pre niektorých najťažšie, že ich nepustili, aby sa rozlúčili so svojou mamkou, tatkom, ako to bežne býva, keď máte možnosť sa rozlúčiť. Nemohli sa rozlúčiť so svojimi príbuznými a niektorí s tým naozaj žijú dodnes, že som sa nerozlúčil so svojou mamkou, so svojím tatkom, so svojím otcom, sestrou, bratom, ktorí zomreli na covid. A nezomierali starí, zomierali aj mladí. Zomierali otcovia rodín, ktorí mali malé deti. Z úcty k nim tento zákon stiahnite. Povedzte, že je zle napísaný a dajte ho dole. Nič nerieši, absolútne nič nerieši. Je to absurdita, aká tu vôbec do Národnej rady nemala prísť. Ďakujem. (Potlesk.) [12:34] Richard Raši Ďalším prihláseným za klub je pán poslanec Matovič. Nech sa páči, pán poslanec Matovič, máte slovo, tridsať minút. [12:34] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Čiže, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby pri tomto, práve tomto návrhu zákona som v prvom rade zaďakoval zdravotníkom, ktorí riskovali svoje vlastné životy, ktorí mnohí tie svoje vlastné životy obetovali, a tuto v tejto miestnosti vidím zástupcov viacerých týchto zdravotníkov. Nie sú tu zdravotné sestry alebo zástupcu zdravotných sestier nevidím, ani ošetrovateľov, sanitárov, ktorí robili na covid-oddeleniach a chcem z tohto miesta v mene všetkých ľudí, ktorí si uvedomovali, aká bola mimoriadne ťažká situácia počas pandémie ochorenia COVID-19, poďakovať. Ale rovnako chcem poďakovať aj môjmu predrečníkovi alebo človeku, ktorý vystupoval predo mnou, pánovi Majerskému ako šéfovi záchranárov, lebo to boli ľudia, ktorí tieto ťažké prípady zvážali veľakrát v tých finálnych štádiách do nemocníc. Rovnako chcem poďakovať pánovi Stachurovi, ktorý v tom čase bol štátny tajomník a mal na starosti manažment poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo záchrany týchto ľudí v rámci nemocníc. Mal na krku vyše sto nemocníc, vyše tritisíc, štyritisíc niekedy, chorých ľudí s covidom v nemocniciach, stovky ľudí na pľúcnych ventiláciách a nikto nekonštatoval, že by zlyhal manažment poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo v tom strese maximálnom, ktorý tu bol, si myslím, že mu patrí veľké poďakovanie. A keď si to porovnáme teraz s tými pár ohniskami, kde títo amatéri, ktorí vládnu, nie sú schopní zabezpečiť čo i len karanténu okolo pár ohnísk a ani si len neviem predstaviť, ako by sme dopadli a koľko možno státisícov obetí by sme tu mali počas covidu, ak by títo diletanti mali na starosti manažment covidu pred pár rokmi. A rovnako chcem poďakovať Marekovi Krajčímu, ktorý v tom najťažšom období bol práve ministrom zdravotníctva, a na jeho hlavu potom padali tie najťažšie rozhodnutia. Ale rovnako aj vášmu človeku, vášmu človeku, vášmu nominantovi pánovi Mikasovi, človeku, ktorý má päť titulov pred menom, za menom, ktorého vy ste si dosadili ako šéfa Úradu verejného zdravotníctva, alebo keď som to dobre povedal, za hlavného hygienika a ktorého potom ste lynčovali, lebo to jednoducho ste považovali za správne, lebo vám to naháňalo politické body. A tohto človeka ste verejne popravili, odstavili miesto toho, aby ste mu ďakovali, že v situácii, kedy tu nebol vypracovaný žiaden pandemický plán, kedy boli rozkradnuté štátne hmotné rezervy, ale Kičurov trezor nafutrovaný zlatými tehlami, ktorému pravú ruku robil práve predkladateľ tohto zákona Matúš Šutaj Eštok svojho času, a to je to cynické na tom (povedané so smiechom), že človek, ktorý mal mať na starosti nafutrovanie štátnych hmotných rezerv ochrannými rúškami a všetkými zabezpečovacími prostriedkami pre zdravotníkov, ak príde náhodou na Slovensko taká pandémia, tak takýto poskok zlodeja Kičuru dnes príde sem s tým, že on chce odškodňovať tých, ktorí nedodržiavali opatrenia, tých, ktorí zabezpečovali, aby sa nám plnili nemocnice tisíckami chorých ľudí a ktorí zabezpečovali, aby nám zbytočne zomierali ľudia. Lebo prihlásil som sa do rozpravy, lebo je čas si povedať pravdu. Dvadsaťtisíc obetí na Slovensku a dnes s odstupom času môžme si už čítať o tom vedecké štúdie, a teda odporúčam tým z vás, z poslancov SMER-u, HLAS-u, SNS, prečítajte si Science alebo Lancet. Dva špičkové vedecké časopisy, ktoré rozoberajú problematiku a manažment pandémie počas rokov, rokov pandémie covidu. Ich jednoznačné konštatovanie je, že čím viac spoločnosť bola súdržná, čím menej opozícia spochybňovala opatrenia na ochranu zdravia počas covidu, tým menšie škody na zdraví a životoch. Inak povedané, aby som vám to preložil a povedal z druhej strany, čím viac v krajine niektorej na svete, je štúdia, ktorá rozoberá jednotlivé štáty v Amerike, je štúdia, ktorá rozoberá desiatky štátov počas alebo teda naprieč celým svetom, je ďalšia štúdia, ktorá rozoberá európske krajiny, ako zvládali pandémiu, ale jednoznačné konštatovanie je, čím viac niekto v danej krajine štval proti dodržiavaniu opatrení, čím viac burcoval proti covidu, že to je len nejaká chrípôčka, vymyslená pandémia, rúška dole a podobne, tým viac ľudí doplatilo na to životom. A toto vám preložím ešte tretíkrát, že SMER alebo opozícia na čele s Robertom Ficom tým, že tu viedla cynickú štvavú kampaň proti vláde a využívala na to covid a viedla štvavú kampaň a spochybňovaciu kampaň proti noseniu rúšok, testovaniu, očkovaniu a ďalším nástrojom, ktoré používal celý svet, tým viac ľudí na Slovensku zomrelo, inak povedané, z tých 20-tisíc obetí 80-, 90 % je len a len na vašom triku a napísaných, vytetovaných na čele Roberta Fica. Lebo on v strachu, že skončí v base za rozkradnutie republiky, si povedal, že nájde si niekoho, koho použije ako figový list pred sebou samým. Našiel si ľudí, ktorí boli chorí, starí a rizikoví pacienti. Áno, najmä jeho voliči. Týchto ľudí z celého Slovenska zvážal na protesty a máme o tom jednoznačné dôkazy a je to nahrávka z poľovníckej chaty v Čifároch, kde starý Bödör, otec mafiána Norberta Bödöra, ktorý dnes v pohode chodí na úrad vlády, obžalovaný ináč z rozkradnutia desiatok miliónov eur a zo zosnovania zločineckej skupiny, kde starý Bödör na tej chate v Čifároch hovorí Ficovi, dobre, navezieme ti tam, koľko potrebuješ autobusov. Starý Bödör navážal dôchodcov, lebo aj starému Bödörovi išlo o to, aby zachránil synáčika pred basou, a išlo mu o to, aby teda tie nakradnuté stovky miliónov eur z verejných zdrojov, aby zostali v rodinnej kasičke. A Fico hovorí na, urob, urob, dovez, všetko bude. Ale takisto máme inú nahrávku, takisto z tej istej chaty, kde zrazu Fico, ktorý pred ľuďmi vystupuje, že covid neexistuje a to je len chrípôčka, to je výmysel Matovičov a Krajčího a nejakého tlstého Mikasa, to, to neverte, ľudia, tomu rúška dole, to vás chcú tu terorizovať, oni tu zavádzajú nový fašizmus, tak zrazu na tej chate v Čifároch vidíme aj tú druhú tvár Roberta Fica a keď dovolíte, ja vám ju čiastočne odcitujem. A to je Robert Fico, ktorý hovorí o tom, jako dostal covid v Grécku, citujem: "V stredu, štvrtok som bol v posteli, mal som 38 teplotu. Išiel som v piatok ráno na raňajky a hovorím tej mojej partnerke, počuj, Katka, mne je nejako čudne . Viacej si nepamätám. Prebral som sa až na to, že po mne skáče nejaký doktor na hrudi. Pri vedľajšom stole sedel nejaký nemecký kardiológ, ktorý bol presvedčený, že mám infarkt. Tak ma odviezli do nemocnice, tam mi rovno urobili všetky testy, ako kardiologicky som v poriadku. Covid v kombinácii, dostal som covid v kombinácii s teplom a nízkym tlakom, ma normálne", nepoužívam také sprosté slová, "je... na zem. Ale tak chlapci, že takto nejako vyzerá smrť. Normálne som za sekundu, ja neviem, čo sa dialo štyri minúty. V noci som podpísal reverz a som ušiel z nemocnice a povedali môžte odísť, ale budete 14 dní v karanténe. Štrnásť, jedenásť dní som bol zatvorený v jednej miestnosti, klimatizovanej, takto som sa pozeral na more. A po jedenástich dňoch som sfalšoval covidový test. Antigénové testy som mal v poriadku, ale oni ma stále nechceli pustiť, pokiaľ nemám PCR. Lenže PCR trvá niekedy aj dva mesiace. Tak som ušiel normálne načierno z Grécka domov. Mám za sebou päť testov vrátane, ja som v poriadku, PCR, ale stále nie som zdravý. Necvičím, normálne cvičím každý deň ako blázon, nevládzem nič. Jediné, čo ma trápi, je to, že neviem sa zbaviť dutín. Inak nemám nič, akože teploty, chrípka, klasická chrípka, nič, maximálna teplota okolo 38,2." O desať dní neskôr na tej istej chate hovorí: "Sa sťažujem, že sa neviem zbaviť toho covidu, počúvajte, testy mám v poriadku, všetko, ale mňa zlomilo vo štvrtok. Ja som celý piatok ležal. Celú sobotu som zrušil celý program. [12:44] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave 66-2 A dneska som bol ráno v tom, že zruším aj tú Banskú Bystricu. Únava, stále mám plechovú chuť v ústach, neviem, čo to je, takú, jak keby som necítil stále niečo, arytmie srdcové stále, strašná choroba. Strašná! A pritom nemal som ťažký priebeh, ja som mal, normálnu chrípku som mal, dva mesiace hovoria, však to je úplne hrozné, taký som." A toto je krásne vidieť, ako nám dnes vládne úplný cynik, pre ktorého životy a zdravie bol len obyčajný tovar. Pre ktorého životy a zdravie jeho vlastných voličov nestáli ani len za spomienku na nich a keď ich bolo treba obetovať a navoziť na tie námestia, tak to bez mihnutia oka urobil a robil to len a len preto, lebo mal strach o svoju vlastnú bezpečnosť pred kriminálom a basou, ktorú si zaslúži za rozkradnutie republiky. Dnes nám vládne človek, ktorý vedome poslal na smrť tisícky svojich voličov. Na stretnutia, ktoré sme mali po Slovensku, nám chodili ľudia a priami svedkovia, dodnes si pamätám 82-ročného pána z Podhájskej, ktorý prišiel a vypýtal si mikrofón a hovorí, nedokázal som presvedčiť moju manželku 80-ročnú, aby na ten Ficov míting do Blavy nešla, hovorím jej, je to nebezpečné, je covid. Ona išla v plnom autobuse, išli tam bez rúšok a keď sa vrátila, do dvoch týždňov bola mŕtva. Robert Fico má na tých svojich mafiánskych paprčiach krv 20-tisíc nevinných obetí covidu na Slovensku. Robert Fico týchto ľudí vedome a dobrovoľne poslal na smrť. A hovorím to preto, lebo, po prvé, to konštatujú vedecké štúdie krížom po celom svete, ktoré spätne sa pozerajú na to, v akom rozpoložení boli tie krajiny a zopakujem, tam, kde štvala opozícia proti opatreniam, tam, kde štvali možno aj členovia vlády proti opatreniam, tie štáty dopadli najhoršie. Ale na druhej strane sú krajiny, ktoré dopadli tip-top. Si pozrite napríklad také Dánsko, ktoré tu niektorí z dezolé dávajú dnes za vzor. Ale skúste nájsť dánsku opozíciu, ktorá hovorí rúška dole, očkovanie vám mení DNA alebo ktorá hovorí, že testovanie, to je úplne zbytočné. Skúste nájsť niekoho v dánskej vláde počas covidu, kto spochybňoval opatrenia proti covidu. Skúste nájsť tam verejné burcovanie a štvanie proti ľuďom alebo nejakého fašistu, ako sa nám tu včera ukazoval, ktorý zverejňoval na svojom facebooku a sociálnych sieťach priamo adresy ľudí, ktorí chránili životy a zdravie, a štval proti tým ľuďom. Uštvali na smrť Vladimíra Krčméryho. Títo ľudia, títo blázni, z ktorých tí blázni, ktorí nám, mafiánski blázni, ktorí nám vládnu, dnes robia elitu. Tuto si vozia, vy, vy, vy, keď použijem teda repliku Roberta Fica, vy ste sem pustili včera nácka Bombica, či jako sa volá. Druhého, Šouna, mešuge, ktoré tu celé roky hovoril o tom, že covid neexistuje. Z ďalšieho blázna urobíte splnomocnenca a dávate mu tisíc eur mesačne, aby on teda skúmal, ako fungujú vakcíny na jeho krvi. A vy ešte tlieskate tomu, že on na tlačovke povie, že si kúpil detský mikroskop a v detskej izbe študoval svoje kvapky krvi s vakcínami jednotlivých tých výrobcov, ktoré vakcíny vyrábajú. Kam sme to, prosím vás, ľudia dospeli? A vy tu zároveň idete hovoriť o tom, že poďme teraz odškodniť vlastne vaše obete ľudí, ktorých vy ste presvedčili o vašich bludoch, ktorí nedodržiavajú opatrenia, kvôli ktorým sa tu zbytočne covid šíril, a to nemalo len následky na zdraví a životoch, to malo obrovské následky aj na ekonomike. To boli miliardové škody úplne zbytočné, ktoré my sme museli hasiť a zbytočne si požičiavať peniaze na to, aby sme zachraňovali pracovné miesta, pomáhali podnikateľom a jednoducho pomáhali ekonomike, aby sa nám nezrúcala pod rukami. Len kvôli tomu, lebo Robert Fico uprednostnil svoj osobný záujem pred záujmom verejným. Presne tak ako Robert Kaliňák, jeho dlhoročný súputník, ktorý hovorí, že jeho sa zákony netýkajú, jeho sa verejný záujem netýka, lebo vždy na prvom mieste je rodina a jej záujmy. A presne to isté urobil Robert Fico počas covidu. Uprednostnil svoje vlastné záujmy a v prvom rade na prvom mieste svoj vlastný strach pred zaslúženou basou, ktorú si za rozkradnutie, zhumpľovanie republiky za 14 rokov vládnutia zaslúžil. A vy ste mu pri tom asistovali. Vy ste mu mnohí tlieskali, a že sa nehanbíte dnes sa podpísať pod takýto obludný návrh zákona. Vy, úmyselní dezoláti, lebo vy ste to nerobili preto, že ste hlúpi, že nemáte dostatočný intelekt, vy ste to robili preto, lebo ste sa, áno, hlúpym ľuďom, o ktorých vy ste presvedčení, že všetci vaši voliči sú hlúpi, ste sa chceli zalíškať. Ste sa chceli zalíškať ľuďom, ktorí v čase pandémie hovorili, že nie je dôležité ochrana záujmu spoločenstva, ale len ochrana svojej vlastnej slobody. Áno, mňa to baví, že takí ľudia boli aj v SaS, u nášho koaličného partnera, kde najmä Cigániková a Sulík hovorili, že nič nie je dôležité počas pandémie, jako ochrana vlastnej slobody každého jedného z nás. A je presný opak pravdou, že nie je silnejšia situácia, ako je práve pandémia, kedy vlastná sloboda má ísť bokom a má nám záležať na spoločenstve, lebo to je prejavom toho, že sme, že si môžme hovoriť ľudia alebo že sme ľudstvo. Lebo inak sme, poviem, aj kebyže poviem že opice, tak to je zlé, lebo si myslím, že tie opice majú viacej citu, ako preukázali mnohí ľudia, bohužiaľ, milióny na Slovensku, ktorí hovorili, že nie, nie, nie, jeho nikto nebude tuto obmedzovať, on si žiadne, tuto nejakú handru nebude dávať na ksicht, lebo na jeho slobode záleží a absolútne tým ľuďom nezáležalo na ochrane života, zdravia a ekonomiky tých ľudí, ktorí sa nevedeli chrániť sami. To bol práve čas, kedy sme mali ukázať, že nám záleží na chorých, starých, na onkologických pacientoch, na ľuďoch, ktorí trpia mnohými chorobami, ktorí majú porušenú imunitu, ktorí jednoducho boli prví na rade pred touto hnusnou chorobou. A vy ste ich poslali na smrť, vedome a dobrovoľne. A vy sa ešte nehanbíte tu niečo moralizovať, na niekoho ukazovať prstom? Ale pripravil som si pre vás jeden test. Práve v tejto dobe, kedy tu máme slintačku a krívačku, kedy hovoríte, že, prepáčte, skontrolujem si čas, kedy hovoríte, že za jednu kravu budete vyplácať 8-tisíc eur. Ešte raz hovorím, za jednu kravu budete vyplácať 8-tisíc eur, ktorá zomrie kvôli opatreniam, kvôli slintačke a krívačke. A pripravil som si pre vás test, že čo vám je hodný teda ľudský život. A test spočíva v tom, že predložím na konci môjho vystúpenia pozmeňujúci návrh, ktorý navrhuje, aby každému pozostalému, ktorý zomrel v súvislosti, podčiarkujem, v súvislosti s ochorením COVID-19, bolo vyplatené odškodné 5-tisíc eur. Áno, tých ľudí môže byť do 24-tisíc, ktorí zomreli v súvislosti s ochorením COVID-19. Áno, je to 120 mil. eur. Ale je tu na čase teraz povedať, že či vám teda na tých ľuďoch naozaj záleží, alebo ste tu hrali celé roky len divadlo. Že ste sa tvárili, že vám na tých ľuďoch záleží a jáj, Matovič tu zabil 20-tisíc ľudí. Ak vám na nich záleží, za ten pozmeňujúci návrh zahlasujete. A stále to bude o tri tisícky menej, ako vyplatíte za život jednej kravy. Teraz sa ukáže, ako si v skutočnosti vážite tých ľudí, ktorí zomreli kvôli tomu, že vy ste tu štvali proti opatreniam. A prečo predkladám ten návrh zákona a prečo si, alebo ten pozmeňujúci návrh, a prečo si myslím, že je spravodlivý? Lebo tí ľudia, ktorí na Slovensku zomreli, absolútna väčšina z nich, sú de facto politické obete politika Roberta Fica. Cynického asociálneho netvora, ktorý v situácii, kedy mal aj svojich voličov a dupľom starých, chorých, ktorí boli prví na rane, vyzývať k tomu, aby bez ohľadu na to, kto nám tu vládne, bez ohľadu na to, že mu hrozí basa, mal vyzývať, aby dodržiavali opatrenia a on robil presný opak. Štval, štval, štval proti všetkému, až sa ľudia úplne zblbli. Až úplne stratili kompas a zrazu sme mali najnižšiu zaočkovanosť, tuším len Bulharsko bolo za nami. A krásne z každej jednej vedeckej štúdie vyplýva, čím vyššia zaočkovanosť, čím vyššie testovanie, čím viac dodržiavanie opatrení, tým menej obetí na životoch, tým menej obetí na zdraví, tým menej obetí na ekonomike. Takže dovoľte, aby som prečítal svoj pozmeňujúci návrh, ale teda najprv prečítam odôvodnenie, lebo tuším, že sa už potom pri tom samotnom čítaní nečíta. Takže odôvodnenie pozmeňujúceho návrhu je: Navrhuje sa odškodniť pozostalých po obetiach pandémie COVID-19 vo výške 5-tisíc eur. Viaceré vedecké štúdie na svete po skončení pandémie COVID-19 jednoznačne preukázali, že štáty, v ktorých bola počas pandémie vyššia miera dodržiavania protipandemických opatrení a zaočkovanosti, mali signifikantne nižšiu mieru poškodenia zdravia a počtu obetí pandémie COVID-19. Počas pandémie COVID-19 na Slovensku prebiehala mimoriadne cynická štvavá kampaň opozície na čele s Robertom Ficom s cieľom maximálne spochybňovať kľúčové protipandemické opatrenia, ako napr. nosenie ochranných rúšok, testovanie či očkovanie. Priamym následkom takéhoto bezcitného správania opozície aj v súvislosti so spomenutými vedeckými štúdiami boli výrazne vyššie škody spôsobené na zdraví a životoch občanov Slovenskej republiky. Je preto rovnako dôvodné definovať priamu súvislosť medzi štvavou kampaňou opozície na čele s Robertom Ficom a zbytočnými úmrtiami tisícok obetí ochorenia COVID-19. Dovoľte teda, aby som na záver prečítal svoj pozmeňujúci návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Poprosím, zastavte hlas pánovi poslancovi. Hlas (povedané s pobavením), čas. Matovič, Igor, poslanec NR SR To by bolo na vás, aby ste mi hlas zastavili. Dobre, milé. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča k vládnemu návrhu zákona k vládnemu návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, č. parlamentnej tlače 591. 1. Doterajší text § 1 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Tento zákon upravuje aj odškodnenie pozostalých po osobách, ktoré zomreli v súvislosti s ochorením COVID-19 spôsobeného koronavírusom SARS-CoV-2 (ďalej len „odškodnenie pozostalému”).” Odôvodnenie: Navrhuje sa rozšírenie predmetu zákona v súvislosti s bodom 3. 2. Doterajší text § 2 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Pozostalou osobou je fyzická osoba, ktorá zabezpečila pohreb osobe, ktorá zomrela v súvislosti s ochorením COVID-19 spôsobeného koronavírusom SARS-CoV-2 v rozhodnom období na území Slovenskej republiky.” Odôvodnenie: Navrhuje sa rozšírenie okruhu oprávnených osôb v súvislosti s bodom 3. 3. Za § 11 sa vkladá nový § 12, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 12 Odškodnenie pozostalého (1) Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo zdravotníctva") vyplatí na základe písomnej žiadosti pozostalej osobe odškodnenie pozostalého do 30 dní odo dňa doručenia úplnej žiadosti o odškodnenie pozostalého. (2) Výška odškodnenia pozostalého je 5-tisíc eur. (3) Žiadosť o odškodnenie pozostalého sa podáva na tlačive, ktorého vzor určí ministerstvo zdravotníctva a zverejní na svojom webovom sídle. Žiadosť o odškodnenie pozostalého možno podať v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu o elektronickej podobe výkonu verejnej moci. 2) Na žiadosť, ktorá nie je podaná podľa prvej vety a druhej vety, sa neprihliada. (4) Žiadosť o odškodnenie podľa odseku 3 sa podáva ministerstvu zdravotníctva. (5) Nárok podľa § 12 možno uplatniť najneskôr do 31. decembra 2026.” Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.) [12:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Tým pádom sme, máme tu faktické poznámky. Prerušujem rokovanie o tomto bode, pokračujeme o jednej hodine plánovanou, zaradeným bodom, ktorý príde predniesť pán minister a podpredseda vlády Tomáš Taraba. Pokračujeme o druhej hodine. (Prerušenie rokovania o 12.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) ===== [12:59] Richard Raši (Prázdny zvukový záznam.) ===== [13:59] Peter Žiga Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám dobrý deň. Budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442 o verejných vodovodoch a tak ďalej. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 643, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 711. Pána podpredsedu vlády máme prítomného, takže ho poprosím, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. [Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 643.] [14:01] Tomáš Taraba – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, predkladám návrh vládneho zákona o verejných vodovodoch a kanalizáciách a o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. V návrhu zákona sa spresňujú niektoré ustanovenia na základe kontroly vykonané najvyšším úradom Slovenskej republiky v auguste roku 2024, výsledkom ktorej bola správa o výsledku kontroly s názvom Kontrola vo vybraných vodárenských spoločnostiach. Cieľom návrhu zákona je úprava a doplnenie niektorých ustanovení, ktoré vyplynuli z požiadaviek správy NKÚ. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Vážený pán predsedajúci, otvorte k tomu aj rozpravu, ku ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem. [14:01] Peter Žiga Ďakujem pekne. Ešte pred tým, ako otvorím rozpravu, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Petrovi Kalivodovi. Nech sa páči. [14:02] Peter Kalivoda – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 643. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledujúce výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ako aj Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. [14:02] Peter Žiga Ďakujem pekne. Zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, pán poslanec Sabo a pani poslankyňa Hanuliaková. Pán minister chce ešte pred tým? Ešte pred tým? (Reakcia navrhovateľa.) Dobre. Pán minister môže vystúpiť kedykoľvek a koľko chce. Nech sa páči. [14:04] Tomáš Taraba – Vystúpenie Ďakujem pekne a stručne uvediem daný návrh zákona. Dámy a páni, v podstate bavíme sa o téme, ktorý, ktorý, o téme, ktorá je veľmi aktuálna, a to je, Slovensko je stále neodkanalizované aj napriek tomu, že idú nemalé finančné prostriedky do vodárenských spoločností a, samozrejme, aj do miest a obcí. Problém je, že už sme takmer 15 rokov po termínoch, ktoré sme si sami stanovili, čo je veľmi vážna vec. A voči Slovensku je spustený infringement, ktorý z môjho pohľadu vie prebehnúť veľmi rýchlo, lebo ak sme sa raz zaviazali, že niečo bude do roku dvetisíc, ja neviem, pätnásť a nie je, tak ťažko tam argumentovať, že je to. No tak keď to nie je, to nie je. A z tohoto dôvodu je potrebné, aby každé jedno euro, ktoré v rámci vodárenskej politiky sa hýbe, aby naozaj išlo do vody a kanalizácie. Z tohoto dôvodu ja môžem povedať, ako minister od prvého dňa môjho nástupu som vody a kanalizácie urobil prioritou. Na porovnanie, kým predchádzajúce vedenia ročne dávali 40, keď bol dobrý rok 50 miliónov do kanalizácií, my sme tento rok zakontrahovali vyše 450 miliónov, čo sa týka eurofondov a približne viac ako sto miliónov išlo na základe, na základe environfondu a realizujeme veci geograficky, ktoré desiatky rokov sa absolútne zanedbávali. A asi máte informáciu, že sme napríklad prišli už s novým konceptom, a to je geografickým riešením vody a kanalizácie. Takto sme pomohli Orave, ktorá už je v podstate krok od toho, aby bola dokanalizovaná. Viem, že sú tu ďalšie časti, riešime Domašu, riešime proste tam všade, kde pozriete, tak je tých problémov veľa, juh Slovenska, budeme ohlasovať veľké kanalizačné projekty, len problém, ktorý je a ktorý zostáva, že naozaj ja som šokovaný, keď som napríklad prišiel do, na juh Slovenska, kde som videl nápis v jednej škole, že neni pitná voda, že prídete a tí starostovia nemajú do dnešného dňa ani len projekty hotové, hej, to neviem, čo tam robili na tých samosprávach. A práve odtiaľto sa to posúva potom aj do tých vodárenských spoločností. Viete, že akcionármi vodárenských spoločností by mali byť subjekty verejného práva, to znamená najmä mestá a obce, ktoré samy so sebou dnes majú finančné problémy a tie vodárenské spoločnosti, či chceme, alebo nie, asi pôvodne to bolo koncipované, že ony budú primárne zodpovedné za odkanalizovávania, tak ako sa niekedy plynofikovalo Slovensko, že bol z toho kvázi komerčný produkt a kanalizovalo sa to, lebo proste tam vychádzala návratnosť, no len takto to neplatí pri vodárenských spoločnostiach. Áno, je politika, že predávame vodu za cenu, ktorá už dnes ani nepokrýva de facto náklady, a všetci chodia iba klopať na dvere štátu, že dajte nám peniaze na kanalizácie, na vodovody. A tu vzniká proste otázka, že potom prečo nemá štát vo vlastníctve tie spoločnosti, keď sme jediný subjekt, ktorý tam nalieva peniaze. To je dnes realita. Tie vodárenské spoločnosti častokrát nerobia nič a to je najhoršie, že nielenže niekedy neurobia nič, ale, žiaľ, sú javy a o tom je správa NKÚ, že peniaze idú kadekde inde, len nie do opravy deravých potrubí, do budovania novej infraštruktúry. Myslím si, že pán predseda NKÚ vystúpi v tomto veľmi jasne a tento zákon, ktorý sme predložili, predovšetkým reflektuje na to, že naozaj si myslím, že už nestíha s dobou tento zákon. Tam sú, si predstavte, že v zákone napríklad nie sú definované normálne niektoré základné pojmy, ako že čo znamená napríklad oprava, čo znamená údržba, hej? Tak riešime základnú terminológiu, aby sa vedelo, čo sa čím myslí. A druhá vec, ktorá je veľmi dôležitá, že vypúšťame zo subjektov verejného práva združenia právnických osôb, pretože tam vidíme dieru, cez ktorú sa vedia k akcionárskej štruktúre dostať aj subjekty, ktoré za určitých okolností tými subjektami verejného práva v určitom momente nemusia byť. A, naopak, vkladáme tam, že subjektom verejného práva, ktorý môže eventuálne sa stať vlastníkom niektorých podielov vo vodárenských spoločnostiach, bude štát. Tu navrhujeme, že by to bolo zastúpené ministerstvom životného prostredia, ale aj kľudne nech je to akýkoľvek rezort. A o čo ide? Zase objektívne sú vodárenské spoločnosti, ktoré hovoria, že keď raz má nejaká obec 0,01-percentný podiel v akcionárskej štruktúre a nechodí na ani valné zhromaždenie a nevedia kvôli tomuto, že zrazu takýchto obcí je veľa a pre nich ten benefit nie je žiaden, že majú takýto smiešny podiel, tak zas na druhej strane nám tvrdia vodárenské spoločnosti, že nevedeli roky zvolať, zvolať valné zhromaždenie, a preto ak má mať niekto s tým nejaké, nejakú ťarchu a chcel by, by som povedal, považuje to za príťaž, tak chceme, aby radšej sa vedel stať vlastníkom naspäť týchto akcií štát, ktorý buď si započíta to, čo niekedy odovzdal, keď odovzdal zadarmo nejakú vodu, kanalizáciu a teraz by mal mať nejaký podiel, alebo nejak sa to finančne dorovná, a na to, aby sme prišli s ďalšou legislatívnou iniciatívou spolu aj s činnosťou a so záverom správy NKÚ, tak na to budeme vlastne potrebovať ešte viacero diskusií, ktoré využijeme v období roka, pretože tento zákon ustanovuje jeden mechanizmus, a to je to, že ak bude chcieť niekto zamieňať svoje akcie za nejaké dlhopisové rôzne programy, tak aby štát mal jednoročné predkupné právo. Počas tohoto obdobia, som presvedčený, že nájdeme všeobecnú politickú zhodu, aby ešte, nazvime to, že táto šedá zóna sa vedela elegantne vykryť. To, čo je dôležité, že týmto zákonom my riešime iba to, čo je regulovaná činnosť. Regulovaná činnosť je, čo určuje vlastne ÚRSO, to znamená cena vody, ktorá je, alebo teda cenu, ktorú si fakturujú vodárenské spoločnosti napríklad pri aj splaškoch, je stanovená na základe vlastne aj vstupov, ktoré im vyráta ÚRSO. To, čo tento zákon vôbec nerieši, a to nerieši ani dnes, to je neregulovaná činnosť, a to sú vlastne, keď sa napríklad zneškodňujú obsahy žúmp. Tento zákon to absolútne v ničom nepokrýva, aj keď som zachytil, že tí, ktorí sa tohoto zákona poväčšine boja, tak sa snažia hovoriť, že no ale my preto takto nejak musíme fungovať, pretože my dotujeme vlastne ešte, ešte túto činnosť. Tá aj dnes je absolútne komerčná a naším cieľom práve je, aby každé jedno euro, ktoré v rámci vody a kanálu ľudia zaplatia, aby vodárenské spoločnosti museli vrátiť naspäť dobudovanie tej infraštruktúry a z tohoto dôvodu to považujem za také základné minimum. Ďakujem pekne. [14:04] Peter Žiga Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Lackovič. [14:12] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, len jedna taká poznámka. Vy ste spomenuli vo svojom vystúpení, že ste niekam prišli a tam nebola pitná voda. Myslím, že základnú školu ste spomínali, že teda neviete, čo robili samosprávy. No samosprávy robili, čo mohli. Napríklad ja keď som bol starostom Hviezdoslavova, my sme 6. mája 2021 podali žiadosť na vydanie stavebného povolenia a viete, kedy nám ju okresný úrad v Dunajskej Strede, odbor starostlivosti o životné prostredie vydal? Po 899 dňoch, v deň môjho nástupu sem do Národnej rady Slovenskej republiky a o ďalších nejakých 121 dní bola správoplatnená. Čiže my sme čakali okolo 1 020 dní na vydanie právoplatného stavebného povolenia na dobudovanie vodovodu a kanalizácie. Keď sme žiadosť podávali 6. mája 2021, PHZ-ka bola 9,9 milióna, keď vydali stavebné povolenie a správoplatnili ho, už to bolo 15 miliónov. Čiže 5 miliónov ešte vznikla škoda (povedané so smiechom) prakticky tomuto štátu len preto, že to tomuto štátu, okresnému úradu trvá tisíc dní vydať. Čiže tam, a to vôbec nie je teraz teda do vašich radov, ja by som, naopak, možno uvítal, keby konečne odbory starostlivosti o životné prostredie na okresných úradoch spadali pod vás ako ministerstvo životného prostredia a nie pod ministerstvo vnútra ako doteraz. To je neuveriteľné, že ja som behal tri roky za ministrom vnútra, že ja nemám kanalizáciu v obci. A predchádzajúca vláda to neprijala, lebo v tomto pléne to v 2023 aj bolo na programe dňa a odmietli to preč. Čiže my tu máme, my tu nemáme základné domáce úlohy urobené, že tu treba chodiť za ministrom vnútra, ktorý má pod sebou hasičov, policajtov a neviem, čo všetko, keď chceme vodovody a kanalizáciu. Ja len toľko na úvod. vymazať [14:12] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho vymazať [14:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Podľa § 28 ods. 2 rokovacieho poriadku o slovo požiadal predseda Najvyššieho kontrolného úradu. K jeho vystúpeniu ale musí dať súhlas Národná rada, preto sa vás pýtam, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán predseda. Chcem vás informovať, že máte neobmedzený čas na vystúpenie. Zároveň, keďže viem, že váš úrad sa venuje hlavne úsporám, poprosím vás, aby ste boli úsporný vo vašej reči. Ďakujem pekne. [14:27] Ľubomír Andrassy – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Budem sa snažiť byť maximálne efektívny, ale verím, že budem aj účinný, a tá účinnosť sa prejaví v tom, že plénum Národnej rady podporí tento zákon a pôjde tento zákon do druhého čítania a ak budú mať poslanci pocit, že je možné ešte do tohto zákona niečo vložiť, aby sme posilnili zodpovednosť štátu, zodpovednosť samospráv za dodávky pitnej vody, za rozvoj vodárenskej infraštruktúry, tak si myslím, že parlament urobí len dobre, a aj vďaka tomu, že sme my ponúkli či už vláde, ministerstvu, alebo aj parlamentu odporúčania. Mňa teší, že téma voda, zásobovanie obyvateľov pitnej vody, či rozvoj a modernizácia vodárenskej infraštruktúry je témou dňa, že táto téma sa stala dôležitou nielen pre parlament, pre poslancov, ale že o tejto téme rokovala aj vláda za mojej účasti. My sa téme vodárenského segmentu venujeme od roku 2020. Vykonali sme niekoľko účelových, tematických kontrol a napríklad aj na základe našich záverov, odporúčaní bol v roku 2021 zmenený zákon a zákonom sa jednoznačne povedalo, že vlastniť akcie vo vodárenskej spoločnosti môže len obec alebo mesto. Predtým to tak nebolo, a preto sú niektoré vodárenské spoločnosti, kde vodárenská spoločnosť je vlastníkom akcií, ale máme šikovný manažment niektorých vodárenských spoločností, ktorí prišli na to, ako aj túto jednoznačnú legislatívnu pozíciu môžu obísť a vymysleli projekt, ktorým vymieňajú akcie na určitý čas za dlhopisy, a takýmto spôsobom strácajú tí, ktorí dostali majetok štátu bezodplatne. Teda tú kritickú infraštruktúru vodárenskú, kanalizačnú dostali obce a mestá na začiatku tohto tisícročia do správy, do vlastníctva, aby sa o ňu starali, rozvíjali, nie aby sa zodpovednosti za starostlivosť a rozvoj zbavovali tým, že vymenia dlhopisy za akcie, a že získajú 5- alebo 10-tisíc eur na to, aby podporovali prevádzku ľadovej plochy, alebo aby podporovali modernizáciu obecného rozhlasu. Druhá dôležitá kontrola, ktorá bola zameraná na plnenie opatrení, ktoré sme my ponúkli či už štátnym inštitúciám, alebo kontrolovaným vodárenským spoločnostiam, bola realizovaná v minulom roku. Preverili sme na follow-up audite štyri vodárenské spoločnosti, ale zároveň sme preverovali aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, pretože jeden z problémov, ktorý sme identifikovali, súvisí s reguláciou ceny vodného a stočného. Ak sa zásadne neurobí zmena aj v pohľade na reguláciu toho najcennejšieho, čo máme, a to je pitná voda vo vodovodnom kohútiku či už v domácnosti, alebo ako hovoril pán minister, v škole, v zdravotníckom zariadení, tak sa nepohneme dopredu. Práve cez cenu, cez rozumnú reguláciu vodného a stočného môžeme pomôcť akcionárom, teda samosprávam, môžu manažmenty vodárenských spoločností zabezpečiť nielen opravu a údržbu existujúcej infraštruktúry, ale vedia vytvoriť aj balík finančných prostriedkov na co-financovanie projektov, ktoré súvisia s rozširovaním existujúcej vodárenskej kanalizačnej infraštruktúry, kde zásadným spôsobom spoločnostiam vodárenským, teda samosprávam, obciam a mestám pomáha štát či už z eurofondových možností, alebo z možností štátu. Ja oceňujem, že táto téma je na tejto pôde aj prostredníctvom rezortu životného prostredia, že sa o tejto téme diskutovalo aj na prebiehajúcej schôdzi Národnej rady. To, že uznesenie nebolo prijaté, ktoré predkladali poslanci, to ešte neznamená, že plénum Národnej rady neakceptovalo to, že táto téma je významná. Je významná preto, lebo hovoríme o kritickej infraštruktúre štátu, a voda, prístup k vode je to podstatné, čo zabezpečuje život v jednotlivých obciach a regiónoch Slovenska. Chcem zdôrazniť, že predložená novela je výsledkom možného, čo sme vedeli aj my ponúknuť rezortu životného prostredia, čo vedeli dostať na papier legislatívci z tohto ministerstva aj v spolupráci s inými rezortmi. Riešia sa tie najvypuklejšie problémy, ale nerieši sa úplne všetko, pretože je potrebný multirezortný prístup, potrebujeme aj prístup rezortu hospodárstva. Ak hovoríme o regulácii, potrebujeme aj prístup rezortu ministerstva vnútra, pretože tie prieťahy, ktoré sú pri správnych konaniach, ktoré súvisia s vydávaním povolení, tie dostávajú mnohé samosprávy do komplikácií a asi najvážnejší problém je problém, o ktorom hovoril aj pán minister Taraba, to je dnes nastavený systém verejného obstarávania. My vieme vyčleniť z európskych fondov milióny eur na rozvoj vodárenskej infraštruktúry. Mal som niekoľko sedení s vodárenskými spoločnosťami, stretol som sa s predstaviteľmi MIRRI, aby sme riešili alarmujúcu situáciu, kde máme na stole viac ako pol miliardy eur. A vodárenské spoločnosti nevedia tieto prostriedky využiť, pretože zákon o obstarávaní, proces, ktorý súvisí s obstarávaním je tak komplikovaný, že samosprávy nechcú ísť do rizika, že raz príde štát a štát povie, že máte 25, 50 alebo 100 % korekciu. Ak dáme korekciu na 50 miliónov, minimálne 25 alebo 50 %, to znamená, že zničíme vodárenskú spoločnosť, ktorej akcionárom, ktorej vlastníkom sú korporácie verejného práva, teda obce a mestá. V kontexte toho chcem upriamiť vašu pozornosť, že modernizačný dlh z pohľadu Najvyššieho kontrolného úradu sa dostal nad úroveň 10 miliárd eur, a tento modernizačný dlh nedokážu riešiť ani akcionári, ani vodárenské spoločnosti. Musí štát aj prostredníctvom rezortu životného prostredia s využitím európskej finančnej pomoci nastaviť pravidlá, ako vieme podporiť budovanie čističiek, rozvoj vodárenskej kanalizačnej infraštruktúry, ale vodárenské spoločnosti sa nemôžu tváriť, že to, čo zainvestoval štát do verejného, do tohto majetku, do kritickej infraštruktúry, že to sa štátu netýka, a štát nad tým nemá mať žiadnu kontrolu. Chceli sme, aby kontrolu nad tým mali obce a mestá, ukazuje sa, že obciam a mestám je lepšie získať z výnosov, z dividend 5-tisíc, 10-tisíc, a ako niesť zodpovednosť za to, či vodárenská spoločnosť zabezpečí udržateľný rozvoj infraštruktúry a jej rozvoj, alebo nie. Druhá veľmi dôležitá poznámka je to, že štát v roku 2002 previedol majetok na obce a mestá, respektíve na vodárenské spoločnosti bezodplatne. Tento majetok je bez pochyby verejným majetkom a nie je možné, aby vodárenské spoločnosti pristupovali k tomuto majetku, že to je majetok ich a štát nemá čo do toho povedať. Vodárenská spoločnosť nemôže byť považovaná za súkromnú právnickú osobu, ktorej nemôže štát, samospráva, akcionár nič nadiktovať, je potrebné, aby sa posilnili kompetencie štátnych inštitúcií, kompetencie možno aj okresných úradov pri vykonávaní kontroly a pri vymáhaní zistení, ktoré sú identifikované v rámci kontrolných aktivít jednotlivých štátnych kontrolných inštitúcií. Jednoznačne postoj NKÚ je taký, že vodárenská spoločnosť na 100 % pôsobí vo verejnom záujme, a keďže pôsobí vo verejnom záujme, musia na túto spoločnosť platiť tie najprísnejšie kritériá. A ja veľmi vítam, že pán minister dáva zákon, ktorý jasne hovorí o tom, že finančné prostriedky, ktoré platia občania prostredníctvom vodného a stočného, majú byť primárne použité na rozvoj tejto infraštruktúry, na jej funkčnosť, pretože dnes sme na základe auditov v situácii, že vodárenské spoločnosti niektoré si urobili na týchto financiách biznis a posúvajú peniaze na rôzne kultúrne, športové, spoločenské podujatia a kupujú si starostov, primátorov na schvaľovanie nezmyslov na valných zhromaždeniach. Posledná poznámka súvisí s tým, čo som už predtým povedal, ak chceme mať udržateľnosť, zdravé financovanie vodárenskej infraštruktúry, ale aj jej rozvoj, je potrebné vstúpiť aj do procesov regulácie. Ak si vezmeme, aká je cena vodného a stočného, ak hovoríme o kubickým metroch pitnej vody, tak hovoríme o smiešnych centových položkách, ktoré určite zásadným spôsobom nevplývajú na kvalitu života občana z hľadiska finančnej záťaže, ale podstatným spôsobom vplývajú na kvalitu života tých, ktorí nemajú k domu do ich dediny privedený vodovod a musia kupovať pitnú vodu v nákupných centrách, v obchodných centrách a musia si pitnú vodu ťahať domov či už na bicykli, alebo vďaka osobnému autu. Dámy a páni, myslím si, že táto novela len vytvára predpoklad pre ďalšiu diskusiu, reaguje na tie najvážnejšie zistenia Najvyššieho kontrolného úradu, že niekto verejný záujem dal do rovnítka biznis záujem, že samosprávy, ktoré majú zodpovednosť, sa tejto zodpovednosti pod rúškom finančných prostriedkov na ich iný rozvoj, vzdávajú tejto zodpovednosti, a myslím si, že štát je povinný na to zareagovať a reaguje tým najlepším spôsobom, zmenou legislatívy. Preto verím, že podporíte tento zákon do druhého čítania. Prišiel som na rokovanie pléna preto, lebo to považujeme za jednu z podstatných rizík fungovania tejto krajiny nielen v bežnom živote, ale najmä v mimoriadnych situáciách, pretože hovoríme o podstatnej infraštruktúre, kritickej infraštruktúre štátu. Verím, pán podpredseda, že som dodržal aj pravidlo efektívnosti, aj účelnosti môjho vystúpenia. Ďakujem vám veľmi pekne. [14:27] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Budeme... aha, síce je tam jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Hanuliaková, nech sa páči. [14:27] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja naozaj len veľmi krátko, že ja by som sa chcela veľmi pekne poďakovať pánovi predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu, pretože považujem za veľmi dôležité, že sa tejto témy intenzívne venujú posledné roky. A dúfam teda, že aj poslanci a poslankyne parlamentu si uvedomia, že treba akútne túto tému riešiť, pretože naozaj máme tu obrovský investičný dlh a aktuálne po celom Slovensku obrovské množstvo problémov, ja o nich budem hovoriť potom v rozprave, od západu až na východ a od severu až na juh, čiže treba naozaj pristupovať veľmi zodpovedne k tejto téme. Ďakujem. [14:27] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Sabo za klub Progresívneho Slovenska. [14:27] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, ja som sa už premiestnil k pultíku, aby som teda bol efektívny časovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu, pán minister, dobrý deň, kolegyne, kolegovia, skôr, než sa dostanem k samotnému návrhu zákona, chcem povedať hneď na úvod, že za klub Progresívneho Slovenska hovorím, že v prvom čítaní tento návrh podporíme. Chcem sa v úvode tým, že nadväzujem na úvodné slovo pána Andrassyho, vrátiť aj k Najvyššiemu kontrolnému úradu a povedať, že prácu tejto inštitúcie si osobne veľmi vážim, pretože ju dlhodobo sledujem, aj sme v kontakte, spolupracujeme. Vaše správy a zistenia rád študujem, pretože sa vždy niečo nové dozviem, čo aj s kolegyňou Hanuliakovou nás v rámci našej práce posúva a prináša nám to do našej každodennosti pracovnej poslaneckej veľa nových vnemov, ktoré vieme spracovávať aj v rámci našich výjazdov po celom Slovensku. Na druhej strane musím povedať, že ma mrzí, že táto práca, táto kvalitná odborná práca je touto inštitúciou, konkrétne teda Národnou radou Slovenskej republiky menej docenená ako docenená, a je skôr prehliadaná ako rešpektovaná. Čoho dôkazom je napríklad aj včerajšie hlasovanie, keď sme hlasovali o návrhu uznesenia, ktorým sme chceli vytvoriť priestor tu v parlamente spolu s kolegyňou Hanuliakovou na to, aby sa konkrétne vytvoril priestor na prerokovanie spomínanej správy Najvyššieho kontrolného úradu. Žiaľ, musím konštatovať, že zástupcovia a zástupkyne koalície, keď sa teda povznesiem nad to, že sa zdržali alebo teda, že nezahlasovali za to uznesenie, v poriadku, je to politické stanovisko. Ale to, že tu v piatok bolo prázdne plénum, to ma naozaj zamrzelo. Ale v skratke, aby sme si teda povedali, aby sme vedeli, o čom rozprávame, o čom hovorí NKÚ vo svojej správe, tak Najvyšší kontrolný úrad opakovane vykonal kontroly v slovenských vodárenských spoločnostiach. Na stole máme jednak správu z roku 2019, nasledujúcu z roku 2021, aj tú najnovšiu z roku 2024. [14:29] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave 14-2 A tá najnovšia bola v auguste minulého roka doručená sem do Národnej rady Slovenskej republiky a do dnešného dňa nebola prerokovaná gestorským výborom, čiže výborom pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ak sa pýtate prečo, tak lebo Huliak. A tu chcem touto cestou opätovne vyzvať nového predsedu agro- a envirovýboru, aby si tú správu našiel vo svojej zásuvke alebo na poličke, alebo kdekoľvek sa tá správa nachádza, aby jej venoval patričnú pozornosť, pretože to je v popise jeho práce aktuálne a ideálne, aby ju zaradil na prerokovanie, aby pán predseda Andrassy mohol opäť prísť do tejto inštitúcie a detailne informovať poslancov a poslankyne o tom, čo Najvyšší kontrolný úrad vo svojich zisteniach, vo svojich kontrolách zistil a čo zosumarizoval do svojej správy. Podľa alarmujúcich zistení, pretože z môjho pohľadu sú naozaj alarmujúce, NKÚ investičný dlh v kritickej infraštruktúre dosahuje aktuálne odhadovanú sumu, ktorá prevyšuje 10 miliárd eur, slovom desať miliárd eur. A ten dlh, keby sa niekomu núkala tá ľahká argumentácia, veď čo ste robili za minulej vlády, za Ódora, za neviem koho, tak tento dlh, samozrejme, nevznikol z noci do rána, to si hádam všetci uvedomujeme. A ten dlh narastá a systémové opatrenia neprichádzajú a dnes ani len nie sú k dispozícii nejaké konkrétne verifikované dáta o tom, v akom stave sa naše siete nachádzajú. Vzhľadom na už spomínaný veľmi špecifický spôsob transformácie štátnych podnikov, vodární a kanalizácií na obecné vodárenské spoločnosti ani jeden, ani jeden jediný orgán štátnej správy neplní funkciu zakladateľa a tým ani funkciu dohľadu nad výkonom prác vo verejnom záujme. V dôsledku toho, že nám absentuje zakladateľ, napríklad nie je možné vo vodárenských spoločnostiach vyžadovať uplatňovanie dôležitých aspektov výkonu práce vo verejnom záujme a to i napriek tomu, že zásobovanie vodou je bezpochyby, a hádam sa na tom zhodneme, prácou vo verejnom záujme. Ako už aj pán Andrassy hovoril, straty vody z objemu vody určenej na realizáciu sa v prípade štyroch kontrolovaných subjektov pohybovali na rozmedzí niekde od 25 do 33 percent. V praxi to znamená stratu vyše 51 miliónov kubíkov pitnej vody, ktorú vodárne odobrali, ale ku spotrebiteľovi sa tá voda nedostala. 51 miliónov kubíkov vody. Toto poukazuje na to, v akom stave máme našu infraštruktúru, naše rúry, naše siete, aká je tá sieť vodovodná zastaraná a aké úniky sa nám tu dejú dennodenne pod našimi nohami a, prosím pekne, deje sa to za tie peniaze, ktoré takto vsiakli do zeme, za tie peniaze už sa mohla realizovať v čase, v priestore časť opráv a obnovy, ktorú tak veľmi potrebujeme. No a my sa nachádzame teda v parlamente, ktorý tieto zistenia je len schopný akceptovať a vôbec nejako vstrebať na priestore, ktorý na to je vytvorený, ale ani ich vziať na vedomie. Dobre, poďme k tomu bodu programu, o ktorom sa tu rozprávame a povedzme si aj pozitíva, aj negatíva, ale stále platí to, že klub Progresívneho Slovenska tento návrh zákona podporuje. Máme tu teda návrh novely zákona o verejných vodovodoch a kanalizáciách a tiež o zmene a doplnení zákona o regulácii v sieťových odvetviach, hovorím konečne, dlho sme na to čakali. Čo prináša. Prináša, ako už bolo povedané, zákonné predkupné právo štátu k majetkovej účasti subjektov verejného práva v právnickej osobe, ktorá je vlastníkom verejného vodovodu alebo kanalizácie a k cenným papierom, ktoré sú vydané takouto právnickou osobou alebo právnickou osobou prevádzkujúcou verejný vodovod, alebo verejnú kanalizáciu. To je citácia z návrhu. Áno. Tento krok sa javí byť ako nevyhnutný, ak štát chce ochrániť svoju kritickú infraštruktúru v čase, kedy nie každá obec musí mať bezprostredne záujem na tom, aby vykonávala svoje zákonné práva. Jednoducho nie každá obec má kapacitu, chuť, prostriedky uplatňovať si svoje práva ako akcionár vodárenských spoločností a je to úplne v poriadku, ale v tom prípade, ak teda nemá ten záujem, tak štát by mal mať ten priestor na to, aby tú obec zastúpil. Ale zároveň ja sa pýtam, prečo by štát mal platiť za to, čo bezodplatne odovzdal, respektíve sa vybudovalo z verejných zdrojov. Preto si myslím, že je na mieste hľadať akýkoľvek iný nástroj, ako je odkup akcií štátom, ktoré by zabránili privatizácii časti alebo aj celej, celej spoločnosti. Verejné vodovody a kanalizácie definitívne musia ostať verejnými hej, na tom sa zhodneme hádam všetci a teda by mali ostať v rukách samospráv alebo štátu ako subjektov verejného práva, lebo to sa tak často aj pri príležitosti rôznych medzinárodných dní alebo svetových dní vody napríklad hovorí, že voda znamená život, áno, je to pravda. Ale pre štát to neznamená len fotografie na sociálnych sieťach, ale pre štát to znamená aj povinnosť zabezpečiť pre obyvateľstvo naozaj bezpečný prístup k zdravotne nezávadnej vode. Preto je právna úprava toho predkupného práva štátu naozaj dôležitá. Rovnako v tomto návrhu chcem pochváliť aj nový odsek č. 16 v § 3, kde je navrhnutá zmena zákona s cieľom zabezpečiť, aby vodárenské spoločnosti, ktorých akcionármi sú obce a mestá využívali príjmy z regulovanej činnosti výlučne na účely spojené s touto regulovanou činnosťou. Ako bolo spomínané, je to veľmi dôležitá pasáž, napokon nemusíme ísť úplne do detailov, lebo to odznelo aj z úst pána ministra, aj z úst pána predsedu Andrassyho, vodárenské spoločnosti spravujú strategický a najmä verejný majetok, a príjmy z regulovanej činnosti sú najmä príjmy vodného a stočného, teda príjmy z činnosti, ktorá je jednoznačne verejným záujmom. Je preto správne žiadať, aby zisky z tejto činnosti neboli používané na žiadne iné aktivity, iba na to, na čo sú určené. Toto, samozrejme, chválime, ale zároveň podotýkam, že nie je v poriadku, že tento návrh, to je taká malá výčitka, že tento návrh neprešiel riadnou odbornou diskusiou, že neprešiel pripomienkovaním. Pri ďalšom pokuse verím, že, že to absolvujeme. No a tretí dôvod prečo hodnotíme predložený návrh zákona pozitívne, je tá snaha vlády zaviesť zákonnú povinnosť vlastníka verejného vodovodu alebo kanalizácie, realizovať obnovu infraštruktúry v súlade s plánmi obnovy a predkladať ministerstvu každoročné správy o plnení tohto plánu. Ono je to taký nešvár našej verejnej správy, že, a nielen verejnej správy, ale celkovo, že my tu máme kopec plánov, koľko, koľko strategických dokumentov, koľko vízií a občas sa stáva, že s každou ďalšou garnitúrou príde ďalšia vízia, ďalší strategický plán a potom sa nám tie strategické plány a vízie nejako zbierajú na tých, na tých poličkách a nič z toho. V tomto prípade teda ide o snahu riešiť problém, ktorý identifikoval aj Najvyšší kontrolný úrad vo svojej správe. Budem citovať, ak dovolíte: "Tvoriť a realizovať plány obnovy verejných vodovodov a verejnej kanalizácie majú vodárenské spoločnosti zo zákona. Vypracované plány obnovy v kontrolovaných spoločnostiach neplnia tú úlohu, ktorá sa od nich očakáva, najmä realizácia plánov výrazne zaostáva za cieľmi. Kontrolované subjekty mali v zmysle svojich plánov za roky 21´ až 23´ investovať do obnovy 470 miliónov eur, skutočnosť bola však na úrovni viac ako 78 miliónov eur, to je necelých 17 % z celkového plánu." Sekundu. (Rečník sa napil.) Takže ešte raz opakujem, že zmenu zákona, tak ako nám bola predložená v prvom čítaní, podporujeme, ale jedným dychom chcem dodať, že ju vnímame a vlastne ono to tu dnes aj odznelo, že ju vnímame ako taký prvý krok, taký nástrel, nohu do dverí pred tým, ako sa bude pokračovať ďalej a my pevne veríme a vnímame to, že pokračovať ďalej musíme. A teraz si dajme v troch odrážkach, že prečo to tak vnímame. Pretože tento návrh, ja chápem to, že musel prejsť aj kompromismi, lebo rôzne politické tlaky, tomu všetkému rozumiem, ale vnímame tento návrh, že ešte stále, slušne to povedať, že kĺže po povrchu a možno aj kvôli, ja neviem, teraz hádam, ťahám to tak nejak z päty, že možno aj kvôli chýbajúcim kapacitám na MŽP, že to mohlo byť trošku komplexnejšie, možno bol, bol problémom ten obmedzený čas, predsa tam bolo len uznesenie vlády, ktoré zaviazalo ministerstvo do nejakého dátumu vypracovať ten návrh. Neviem, nebudem po tom pátrať, každopádne je tam priestor na to, aby ten návrh bol komplexnejší, aby, aby ten objem, ktorý ten návrh v budúcnosti obsiahne, bol, bol komplexnejší a aby teda obnova verejných vodovodov a kanalizácií bola naozaj realizovaná dostatočne. Samotný navrhovateľ v dôvodovej správe uvádza, že chýbajúce definície pojmov obnova, oprava a údržba spôsobovali ich nejednotný výklad orgánmi dohľadu štátnej správy nad rôznymi aktivitami v oblasti právnej úpravy verejných vodovodov a kanalizácií. Tiež sa tvrdí, že, citujem, v súčasnosti je pojem obnova interpretovaný rôznymi spôsobmi, čo môže viesť k nejednoznačnosti pri aplikácii zákona a pri vykonávaní rozhodnutí týkajúcich sa financovania povinností prevádzkovateľov a vlastníkov infraštruktúry . Jasná definícia pomáha zjednotiť prax a zabezpečiť konzistentnosť interpretácií, aplikácií, právnych predpisov, precizovaním pojmu obnova do príslušnej legislatívy sa odstráni šedá zóna, čím sa proces obnovy jasne oddelí od prevádzkových nákladov na opravu a údržbu . No, ale keď sa pozrieme na to, ako navrhovateľ zadefinoval obnovu a opravu, tak vidíme, že navrhované znenie v podstate prehlbuje možnosť rôznych výkladov. Pretože ak je oprava, citujem, odstránenie úplného fyzického opotrebovania , tak pýtam sa, že aký je rozdiel medzi opravou a obnovou. Obnovu, ako som už spomenul, je povinný realizovať a financovať vlastník, teda vodárenská spoločnosť, ale o tom, kto je povinný realizovať a financovať opravu, tak o tom som sa v návrhu zákona nedočítal. Možno aj to je dôvod tej nejasnej formulácie pojmov. Nevedno, možno aj pán predkladateľ v nadväznosti na tento príhovor spresní, že ako to bolo myslené. Po druhé, obnovu je vlastník povinný realizovať z účelovej finančnej rezervy, ktorú musí podľa zákona 442/2002 Z. z. § 16a vytvárať vo výške ročných odpisov. Ale moja otázka je, že aké sú ročné odpisy z majetku, ktorý je v hodnote jedno euro. Preto opakovane a dlhodobo tvrdím, že tento návrh chcel byť síce ambiciózny, ale nerieši a neodstraňuje tie prapôvodné príčiny problémov, pretože jednou z nich je aj spôsob účtovnej evidencie vodárenskej infraštruktúry, ktorá je vybudovaná obcou a ktorá bola odovzdaná do prevádzky vodárenskej spoločnosti za jedno euro. Čiže prečo je to problém. Lebo obec buď z európskych zdrojov, alebo zo zdrojov environmentálneho fondu a z vlastného spolufinancovania vybudovala po tortúrach, ktoré, ktoré obce absolvujú, lebo byrokratické prekážky, nedostatočné kapacity, nejasné výzvy, zamietnuté výzvy, jednoducho tá tortúra je pestrá a dlhá od obce k obci, a teda keď sa podarilo obci vybudovať ten verejný vodovod alebo kanalizáciu, tak potom v tom momente po tej dlhej tortúre odovzdáva majetok za jedno euro vodárenskej spoločnosti. Avšak vodárenské spoločnosti neoceňujú takto nadobudnutý majetok reálnou hodnotou. Aj preto vlastne vytvárajú účelovú finančnú rezervu síce vo výške ročných odpisov, ako káže zákon, ale opakujem otázku, aké sú ročné odpisy z majetku v hodnote jedno euro? To jednoducho nie je ťažká matematika. Aký odpis tam môže z jedného eura človek vytvoriť? To je druhá výčitka. No a dôležité je tiež povedať, že veľká časť našej kľúčovej infraštruktúry je už dávno odpísaná. No a k tomuto majetku, ktorý už je odpísaný, tak tam sa netvorí žiadna finančná rezerva, ale jeho obnova si tiež žiada nemalé, práveže o to väčšie, lebo je to staré, hej, že o to väčšie sú tie finančné náklady, ktoré sú potrebné na obnovu alebo opravu. A práve takýmto spôsobom narastá ten investičný dlh, o ktorom sa rozprávame a spoločnosti nebudú vedieť v budúcnosti obnoviť majetok práve z dôvodu chýbajúcich finančných prostriedkov. Bez toho, aby vláda legislatívne vyriešila to precenenie majetku vodárenských spoločností, o ktorom rozprávame a bez toho, aby s ohľadom na reálnu situáciu stanovila jasný postup pri vytváraní účelovej finančnej rezervy na už odpísaný majetok, tak bez toho nebude možné v budúcnosti realizovať obnovu kritickej infraštruktúry v potrebnom rozsahu. No a tu mi nedá nespomenúť dosť kľúčovú vec, a to, že naše verejné vodovody a kanalizácie sú vo veľkej časti vybudované v 60. až 80. rokov 20. storočia, čiže keď si to dáte do kalkulačky, vlastne ani nemusíte, lebo to je jednoduchá matematika, niektoré sú aj 15 až 30 rokov po dobe životnosti, no a práve stav infraštruktúry, jej opotrebovanie, práve ten stav a tento fakt, že sú staré, stoja za vysokými stratami, ktoré som už spomínal, a nielen ja. No a do toho prichádza fakt, že nemáme presné dáta o tom, v akom stave sa naša kritická infraštruktúra nachádza, lebo tie dáta jednoducho chýbajú. Slovensko do dnešného dňa nemá realizovanú pasportizáciu verejných vodovodov a kanalizácií, a preto je ich stav stále iba odhadom. To je to taká tipovačka, hej, že ako sú vlastne na tom a potom nás to niekedy prekvapí, hej, keď niektoré, napríklad na východe sme minulý rok s kolegyňou Hanuliakovou sledovali situáciu, že tam v jednej konkrétnej obci vybuchovalo potrubie každý deň na inom mieste a vodárenská spoločnosť chodila, hľadala, že kde to bude asi dnes. [14:54] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou 14-3 No tak nečudujme sa, keď to máme desaťročie po životnosti, že potom prichádzajú takéto prekvapenia a ľudia sú odkázaní na to, že cez deň nemôžu prať, fungovať, žiť normálne a musia si chodiť s vedierkom do cisterny pre vodu. Čiže preto potrebujeme presné dáta. Bez dát jednoducho to tak funguje, že nemôžeme riadiť ani systém, ani štát, ani prijímať vôbec nejaké funkčné alebo cielené, efektívne opatrenia a vonkoncom nie stanovovať priority, či účinne kontrolovať nejaké plnenie zákona ako takého. Keď spomínam kontrolu, tak to je tiež zaujímavá pasáž, napriek tomu, že už od minimálne roku 2019 sú na stole jasné pomenované dôvody a riešenia, a teda aj v čase prebratia ministerstva, pán minister vedel teda, že do čoho ide a čo ho čaká, pretože aj jemu, tak ako nám, aktuálnym poslancom, chodili správy od NKÚ na email, tak do dnešného dňa tá kontrola nebola pokrytá v tom návrhu dostatočne. Prečo je to dôležité? No dôležité je to preto, lebo to roztrieštenie funkcií alebo teda tej kontroly je tak naširoko, že už to ani širšie nemôže byť. Len schválne, anketová otázka, kolega Kalivoda, že vieš, kto kontroluje vodárenské spoločnosti? Zrazu sa držíme rokovacieho poriadku. Tak kontroluje ministerstvo životného prostredia, kontrolujú okresné úrady, ktoré sú pod ministerstvom vnútra, samotné ministerstvo vnútra, ÚRSO, ktoré je pod ministerstvom hospodárstva a Úrad verejného zdravotníctva, ktoré je pod ministerstvom zdravotníctva. Čiže umbrella piatich organizácií, tak a potom to tak aj vyzerá, hej, že keď sú zodpovední všetci, tak nie je zodpovedný nikto. A aj tu má Najvyšší kontrolný úrad veľmi dobrý point, budem citovať zo správy, tej z roku 2024: "Ministerstvo životného prostredia spolu s okresnými úradmi nevykonávajú v dostatočnej miere svoje povinnosti štátneho dozoru a dohľadu spojené s tvorbou a plnením plánu obnovy, finančnej rezervy a ďalších povinností vyplývajúcich zo zákona. Za kontrolované obdobie ani jedna ich kontrola nesmerovala do oblasti preverovania stavu vo sfére obnovy vodárenských spoločnosti, teda vodárenskej infraštruktúry či tvorby a použitia účelovej finančnej rezervy", koniec citátu. A práve preto chcem využiť tento priestor, aby som aj vyzval pána ministra Tarabu, aby otvoril s ostatnými rezortmi, s ostatnými ministrami alebo štátnymi tajomníkmi, alebo v akom zložení to bude, to je v podstate jedno, ale aby sa otvorila tá debata na tému, ako dostať vodárenstvo pod, ako sa hovorí, jednu strechu. Aby sa zaistil stav, kedy budú kontroly naozaj účinné a komplexné a povedú k náprave toho zlého stavu, o ktorom sa rozprávame. No a zároveň chcem vyzvať, aby, keď sme teda povedali, že toto je prvý nástrel, alebo teda prvý krok, noha vo dverách, tak aby sa dopracovala aj ďalšia potrebná legislatíva, pretože je potrebné vyriešiť aj precenenie majetku vodárenských spoločností aj spomínaná pasportizácia, zároveň je potrebné metodicky usmerniť vodárenské spoločnosti v tom, ako konkrétne majú účtovne riešiť povinnosť využívať zisk z regulovanej činnosti výhradne na túto činnosť. No a je tiež potrebné vypočuť hlas vodárenských spoločností a konečne zmeniť nastavenie, akým ministerstvo hospodárstva a ÚRSO pristupujú k vodárenským spoločnostiam ako takým, pretože na jednej strane ich škrtíme a na druhej strane kvôli poruchám a prestarnutej infraštruktúre máme, ako som hovoril, straty vody. Tieto strany sú podľa štatistického úradu vo výške 92 125 900 m 3 vody, čo pri priemernej cene znamená strata v hodnote 117 377 609 eur za jeden jediný rok. Verejné vodovody a verejné kanalizácie sa nie nadarmo nazývajú verejnými, hej? Ich vlastníkmi sme my všetci, obce ako akcionári vodárenských spoločností, ale pretože sa tu 20, 30 rokov pristupovalo k téme obnovy infraštruktúry absolútne macošsky, tak si to naozaj dnes žiada radikálne iný, aktívny postup štátu. Mám za to, že investičný dlh je príliš rozsiahly na to, aby si s ním vodárenské spoločnosti, teda obce, poradili samy. NKÚ, podľa nás, naozaj adekvátne poukazuje na viaceré problémy regulačnej politiky a tvorby regulovaných cien, a tu je tiež zmena potrebná čím skôr. No a ďalšia vec, o ktorej sme sa už s pánom ministrom pri jednej príležitosti rozprávali a on vtedy naznačil, že má túto problematiku na radare a pevne verím teda, že príde ku zmene, tak problematická je právna forma. Z hľadiska právnej formy totižto sú vodárenské spoločnosti akciovkami. Akciovky sa logicky riadia Obchodným zákonníkom. Na jednej strane sú obce akcionármi a ich akcionárske práva a povinnosti sú dané obchodným právom, no zároveň tie isté obce sú orgánmi verejnej správy, ktoré v oblasti zabezpečovania pitnej vody svojim občanom majú celý dlhý rad povinností, ktoré patria do originálnych kompetencií obce a vyplývajú teda zo zákona o obecnom zriadení. Preto je naozaj viac než žiadúce, aby vodárenské spoločnosti ako akciové spoločnosti získali osobitnú definíciu a samostatnú legislatívnu úpravu v obchodnom práve, ktorá zohľadní ich činnosť ako subjektu verejného práva, ktoré konajú vo verejnom záujme. Ono totižto prax ukázala, že rovnaká právna úprava pre vodárenské akciové spoločnosti ako pre hocijakú inú akciovku naozaj nie je vhodná, pretože inak sa bude naďalej opakovať jav, na ktorý Najvyšší kontrolný úrad pravidelne upozorňuje, a síce, že vodárenské spoločnosti sú akciovky, a potom je iba a len na rozhodnutí akcionárov, či disponibilné zdroje spoločnosti použijú v plnej miere na to, na čo ich používať majú, čiže do verejného záujmu a na jeho plnenie, ktorým je teda bezpečná, spoľahlivá infraštruktúra verejných vodovodov a kanalizácií, alebo nie, a to alebo nie sa nám stáva dosť často. A potom sme svedkami toho ako verejné vodárenské spoločnosti platia dary, reklamy, propagáciu spoločností a míňajú približne taký istý objem peňazí, ktoré boli použité z plánu obnovy na piár. Tak ja sa pýtam, že čo je dôležitejšie, čo je väčšou prioritou vodárenskej spoločnosti, funkčné vodovody a kanalizácie alebo reklama v médiách, kde dokonca tá vodárenská spoločnosť ani nefiguruje, hej, že máme vodárenskú spoločnosť z východu, ktorá si platí reklamu na západnom Slovensku, tak potom to má aký zmysel? Budem končiť. Popravde som veril teda, že bude tu väčšie zastúpenie koaličných kolegov a kolegýň, ale tak aspoň pre verných a správnych chcem povedať aj vzhľadom na to, že s kolegyňou Hanuliakovou sa tejto téme venujeme veľmi dlho a máme príliš veľa návštev rôznych obcí o rôznych častiach a okresoch a regiónoch Slovenska, že oblasť vodárenstva naozaj potrebuje zásadnú zmenu prístupu, nielen tú legislatívnu, o ktorej dnes rozprávame, legislatívnu rekonštrukciu, ale naozaj zmenu paradigmy a naozaj nestačí iba hodiť povinnosti na vodárenské spoločnosti, preniesť to teda na obce a na mestá. Je potrebné obciam aj pri tom momente, keď sa trápia s tým budovaním základnej infraštruktúry, poskytnúť z pozície štátu naozaj najväčšiu možnú pomoc, či už finančnú, neklásť im zbytočné nezmyselné bariéry, napr. pri čerpaní prostriedkov z envirofondu, poskytnúť im odbornú, metodickú, personálnu pomoc, aby si dokázali plniť tú povinnosť, ktorá im zo zákona vyplýva. Opäť sa vrátim k jednému tomu citátu, ktorý som videl aj nedávno, keď bol teda svetový deň vody, jeden kolega, z týchto radov to bolo, napísal na Facebook, že bezpečný prístup k pitnej vode, inak použil náš slogan, lebo my často hovoríme o bezpečnom prístupe k pitnej vode, je základné ľudské právo, tak ja verím v to, že je to naozaj základné ľudské právo, ale na Slovensku je ohrozené toto základné ľudské právo nielen tam, kde ľudia už sú pripojení na verejný vodovod alebo na verejnú kanalizáciu, ale, žiaľ, sme v takom stave, že toto základné ľudské právo je ohrozené aj tam, kde už vodovody a kanalizácie vybudované sú. A opakujem, že áno, súhlasím s tým, že tento návrh je prvý krok, s ktorým sa ale netreba uspokojiť, pretože toto je len, nechcem to prehnať, ale 0,0 nič, my musíme ísť oveľa ďalej, oveľa ďalej a vo väčšej spolupráci. A treba si čím skôr po prijatí tohto zákona, ak teda nebude, s prepáčením, zbastardený nejakými prílepkami besnými, tak si sadnúť za stôl a pripraviť naozaj komplexný plán, poviem to možno expresívne, záchranu kritickej infraštruktúry a tá legislatívna stránka veci bude naozaj iba jednou čiastočkou tej záchrany. Ďakujem za pozornosť a teším sa na ďalšiu diskusiu. [14:54] Peter Žiga Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Kalivoda. [14:54] Peter Kalivoda Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Musím povedať, že bol v mnohom tej tvoj prejav, pán kolega Sabo, zaujímavý a možno v mnohom aj inšpiratívny a ja preto musím oceniť, že ministerstvo životného prostredia sa naozaj pustilo do takejto vážnej agendy a naozaj, naozaj, je to vec, ktorú musíme, na ktorej nám musí všetkým spoločne záležať, či už sme opozícia, alebo koalícia. Len mi tak nedá nespomenúť, že ty si vo svojom vystúpení spomínal, že teda nehádžme na nejakú vládu, ktorá tu bola tri roky, ale predsa len mi nedá povedať, že za vlády Petra Pellegriniho bol schválený tzv. veľký národný plán na obnovu a budovanie verejných vodovodov a kanalizácií a prvé, čo urobila Matovičova vláda po svojom nástupe, tak ju zrušila. Tam mali zrušiť desiatky miliónov eur, takže ono sú to síce také malé, malé čiastky a v pohľade k tomu obrovskému investičnému dlhu nie tie najzásadnejšie, ale predsa sa mohlo veľmi veľa aj z toho obnoviť. Takže treba hovoriť aj o veciach, ktoré boli tou vládou predchádzajúcou zbytočne zrušené. [14:54] Peter Žiga Pani poslankyňa Hanuliaková. [14:55] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo a ďakujem, Michal, aj za tvoje vystúpenie a mne je vždy tak strašne ľúto, keď počúvam takéto slová alebo aj si čítame tie správy, alebo chodíme po tých obciach a vždy keď sa sem potom vrátim a vidím tu takto prázdnu sálu alebo aj taký slabý záujem celkovo spoločnosti, pretože podľa mňa tá kritická infraštruktúra je naozaj obrovský problém, že obrovský a tu ako keby aj teda pod naším ako keby tlakom aj mediálnym sa sčasti dospelo až do tohoto bodu, kde sme dneska. A naozaj, že ja apelujem aj na všetkých poslancov a poslankyne, aby sa tejto téme venovali, lebo tie problémy ľudí po Slovensku sú obrovské a mne akurát pred asi hodinkou pristála esemeska v telefóne, kde naša obec už druhýkrát, čo sme predtým nemali problém, máme vlastný vodovod a už druhýkrát teda za štyri mesiace dneska odstavujú pitnú vodu, pristavia cisterny a ľudia budú mať len úžitkovú vodu, pretože máme obrovské problémy s tou pitnou vodou. A ja sa naozaj budem pýtať, že keď nám tu začnú praskať tie potrubia prestarlé, keď naozaj budeme mať obrovské problémy s pitnou vodou a so zdrojmi pitnej vody, že čo budeme robiť a je to neskoro. A síce pán minister povedal, že teda vždy sa na to ohradzujete, že čo robila predchádzajúca vláda, ale ja mám pocit ako keby, že v tomto by mala byť zhoda, pre boha živého, a to sme nemali začať teraz riešiť, veď 2015. rok bol pred desiatimi rokmi, hej, kedy sme mali mať už odkanalizovanú, teda dá sa povedať skoro celé Slovensko, hej, na nejaké kritické až úseky. Čiže robme s tým niečo, hej! Čiže ja oceňujem akúkoľvek snahu, ale je to stále málo. Na to, ako sme pozadu, je to stále málo. Neprikladá sa tomu taká dôležitosť, aká by sa mala v dnešnej dobe prikladať, pretože budeme mať obrovské problémy. Tak ako aj teda, žiaľ, vo viacerých oblastiach... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:55] Tibor Gašpar Ďakujem, pani poslankyňa, všetkým pekný deň, čo ste v sále a pokračuje faktickou poznámkou pán poslanec Sabo. [14:57] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Aj vám, pán podpredseda, aj vám. Janka, súhlasím s tebou v tom, čo si povedala, my zdieľame túto mizériu v tom, že my sa dokážeme tak rozčúliť pri niektorých veciach, že naozaj táto téma tej základnej infraštruktúry, veď to by malo byť to, čo nás jednak všetkých spája, ale zároveň by nás to malo všetkých rozčuľovať v tejto krajine, pretože už desať rokov my sme sa mali rozprávať nie o tom, že čo ešte potrebujeme dobudovať, ale kde čo ideme už opravovať, lebo by to bolo asi vhodné. Hej, že ten prístup, ten investičný dlh, to nie je len v peniazoch, to je aj morálny dlh investičný, aj odborný investičný dlh a tak ďalej. A Peter, to, čo si povedal, v tom súhlasím, aj sa zhodneme, veď ja som to aj v podstate vo svojom vystúpení povedal, že ja považujem za absolútne škandál v tom, že tuná s každou ďalšou garnitúrou sa skartujú tony a tony strategických dokumentov a nemusia sa ani skartovať, môžu sa spaľovať, alebo len akože padá na nich prach a nemáme tu nijakú kontinuálnu víziu toho, že aj so zmenou garnitúry jednoducho ideme ďalej, pretože raz sme si povedali, že toto je najlepšie možné riešenie a teraz z neho ideme, však nemusíme 100-percentne so všetkým súhlasiť, ale niekam sa chceme dostať. 20-2 A ja pevne verím, že tak ako bolo povedané, že toto je začiatok a že my sa či už pod vedením pána ministra Tarabu, alebo aj potom s ďalším vedením, že sme sa vydali na cestu toho, aby sme tú základnú kritickú infraštruktúru tohto štátu nielen dobudovali, ale aj, v úvodzovkách poviem to prenesene, "vyliečili". A my sme tu od toho, aby sme aj tú ruku podali, hej, nielen podali, ale aby sme sa aj pričinili k tomu, aby sa to spoločne podarilo, lebo nám všetkým na tom záleží. Vďaka. [14:59] Tibor Gašpar Ďakujem. A nasleduje vystúpenie druhej písomne prihlásenej pani poslankyni Hanuliakovej. Máte slovo. [14:59] Jana Hanuliaková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, pán minister, pán predseda NKÚ, vážené kolegyne, kolegovia, ja sa budem v mnohom opakovať ináč z piatku. Síce tu bola rovnako prázdna skoro sála ako teraz, ale budem skôr hovoriť také príbehy a tie skúsenosti, ktoré sme zažili po cestách po Slovensku. A ja, dovoľte teda, aby som možno v mojej rozprave dneska začala tak symbolicky a rovno teda tými výpoveďami ľudí, ktorí zareagovali na našu výzvu, ktorú sme robili prostredníctvom sociálnych sietí a pýtali sme sa ľudí, že aké je to žiť bez vodovodu a kanalizácie. Tak ja by som si dovolila teraz prečítať z každého tri také komentáre. K vodovodom nám ľudia napísali. Bíňovce, malá dedina pri Trnave. Nemáme ani vodovod, ani kanalizáciu. Fungujeme tak, že kupujeme balenú vodu buď v dvojlitrových fľašiach, alebo päťlitrových nádobách. Už si ani nevieme predstaviť, ako sa varí z vody z kohútika. Máme síce studňu, ale zvýšené dusičnany predpokladám, že aj preto, že v obci nie je kanalizácia. Niekto si to nevie ani predstaviť, že mu v kuchyni netečie pitná voda a ešte aj do hrnca leje vodu z fľaše. Pre nás každodenná realita. Najviac ma dokáže prekvapiť, že nám nedávno kopali optiku, čo je super, že tu je, ale príde mi vtipné, že vysokorýchlostný internet a všetky možné TV stanice áno, ale základné veci k zdravému životu, to nie. Nie je to výtka vedeniu obce, keďže viem, že sa to roky snažia vyriešiť, bohužiaľ, sa nedarí. Obec Marhoň, okres Bardejov. Vodovod a kanalizácia v nedohľadne. Voda v studni nepitná, na varenie a pitie vodu kupujeme alebo si nosíme vo fľašiach z lesného prameňa vzdialeného osemnásť kilometrov. Čo máme robiť, keď máme päťročné dieťa? Pozývam pána Roberta Fica a Tomáša Tarabu a predchádzajúcich ministrov životného prostredia, keď už na nič iné, tak aspoň nech pomôžu nanosiť tú vodu. Ďakujem pánovi starostovi, ktorý pre základnú infraštruktúru neurobil vôbec nič. Obec Vyšný Hrušov v okrese Humenné čelí dlhodobému problému s nekončeným vodovodom, na ktorého realizáciu sa snaží získať financie už viac ako dvadsať rokov. To je ináč veľmi častý príklad po cestách zo Slovenska. Napriek opakovaným žiadostiam o dotácie z environmentálneho fondu sa projekt nepodarilo dokončiť, pričom obec stále nemá ani kanalizačný systém. Táto situácia spôsobuje obyvateľom, najmä starším, závažné finančné a zdravotné ťažkosti. Počas letných mesiacov studne často vysychajú v dôsledku klimatických zmien, čo vedie k akútnemu nedostatku pitnej vody. Pre mnohých sú náklady na prehlbovanie studní, kontrolu kvality vody či nákup filtračných zariadení finančne neúnosné. Kým okolité obce už dlhodobo využívajú pripojenie na vodovod a kanalizáciu, Vyšný Hrušov ostáva bez základných verejných služieb. Je nevyhnutné, aby štát a príslušné inštitúcie prioritne riešili tento problém a zabezpečili dôstojné podmienky pre život obyvateľov. Ku kanalizácii nám napísali toto. Hrubá Borša. Časť, kde sme kúpili dom, kanalizácia vybudovaná nebola a keď sa pred rokom budovala kanalizácia v celej obci, zopár ulíc nebolo zahrnutých do projektu. Už štyri roky musíme platiť vývoz žumpy, aktuálne každých cca sedem týždňov, čo robí sto euro. Obec Lúka, okres Nové Mesto. Problémom sú financie. ČOV má prepájať kanalizáciu troch obcí, Lúka, Modrovka, Modrová. Kanalizačné potrubie je nachystané v novej časti obce, pričom stále prebieha výstavba nových domov vo všetkých troch obciach. Každé štyri týždne nás ako štvorčlennú rodinu stojí vytiahnutie sedemdesiatpäť euro, ročne to teda vychádza 1 050 eur. Uvidíme, ako sa bude suma zvyšovať v roku 25´. Aj v našej obci sa nájdu obyvatelia s takzvanými bezodnými žumpami a nie je ich málo. Je tu diaľnica a sídlia tu firmy, slovenské pramene a žriedla. Obec Košické Olšany, desať kilometrov od Košíc, už posledný z týchto príkladov. Hlavný ťah na Michalovce a vždy bol nejaký dôvod. Raz neboli dotácie na obyvateľov nad tisíc obyvateľov, potom len od tisíc päťsto. Obec má okolo tisíc dvesto obyvateľov. Má to veľký vplyv na spodné vody, na pôdu a kvalitu dýchania, keďže veľké množstvo domov si vlastnú žumpu vypúšťajú priamo do záhrady alebo do otvoreného kanála, ktorý tečie cez celú dedinu a nič sa s tým nerobí. Vraj je na to hotový projekt, aj schválené peniaze, ale to som si sama nezisťovala, ale problém je výkup pozemkov. No a teraz prejdem k tomu, čo sme teda my v Progresívnom Slovensku robili za posledné štyri roky spoločne s kolegom. V Progresívnom Slovensku už naozaj roky sa venujeme tejto téme cez iniciatívu Voda pre všetkých. Upozorňujeme na nedostupnosť a zlú kvalitu našej vody, ale aj na stav našich vodovodov a kanalizácií. Počas Matovičovej vlády sme takisto opakovane vyzývali ministerku Remišovú aj ministra Budaja, aby konali. Dnes vyzývame súčasné ministerstvá, pretože situácia sa nezlepšila. Naopak, dostali sme sa do bodu, už to tu spomínal kolega, kedy máme investičný dlh na úrovni približne desať miliárd eur a na Slovensku máme stále cez 1 700 obcí bez kanalizácie a cez 400 obcí bez vodovodu, pripomínam v roku 2025. Spolu s kolegom Michalom Sabom sme za posledné roky navštívili naozaj veľké množstvo obcí, rozprávali sme sa s desiatkami starostov a starostiek a aktívne komunikujeme aj s Najvyšším kontrolným úradom, ktorý k stavu vodárenstva vydal viaceré správy, o ktorých teda hovoril aj kolega. Neustále upozorňujeme zodpovedných ministrov na naliehavosť riešenia tejto situácie. Naozaj ja nerozumiem, ako je možné, že Slovensko malo k dispozícii stovky miliónov eur, no napriek tomu sme nesplnili ani ciele, ktoré sme si sami zadefinovali v tých plánoch, ktorých tu máme kopec, aj kolega to spomínal, pre rozvoj kritickej infraštruktúry. Už v roku 2015 sme mali mať odkanalizovanú väčšinu Slovenska a o vodovodoch teda ani nehovoriac. Aj aktuálny plán rozvoja verejných vodovodov a verejných kanalizácií na roky 2001 až 2025 podľa mňa teda po prvé, nemá finančné krytie, čo je podľa mňa veľký problém, keď si robíme nejaké teda plány a po druhé, aktuálne je jeho plnenie na úrovni, keď sme približne v polovici cca päť percent. A opakuje sa teda stále, opakujú sa stále tie isté chyby podľa mňa dokola pri každej vláde. A už to tu aj Michal hovoril vo faktickej, že tu absolútne nenadväzujeme na nejakú koncepciu dlhodobú naozaj, ktorá by prechádzala cez jednu vládu k druhej. Ja mám zároveň niekedy pocit, že to, čo nevidíme, čo je zakopané v zemi, nás jednoducho ako keby nezaujíma. No ak nezačneme konať, v budúcnosti nebudeme schopní sanovať všetky poruchy na potrubiach. Minulé vlády Roberta Fica, žiaľ, túto tému absolútne podcenili tak, ako, žiaľ, aj mnohé iné témy. Vodárenské spoločnosti na jednej strane potrebujú lepšie nastavenia fungovania kontroly, no na druhej strane sa vážne potrebujeme zaoberať, ako je finančne pokrytá obnova a budovanie kritickej infraštruktúry. Ministri, štátni tajomníci a mnohí koaliční poslanci pritom niekedy až naozaj afektovane opakujú, že voda je život. Nevidíme však takmer žiadne kroky, aby situáciu riešili, akoby sami neboli súčasťou vlády. Preto sme aj predložili už spomínané uznesenie, ktoré sme tu mali v diskusii v piatok, ktoré teda reagovalo aj na alarmujúce zistenia NKÚ v oblasti hospodárenia vodárenských spoločností a mňa teda veľmi mrzí, že koaliční poslanci takpovediac ho hodili do koša. Potrebujeme naozaj serióznu diskusiu o tak zásadnej téme, akou je pitná voda, akou je stav a budovanie kritickej infraštruktúry. Potrebujeme sa oveľa hlbšie pozrieť na fungovanie vodárenských spoločností, lebo v roku 2025 je nemysliteľné, opakujem a zdôrazňujem, že viac ako pol milióna ľudí na Slovensku nemá bezpečný prístup k pitnej vode. To je približne desať percent obyvateľov naprieč celou krajinou, ako som už hovorila, od západu na východ a od severu na juh. Lebo ja aj často, keď komunikujem túto tému, tak veľakrát mi ľudia v podstate si píšu, že no a to sú osady len, a často si myslia, že sú to len nejaké vylúčené komunity, ale naozaj že toto sa týka naprieč celou krajinou všetkých obcí. Na kanalizáciu, teda stále nemá k kanalizácii prístup približne jeden a pol milióna ľudí. Splašky z domov teda často končia v našich riekach, potokoch a na poliach. A čo to spôsobuje, asi vieme všetci, no zhoršujúcu sa kvalitu pitnej vody a presne to ilustruje aj aktuálny prípad v obci, v ktorej žijem. Budovanie a obnova verejných vodovodov a kanalizácií na Slovensku sa robí absolútne nekoncepčne. Nemôže sa stať, aby obec, ktorá má sto metrov od hranice obce zablendované potrubie s pitnou vodou, viac ako osem rokov žiadala o finančné prostriedky na dobudovanie vodovodu. Ľudia v tejto obci majú každý rok v obdobiach sucha problémy s vodou. Ľudia v tejto obci sa musia večer rozhodovať, či si spláchnu záchod, alebo sa sa osprchujú. A naozaj my sme aj túto obec navštívili a skutočne že oni sami to nechápu, ani ten starosta, že ako to je možné, že proste nedokážu, majú projekt, majú všetko pripravené a nedokážu dostať peniaze na to, aby jednoducho sa tá obec pripojila na vodu. Stále je tu proste byrokracia, ktorá im v tom nejakým spôsobom bráni. A to, čo teda aj my hovoríme dlhodobo s kolegom, keď komunikujeme túto tému, že právo na vodu nemôže byť súťažou. A to je asi to základné, čo by sme si mali všetci uvedomiť. Bezpečná pitná voda a trvalo udržateľné hospodárenie s ňou je základným predpokladom pre ekonomický a sociálny rozvoj, zatiaľ čo funkčný kanalizačný systém je neoddeliteľnou súčasťou ochrany vodných zdrojov. Dovolím si uviesť ešte niekoľko konkrétnych príkladov, ktoré sme navnímali pri našich cestách. Ja som ich tu hovorila aj piatok, ale ja považujem za dôležité ich opakovať, lebo naozaj niekedy mi príde, ja by som aj ináč chcela vedieť, že koľko poslancov a poslankýň tu v Národnej rade, či majú všetci teda prístup k bezpečnej pitnej vode a či majú všetci kanalizáciu, lebo mám taký pocit ako keby áno, pretože tak málo ľudí to zaujíma, hej, že ako keby si nevedia predstaviť, že čo to znamená žiť bez prístupu k pitnej vode. Čiže dovolím si ešte niekoľko príkladov. Cez leto sme navštívili obec Tuhár. Tá veľmi krásne ilustruje to, čo to znamená, stále stáť pred tou byrokraciou a naháňanie peňazí a boj s úradmi, keďže v obci Tuhár sa budoval vodovod dvanásť rokov. Dvanásť rokov ľudia čakali a my sme tam rovnako s kolegom boli a bolo naozaj, keď sme sa s nimi rozprávali, bolo to až také zvláštne, s akou radosťou hovorili o tom, že aké to bolo, keď si zrazu kohútik potočili a uvedomili si, že zrazu tam majú po dvanástich rokoch, alebo však dlhšie, odkedy tam obec bola, ale to, čo sme sa my rozprávali s tými, ktorí tam žili, že zrazu im teda tiekla pitná voda z kohútiku. Obec Geča, je to... (Rečníčka sa obrátila na navrhovateľa.) Pán minister, len dvaja rozprávame, tak aspoň nás dvoch si vypočujte, dobre? Ďakujem veľmi pekne. Ďalšia obec je Geča. Je to obec, ktorá je vzdialená asi 15 kilometrov od mesta Košíc, teda metropole východu. Ide o novú výstavbu rodinných domov. Na začiatku výstavby bolo ľuďom prisľúbené, že najneskôr do dvoch rokov budú mať vybudovaný vodovod aj kanalizáciu. Dnes je to už viac ako päť rokov a situácia je tam teda aktuálne stále rovnaká. Ľudia nemajú pitnú vodu, dokonca voda v studniach je zdravotne závadná. Malé deti sa nemôžu s touto vodou ani sprchovať, pretože majú kožné problémy. Čiže ľudia si musia nosiť, dokonca aj keď chcú okúpať dieťa, vodu v kanistroch, a takýmto spôsobom zabezpečiť tú základnú hygienu. Doslova musia, čo tam bol obrovský problém, že doslova musia kalkulovať, koľko vody minú, lebo, a to sme stretli tiež ako keby vo viacerých obciach, že ľudia si musia vyrátavať, koľko minú vody, pretože je obrovský problém s fekálnymi vozidlami na odvoz splaškov a musia doslova rátať každý deň tie litre, lebo sa boja, aby náhodou nenaplnili žumpu skôr, ako im príde vytiahnuť fekálne vozidlo. Čiže toto je tiež realita na Slovensku dnešných dní, hej? A včera som s kolegom Prostredníkom, odkiaľ aj pán poslanec pochádza, sme navštívili časť Pezinka a tam teda je obrovský problém, a to aj možno môže sa na to pán minister na ministerstve opýtať, kde žije asi 1 600 obyvateľov, táto časť nie je odkanalizovaná, majú tam obrovský problém s tým, že za odvoz žumpy oproti tým ľuďom, ktorí odvádzajú do kanalizačného potrubia, tí platia približne 170 eur a človek, ktorý nemá kanalizáciu, okolo 900 eur ročne. [15:14] Jana Hanuliaková – Vystúpenie v rozprave 22-2 Čiže obrovský rozdiel na rodinný rozpočet, ak má niekto a keď nemá vybudovanú kanalizáciu. Zodpovednosť ináč za budovanie v tomto prípade zmluvou prevzala Bratislavská vodárenská, avšak odkazuje ľudí na ministerstvo životného prostredia a vraj ministerstvo ich zase odkazuje na BVS-ku. Jediné, čo sa udialo, že teda sa vybudovala nejaká tá hlavná ulica, ale ostatní ľudia čakajú už približne 30 rokov. Ľudia sú naozaj doslova rukojemníci tejto situácie. A oni aj veľmi intenzívne komunikujú, dokonca sa snažili ako keby aj teraz cez, aktuálne čo je medzirezortné pripomienkové konanie otvorené k zákonu o regulácii v sieťových odvetviach, sa snažia docieliť to, aby sa aj žumpy stali, aby boli regulovanou činnosťou vodárenských spoločností, pretože naozaj ani vodárenská spoločnosť vraj im nedokázala povedať, že prečo je tá suma taká vysoká, aká aktuálne je a má to naozaj veľké dopady. Čiže to je aktuálna ich aktivita. Posledné asi čo spomeniem, čo je možno také zaujímavé, mám tu ešte dva príklady, ale už asi posledný, aby som vás zase s tými situáciami životnými toľko nezahltila, posledné spomeniem okres Rimavská Sobota, kde sme boli aj teraz na výjazdovom rokovaní klubu, som išla povedať že vlády, nie ešte zatiaľ, zatiaľ len klubu. V okrese Rimavská Sobota majú tam naozaj že obrovský problém s kvalitou pitnej vody a tá predstavuje aj zdravotné riziko, čo bolo teda zodpovednými úradmi potvrdené. Ide o 37 obcí v okrese a vláda im minulý rok počas výjazdového rokovania prisľúbila pomoc. A tu by som možno tiež adresovala pánovi ministrovi, že možno by sa mohol spýtať na túto situáciu, že ako to vyzerá, alebo čo sa v tejto veci deje. Ďakujem veľmi pekne, budem rada, keď ma budete počúvať. Vláda im teda prisľúbila počas výjazdového rokovania pomoc. My ste teraz teda boli v okrese Rimavská Sobota, a teda asi si, keď si zodpovieme otázku, že čo sa zmenilo, hádajte, nič. Pritom tento stav ako keby že ohrozuje fungovanie naozaj základných aj materských škôl, sociálnych zariadení, podnikania, ale aj bytovej výstavby. A ja si myslím, že keby toľko energie, ktoré dala vláda za posledné tri mesiace do riešenie osobných sporov a nejaké riešenia ambícií jednotlivcov, keby toľko energie dali do riešenia problémov ľudí na Slovensku, tak ja verím, že by sme možno, že by sme tu nemuseli o tých všetkých problémoch rozprávať. Nemyslím to teraz len za tri mesiace, ale možno dlhodobo keby tá energia sa presmerováva tam, kde to je naozaj potrebné. Takže ďakujem vám veľmi pekne a teším sa aj na diskusiu s pánom ministrom. [15:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pani poslankyňa. Na vyše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvý, pán poslanec Prostredník. [15:17] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem kolegyni Hanuliakovej za jej vystúpenie a aj za to, že konkrétne spomenula viaceré miesta, kde je problém s pitnou vodou, s problém s odkanalizovaním. Ďakujem menovite za to, že si hovorila aj o situácii v časti Pezinka v Grinave. Viem, že toto nie je predmetom tohto zákona, ale napriek tomu to tu zaznelo, teda ten fakt, že vývoz žúmp a spracovanie žumpových vôd, ktoré prevádzkujú vodárenské spoločnosti, že cena za toto spracovanie nie je regulovanou zložkou. Ja si myslím, že toto je úplne absurdné nastavenie, pretože tento fakt pôsobí v zásade demotivujúco pre tieto vodárenské spoločnosti v tom, že ony nemajú záujem v častiach, kde nie je kanalizácia, tú kanalizáciu dobudovať, pretože v podstate majú oveľa vyšší príjem a nikto nevie, ako aj zaznelo v tom príspevku, vydokladovať, z čoho sa skladá táto vysoká cena, ktorá, ako nám aj obyvatelia tých dotknutých častí hovoria, rastie takmer exponenciálne. Čiže je to zárobková zložka pre tie vodárenské spoločnosti a podľa mňa ony nemajú motiváciu vybudovať vybudovať tam tú kanalizáciu. Naopak, ľudia ktorí by tými vysokými rastúcimi cenami mohli byť motivovaní, aby urobili niečo pre to, aby tam tá kanalizácia bola, nemôže robiť nič až na pár aktivistov, ktorí niekedy hovoria, že to je boj s veternými mlynmi a búšia do rôznych inštitúcií, aby sa situácia zmenila. Takže myslím si, že toto je potrebné tiež zmeniť. Ďakujem. [15:17] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší pán poslanec Sabo. [15:19] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za slovo, aj tebe, Janka, za vystúpenie a ešte nadviažem aj na to, čo už bolo povedané, že ono to, ten problém s kritickou infraštruktúrou, že ono to nie je len o rúrach, nie je to len o tých samotných vodovodoch a kanalizáciách. Vlastne som si spomenul, keď si povedala slovo splašky, že to je taká akože ošemetná situácia, lebo buď tu máme teda kategória A, tá problematická, trativody, a potom tu máme kategóriu B, ešte tragickejšiu a problematickejšiu, to sú čistiarne odpadových vôd, ktoré, a to nie je situácia opäť, ktorá vznikla z noci do rána, jednoducho nemáme dostatočné kapacity na čistenie odpadových vôd. Od decembra má Slovenská republika infringement a ja som to vlastne aj pánovi ministrovi už hovoril pri jednej príležitosti, že ma celkom tak zamrzelo, že som napríklad v programovom vyhlásení vlády tri slová čistiarne odpadových vôd nenašiel. A bol by som rád, keby sa vlastne tá téma rozšírila, aby to boli nie dve slová, ale aby to bolo viacej slov, aby to boli vodovody, kanalizácie a čistiarne odpadových vôd. Pretože ak teda chceme ten problém riešiť komplexne, tak toto do toho definitívne zahrnúť, poťažmo keď máme teda aktívny infringement od Európskej komisie. Vďaka. [15:19] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásili sa traja poslanci v poradí pán poslanec Hlina, pán poslanec Hazucha a pán poslanec Lackovič. Takže prvý, pán poslanec Hlina, máte slovo. [15:21] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, formálne oslovenie, vážené kolegyne, kolegovia, k tomu pár len postrehov v rámci prvého čítania, v druhom čítaní možno viac aj na základe reakcie, lebo mňa niečo by zaujímalo a skúsim sa to spýtať, skúsim to stihnúť. Úvod k tomu zásadná kalibrácia, nezdieľam celkom to nadšenie tuná kolegov, hej, a nie preto, že som od podstaty podozrievavý, ale preto, že to tam je. No ale teraz že k čomu. Skôr ešte ako poviem, ten luxus, ktorý máme, že splachujeme pitnou vodou, už dlho nepotrvá, tu na to sa tiež treba pripraviť, a naozaj ho máme ako jedna z mála krajín. To, že si to nevážime, toho svedectvom je aj to, že kam sme to dobačovali a tí bačovia za to nemôžu, ja to chcem v takej akože ilustrácii. Možno najkrajším príkladom toho vzťahu k tým hodnotám je, táto vila, čo je tu nad parlamentom. Neviem, ktorí ju vnímate, tuná hneď vedľa, čo je nad parlamentom, taká pekná vila, taký domček prvorepublikový. Tak tam býva bývalý riaditeľ vodárenskej spoločnosti, ktorý ten byt si kúpil. Zrovna jemu pridelili ten byt, by ste neverili, hej, a kúpil si ho podľa zákona o predaji bytov. Neviem, jak sa volal, odhadujem, že ho kúpil možno za 50-tisíc korún, korún, hej, čiže 1 500 eur niekde, plus, mínus. Takže toto je náš vzťah k obrovským hodnotám a presne tam sme to dobačovali. Za tých komunistov sa to nejako ešte popostavovalo alebo pokračovalo v tom, čo stavali predtým a od toho, kým sa to nerozdelilo, nám tam vniká enormný, enormný investičný dlh, s ktorým nič nerobíme, ale pán riaditeľ býva tu a riaditeľ nejakých východoslovenských vodární, to je tiež nejaký že veľký king, hej, ktorý vlastne sa stal podnikateľským guru s verejnými vodovodmi, no proste tak si tu my žijeme. Čiže dobehne nás to a už proste panika za chvíľku bude nastávať, lebo ono to nepustí. Fyzika je v tomto neúprosná a tu poviem aj zo skúsenosti, my keď sme robili v jednom starom objekte kláštoru, chcem vám len veľmi pekne povedať, betónový kanál vydrží 100+, 100 určite, 100+, keď je dobre urobený, akože sto rokov. Voda v liatine vydrží, aj sa tak kalkuluje, tuná je pán vodár, by vám možno, hej, 50 až 100 v závislosti od údržby možno. Ale teraz sa upustilo a všetko vlastne od komunistov sa robilo a po revolúcii sa už ani nerobilo, sa robilo do železa. Železo bez ochrany je niekde na úrovni 20 rokov. Kalkulovaných je 30, ale bez ochrany 20. Čiže to proste nemusíte vychodiť atómovú fyziku, to proste je jasné, že to za chvíľu začne všetko strieľať, búchať, hej? Čiže potom sa budeme chytať, že kde sú peniažky. No peniažky sú kadekde, na Riviére, v Karibiku, budeme hľadať, hej, čiže tam sme to dopracovali, to sme presne my. Dobre, teraz sa ideme trošku zbadať, že či teda sme neurobili niekde chybu. Javí sa to dobre a ja som za, v tomto by som bol za. Tu by možno zaujímalo, celkom pekne to povedal pán Andrassy, lenže či on aj vedel, že vlastne sa tu novelizujú dva zákony. Že sa tu novelizuje zákon o verejných vodovodoch a kanalizáciách a novelizuje sa aj zákon o vodách. A toto tu nezaznelo a k tomu som sa ja chcel pristaviť, lebo mne to príde dosť dôležité. Viete, aby sme znova v nejakom opare toho nadšenia, že teda už konečne sme sa zbadali a ideme to všetko zachrániť a všetci tu budeme tlieskať a budeme hlasovať happy, pomaly Severná Kórea po hlasovaní, hej, a niekto popritom si šupne tam niečo ešte zo svojho záujmu a prejde to ako bez povšimnutia. Tak ja vás len na to upozorním a očakával by som, ak budeme mať čas, nejaké vysvetlenie, že prečo vlastne to tam je a že či to je dobré, že to tam je. Lebo mne tá diskusia, ja som žiadnu nezachytil, v MPK to, myslím, nebolo, hej, tak proste neviem. Tak by sa niekto k tomu mal vyjadriť. Pravdou je, že my ideme novelizovať zákon o vodách, kde doplňujeme paragraf, myslím, 49 úplne novým odsekom, že správca hospodársky významných tokov môže stavať vodovody a kanalizácie. Jediný správca hospodársky významných tokov je Slovenský vodohospodársky podnik. Príde mu niečo nové, takže dobre. Ak teraz sa ideme rozhodnúť, že Slovenský vodohospodárky podnik môže stavať vodovody a kanalizácie a ja sa pýtam, že okej, z čoho vychádzame, prečo to tam je, prečo to tam doteraz nebolo, keď je to také super a znova teraz sme to zistili. Že toto by som, podľa mňa nielen ja, myslím, že to možno aj niekoho bude zaujímať, by sme si zaslúžili nejaké vysvetlenie. Z toho, čo viem, čo poznám, Slovenský vodohospodárky podnik hospodári s veľkými stratami, hej, proste to nie je pôdohospodárska výstavba, hej, ktorá má príjmy a nestíha, nezvláda. Tam mu zateká, tam mu vyteká, hentam mu preteká. Proste čo ste, čo ste, a to ešte nerátate s tým, čo prišlo a to prišlo, hej, že už máme klimatickú zmenu, máme prívalové dažde, proste to už tie korytá nestačia určitý moment, keď sa to tam zle, medzitým ste všetko vyrúbali, čo robilo nejaké zádržné opatrenia, alebo ešte čo ste nevyrúbali, vyrúbete. Takže ja si myslím, že taký Slovenský vodohospodársky podnik má tiež nejaké, by som povedal, že ešte nedorobené. Len tu v Bratislave napríklad, viete, to je, najväčší mafiáni, najväčší ruskí mafiáni si podľa mňa, ani neviem akí, si nedovolia zahatať prístup k moru, hej, nejakú pláž, alebo že schovať si nejaký tok, prítok okrem bratislavských mafiánov a polomafiánov. Viete, v Bratislavskom lesoparku je Vydrica oplotená, lebo to tam niekomu vyhovuje, že si proste oplotil vodný tok a nikto nič. Ja sa pýtam, však keď to patrí vodohospodárskemu podniku, má to proste chrániť, má sa o to starať, mal by sa podľa mňa o to starať. Čiže čo tým chcem povedať? Chcem tým povedať, že Slovenský vodohospodársky podniky má čo robiť. Ak mu teraz pribudne nová funkcia, tak sa chcem spýtať, že z čoho to vychádza a na čo je to dobré. Či to nie je len kvôli tomu, že sa teda pretočia nejaké, prelejú nejaké peniaze, čo boli z plánu obnovy a proste niekto to chce dostať pod kontrolu, hej? Lebo vy máte, minister životného prostredia má priamu kontrolu nad Slovenským vodohospodárskym podnikom, hej, a môže sa to tak javiť, hej, že keď si to všetko preleje k sebe a on sa stane tým oprávneným, že on bude stavať tie vodovody a kanalizácie z toho fondu alebo z nejakých fondov, no tak bude to, proste to pristane tam, kde to proste, kto je navrchu. A tu by to podľa stálo za to odpovedať. Pán minister, takže to som si myslel že by pre túto chvíľu stálo za otázky a nevylučujem, že v druhom čítaní sa tomu povenujem hlbšie. Ďakujem vám pekne. [15:21] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, je jedna faktická poznámka. Prihlásil sa pán poslanec Sabo, máte slovo. [15:29] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [15:29] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka, kolega, za vystúpenie. Len aby som trošku korigoval, hej, že ten začiatok, že nie sme nadšení, sme obozretní, preto som aj povedal, že v prvom čítaní tento návrh podporujeme, ale v tom druhom čítaní si budeme dávať o to väčší pozor na, presne z rovnakých dôvodov ako vy, na to, že sa nám tam môžu objaviť nejaké pozmeňovacie a doplňujúce návrhy a budeme k tomu naozaj citlivo a obozretne pristupovať. [15:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Teraz má slovo pán poslanec Hazucha, nech sa páči a po ňom sa pripraví pán poslanec Lackovič. [15:29] Ivan Hazucha – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, no zaznelo tu veľa informácií, alebo aj takej objektívnej kritiky na vodárenskú infraštruktúru, čo sa týka aj jej v podstate nedobudovania na Slovensku a aj čo sa týka jej obnovy. Je načase a som veľmi rád, že sa začíname touto problematikou možno hlbšie zaoberať, bolo to tu aj trošku spomenuté, jedna z najväčších problémov asi je cenotvorba tej hlavnej zložky, z ktorej vodárne berú peniaze, a to je cena vodného a stočného, ktorú stanovuje ÚRSO. Jednoducho možno to poviem trošku na hrubo, ale v tých cenách nie sú peniažky, žiadna časť z nich nie je určená na výstavbu alebo obnovu, nehovorím opravy, obnovu vodárenskej infraštruktúry. Tam o nejakom halieriku, dvoch ťažko hovoriť. Jednoducho cena vodného a stočného je roky, desiatky rokov tlačená veľmi dole, aby bol produkt lacný, potom nemôžme dúfať, že nastanú nejaké, nejaký obrovský rozmach. Toto v podstate spomenul aj pán predseda Andrassy. Samozrejme, boli k dispozícii fondy a aj teraz ďakujem pánovi ministrovi, pokiaľ to tak bude, spomenul teda obrovský nárast, desaťnásobný nárast možných prostriedkov čerpať na budovanie vodovodov a kanalizácií. Fakt je tiež aj z nedávnej minulosti, že dôraz sa kládol aj z fondových peňazí, keď sa čosi stavalo, na budovanie nových kanalizácií a čistiarní odpadových vôd. Je jasné, možnože aj z politických dôvodov je oveľa krajšie strihať pásku, keď odovzdávame nejaký úsek vodovodov, kde budú napojené nejaké stovky, tisíce ľudí ako keby sme ich minuli na obnovu vodovodov, lebo viete, voda tiekla aj doteraz a tečie aj odteraz, s tým nie je veľmi čo sa pochváliť, to ľudia neocenia, že vymeníme rúry v zemi. Bola spomenutá neregulovaná činnosť aj tuto pánom Prostredníkom, dovolím si povedať, že veľmi, veľmi bol mimo, aj od pána ministra som zacítil také čosi, že je to neregulovaná činnosť, áno, ale vodárenské spoločnosti veľmi dobre vedia vyčísliť, z čoho sa stanovuje cena, zďaleka to nie je zárobková činnosť, ako sa to zdá. Dokonca vodárenské spoločnosti niektoré istým spôsobom dumpujú vývoz žúmp, pretože tam vstupujú, cena je tam vysoká, áno, aj 10-násobne viac, ako keby odvádzali odpadové vody kanalizáciami, aj 15-násobne, ale cenu hlavne robí vzdialenosť dopravy a viete, čo stoja vozidlá, čo stoja všetky náklady a potom plus samotné to čistenie. To čistenie za normálnych okolností nie je vôbec cena rozdielna, rozdielna je ale v koncentrácii tých odpadových vôd, ktoré sú aj 10-, aj 15-, aj 30-násobne vyššie, ako sú koncentrácie znečistenia normálnej odpadovej vody, a to jednoducho je potrebné zaplatiť. Veľký problém nastal v minulosti, keď sa kontrola nad producentami odpadových vôd, čiže žumpy, dostala pod obce a mestá. No mestá ešte ako tak majú úhrady, ale tie väčšinou majú kanalizácie, ale obce, kto, starosta bude kontrolovať, ako sa vyvážajú? Veď keby toto robil, tak ho už nikdy ľudia nezvolia, však takmer nikto nevyváža, nevyváža odpadové vody, tak ako by mal, veď to je ľahko merateľná vec, keď má vodomer, tak vieme, do roka minul 150 kubíkov, to je 10 cisterien alebo 15 cisterien. To nevie takmer nikto dokladovať, takmer, sú takí, čo áno, ale takmer. Na neutešený stav tohto sektora poukazujú aj mzdy v tomto sektore, veď mzdy u vodárov, hovoríme, aké to je surovina tisícročia, aká je to vzácna vec a chlapi vo vodárenskom sektore zarábajú 700 euro, 800? Hej, priemerná mzda je hlboko pod priemer v národnom hospodárstve, tak s akým zlatom to teda robia? Ako si ho oceňuje štát, keď štát určuje cenu tomuto produktu? Správa NKÚ spomína, poukazuje na neefektívne používanie finančných prostriedkov. Nepochybujem a nerozporujem, určite sa nájdu aj také prípady, ale bolo by dôležité vedieť, v akej výške, lebo keď sa zoberie, nájdu sa také veci, také položky, keď sa to zoberie k obratu tých vodárenských spoločností a sume tých peňazí, ktoré možno neboli úplne efektívne využité a pri cene tej vodárenskej infraštruktúry, tak dobre, zistime, že nejakých pár tisíc, 10-tisíc ušlo, čo by ste asi vo vodárenskom sektore za to postavili? Päť metrov vodovodu, osem? Fíha, vytrhne vás to z biedy osem metrov vodovodu, keby ste maloobce, v obci? Takže áno, nájdu sa, ale zase netreba to až tak príliš démonizovať, treba na to poukázať a riešiť, to je v poriadku. Výstavba vodovodov a kanalizácií sa tiež dosť po revolúcii spotvorila tým, že stavať túto infraštruktúru dostali rôzne spoločnosti. Čiže vodárenské spoločnosti čím ďalej, tým menej stavajú, lebo sú určené na prevádzkovanie, na bežnú údržbu, nie na stavanie, nemajú na to už kapacity, nedostávali priamo financie, stavajú to rôzne subjekty iné. A teraz si povedzme, kto z vás by chcel podnikať v takomto sektore, keď niekto vám postaví stavbu, na ktorej bude určite šetriť, ako môže, aby si možno niekedy napchal aj vlastné vrecká a vie, že ju potom odovzdá niekomu inému do prevádzkovania a my už teraz zo zákona to musíme prijať, vodári. Preto hovorím my, lebo som celý život robil u vodárov. My sme zo zákona povinní to prijať a my sa budeme teda o tú infraštruktúru spackanú pri výstavbe starať. Toto robili obce a mestá, hej, že stavali a niekedy aj tie konania naozaj trvali 1 000 dní, pretože mali sme kopu námietok, ktoré tie obce a firmy neakceptovali. No a keď som ja v stavebnom konaní nedával súhlas, no tak to viazlo, lebo neboli ochotní akceptovať. A to nielen mestá a obce, to sa týka aj štátu, momentálne stavia v Rimavskej Sobote MH Invest priemyselný park. Ja som sa vyjadroval k tej stavbe a dával som stanovisko, to stanovisko bolo vyhodnotené ako neopodstatnené požiadavky Vodárenskej spoločnosti a neboli splnené. Stačí, že stavali podľa pôvodného projektu. Ja som odišiel sem a teraz sa dozvedám, že aj moji nadriadení sa vyjadrili, tak dobre, nech je tak, keď nesplnili, je to ich vnútroareálová kanalizácia priemyselného parku, ale hopsa, za rok sa zmenilo a je tendencia, už hotová na stole, túto vnútroareálovú kanalizáciu vyhlásiť za verejnú kanalizáciu a posunúť nám do správy. Ale keby som bol vo firme, tak ide mne. To znamená, ja som sa vyjadril, že ju nechcem takto a dostal by som ju ja. Čiže je strašný nezmysel, že sa vôbec k tomuto pristúpilo, že kadekto tu stavia kadečo, teraz sa dozvedám ešte aj SVP-čko a prevádzkovať ho bude niekto iný. Veď toto je zvrátené, to by nikto z vás, toto nechcel robiť, do akej pozície sú vodárenské spoločnosti štátom tlačené. Takže ja som veľmi rád, že sa otvára, aj pán minister to povedal, že pravdepodobne to bude musieť byť súbor zmien v tomto sektore a zákonoch, lebo za 30 rokov sa to poprevracalo úplne hore nohami, a takto sa naozaj do budúcnosti robiť nedá. To, že je kritika, že nie sú dostavané, aj pani tuto aj minule čítala veci z rôznych správ, áno, Slovensko nie je odkanalizované z veľkej časti, ale jedná sa vo veľmi veľkej časti v málo zastavaných obciach, v malých obciach. Mestá sú odkanalizované, problém je vidiek, hej, a tam si treba uvedomiť, že výstavba akejkoľvek, aj tejto infraštruktúry, aj vody, aj kanálu je takmer nenávratná. To má návratnosť možno nad 100 rokov, nie je pravda, že verejná kanalizácia, betónová rúra vydrží 100 rokov, zďaleka nie, keď vydrží 40, tak si môžeme tlieskať. Musí byť veľmi dobre postavená, záleží na tom, hej, čiže ona, áno, keď ju veľmi dobre postaví, vydrží, za dobrých podmienok, áno. Takže návratnosť pri takýchto je takmer nemožná, pretože ten vidiek je, veľmi veľkým parametrom aj pri vodovodoch, aj kanalizáciách je, ako husto sú na nej prípojky, veď nie je jedno, či niekde v Hriňovej robíte kanalizáciu, kde je sem-tam dom po lazoch, kde treba 300 metrov kanalizácie, aby sa napojil jeden dom, 200 ďalší a niekde v meste, kde každých 10 metrov je prípojka, hej? Tam tá efektivita je iná a tu nám chýbajú peniažky práve, práve v tejto oblasti na vidieku, a to isté platí, Slovensko je hornatá krajina. Niekto sa čuduje, že nie je dobudované, ale skrýva to určité komplikácie. Treba robiť vodojemy, aby sa dostala do vzdialených obcí voda, zväčšovať rúry a na toto sa, žiaľ, ťažko zháňali finančné prostriedky, aj zháňajú. Na rovine kanalizácia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pán poslanec. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky, prvý pán poslanec Lackovič. [15:40] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za vystúpenie, pán poslanec. S mnohými vecami sa dá súhlasiť, ako ste ich hovorili, s niektorými nie. Dotknem sa troch takých bodov v rámci tých dvoch minút, ktoré mám. Prvý bod, že mestá sú odkanalizované a je to problém hlavne menších obcí, citujem teda vás. Toto nie je, žiaľ, úplne tak pravda, my dnes nemáme odkanalizovanú ani len Bratislavu úplne. My nemáme odkanalizovanú ani Nitru, nemáme odkanalizovanú ani Žilinu, ani Košice. My nemáme odkanalizované najväčšie krajské mestá tejto krajiny, čiže toto úplne neobstojí, čiže tá domáca úloha tu jednoducho urobená nie je ani v prípade veľkých samospráv. Čo sa týka toho, po druhé, že nemá to kto stavať, absolútne súhlasím a dopĺňam len, že nemá to kto ani projektovať, my na Slovensku máme asi šesť firiem, ktoré dokážu naprojektovať vôbec líniovky, vodovody, kanalizácie, také, ktoré sú, že majú nejakú históriu a podobne a tam sú páni projektanti všetci v seniorskom veku, len že daj im Boh zdravia ešte, že by v najbližšom období neodišli, pretože reálne hrozí už, ešte ja, keď som bol starosta, vy dnes neviete vyobstarať projektanta, nieže zhotoviteľa diela, dneska to nemá kto kresliť. A tretí bod, posledný, tak ešte k tej cenotvorbe vývozu žúmp, a teda tekutého odpadu, tak napríklad my tu máme, tá cenotvorba, niekedy ju tvoria také "detaily", na juh od Bratislavy stačilo už len to, že sa zhodil most cez Malý Dunaj, ktorý vedie do ČOV Vrakuňa a už všetky vývozy len kvôli tomuto jednému, tým, že nemohol ísť do Vrakune a všetci vozia do najbližšej, čo je Petržalka, zdraželi o 30 euro už len kvôli tejto jednej veci a tá bude teda vyriešená až v decembri 2025, čiže tu naozaj nemáme dobudovanú infraštruktúru. Viac poviem v ústnej ešte. [15:40] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej, pani poslankyňa Hanuliaková. [15:42] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja vám veľmi pekne ďakujem, že ste vystúpil, pán Hazucha, lebo nie je to tu zvykom, že koaliční poslanci sa takto zapájajú do rozpravy a vidieť teda, že asi pracujete v tej oblasti, myslím, že to sme sa rozprávali a že sa tomu rozumiete. A naozaj, že ja vás nechcem akože úkolovať, ale ten váš zoznam, ktorý ste aj, o ktorých problémoch ste hovoril, že kľudne akože treba si ho zobrať, a treba bod po bode ísť a pracovať na tých veciach a komunikovať ich, že je o čom, si myslím aj ukazuje to aj dnešná diskusia. A niektoré veci už povedal teda Marek, čo som chcela aj ja reagovať, že tiež to odkanalizovanie nesúhlasím, lebo naozaj tu aj mestské časti, veľké obce sú stále bez kanalizácie a naozaj, že v mnohých tých problémoch je problém na strane štátu, hej, že proste sú tam bariéry mnohé a byrokratické, tie peniaze proste jednoducho častokrát zbytočne o ne štát prichádza a mohli sme ich preinvestovať, potom robíme také veci, ako sme tu mali, že ide ako keby neadresná pomoc, či už energopomoc a takisto možno sa mohlo vtedy vyrokovať, že časť peňazí mohla ísť na odkanalizovanie, pretože je to veľký problém. S tým súvisí životné prostredie, čo sme tu ešte až tak nespomínali, ale teda to, aké to má dopady všetko a naozaj že je to jeden kolotoč, že kde je čo robiť a budem rada, keď sa ktokoľvek do tejto diskusie zapojí. A my naozaj aj s kolegom alebo s kolegami urobíme maximum a sme ochotní ako keby pomôcť, aj čokoľvek ako keby v tomto smere snažiť sa podať tú pomocnú ruku. Ďakujem. [15:42] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalej, pán poslanec Prostredník. [15:43] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať 38. Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pán Hazucha, za vaše vystúpenie, dotkli ste sa aj mojej poznámky. No, je pravda, že tá koncentrácia je tam faktorom, áno, to v rozhovoroch s dotknutými ľuďmi tiež padlo a zaznelo, ale oni v skutočnosti majú veľmi podrobne rozčlenené tie náklady a podľa ich informácií, tak ako si to sledujú, tie ceny, tak tá dopravná zložka, konkrétne v tomto prípade teda, lebo tam sa to nevozí až na takú veľkú vzdialenosť, nie je tou najväčšou cenou kompletne za ten vývoz. Takže v tomto nemôžem s vami súhlasiť. Takisto v tomto konkrétnom prípade, o ktorom som ja hovoril, sa nevedeli domôcť tej konkrétnej špecifikácie ceny, z čoho sa skladá táto cena. Žiadali aj rozčlenenie ceny pre odvedenie odpadových vôd kanalizáciou, tam ho dostali veľmi podrobné, ale pokiaľ ide o ten odvoz fekálnym vozidlom, tam to nebolo možné. Takže možno niekde to vedia urobiť, ale v tomto konkrétnom prípade sa to nestalo. Ale faktom je, že pre tieto rodiny ten odvoz odpadových vôd tvorí obrovskú časť rodinného rozpočtu, a to je neudržateľná situácia, to je niečo, s čím musíme niečo robiť. Ďakujem. [15:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší v poradí pán poslanec Sabo. [15:49] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za slovo, aj vám pán kolega Hazucha za vaše vystúpenie. Ja si to vážim, že ste vystúpili. Ja to beriem v podstate ako pamätný moment. Prvýkrát som vás tam videl za tým kecpultom. Kolegyňa Plevíková bola možno aj v šoku, lebo si to musela odfotiť. Žartujem, žartujem. Povedali ste, že konečne sa niečo začína robiť. No hurá, hej, je rok 2025. Ale ono tiež treba tlmiť nadšenie, pretože chcem pripomenúť, že nebolo to až tak dávno, čo enviromentálny fond navýšil úroky na úvery pre samosprávy. Najskôr to išlo na 2 %, potom to bolo stiahnuté na 0,5, lepšie, ale ešte stále je to päťkrát viac ako predtým, keď to bolo 0,1, hej. A ja to vnímam ako ďalšiu nezmyselnú bariéru pre obce a celkovo pre samosprávy na ceste za tým, aby sa rozvíjali, aby sa obnovovali a tie obce si naozaj prechádzajú tortúrou, keď budujú tie vodovody a kanalizácie. Veď to je jedna bariéra za druhou. Obstarávanie, projekty, dotácie, niekedy sa to opakuje ikskrát, to je olympijská disciplína, hej? A veď diskutujme, povedzme si, že tak je enviromentálny fond, je to banka, sú to monopoly, alebo je to prostriedok, ktorý vyberá od znečisťovateľov peniaze, aby ich dával na zlepšovanie životného prostredia. Povedzme si, ako vnímame enviromentálny fond. No ja si myslím, že 0,5 pre samosprávy, že pre mnohé je to nedosiahnuteľné. Ale diskutujme, že či naozaj takto chceme s tými peniazmi fungovať. [15:49] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať na faktické bude pán poslanec Hazucha. [15:49] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne všetkým za pripomienky. Ospravedlňujem sa, veľmi som sypal, chcel som veľa povedať za krátky čas. Pánovi Lackovičovi, úplne súhlasím takmer so všetkými tromi poznámkami. Tie veľké sídla viem, že majú, ale to už nie sú celé sídla, väčšinou sú to len mestské časti alebo okrajové časti, ktoré aj časom naberali vlastne samosprávy k sebe. Pánovi Prostredníkovi potom individuálne skúsim vysvetliť. Ja som robil cenové ponuky, takže veľmi dobre viem, že z čoho sa to skladá, takže to nechcem vás tu zaťažovať. Chcem ešte len povedať teda, že tým, že štát cez ÚRSO roky, desiatky rokov tlačí na cenu vodného a stočného veľmi nízko, tak si sám sebe vkladá do rúk Čierneho Petra. Lebo zásobovaním miest a obcí a čo sú mestá a obce, to je štát, tak vlastne zodpovednosť aj za ich neodkanalizovanie občania v konečnom dôsledku berú a budú brať za zodpovednosť štát. Takže nemá zmysel veľmi tlačiť ÚRSO na cenu. Skôr by som povedal, ÚRSO by malo v cene navrhnúť položku, ktoré budú vodárenské spoločnosti povinné minúť a vydokladovať, buď na obnovu, alebo na výstavbu nových. Ale ja by som povedal skôr na obnovu, lebo ten sektor, ktorý, presne aj pán Hlina spomenul, niektoré veci a materiály sú dávno, dávno po životnosti. Vodárenské spoločnosti robia plány obnovy, vypracovávajú, ale nie sú prostriedky na to, aby sa tak masívne po toľkých rokoch do nich investovalo, aby ich opravovali. Takže je načase zmeniť, jasné, bude to bolieť, ale myslím, že neviem, dakto to spomenul, že v konečnom dôsledku v živote človeka sú tieto náklady na vodné a stočné minimum v nákladoch rodiny alebo človeka. Takže nie sú to vyhodené peniaze. Ďakujem pekne. [15:49] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Lackovič. Máte slovo. [15:49] Marek Lackovič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené dámy, páni, ja skúsim byť veľmi vecný a krátky. Možno len taký apel úplne na začiatok, ale veľmi dôležitý na vás, pán minister, ak aj máte dobré úmysly v rámci tohto zákona, v rámci tohto návrhu, tak dajme veľký pozor na to, aby sa v rámci tých ďalších zákonov, alebo v súbehu s ďalšou legislatívou, ktorá sa tu nosí k tejto veci, nestalo to, že nejakým spôsobom sa nebodaj znemožní alebo sťaží vývoz odpadových vôd, žúmp na čistiarne odpadových vôd. Dajme na toto veľký pozor, aby sa to nesťažilo, lebo to by bolo naozaj pohromou veľkou pre celé Slovensko. Ja som teda starostoval v blízkosti Bratislavy v jednom z tzv. satelitov, neslávne známych, ale teda tam to bol veľký problém aj počas môjho pôsobenia. Ako som už spomenul, nebudem to hovoriť celé od začiatku, darmo, obec alebo mesto podá, alebo naprojektuje, podá žiadosť o stavebné povolenie, keď to potom čaká 900 alebo 1 000 dní, ako bolo aj v našom prípade, 1021 dní, naozaj že šialených dní. Ten problém s tými vývozmi je, ten problém s tými vývozmi sa zhoršuje, keď sa stanú nejaké neočakávané situácie, ako napríklad aj teraz, že sa teda rekonštruuje most cez Malý Dunaj, a tým pádom to nie je kam vyvážať. Ďalšie možnosti pre sever, alebo teda horný Žitný ostrov, na juh od Bratislavy je Šamorín, je Petržalka, je možno, už sa to nosilo aj do Galanty, keď nebolo kam inam, čiže naozaj potom čím ďalej to je, tým sa tá cena predražuje. Najväčší problém je, že je to mŕtva voda, čiže vy máte dovolených len dva, tri, štyri, päť fúr denne, a preto je tá cena vysoká. Keby ste ich vedeli nosiť násobne viac, tak aj tá cena ide nízko, čiže je to pomerne jednoduché a navyše najmä tu na západe Slovenska v Západoslovenskej vodárenskej spoločnosti my sme boli odkanalizovaní do Šamorína a tam platilo to, že vodárenská spoločnosť túto činnosť nevykonáva. Vykonávali ju teda súkromníci a súkromní živnostníci s príslušným a potrebným oprávnením. Čiže toľko k tomu, že prečo je to také drahé. Deje sa to hlavne kvôli tomu, že to niet kam vyvážať. Tých čistiarní odpadových vôd je jednoducho nedostatok a tam, kde je nedostatok, tak tá cena lieta hore. Vrátim sa ešte na chvíľočku aj k tomu, že prečo tie povolenia trvajú tak dlho na tých okresných úradoch, ktoré spadajú pod ministerstvo vnútra, ale my máme na týchto okresných úradoch spadajúcich pod ministerstvo vnútra tzv. odbory starostlivosti o životné prostredie, ktoré vydávajú tieto stavebné povolenia. A tieto odbory starostlivosti o životné prostredie nespadajú, tak ako by sa vám možno všetkým na prvú zdalo a javilo, pod životné prostredie, ale spadajú pod ministerstvo vnútra. Čiže vlastne partnerom samospráv, miest a obcí pri situácii, pri riešení situácií s odkanalizovaním je paradoxne minister vnútra keď už tá posledná inštancia a nie minister životného prostredia. Čiže toto by sa malo vecne, aj teda organizačne upratať a verím, že tu bude možno taká iniciatíva aj teda z vašej strany v najbližšom období, lebo toto je už dlhoročný problém, ťahá sa to, nerieši sa to a potom tam vzniká to, že kompetenčne to nie je absolútne dobre vyriešené. Čo sa týka teda toho, že prečo to tak dlho trvá na tých okresných úradoch, samozrejme, nedostatok personálnych kapacít, prakticky to isté, čo hovorila správa NKÚ aj minule pri katastrálnych odboroch. Na výbore sme ju mali asi týždeň, dva dozadu. Však to sa dá aplikovať presne aj na tieto iné odbory, ktoré sú na okresných úradoch. A okrem toho, že teda je nedostatok tých pracovníkov, tak tí, čo tam sú, tak nám sa stalo viackrát to, že jednoducho keď videli, že sa ten termín blíži a nestíhali vydať to stavebné povolenie, tak sa to robí cez tzv. žiadosť o doplnenie. A táto žiadosť o doplnenie prichádza niekoľkokrát podľa potreby, podľa toho, koľko času potrebujú niekedy na ten úkon a na to konanie, a to je, žiaľ, také prekliatie celého tohto konania. A potom nadriadený orgán, v našom prípade to bola vždy Trnava, samozrejme, dala najavo, alebo napísala, že sa tieto žiadosti o doplnenie nemôžu takýmto spôsobom vinúť celým konaním, že to nie je normálne, to nie je možné, čiže znovu to nejakým spôsobom potom vrátila. Čiže máme tu strašne veľa nedokončených domácich úloh, strašne veľa roboty. O tejto téme by sa tu malo diskutovať za účasti 150 poslancov a poslankýň aspoň desať hodín aby sme prišli na všetky nuansy. Nedá sa to robiť takto, že nás je tu pár a opakovane je tá situácia alarmujúca, nič nové sa nedozvedáme. A čo je najsmutnejšie na tom celom, tak aj keď som vám dal v tom predchádzajúcom vstupe za pravdu, pán Hazucha, s mnohými vecami, tak dôležité je povedať, že posledných 20 rokov, z toho 15 rokov tu naozaj vládol Robert Fico a tam by som očakával to, že už vy poviete, že naozaj že sa tu proste zameškala robota na tomto celom. Tu už by som si nezatváral oči byť vami, lebo ak je to tu dobabrané, tak je to tu dobabrané vďaka tomu, že naozaj za posledných 20 rokov sme si tieto úlohy neurobili. Mňa to naozaj mimoriadne hnevá, lebo ja som si odčakal na to stavebko tri roky prakticky kalendárne, a beriem to už pomerne osobne, že to tak dlho trvalo a zhodou okolností na veľké prekvapenie, bolo presne to stavebné konanie potom vydané v ten deň 25.10.2023, keď som nastúpil sem do Národnej rady. Čiže ak to máme dobabrané, ak sa to desaťročia neriešilo, tak sa to neriešilo najmä vďaka tomu, kto tu vládol a ako tu vládol. A ak sa my v roku 2025 tu bavíme dve hodiny poobede v stredu o tom, že nemáme dobudovanú vodovod a kanalizáciu ani len v Bratislave, Košiciach, Žiline alebo Nitre, tak sme asi niekde urobili chybu. Tak ste asi aj vy niekde urobili chybu. Takto sa to naozaj nedá robiť, takto sa nesmie vládnuť, keď sa tu dostaneme naozaj v roku 2025 v krajine európskeho priestoru na to, že my máme už dávno v tých obciach vybudované optické siete a optické pripojenie na internet a nemáme tam pitnú vodu a naozaj ľudia chodia s kýblami, aj na Gemeri sme to videli v obci Babinec, myslím, s kýblami po pitnú vodu do jedného žriedla, ktoré majú niekde v strede obce. Naozaj že už trošku by sme sa mali zobudiť, ale aj vy hlavne a nepredkladať tu kadejaké nezmyselné renty a blbosti, ale mali by sme sa konečne zaujímať o to, ako odkanalizovať a dať pitnú vodu na celé Slovensko. Naozaj tu riešime v roku 2025 takéto neuveriteľné veci, naozaj neuveriteľné. Ďakujem pekne. [15:49] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Hanuliaková. [15:49] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja len naozaj v krátkosti, že hej, že treba proste si stanoviť priority, že čo je prioritou tejto krajiny. A áno, dobre si povedal, že je to smutné, keď sem potom chodia rôzne návrhy zákonov, ktoré, človek až krúti hlavou, že čo to tu vlastne riešime. Jak aj napríklad dneska tie odškodnenia pre tých ľudí, ktorí teda nedodržiavali opatrenia počas covidu. Ale keď mi ešte pán predsedajúci dovolí, ja len v krátkosti pre pána Hazuchu mám jeden odkaz takto verejne, že parlamentný inštitút, neviem, či ste si všimol, vypracoval porovnanie cien vodného stočného, ktoré sme my zadali, takže možno pre zaujímavosť, tak si pozrite. [15:56] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko, vidím, navrhovateľ. Nech sa páči, pán minister. [15:57] Tomáš Taraba Dámy a páni, ďakujem veľmi pekne. Vážení páni poslanci, dámy poslankyne, snažil som sa zapisovať všetky vaše názory alebo také podnety. Ďakujem za veľmi vecnú debatu, ktorá len teda reflektuje, že snáď každý tu si uvedomuje, že vody a kanalizácie a ČOV sú veľmi vážna téma a naozaj Slovensko je v tomto zanedbané. Ak by niekto mohol ukázať prstom naľavo, napravo, tak som to ja, pretože som v tej funkcii iba rok, a teda naozaj my výsledky máme také, že môžem povedať, že my dávame do toho absolútnu prioritu. Najnovšie týždeň stará informácia, podarilo sa nám s Európskou komisiou vyrokovať, že nám prehodí ďalších 140 mil., ktoré mali byť na rôzne z môjho pohľadu nie tak prioritné veci ohľadom ochrany prírody, dali to do vody a kanálu. To všetko len vďaka veľmi intenzívnej komunikácii, ktorú s nimi mám od prvého dňa, čo som vo funkcii a všetky tie odborné v podstate stanoviská, ktoré im dávame, nerobia to na základe len nejakého názoru, ale všetko máme tvrdo vyargumentované. Myslím si, že je dobre, že si uvedomujeme, že tento zákon teda je výrazný posun vpred. Niekto hovorí, že mal by ísť ešte viac a niektorí zas aj hovoria, najmä z vodárenských spoločností, že ide moc ďaleko. 49-2 V každom prípade, to, čo môžem povedať a čo si musíme uvedomiť pre ďalšiu debatu, toto je tak zdedený, sa ospravedlňujem za slovo, bordel, že keď urobíme niekde krok, ktorý pôjde moc ďaleko, sa môže to zosypať ako domček z karát a to si treba povedať otvorene. Poviem vám jeden príklad. V tom zákone pôvodne sme mali návrh, aby vodárenské spoločnosti boli nútené doceniť ten majetok, áno, keď niekto dostane peniaze, tri milióny eur za kanalizáciu od nás a on to za jedno euro prevedie ďalej a oni si to nezohľadnia v účtovníctve, tak potom, samozrejme, že odpisy sú z jedného eura, idú na ÚRSO, majú tam jedno euro, tým pádom cena všetkého je nízka, lebo však náklady nevedia odôvodniť. No lenže teraz, keby sme urobili to, že a ja som to tam mal, ale môžem povedať, že v tej debate to viacerí potom najmä z ministerstva financií identifikovali, že treba to dobre premyslieť. Ak by tam bol termín povedzme, že do konca roka ich zo zákona prinútime, lebo však to oni vedia naceniť veľmi rýchlo, zrazu im vyskočí majetok, aktíva o miliardy, o miliardy a z toho vznikne daňová povinnosť, čo by bolo okej, lebo oni na tie dane mať nebudú, tak ich vieme na základe daňovej exekúcie zobrať pod kontrolu. Čo som povedal, že v poriadku, tak im vyrubme dve a pol miliardy daní a je to naše naspäť v rukách štátu. No lenže čo urobia oni, že pôjdu na ÚRSO a tých dva a pol miliardy zase hodia a vráti sa to ľuďom. To znamená, ak tu začneme korektne rozprávať ľuďom, že my tu máme zavarené na totálny problém a nebudeme to politicky zneužívať, ja som ochotný ísť do tej debaty. Pretože keby sme takto, ešte raz hovorím, plynofikovali Slovensko takýmto tempom, jak to odkanalizovávame a bolo by sa to dialo s tým, že to vystavenie plynových rúr je niekoľkonásobne drahšie ako dodávka plynu, tak by to v živote nikto nepostavil. Keby envirofond v minulosti mal odplynofikovávať Slovensko, dodnes neni plyn skoro nikde. A teraz keď sa pozriete, a to ja ďakujem za tie príklady, čo tu hovoríte, že kde ako, kde neni kanalizácia, ako to ľudia vnímajú a pri každej jednej vete, pani poslankyňa, ste pomaly povedali, štát, že štát nedal. Oni projekty majú, ale štát nedal, druhí chcú rozšíriť, ale štát nedal. A to je tá pointa otázky, tak teda kto to má platiť? Majú to platiť tie vodárenské spoločnosti, majú to platiť tie mestá a obce alebo to má platiť teda ten štát? A keď to má platiť len ten štát, tak ja sa pýtam, prečo to nevlastní ten štát? Ak všetci majú chodiť za nami a my máme byť tí zlí, lebo však ja som tam nalial 600 miliónov tento rok, doteraz sa tam nalievalo ročne 30-40 miliónov, ale stále štát, štát, štát, tak to aj ja viem robiť poštára. Aj ja viem sa tváriť, že viete čo, potom o čom sú tie samosprávy? Tak nech sa vzdajú toho, nech nám to vrátia, nech povedia, že nevedia ani meter rúr postaviť. Nech neklamú svojich voličov, nech nehovoria, že čo oni pre to robia. No nerobia pre to z veľkej väčšiny nič. Áno, keďže je tu deficit 10 miliárd na vode a kanáli, však to bolo povedané. Na 10 miliárd je hodnota kanálov a vodovodov, ktoré nám tu chýbajú a my tých 10 miliárd k dnešnému dňu nemáme. Teraz sme tam dali 600 miliónov tento rok, ale treba povedať, stále bude veľa obcí, ktoré povedia, ja som si dal žiadosť, nedostal som. Takto to bude trvať roky a potom keď aj dostanú, tak sa vrátime do momentu, že zase už strieľajú tie potrubia, ktoré sme splatili predtým. A tu sa vraciame teraz k otázke napríklad, keď mi napíšu z miest a obcí, že prečo nedávame peniaze na osvetlenia obcí. No preto, pretože osvetlenie, keď si niekto vymení, ja viem, že to je krásna vec vymeniť si osvetlenie, mať tam tie ledkové. Lenže to osvetlenie on keď si vymení, on ušetrí dve tretiny na cene elektrickej energie. Ja sa pýtam, prečo z envirofondu my by sme mali mať výzvy, keď Slovensko je neodkanalizované, keď máme pomer taký, že tú kanalizáciu vám dneska banka nevie refinancovať, pretože to je stratová vec. Takže odpoveď, toto je celé len platenie dier. Ak si neuvedomíme, pokiaľ tá cena nebude taká komodita, že tá obec vie ísť aj do banky a povedať, ideme postaviť vodovody, dá sa to, je tu splátkový kalendár, všetko to vychádza, ale dnes to nevychádza. A nevychádza to preto, lebo povedať pravdu ľuďom, že tá cena vody je taká, že nič sa za to nedá postaviť, tak je politicky senzitívna, citlivá vec. A na tomto skončil môj paragraf o tom, že poďme im prikázať oceniť majetok. Dostali ste za ťažké miliardy majetky a výsledok je, že áno, ale potom oni to hneď pretavia ľuďom. Treba si to povedať, ale my sa tomuto nevyhneme, hej? Takže to je jedna vec. Ale to len chcem povedať, že s tým v princípe súhlasím a nikto pred tým neunikne. Druhá vec, otázky, že prečo by mal stáť úrok v envirofonde, že sme zvýšili z 0,1 na 0,5 %, dokonca niekde sme ho dali na 2%. Ja nevnímam envirofond ako banku a naozaj ak niekto si myslí, že obce, ktoré cez envirofond vedia získať naozaj úvery za podmienok, ktoré by nikdy v živote nedostali, a to po prvé, úvery z envirofondu sa nerátajú do celkového zadlženia obce, to je prvá vec. A druhá vec, my môžme dávať úvery aj obciam a mestám, ktoré už sú dávno jednou nohou aj dvomi takmer v bankrote, ktoré sú predĺžené, ktoré už by nedostali absolútne nič. A teraz, viete, stále je to úver, tento rok myslím, že máme v envirofonde linku, ktorú nám uvoľnilo financie do 60 miliónov eur, no ale je to stále úver. A teraz môžem vám doniesť niekedy zo srandy tie projekty, ktoré tam sú. Tak viete, za 0,1% úrok, keď je inflácia 3-, 4-, 5 %, to je so splatnosťou 20 rokov, tak to len na papieri znamená, že to mesto a obec vráti v podstate zlomok iba z toho. Ale to, o čo ide, že väčšinou to žiadajú častokrát obce, ktoré veľmi dobre vedia, že by nikde žiaden úver nedostali, lebo veľmi zle hospodária so svojimi financiami a na poslednú chvíľu ich napadne envirofond. A napríklad teraz niekto príde a dá mi tam povedzme žiadosť, že on si chce obnoviť zámkovú dlažbu za nejakú, vždy dáte tomu nejaký príbeh alebo dá tam trochu medzitým hrubšiu zelinu s trávičkou, tým pádom to je envirošetrnejšia dlažba. Prečo ja by som im mal, keď nemáme odkanalizované Slovensko, púšťať na toto úvery. Takže ja si nemyslím, že my by sme mali byť nejaká akože teraz banka na konci dňa. Potom o päť rokov prídeme, viete, on to použije teraz len na to, aby bol znovuzvolený. Občania nevedia, ako došiel k tým peniazom, ale stále je to úver a ten úver v určitom momentne, stane sa, že budeme musieť zase platiť my za tie obce. To znamená, možno, ja neviem, je to moja chyba, že strážim tie verejné financie tak, že ak niekto príde a povie, že pozrite, nemáme projektové dokumentácie, tam je úrok 0,1 % pretože naším cieľom je, aby si obce brali peniaze na budovanie kanalizačných projektov, lebo ich nemajú. A tam ich motivujeme, aby si toto brali. Ale ja neviem motivovať obce, že poďte si postaviť nový, ja neviem, záhradku okolo nejakého pomníka a ja vám dám na to 2 %. Toto neni priorita pre aspoň vedenie rezortu životného prostredia pod mojím vedením. Takže v tomto my ich absolútne v ničom nediskriminujeme, práve naopak, chceme, aby tie úvery išli iba tam, kde to má význam práve z pohľadu tejto problematiky. Pokiaľ ide o tú kontrolu, čo hovoríte, máte úplne pravdu. Dnes zákon, čím je viac kontrol, dnes sú naozaj tuším tri subjekty, ktoré môžu vodárenské spoločnosti kontrolovať, len výsledok je, že zákon nepozná pomaly, že čo akú sankciu môžu dostať. Tak kontrolujete niečo a neviete udeliť žiadnu sankciu, to znamená, je to nevykonateľné. Áno, toto riešiť budeme tiež, v momente, ako sa okolo toho bude dať nejaký jasný koncept. Pokiaľ ide, pán Lackovič, ja úplne bez ohľadu teda na to, že by ste to povedali, veľa ľudí si myslí, že keď počuje odbor starostlivosti o životné prostredie, že za to je zodpovedné životné prostredie. To je tá anomália na Slovensku, že tieto odbory, ktoré sú na okresných úradoch, so životným prostredím nemajú nič. Je to riadené ministerstvom vnútra. Ťažko to na prvé počutie ľudia pochopia, keď sa stavia baterkáreň v Šuranoch, všetci si myslia, že keď tento odbor sa k niečomu vyjadril, že životné prostredie a Taraba, ty si dovolil toto, veď my s tým nič nemáme. Je to ministerstvo vnútra a ministerstvo vnútra je za to, my to môžme metodicky usmerňovať, ale ja plne súhlasím s tým, my to vidíme. Ja tú tému sa budem snažiť otvoriť. Podľa mňa by to malo ísť pod životné prostredie, pretože nestíhajú. My napríklad máme veľa odborníkov na inšpekcii životného prostredia, ktoré je v rámci konsolidácie, ja si viem úplne predstaviť, že by išli robiť na tie odbory na okresy starostlivosti o životné prostredie, aby sme ich ponechali v systéme, aby sme len teraz nešli tabuľkovo, že dajte dole, ja neviem, 20 % ľudí. Naozaj tí ľudia, keby boli, my vieme, kde zlyhávajú tie procesy, kde to dlho trvá. Presne toto. To je anomália, že tu čakáte na nič, normálne že na nič čakáte tisíc dní a ten úrad niekde má termín. A napíše vám potom vždy nejaké fiktívne dožiadania a predlžujú si termíny a termíny. Toto je absolútny problém, a preto napríklad aj zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktorý sme dávali, tak mal práve tento zmysel. Ja som rád, že Ústavný súd, keď ste ho ako opozícia ten zákon napadli, tak tam nevydal žiadne predbežné opatrenie. Ten zákon je úplne v poriadku a jeho účelom aj bolo to, aby sa svojvôľa úradníkov len preto, že niekto napíše, že jemu sa niečo nezdá alebo niekto mu je nesympatický, aby to nevedel naťahovať o mesiace. Takže toto je tiež veľmi dôležité. Pokiaľ ide o otázku pána Hlinu, že prečo tam spomíname Slovenský vodohospodársky podnik, je úplne pravda, že ten podnik bol desať rokov katastrofálne menežovaný. To bol taký nejaký podľa mňa polokomunistický podnik, kde bolo viac ako 3 300 ľudí zamestnaných a proste staré stroje, staré všetko. Snažíme sa tento rok, teda už minulý v podstate, sa dostal do dobre kondície. Nakupujeme stroje, čistíme, áno, korytá, lebo to by čistiť už dávno mali, čo nerobili. Ale o čo ide, neplánujeme stavať cez SVP kanalizácie. To, čo plánujeme robiť, je alebo chceme mať možnosť to teoreticky robiť, predstavte si, že dôjdete na juh Slovenska a na juhu Slovenska máte 25-30 obcí, ktoré treba odkanalizovať a vytvárajú nejaký geografický celok. To je presne to, čo tu bolo povedané, keďže sa doteraz Slovensko nesystémovo odkanalizovalo, tak sa stala vec, že nejaký starosta si vybavil kanalizáciu, lebo poznal, tak dostal kanalizáciu do jednej dediny, ale zabudli odkanalizovať hneď vedľajšiu dedinu, ktorá leží medzi tou dedinou a ČOV-kou. To znamená, máte prípady dedín, ktoré sú, majú postavenú kanalizáciu a nie sú napojené na ČOV-ku a naďalej fungujú na žumpách. Keď ste išli pripojiť tú druhú dedinu, tak ste zistili, že už sa nedá napojiť na ČOV-ku, lebo nerátali s tým, že tá ČOV-ka niekedy bude mať toľko dedín pripojených. Takže preto, keď napríklad teraz urobíme Oravu a ostatné lokality, už to berieme komplexne, že vieme, aká je kapacita požiadavky tých ČOV-iek a začíname od tých ČOV-iek. No lenže to, čo je problém, že nájsť si projektovú dokumentáciu pre jednu obec, si obec vie, ale nájsť odkanalizovanie 35-40 obcí, to neviete urobiť po jedných obciach, na to väčšinou musí urobiť projekt vodárenská spoločnosť. A teraz vám vodárenská spoločnosť povie, že ale nás táto lokalita teraz nezaujíma, pretože to neni priorita. Žije tam, ja neviem, málo ľudí alebo neviem, z akého dôvodu, a preto je pre nás ako štát oveľa efektívnejšie, aby SVP mohol robiť na alebo objednať si projektové dokumentácie v lokalitách, kde dnešný deň je situácia, že môžme im aj povedať, že tu máte peniaze, oni to nevedia postaviť, lebo nemajú projekty. A dať dokopy 35-40 dedín sa nedá inak, ako cez nejaký subjekt, ktorý má právo budovať vodárenskú infraštruktúru a dnes sú to len vodárenské spoločnosti. To znamená, to je len pre možnosť, aby sme naozaj že skrátili časť prípravy niektorej lokality. Ale naším cieľom absolútne nie je, aby teraz sa rozširovala táto činnosť. Takže otázka, to, čo je ešte jednu vec, myslím si, že treba aj sa otvorene rozprávať, keď ste tu, pani poslankyňa za Progresívne Slovensko, hovorila tie príbehy o tom, že pitná voda a že ľudia si chodia, musia si chodiť kupovať do obchodov, je tu aj druhá téma, ktorá s týmto paradoxne teraz nesúvisí, ale treba si to povedať na rovinu, a to dobudovávanie aj inej kritickej infraštruktúry, a to je napríklad na východnom Slovensku sa baviť o tom, že kde je záložný zdroj pitnej vody, čo je dnes len Starina. Predstavte si, že vedľa Stariny ide cesta, kade chodia normálne kamióny s chemikáliami, nedajbože ten jeden kamión sa vykydne a východné Slovensko, ja to hovorím dlhodobo, je bez vody. Ja som išiel za pánom Majerským, bol som dva mesiace vo funkcii, prišiel som na VÚC, ja som si myslel, že to tam niekoho na východe trápi, ja som zistil, že to trápi len mňa asi. Prišiel som tam a pán Majerský mi tam vysvetlil, že oni nechcú žiaden tichý potok, že načo. Projekt, ktorý ak nebude postavený pre východné Slovensko, áno, niekto má možno víziu, že my len hĺbkové vody budeme čerpať, ale čerpať hĺbkové vody na dodávku vody to práveže neni žiaden pokrok, to je späť logika dodávania vody pitnej. A podľa mňa si treba otvorene povedať, áno, niekde to bude stáť tri domčeky, niekde desať, niekde 20 domčekov, ale pokiaľ tu budeme robiť tú hystériu, jak napríklad ste robili pri tom Málinci, čo už aj tam tí ľudia pochopili, jak ste ich tam doblbli, tak v tom momente my sa nikde nepohneme. A preto je dôležité ľuďom hovoriť pravdu a to, čo hovorím ja, nech sa páči, u mňa dvere máte otvorené. [16:14] Tomáš Taraba 49-3 Ale pokiaľ si nepovieme, že áno, Slovensko potrebuje dobudovať aj túto infraštruktúru. Východné Slovensko je extrémne zraniteľné na dodávky pitnej vody. Ak nebude tichý potok dostavaný na východe, ak tam bude Starina prechádzať napríklad rekonštrukciou, ja som veľmi rád, že pán prezident Rudolf Schuster ma pozval, ktorý je nadšený z tej, že sa nebojíme hovoriť o týchto veciach otvorene a ja o nich otvorene budem hovoriť. Tak Slovensko, proste dnes nám odchádzajú kľúčové roky, kedy ešte máme priestor toto urobiť a potom jedného dňa naozaj si len povieme, že viete čo, no tak ušlo nám 25 rokov a je tu strategický problém, s ktorým sa hýbať nedá. Ale za nás ja to otvorene hovoriť budem a Východné Slovensko je extrémne zraniteľné, pokiaľ ide o dodávky pitnej vody do budúcna. Takže v tejto veci ak aj vy ako opozícia chcete pomôcť, ja to nepotrebujem. Však ja politicky si pozíciu viem obhájiť sám. Ale keď chcete tým ľuďom pomôcť napríklad na východe, tak treba im hovoriť pravdu aj ohľadom tohoto. Ďakujem veľmi pekne za debatu. [16:14] Tibor Gašpar Ďakujem, pán minister. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie? Pán spravodajca, nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami, tlač 591. Prosím pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Glücka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Pán Glück, takže miesto pána Glücka bude mať zástupcu z ústavnoprávneho výboru. Nech sa páči, pán poslanec. A s faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie pána poslanca Matoviča prihlásení ešte piati rečníci alebo páni poslanci. Takže prvý v poradí pán poslanec Krajčí, máte slovo. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 591.) [16:16] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel reagovať na to vystúpenie tiež najskôr tým, že by som chcel vyjadriť úprimnú ľútosť a sústrasť všetkým obyvateľom tejto krajiny, ktorých táto pandémia postihla tým, že stratili svojich príbuzných a takisto by som chcel v tejto situácii a aj potom, čo sme počuli, vyjadriť veľké poďakovanie všetkým zdravotníkom, ale aj vôbec ľuďom, ktorý sa nasadili preto, aby ochránili tých najzraniteľnejších, ktorí na covid infekciu mohli ochorieť tak, že jej mohli podľahnúť a zomrieť. Veľká vďaka patrí záchranárom, ako bolo povedané pánovi Majerskému. Veľká vďaka patrí všetkým lekárom, ktorí, ktorí častokrát v tých prvých fázach pandémie, aj o tom chcem rozprávať, aj tým, že nemali dostatočné vybavenie materiálne, nemali sme tu rúška, nemali sme nič, tak s nasadením vlastných životov zachraňovali týchto ľudí. Všetkým tým, ktorí sa rozhodli, že budú pomáhať aj pri testovaní. No a, samozrejme, áno, chcem tiež poďakovať aj, aj vedeniu ministerstva zdravotníctva, ktoré v tom roku, keď ja som tam bol, pracovalo nonstop. Petrovi Stachurovi, ktorý zabezpečoval zdravotnú starostlivosť v nemocniciach a bolo správne povedané, že počas našej éry sme nemuseli zaviesť protokol o obmedzení liečby a všetci pacienti, nebola žiadna selekcia, všetci pacienti dostali adekvátnu zdravotnú starostlivosť vrátane, vrátane ventilačnej zdravotnej starostlivosti. A bolo to len vďaka tomu, že tento managment sa naozaj robil centrálne na ministerstve. Takže ja som chcel takto zareagovať na to vystúpenie a teším sa ešte aj na vystúpenie v rozprave. Ďakujem. [16:16] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalší v poradí pán Majerský František. Pán poslanec nie je prítomný v sále, vidím, takže ďalší v poradí, pán poslanec Pročko, máte slovo. [16:18] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No musím trošku oživiť. Igor rozprával o tom, že naozaj je treba poďakovať všetkým, ktorí statočne, zodpovedne a odborne sa postavili ku covidu. Poďakoval všetkým, ktorí svojou nielen občianskou, odbornou, ale aj morálnou odvahou pomohli stovkám, tisíc Slovákom. Igor dal pozmeňovací návrh a v tom návrhu je výborne urobená požiadavka, aby sme odškodnili aj tých, ktorí, alebo obete covidu. Ja budem vystupovať v rozprave, ale nedá mi, aby som to nepripomenul, že naozaj stovky, tisícky ľudí počas covidu boli nakazení vďaka tomu, že ich príbuzní chodili na protesty, ktoré organizoval Robert Fico, ktoré neboli o tom, že poďme spolupracovať, ako teraz Fico rozpráva o spolupráci, rozpráva o tom, že by opozícia nemala vyťahovať žiadne zbrane proti vláde, ktorá sa snaží. Robert Fico počas covidu robil presne opak toho, čo požaduje teraz. Robert Fico chodil, burcoval. V tomto zákone ideme odškodňovať tých, ktorí nepomáhali, ktorí práve na tieto mítingy Ficove chodili, a doslova a do písmena robili zle, robili zle. Lebo len zlý človek môže ísť niekde, kde vie, že sa môže nakaziť a príde do svojej, alebo ku svojej rodine príde domov a vedomý si toho, že môže byť nakazený, objíme manželku a svoje deti. Strašné. [16:18] Tibor Gašpar Ďakujem, pán poslanec. Ďalší v poradí pán poslanec Jakab. [16:20] Tibor Gašpar Pardon, takže ani ten nie je prítomný v sále. Pán poslanec Pollák, nech sa páči. [16:21] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Je to náročnejšie teraz vrátiť sa naspäť s faktickou k rozprave, ktorá bola pred pár hodinami. Ale vítam tento čas, lebo s návrhom, ktorý padol počas rozpravy, konkrétne s pozmeňujúcim návrhom, sa mohli oboznámiť koaliční poslanci, ktorí verím, že zahlasujú za tento pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí o odškodnení týchto obetí počas covidu. Počas tej prestávky som sa stretol s názormi opozičných kolegov, ktorí vítajú tento pozmeňujúci návrh, a tým pádom som zvedavý aj na hlasovanie teraz koaličných poslancov, ktorí mali dostatok času na to, aby sa oboznámili s týmto pozmeňujúcim návrhom a aby zaňho zahlasovali. Iba tak im uveríme naozaj, že ak teda majú vzniknúť nejaké odškodnenia obetí počas covidu, tak zahlasujú za tento návrh zákona. Teda za pozmeňujúci návrh Igora Matoviča. Veľmi pekne ďakujem. [16:21] Tibor Gašpar Ďakujem. O slovo sa prihlásil navrhovateľ pán minister vnútra. Nech sa páči, máte slovo. [16:22] Matúš Šutaj Eštok Ďakujem pekne, pán predseda, predsedajúci, možno aj budúci pán predseda, uvidíme v budúcnosti, niečoho. Ja musím dnes vystúpiť, pretože mám pocit, že sa mi sníva. Reálne mám pocit, že sa mi sníva a že tu niekto ide vytvárať akúsi novú realitu a že zabudol, že tu niekto tak ako vo filme Men in Black, kde chodili tí agenti v čiernom s takým týmto zariadením medzi ľudí a vymazali im pamäť, že niečo také sa udialo v radoch tej najhoršej časti opozície, ktorá predstavuje to najväčšie zlo v histórii politicky Slovenskej republiky. Myslím teraz na lavicu hanby a na klub SLOVENSKO. Myslím teraz ľudí, ktorí evidentne stratili pamäť a prišli do kontaktu s agentami v čiernom, ktorí im zjavne vymazali pamäť. Ak mi dovolíte, kolegyne a kolegovia z opozície z radov hnutia Progresívne Slovensko, nebudem tento môj vstup venovať vám. Ale budem ho venovať ľudom, ktorí sa dnes snažia presvedčiť celý slovenský národ tu v parlamente a ich zástupca, zástupca toho najväčšieho zla Igor Matovič tu pred chvíľou tak klamal verejne celý národ, že to vo mne vzbudilo hnev. Neuveriteľný hnev. Ale nie preto, že by som sa hneval na Igora Matoviča, ale hnevám sa preto, pretože z neuctil všetkých tých 20-tisíc mŕtvych, ktorí tu zomreli počas vlády Igora Matoviča. Počas toho, ako pán poslanec Krajčí bol ministrom zdravotníctva, ako mu pán poslanec za KDH Stachura robil verného štátneho tajomníka. Je to pre mňa niečo neuveriteľné, že vy nemáte absolútne žiadnu pamäť, že nemáte ani len kožu na tvári po tom, čo tu predvádzate. Vy, ktorí ste tak fatálne zlyhali, že väčšie zlyhanie si ja neviem predstaviť v histórii Slovenskej republiky a ľudia vám to dali najavo v septembri 23´, kedy vám to spočítali vo voľbách. Je to pre mňa ozaj niečo neuveriteľné a pôjdem nejako postupne. Bolo to hnutie OĽANO, dnes už SLOVENSKO, to najväčšie zlo v politike, aké existuje, ktoré ešte pred voľbami v roku 2020 prišlo s návrhom, že treba medzi politikov zaviesť takzvanú hmotnú zodpovednosť. Hmotnú zodpovednosť za každý jeden skutok, za každé jedno zlyhanie, aby úradníci aj politici čelili hmotnej zodpovednosti a hovorili to predstavitelia tohto najväčšieho zla, že ten, ktorý nebude mať dostatok financií na to, aby tú hmotnú zodpovednosť prebral na svoje plecia, tak mu treba odkrojiť z tej jeho osobnej slobody a kto nebude schopný tie škody splácať zo svojho majetku, tak to bude musieť niesť následky na svojej osobnej slobode. To znamená, strávi život, respektíve časť svojho života vo väzení a za mrežami. Samozrejme, kto iný, ako líder politického zla by s tým prišiel? Líder, ktorý prepísal celý svoj majetok na svoju ženu. Kto iný by to mal urobiť ako človek, ktorý dnes kritizuje ministra obrany za to, že neuviedol čosi v svojom majetkovom priznaní, ale tento človek neuvádza nič v svojom majetkovom priznaní. Už roky rokúce, roky rokúce je to bezdomovec, ktorý neužíva nič. Neužíva žiadny majetok, on je jednoducho bezdomovec. Takto flagrantne porušuje zákon a tvári sa, že to je celé v poriadku. A dnes ministrovi obrany tento človek čosi vyčíta. A tento človek chcel zaviesť hmotnú zodpovednosť za politikov, za ich rozhodnutia. Viem veľmi dobre, prečo to neurobilo to najväčšie zlo v histórii Slovenskej republiky, neurobil to preto, pretože keby dnes bola zavedená hmotná zodpovednosť za kroky, ktoré ste vy urobili, pán Krajčí, Matovič, pán Stachura v rokoch 20´ až 23´, keďže Matovič nemá žiadne finančné prostriedky, tak by dnes už asi sedel v base. A vy by ste sa nedoplatili za tých 20-tisíc mŕtvych a za tie miliardové škody, ktoré ste urobili. Tak by to bolo. Pretože ak by tu bola hmotná zodpovednosť, tak by ste ju niesli v zmysle toho, čo ste ľuďom sľubovali. Ale keďže vy ste si zvykli klamať vašich voličov a oni vám to spočítali, tak ani tento váš najväčší sľub ste nikdy nezaviedli napriek tým rečiam, ktoré ste mali, lebo ste sa báli, že by práve preto, ako ste menežovali pandémiu, už by ste dávno buď platili milióny, alebo tak ako to povedal váš líder, odkrojili by ste si z osobnej slobody. A za to by ste museli niesť osobnú zodpovednosť. A vy máte tu nekonečnú drzosť za vaše fatálne zlyhania dnes obracať ten celý príbeh, že v princípe za to môže vtedajšia opozícia. Vtedajšia opozícia, ktorá nemala žiadne nástroje na to, aby mohla riadiť štát. Naopak, vy ste tu poslušne mali 93 poslancov. Mohli ste schváliť aj to, že nebo je zelené a voda je suchá. Tak ste k tomu pristupovali. Ja si pamätám, ako tu bola natiahnutá fólia, aby ste tých nakazených poslancov za každú cenu dostali do parlamentu. Tak ste pristupovali k moci. A vy dnes sa snažíte presvedčiť ľudí na Slovensku, že za 20-tisíc mŕtvych a miliardové škody môže vtedajšia opozícia a Robert Fico? Vy ste sa zbláznili? Vy si myslíte, že ľudia na Slovensku žerú seno, že zabudli? Prečo bol Igor Matovič označovaný za najhoršieho premiéra v histórii Slovenskej republiky? Prečo je to najneobľúbenejší politik, aký kedykoľvek bol na území Slovenskej republiky pôsobiaci? Veď tí ľudia nie sú sprostí. Prosím, prestaňte ich urážať a prestaňte urážať všetkých tých, ktorí kvôli tomu, že ste boli neschopní riadiť tú pandémiu, museli zomrieť. Pán Krajčí na vás sa pozerám, aj na vás, pán Stachura, najmä na to najväčšie zlo sa nechcem pozerať, pretože by mi prišlo z toho zle. (Výkriky z pléna.) (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán, prvé upozor... pán Šípoš, máte, pán poslanec Šípoš, máte prvé upozornenie v zmysle § 32 ods. 2 za narúšanie priebehu rokovania. Pán poslanec Pročko, máte prvé upozornenie za narúšanie priebehu rokovania. Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR Od opozície, ktorú idete kritizovať vy ste mali v rukách všetky nástroje. Všetky nástroje na riadenie pandémie a nezávislá štúdia hovorí o tom, že keby ste ju riadili ináč, keby ste ju riadili napríklad tak, ako to bolo v Dánsku, tak nemuselo zbytočne zomrieť 20-tisíc ľudí. Vďaka vašej neschopnosti. Nie vďaka tomu, že tu ktosi niečo hovoril. Vďaka tomu, že ste boli tak fatálne neschopní a že ste zlyhali vo všetkom. 58-2 Ale poďme fakticky, pretože fakty pokazia každú dobrú debatu. Tak poďme na to. Vy si myslíte, že ozaj ľudia zabudli na to, čo ste tu robili v rokoch 20´ až 22´? Pozrite sa, keď začala pandémia, vtedy keď začala pandémia, bol premiérom súčasný prezident Peter Pellegirini a ten sa riadil na základe faktov, na základe vedeckých odporúčaní. Aj vďaka tomu mohlo byť Slovensko premiantom pri boji s covidom, pretože reagoval rýchlo, reagoval presne, komunikoval adresne a komunikoval s dôverou medzi ľudí. Potom prišlo to najväčšie zlo do vlády, aj do riadenia pandémie, prišli ste vy. Vy ste prišli a začali ste to tu celé riadiť. A z vrchola rebríčkov najúspešnejších krajín sme sa dostali na iný vrchol rebríčkov, vrchol rebríčkov v počte úmrtí, kedy sme boli najhorší na celom svete, ako sa len dalo. Lebo namiesto vedecky podložených argumentov, ktoré vám dávali odborníci a postupov, sme tu mali, nevestičky, nebojte sa, dobre bude. Na to ste hádam nezabudli? Ani ľudia na Slovensku na to nezabudli. Nevestičky, nebojte sa, fotíme sa na svadbe poslanca Šipoša bez rúšok, ale kritizujeme tu ostatných za to, že nedodržiavajú opatrenia. Na to sme už zabudli, a zabudli sme aj na to, ako ste sa hádali ako psy pred celým Slovenskom, Matovič so Sulíkom. Ten nenakúpil testy, on kúpil testy iné, s tými testami by som netestoval ani psa. Takto vy ste vzbudzovali dôveru medzi ľuďmi na Slovensku. A vaše opatrenia sa nieže menili zo dňa na deň, tie opatrenia sa menili z hodiny na hodinu. Absolútny chaos a absolútny rozvrat, nikto nevedel, čo môže a čo nemôže. Ak môžem charakterizovať vládu Igora Matoviča, tak ju môžem nazvať vládou chaosu, vládou neporiadku, vládou krivenia právneho štátu. A vy dnes máte tú odvahu stáť na tomto mieste a ľudí presviedčať o opaku? Vy ste ozaj zabudli, vy si myslíte, že ľudia zabudli na to, ako ste ich terorizovali počas celého covidu? Najprv ste ľudom dávali nezmyselné zákazy, ktoré nikto nevedel vynútiť, následkom čoho ľudia stratili absolútnu dôveru vo vládu, štát, inštitúcie, aj takých politikov neschopných, ako je Matovič, Krejčí, a ďalší, ktorí tu ste a usmievate sa. Pamätáte sa, ako ste zatvárali okresy? Ako ste nútili policajtov stáť na hraniciach okresov a aby tam kontrolovali, či náhodou sa niekto nepresúva z okresu do okresu a podobné nezmysly, ktoré štát ani len nedokázal ustrážiť. A potom ste išli do úplného opaku, do úplného extrému, keď ste sa rozhodli, že v tých najťažších časoch, v tých najťažších chvíľach, kedy trebalo opatrenia sprísniť, tak pán Krejčí, alebo Krajčí, nech vám nekomolím meno, ste urobili, čo na vláde, keď ste po vláde prišli na tlačovku a ste hovorili, že ste plakali na vláde, keď ste mali opatrenia sprísniť a odborníci vám hovorili treba sprísniť opatrenia, lebo je zle, lebo zomierajú ľudia. Vy ste sa na vláde hádali ako také psy a neprijali ste žiadne opatrenia, a potom ste plakali. Plakali ste na vláde, plakali ste na tlačovke, lebo ste vedeli, že keby bol zákon o hmotnej zodpovednosti účinný, tak buď platíte miliónové penále, alebo by ste sedeli v base. A nechali ste zomierať tisícky ľudí. A dnes opäť máte tú drzosť a jednoducho absolútnu nezodpovednosť si myslieť, že ľudia na toto zabudli. Nezabudli! Nezabudli a toto im budeme pripomínať aj takýmto zákonom, ktorý rieši odškodnenie za to obdobie, kedy ste zdevastovali krajinu, kedy vďaka vašej neschopnosti zomrelo 20 000 ľudí, ktorí nemuseli zomrieť. Nie kvôli tomu, že opozícia robila protesty, upozorňovala za to, že stratili ste dôveru ľudí, že neprijímate opatrenia vtedy, keď ich máte prijímať, a keď ich netreba prijímať, tak prijímate úplne nezmyselné opatrenia. Zomreli preto, pretože ste nezvládli riadenie pandémie. Hovoria o tom viaceré odborné štúdie, že vďaka vám, vďaka vašej neschopnosti nemuselo zomrieť 20 000 ľudí, viete, čo je to 20 000 ľudí? To je jedno menšie mesto. Vy si pamätáte na vaše rozhodnutia o celoplošnom testovaní? Na ten nezmysel, keď bývalý minister Krajniak v maskáčoch stál a ste sa hrdili, druhé slovenské národné povstanie, čo spôsobilo celú ďalšiu vlnu toho, že sa to ochorenie prenášalo po celom Slovensku. A že zomierali tisíce ľudí kvôli vašej neschopnosti, že ste si vymysleli tieto atómovky, ktoré napadla jedna chorá hlava jeden večer a na druhý večer už ho napadlo zase niečo iné. Vy ste zabudli na všetky tie blackouty a nezmysly, s ktorými ste terorizovali Slovensko? Len za toto všetko, len za to pôsobenie Igora Matoviča, vašej vlády, vášho ministrovania, pán Krejčí, (Správne: "Krajčí", pozn. red.) si ľudia zaslúžia to odškodnenie, pretože ste im zničili životy. Že v rokoch 20´ až 22´ sme pomaly nemali nádej, že sa tu niečo zlepší. Že sme si tu normálne mysleli, že tu všetci pokapeme ako také muchy, pretože ste neboli schopní riadiť nielen pandémiu, ale ani štát. A jediné, čo ste boli schopní robiť tými vašimi zaslepenými krvavými očami, keď tu najväčšie zlo, tak ako tu pred hodinou stál ten Matovič, vtedy tu stál a ukazoval na pozíciu, na opozíciu, aby tíško sedela, šúchala nožičkami a čakala, kedy ju zoberie NAKA. Tak ja dnes odkazujem Matovičovi, aby tíško sedel pri covide a šúchal nožičkami, pretože vyšetrovací tím covid (potlesk v sále) už prešetruje všetko, všetko, čo sa udialo. Ja viem, že z toho máte strach, pretože 20 000 mŕtvych a miliardové škody, to nie je sranda a môžete sa tam smiať, koľko len chcete. Ani to prideľovanie MOM-iek, ktoré ste robili, ani to nakupovanie testov, ktoré ste robili, ani všetko vaše šafárenie nie je sranda. A ja cítim tú zodpovednosť, ktorú mám, aj verejný tlak, ktorý je a ktorý, sa ma ľudia pýtajú, kedy už skončíte v base. Verejne tu hovorím, že ja nebudem ako vy, ja nikoho nebudem ukazovať, aby tíško sedel, šúchal nožičkami a čakal na NAKU. Nie, vás si spravodlivosť, vás si spravodlivosť nájde, ale nie na základe toho, že to budem hovoriť ja a budem si robiť Remišovej pexesá, ale na základe toho, čo ste urobili. Pretože toto všetko je dnes predmetom orgánov činných v trestnom konaní a tie konajú. Možnože nekonajú tak rýchle, ako ste konali vy, keď ste krivili zákon a spravodlivosť, keď ste vy dávali politické objednávky, kto má skončiť v base, kto má skončiť vo väzbe a koho treba terorizovať. Nie, dnes orgány činné v trestnom konaní konajú na základe zákona, faktov a dôkazov, nie na základe politickej pomsty, krvavých očí a toho, že jedna chorá hlava a jeden skazený prokurátor špeciálnej prokuratúry so svojimi ďalšími kolegami tu bude dávať pokyny s dnes trestne stíhaným vyšetrovateľom, nie. Takto právny štát nevyzerá. Ale právny štát vyzerá tak, že je dnes zriadený aj tím covid a tak ako v rámci tohto zákona budú odškodnení ľudia za to, že ste porušovali ich ľudské práva, čo konštatoval aj Ústavný súd, tak na základe dôkazov a faktov tu bude vyvodená aj trestnoprávna zodpovednosť. A hovorím to pri plnej vážnosti a uvidíme, kto sa potom bude smiať a kto bude presviedčať ľudí na Slovensku, že za 20 000 mŕtvych a miliardové škody môže opozícia. Pretože, dámy a páni, ešte raz, ak ste sa stretli s agentami v čiernom, ktorí vám vymazali pamäť, tak rodinám tých ľudí, tých 20 000 ľudí, ktorí tu nemuseli zomrieť, nikto pamäť nevymazal. A ak chcete tu hovoriť, Igor Matovič, o tom, že im chcete dať odškodné, súhlasím, treba ich odškodniť, ale z toho majetku, ktorý je prepísaný na vašej pani manželke. (Potlesk v sále.) Vy osobne by ste ich mali odškodniť. Vy osobne, ako človek, ktorý sa tvári, že je tu obyčajný človek, ktorý je obyčajný milionár, z vášho majetku, z vášho rodinného majetku by toto odškodnenie pre ľudí malo ísť, pretože vy nesiete absolútne politickú zodpovednosť. Tú trestnoprávnu, to je predmetom orgánov činných v trestnom konaní a nech oni rozhodnú. Ale politickú zodpovednosť za to nesiete vy, ľudia, ktorí ste asistovali Matovičovi, aj vy, pán Stachura, a vy, pán Krejčí, tiež. (Smiech v sále.) Môžu sa vaši kolegovia smiať, koľko len chcú. (Ruch v sále.) Čiže v rámci tohto politickú zodpovednosť nesiete za to vy. A ľudia na to nezabudli. Nezabudli na to všetci tí, všetky tie rodiny, ktoré museli pochovávať tých 20 000 mŕtvych, a verte mi, že toto vám oni nikdy nezabudnú. Bral som to ako svoju povinnosť tu vystúpiť v mene všetkých týchto rodín, aj v mene občanov celej Slovenskej republiky, pretože ja som tu ako občan sedel v parlamente a videl tu aj na našej strane, tu sme boli opozícia, tu sme sedeli, videli sme, že s tým nemôžme nič urobiť, pretože tu to stádo 95 poslušných poslancov, ktorí sa potom aj tak po roku rozpadli, hlasovali za všetko. Za všetko, čo im Matovič povedal. A ja som sa vtedy cítil bezradne. Aj vtedy som uvažoval o tom, že či na takomto Slovensku chcem ďalej žiť. Na Slovensku, ktoré riadia ľudia na základe toho, čo niekoho napadne v noci, čo napíše na Facebook. Výsledkom čoho bolo 20 000 mŕtvych, a preto tento zákon, ktorý sme priniesli do parlamentu, aj spoločne sme ho dali do programového vyhlásenia vlády, je naplnením toho, čo sme hovorili aj pred voľbami, že ľudia budú odškodnení. Nie za to, že by niekto nechcel dodržiavať nariadenia, ale za to, ako ste vy svojou neschopnosťou, amatérskosťou a absolútnym babráctvom zapríčinili to, že na Slovensku zomrelo 20 000 ľudí. A máte tú krv na rukách, máte tam vy. Tam hore vy ju máte na rukách, politickú krv máte na rukách. To ma o tom nikto nepresvedčí a za toto by ste mali niesť politickú zodpovednosť takú, že sa čudujem ešte tým ľuďom, ktorí vás tu, ktorí vám veria. Preto som to považoval za nevyhnutné tu vystúpiť, pretože, a teraz sa obrátim aj na balkón smerom na média, pretože ste to vy, ktorí nesiete obrovskú zodpovednosť za to, že tento chorý človek zase dostáva priestor vo verejných správach vo hlavných médiách, áno... (Potlesk v sále.) (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán minister, zachovávajme slušný jazyk. Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR Ospravedlňujem sa všetkým chorým ľuďom, ktorých som týmto urazil, prepáčte, pán predsedajúci. (Smiech v sále.) Smerom na vás, na médiá, nesiete obrovskú zodpovednosť, televízia Markíza, televízia JOJ, o červených denníkoch ani nejdem hovoriť, že vy dávate priestor opäť tomu, čo rozvrátilo celú krajinu. Vaši vlastníci sa môžu hanbiť za vás, že tento človek má v médiách opäť takú pozornosť, akú mu dávate. Nezaslúži si to preto, pretože on má tú krv na rukách za tých 20 000 mŕtvych a aj vy by ste to mali vedieť. Pretože pred voľbami v roku 2020 ste to boli vy, médiá, ktoré tohto človeka dostali na pozíciu premiéra. Zlyhal tak, že rozvrátil krajinu a dnes pokračujete v tom istom, že zrazu je už pre vás dobrý, len aby tu nebola vláda, ktorá tu dnes je. Tak vám je dobrý už aj tento človek, ktorý predstavuje to najväčšie zlo v politike, aké len existuje. Apelujem na vás, zamyslite sa nad tým, čo robíte. Ďakujem skončil som. (Potlesk v sále.) [16:29] Tibor Gašpar vymazať [16:29] Matúš Šutaj Eštok – Vystúpenie v rozprave vymazať [16:29] Tibor Gašpar Ďakujem, pán minister za vystúpenie, na vaše vystúpenie je 15 faktických poznámok. Prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. Chcem vás poprosiť, aby ste sa držal tiež slušného správania a či nemáte náhodou problém, pretože vaše prejavy, ktoré doteraz ste dávali, hovoria o tom, že nejaký problém máte. Nech sa páči, máte slovo. [16:41] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán Gašpar, vyprosujem si od vás tieto invektívy, pretože práve ste počuli, ako sa vám ospravedlnil... môžete utíšiť, prosím vás, tamtých hučiacich? Ďakujem. Práve sa vám ospravedlnil minister vnútra, ktorý povedal: "Chcem sa ospravedlniť všetkým chorým ľuďom, prepáčte, pán predsedajúci." Takže tie prejavy, pán Gašpar, neviem, kto má, ale takisto vám môžem povedať, že ja keď na vás vidím vaše prejavy, pán Gašpar, a robím to isté, čo vy, tak mňa to tak zaráža, aké máte vy prejavy, pretože teraz toto vystúpenie, môžete ich, prosím vás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán poslanec, reagujete na mňa ako predsedajúceho alebo na navrhovateľa? Pustím vám naspäť čas, reagujte, lebo vám to zruším úplne. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ale ja vás chcem poprosiť, teraz tuná vykrikoval Šimko, ani ste ho neupozornili, že mu dáte, že ho pošlete preč. Takže pred chvíľou sme naozaj počuli... (Ruch a výkriky v sále.) Prepáčte, môžu ma prestať prerušovať? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Chcem poprosiť všetkých poslancov, aby ste skutočne dodržiavali rokovací poriadok, ak táto diskusia sa má skončiť, lebo preruším rokovanie. Je to jedno, či to je z opozičnej, či z koaličnej strany, dokončite svoje vystúpenie, pán poslanec. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne, no ja som bol upozornený preto, lebo som povedal, že to neni Krejčí a vy, pán Gašpar, upozorňujete, keď niekto, a za to ste ma chceli vyhodiť. Ale chcem povedať, že toto vystúpenie bola ukážková ukážka najväčšieho zla, aké sme mali kedy na ministerstve vnútra. Človek, ktorý tu rozprával o chorých hlavách, o tom, že sme chorí ľudia a tak ďalej a tak ďalej, človek, ktorý povedal, že my nemáme kožu na tvári, ja mám pocit, že niekomu pri nastreľovaní vlasov vystrelili mozog. Pretože naozaj... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [16:41] Tibor Gašpar vymazať [16:41] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [16:41] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho vymazať [16:41] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [16:41] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Odoberám vám slovo, pán Pročko. (Potlesk v sále.) Ďalší v poradí, pán poslanec Stachura, nech sa páči. [16:43] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať 62. Pán minister, ste demagóg a klamár. (Potlesk v sále.) Ja vám to poviem a budem vám to hovoriť počas môjho prednesu, bohužiaľ, mám len 20 minút. Všetko vám viem vyvrátiť, čo ste rozprávali, všetko. Povedali ste tu plamenné reči, opakujete ich dookola. Ja mám teraz slovo, teraz tíško počúvajte. (Ruch v sále.) Ja som bol ako lekár pri kolegoch, pri sestrách a pri lekároch, ktorí boli v tom mundúre, a ja som videl, ako zomierajú títo pacienti. A viete, kde som potom prišiel v júni v roku 2020? Do totálne nefunkčného, vykradnutého zdravotníctva, ktoré malo v rukách SMER a HLAS. Vy mi tu nebudete rozprávať o tom, že ja som zodpovedný za 20-tisíc mŕtvych. Táto vaša chorá predstava... (potlesk) ...táto vaša chorá predstava už musí raz skončiť. A ja vám to rád poviem, ticho buďte, prepáčte, ja tu rozprávam! A potom som sa snažil zo všetkých síl, do polnoci sme robili, čo sa dalo. Čo ste robili vy? Dávali ste si rúška dole? Nedodržiavali ste odstupy, boli ste na tých protestoch s Ficom? Čo ste robili vy vtedy, keď som ja makal, aby ste sa vy mohli mať dobre? Takže ja si vyprosím, že vy mi tu budete rozprávať o 20 tisícoch mŕtvych. To je choré, pán minister. Pán minister, opakujem, a tu končím, ste klamár a demagóg. (Potlesk.) [16:44] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Majerský František, máte slovo. [16:45] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. Pán minister, k jednej veci, ktorú ste na začiatku povedali, že tá predchádzajúca vláda sa hádala, hádala sa, až sa dohádala a nevedela sa dohodnúť na opatreniach. Mala pandémiu najväčšiu, aká tu bola. Ja sa jej nezastávam, veľa vecí urobili chybných, ale vy ste sa tu hádali kvôli flekom polroka. Kvôli flekom ste sa hádali polroka. (Reakcie z pléna.) (Potlesk.) Nie kvôli, pán minister, nie kvôli opatreniam... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán minister, pán minister, môžete reagovať potom zas ako navrhovateľ. [16:45] Tibor Gašpar Ďalší v poradí, pán poslanec Krajčí. Máte slovo. [16:47] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No nie som až taký rétor ako vy, pán minister, ale áno, volám sa Marek Krajčí a ja mám taký pocit, že tomu, čo ste povedali, sa dá asi tak veriť, ako to, že ani neviete, ako sa volám. (Reakcie z pléna. Potlesk.) Úprimne, tá vaša interpretácia tých vecí, ako to je naozaj neuveriteľné dezinformácie. A dokonca niečo také, že pripísať tú prvú vlnu akože opatreniam, ktoré robil pán Pellegrini na začiatku, keď s čínskym lietadlom odviezol úplne všetky ochranné pomôcky, ktoré na Slovensku vtedy boli k dispozícii 7. februára. A následne treba povedať, že štátne hmotné rezervy nemali absolútne nič, že vláda prijala v roku 2019 uznesenie, kde sa hovorilo o tom, že je akútny nedostatok najmä anestéziológov. To, čo hovoril pán poslanec Stachura, že naozaj to zdravotníctvo bolo v žalostnom stave a vy to všetko chcete hodiť na nás. Ináč, mimochodom, ja som bol minister jeden rok, viete, koľko ľudí bolo, žiaľ, mŕtvych, keď som odchádzal? Osem a pol tisíc. A stále ste sa pozerali na mňa, že som zodpovedný za 20-tisíc úmrtí. Takže to je naozaj že, to je tak tá informácia nepresná a, by som povedal, zavádzajúca, čo ste povedali. Verím, že v rozprave sa podarí veľa vecí ešte vysvetliť. Ďakujem. (Potlesk.) [16:47] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Dvořák. [16:49] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, ja som tak trošku sklamaný z toho, ako pristupujete celkovo k tejto debate o pandémii, pretože vy túto krajinu máte na starosti už rok a pol. Vy máte na starosti, naozaj, máte prezidenta, máte vládu, máte parlament a jediné, čo sa tu rieši, je nejaký revanš a vy to hovoríte z pozície naozaj ľudí zodpovedných za tú pandémiu. Vy tu máte taký bordel v tom vyšetrovaní tej pandémie, že ani tam sa neviete zhodnúť. Vyšetruje to generálna prokuratúra, vyšetruje to polícia, vyšetruje to Najvyšší kontrolný úrad, ktorý tu má nejaké už závery, potom si tu zriadite nejakého splnomocnenca vlády. Ja za ten rok a pol, od pandémie ubehol už nejaký čas, som nevidel, že vy by ste pristúpili k nejakej pracovnej skupine alebo k niečomu, že by ste tu diskutovali, ako napríklad aktualizujeme naše krízové plány, naše pandemické plány. Keby prišla ďalšia pandémia, tak my tu žiadne poučenia z toho nemáme. A tento príhovor to vlastne dokázal, že vás oveľa viac zaujíma nejaký revanš, ako to, ako my budeme zvládať nejaké ďalšie pandémie. A aj tento samotný zákon dokazuje to, že ten revanš je oveľa dôležitejší, že vy si tu vlastne potrebujete vyriešiť nejaké boľačky z minulosti, ale vám sa to vráti ako bumerang do tváre pri tej slintačke a krívačke. Pretože vy vlastne týmto zákonom teraz hovoríte, že tí všetci, čo porušovali opatrenia navrhnuté odborníkmi, však ste to aj hovorili vlastne, však akože dobre, môžeme sa baviť o tom, či tie opatrenia boli dostatočne prísne, alebo ich neprijali, ale na konci dňa ste tiež hovorili, že tá vláda pri tej pandémii mala počúvať odborníkov. No a čo vy teraz hovoríte. Teraz hovoríte vlastne, že opatrenia, ktoré aj prijímali odborníci, tak idete vlastne odškodniť ľudí, ktorí ich nerešpektovali, ktorí ohrozovali ostatných, ktorí ohrozovali tú prácu tých zdravotníkov, ktorí bojovali v tej prvej línii. Zároveň akože naozaj hádžete ten bumerang, pretože vy teraz tiež apelujete na to, že nech tu ľudia pri slintačke a krívačke počúvajú odborníkov, nech rešpektujeme odborníkov. Ja som za to, ale zároveň, ako to majú rešpektovať, keď vy hovoríte, že keď ich nebudú rešpektovať, tak príde možno nejaká amnestia. Ďakujem. [16:49] Tibor Gašpar Pán poslanec Matovič. [16:51] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán minister, no sprepytujem, musel som povedať to pán, lebo ako formálne ten titul máte, ale správate sa teda ako antipríklad ministra. Správate sa ako človek, ktorý nie je hodný tohto miesta. Nebudem teraz rozoberať váš súkromný život, ale som hlboko presvedčený, že človek, ktorý nie je morálny v súkromnom živote, nedokáže byť morálny ani vo verejnom a nemá čo kázať o morálke. Ale každopádne ste sa správali, ako keby som trafil klinček po hlavičke mojím vystúpením. Lebo pomenovať to, že ste zodpovedný za 20-tisíc mŕtvych, keďže ste tu huckali ľudí, aby nedodržiavali opatrenia, aby chodili na námestia, aby si dávali rúška dole, lebo covid neexistuje, to je len chrípôčka a zabíjali ste takto vedome vašich voličov, lebo ste sa báli zodpovednosti. Napríklad vy za rozkradnuté štátne hmotné rezervy, kde sto robili asistenta Kičurovi, ktorý si miesto toho, aby kupoval rúška, futroval... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán Matovič, máte pozastavené vystúpenie. Chcem vás takisto upozorniť podľa § 32 ods. 2, aby ste dodržiaval hranice slušnosti, nedehumanizoval, neútočil na ľudí, ktorí tu nie sú, lebo to robíte bežne vo vašich vystúpeniach. Takže odoberiem vám slovo, ak to nebudete dodržiavať. Nech sa páči. Matovič, Igor, poslanec NR SR Takže tento, dobre, pomlčím, čo je, keď tu hovorí o chorej hlave, tak to vám nevadí, jemu nezoberiete slovo, tak? Hrdina Gašpar. Keď hovorí o mojej manželke, keď si do nej obtiera papuľu skorumpovanú, to vám nevadí, tak? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) (Výkriky z pléna.) [16:51] Tibor Gašpar Odoberám vám slovo. Ďalšia v poradí bude pani poslankyňa Števulová, nech sa páči. [16:53] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán minister, ja teda som vnímala to, že ste váš príspevok neadresovali Progresívnemu Slovensku, ale zároveň som mimoriadne sklamaná, lebo som dúfala, že pri tomto návrhu zákona, že teda keď už znova využijete to svoje oprávnenie vstúpiť do rozpravy, využijete aj na to, aby ste vlastne vysvetlili práve tú druhú časť, ktorá sa týka tej covidovej priestupkovej amnestie, namiesto toho, aby ste sem vzniesli tento zbytočný konflikt. A ja by som fakt bola rada, keby ste nám objasnili, že ako vlastne súvisí odškodňovanie ľudí, ktorí porušovali predpisy, s ľuďmi, ktorým, teda som pochopila od vás, tiež že vám je ľúto, že je tu tých 20-tisíc obetí. Lebo vy ste povedali, že niečo v tom zmysle, že pre arogantné a zle nastavené opatrenia zomrelo, žiaľ, 20-tisíc ľudí, a preto ideme odškodniť ľudí, ktorí tie opatrenia porušovali. A aká tam je logika, prečo tých 3,5 milióna, ktoré máte tam napísané, že to bude stáť, nepoužijeme na obete pandémie? Tam hovoríte, že ich má odškodniť niekto iný, ale my ideme odškodňovať ľudí, ktorí porušovali predpisy a v dôsledku porušovania týchto predpisov tých 20-tisíc ľudí, o ktorých ste aj vy hovorili, zomrelo. Tak kde je tu nejaká logika v tejto vašej argumentácii? Ja som ju doteraz nepočula a chcela by som ju počuť a dúfam, že využijete svoj priestor, ktorý tu máte práve na to, aby ste nám túto otázku zodpovedali a nie vyvolávali ďalšie zbytočné konflikty, ktoré tejto sále ani divákom naozaj nič neprinesú. (Potlesk.) [16:53] Peter Žiga 73. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Ďakujem pani poslankyňa. Vyhlasujem päťminútovú prestávku do 17:00 vzhľadom na upokojenie emócií. Ďakujem. (Prestávka.) ===== [16:59] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Máme tu procedurálne návrhy. Takže poprosím pána poslanca Šipoša s procedurálnym návrhom. [17:05] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Poprosím vás, pán predseda, aby ste ukľudnili plénum ctené... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Poprosím kľud, začíname blok hlasovaní. Nech sa páči, pán poslanec. Šipoš, Michal, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Pán predseda, v mene štyroch poslaneckých klubov – SLOVENSKO, SaS, PS a KDH – by som, chcem vás požiadať o zvolanie poslaneckého grémia ihneď po hlasovaní z dôvodov svojvoľného rozhodovania predsedajúceho Tibora Gašpara. (Potlesk.) [17:06] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Gašpar. [17:07] Tibor Gašpar – Vystúpenie s procedurálnym návrhom No, v prvom rade chcem oznámiť, že budem podávať návrh na disciplinárne konanie na poslanca Matoviča ešte za to doobedňajšie vystúpenie (potlesk), a za výroky, za výroky typu zberba. V druhom rade si pozrite dobre rokovací poriadok, pretože mojou možnosťou bolo navrhovateľa, čoby ministra vnútra, akurát upozorniť, a to som urobil, za výroky, ktoré sa ani mne nepáčili. 32 ods. 2 môžem použiť len voči poslancom, a to som tiež urobil. Takže to je len toľko na vysvetlenie toho pohľadu, aký máte, že nedostal tú výzvu, akú dostal pán Pročko alebo pán Matovič. A vy ste boli zrelý na to, aby som vám druhú výzvu, resp. vás rovno vykázal do konca rokovacieho dňa. Ďakujem. [17:07] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Takže budeme pokračovať v hlasovaní a (reakcie z pléna), grémium bude zvolané v prestávke, ktorá bude po odhlasovaní bodov. Dobre. Pán poslanec Matovič. [17:08] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Toto nie je procedurálny návrh, ale verím, že rovnako mi nebude odobraté slovo, jako, jako Ga... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:08] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [17:08] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Tak chcem takisto povedať, že takisto podávam podnet na mandátový a imunitný výbor, presne tak, ako to povedal pán Tibor Gašpar, podávam, podávam, prosí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:09] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Popros... dobre, prejdem, prejdeme k hlasovaniu, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. (Výkriky v pléne). Pán poslanec Galko. [17:09] Ľubomír Galko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja chcem naozaj veľmi slušne upozorniť na to, že pán Gašpar nemá jednotný meter, pretože vy ste síce upozornili pána Eštoka, ale asi na nejaký siedmy- alebo ôsmykrát... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, to nie je procedurálny návrh a bude zvolané, bude zvolané grémium. Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (Hovorené súbežne s predsedajúcim.) ...predtým šesťkrát, šesťkrát predtým urážal poslancov. Šesťkrát... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:09] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič, nech sa páči, s procedurálnym návrhom vás poprosím. [17:09] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Chcem oznámiť teda, že podám disciplinárny návrh na Tibora Gašpara vzhľadom na to, že svojvoľne, systematicky rozhoduje a berie slovo opozičným poslancom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Raši, Richard, predseda NR SR Pán poslanec, to nie je procedurálny návrh. Matovič, Igor, poslanec NR SR To isté... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:09] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubéci, máte slovo, nech sa páči s procedurálnym návrhom. [17:09] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, ja by som len chcel upozorniť, že ani pán Gašpar nemal procedurálny návrh. To, že idete podávať procedurálny návrh (potlesk), že idete podať disciplinárne, nie je procedurálny návrh, tak nech to platí pre všetkých proste. Pán predseda, prosím, merajte ale rovnakým metrom. To je všetko. Však si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:09] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko s procedurálnym návrhom, nech sa páči. [17:09] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja urobím len to isté, čo pán Gašpar, a ďakujem, pán Raši, že mi to dovolíte. Podávam na mandátový a imunitný výbor poslanca Gašpara za jeho výroky tu v pléne o tom, že niektorí ľudia majú zlé zdravotné, zlý zdravotný stav, pán Gašpar nie je ani psychiater, nie je ani pán Kotlár, lekár, ktorý to vyšetruje, takže podávam na Tibora Gašpara takisto a na mandátový a imunitný výbor. Ďakujem veľmi pekne. [17:09] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Budeme, chcem vás informovať, že pokračujeme v prerušenom rokovaní. Vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely leteckého zákona, tlač č. 789, ako aj vládny návrh zákona pod tlačou 790, preto v mene troch poslaneckých klubov – SMER, HLAS a SNS – podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 33. schôdze. Navrhujem, aby sme návrh vlády prerokovali ihneď po 30-minútovej prestávke, ktorú vyhlásim na rokovanie výborov po skončení tohto bloku hlasovaní. Po prerokovaní návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie by sme o ňom hlasovali ihneď. Pokiaľ by sme rokovanie o návrhu na skrátené legislatívne konanie neskončili dnes do dvadsiatej hodiny, v rokovaní budeme pokračovať zajtra od deviatej hodiny pred termínovaným bodom pána ministra Migaľa a hlasovanie vykonáme v rámci príslušného bloku hlasovaní, teda o jedenástej hodine. Ak Národná rada rozhodne o skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sme bezprostredne pristúpili k prvému čítaniu a hlasovanie v prvom čítaní by sme teda vykonali v rámci príslušného bloku hlasovaní. Teda keď bude skrátené legislatívne konanie, keď bude ukončená rozprava, tak budeme hlasovať dnes ihneď, ak nie, pokračuje sa zajtra. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Poprosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 77 bolo za, 33 proti, 30 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený a tieto body boli zaradené do programu 33. schôdze a určili sme termín ich prerokovania. Teraz v mene troch poslaneckých klubov – za strany SMER, HLAS a SNS – na žiadosť pána ministra dopravy podávam procedurálny návrh na prerokovanie bodov č. 143 a 145, tlače 736, 737 a 738, zajtra, teda vo štvrtok 3. apríla po interpeláciách. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Poprosím vás, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 139 poslancov, 77 za, 28 proti, 34 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme schválili. A ďalej v mene troch poslaneckých klubov – za SMER, HLAS a SNS – podávam návrh, aby sme hlasovanie o bode č. 119, tlač 519, vykonali budúci týždeň v utorok 8. apríla o jedenástej hodine. Je to vládny návrh zákona o športe. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Ak nie, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 77 bolo za, 13 proti, 49 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. A teraz poprosím povereného člena výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Petra Kalivodu, aby uviedol hlasovanie o bode č. 141 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a kanalizáciách, tlač 643. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 643.] Kalivoda, Peter, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. [17:14] Richard Raši 90-2. Raši, Richard, predseda NR SR Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 141 poslancov, 116 za, 0 proti, 24 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme posunuli, prerokujeme v druhom čítaní. A pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca. Kalivoda, Peter, poslanec NR SR Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 142 poslancov, 116 bolo za, 0 proti, 26 sa zdržalo hlasovania. Tento návrh sme schválili. S procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Puci, mi avizuje. Pán poslanec Puci chce zavolať členov na výbor. Nech sa páči, dajte slovo pánovi Pucimu. Puci, Róbert, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Zvolávam výbor pre hospodárske záležitosti v našej rokovacej miestnosti ihneď. Ďakujem pekne. [17:14] Richard Raši Ďakujem. Zvolávam poslanecké grémium a stretneme sa po tridsaťminútovej prestávke po rokovaní výboru, čiže o 17.45 h začíname so skráteným legislatívnym konaním. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) ===== [17:29] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Poslanecké grémium.) ===== [17:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Príjemný podvečer prajem opäť. Ďakujem pekne. Výbor, výbor prebehol, výbor hospodárskych na poslaneckom grémiu a chcel by som vás požiadať všetkých diskutujúcich v sále vrátane rečníkov navrhovateľov, aby teda pokiaľ sa dá, sme sa snažili chovať slušne a dodržiavať nejaké zákonné pravidlá etiky a slušného správania. A teraz by som poprosil, aby sme podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpili k ďalšiemu bodu 33. schôdze, ktorým je návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády je pod tlačou 789 a poprosil by som pána ministra dopravy Jozefa Ráža, aby návrh odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. [Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 789.] [17:48] Jozef Ráž – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci. Dovoľte mi uviesť materiál návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, takzvaný letecký zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženého materiálu je zabezpečiť, aby bolo možné čo najskôr vyhlasovať zákaz alebo obmedzenie vykonávania určených civilných letov v určenej oblasti vzdušného priestoru Slovenskej republiky aj z dôvodu zabrániť šíreniu nákazlivých chorôb zvierat a organizmov škodlivých pre rastliny. Vážení prítomní, týmto si vás dovoľujem požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého návrhu. Ďakujem vám za pozornosť. [17:48] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov a dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Jaroslavovi Megovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [17:49] Jaroslav Mego – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 827 z 2. apríla 2025 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 789, s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 41. schôdzi dňa 2. apríla 2025, uznesením č. 155 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 33. schôdzi Národnej rady. Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu. [17:49] Richard Raši – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Prosím pána spravodajcu zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku za klub SaS pán poslanec Hlina, za klub Progresívne Slovensko pán poslanec Štefunko. Čiže nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo za klub. [17:51] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave 97. Hlina, Alojz, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, vážený pán predseda, máme aj predsedu, vážené kolegyne, kolegovia, aké mám veľké fórum, ale to som si nezaslúžil, to je len, že budete hlasovať. Ale niečo k tomu mi dovoľte povedať, lebo treba tie možnosti, ja akú možnosť vidím, tak takú uchopím len a len kvôli tomu, aby som zdôrazňoval tie veľké riziká, aby sme sa všetci zbadali, že to nie je sranda, hej? Naozaj to nie je sranda, čiže každú jednu možnosť sa snažím využiť, čiže aj tu v tomto prípade. Zdá sa, že prvýkrát poviem, dúfam, že nie posledný, že tento parlament konečne niečo rieši, čo môže byť v skrátenom legislatívnom konaní či v skrátenom konaní, hej, lebo majú byť splnené tie tri, tri podmienky, nemusia byť kumulatívne alebo jedna z nich. Prvýkrát z môjho vnímania, môžem sa mýliť, môže niekto rozporovať, v tomto prípade som za, som za skrátené konanie, lebo naozaj škodia nebezpečenstvo a škodí, hrozia aj veľké, veľké škody. Ale otázka je, že kde ste boli doteraz. Kde ste boli doteraz? Schôdza začala 25-teho, minulý týždeň v utorok začala schôdza. Viete, celé je to len o tom, že viete, že je zle, viete, že ešte len bude zle a viete, že ešte bude za to, bude treba platiť politickú cenu, tak už si len robíte backup. Už si robíte zálohy, už si len robíte, že a ešte to, však sme dali aj skrátené. Keď ste to tak poctivo chceli a mysleli, ako to hovoríte, kde ste boli dvadsiateho piateho? Dvadsiateho piateho už, už SLAK bol, už slintačka a krívačka bola. Mohli sme tu si o jednej sadnúť, o pol druhej sme mohli o tom rozprávať, keby ste skutočne vnímali to obrovské riziko, čo z tohto hrozí. Teraz už chytáte, chytáte zajaca za chvost, teraz vidíte, že je zle. V čase, keď ste mali biť na poplach a mali ste biť na poplach, nehovorím, že minister Takáč mal robiť paniku, ale mal biť na poplach, mal biť na poplach. Šiesteho sa to dozvedel, siedmeho mala byť veľká tlačovka, mal tam byť aj Robert Fico, mali rozhadzovať rukami a mali hovoriť, národnoštátny záujem je v ohrození. Problém na poľnohospodárstve je v ohrození. Tá choroba sa nezmenila od šiesteho do dvadsiateho či dokedy. Lebo od dvadsiateho sa v komunikácii koalície objavuje, aké je to závažné, aké hrozia škody. To je presne tá istá choroba, ktorá je tu už stáročia a o ktorej vedeli šiesteho. Tak sa pýtam, keď je niekto zodpovedný hospodár, má možnosti, v ich prípade povinnosť o tom informovať, kde boli. Kde ste boli s týmto zákonom dvadsiateho piateho? Kľudne to tu mohlo byť, kľudne by sme to odhlasovali, by the way, toto je niečo nič v zlom, hej, opatrenie, že civilné lietadlá nemôžu prelietavať, nalietavať, možno sa to chytá aj dronov, nikto to tu poriadne nevysvetlil, podľa mňa nikto to ani poriadne nevie, ale bude sa to javiť, že niečo robíme, však sme už aj v skrátenom legislatívnom konaní niečo prijali. Z pohľadu efektov je toto skoro na nule. Prosím vás, že tu preletí hore takto lietadlo, čo je niekde v Dunajskej je letisko? Neni. Viete, čiže to má, nehovorím, že nepomôže, ja hovorím, opatrnosti nikdy nie je nazvyš. Všetko, čo môže len trošku pomôcť, všetko urobte. Ale toto neni opatrenie svetaborné, ale, ale už keď je, keď ho sem dávate dvadsiateho piateho, a to je presne ten problém, to je ten proste ten proste ten problém, že tam ste zlyhali a hrubo ste zlyhali. Odmietate sa rozprávať, odmietate komunikovať, proste nás tu máte za nič, my ničomu nerozumieme, všetci sme tu takí, hentakí, len vy ste géniovia. Tak čo ste robili od šiesteho do štrnásteho, keď bola prvá tlačovka? Čo ste si stierali rúž z MDŽ a dospávali ste? Toto je presne, toto vás dobehne, toto je presne tam, tam bol ten crucial point, tam bol ten najväčší problém, kde to celé proste, kde to celé ľahlo a ľahne. Teraz ešte niekto povie, že, že vzduchom. Viete, čo je zaujímavé? Keď budeme ešte analyzovať. Zaujímavé je, že keď teda to z toho Maďarska prišlo vzduchom na ten juh, zaujímavé, že tým vzduchom to prišlo iba na tie veľké farmy. Zaujímavé, že tým vzduchom to neprišlo na tie malé chovy. Tak teda, keď to prišlo tým vzduchom, tak to malo prísť aj na ten malý chov, nie? Viete, že keď niekto si dá ten čas, dá si tú pozornosť tomu, urobí analýzu, tak zistí viaceré nedostatky v tej komunikácii. Ja viem, že vám to teraz uľahčuje, že vzduchom, hej, ale vzduchom by to malo postihnúť, lebo ten vzduch nemá taký koridor, že zrovna z tej jednej farmy išiel presne taký istý koridor na tú druhú farmu, nie, ten rozptyl bol veľký, nie? Prečo to nezasiahlo tie? Viete, to bolo to zlyhanie, to bolo to zlyhanie, že vy ste nič neurobili, vy ste neurobili cirkus. Koľkokrát viete urobiť cirkus? Koľkokrát viete hrúzy, neviem čo a tu ste nerobili cirkus. Rozdávali ste karafiáty. Ako je možné, že keď vedeli sme o tom, že v Maďarsku to je na tom pointe, na tom bode, kde to bolo cez Dunaj, ako je možné, že nebolo nič. Rozumiete? Nebolo tam nič. Nebol tam brod, nebol tam nič. Ja som si to bol osobne pozrieť a vám poviem, že som skoro spadol, že som skoro nabúral, lebo ja už neviem, ako jak to mám povedať, z toho prekvapenia, že Maďari, tí, od ktorých sme to my dostali, tak Maďari u nich na vstupe mali brod, počúvajte dobre, oni už mali brod, tí, čo nám to sem, od tých to prišlo a my na vstupe sme nemali nič. Až keď som začal robiť cirkus, tak zrazu sa niekde objavil brod. Ale kde ste boli pre pána kráľa? Včera niečo splietal Takáč o nejakom bulletine. Rozumiete? Pomaly po mesiaci po troch týždňoch, že idú robiť nejaký bulletin. Aký bulletin? Prosím vás, ja som si včera dal tú robotu, hodinu mi to trvalo. Dneska asistent to dorábal hodinu a pol. Existujú, videá som našiel austrálske, guideline, čo máte robiť, keď to príde, aké sa spúšťajú procesy, normálne manuál. Nemáme nič. Nič nemáte, lebo vás to nezaujíma, vás zaujíma dobytkár, kde sa dá čo ukradnúť, kde sa dá čo ušmeliť, ale vás nezaujíma nič. Tak sa pýtam, koľko je tam zamestnancov na tom ministerstve a keď už ste nevedeli nič také urobiť, tak ste to mohli aspoň zobrať, tí Austrálčania by vám to dali. Nič by nepýtali za to, keby ste povedali, môžme použiť to vaše? Môžme použiť to proste, aby sme tých ľudí našich informovali? Nič ste neurobili. Včera splietal po troch týždňoch o bulletine. Nemáte pocit, že ste to ale fest, ale fest, nechcem byť expresívny. Teraz chytáte tuná s leteckou dopravou, prosím vás, že lietadlá proste budú, čo budú zatáčať ponad dunajskú. Viete, že to bude riešením, hej? Akože okej pospolitému ľudu proste to budete takto vysvetľovať. Úprimne poviem, že mne na tom záleží, fakt mi na tom záleží, aj moja prvá komunikácia bola celá v tej veci, že sme sa núkali. Ja to strašne nerád robím, ja som dosť hrdá povaha, aby som sa niekde núkal, ale si vravím, pre dobro veci to stálo za to. 97-2 Hlina, Alojz, poslanec NR SR A to sme presne ponúkli, že proste sme pripravení rozprávať, že poďme sa o tom rozprávať, viac hláv, viac rozumu a keď sa stretnú aj koalícia, aj opozícia, tak aj ten, ľudia by to pochopili, aha, asi je to vážne, že pre túto danú chvíľu sa ad hoc dokázali spojiť aj takí, aj takí, hej, aby nám povedali, že to je problém, ten signál mal zaznieť, mal. Podľa mňa bol očakávaný, tak mal zaznieť aj v covide. Viete, čo je krásne znamenie tejto chvíle, čara tohto miesta, že my sme prerušili bod, že vy tu rokujete o odpúšťaní pokút za covid, rozumiete, že, však som si to zobral, rozumiete, že ten kto, vidíte, bola im spôsobená finančná ujma tomu, kto dostal pokutu, rozumiete, čiže nejaká autorita v čase covidu vyhlásila nejaké opatrenia, niekto ich porušil, tak vy ho idete odškodniť alebo mu sa stala ujma, finančná ujma, že nerešpektoval autoritu a po čom voláte teraz? Po čom voláte teraz, Robert Fico po čom volá, rešpektujte autority a presne to ja hovorím, rešpektujte autority! Rešpektujte autority, prosím vás, všetky, všetko, čo vám hovoria, všetko dodržiavajte a ešte pridajte. Sa hovorí, keď nevládzeš, ešte pridaj, potom hromničná sviečka a modli sa. Ale všetko rešpektujte, zo mňa, môžte ma tu rezať na štvrtiny, nikdy nepoviem, nerešpektujte. Rešpektujte, keď to niekto študoval, keď za to niekto berie peniaze a zodpovednosť, rešpektujte. Chápete? Chápete to, tú, ja neviem, aký výraz na to nájsť, že kde sme sa dopracovali? Máme v jednom, bod po bode máme, odpúšťame amnestie tým, ktorí nerešpektovali autority, a tu teraz riešite, chytáte mačku za krk a apelujete, aby rešpektovali autority. Čiže pri zvieratách treba rešpektovať, pri ľuďoch netreba, alebo jak si z toho človek má urobiť obraz? Dalo by sa, asi bude, a končím tým, že ešte sa bude o tom veľa hovoriť a budem ja veľa o tom hovoriť, teraz chcem skončiť apelom, naozaj apelom, že tí všetci, čo môžu, nech pomôžu, ako môžu, nech pomôžu. Nech proste to dodržiavajú, my to už nezvládneme, tak všeličo sa chýri, ešte sa bude chýriť, neviete to zastaviť. Prosím vás, veď tu už nie lucídni ľudia, normálni ľudia mi hovoria, že neviem, čo to je, tie konšpirácie si žijú svojím životom, to je vyklikbajtované tak, že to normálne zahltilo celý internet, vy sa tomu nepostavíte, neviete to odraziť, ľudia už majú, všetci majú svoje scenáre, že čo to vlastne... (Reakcia do pléna.) Môžte nerozprávať, prosím vás, strašne ma to ruší. To neni na to určené. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Zastavte čas pánovi poslancovi, prosím. Necháme pána poslanca, kým sa vyrozpráva. Pán poslanec, môžte pokračovať. Hlina, Alojz, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Naozaj treba dať veľký pozor, hej, že kde toto celé skončí a ako sa k tomu viete alebo chcete vôbec postaviť. Či vám niečo aj nevyhovuje, hej, že sa to celé prekonšpiruje, zakonšpiruje a nakoniec to pospolitý ľud pochopí, že to vlastne prišlo neviem skade, z tramtárie, ale stále, stále na konci tie zlyhania sú jasné, zreteľné a, žiaľ, v niektorých prípadoch pokračujúce, pokračujúce. A ja som sa ich snažil dokumentovať aj v nejakých mojich tých príspevkoch, keď vozíte, vozíte kadávery, to znamená telá uhynutých zvierat, vo vozidlách, ktoré nie sú na to primárne určené a ja nechrlím síru, uvedomujem si, že je vážna situácia, že v určitom momente možno treba improvizovať a treba použiť iné vozidlá ako špeciálne na to určené, lebo to kapacitne nestíhate. Ale keď to už vozíte v autách, ktoré sú určené na hasenie vzbĺknutých elektrických áut, tak aspoň dajte dodatočné istenie, dodatočné istenie, rozumiete? Že to sa dá, lebo už okej, imrovizujeme, dá sa to, dá sa to, máte dneska rôzne PVC fólie, viete to zatvárať, viete to rozrezať, robíte to s tým, že proste chcete ochrániť. Lebo rozumiete, viete, že chcete, ja dúfam, že všetci tu chcú a predpokladám, že možno tu sú aj ľudia, ktorí to možno až tak nechcú, lebo nakoniec zistia, ako Číňania hovoria, kríza je nebezpečná príležitosť, možno už niekto zavetril niečo, čo by z toho mohlo byť. Ale stále chcem veriť, že väčšina to chce ochrániť, že chceme ochrániť to krehké poľnohospodárstvo, lebo toto keď prejde, keď sa to premelie cez nás, tak je koniec, naozaj je koniec. Takže, prosím vás, všetci čo viete, apelujte, rozmýšľajte, rozprávajte, proste podporujte tých ľudí, nespochybňujte, dodržiavajte, proste pomáhajte aj tým spôsobom, že ich oceníte, tých ľudí, lebo nakoniec to možno naozaj skončí tak, že sa tie farmy zavrú a tí ľudia tam budú spávať, lebo komunizmus sa dokázal vysporiadať v 73. so SLAK-om, ale to bol komunizmus, ktorý povedal, tu budete, tu budete a rodiny chodili tým ľuďom obed vešať na plot. Teraz by ste to urobili? Však jaký by tu bol cirkus, rozumiete, čiže naozaj že veľká, veľká skutočnosť, veľké problémy, ja sa na tom nechcem, po čase budeme analyzovať chyby, teraz v tejto chvíli kvôli tým zvieratá, lebo ony za to nemôžu, my sme ich pozatvárali do maštalí, my sme ich domestifikovali. To, že si niekto dal dole rúška alebo nejaká kreatúra typu Harabin povedal, dole rúška a slobodný človek s občianskym si to dole rúško dal, to je iná vec, to je možno iné. Ale tá kravička, ten dobytok, to hoviadko, my sme ich zavreli, my sme ich nakoncentrovali do obrovských chovov, my sme ich tam dali, my za ne preberáme zodpovednosť, nás sa budú všetci pýtať, čo ste vtedy robili. Takže naozaj, buďme maximálne možne zodpovední, ako sa len dá. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [17:59] Peter Žiga Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Viskupič. [18:12] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Alojz Hlina, ďakujem pekne za vystúpenie. Áno, aj ja neviem úplne posúdiť, či skutočne ten zákaz dronov do výšky 300 metrov pomôže, alebo zabráni šíreniu, každopádne nech to má skutočne význam ten, čo si povedal. Slintačka, krívačka je vážne, nebezpečné ochorenie a všetci, samozrejme, vládou počnúc a nami všetkými končiac, musíme, je prirodzené urobiť maximum, aby sa teda znížili škody, aby sa znížilo šírenie úplne jasne. Zároveň fakt vnímajme to, že na jednej strane si myslíme, že dron letiaci 250 metrov nad ohniskom je nebezpečný a na druhej strane sa deje presne to, Alojz, čo si hovoril, že teda kontajner nie je dobre zabezpečený, že to celé nadskakuje, že sa používa kadečo, však, okej, treba aj nejakú tú improvizáciu, keď nemáme presne, ale fakt je ten, že okej, možnože aj toto je to, nakoniec boli tie lety zakázané z bezpečnostných dôvodov, teraz sa to spresní, bude to skutočne zo zdravotných dôvodov, okej, dá sa to, dá sa to vnímať. Chcem teda veriť, že to skutočne má nejaký význam, že je to opatrenie, ktoré pomôže, a teda verím, že to nie je akoby len preto, aby sa to nejak nefotilo a nerobili zábery z tých dronov letiacich nad tým. Takže okej, chcem veriť, že aj toto pomôže, ale skutočne, prosím, vnímajme, že ešte pred tým, než nás nakazí 280 metrov vysoko lietajúci dron, je veľa iných spôsobov, ktoré sú ďaleko pravdepodobnejšie a aj tam skutočne treba robiť maximum. Či už tej dezinfekcii všetkých tých vozidiel, ľudí, materiálu, všetkého, tu treba spraviť strašne veľa a tu to, samozrejme, má našu podporu. Ďakujem pekne. [18:12] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Ľupták. [18:12] Pavel Ľupták – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, vaše vystúpenie by sa dalo ohodnotiť takou jednou vetou, hovoril veľa, nepovedal nič. K číslu tlače 789 ste nepovedali ani jednu vetu. Ďakujem pekne. [18:12] Peter Žiga Pani poslankyňa Vaľová. [18:12] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Alojz, ja, ty si tu nebol v predošlom zastupiteľstve, v parlamente teda, ja som tu bola a som rada, že rozprávaš jednu vec, že rešpektujme autority. Naozaj ich rešpektujte, Alojz, v prvom rade vy, opozícia, nerobte chaos, nevytĺkajte z toho politický kapitál, pretože ja si myslím, že naozaj tie opatrenia, ktoré sa prijímajú, každý chce, aby sa čím skôr to zastavilo, určite to chce, určite vládna koalícia aj vláda. A keď hovoríme o tých opatreniach, tak my sme nevedeli kedysi, keď bol covid, Alojz, ja som tu bola, aké autority máme rešpektovať. Pretože vieš, čo sa dialo, vieš asi, nie? Bolo celoplošné testovanie. Keď nám povedali, že máme byť doma, tak zrazu vyhnali ľudí, ktorí čakali 4-, 5 hodín medzi sebou a šírila sa nákaza. My to nerobíme, aby sme robili to, že by sa ľudia premávali a šírili nákazu. A ďalšia vec, ktorú chcem povedať, ja si pamätám, keď bol covid, nás tu všetkých testovali a nepustili nás do sály, autority nás nepustili vtedajšej vlády a vieš, čo sa stalo o týždeň? O týždeň tu priviedli na balkón a dole ľudí s covidom, dali na nich igelit, a tí mohli medzi nami všetkými byť bez rúška, bez všetkého a tuná hlasovali. Prosím ťa, rozlišujte, čo je chaos a rozlišujte, ako manažuje táto vláda. Môže sa stať, že je to 24 hodín nejaké opozdenie, alebo čo a každý prijíma, ako môže. Všetci vieme, môžte rozprávať, že je konšpirácia, je to potvrdené, že aj covid unikol z laboratória, nikto už nehovorí, ako sa preniesol, ako tu prišiel. Zrazu unikol a bolo. Tak my tiež nevieme, akými spôsobmi, možno aj dronom, nevieme kto, čo má za lubom, kto, čo rozmýšľa a kto ako chce škodiť tejto republike. Ale verím, že nikto nechce a verím, ako si povedal, rešpektujme autority a chcime zachovať poľnohospodárstvo, to je pre nás najdôležitejšie. Ďakujem. [18:12] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Hlina. [18:12] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Bože môj dobrý, neviem presne, že načo, aj pán Ľupták asi počúval niekoho iného, ale skúsim teda, že, pani Vaľová, šiesteho minister Takáč vedel, že vedľa má SLAK a do štrnásteho, keď mal prvú tlačovku, dal jedenásť statusov o MDŽ a vypostoval 95 fotiek, rozumiete? Minister, ktorému horí rezort. To je to isté, ako, ja neviem, rozmýšľam, že keby ministrovi zdravotníctva sa zrútili Kramáre a on po týždni by povedal, jéé, zrútili sa Kramáre. Rozumiete, alebo ja neviem, alebo keby Kaliňákovi buchla na Dukle, by niekto hodil peršinga, on by týždeň rozdával karafiáty a potom by povedal, jéé, padol peršing. Rozumiete, že toto je na tom absurdné, že tu Poliaci vedeli, že ob krajinu to je, robili opatrenia, Češi vedeli, že to je ob krajinu, robili opatrenia. Kanada, počúvajte dobre, Kanada zakázala dovoz mäsa, Kanada. A viete, čo je teraz? Teraz je, že naše mäso zakázali dovážať Češi, Poliaci aj Rakúšania. A viete, čo je zaujímavé? Že my stále môžme dovážať mäso z Maďarska, toto si ešte musím overiť, ale údajne Maďari zakázali dovoz nášho mäsa do Maďarska. Ja rozmýšľam, že prečo sme my tak neskutočne veľkorysí, že koho obchodné záujmy tu sú, že prečo je proste takto, je úplne prirodzená reakcia niekoho, že zatvorí, zatvorí, to je prirodzená ochranná reakcia, že niečo sa stalo, sa proste zatvorí. Prečo sme sami nezatvorili pred mäsom, pred dodávkami, pred špinavými autami, prečo sme sa nezatvorili? Komu na tom tak záležalo, keď už tu chcete hľadať a ešte budete aj konšpirovať do bludu. Čiže naozaj, kolegovia, veľmi, veľmi zle ste začali ale to ešte stále neznamená, že nemôžme to zlepšiť. (Potlesk.) [18:12] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave za klub Progresívneho Slovenska je pán poslanec Štefunko, nech sa páči. [18:12] Ivan Štefunko Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, som trošku vypadol z konceptu, lebo vždycky vystupovať po Lojzovi Hlinovi, to je trošku ako po Gottovi spievať, takže odpustite mi tieto malé chyby, ktoré budem robiť. Ja sa na to pozriem z iného hľadiska, ako sa na to pozrel Lojzo. Ja som chcel pochváliť pána ministra, chcel som pochváliť pána ministra, že vlastne prišla po, od 6. marca, kedy vieme o tom, že je tu SLAK, prišla prvá nejaká legislatívna iniciatíva do tohto parlamentu, alebo nejaké oficiálne rokovanie v tomto parlamente o SLAK-u. Samozrejme, začul som to už, keď sa bavili o tých odškodneniach pre tých, čo porušovali covidové opatrenia, ale nebol to žiadny bod. A zároveň ho chcem pochváliť, lebo naozaj jeho ministerstvo si všimlo, ideme konať preventívne a ideme náhodou, keby sme potrebovali zatvoriť vzdušný priestor, alebo napr. keby sme potrebovali obmedziť drony, ktoré budú lietať a fotiť atď., tak myslia dopredu aj na málo pravdepodobnú situáciu, ale proste urobia zákon a urobia to cez skrátené legislatívne konanie, ktoré je naozaj potrebné. Naozaj lebo proste sa to môže šíriť, a preto budú mať zákon a budú môcť zakazovať proste tým dronom lietať. No ale čo robia iné ministerstvá? Ja by som chcel vedieť, že čo robia iné ministerstvá? Ja len pripomínam, že na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prišiel minister až na štvrtýkrát. Dobre hovorím? Na štvrtýkrát a 45 minút nám povedal to, čo hovoril ráno v televízii. Bez možnosti interakcie, lebo tú interakciu, na ktorú sme mali čas, si využil pán Becík, aby loboval za to, že aby nezabili všetky kravy, ale len niektoré, ktoré proste nie sú vo veľkých chovoch. [18:14] Ivan Štefunko – Vystúpenie v rozprave 107-2 To znamená, že my ako opozícia sme sa mohli vo výbore, ktoré sa má tým zaoberať, sme sa mohli vyjadriť sedem minút a ešte, a ešte vlastne nám do toho skákal hlavný veterinár. Takže, takže ja by som chcel vidieť v tomto parlamente počas tejto schôdze ďalšie skrátené legislatívne konanie pri zdravotníctve, pri hospodárstve, pri vnútre, lebo napríklad, keďže neprišiel ten minister pôdohospodárstva na ten výbor, tak som zobral bicykel a išiel som sa pozrieť normálne do Rajky, že teda, že či sú tam nejaké bariéry. A poprechádzal som sa normálne cez Rajku, išiel som hore-dole, a proste boli tam policajti z Finančnej správy a v zásade nechávali prechádzať len autá, ktoré nemali zvieratá na korbe alebo jak sa to hovorí. Ale vôbec neriešili to, že či náhodou tie autá predtým neprevážali zvieratá. Lebo my vieme už teraz, že pravdepodobne sa na Záhorie ten SLAK presunul veterinárom. To znamená, že nekontrolovali, že či náhodou veterinár nechodí hore-dole cez hranice, že možno náš veterinár je lacnejší v Maďarsku alebo, naopak, maďarský na Slovensku a tak ďalej. To znamená, že na to treba myslieť dopredu a myslím si, že sme mohli použiť všetky skúsenosti, ktoré majú ostatné krajiny, respektíve skúsenosti, ktoré sme vlastne získali počas covidu, lebo dá sa to v niečom porovnávať. Ale načo by niekto navrhoval nejaké skúsenosti, keď vie, že o štyri alebo päť rokov tu príde ďalší blázon a navrhne odškodnenie za to, že niekto porušoval pravidlá, ktoré schválila vtedy vláda. Tak načo bude niekto iniciatívny, načo nejaký štátny úradník niečo navrhne, niečo konštruktívne, keď ho potom za to budú ortopédi proste perzekvovať. Takže ja by som strašne bol rád, aby sme sa naozaj, lebo ja vás nekritizujem, ja hovorím preventívne, tak ako hovorí Lojzo Hlina, poďme sa rozprávať. Dajme výzvu normálne skrz celý parlament, normálne ja ju podpíšem prvú a budem ju rád draftovať, neviem, kto to tu má na svedomí v rámci koalície, a dajme celému Slovensku výzvu, že toto všetky politické strany akceptujú, nikto vás nebude perzekvovať za to, že niečo navrhnete, nikto si na tom nebude vytĺkať politický kapitál, samozrejme, vtedy, keď ministri budú chodiť na výbory, lebo my ho kontrolujeme a nie redaktor televízie Markíza alebo niekto iný. Takže navrhujem toto, neviem, ako sa to robí formálne, asi pán predseda alebo zastupujúci predseda, alebo už nie, už pán podpredseda parlamentu mi to vysvetlí. A dúfam, že sa počas tejto schôdze zhodneme, opozícia aj koalícia, na tom, ako tlmiť vášne, ale zároveň ako urobiť opatrenia, ktoré bude každý rešpektovať, aby sa nám táto nákaza nešírila. Lebo naozaj, ešte raz hovorím, nie je to len ľudská tragédia pre tých poľnohospodárov, nie je to len ekonomická tragédia pre naše hospodárstvo, je to aj veľká morálna tragédia pre tie zvieratá, resp. je to tragédia do budúcnosti, ak to vlastne nezvládneme, lebo celý jeden sektor nám tu môže naozaj zaľahnúť pod zem. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [18:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Majerský. [18:18] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. Pán minister, ja vás tiež chcem pochváliť za naozaj za tú prevenciu, ktorú ste pripravil. Lebo to je prevencia, je to dôležitá vec a v tom vidíte rozdiel, že my sme za opatrenia. Naozaj tu nikto z nás tu nie je, kto by tu hejtoval opatrenia, ktoré chcete urobiť. Ja si myslím, že by ste mali byť ešte odvážnejší. Nie vy, ale minister vnútra, a takisto aj minister pôdohospodárstva. mali by sme byť odvážnejší. Lebo my naozaj dnes, naše družstvá nefungujú, tak ako fungovali niekedy, že to iba jedno družstvo, kde na niektorých družstvách sú prenajaté priestory. Tam sú obchodné veci, tam chodí aj veľký pohyb ľudí. Jednoducho ja si myslím, že mali by sme byť ešte prísnejší a farmy by sme mali na určité obdobie jednoducho zatvoriť. Mali by sme farmy zatvoriť na minimálne tri týždne a mali by sme to urobiť čo najskôr, nie čakať. Čiže ja vás, vážená koalícia a kolegovia, vyzývam, aby ste to urobili, aby ste sa nebáli. Tu z opozície vás za to nikto nebude hejtovať. My nechceme, aby ste to mali horšie, ako sme to mali my počas covidu. My chceme, aby ste to zvládli nie kvôli vám, ale kvôli poľnohospodárom, lebo takúto krízu oni neprežijú. Ďakujem veľmi pekne, pán minister, verím, že prinesiete ešte ďalší dobrý zákon do parlamentu. (Potlesk.) [18:18] Peter Žiga Pani poslankyňa Števulová. [18:19] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ivo, ja chcem reagovať na tú poslednú časť tvojho príspevku, kde si hovoril o tej potrebe, aby sa koalícia a opozícia zhodla teda na tých opatreniach a nedalo mi nereagovať a porovnať práve túto rozpravu s tou simultánne prebiehajúcou rozpravou ku covidovej amnestii na priestupky, kde sme dnes počas celého dňa poukazovali na to, že naozaj v rovnaký čas ako tu máme epidémiu slintačky a krívačky, kde sa všetci naprieč touto sálou zhodneme na tom, že naozaj je potrebné prijímať tie opatrenia, aby boli ochránené tie ďalšie chovy, je absolútne nevhodné, neetické a nemorálne predkladať zákon, ktorým sa odškodňujú ľudia, ktorí zase páchali priestupky vedome počas pandémie covidu. A podľa mňa nemohlo byť lepšie načasovanie tejto rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní bezprostredne po tom, čo sme tu mali rozpravu práve k tým covidovým amnestiám. A ja by som chcela aj toto využiť, práve ten veľmi jasný ako keby rozpor, ktorý tu máme medzi tými dvoma vecami, aby som apelovala na všetkých, hlavne na ministra vnútra, aby ten zákon stiahol. Pretože ak ho nestiahne, tak aj tento dobrý zákon, ktorý prináša minister dopravy a ďalšie dobré opatrenia, ktoré budú prijímané, budú môcť len na základe toho byť spochybňované do budúcnosti a nič nám to neprinesie. Ďakujem. (Potlesk.) [18:19] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Štefunko. [18:21] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za reakcie. Ja by som len chcel povedať, ak som to nepovedal pri tom mojom prejave, že my ako klub Progresívneho Slovenska budeme hlasovať za a verím, že sa pridajú aj ostatné a verím, že aj ostatné ministerstvá budú navrhovať preventívne opatrenia. Ďakujem. [18:21] Peter Žiga Teraz sa chcem opýtať, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, dvaja páni poslanci, ako prvý pán poslanec Pročko. Nech sa páči. [18:21] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Milý pán minister, na hospodárskom výbore pred polhodinkou ste povedali, že ste najlepší a ja som sa tak zatváril, ale chcem povedať jednu vec. Počas covidu sme prichádzali s legislatívnymi opatreniami v skrátenom legislatívnom konaní. Naozaj to bolo veľmi dôležité, veľmi a teraz vás to dostihlo, pretože slintačka a krívačka sú naozaj pandemické, pandemické katastrofy, ktoré nepredvídate. Musíte naozaj reagovať flexibilne. Tu sa v rozprave spýtala jedna pani, že na koho sme my mali reagovať, na aké autority. Pán Mikas, ktorého sme si my nechali po vláde Roberta Fica a Petra Pellegriniho, my sme si ho nechali. Bol to ich človek, ich človeku sme my verili, ktorý sa okolo seba obklopil pandemickými odborníkmi, ale to im nestačilo a robili zle. Ale my nechceme robiť zle a ja chcem povedať, že myslím, že drvivá väčšina nášho klubu podporí tento zákon, pretože sme povedali, a ja to hovorím vám, Slováci, že naozaj my nebudeme, nikto z nášho hnutia a som rád, že to povedal aj pán Štefunko a myslím, že aj SaS-ka, áno, povedal to pán Viskupič, naozaj chceme podporiť opatrenia, my vám pomôžeme aj v tých flexibilných. Ale dnes to už zaznelo, vy robíte opatrenia a povedali ste, ja poviem, čo ste nám povedali. Povedali ste nám, že to bude len prelet malých dronov do tristo metrov, áno, do tristo metrov drony, malé práškovacie lietadlá v určitej vymedzenej oblasti. Ja by som vás len chcel poprosiť, aby ste naozaj veľmi definovali, aké to budú oblasti, kde to bude, čo to bude, aby to bolo naozaj presne definované, lebo si predstavte, že naozaj niekto spraví to, že má malý dron a vy mu to obmedzíte. Dáte mu pokutu a fakt sa stane to, že vlastne on povie, ja to nezaplatím, veď ako, vy obmedzujete moje práva, ja si môžem lietať, kde ja chcem. Veď keď rúška ste mohli dávať dole, tak ja si budem lietať, kde ja chcem. A dnes to tu už zaznelo. Dostávate naozaj také karmické veci, vy, ktorí ste rúška dávali dole, teraz dostávate pandémiu, na ktorú reagujete podľa niektorých mojich kolegov, a ja to hovorím, veľmi zle, pozde. Už ste to tu počuli. Takže keď ste takí fantastickí, ako ste to, počúvate ma, či píšete, počúvate, keď ste takí fantastickí, ako hovoríte, pán minister, tak naozaj to malo prísť skôr. Malo to prísť skôr. Ale my vás podporíme, my vás podporíme vo všetkom. Ja len chcem povedať na záver, a to naozaj na záver, že tu vidíte, Slováci, naozaj ten rozdiel, tu vidíte ten rozdiel v prístupe. My sme mohli chodiť na námestia, vykrikovať nezabíjajte nám kravy, neočkujte nám kravy, zachráňme kravy. Tak ako ste chodili a vrieskali ste stupidity, ako ste nabádali ľudí, aby si dali rúška dole. Nie, podporíme vás v každom jednom, ale naozaj v každom jednom dobrom zákone, ktorý pomôže zabrániť tejto katastrofe. Ďakujem veľmi pekne. [18:28] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Ľupták. [18:28] Pavel Ľupták – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Krátko, pán Pročko, na vaše vystúpenia, ale aj vystúpenia vášho pána straníckeho šéfa Matoviča by mali poslanci Národnej rady dostávať príspevok na rehabilitáciu. Tá negatívna energia a z toľkých hlúpostí, čo rozprávate, čo z vás ide, by sa dala vyvážať do zahraničia. Len toľko, ďakujem. [18:28] Peter Žiga S reakciou pán Pročko. [18:28] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Hovorili ste o, pán predsedajúci, teraz o tom, že by sme nemali si, mali by sme sa zmierniť, nemali sme hovoriť jeden hlupák, o hlúposti, že by sa mala vyvážať. Na toto budem reagovať len naozaj veľmi jemne, veľmi jemne. Pán Ľupták, ktorý hovorí, že hoaxy neexistujú, pán Ľupták, odborník na diamanty, pán Ľupták, ktorý odišiel z vládnej koalície kvôli kšeftom, ktorý odišiel preto, aby mohli, aby Huliak mohol byť minister športu a Fico ich nazval vydierači, tak on mi ide rozprávať o hlúposti. No, len zlý človek a zákerný a hlupák robí to, že vydiera. A vám chcem, pán Ľupták, povedať jednu vec. V tomto mojom vystúpení bolo všetko pozitívne, ja som rozprával, pán Ľupták, o tom, že ideme podporiť túto vládnu koalíciu. Ale viete, keby som ja takto vystúpil, tak vám predsedajúci povie, že z hlúpej, teda z dutej vŕby len hlúpa sova vyletí. A to, čo vyletelo z vás teraz, pán Ľupták, tak to sa dá nazvať len slušne, slušne, jedno arogantné, zlé komentovanie človeka, ktorý tak uveril Huliakovi, že mu z toho preplo. [18:28] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko, slovenské príslovie hovorí, z pustej stodoly, hlúpa sova vyletí, tak sa to hovorí správne. (Potlesk.) Ďalším v rozprave pán poslanec Krátky. [18:28] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Tak skúsme to ešte nakoľajiť trošku konštruktívne po poznámke faktickej pána Ľuptáka a po vašej, pán predseda, nezneužívajte postavenie predsedajúceho, že máte k dispozícii mikrofón. Pán minister, ja som ešte, už som vystupoval veľakrát ku skrátenému legislatívnemu konaniu počas tohto volebného obdobia, ale prvýkrát idem povedať, že toto legislatívne konanie je nielen že opodstatnené, aleže už som ho čakal skorej a že mešká. A to hovorím preto, lebo vy máte 51 skrátených konaní, vôbec vám tú krízu neprajem. A prvý môj príhovor aj na ministra, ktorý tejto kríze musí čeliť, čiže na pána Takáča, bol príhovor, kde som mu zaželal, aby to zvládli, zvládli to dobre, čo najrýchlejšie a bez možných strát, pokiaľ sa dajú minimalizovať, tak nech to urobí v plnej možnej miere. [18:29] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave 121-2 Takže ja si želám, aby slintačka a krívačka čo najrýchlejšie zmizla zo Slovenska, vyriešili sme túto situáciu, rád by som bojoval politicky na iných frontoch a nezískaval tu politické body. Ale to, čo robíte vy, to, čo robíte vy aj s legislatívnym procesom, tak to treba povedať pri diskusii o skrátenom legislatívnom konaní. Toto je ôsme, ktoré si ja osobne pri svojom počítaní toho, s čím vy chodíte do parlamentu pripisujem, že je dôvodné. 43 ste sem doniesli legislatívnych skrátených konaní, ktoré neboli odôvodnené, museli ste to opravovať, jednoducho máte veľmi zlú kvalitu legislatívneho procesu. No ale teraz k tomuto, prečo hovorím, že to prišlo neskoro. Tak zoberme si, že v tom Kisbajcsi sa to potvrdilo na maďarskej strane 7. marca, 7. marca. Štrnásteho prvýkrát evidujem, že minister Takáč k tomu vystúpil a začal o tom komunikovať. Však veľmi dobre viete, že prečo až štrnásteho, lebo medzitým bolo MDŽ a on musel proste venovať plnú pozornosť ružičkám a kytičkám. Taká je pravda, to si treba povedať. Štrnásteho bola prvá tlačovka, 18. marca bolo prvé podozrenie na našej strane, išli vzorky do Zvolena. Vy si myslíte, že kedy boli vyhodnotené? V ten deň, devätnásteho, to bol utorok, odobrali vzorky, v stredu nevyhodnotili. Vo štvrtok vyhodnotili vzorku, dva dni na to, čo sme už vedeli, že sa to tu môže objaviť, že máme byť v plnom nasadení, že to laboratórium to má očakávať a má poskytnúť odpoveď obratom, pretože to je kľúčová informácia, že máte tento vírus na našej strane. V piatok o tom informovali médiá, čiže veterinári sa to dozvedeli z televízie skorej ako od ústredného riaditeľa. Na webe ústrednej správy nebolo nič. Najväčší problém bolo s chrústom a potom v sobotu prvýkrát vyšla informácia, že tu máme slintačku a krívačku a v nedeľu išiel prvý prípis veterinárom o opatreniach, čo presne majú robiť. Päť dní od odobratia vzorky. Potom postupne tak slabo nabiehali opatrenia, že som ja sám musel upozorňovať ministra na to, že tuto máte síce zavedené opatrenia, ale nemáte tam ľudí, ktorí by to vyžadovali, nemáte tie rohože na hraniciach, a to nebolo jeden prípad, ale vám to strieľalo kade kde s tými opatreniami. A očakával som, že keď začne schôdza Národnej rady a dám sem uznesenie o slintačke a krívačke, ktoré som hneď podal ako prvý poslanec a veľmi pozorne som si odpustil to, aby som začal s tou kritikou a neútočil na ministra, ale chcel som hovoriť o opatreniach, aké sa zavádzajú, aké sa zaviedli, čo sa ešte plánuje, aby som konštruktívne prispel. A to, že to nehovorím len tak, môžete vidieť aj z toho, že som na výbore, na ktorý som mimochodom čakal, až na štvrtý pokus sa dokázal otvoriť výbor pre pôdohospodárstvo, pretože minister musel ísť najprv si robiť piár kampaň do média, potom zase mal krízový štáb, to by som dokázal ešte pochopiť, až potom na štvrtýkrát prišiel a z hodiny, ktorú sme mali na to, aby sme mu mohli adresovať to, čo my máme, aké informácie z regiónov, to, čo my by sme mu chceli povedať, aby zvážil, aby doniesol na ústredný krízový štáb, nám nechal 20 minút. Dvadsať minút sme tam mali všetci na diskusiu o tom, že v akom stave sú opatrenia o slintačke a krívačke, na to, aby sme tomu čelili. Tak dobre, povedal som si, že prehliadnem, prekusnem, idem ďalej, vyzval som aj tajomníka, aj ministra, aj ústrednému som išiel podať ruku a povedal som mu, toto, toto vidím, ste medzi dvermi, letíte na ústredný krízový štáb, spravím to, že vám to pošlem mailom. Do toho mailu poslal som viac ako 12 vecí z toho výboru hneď výstup, že čo by som ešte odporúčal na zváženie, čo nevidím, čo mám spätnú väzbu z veterinárov, s ktorými buď komunikujem, alebo sa mi ozvali iniciatívne, že ešte treba zaviesť, čo ešte vidia, kde je priestor, dvanásť opatrení v tú ranu som poslal. Napísal som tam, poprosím vás, hneď ako to dostanete, len mi potvrďte, že ste to dostali. Však ja vám nehovorím, že musíte, však aspoň, len ide mi o to, zvážte to tam. Doteraz nemám odpoveď. Týždeň, proste ste sa na to úplne vykašlali, prepáčte. Ale tí ľudia, alebo ja neviem, nejaký administrátor, tajomník toho ústredného krízového štábu, ja neviem, ako máte zvládnuté, nezvládnuté procesy. My by sme aj chceli konštruktívne pristúpiť k tomu aj nejako inak, ako len že podporíme, podporíme toto skrátené legislatívne konanie. Pretože áno, treba ho, netreba len toto jedno, tam tých opatrení treba viacej. A ja vystupujem konštruktívne každý jeden deň, keď upozorňujem a všímam si situáciu u poľnohospodárov. A dávam vedieť, čo ešte by mohli robiť aj z môjho osobného pohľadu. Nech idú aj nad rámec opatrení, pokiaľ sa to u nich dá, je to únosné, vedia to zabezpečiť. Pretože toto nie je vec, ktorú my opozícia chceme zneužívať. Presne opačne, chceme konštruktívne hovoriť. Sledujem aj viacerých kolegov opozičných, ako to neustále hovoria a ja tiež využijem ten moment a ten čas, aj tento priestor aj z tohto miesta, dodržujte, prosím, opatrenia. Prosím, áno, zabezpečte sa. Keď tomu nerozumiete, už teraz konečne minister spustí infolinku. Česi nemajú ani jeden prípad, týždeň dozadu ju spustili. Informačnú kampaň išli oveľa skorej. Potom neviem či, ako sa k tomu minister dostal, to je úplne jedno, ale konečne on to nasadil. Po tom, ako sme tu už mali 25 dní slintačku a krívačku, tak sa dopracovali k tomu, že majú robiť nejakú brožúru a že majú zriadiť infolinku. A to nie 7. marca bol ten čas, kedy to mal spustiť, 10. januára, keď to mali Nemci, mali spozornieť na ministerstve a nachystať si aspoň prvú ranu vecí, ktorú by spustili. Nič, nič nebolo poču, o ničom sme nepočuli, len my, čo sme to pozorovali, že čo sa deje v zahraničí a našťastie som sa potešil, že tam to Nemci zvládli, hneď to tam udusili, nešírilo sa to ďalej. Dneska zisťujem, že tu máme prvé skrátené legislatívne konanie, nejakú prvú diskusiu, keď teda nerátam nejakú ozvenu, ktorá odznela pri voľbe nového predsedu výboru. Prvýkrát môžme hovoriť o tomto probléme na pôde Národnej rady v pléne, a to si myslím, že by si zaslúžilo teda oveľa väčšiu pozornosť. Takže, áno, opatrenia treba dodržiavať. Ja osobne aj za nás, máme ďalšie veci, ktoré sme ochotní, aj chceme ponúknuť ministrovi na to, aby ich zvážil krízový štáb, aby nasadil sily a prostriedky na to, aby sa to zvládlo. Toto skrátené legislatívne konanie vítame a podporíme ho, kiež by ich prišlo teraz viacej. Kiež by ste zaradili to moje uznesenie, ktoré som chcel na túto schôdzu k opatreniam slintačky a krívačky. Už sme dávno mohli spoločne komunikovať, aj to je inak, tak to je ináč tiež akože na zamyslenie z vašej strany, že tak my deklarujeme, že chceme podporiť hoc vašu aktivitu, s ktorou čelíte, preto, aby sme tých farmárov chránili, tie zvieratá chránili. A viete, kto je troll v tejto situácii? Kolega z vašich radov. Ten trolluje ministra na výbore, háda sa s ním, chodí na ústredný krízový štáb a snaží sa komunikovať nejaké opatrenia a v podstate tým vyvoláva informačný chaos. A teraz sa nevyjadrujem k téme, ktorú chcel riešiť. Ale sám dal, v sobotu teraz, myslím, to bolo, falošné správy von cez svoju sociálnu sieť. Tisíce ľudí v podstate informoval o veci, ktorá vôbec nebola pravda, zaviedol ich. Takže kolegovia, zreflektujte tie svoje opatrenia, hlavne tlačte aj vy na ministrov. My naňho všetkými prostriedkami, ktoré máme, tlačíme. Nie preto, aby sme mu bránili v práci, ale aby sme mu pomohli, aby sme pomohli nie ani tak jemu, ako tým farmárom, poľnohospodárom, tým chovateľom to zvládnuť. Len prosím vás, nevyhýbajte sa tejto téme a pritlačte naňho, aby sa to otvorilo doširoka, lebo to chytá za chvost. Ďakujem veľmi pekne. [18:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Malatinec. [18:37] Roman Malatinec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Krátky, asi si myslíte, že my máme krátku pamäť. Vy nás tu budete pranierovať za opatrenia počas tejto pandémie a pokiaľ si dobre pamätám, za čias premiérovania Petra Pellegriniho sme mali v COVID-19 na porovnanie najlepšie opatrenia v rámci Európy. Potom ste nastúpili vy a začal zmätok, organizačne ste nezvládli, ekonomicky, organizačne, zmätočne usmernenia pre celú verejnosť, zatváranie okresov. A je úsmevné, že nás tu poučujete o tom, ako sa má zvládať táto pandémia, pretože len pripomínam verejnosti, že ako ste vy riadili pandémiu, aké dopady to má dodnes, dodnes, aké to má dopady pre celú verejnosť. Takže len na pripomenutie som vám chcel túto situáciu objasniť. Takže mne sa to veľmi nepáči, akým spôsobom vy všetko kritizujete. Každý jeden minister, ktorý sem príde a prinesie nejakú dobrú vec, tak, samozrejme, ako opozícia to skritizujete, že je to neskoro. No by som sa musel prihlásiť asi do rozpravy a pomenovať vám, že aké kroky ste vy urobili, aké zmätočné kroky ste spravili vy. Takže len na pripomenutie. Takže krátku pamäť, pán Krátky, nemáme. Ďakujem pekne. [18:37] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [18:39] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Rasťo, ja mám pocit, že oni nepočúvali niektorí teba, ale že boli mimo, že boli niekde vo vesmíre. Ja budem reagovať na tvoje vystúpenie. Hovoril si o spolupráci, hovoril si, ako ponúkaš spoluprácu, hovoril si o tom, že naozaj chceš, aby sa to riešilo správne, hovoril si o tom, aby naozaj sme postupovali koordinovane. Hovoril si o tom, Rasťo, že tu naozaj chceme, aby každý jeden človek, čo tu sedí v tejto sále, spolupracoval na tom, aby táto pandémia prešla. Ponúkal si sa na spoluprácu. A ja tomu nerozumiem, či Ľupták a Malatinec si sedia na ušiach, čo sme rozprávali obidvaja, ale to je niečo neskutočné. A čo je, Rasťo, reagujem na teba, čo je úplne, ten ačohentizmus, čo tu zase začne púšťať niekto, ten whataboutizmus, to je, Dušan, whataboutizmus, to je taká ruská metóda, že začneš hneď hovoriť, že no Rusi napadli Ukrajinu, áno, a Američania napadli zase Afganistan. Toto je naozaj, ja som ťa počúval a hovorím si, fakt super vystúpenie. Oni ti povedia, ako ste to tu, Rasťo Krátky, ja keby som vystúpil v rozprave, tak vám poviem, čo ste vy tu dorobili. Rasťo, skvelé vystúpenie, naozaj, ponúkol si spoluprácu a ja neviem, Slováci, ak toto pozeráte, tak si to pozrite, to je niečo neskutočné. Ďakujem veľmi pekne. [18:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Krátky. [18:40] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Jozef, ďakujem ti za ocenenie, aj to slovo ačohentizmus si na chvíľku požičiam. Pán Malatinec, ja vám teraz poviem výroky vašich kolegov a dám ich do protikladu aj s tým, ako sme my zvládali krízu, keď sme ju mali. My sme ponúkli ľuďom očkovanie. Hovorili sme o potrebe testovania. Teraz citát vášho ministra pôdohospodárstva o tom, čo treba robiť. Treba testovať, testovať, testovať. Vám to strihnem, budete to vidieť na mojom profile, si to môžete pozrieť, toto doslova takto povedal, testovať, testovať, testovať. Človek z radov ľudí, ktorí pritom, ktorí sa toho báli, jak čert kríža, dobre. Hovoríme o dvoch rozdielnych kategóriám. Rozumiem, že jedna vec je hovoriť o dobytku, druhá vec je hovoriť o ľuďoch, ale princíp v boji s vírusom zostáva ten istý. Čo hovorí pán Takáč, čo hovoria odborníci okolo neho? Potrebujeme očkovanie, potrebujeme doniesť vakcíny, potrebujeme teraz biosecurity, potrebujeme, a teraz citujem pána Becíka, tvrdú karanténu, prísnu karanténu potrebujeme zaviesť, čo najdlhší čas, aby sme sa tomu vyhli, aby sme ten vírus neprenášali, tvrdú karanténu navrhujem. Takto komunikoval vo svojom vystúpení pán Becík. Ja teraz do toho dávam emóciu, ako dával aj on, keď sa zastával toho, aby sa spravili nejaké ešte veci z môjho pohľadu. Takže vy ma kritizujete za opatrenia, ktoré teraz sami presadzujete. Akože to je gól, ďakujem za slovo. [18:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister nemá záujem zaujať stanovisko ku rozprave, ani pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem 5-minútovú prestávku a budeme hlasovať. (Prestávka.) ===== [18:44] Richard Raši – Vstup predsedajúceho (Zaznievanie gongu.) Ctené dámy poslankyne, vážení pán poslanci, poprosím vás trošku kľudu, pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998, poprosím trošku kľud, Z. z. o civilnom letectve, tlač 78. Dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Jaroslavovi Megovi, aby hlasovanie uviedol, nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 789.] Mego, Jaroslav, poslanec NR SR Pán predseda, dajte prosím hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní. Raši, Richard, predseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 130 poslancov, 129 bolo za, 0 proti, 0 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Teda tento návrh sme schválili a konštatujem teda, že tento vládny návrh zákona prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní . Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 790, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 828. Poprosím pána ministra dopravy Slovenskej republiky Jozefa Ráža, aby návrh, vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. [Rokovanie v prvom čítaní o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 790] [18:44] Jozef Ráž – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si uviesť materiál, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, tzv. letecký zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súčasnosti je podľa leteckého zákona možné dočasne alebo trvalo zakázať, alebo obmedziť vykonávanie určených civilných letov v určenej oblasti vzdušného priestoru Slovenskej republiky z dôvodu bezpečnosti civilného letectva z obranných alebo bezpečnostných dôvodov pri ohrození verejného zdravia. Aktuálna situácia s vírusovým ochorením slintačka a krívačka ukázala, že s cieľom zabrániť šíreniu nákazlivých chorôb zvierat nie je vždy možné vyhlásiť zákaz alebo obmedzenie vykonávania určených civilných letov z obranných a bezpečnostných dôvodov. Návrh zákona predstavuje nevyhnutnú právnu úpravu (zaznievanie gongu) týkajúcu sa špecifikácie nového dôvodu na vyhlásenie zákazu alebo obmedzenia vykonávania týchto určených civilných letov v určenej časti vzdušného priestoru Slovenskej republiky. Vážení prítomní, týmto si vás dovoľujem požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť. [18:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Megovi, nech sa páči. Chcem ešte, ešte kým vám dám slovo, chcem poprosiť kolegov, už dnes nebudeme hlasovať, čiže keď, ak máte taký záujem počúvať rozpravu v prvom čítaní o tomto zákone, kľudne ostaňte, ale nebavte sa a keď sa chcete baviť, tak opustite sálu a nevyrušujte tých, ktorí chcú počúvať. Pán poslanec Mego, nech sa páči. [18:57] Jaroslav Mego – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, tzv. letecký zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 790. Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán predsedajúci, otvorte prosím všeobecnú rozpravu. [18:57] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca, otváram všeobecnú rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce vystúpiť, pán spravodajca nechce vystúpiť, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, ďakujem vám za účasť, ale mám informáciu, že budete zastupovať pána ministra vnútra, pretože budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami, tlač 591. Pán poslanec Glück, prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov, sme v rozprave a vidím, že máme sedem faktických poznámok. Pán poslanec Šipoš, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o náprave krívd spôsobených fyzickým osobám v súvislosti s protipandemickými opatreniami a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tlač 591.) [18:57] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, tak tu sa opäť ukazuje hrdinstvo pána ministra vnútra Šutaja Eštoka, keď príde, keď má prísť a má tu očierniť, ošpiňovať poslancov, nadávať im, vymýšľať si, klamať, vtedy je veľký hrdina, ale keď si má vypočuť reakcie, vtedy zdúchne ako gáfor. Ale poďme si pripomenúť aspoň v skratke najlepšieho, najšikovnejšieho a najkrajšieho ministra vnútra, keď tu hovoril o tom, že čo všetko sme my spôsobili pri covide, kto má tu krvavé paprče, kto je aký poslanec, kto čo robil, keď bol v opozícii, alebo teraz keď je v koalícii, tak mne ten pán minister vnútra prišiel ako trafená hus, keď zagága. Teraz chce nás obviniť z toho, že koľko, aké tisíce ľudí museli počas covidu umrieť a že to boli zbytočné úmrtia. On o tom ide rozprávať. Človek, ktorý keď bol, keď bola najhoršia kríza, keď nám tu umierali stovky ľudí denne, keď nám tu umierali stovky ľudí denne, keď odborníci hovorili, aby sme sa testovali, aby sme sa očkovali, tak bol zalezený tichučko, nič nehovoril, nemal jasný názor, nevedel sa jasne vyjadriť, či očkovanie dobré, alebo nie je dobré. Tento človek tu ide kázať? Tento človek tu ide hovoriť o tom, kto je za čo vinný? Človek, ktorý, vlastní poslanci z jeho klubu hovoria o ňom, že je slabučký líder, poslanci, ktorí odišli z jeho klubu HLAS, hovoria, že sa len vyštveral na chrbte Petra Pellegriniho. Tento človek tu ide kázať a ide nám rozprávať o tom, kto za čo môže? Je to obrovská hanba, čo tu predviedol minister vnútra Šutaj Eštok a podľa mňa ho tá budúcnosť, tá minulosť dobehne. [18:59] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pani poslankyňa Jurík. vymazať [18:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho vymazať [18:59] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, no mňa asi instagramový algoritmus nemá veľmi rád, lebo mi dnes ráno ponúkol video pána ministra Šutaja Eštoka, v ktorom hovoril, že parlament je jeden veľký cirkus. A to, čo tu on predviedol, to sa skutočne podobalo na jedno veľmi nevkusné číslo a ja som sa ho chcela opýtať, no škoda, že tu už nie je, že či nie je schopný diskutovať slušne, odborne a vecne, tak ako to robia aj iní ministri. Zvláda to pán minister Šaško, pani ministerka Saková, predviedol to tu aj pán minister Ráž, dokonca pán minister Taraba dnes veľmi konštruktívne pristupoval k tej diskusii, no pán minister Šutaj Eštok sa chváli tým, že je právnik a ja by som teda od neho veľmi rada počula nejaké právne argumenty, že prečo vlastne sem prišiel s týmto zákonom a nijakým spôsobom nevysvetlil doteraz, že aký súvis má to, že tu bola vraj zle manažovaná pandémia s tým, že prečo sa idú odškodňovať ľudia, ktorí jednoducho nedodržiavali pravidlá. To nám mohol kľudne veľmi slušne a z právneho hľadiska nejakým spôsobom vysvetliť. Žiaľ, nebol toho schopný a táto vláda tu zriadila splnomocnenca vlády pre vyšetrovanie pandémie a on namiesto toho, aby presne vyšetroval to, čo vy voláte zlyhania alebo teda nejaké chyby v manažmente, že prečo sa tak alebo hentak kupovali testy, rúška, očkovacie látky, tak ten zatiaľ tu skúma kukuricu a píše si s Barackom Obamom. No tak potom ste zriadili ďalší tím, ktorý teda toto má prešetriť a my stále jednoducho nevieme, že kde sú tie zlyhania, je tu len nejaká objednávka na pomstu a toto skutočne nevyzerá dôstojne. Padla tu taká otázka, že či nemáte hanbu. No očividne pán minister hanbu nemá, keď hovoril o obetiach pandémie to, čo hovoril, ale ja by som ho chcela aspoň takto na diaľku poprosiť, že nech má aspoň úctu a rešpekt k ľuďom, ako sú pán Stachura alebo aj pán Majerský, ktorí tu vlastné životy riskovali pre iných, to by snáď mohol byť schopný spraviť. (Potlesk.) [18:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubéci. [18:59] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Procedurál teda to je, ale ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. [18:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobre, nevšimol som si, že to je procedurálny, no dajte. [18:59] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom vymazať [19:06] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Ja mám procedurálny návrh prerušiť rokovanie o tomto bode, keďže tu pán predkladateľ nie je, nič proti ministrovi dopravy, dobrá práca s predošlým zákonom, ale viete, aj bol termínovaný bod dokonca, toto je termínovaný bod, pán minister si vypýtal plénum na dnešný deň. Nerozumiem tomu, ako tu pán minister v deň, ktorý si vypýtal, nemôže sedieť a jednoducho sa zodpovedať plénu a zákonu, ktorý je dosť vážny, ktorý aj vyvolal veľkú odozvu pléna a potom odišiel. Mne to príde aj také neúctivé a by som dúfal, že vedenie Národnej rady sa so mnou v tomto názore stotožní a vykoná nejakú nápravu. Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.) [19:06] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, dve poznámky k vášmu procedurálnemu návrhu. Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná už opticky, takže zaradím tento váš návrh na najbližšie hlasovanie. (Reakcie z pléna.) Všeobecný súhlas nie je, pretože minimálne ja som proti. A k tej druhej veci, pán minister je na ceste. Neodhadol vašu ambíciu nediskutovať o tomto zákone, takže sa rozprava skončila skôr, takže behom desiatich minút príde, dovtedy ho zastúpi pán minister dopravy. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Hlina nie je v sále, stráca možnosť položiť faktickú poznámku. Pani poslankyňa Hanuliaková nie je v sále, pán poslanec Šmilňák je v sále. [19:06] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Môžte mi zastaviť čas prosím? Žiga, Peter, podpredseda NR SR Podávate pozmeňujúci návrh? (Povedané so smiechom.) (Reakcie z pléna.) Dajte dve minúty, prosím vás, pánovi poslancovi Šmilňákovi, aby mohol reagovať faktickou poznámkou. Šmilňák, Martin, poslanec NR SR Zase mám len 1 min. 52 s., ale dobre, vysoké percento Slovákov je náchylných veriť konšpiračným teóriám a pán Šutaj Eštok sa pustil do boja s ľuďmi, ako je pán Harabin alebo pán Bombic, alebo pán Huliak, alebo pán Kotleba o týchto voličov. A ja som presvedčený o tom, že v HLAS-e - sociálna demokracia je veľa, veľa slušných, dobrých voličov, ktorí na toto nenaskočia a som si istý, že tento súboj prehrá a HLAS - sociálna demokracia dostane kvôli tomuto na frak, lebo pandémia je niečo, čo nevieme predpokladať. To je lavína, ktorá sa spustila a my sme nevedeli, čo bude zajtra a pozajtra. Preto opatrenia pripravovali ľudia s najlepším vedomím a svedomím a nikto na svete nebol bezchybný. A on tu tvrdí ako ten posledný populista, že vy máte krv na rukách za 20 tisíc ľudí. Veď v každej krajine, aj v tej najlepšej, zomreli nejakí ľudia. A krv na rukách má ten, kto vedome robil zlo, alebo kto niečo opomenul tak, že spôsobil úmrtie ľudí. A podľa všetkého, my sme v tretej vlne najmenej z okolitých krajín očkovali. A keď ľudia ako Harabin alebo Fico povedali, že neočkujte sa, ani ja sa neočkujem, v tom čase sme kľakli. My sme neobstáli najhoršie na svete a môžte si robiť akékoľvek komisie chcete, prídete na to, že sme lepšie dopadli napríklad ako Česi. My sme, u nás menej ľudí zahynulo ako v Čechách ku počtu obyvateľov a ku počtu nakazených. A pán Šutaj Eštok teraz predkladá niečo, že ide vyviniť tých ľudí, ktorí vedome robili zlé veci a vedome niečo spôsobili, že zomierali ľudia. (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [19:06] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kalivoda, nie je v sále. Pán poslanec Bartek, nie je v sále. Pán poslanec Hargaš s procedurálnym návrhom. Pán poslanec Bartek nie je v sále. Pán poslanec Hargaš vystúpi s procedurálnym návrhom. [19:06] Ján Hargaš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak keď tu nemôžem mať originálneho pána navrhovateľa a hovoríte, že sa máme uspokojiť s pánom zastupujúcim navrhovateľom, pánom ministrom, tak by som teda procedurálne rád upozornil pána zastupujúceho navrhovateľa na § 95 rokovacieho poriadku, podľa ktorého navrhovateľ zákona môže svoj návrh zákona vziať späť. Ja by som rád vyzval pána ministra, aby ako zastupujúci navrhovateľ využil tento § 95 a vzal späť tento návrh zákona, pretože pred chvíľou, zdôvodnenie, pred chvíľou sme tu hlasovali o opatreniach na elimináciu šírenia nákazy SLAK, na šírenie epidémie. My všetci sme ukázali konštruktívny prístup. Teraz tu rokujeme o odškodnení ľudí, ktorí počas covidu vedome porušovali opatrenia. Tak ja verím, že pán minister Ráž má v sebe natoľko integritu, že ani jemu to celkom nehrá dohromady, a že teda využije ako zastupujúci navrhovateľ možnosť tento návrh zákona stiahnuť. Ďakujem. (Potlesk.) [19:06] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, keď už si tu ideme vysvetľovať rokovací poriadok, tak chcel by som vám oznámiť, že je to vládny návrh zákona a v takomto prípade to môže zobrať späť len vláda. Procedurálny návrh, pán poslanec Stachura. [19:06] Peter Stachura – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, ja by som chcel, keďže pán Šutaj Eštok tuná dával invektívy aj voči mojej osobe, aj voči ostatným kolegom, chcem vás poprosiť, aby sme počkali, kým príde do sály. Ďakujem. [19:06] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, môžeme to urobiť takým spôsobom, že si necháte prepadnúť poradie a vystúpite na záver rozpravy, to je jedna rada. Alebo využijete poradie a predstúpite pred pult, pretože ja by som chcel pokračovať v rozprave, aby sme to stihli ešte dnes, keď sa bude dať. Takže môžete sa rozhodnúť. Nech sa páči, pán poslanec Oskar Dvořák vystúpi. [19:06] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Prenechávam teda svoje poradie kolegovi, pretože zažil som si tu teda, čo tu pán predseda Šutaj Eštok vypľul a vyprázdnil sa tu teda na kolegov a podľa mňa aj dosť neférovo, takže rád si aj pozriem teda, že ako mu kolega odpovie. A ja zároveň teda začnem tým, máme tu zastupujúceho pána ministra, ktorý teda veľmi dobre chápe tú situáciu s tou slintačkou a krívačkou, aké akútne teda je to ohrozenie, tá epidémia, však prijímali sme tu konečne nejaké opatrenia v skrátenom legislatívnom konaní. My to tiež nespochybňujeme, myslíme si, že naozaj treba počúvať odborníkov, treba prijímať opatrenia, treba prijímať opatrenia také, aké si prijímajú aj okolité krajiny, ich odborné konzíliá, čo povedia naši veterinári, naši odborníci, máme k tomu pristupovať naozaj zodpovedne. A práve preto chcem dať do kontrastu k tomuto zákonu, nemohlo to, myslím si, že tá náhoda toho, ako to tu prebieha, ako rokujeme, nemohlo vyjsť lepšie. Pretože dávam do kontrastu tieto amnestie pre porušovateľov opatrení, covidových opatrení, protipandemických opatrení, ktoré navrhovali odborníci, navrhovali ich naši hygienici, navrhovalo ich konzílium odborníkov, kde sme mali teda medicínske autority, rôzne špičky, hygienikov, epidemiológov, vakcinológov, všetky naše špičky tam boli. Títo ľudia navrhovali opatrenia, ktoré mali ochrániť zdravie našich obyvateľov, ktoré mali zabrániť šíreniu tej nákazlivej choroby hlavne v tom čase, keď sme ešte nemali ani vakcíny a spoliehali sme sa teda na izoláciu v tých vlnách. No a boli tu ľudia, ktorí sa rozhodli teda, či už nejak vedome, zo zlomyseľnosti, alebo či už len kvôli tomu, že podliehali nejakým dezinformáciám, sa rozhodli nerešpektovať tieto opatrenia. Počkám, kým teda... pardon, rušíte ma, páni. Ja teda... no a mali sme tu zároveň, jak sme tu zavádzali teda tie protipandemické opatrenia, aby sme zabránili škodám na zdraví našich obyvateľov, tak boli tu ľudia, ktorí sa rozhodli, že tieto opatrenia nebudú rešpektovať. A ohrozovali tým seba, ale ohrozovali tým svojich blízkych, ale aj svojich spoluobčanov, pretože vedome a niekedy aj nevedome, ale akože vedome tým, že nedodržiavali opatrenia, šírili túto nákazu. Zároveň to bolo veľmi nerešpektujúce voči ľuďom, ktorí pracovali v nemocniciach, naozaj dreli deň, noc, nedostatok lekárov, anesteziológov, však kolega Stachura je anesteziológ, on by vedel povedať tuto pánovi Eštokovi, potom následne aj povie. To sú ľudia, ktorí makali naozaj, v tých oblekoch tam boli zavretí, spotili sa, nemali dostatok spánku, zachraňovali ľudí, rozhodovali sa, koho niekedy budú intubovať, koho nebudú, kto má väčšiu šancu na prežitie, mali sme nedostatok prístrojov, to bola naozaj krízová, vojnová situácia takmer. A napriek tomu boli tu ľudia, ktorí sa rozhodli teda chodiť bez rúšok, stretávať sa a akcelerovať to šírenie tej smrteľnej nákazy. No a týchto ľudí my dneska ideme amnestovať. Ideme im povedať, že je to v poriadku, že ste nedodržiavali opatrenia, ešte vám teda aj tie pokuty, ktoré ste dostali, tak vám ich preplatíme naspäť. A zároveň vy vo vláde ste takí pokrytci, že keď tu máme nákazu slintačky a krívačky, tak sa postavíte a hovoríte, že máme rešpektovať nariadenia odborníkov. No a čo to znamená? Však vy škodíte sami sebe. Tuto ľudia, ktorí si povedia, že však mať dobytok, mať nejaké stádo, to je moje živobytie, ja sa tým živím, prečo by som sa mal obmedzovať, však vy keď raz tu budete zavádzať rôzne obmedzujúce opatrenia, však to mi obmedzujete moje živobytie, to beriete peniaze mojej rodine, prečo ja by som mal dodržiavať tieto opatrenia. A prečo by som ich mal dodržiavať, keď ľudia počas covidu, keď tu tie opatrenia nedodržiavali, čo tí odborníci navrhovali, tak vy ich tu idete amnestovať. A ja napríklad, ja tu mám nejaké vyjadrenia vytiahnuté a ja s nimi súhlasím, však samotný pán premiér hovorí, že on dokonca teda takto glosuje smerom na opozíciu a hovorí o tom, že koľko tu máme zrazu expertov na kravy a že či teda vedia vôbec povedať, že krava nie je fialová, ale že je hnedá. On teda zároveň prosí opozíciu a hovorí, že, apeluje na celú spoločnosť, aby sme tu nevyvolávali nejakú hystériu, nevybíjali z toho politický kapitál, aby sme rešpektovali nášho hlavného veterinára a všetkých odborníkov. Ja s ním môžem absolútne súhlasiť. A myslím si, že má to byť nejaká... však aj náš Ivo Štefunko vystúpil teraz a pochválil vás za to, že prichádzate v skrátenom legislatívnom konaní s nejakými opatreniami. Ja si myslím, že na tom môže byť celospoločenská zhoda, že naozaj rešpektujme odborníkov, zavádzajme tu opatrenia tak tvrdé, ako ich odporúčajú tí odborníci, aby sme ochránili zdravie, životy, ale aj majetky našich obyvateľov. Ale potom aj vy urobte ten ústretový krok, aby sme ťahali za ten jeden povraz a vyšlite ten signál, že nebudeme teda rešpektovať to, že niekto tých odborníkov nerešpektoval počas pandémie. Však vy ste to boli, ja si pamätám ešte tie vaše mítingy, čo ste robili a vyzývali ste na to, aby si dávali ľudia dole rúška. Samotný pán premiér podkopával účinnosť tých opatrení, či už očkovania, alebo ostatných opatrení. Rozprával napríklad o tom, aké očkovanie je veľký biznis. A vy ste si podľa mňa vtedy ani neuvedomovali, že aké to môže mať ďalekosiahle následky, ako sa vám to môže vrátiť. Teraz sa vám to po prvé vracia ako bumerang. Vracia sa vám to ako bumerang v tom, že budete mať problém v tom, aby ľudia rešpektovali tie opatrenia, pretože si povedali, však vy ste boli tí, ktorí navádzali k porušovaniu tých opatrení, ale zároveň teda už to teraz aj vidíme, že vracajú sa nám napríklad ochorenia ako osýpky, záškrt, čierny kašeľ a pod., čo teda má presne zárodky v tých posledných rokoch, kedy sa znižovali práve, kedy sa znižovala dôvera v očkovanie a teraz nám klesá tá kritická hranica, kedy sa ľudia odmietajú očkovať. No a teraz vás to bude stáť omnoho viac peňazí, omnoho viac životov, je to práve, vracia sa vám to ako bumerang. Najlepšie, čo teraz môžete urobiť, je to, že podáte tú nastrčenú ruku od opozície, ktorá vám tu schválila skrátené legislatívne konanie, ktorá vám často aj hovorí, že tie opatrenia, ktoré prijímate, sú dobré, možno by mali byť oveľa rýchlejšie prijímané, no tak vyšlite ten signál, že máme počúvať odborníkov, ideme to spoločne ťahať v tejto krízovej situácii, keď tu máme teraz slintačku a krívačku a že nebudete akceptovať porušovanie tých pravidiel v covide. Nebudete tu chrániť porušovateľov, ktorí ohrozovali zdravie, ktorí vyslovene pľuli do tváre obetiam pandémie, pacientom, ale aj zdravotníkom, ktorí tu makali. Ja si myslím, že môžeme za týmto urobiť čiaru, ak toto teda dokážete nejakým spôsobom stiahnuť a my sa dokážeme za viacero tých opatrení aj postaviť. Viete, ono je to aj o symboloch, napríklad včera sme tu mali 1. apríla odsúdeného extrémistu pána Bombica tuto hore na balkóniku a nebola ani náhoda, že tu bol zrovna, keď preberáme tento zákon, však sme ho teraz začali preberať. To bol človek, ktorý, to bol ten etalón toho, ako môže vyzerať, keď niekto nerešpektuje odborníkov. On rozpráva také vyjadrenia, že niekam chce strčiť hygieničke žeravý kutáč za to, že teda si robila svoju robotu a snažila sa chrániť zdravie našich občanov. On zverejňoval čísla hygieničky, zdá sa mi, že jednej pani hygieničky dokonca zverejnil číslo a doslova akože pozýval verejný lynč za tie opatrenia, ktoré sme tu mali, aby chránili našich občanov, tak tu takýto človek zverejňoval čísla našich odborníkov a vyslovene ich vystavoval nejakému verejnému lynču. ===== [19:14] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave 148-2 Vy zároveň máte, viete, na jednej strane chcete od ľudí, aby rešpektovali odborníkov, rešpektovali tie opatrenia, ktoré zavádzate, na druhej strane tu máte napríklad pána Kotlára vo vláde, to je vládny splnomocnenec. Ten vládny splnomocnenec tu splieta úplné fantazmagórie, bludy už niekoľko mesiacov. Rozpráva tu o satanistických základniach, hovorí o tom, že kto sa zaočkoval, tak sa mení na geneticky modifikovanú kukuricu. Všetci odborníci, hlavní epidemiológovia, vakcinológovia, všetci infektológovia, lekárske spoločnosti, vedecké autority, Slovenská akadémia vied, lekárske spolky, všetci sa vyjadrili za to, že to, čo pán Kotlár rozpráva sú bludy, a treba to jasne, to sú naši najväčší odborníci, povedali, že treba sa jasne voči tomu postaviť, treba to odsúdiť, takýto človek tu nemá ohrozovať naše zdravie. Toto sú naši odborníci, ktorí hovoria, že pán Kotlár by tu nemal čo robiť na svojom mieste. A vy zároveň takéhoto človeka držíte vo vládnej funkcii ako vládneho splnomocnenca a druhým dychom dodávate tuto pri slintačke a krívačke, že máme rešpektovať tých odborníkov. No tak nebuďte pokrytci, rešpektujte tých odborníkov. Odborníci vám napríklad hovoria, že takáto pofidérna postavička, ktorá tu hovorí ľuďom, že sú kukurice modifikované, by tu vôbec nemal byť. To je naozaj veľká neúcta voči ľuďom, keď vy dokážete hovoriť, že rešpektujme odborníkov, a zároveň im takýmito krokmi pľujete do tváre. Však tu sú, tu viacerí, aj Fero Majerský tu rozprával. To sú reálne osudy, však to sme si tu zažili, to si všetci snáď pamätajú, tu reálne zomierali ľudia. Môžeme sa tu hašteriť o tom, že ako mali byť úspešné tie opatrenia, či mali byť tvrdšie, či mali byť mäkšie, či mali byť včas zavedené, však my v Progresívnom Slovensku sme sami kritizovali riadenie pandémie. Však kritizujeme teda, kritizujeme to teda ako kebyže na vecnej stránke, to tu nemá byť nejaký revanš. Čo mne vadilo aj na tom vystúpení pána ministra Šutaja Eštoka, bol ten revanš, že vy sa tu viac zaujímate napríklad o to v pandémii, aby ste si nejaké boľačky z minulosti tuto vyriadili s druhou stranou, ale vôbec sa nevenujete tomu, ako sa z tej situácie poučiť a ako zvládnuť ďalšiu krízu ďalej. Však sa pozrite na to. My tu máme rok a pol po voľbách, prebrali ste moc, máte naozaj všetko, máte parlament, máte prezidenta, máte vládu. Generálna prokuratúra nám vyšetruje pandémiu. Polícia má špeciálny tím, ktorý nám vyšetruje pandémiu. Máme tu Najvyšší kontrolný úrad, ktorý nám vyšetril pandémiu a pomenoval konkrétne zlyhania v tej pandémii, povedal, čo sa malo robiť lepšie. Za ten rok a pol vy ste neboli schopní prísť s nejakou aktualizáciou krízových plánov, pandemických plánov, kde by ste ukázali, ako pri ďalšej krízovej situácii alebo pandémii budeme lepšie pripravení. Ako budeme mať zabezpečené tie ochranné prostriedky, ako sa bude očkovať, kto bude prvý, kto bude prioritizovaný, ako sa budú zatvárať rôzne fázy, ako budeme postupovať vôbec, ako sa budú lepšie, oveľa lepšie koordinovať napríklad záchranné zložky, krízové zložky, koho budeme zapájať, koho nebudeme zapájať, ako budú fungovať nemocnice, ako bude fungovať spolupráca medzi ministerstvami. Vy ste sa nijak nepoučili, vy ste neprišli s ničím, čo by zlepšilo našu pripravenosť na budúcnosť. Mňa to nezaujíma, mňa naozaj z pohľadu občana, pacienta, z pohľadu občana tejto krajiny mňa nezaujíma, či sa tu pán minister postaví a bude tu bliakať na niekoho z OĽANO, a bude tu rozprávať, kto za to môže, či môže za to tamten, tamten, tamten. Mňa zaujíma, že tu pán minister napríklad, ktorý má na starosti krízové riadenie a krízové riadenie bola jedna zo sekcií, ktorá najviac teda zlyhávala na ministerstve vnútra, tak mňa zaujíma, ako pán minister napríklad si zoberie ponaučenia z krízového riadenia a ako vylepší naše pandemické plány, krízové riadenie tohto štátu, ak príde niečo ďalšie. Pretože keby ste to urobili, keby ste to napríklad urobili pred rokom, keby ste sa tomu zodpovedne venovali, tak možno by ste napríklad pri tejto slintačke a krívačke nemali také problémy. Nemali by ste také problémy, pretože by ste sa poučili, ako treba krízovo riadiť, ak prichádza nejaká epidémia, ale to ste vy absolútne vôbec nejak neurobili. No a čím to teda, čo teda na záver, prečo chcem na vás apelovať, ten apel vám poviem na záver, je, že ak vy jedným dychom hovoríte, že treba rešpektovať odborníkov a vy teraz vládnete, a je naozaj nutné, vy to tu máte na starosť, je naozaj potrebné, aby ľudia cítili, že tu majú nejaké bezpečie, že to držíte v rukách, že tu nebude ohrozené zdravie, majetky občanov. Ja si myslím, že je správny postup, že sa budete spoliehať na tých najväčších odborníkov, ktorých tu máme v tej oblasti, na veterinárov, hlavného veterinára, na odborníkov z Európskej únie, ktorých pán Fico sem pozval dokonca, ktorí mu radia. Keď sa budete konzultovať s ostatnými krajinami, podľa mňa je to správne, pokračujte v tom. Ale zároveň potom, keď chcete s tými odborníkmi, však to nie sú hlupáci, ak chcete s nimi spolupracovať, tak im nepľujte do tváre tak, že tu budete schvaľovať zákony ako amnestie pre ľudí, ktorí napríklad ich rady systematicky porušovali a nerešpektovali a ohrozovali zdravie nás všetkých, našich rodín, našich zdravotníkov, ktorí bojovali o ich životy. Máte teraz jedinečnú možnosť, ja, samozrejme, ten zákon, ja som technicky nepovedal, on sa skladá z dvoch častí, samozrejme, je tam tá karanténa, ktorú sme tiež dokonca kritizovali, tú štátnu karanténu a to vyberanie toho stravného. Však s tým súhlasíme, to tam nechajte, to aj Ústavný súd povedal, že to bolo protiústavné, protizákonné, to tam nemalo byť. Ale tie amnestie by tam nemali byť. A ak chcete teda urobiť nejakú červenú čiaru, začať to tu lepšie riadiť, nezaoberať sa tu len nejakým revanšom, naozaj začať počúvať odborníkov, tak dobre, chápem, s pánom Kotlárom je ťažké sa vysporiadať, pretože je to nejaká politická dohoda, aby ste udržali stabilitu koalície, ale to najmenej čo môžete urobiť, je nebyť povrchný. Nechajte si tam kľudne a mali by ste to tam nechať, tie štátne karantény a vysporiadanie sa s nimi, ale máte teraz dve možnosti. Buď si vy sami stiahnete ten zákon, prosím vás, a prepracujte ho tak, aby tam tie amnestie neboli a aby ste nepľuli našim pozostalým, našim zdravotníkom, obetiam, pacientom proste po pandémii, aby ste im naozaj nepľuli do tváre týmto, aby ste ukázali našim odborníkom, že to myslíte vážne a budete ich počúvať. Aj teraz pri slintačke a krívačke budete ich počúvať a nebudete sa k nim správať tak ako počas covidu. Alebo keď ho nechcete stiahnuť, tak máte tu elegantnejšie riešenie, ktoré sme my s kolegyňami teda predložili ako náš pozmeňovací návrh, ktorý tie samotné amnestie vypúšťa z toho zákona. Takže ja vás teda naozaj prosím, ak to myslíte teda vážne s tým, že teda ideme to tu lepšie riadiť, nechcete, aby vás tu opozícia, a teda aj pán premiér žiadal teda opozíciu o to, aby sme teda my z toho nevytĺkali politický kapitál. Ja si myslím, že vieme sa na tomto zhodnúť, vieme vás podporiť v tých opatreniach, ktoré budete robiť, tuto sme vám za to zahlasovali, prešli vám tieto opatrenia ministra dopravy, čo sa týka uzatvárania vzdušného priestoru, vám prešli jednohlasne. My sme ochotní v tomto spolupracovať, sme ochotní byť konštruktívnou opozíciou. Ukážte aj vy, že viete byť konštruktívnou koalíciou voči opozícii. A, prosím vás, buď to stiahnite na prepracovanie, alebo aspoň prijmite ten náš pozmeňovací návrh a myslím si, že sa môžme konečne všetci venovať tomu, že nejaké revanše tu budeme proti sebe robiť navzájom, ale ako zvládneme túto krízu tak, aby naši obyvatelia na tom neboli stratoví. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. [19:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Stachura. [19:22] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Oskar, v prvom rade ďakujem ešte raz, že si umožnil teda vystúpiť neskôr, ale vidím, že pán minister je dlho na ceste, či vôbec príde, je otázne. Áno, pomenoval si to jasne. Bolo by veľmi zaujímavé vidieť, keby sme si urobili test Robertom Ficom, že čo by asi taký Robert Fico robil, keby bol opozičným politikom, čo by asi on tak robil teraz, hej? Pretože máme to v živej pamäti, čo robil, keď tu bol covid a keď sa tie strany vymenili. Jednoducho urobil z toho politický kabaret a využil to pre to, aby sa dostal k moci. Jednoducho tvrdo, bez škrupúľ, absolútne ten človek nemá cit. To nie je človek, ktorý vie, ktorá vec je národný záujem, kde ide naozaj o zdravie ľudí, kde ide o národ, aby prežil, aby naozaj dokázal čeliť hrozbám. Ale on to arogantne, úplne na hulváta využije, zneužije a začne vykrikovať, robiť protesty, rúška dole, dezinfoscénu si povolá na pomoc a jednoducho tento spôsob. A potom ešte začne vykrikovať, že tých 20-tisíc mŕtvych majú na svedomí títo traja ľudia, ako sme to počuli od pána na ceste. Tak toto sú tak absurdné veci, tak za čiarou, tak za čiarou, že ja nerozumiem a ja by som sa na mieste kolegov, keby som bol na ich mieste, že som zo strany HLAS a SMER, by som sa hanbil ako pes, že vôbec ich predseda takýmto spôsobom, tak arogantne vystupuje, uráža. To neviem, kde sme sa to dostali ako spoločnosť, naozaj. [19:22] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Štefunko. [19:24] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, Oskar, za tvoje vystúpenie. Myslím si, že si správne pomenoval, že ťa v zásade nezaujíma ten konfliktný tón ministra Šutaja Eštoka, ktorý je v zásade takým náhodným predsedom koaličnej strany, ale že ťa oveľa viac zaujíma vlastne vyjadrenie alebo vyjadrenia splnomocnenca vlády, na ktorého vôli a na ktorého strane, ktorá ho tam nominovala, závisí stabilita tejto vládnej koalície. To je vlastne neuveriteľné, že keby vlastne jeho by ste potrestali, tak tým pádom by začal SNS klub sa buď rozpadať, alebo by proste začal pán Danko mravčať, a tým pádom by znova tu bol ako keby neporiadok a tak ďalej. A vy proste naozaj že častokrát aj múdri, aj sčítaní členovia tých ďalších dvoch politických strán musíte trpieť tieto proste bláznovstvá, tieto veci, ktoré nás ako spoločnosť proste ženú do katastrofy. A ja by som, asi som to ešte nikdy nespravil, ale naozaj v tejto veci by som vyzýval doktorov v rámci koalície aj zo strany SMER-u, aj zo strany HLAS-u, že proste hlasujte podľa vášho svedomia a vedomia, lebo tu naozaj už nejde ako o koalično-opozičnú hádku, ale ide tu o životy ľudí v tejto krajine, ktoré už aj vyhasli. A do budúcnosti znova máme tu ďalšiu pandémiu a môže ísť o životy a živobytia ľudí, ktoré môžu byť stratené. Takže ja apelujem na článok ústavy, že poslanci hlasujú podľa svojho vedomia a svedomia a nie na základe koaličnej zmluvy, ešte za bláznov. [19:24] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. [19:26] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Máte úplnú pravdu, že minister Šutaj Eštok, predkladateľ tohto návrhu zákona je zbabelec. Aj keď potom nám tu predsedajúci hovorí, že teda je na ceste, sa vsadím, že do ôsmej sa neukáže. On veľmi rád chodí a využíva si vládnu limuzínu aj s doprovodom, autíčko jednu vpredu s blikačmi, druhé vzadu, krížom-krážom tam, kde pospolitý ľud musí stáť v zápche, on ukazuje teda, že on si to môže dovoliť, lebo to takíto steroidoví chlapci, ktorí nosia naschvál o dve čísla menšie obleky, ako by mali, oni to tak rád. Čiže vsadím sa, že tento zbabelec sem ani nepríde, ale presne z tohto vystúpenia, na ktoré ste reagovali, je krásne vidieť, že trafili sme viacerí klinček po hlavičke. Človek, ktorý si tu naháňal lajky, politické body na tom, že burcoval proti covidu, burcoval proti opatreniam, burcoval proti vláde, človek tým pádom priamo zodpovedný za to, že tisíce, desiatky tisíc, státisíce a, bohužiaľ, na Slovensku až milióny ľudí opatreniam proti covidu nedôverovali. Mysleli si, že to je iba taká nejaká vymyslená choroba a niekto im tu siaha na ich slobodu, presne tak ako Šutaj Eštok to tu opakoval v podstate celé dva roky. A podľa, áno, mnohých svetových štúdií, po covide, ktoré v kľude už potom boli urobené, z toho jednoznačne vyplýva, že takíto ľudia, ktorí burcovali proti opatreniam, sú priamo zodpovední následne či už za poškodenie zdravia, ale čo je smutné, aj za priamo úmrtia ľudí a na Slovensku ich bolo približne 20-tisíc. Za tieto úmrtia je zodpovedný nikto iný, Šutaj Eštok, Robert Fico, Peter Pellegrini a všetci ich poskokovia, ktorí sa ulakomili na hlasy. [19:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Tú informáciu, že je pán minister na ceste. som dostal z nášho organizačného, takže keď nie je správna tá informácia, tak sa ospravedlňujem. Pán poslanec Šmilňák s faktickou. [19:28] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Budem reagovať na to, na jednu časť, ktorú povedal pán kolega Dvořák. Pán kolega Dvořák hovoril o krízovom riadení a o tom, že pán Šutaj Eštok teda je poverený krízovým riadením. Tak ja vám poviem konkrétnu skúsenosť. Rada vlády pre prevenciu kriminality pred rokom vo februári uznesením zaviazala pán Šutaja Eštoka, aby pripravil akčný plán pre ochranu mäkkých cieľov, rozumejte, nemocnice, školy a tak ďalej. Ten akčný plán predstavil, čuduj sa svete, pred týždňom. Akčný plán na to, ako zabezpečiť v roku 2025 naše nemocnice, školy a tak ďalej predkladá v priebehu roku 2025 a predkladá také veci, že budeme hľadať príklady dobrej praxe termínované 12. mesiac 2025. 156-2 Ešte sa len ideme pozrieť a urobíme nejakú, nejakú takú prípadovú štúdiu, že akože nejaký útok a potom si to rozoberieme, zrobíme SWOT analýzu a vyhodnotíme to do konca roka 2025. A medzitým, medzitým niekto vletí do školy a podreže nám učiteľku a najlepšiu študentku v škole, a toto je náš, prosím pekne, krízový manažér. Akčný plán na ochranu mäkkých cieľov, ktorý mal pripraviť v roku 2024, tak predkladá v marci 2025 s tým, že uvidíme, čo sa nám v tomto roku podarí. Tak ja chcem poprosiť vládu, a takisto aj normálnych príčetných členov z HLAS-u - sociálna demokracia, už ho, prosím vás, nepoverujte žiadnym krízovým riadením toho človeka. Lebo sa tu vyziapal, ako, ako všetci ostatní môžu za pandémiu a on ide odškodniť tých, čo porušovali zákony. No ďakujem pekne. [19:29] Peter Žiga Pán poslanec Majerský. [19:30] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Oskar, vystihol si podstatu toho všetkého presne, ako, ako bolo a najsmutnejšie na tom je, že sa situácia zopakovala a zopakovala sa ani nie o dva, tri roky. A máme tu dnes epidémiu slintačky, krívačky, kde vláda pred týmto zákonom dá v skrátenom legislatívnom konaní hlasovať o opatreniach, ktoré sú dôležité. O ktorých hovoríme, že je dôležité, že by sa prijali, aby tu boli, aby sme z nich spravili. A ja som dnes čakal, že minister, minister vnútra si to príde normálne obhájiť, že príde a povie, preto si myslím, že ten zákon je dobrý, lebo, lebo, lebo. Ale on z toho nič neurobil, on tu kričal, urážal, hovoril o tom, že kolega Stachura je zodpovedný s doktorom Krajčím za 20-tisíc mŕtvych. Ale kolega Stachura a kolega Krajčí nemajú žiadnu ochranku, žiadnu, oni sú poslanci. Keď sa niekomu, kto tú celú tu rozpravu sledoval a to vide, čo si pán minister vnútra zazdieľal na svojom internete, nech to sleduje a napadne kolegov, jedného alebo druhého za to, že niekto zomrel a že je zodpovedný za 20-tisíc mŕtvych, ja sa pýtam, kto bude brať za to zodpovednosť. Kto bude brať zodpovednosť za to, čo tu hovoríme v pléne Národnej rady? Celý čas sa bavíme vecne o veciach, ktoré sú dôležité, aby boli prijaté. Ale o tom, čo hovoríte vy, pán minister aj keď tu nie ste, sa nehovorilo. Vy ste tu prišli útočiť na predchádzajúcu vládu. Aj my sme ju kritizovali s opatreniami, ale z nikoho sme neurobili terč, z nikoho. [19:30] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [19:32] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Musím povedať, že ma veľmi prekvapila jedna vec, pán Dvořák. Viete čo? Stachura, Krajčí, Matovič sú zodpovední za smrť tých ľudí, ale nespomínali vás, pán Dvořák. To mi je čudné, pretože PS-ko je tiež vždy, vy ste tí, ktorí, ten Šimečka si nahrabal s rodinou, ste LGBT, no nakladajú vám riadne, ale dnes vás obišiel ten s tou nastrelenou hlavou a tomu nerozumiem prečo. Niečo sa stalo a ja celý čas rozmýšľam, čo sa stalo. Prečo Dvořáka neobvinili aspoň z dvoch mŕtvych teda. Pán Dvořák, čo to je? Povedzte nám? Samozrejme, že žartujem, samozrejme, ale určite aj pán Dubéci sa pozrel na mňa, či žartujem. Pán Dubéci, žartujem, nebojte sa toho, to je v pohode. Utrel si pot z čela. Viete, nie je tu ten, komu by som adresoval svoju faktickú poznámku a ja som hlboko presvedčený, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Na predrečníka musíte, nemôžete adresovať na niekoho iného. Však to viete, pán Pročko. Pročko, Jozef, poslanec NR SR No, viete, to je, to je to, že zase ste ma prerušili, ani neviete, o čom hovorím. To je o tej bútľavej vŕbe, vy stále spomínate duby, ktoré ste vyčistili, rozumiete, aj bútľavá vŕba je dobrá. Čiže je to o tom, že naozaj nemôžem reagovať na toho, kto tu je, lebo vy ste ho spomínali, pán Dvořák, vy ste ho spomínali toho nášho najhoršieho, najzlejšieho, to zlo najväčšie, ktoré sme tu kedy mali, také zlo sme tu nikdy nemali, Šukaj Eštok, pardon, Šutaj, ja si mýlim tie mená ako on. [19:32] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Dvořák. [19:34] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky kolegom. A chcel by som sa ale vyjadriť k jednej veci. Tuto pán Pročko ma vyviedol úplne z... vyviedol ma úplne z miery tou konšpiráciou, čo začal a minul na to minútu svojej faktickej poznámky, na to, že za koľko mŕtvych som zodpovedný, tak to ešte rozdýchavam. Ale chcel by som teda, tiež mi je ľúto reagovať na to, že tiež mi je ľúto, že tu nie je pán Šutaj Eštok, pretože viacero, mal som tu pripravené viacero citátov aj priamo naňho, ako sa správal počas pandémie. On predsa bol človek, ktorý, ktorý stál tiež, čo sa týka ako keby že vtedy, vtedy opozície a kritizoval všetky tie opatrenia, však na to netreba zabúdať. On síce teraz rozpráva, však ja tu mám vyjadrenia z 24. 3., z 27. 3. a hovorí o tom, ako treba rešpektovať všetky výsledky konzultácií s odborníkmi, nech sú tvrdé, ako sú, nech ochránime našich ľudí a treba týchto odborníkov rešpektovať. No ale potom tu, samozrejme, mal, on tu bol súčasťou opozície, ktorá to spochybňovala, tie opatrenia, ktoré práve prinášali odborníci. Viete, ja som napríklad bol prekvapený z toho, ja som to ani o pánovi Šutajovi Eštokovi nevedel, on rozprával napríklad také veci, že Slovensko bolo nejakou pokusnou dielňou, kde sme my teda akože skúšali očkovať nejaké 12-ročné deti. Však akože toto boli, toto sú presne akože konšpiračné veci, ktoré tu na úrovni pána Kotlára, pretože to nebola úplná náhoda. Však mali sme vtedy už vakcíny, ktoré sme vedeli používať na deti. Bolo to rozhodnutie medzinárodných orgánov, medzinárodných vedcov, ktoré hovorili, že sú absolútne bezpečné. Ale pán Šutaj Eštok, proste mu to nebránilo, aby napríklad povedal, že keďže je predkladateľ, tak ja mu to pripomínam, že my sme nejakou pokusnou dielňou. Tak ja som rád, že už si teraz viac odborníkov váži na rozdiel od minula. [19:34] Peter Žiga No máme tu stádo procedurálnych návrhov. (Výkriky z pléna.) To sa nesmie? Ale ja som pomenoval neživú vec. To sa smie, to sa smie. (Smiech.) Dobre. (Reakcia z pléna.) To sú procedurálne, pani kolegyňa. Pán poslanec Dubéci s procedurálnym. [19:37] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Tak ja som bol rád, že teda pán minister je na ceste, len sme nezistili, na ktorej ceste. Asi všetci sme na ceste v živote z niekadiaľ niekam, ale zdá sa, že nie na ceste sem. Preto by som dal procedurálny návrh, je to tak, by som dal procedurálny návrh, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode, keďže pán minister tu nie je. Je to vec, ktorá má, vyvolala veľký záujem pléna, poslancov, kolegov, ktorí sa tej veci venuj, ktorí k nej majú čo povedať a je obvyklým zvykom, že ministri tu predkladajú svoje veci, pokiaľ nemajú iný vážny dôvod. A ja mám za to, že keď si minister termínoval tú rozpravu na dnešok, tak asi nie je na zahraničnej pracovnej ceste alebo nerieši nič iné. A dokonca by som povedal, že má právo používať aj tie, prednostnú jazdu a všetky tie veci, ktoré s tým súvisia, aby sem mohol prísť a je mi to ľúto, že tu teda nie je. Tak, prosím, prerušme tento bod a poďme ďalej, máme o čom rokovať. [19:37] Peter Žiga Pán poslanec Janckulík. [19:38] Igor Janckulík – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Ja mám návrh, aby sme tento bod, tlač 591, prerušili z dôvodu, že tu nie je pán minister. A keďže sa jedná o dôležitú vec, lebo pán Stachura a ešte ďalší jeho dvaja kolegovia boli osočení, že majú krvavé prsty a 20-tisíc ľudí na svedomí, to je vážna vec. A ja sa len obávam, aby nejaký človek, ktorému zomrela, zomreli nejakí blízki, nevytiahol zbraň alebo niečo nespravil týmto ľuďom. Je to vážna vec, ako nehazardujme s tým. Pán minister keď ich takto osočil, mal by to vysvetliť, samozrejme, ospravedlniť sa im, ale takéto veci sa nemôžu stávať. Poprosím vás, stiahnime tento bod, nech tu príde pán minister a nech to... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [19:38] Peter Žiga Poslanec Pročko. [19:39] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Ja by som chcel, aby prijala Národná rada uznesenie, v ktorom odsúdi akékoľvek zlé výroky o tom, že niekto je zlý, niekto je zlo. Aby odsúdila výroky, že niekto, a hlavne, aby odsúdila výroky na manželky našich alebo na naše manželky a na našich kolegov, samozrejme. Odôvodnenie: pán Gašpar povedal asi pred polrokom, že je to veľmi nechutné a sám vyzval, aby sme prestali, alebo aby poslanci prestali útočiť na manželky, lebo vtedy niekto spomenul jeho manželku. No a dnes v Národnej rade Slovenskej republiky opäť bol takýto útok na manželku. A ja si myslím vzhľadom k tomu, že aj pán nový predseda Národnej rady Raši vystúpil naozaj s veľmi pekným a príjemným vystúpením, aby sme toto uznesenie prijali. [19:39] Peter Žiga Pán poslanec Pročko, nechcem vás doučovať z rokovacieho poriadku. Uznesenie, keď chceme prijať, musíte to podať normálne na podateľňu ako procedúru a snáď, už ste druhé volebné obdobie tuná, tak snáď nechcete, aby som vás tu doučoval. To, to nie je vhodné. Pán poslanec Jakab. [19:40] Július Jakab – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcel poprosiť o takú malú technickú prestávku, keďže, pán predsedajúci, nakoniec ste povedali, že nebola to vaša informácia, ale takú ste dostali z organizačného odboru, že vlastne pán minister Eštok je na ceste. A tiež pán minister Ráž tu mal vlastne schválenú takmer jednohlasne alebo teda jednohlasne vec o tých dronoch, ktorým sa určite chce odborne aj tiež on venovať. Tak by som chcel poprosiť takú krátku prestávku pre vás, pán predsedajúci, aby ste mohli s organizačným vyzistiť teda, ako je to z tou dopravnou situáciou pána Eštoka, a že teda aká je tá správna informácia, kde sa tá cesta nachádza. Koľko mu ešte trvá kým príde do Národnej rady. Ďakujem veľmi pekne. [19:40] Peter Žiga Samozrejme. pán poslanec Jakab. oceňujem vašu veľkorysosť k tomu, aby ja som si zobral prestávku. Ja to ešte tých 20, 19 minút zvládnem. Pán poslanec Čaučík. [19:41] Marián Čaučík – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem navrhnúť podobne ako moji kolegovia, aby sme prerušili rozpravu o tomto bode, pretože tu nie je pán minister Šutaj Eštok. Ja som vtedy nebol v sále, keď sa stal ten incident. A to, čo povedal, ako označil našich kolegov za zodpovedných za 20-tisíc ľudí, ktorí zomreli na covid, toto považujem za neskutočný hyenizmus a vyzývam aj ostatných kolegov, aby sme toto vždy alebo niečo, podobne tvrdú alebo tvrdšiu reakciu pánu ministrovi povedali. Pán minister nie je už ani opozičný poslanec, je minister. Ale takéto niečo je neprípustné a myslím si, že tá rozprava by mala pokračovať ďalej v jeho prítomnosti. Takže preto aj ja sa pridávam k tomuto návrhu, aby sme prerušili dnes schôdzu a pokračovali, keď tu pán minister bude prítomný. Ďakujem. [19:41] Peter Žiga Pán poslanec Pollák. [19:42] Peter Pollák – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, rovnako vás chcem požiadať o to, aby sme tento bod prerušili do času, kým sa nevráti pán minister Šutaj Eštok, ktorý predkladal tento bod. A vzhľadom na to, že tu použil invektíva na rôznych poslancov, ktorí boli označení za vrahov, aby si to mohli s ním jasne teda vyjasniť počas rozpravy. Tým pádom, keď tu nie je, tak beriem to tak, že tí poslanci, ktorí mu to chceli nejakým spôsobom aj vysvetliť, že či majú prsty zakrvavené, tak ako povedal minister Šutaj Eštok, tak dávam procedurál, aby sme prerušili tento bod, pokiaľ tu nepríde pán minister Šutaj Eštok. Ďakujem. [19:42] Peter Žiga Pán poslanec Majerský. [19:43] František Majerský – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja mám takisto procedurálny návrh. Prvý mám, že by sme potom pánovi ministrovi dali zahrať pesničku Kryštof - Cesta, aby si zaspieval po ceste, keď príde do Národnej rady. Ale ja skôr mám takú zdravotnú, ja sa chcem prihovoriť za pána predsedajúceho, pána ministra Ráža, lebo vidím na ňom, že je nervózny a potreboval by ísť na záchod, aby sme dali technickú prestávku a aby si mohol ísť naozaj oddýchnuť. Už je to skoro dve a pol hodiny až tri a ja by som sa zaňho prihovoril, lebo vidím na ňom, že potrebuje si ísť oddýchnuť. Naozaj toto bolo ťažké rokovanie, skrátené legislatívne konanie a on zastupuje druhého ministra a myslím si, že v tomto prípade by sme mu mali vyjsť v ústrety. Prešiel mu zákon, je z toho nadšený a myslím si, že by mal ísť na záchod, aby si oddýchol. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk v sále.) ===== vymazať [19:44] Peter Žiga Však mu poskytnite prvú pomoc, tak no, pán poslanec Horecký. [19:44] Ján Horecký – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, tiež vás žiadam o prerušenie rokovania o tomto bode, a to z dôvodov, ktoré sú očividné. Pretože ešte som nezažil, žeby toľko poslancov vystúpilo s procedurálnym návrhom v takej vzácnej zhode o tom, že keď muž, minister, člen vlády, niekto na čele na ministerstva vnútra, každý policajt, každé policajné auto je označené nápisom Pomáhať a chrániť, keď človek, ktorý má presadzovať zákonnosť, si v tejto ctihodnej snemovni dovolí povedať ľuďom, ktorí zachraňovali životy, že majú na svedomí 20-tisíc ľudí, keď toto urobí prvý muž zákona, tak je mi hanba. A preto si myslím, že táto debata musí pokračovať v jeho prítomnosti, tvárou v tvár. Ďakujem. (Potlesk v sále.) [19:44] Peter Žiga Pán poslanec Hargaš. [19:45] Ján Hargaš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, aby sme z toho nerobili frašku, tak ja by som vysvetlil, čo sa tu deje. Deje sa tu to, že pán minister Šutaj Eštok, ktorý predkladal tento bod, sa tu, toto je procedurál, ja dôjdem k procedurálu, teraz odôvodňujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Poďte na procedurálny, prosím. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Odôvodňujem, môj procedurálny návrh je, aby sme pre dnešok ukončili rokovanie Národnej rady a pokračovali zajtra. A odôvodnenie je, že teda pán minister Šutaj Eštok tu, s prepáčením, sa vybliakal na kolegov poslancov z opozície, teraz nie je schopný čeliť ich protiargumentom a protinázorom, je niekde na ceste, stratil sa nám pán minister. A teraz aj konštruktívne, keď tu bol pán Ráž a mali sme skrátené legislatívne konanie, tak opozícia neblokovala žiadnym spôsobom, mohli sme tu rovnako bliakať po pánovi Rážovi, ako nezvládate manažovanie SLAK-u, konštruktívne sme tu rozpravu ukončili, aby sme mohli odhlasovať a išli ďalej. Vy tu teraz nechávate nás naťahovať sa procedurálmi, akože budeme to robiť ďalších 15 minút, mne to je lauter jedno, ale je to podľa mňa trošku nemiestne. [19:46] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš, chcem vám povedať, že nebudete to robiť ďalších 15 minút, pretože ste začali druhé kolo procedurálnych návrhov a nedám vám priestor. Nedám vám priestor, pán Pročko sa prihlásil a keď som otvoril možnosť podávať procedurálne návrhy, už je druhýkrát, čiže všetci po ňom sú už druhýkrát prihlásení. (Gong v sále. Ruch v sále.) Zároveň vám chcem dať dve informácie. Keďže je zjavný nedostatok poslancov a nie je všeobecný súhlas o vašich návrhoch, tak nedám hlasovať na najbližšom hlasovaní, pretože ste ich nepodali písomne. Ale, pán poslanec Pročko, však vy poznáte tie procedúry, však už tretíkrát vám musím vysvetľovať rokovací poriadok, že keď máte procedurálny návrh, vystúpite s ním a písomnú formu dáte predsedovi. No, máte ju? Nemáte ju, vidíte. Pán poslanec Stachura bude vystupovať ako ďalší v rozprave, nech sa páči. A ešte chcem povedať... (Ruch v sále. Poslanec Pročko prišiel k predsedajúcemu a dlhšie naňho hovoril.) [19:46] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať [19:46] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Stachura, má 20 minút na rozpravu, preto sa ho chcem opýtať, či využije celých 20 minút. Čiže nechcete vystúpiť, a tým pádom prerušíme schôdzu do zajtra. (Potlesk v sále.) Prerušujem rokovanie schôdze do zajtra 9.00 h. (Prerušenie rokovania o 19.49 h) =====