Rokovanie NR SR 5. 12. 2024 – Schôdza NR SR – zdravie, funkcie a zahraničná politika

[08:59] Andrej Danko – Uvádzajúci uvádza bod Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Huliak, Ľupták, Majerský, Škripek, Turčanová, Valášek. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 475. Spoločná správa výborov má tlač 475a. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Kamila Šaška, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 475.) [08:59] Kamil Šaško Dobré ráno. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie výboru predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Navrhovaná právna úprava rieši viaceré oblasti týkajúce sa systému verejného zdravotného poistenia, činnosti zdravotných poisťovní a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Napĺňajú sa ním aj úlohy z programového vyhlásenia vlády. Návrh má za cieľ predovšetkým upraviť a ďalej kultivovať proces prerozdelenia poistného, vyriešiť problematiku tzv. mŕtvych duší, znížiť administratívnu záťaž zamestnávateľov pri vykazovaní údajov poistencov a vyriešiť ďalšie problematické oblasti v súlade s podnetmi z aplikačnej praxe. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Janasovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. [08:59] Karol Janas Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 475. Ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vo výboroch Národnej rady, tlač 475a. Vládny návrh zákona, tlač 475, prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol výbor zákona (správne: „návrh zákona“, pozn. red.) pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 475, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, tlač 475, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 23 pozmeňujúcich návrhov, gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 23 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 102 z 28. novembra 2024, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu a Adama Lučanského za náhradníka k predmetnému návrhu v prípade neúčasti spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu. [08:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, poslancov Dvořáka a Szalaya, prvý za PS, druhý za SaS, obaja za poslanecké kluby. Nech sa páči prvý, poslanec Dvořák. [08:59] Oskar Dvořák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som v tejto rozprave vystupoval v prvom čítaní a ja som teda chválil ministerstvo ešte, že prichádza teda po roku s niečím, čo, čo ide, čo má ambíciu, trošku systémovo riešime i náš systém možno aj k lepšiemu. Ja dokonca teraz tú kritiku, čo tu, čo tu prednesiem, tak nechcem, aby to ani smerované na súčasného pána ministra, dokonca ani, budem hovoriť veľa aj o dianí na výbore, nechcem, aby to bolo smerované teda ani na nášho predsedu výboru, pretože on za to nemôže do veľkej miery, ale potrebujem sa vyhradiť voči tomu, ako, ako tu prebieha, prijímanie legislatívy. My sme tu, keď tu bola ministerka Dolinková, ja to beriem teda ako pozostatok ministerky Dolinkovej ešte, ktorý nás tu teda do veľkej miery naháňa stále, aj keď už vo funkcii nie je. My sme tu často kritizovali ministerku Dolinkovú, keď som, keď prišla s nejakou legislatívou, tak ona prichádzala výhradne s legislatívou v skrátenom legislatívnom konaní. Tie zmeny často prichádzali tak úplne náhodne, prílepkami, tesne pred výbormi, tuto prednesené, dokonca kolega Slyško by asi vedel rozprávať o tom, ako chodili aj niektoré pozmeňováky tak, že neboli prednesené ani organizačnému odboru. Tu bol naozaj že obrovský legislatívny chaos. O tých veciach sa nedalo diskutovať, chodili sem na poslednú chvíľu, potom sa robili chyby, upozorňovali sme na ne, potom sa tie chyby niekedy opravovali, to tu sme, takto sme tu my fungovali, takto sa prijímala veľká nejaká legislatíva. Ani nieže veľká, ale dôležitá, lebo to sa robili zásadné zmeny, ale cez rôzne prílepky. No a pani Dolinkovú sme aj kritizovali zároveň za to, že prichádza s rôznymi malými, drobnými vecami, odklad napríklad nejakých čakacích lehôt a podobné veci a dáva si to cez prílepky, ale nechodí s veľkými vecami, systémovými. Neukazuje, čo chce urobiť v ambulantnej sfére vo veľkom, v nemocniciach, častokrát kritizovala a po roku nebola schopná sem predložiť nejaké veľké zásadnejšie zmeny. No a po roku teda som sa tešil, že prišla teda s niečím väčším, zásadnejším, predložila nejakú väčšiu legislatívu sem nám do parlamentu a je tam stále, ja súhlasím, je tam veľa dobrých vecí, ktoré ešte naštartovala minulá vláda, prípadne ja som na nich pracoval, prípadne sa už o tom tu rozpráva desať-pätnásť rokov, o tých zmenách, ktoré treba urobiť, no ale následne teda na to, že rok sa táto legislatíva pripravovala, tak ja som bol zhrozený z toho, že keď sme do nej nahliadli bližšie, že čo sa v nej nájde, aké chyby sa v nej nájdu. No tak napríklad budem to ilustrovať na tom samotnom rokovaní výboru. My sme mali prvýkrát k tomu rokovanie nie minulý týždeň, ale predminulý týždeň. Mali sme nahlásené, teda že budeme sa baviť odborne, na úrovni k týmto trom zákonom. Ja, ja teda spojujem trošku tú rozpravu, pretože ten postup pri tých troch zákonoch zdravotníckych, ktoré tu budeme prerokovávať, bol v zásade rovnaký. No a mali sme k nemu rokovať, pripravili sme sa, načítali sme si legislatívu s opozičnými poslancami, prišli sme na výbor, zistili sme, že ten zákon nie je pripravený, že nebol, nebude na tom výbore predložený, že sa predkladá o týždeň neskôr. Zistili sme, že tuto odbor legislatívy tam našiel normálne niekoľko desiatok strán chýb legislatívnych, technických, gramatických, obsahových, ako si ten zákon niekde aj rozporuje, niekde sa vylučuje, tak teda dobre, povedali sme si, že ideme o týždeň neskôr o takejto zásadnej legislatíve rokovať, následne teda mali sme rokovať v utorok, čo bol týždeň, začali chodiť pozmeňujúce návrhy, v sobotu, v nedeľu začnú chodiť pozmeňujúce návrhy. Tie pozmeňujúce návrhy potom začali chodiť tie isté, ktoré vylučovali tie prvé, začali chodiť v nedeľu večer, potom v pondelok, človek si otvorí tie pozmeňujúce návrhy, vidí, ako sa tam háda parlamentná legislatíva s ministerskou legislatívou, vidí, ako sú tam ešte neprijaté revízne nejaké rôzne zmeny. (Reakcia navrhovateľa.) Nie, hovorím o všetkých troch. To bolo vo všetkých troch. Ale keď, teda keď teda chceme hovoriť o tomto konkrétnom zákone o poisťovníctve, no tak my sa pozrieme, napríklad ten tretí zákon, ktorý tu budeme prerokovávať, tak ste dali obrovský pozmeňovák, ktorý vyťal veľké veci z toho samotného zákona a veľkým pozmeňovákom, pozmeňovákom mimo, mimo pripomienkového konania to začal presúvať do tohto zákona. Teraz napríklad vidím, že už idete predkladať ďalšie pozmeňujúce návrhy tuto v pléne zákona, ktoré napríklad spadajú do poisťovníctva, bude ich predkladať teda zase poslanec Slyško, už som si teda všimol, ktoré teda vecne napríklad zasahujú do poisťovníctva, ale tiež ich akože predkladáte k inému zákonu a tiež sa dotýkajú aj, aj legislatívne tohto zákona poisťovníckeho. Čiže ja aj z toho, ako mi to tu komentujete, pán minister, tak vidím, že aj vy vo vládnej koalícii máte trošku chaos v tom, že čo s tou legislatívou robíte, lebo vy rok pracujete na nejakej legislatíve, predložíte nám sem tri zákony, potom následne z toho jedného zákona presúvate veľkým pozmeňovákom do toho prvého zákona, ktorý tuto prerokúvame, a my vlastne, akože ja som zvedavý, že aké bude to finálne konsolidované znenie, ale ako kebyže ja vás tu nechcem len karhať, pretože, pre ten proces, ja, ten samotný proces, to keby ste urobili správne a dobre, tak teoreticky poviem, že dobre, tak prijímate niečo pre pacientov, máte tu snahu robiť nejaké zmeny, je to v poriadku do veľkej miery, bude, účel svätí prostriedok, ale problém je v tom, že, a my sme to videli ten posledný týždeň, že keď narýchlo takto prijímate tú legislatívu, a hľadáte si tam chyby a presúvate ich z jedného zákona do druhého zákona, tak sa stane to, že môžete spôsobiť nejaký chaos, nejakú nestabilitu. Ja som si istý, že pravdepodobne zistíme nejaké chyby, nejaké, nejaké opravy, ktoré bude nutné robiť za mesiac, za dva, za tri, ešte horšie napríklad, idete sa tu, teraz tu máme napríklad zákon o poisťovníctve, ale vy idete o poisťovniach dávať pozmeňujúci návrh k tomu ďalšiemu zákonu a idete celkom zásadne napríklad zasahovať do technických rezerv, idete, idete hovoriť, ako sa budú môcť zvoliť technické rezervy. To je významná, významný zásah do, do účtovníctva, do cash flow, do celkovo hospodárenia poisťovní. Celkovo to môže ovplyvniť aj, aj to, ako budú implementované tie samotné čakacie lehoty, čiže toto nie sú malé zmeny. Vy robíte naozaj že obrovské zmeny cez pozmeňováky, ktoré môžu mať veľký dopad na ten sektor, môžu niečo pokaziť, môžu niečo otočiť. Čiže ja by som naozaj vás chcel poprosiť, že ja som toto vnímal, že takáto prax tu bola s ministerkou Dolinkovou. Ja by som bol rád, keby sme k tomuto pristúpili trošku inak, a na tie zmeny ste nám dávali viac času, dávali ste tomu sektoru viac času, tiež nielen nám, ale tomu samotnému sektoru, pretože to medzirezortné pripomienkové konanie ono slúži nie na to, aby teda sme si tam niečo popísali úradníci a verejnosť so štátnou správou niečo, ale slúži aj na to, aby si ten sektor vedel pozrieť, že čo vy pripravujete, vedel vás na prípadné chyby upozorniť, a keď my tu budeme postupovať tak, že všetko sa bude prijímať cez výbory, prípadne alebo cez pozmeňujúce návrhy v tomto pléne, tak to môže spôsobiť veľký problém. Jedna vec je, ja, ja to naozaj spojím a nebudem k tomu už, aby som, aby som teda nevystupoval s nejakým väčším potom vystúpením k tomu ďalšiemu zákonu, jedna z tých vecí napríklad, my sme na tom výbore sa nedostali ani často k tej materiálnej podstate tej diskusie. My sme chceli často diskutovať a zabralo nám, ja neviem, tri hodiny sme diskutovali na výbore a snažili sme sa pochopiť, aby nám bolo vysvetlené, niektoré tie veci, a my sme sa ani k tej materiálnej podstate napríklad nedostali, k tomu ďalšiemu zákonu, čo budeme mať, 578, my sme napríklad na výbore nemali šancu vôbec prediskutovať novú ambulantnú sieť špecialistov, a to práve preto, pretože ste tam riešili množstvo drobných vecí. Napríklad my sme si na poslednú chvíľu všimli, že vy idete plniť míľniky plánu obnovy cez... čo sa týka starostlivosti o duševné zdravie, len nejakým pozmeňovákom, a idete sa tváriť, že vlastne spĺňate tak míľniky plánu obnovy. Ja som chcel diskutovať teda o tom, že či napríklad ako, ako sa chcete starať o duševné zdravie, či toto znamená, že splníme si míľniky plánu obnovy, a toto je celá činnosť po roku, teda čo táto vláda bude venovať duševnému zdraviu, no nedostali sme odpovede. Chceli sme sa rozprávať o tom, ako majú fungovať komory. Keby sme vedeli, že idete meniť technické rezervy, tak o tých technických rezervách by sme sa tiež chceli rozprávať. Chceli by sme vedieť, aké to má dopady na ten poistný sektor. Vieme, že s poisťovňami sú problémy, majú problémy s cash-flow, majú problémy, ide konsolidácia, majú utvoriť čakacie lehoty, čiže toto, toto naozaj nie je drobná legislatíva. Ja tuto skončím a budem, teda ak prídete s nejakými s tými samotnými pozmeňovákmi, alebo, alebo keď kolegovia budú otvárať nejaké vecnejšie témy, ja k tomu rád podiskutujem. Ale zároveň hovorím, že toto plénum má slúžiť na to, aby sme sa strategicky rozprávali o tom, kam zdravotníctvo smeruje, a namiesto toho ten spôsob, akým vy prijímate legislatívu, dávate ju neskoro, sú tam chyby, protirečia si, vytrhávate zo zákona do zákona, obchádzate medzirezortné pripomienkové konanie, tak mne je ľúto, že toto plénum sa potom stáva nejakým ibaže takým, takým technickým fórom, kde sa rozprávame o tom, že ako sa to zle robí, ale vôbec sa nemáme ani na výbore, ani tuto šancu vlastne rozprávať nejak obsahovo. Mne tu debata chýba, ja dúfam, ja to beriem, ja na, na, na záver zopakujem, ja budem mať veľkú dilemu. Ešte uvidím, teda aké pozmeňováky prídu, ja som tento, tieto vaše zákony všetky tri chcel podporiť, pretože na konci dňa zavádzate tam aj dobré veci, ale bojím sa, teda že či keď utiahnete, niekde vyberáte skrutky, či niečomu neublížite. Na konci dňa, teda ja som zvedavý, ako ešte budete postupovať, ale chcem aj apelovať na vás, že ja to beriem jak ešte ako pozostatok ministerky Dolinkovej, a chcem vás naozaj veľmi pekne poprosiť, aby, keď prijímame takúto zásadnú veľkú legislatívu, ktorá sa týka naozaj že stoviek miliónov eur, keď sa bavíme o technických rezervách, keď sa bavíme o pláne obnovy a o prijímaní míľnikov, tak to je tiež stovky miliónov eur často, tak prosím vás, pristupujme k tomu zodpovedne, dávajte to poslancom načas, dávajte to, už keď je to prediskutované. Ak to, ak to nie je prediskutované, tak lepšie je ten zákon možno niekedy stiahnuť, prejsť tým medzirezortným pripomienkovým konaním ešte raz, ak to nie je pripravené. A ja teda verím, že ďalšie zákony, čo už bude dávať priamo pán minister nový do... sem do Národnej rady, tak ten postup bude trošku iný a budeme teda mať obsahovejšiu diskusiu, menej technickú o tom, ako ten proces nastal a ako to tu ohýbame cez, cez koleno. Ďakujem veľmi pekne. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Tri faktické. Poslanec Majerský. [09:14] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Oskar, súhlasím s tebou v tých veciach, ktoré si vravel, naozaj že je to postup, ktorý naozaj bol zvolený, a je, je taký už v podstate celý rok, že naozaj to je na poslednú chvíľu, všetko dostaneme buď večer, alebo dostaneme na výbore, tesne pred výborom alebo, alebo to nedostaneme vôbec, nie je správny. Ale tento postup, ktorý dnes je, to je podľa mňa reakcia ministra na požiadavky LOZ-u, ak to správne chápem, pán minister, takže musíme to riešiť, toto je akútna vec. Naozaj toto je akútna vec, ktorá naozaj potrebuje akútne riešenia, a v tomto naozaj, pán minister, vám dávam za pravdu, lebo riešite veci, ktoré naozaj mal, mal, mal LOZ ako požiadavky. Mňa len prekvapuje to, že vy tvrdíte, pán minister, že sú to požiadavky LOZ-u, a včera pán predseda Visolajský povedal, že to nie sú požiadavky LOZ-u, tak ja neviem potom, že kto, teraz nebudem hovoriť, že vy klamete, ja len hovorím, že neviem, kde je pravda, hej, lebo vy tvrdíte, že to sú požiadavky, ja si myslím, že ich musím... máme splniť, lebo dátum 31. decembra je za chvíľu, za chvíľočku za dverami. Ja aj za seba, aj za kolegov z KDH hovorím, že my sme pripravení rokovať, aj keď bude treba, ale aby parlament zasadal aj medzi sviatkami. Je to naozaj kľúčová vec a 1. 12., 1. januára sa nesmie stať, aby naozaj 3 300 lekárov dalo výpoveď. To teraz dopredu hovorím, že sa to nesmie stať. Čiže tie pozmeňováky či sú dobré, alebo zlé, posúdime ešte, lebo naozaj všetky sme si nestihli pozrieť, tak sa to nerobí. Ale chápem tú formu, že sa to musí riešiť rýchlo, je jasné. Keď je to požiadavka LOZ-u, musíme to rýchlo prijať, čiže ďakujem. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Stachura. [09:14] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja som rád, že to tu odznelo. To, čo si, Oskar, pomenoval, je dlhodobý problém ministerstva zdravotníctva. Tí, ktorí pracovali na ministerstve, vedia, že aj ministerstvo potrebuje zásadnú zmenu. Potrebuje posilniť legislatívny odbor, potrebuje oveľa viac kapacít, aj čo sa týka tej vecnej stránky. Veľakrát sú tam ľudia, ktorí tej profesii alebo tomu, čo pripravujú, nie celkom rozumejú. Samozrejme, majú externých poradcov, ale budovať odborný trust na ministerstve je kľúčové. Toto... aj my sme mali s tým obrovský problém. Tá situácia sa vôbec nemení. Možno je ešte horšia, pretože naozaj prichádzajú pozmeňováky večer, v noci a sme v druhom čítaní, čiže už ani neprechádzajú žiadnou nejakou odbornou diskusiou. My si musíme uvedomiť, že nemáme druhú komoru parlamentu. Tie veci, ktoré sa rýchlo schvália, potom nadobúdajú platnosť a podľa toho sa musia riadiť naši zdravotníci a to spôsobuje len ďalej a ďalej väčší chaos. Čiže asi by sme sa mali zamyslieť tak nadpoliticky, nielen teda že kritizovať, ale aj politicky čo robíme zle, pretože tak nekvalitné zákony, ako prijímame v zdravotníctve, sú obrovský biľag pre slovenské zdravotníctvo a robíme obrovský chaos aj v hlavách zdravotníkov, a pre pacientov, bohužiaľ, nakoniec potom neprichádza nejaká zmena, takže ja by som apeloval na to, aby sme budovali odborný trust ministerstiev, aby sme posilňovali týchto ľudí, aby sme sa nespoliehali na externých poradcov a aby sme nadstavili tie legislatívne procesy naozaj zodpovedne, aby sa tieto veci v budúcnosti eliminovali a minimalizovali. Ďakujem. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo. [09:14] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Dobré ráno všetkým. Tebe Oskar ďakujem za tvoje vystúpenie. Spomínal si proces. No, proces je jedna vec, ale... a, samozrejme, ako politici na proces musíme dávať pozor, špeciálne keď sme v opozícii. Ale zároveň sme stále ľudia. A ja chcem pripomenúť, že iba nedávno jeden z huliakovcov v tomto pléne naozaj nechutným a stigmatizujúcim spôsobom napadol psychiatrických pacientov, potom následne jeho koaličný kolega zo SMER-u povedal, že mladí ľudia sú precitlivelí , citujem. To ako keby koaliční poslanci nevideli tie dáta, ktoré hovoria o stave duševného zdravia na Slovensku, špeciálne pri mladých ľuďoch. No ale späť k procesoch... k procesu. Koalícia, ako si spomínal, chce pozmeňovákom zachraňovať míľniky plánu obnovy, pričom v tom obsahu, ktorý vidíme, rozhodne sa nedá považovať, že ide o riešenie, ktoré naplní komponent 12 napríklad. A, a pri komunikácii, ktorú mám s odborníkmi, tak súčasne musím konštatovať, že ministerstvo zdravotníctva aj napriek prísľubu a opakovaným prísľubom nepredložilo tento návrh komore psychológov napríklad a ide cez poslanecký návrh. Tak ja sa zamýšľam nad tým, že keď do tvorby úpravy nie je zapojená napríklad aktuálna Slovenská komora psychológov, pričom ministerstvo operuje cez zmätočné, nepresné a cielene selektované informácie, tak potom to sa nedá považovať ani za transparentnosť, ale ja sa zamýšľam, že, že aký je cieľ potom takéhoto správania. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dvořák. [09:14] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za reakcie, kolegovia. Asi teda budem reagovať priamo na kolegu Fera Majerského. Ja som to aj povedal, že ja toto nevnímam ako primárnu vinu pána ministra, že on tieto zákony zdedil. Samozrejme, máme tu pozmeňováky, ktoré reagujú na dianie s lekárskymi odbormi, a to by sme tiež mohli polemizovať, že prečo sa to deje zase pozmeňováky, pozmeňovákmi, keď vieme, že zdravotníci nám protestujú už od konsolidačného balíka, odkedy tu prišiel. To už sme mali na novembrovej schôdzi, teda už, to už sme mohli dávno riešiť. Moja otázka je, že prečo to zase ideme riešiť proste na poslednú chvíľu v hodine dvanástej... (Rečníkovi zazvonil mobil.) Pardon. Ale moja, moja, moja otázka je teda, že, že na tie ostatné pozmeňováky, že prečo k nim aj takto pristupujeme, tam nie je absolútny dôvod, že aby sme toto robili. Čiže, čiže ja teraz, keď sa pozrieme na jeden pozmeňovák, ktorý už tu mohol prísť v novembri a mohli sme sa normálne na výbore rozprávať o tom, že, že ako ideme vyhovieť, teda ako idete vy vyhovieť našim zdravotníkom, tak to by bola legitímna debata. Dobre, odkladali ste to na poslednú chvíľu, tá dohoda so zdravotníkmi tu ešte nie je. To znamená že čo? Oni hovoria, teda že, že to memorandum nebolo splnené. Teraz čo? Zase prídeme s nejakými rýchlymi bodmi, SLK-čkom, pozmeňovákmi, prílepkami a podobne? Ale tá moja kritika bola smerovaná hlavne na to, aby sme zmenili do budúcnosti, že však na výbore sme to videli. Príde 70-stranový zákon z týchto troch a príde nám 70-stranový pozmeňovák, ktorý niečo opravuje, teraz zase tu vidíme, že sú nahlásené ďalšie pozmeňováky, ktoré vôbec nesúvisia teda s lekárskymi odbor... s lekárskymi odbormi a zase idú nejak zásadne meniť technické rezervy a podobne. Však tu pozmeňováky prilietavajú normálne, že to ani neviete, že odkiaľ aké. Ja aj dokonca si myslím, že ani predkladatelia nevedia tie vplyvy, ktoré tu teda prednesú. A už ako vôbec môžeme k tomu niesť, viesť nejakú debatu. Však keď sa bavíme o technických rezervách na, na, na čakacie lehoty, však to sú dopady možno až v stovkách miliónov eur, a my to tu ideme len tak predviesť ako nejaký pozmeňovák tuto v pléne. Však tak sa to nemá robiť. Však urobíte úplný chaos v tom sektore. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave. Prihlásený je poslanec Szalay. [09:14] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Tak krásne ráno. Na to, že hovoríme o zdravotníctve, je tu teda pomerne málo poslancov. Ja to vnímam nie úplne pozitívne, že všetci hovoríme, aké je to dôležité, a teda príde nás tu päť a pol, ale dobre. Takže krásny deň, dámy, páni, pán minister, ja budem asi veľmi podobne hovoriť, ako hovoril Oskar. V prvom čítaní sme tento návrh zákona podporili podobne ako ďalšie dva návrhy zákona, lebo považujem zdravotnícky výbor a poslancov zdravotníckeho výboru za najviac konštruktívnych v tomto parlamente. Myslím si, že ten výbor komunikuje o zdravotníctve veľmi konštruktívne, pretože nám všetkým ide o to, aby to fungovalo lepšie. Zdravotníctvo nie je koaličné ani opozičné, je naše spoločné a ľudia, ktorí mu rozumejú, vedia, že tam treba robiť zmeny. V návrhoch všetkých troch zákonov, ale aj v tomto, nie je žiadna zásadná reforma, to si zase nenahovárajme. Je to tzv. mierny pokrok v medziach zákona. Každý rok sa robí nejaká udržiavacia legislatíva, ktorá rieši problémy z aplikačnej praxe najrôznejšieho typu a charakteru. Keď sa zistí, že tam je nejaká zlá čiarka, bodkočiarka, niečo nie je doriešené, sú výnimočné prípady, kde sa kombinujú, niekoľko životných udalostí, a to sme neriešili v zákone, tak to sa opravuje. Niektorým konkrétnym ľuďom to konkrétne pomôže. Nie je to nič svetoborné, ale je to potrebné na kultiváciu tej legislatívy. Čiže toto je dôvod, pre ktorý som bol aj ja pripravený tento návrh zákona podporiť. Ale, to, čo tu hovoril kolega Dvořák, rok mala pani Dolinková na to, aby napísala tento zákon. Rok sa na ministerstve pracovalo od rána do večera, možno Lojzo Hlina by mohol ísť nafilmovať, že či sa svieti aj v noci na ministerstve, či sa na tých zákonoch pracuje. Prišlo to do parlamentu, podporili sme to a potom bum-bác, pozmeňováky, pozmeňováky, pozmeňováky, kritika zo strany parlamentnej legislatívy. A moja otázka znie, ako sa tá legislatíva na tom ministerstve naozaj pripravuje. Ja rozumiem, že ste neboli na ministerstve vtedy, ale teraz už na ministerstve ste, a teraz by ste sa už mohli pán minister pozrieť na to, ako sa tá legislatíva na ministerstve reálne pripravuje. A dám vám, je to taký môj zvyk, veľa nevyžiadaných rád, že nemáte tam poriadok na tom ministerstve. Ja viem, máte GTSU, ktorý je na rodičovskej dovolenke, alebo takmer rodičovskej dovolenke, ale v tej budove vám nefunguje interná komunikácia a viem o tom dosť. Nefunguje súlad medzi „vecniarmi“ , ktorí vedia, čo treba do zákona napísať, a legislatívcami, ktorí to do toho zákona majú napísať. Niekedy si tie zákony píšu tí vecniari , ktorí nemajú legislatívnu skúsenosť. Niekedy si tie paragrafy píšu právnici, ktorí nemajú tú vecnú podstatu, a výsledkom je, že nám prichádza torta, ktorú ozdobuje psíček a mačička. Každý si tam dá to, čo si myslí, že tam má dať, akurát nepozná tie náväznosti, čo urobí, keď zmení jeden paragraf, však to má dôsledky v iných zákonoch, veď to je navzájom prepojený živý organizmus. Nie všetci vecniari poznajú tú legislatívu tak dobre a tí legislatívci nepoznajú dobre tú vecnú podstatu. Výsledkom je chaotický spôsob prípravy legislatívy na ministerstve zdravotníctva. Toto je že konštruktívna kritika, toto by ste mali so svojím GTSU, teda generálnym tajomníkom služobného úradu, prebrať, zabezpečiť tú internú komunikáciu a nastaviť procesy, aby sedel vedľa seba legislatívec a vecniar – a štvorručne ako na klavíri písali tú legislatívu. Osobne som to zažil pred dvadsiatimi rokmi, keď som s Rudom Zajacom pripravoval, som sa podieľal na reforme zdravotníctva s pani doktorkou, vtedy tam robila pani doktorka Martincová. Som si odsedel, že stovky hodín vedľa nej, až mňa išlo, mrle ma išli zožrať, lebo ona mi kládla neustále tie právnické otázky. Joj, ale toto má také dosahy, onaké dosahy, hentaké dosahy. K návrhu tohto zákona máme v dôvodovej správe, citujem, k bodu 36 ustanovenia o postupe v prípade chybného oznámenia zdravotnej poisťovne pri vykázaní počtu poistencov, za ktorých platí poistné štát, už boli súčasťou znenia zákona do 31. decembra 2023, kedy z dôvodu pochybenia pri poslaneckom návrhu došlo k ich vypusteniu, takže sa to opravuje. My sme tu majstri sveta vyrábania pozmeňovákov, ktorými pokazíme legislatívu, a potom opravujeme pozmeňováky, ktoré sme nechceli takto sformulovať. Neviem, ako inak to mám povedať: „ Takto sa to, do psej matere, nerobí!“ Dajme si na to možno viac času, posuňme to o týždeň, o mesiac, sadnime si k tomu, ale nemôžme zákonom opravovať predchádzajúci zákon, ktorým sme vytvorili problém. Takto sa to, prosím, nerobí. Možno by bolo fajn, keď už máte takto, a predpokladám, že možno aj kolegovia z ďalších opozičných strán vyjadria tú podporu, keď už máte takto vľúdne naladenú opozíciu, ktorá chce o tých veciach konštruktívne debatovať, že by sme mohli mať k tomu akože aj debatu, o tých, o tých veciach, ktoré sa sa do tej legislatívy píšu, nielen na tom výbore, ale možno aj v nejakom priateľskejšom kruhu. Všetkým nám ide o to isté, pán minister. Všetkým nám ide o to, aby ten rezort fungoval lepšie. No, čo je vecná podstata tohto zákona? Ako som povedal, mierny pokrok v medziach zákona. Hromada vylepšení, e-prehliadky budú lepšie, keď sa urobí pri prihláške do poisťovne nejaká chyba v písaní, tak už to nebude treba hodiť do koša a prepracovávať. Keď bude mŕtvy darca, nemáme vyriešené, že keď mŕtvy darca pri transplantácii daruje orgán, takže akým spôsobom sa to má hradiť, keďže mŕtvy darca už nie je poistenec, keďže to už nie je zdravotná starostlivosť v tej chvíli. Okej. Akože nič svetoborné, ale dôležitá, dôležitá vec. Možno, možno najvýznamnejšia, spoločensky najvýznamnejším dopadom je zmena prístupu k neplatičom a ľuďom bez domova. To považujem za užitočný sociálno-zdravotný prístup k tejto téme. Nie je to všeliek, to čo je tu napísané v tomto zákone, že aj ľudia bez domova, a teda bez ľudia, ktorí nie sú platičmi poistného, že budú mať väčší nárok na prístup k zdravotnej starostlivosti, než ho mali doteraz, lebo sme ich trestali, ale nevyrieši to všetko, čo by sme mali urobiť, ale to už nie je otázka zákona o poist... 580, ale zákona možno o zdravotnej starostlivosti. Nám chýbajú zdravotnícke zariadenia, ktoré by sa špecializovali na túto cieľovú skupinu. Zatiaľ to nahrádzajú či už charity, ktoré si vytvárajú takéto účelové, účelových poskytovateľov, ja neviem, v Bratislave Svätá Alžbeta napríklad, ale nevedia na to dobre „fundreisovať“ peniaze, keďže to nie je dobre, dobré, dobre hradené. Sú ľudia, ktorí chcú pomáhať, potrebujú na to možno nejaký inštitucionálnu... podklad, ktorým by sme zmiernili tie problémy, ktoré sa týkajú ľudí bez domova a ich prístupu k zdravotnej starostlivosti, aby sme ten problém nepresúvali len na tie urgentné príjmy a na tie pohotovosti a na tie záchranky, lebo to je, aj keď im to vyčísľujeme, že je to málo percent relatívne, je to pomerne zásadná suma a znedostupňujeme tým tieto služby iným pacientom, ktorí ich možno potrebujú viac. Čiže poďme predchádzať tým problémom, len nemáme na to žiadnu zatiaľ zdravotnú stratégiu, ako predchádzať tomu, aby nám chodili ľudia bez domova záchrankami na urgenty. Dajme im nárok, že to môžu mať preplatené, ale hľadajme tú cestu. Som veľmi pripravený o tomto debatovať, myslím si, že tu je dobré sa spojiť so samosprávami, ktoré majú ďaleko bližšie k tomuto typu problémov, napríklad Bratislavský kraj by určite nejakým spôsobom dokázal na podpore tejto témy pracovať. Koniec-koncov, tých ľudí bez domova je tu asi najviac, v Bratislave. Veľmi sa teším, ja už som to povedal aj v rozprave k prvému čítaniu, mŕtve duše v úrade pre dohľad. Chápete, že my tu máme päť miliónov ľudí a v Centrálnom registri poistencov nám lietajú tisícky, nieže jednotky alebo desiatky, ale tisícky ľudí, ktorí dávno už neexistujú, nie sú medzi nami, niektorí sú možno 30-50 rokov mŕtvi a tisícky takýchto ľudí nám straší v registri, že sú poistenci, že sú poistenci Všeobecnej zdravotnej poisťovne, dokonca, dostávajú dokonca vo Všeobecke za nich zaplatené ako za poistencov štátu za týchto mŕtvych ľudí, vstupuje to do prerozdelenia, to znamená, Všeobecka si z toho odnáša, odnáša najviac peňazí a neexistuje tá autorita, ktorá by povedala, že prepáčte, ale tento 130-ročný človek už naozaj, naozaj nie je medzi nami , za posledných 30 rokov nemáme evidenciu o čomkoľvek, že by dostal zaplatený dôchodok, že by bol u svojho lekára a tak ďalej. Asi je mŕtvy. Keby nebol, tak je v Guinnesovej knihe rekordov. Hej, a takých ľudí tam máme, že tisícky. Nechápem, jak je možné, že sme sa dostali k tomu, že to nebolo prečistené. Teraz táto legislatíva navrhuje, že sa to, že sa to dá prečistiť, že môžme týchto ľudí vyškrtnúť z toho zoznamu a nebudú nám kaziť či už štatistiky, alebo toky peňazí. Čiže toto je vec, ktorú podporujem, je to SaS-ka, ktorá na to minulý rok upozornila, som rád, že sa toto upravuje. Nadmerné prepoistenie. (Povedané s dlhým povzdychom.) Bola to taká téma, že, že zdravotné poisťovne naberajú svoje kmene najmä v marginalizovaných rómskych komunitách a každý rok. Jeden rok je to Dôvera, ďalší rok je to Union, ďalší rok je to Dôvera, zase je to Union a ten maklér na tom zobere nejakých 5, 10, 15, 20 eur a systém funguje, rómski pacienti sú veľmi výhodní, keďže ich schopnosť a ochota a možnosť cestovať za drahšou zdravotnou starostlivosťou do okresného mesta, krajského mesta, ísť na, na jednodňovku, užívať biologickú liečbu a podobne, je blízka nule, takže ich zdravotná starostlivosť je možnože lokálny všeobecný lekár, však kapitácia, lieky, ak sú s doplatkom, tak si ich asi ani nevyberú a možno nejaká záchranka, ale tá je platená stand-by platbou, takže pacienti z týchto komunít sú nákladovo efektívni pre poisťovňu, to znamená, oplatí sa tuná loviť v týchto vodách. No áno, aj analýza ministerstva financií ukázala, že takéto praktiky tu boli, keďže tu tá motivácia je zrejmá, no len medzitým sa stalo toľko, že zdravotné poisťovne sa dohodli medzi sebou, že toto už nebudú medzi sebou tolerovať, že budú platiť maklérom za takéto veci. Jediný, kto to začal robiť v poslednej dobe, bola Všeobecná zdravotná poisťovňa. A akým spôsobom odradiť poisťovne, aby toto robili? No tak sa to zahrnie do prerozdeľováku. Poistenci, ktorí sú často prepoisťovaní, berie sa tam, myslím, posledných sedem rokov do úvahy, budú zohľadňovaní v prerozdelení. To znamená, je to prediktor budúcich nákladov, často tí častí prepoisťovači nemajú také náklady ako tí menej častí prepoisťovači. Ja to vnímam pozitívne. Je to zveľaďovanie a kultivovanie prerozdeľováku. Škoda, že tu nie je kolega Matovič, to jemu by som povedal, že máme fakt dobrý prerozdeľovací mechanizmus. Minule mi povedal, že nie, že na prerozdeľováku zarábajú všetci okrem pacientov. No, veľmi sa mi páči tiež zníženie byrokracie, elektronickú péenku už nebude potrebné hlásiť, že zamestnávateľ bude musieť hlásiť do poisťovne, ale že to pôjde cez NCZI, zníženie byrokratickej záťaže vítame ako SaS-ka v rámci regulácie tohto prostredia. Myslím si, že bude debata, kolegovia z KDH sa budú chcieť vymedziť, ale ja, mne to rovno to komentujem, mne to nevadí, že agentúry domácej ošetrovateľskej starostlivosti budú môcť ošetrovať ľudí bez domova bez toho, aby k tomu bol príkaz, teda odporúčanie od všeobecného lekára vzhľadom na to, že tí ľudia bez domova nemajú nielen domov, ale ani toho všeobecného lekára. Chcem však ešte na záver tohto vstupu spomenúť to, čo sme tu, čo tu, myslím, že kolega Majerský otvoril, a to je ten LOZ, lebo prídu pozmeňováky, ešte sme ich nepočuli a našťastie sú už na webe, tak som si ich letmo prezrel. Opäť, takto sa tá legislatíva na poslednú chvíľu nerobí. Budem veľmi zvedavý, aké dáte vy k tomu vysvetlenie, lebo teda zmätočné informácie od odborárov, čo vlastne chcú, teraz neviem, lebo keď sa im to splní, tak povedia, že to vlastne nechceli . (Reakcia navrhovateľa.) Ja viem (povedané so smiechom), ale tak budem to chcieť nahlas počuť od vás, pán minister. Píše sa tu, že LOZ má byť... nie takto doslovne, zástupcovia odborárov, odborových organizácií pre zdravotníkov majú byť zastúpení v riadiacom výbore pre DRG. (Ruch v sále.) A ja si myslím, že toto nie je rola odborárov. Odborári nemajú čo tvoriť zdravotnú politiku takýmto spôsobom, že budú v orgáne, ktorý rozhoduje o technických veciach v rámci DRG, lebo potom urobím veľmi jednoduchý krok ďalej. Prečo nie sú odborári v kategorizačnej komisii pre lieky? Prečo nestanovujú úhrady za lieky? Prečo nestanovujú úhrady za dietetické potraviny, zdravotnícke pomôcky? Prečo nie sú odborári na vláde? Neviem, prečo nemajú kreslo, aby schvaľovali iné zákony a vyhlášky a nariadenia vlády a podobne, ktoré, ktoré prechádzajú vládou? A vlastne prečo nesedia tu? Prečo nešli do volieb, prečo nedostali 5 % alebo viac a netvoria nejakú vládnu koalíciu alebo opozíciu? Ako kam chceme pustiť nátlakové skupiny zvonku, ktoré nemajú toto vo svojej kompetencii?! To už sa naozaj môžu vyjadrovať, vyjadrovať ktokoľvek k čomukoľvek? Ja to považujem za úst... za zbytočný ústupok, neviem, možno povedia, že to už požadovali, neviem, či budú sa hlásiť k tejto požiadavke, ale ja si nemyslím, že by odborári mali byť členmi DRG. Chápem, nechcete im zvýšiť platy, tak im ustupujete na všetkých iných frontoch, ale... oni sa vám za to nepoďakujú (povedané so smiechom), už to počujete, že vďačnosť od nich nikdy nebudete počuť, oni budú tie požiadavky stupňovať salámovou metódou, až, až neviem, kam sa, kam sa dostaneme. Čiže s týmto pozmeňovákom mám zásadný problém a nie som úplne presvedčený, že budem, možno to bude pre mňa šou stopér, aby som podporil tento návrh zákona. Druhá zmena, ktorá sa tu navrhuje v tom pozmeňováku, ktorý má prísť v pléne, je, že konsolidované zmluvy . To je tiež vraj teda požiadavka odborárov, aby sa dali ľahšie čítať zmluvy medzi poisťovňami a poskytovateľmi, tak majú byť v konsolidovanej verzii zverejňované, aby sa dali lepšie čítať, dobre. Nehovorím, že to je hlúposť. Musím úprimne povedať, že aj ja keď pozerám na zmluvy na webe a chcem sa pozrieť, že čo dnes platí medzi daným poskytovateľom a danou poisťovňou, tak sorry, ale to je že vyššia matematika pre jadrovú energetiku možno, lebo tam sú dodatky, tam to musíte čítať v kontexte, čo s čím súvisí, tam je dodatkov 30, nie je to jednoduché, čiže rozumiem, že na sprehľadnenie a zvýšenie transparentnosti v sektore to môže byť užitočné. Oceňujem v tom pozmeňováku, že to nebude potrebné robiť úplne so všetkými zmluvami. Pre tie zmluvy, ktoré sú že drobnejšie, menšie, menšie ako 1 mil. eur za rok, kde to nehrá až takú finančnú rolu, tak tam to nebude potrebné robiť, lebo to je finančne naozaj náročné, konsolidovať tie zmluvy, to niekto musí robiť na strane tej poisťovne. A teda fakt máme dosť peňazí v zdravotníctve na to, aby sme platili takúto byrokraciu? Takže tento pozmeňovák napríklad, že oceňujem, ale vôbec neoceňujem tú, tú skutočnosť s tými, s tými LOZ-ákmi a ich účasťou na DRG. Pán minister, toto je zatiaľ ten najmenej problematický z týchto troch zákonov, ktorý tu dnes máme, takže moja, môj prejav sa už chýli ku koncu. Je to mierny pokrok v medziach zákona. A nepáči sa mi, akým spôsobom sa robí legislatíva. Pevne verím, že to, čo už budete držať pod krkom vy od prvého... od prvej chvíle, bude procesne upratanejšie. Ďakujem pekne. [09:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Päť faktických poznámok. Poslanec Stachura. [09:29] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Tomáš. Viac vecí som si napísal, ale zareagujem pre krátkosť času k dvom veciam. Hovoril si o tom, že sa vymedzíme ohľadom ľudí bez domova a ADOS-iek. Keď si dobre počúval, na výbore sme hovorili nie o tom, že teda je to zlé, len či je tam dostatočná kontrola, aby sa to nezneužívalo. Čiže to je dosť zásadný rozdiel oproti tomu, ako, ako si to ty interpretoval. No, čo sa týka tých mŕtvych duší. Samozrejme, že všetko, čo prispeje k tomu, aby sa spravodlivo prerozdeľovali zdroje a aby tuná neboli takéto neporiadky, to všetci, myslím, že sa zhodneme, že to je zlé, tak v tomto máš absolútne súhlas, súhlasíme s tým, len ťa chcem upozorniť na to, a ty to dobre vieš, že ten prerozdeľovací mechanizmus medzi poisťovňami nie je ideálny, nikdy sa nedá prerozdeliť všetko perfektne, však to tak je jednoducho, ale máme ho dobre nastavený, to treba naozaj povedať, treba ale spomenúť, že boli roky, kedy vôbec nebol, kde boli naozaj súkromné poisťovne tým pádom veľmi preferované. Ja len chcem poznamenať, že 95 % pacientov sa prerozdeľuje, ale 5 % nie. Sú krajiny, kde je to 100 %. Je to napríklad Nemecko alebo Česká republika. My máme tých 5 %, nechávame teda tým poisťovniam. A nechávame to tým zdravotným poisťovniam preto, pretože si s tým môžu potom robiť, čo chcú, a to je, samozrejme, buď na nejaké svoje rastové aktivity, alebo aj na zisk, ktorý je do 1 % možný, alebo proste na iné veci. Čiže ten prerozdeľovák, prerozdeľovací mechanizmus na Slovensku je dobrý, ale to percento, tých 95 %, tam by sme sa mohli o tom rozprávať, či je to naozaj spravodlivé. Ďakujem. [09:44] Andrej Danko Poslanec Šmilňák. [09:44] Martin Šmilňák Ja nie som lekár, pán Szalay, ale tá poznámka na začiatku, že najlepšie pracuje zdravotný výbor, tak trúfam si povedať, že aj my školáci robíme, čo treba. Tam vpredu sedí pán Janas, tak snáď ma podporí, že sa vôbec neflákame, a čo sa týka školských vecí, športu a podobne, tak sa vyjadrujeme aj tam kvalifikovane. To je všetko, ďakujem. [09:44] Andrej Danko Poslanec Dvořák. [09:44] Oskar Dvořák Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja trošku sa chcem k tým, k tým odborárom ešte vyjadriť, lebo ja vidím tú hru, ktorú hráte momentálne, pán minister aj vláda, že snažíte sa teda ako kebyže nejakými odkazmi cez kamery dotlačiť odborárov do toho, aby vlastne povedali, že, že tá posledná požiadavka, tie platy EÚ, kebyže sú, sú pre nich dôležité, a potom budete môcť na nich ukazovať, že pozrite, im ide len o platy. Ja vám, ja na vás chcem naozaj apelovať, že toto je cesta do pekla, že vy ste si to už raz vyskúšali. Raz ste mali tlačovú konferenciu, kde ste im vlastne povedali, že tak ja ponúkam tých 100 mil., ale obávam sa, že ak tých 100 mil. nedostanete, že nezoberiete, tak nedostanete nič . Odborári, samozrejme, sa postavili na zadné a považovali to za vydieranie cez kamery, bolo to aj vydieranie. Teraz to robíte znova, celá vláda. Aj ja som videl včera viacerých ministrov, sa im vyhrážate núdzovým stavom. Odborári povedali, že ste si to s nimi finálne neskonzultovali. Ja zároveň chcem... a že tu naozaj vidíme, že ak si budete posielať odkazy cez kamery, k tej dohode finálnej nedôjde. K tej, k tej dohode musí dôjsť za zatvorenými dverami, že si plácnete s odborármi, dohodnete sa na tom, čo sa ide robiť, a následne potom nebudeme svedkami toho, že vy si urobíte jednu tlačovú konferenciu, uvidíme viacerých ministrov, že si... že sa novinárom, vyjadria sa o núdzovom stave, a potom následne vidíme tlačové konferencie a tlačové vyjadrenia odborárov, že vlastne ste sa nedohodli za tými zatvorenými dverami. Ak... podľa mňa, tu máte dve tie poučenia. Prvé to poučenie bolo s tými 100 mil., čo ste im dávali na platy. Teraz ste sa z toho nepoučili, skúšate to znova im poukázať, že pozrite, dávam vám tu odkazy, prijmite to . Ak sa nepoučíte, tie výpovede tu budú od toho 1. januára, ak tá dohoda za tými zatvorenými dverami nepríde, tak dostaneme tie výpovede, to zdravotníctvo skolabuje, nemocnice kľaknú, preto ja na vás apelujem, naozaj že dohodnite sa s nimi najprv, a potom pôjdete pred kamery. [09:44] Andrej Danko Poslanec Krajčí. [09:44] Marek Krajčí Ďakujem. Tomáš, súhlasím s tými zmenami, ktoré majú zabrániť marketingovým aktivitám pri prepoisťovaní rómskej komunity, a veľmi správne si na začiatku korektne povedal, že robili to všetky poisťovne, potom ja keď som sa stal minister, tak to nové predstavenstvo Všeobecnej zdravotnej malo ako dosť kľúčovú úlohu aj kvôli, aj projekt na to písali, že ako zabezpečiť nárast poistencov Všeobecnej zdravotnej poisťovni. No, problém bol trošku ten, že nakoniec víťazi, ktorí sa v tej Všeobecnej ocitli, tak to, pochopili to trošku tak, že majú kopírovať spôsoby tých súkromných poisťovní, a začali robiť to isté, čo oni. Takže ja by som to nenazval, že je to zlá Všeobecka, robila to, ne-ne-ne, ona začala robiť to, čo robili tie súkromné, presne z tých dôvodov, ktoré si veľmi správne akože určil, no a súkromné sa okamžite ozvali a začali búšiť, že V šeobecka prepoisťuje rómske komunity , a už to tu máme teraz aj v zákone, však nakoniec už sa to teraz nikomu tým pádom, aby sa to nikomu neoplatilo. A úprimne, podobné som videl aj pri tých zubných benefitoch, na začiatku na tom súkromné poisťovne naháňali poistencov aj si zlepšili kmene, keď to začala robiť Všeobecka, bum, už sa to robiť nebude, však lebo to už neni zaujímavé. Takže ja to vidím tak trošku, neviem, či objektívne, ale nie úplne proti tej Všeobecke, tá Všeobecka skôr lapá po dychu, a tieto praktiky, do veľkej miery sú za ne zodpovedné, či dobré, či zlé, aj tie súkromné poisťovne. [09:44] Andrej Danko Poslanec Szalay. [09:44] Tomáš Szalay Ďakujem veľmi pekne kolegom za naozaj konštruktívnu debatu. Prvá reakcia na pána poslanca Šmilňáka, nechcel som sa dotknúť školákov, ale napr. pán docent Janas je členom aj zdravotníckeho výboru a možno prenáša to k vám do školského výboru, taký ten étos konštruktívnosti. Peťovi Stachurovi sa chcem ospravedlniť, ak to bolo nesprávne sformulované z mojej strany, viem, že si mal výhrady voči tým ADOS-kám a apeluješ na tú kontrolu, ja súhlasím s tým, že kontrolovať tieto veci treba. Považujem však za správne, že sme takéto ustanovenie mohli vidieť v tomto návrhu zákona. Je to ale len jedna súčiastka toho, ako zlepšiť starostlivosť o ľudí bez domova bez toho, aby sme dovolili tomu, že to, že to „zdefaultne“ do záchrannej zdravotnej služby a urgentných príjmov. Prerozdeľovák máme naozaj dobrý, tam naozaj v tomto nevidím problém, mal som možnosť byť na pozvanie pána ministra na stretnutí, kde sa k tejto téme vyjadrili poisťovne, a aj zástupca štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne povedal, že prerozdeľovák dnes nie je téma preto, ako funguje financovanie zdravotníctva, že prerozdeľovák nie je tá vec, na ktorej sa láme slovenské zdravotníctvo, to nedelí a nenásobí. No, téma LOZ. Nemusíme veriť všetkému, s čím odborári prídu a čo povedia na tlačovej besede. Aj oni majú nejakú hru, ktorú s nami všetkými hrajú, nielen s politikmi vládnej koalície, ale aj s opozičnými politikmi, a ktorú hrajú so slovenskou verejnosťou. Nemusíme veriť všetkému, čo od nich zaznie, a dokonca ja by som apriori tomu neveril, že vôbec. Máme preukázateľnú históriu o tom, že sa odborári vo svojich argumentáciách mýlia, klamú a zavádzajú, takže ja by som sa na tom, čo oni hovoria, na to nespoliehal, a toto by som úplne vláde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:44] Andrej Danko Ďakujem. Pokračujeme v rozprave. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Traja poslanci, uzatváram možnosť prihlásenia. Poslanec Slyško. [09:44] Peter Slyško No nič. (Povedané so smiechom.) Vážený pán predsedajúci, pán minister, drahé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda predniesť pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. (Reakcia z pléna.) Ďakujem vám. (Povedané so smiechom.) Odôvodnenie. Navrhované znenie v tlači 517 o zverejňovaní všetkých zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v konsolidovanej verzii je zbytočnou administratívou a finančnou záťažou pre zdravotné poisťovne. Zmluvy sú uzatvorené s viac ako 11-tisíc zmluvnými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a zmluvnými zariadeniami sociálnej pomoci. K ich dodatkovaniu dochádza niekoľkokrát do roka. Navrhovaná úprava ich duplicitne zverejnenia v konsolidovanom znení a opakované zverejňovanie úplného znenia s vyznačením zmien po každom dodatku si vyžaduje zmeny informačných systémov zdravotných poisťovní aj nárast počtu zamestnancov zastrešujúcich túto agendu, čo spôsobí nárast nákladov zdravotných poisťovní o 517-tisíc eur v prvom iniciačnom roku zavedenia zmeny. Každý ďalší rok prevádzkovania takéhoto zverejňovania konsolidovaných zmlúv bude zdravotné poisťovne stáť 352-tisíc až 412-tisíc eur, čo môže byť považované za neefektívne vynakladanie zdrojov verejného zdravotného poistenia, preto sa navrhuje zverejňovať zmluvy v konsolidovanom znení, iba ak výška úhrady za zdravotnú starostlivosť prevyšuje 1 mil. eur za kalendárny rok. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Slyška a Zdenka Svobodu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 475). V čl. IV sa za 1. bod vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú: „2. V § 6 ods. 1 písm. f) znie: „f) vykonáva poradenskú činnosť pre poistencov a platiteľov poistného vo veciach vykonávania verejného zdravotného poistenia,“. 3. V S 6 ods. 2 písm. a) znie: „a) uverejniť na svojom webovom sídle v elektronickej podobe umožňujúcej elektronické spracovanie údajov na účel dodržiavania limitu výdavkov určených na zdravotnú starostlivosť v rozpočte verejnej správy, zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti na základe verejného zdravotného poistenia, ktoré zdravotná poisťovňa uzatvorila s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti (§ 7) a so zariadeniami Sociálnej pomoci (§ 7a), v ktorých výška úhrady za zdravotnú starostlivosť úhrnne zo všetkých zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti uzatvorených s daným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti alebo s daným zariadením sociálnej pomoci, 1. neprevyšuje 1 000 000 eur za kalendárny rok vrátane príloh a dodatkov k zmluvám do 30 dní odo dňa uzatvorenia takejto zmluvy alebo dodatkov k zmluvám; ak sú súčasťou zmluvy osobné údaje, tieto sa okrem mena a priezviska poskytovateľa zdravotnej starostlivosti alebo názvu a sídla poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, alebo zariadenia sociálnej pomoci nezverejňujú, 2. prevyšuje 1 000 000 eur za kalendárny rok v znení ich príloh a dodatkov k zmluvám v platnom znení s vyznačením platných zmien do 30 dní odo dňa uzatvorenia takejto zmluvy alebo dodatkov k zmluvám; ak sú súčasťou zmluvy osobné údaje, tieto sa, okrem mena a priezviska poskytovateľa zdravotnej starostlivosti alebo názvu a sídla poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, alebo zariadenia sociálnej pomoci nezverejňujú. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona. Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2025, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona.“ Bod 11 zo spoločnej správy žiadam vyňať na osobitné hlasovanie. Ďakujem, skončil som. [09:44] Tibor Gašpar Ďakujem. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Dvořák, nech sa páči, máte slovo. Všetkým prajem pekný deň. [09:44] Oskar Dvořák Ja teda o tomto som tu presne rozprával. Keď tu prilieta takto legislatíva, tak to spôsobuje problémy. A ja mám, napríklad pozriem sa na ten samotný pozmeňovák a ja by som napríklad bol rád, ale asi ani pán navrhovateľ po prvé ma nepočúva a po druhé asi ani, ani ho nenapísal, ten pozmeňujúci návrh, ja by som sa rád spýtal, prečo dali tú hranicu napr. na 1 mil. eur, lebo očividne tu hovoríte, teda že keď zavediete zverejňovanie zmlúv, aby všetci teda vedeli lepšie a nejak prehľadnejšie čítať tie zmluvy, tak pozrite, že by to bola veľká záťaž pre zdravotné poisťovne. No tak, samozrejme, že zdravotné poisťovne tie zmluvy vedia čítať, čiže pre nich je to veľká záťaž a bude to stáť, zároveň ja neviem, odkiaľ ste si vycucali tie náklady, neviem, ktorých poisťovní ste sa pýtali, koho ste sa pýtali, koľko to bude stáť. Ale mne to, mne to veľmi nápadne pripomína argumentáciu, vy to nerobíte kvôli tým zdravotným poisťovniam, však cieľom toho je, aby verejnosť to mohla lepšie kontrolovať, a ja vám to hovorím z pozície človeka, ktorý robil kauzy z ešte za... pre minulého poslanca Miroslava Beblavého, keď som s ním pracoval, som robil kauzy ako masér Kostka, teta Anka. Bolo extrémne dôležité, odkiaľ sme to my zistili, z tých samotných zmlúv. Samozrejme, poisťovne, pre poisťovne je to záťaž a ja teraz neviem, prečo ste tam určili ten milión, ale podobná argumentácia napr. bola, ja vám pripomeniem, keď sa prijímala, pozrite si rozpravu vtedy, zákona 211 o slobodnom prístupe k informáciám, všetky úrady vtedy kričali, všetci politici hovorili, však že aj, aj vtedy opoziční, že, že toto bude obrovská záťaž pre ten systém, načo nám zvyšujete administratívne náklady. No a pozrime sa spätne po desiatich rokoch, že vďaka čomu sa mimovládne organizácie, novinári, ale aj samotná verejnosť, k akým informáciám sa vedeli vďaka slobodnému prístupu k informáciám dostať, a toto je rovnaký prístup. Tuto, toto nerobíte pre tie poisťovne, nerobíte to preto, že, a na konci, a na konci dňa, aj keď oni vám povedia, že pol milióna ich to bude stáť tá implementácia, v dlhodobejšom horizonte môže niekto niečo odhaliť a zistí, že tu je nejaká neefektivita, ktorá sa vďaka tomuto možno odstráni, ale tá debata nebude, lebo dávate zase takto pozmeňovák. [09:44] Tibor Gašpar Ďalší v poradí v rozprave prihlásený pán poslanec Svododa, dávam vám slovo. Po ňom pán poslanec Stachura. [09:44] Zdenko Svoboda Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne, aby som predniesol môj pozmeňujúci návrh, začnem odôvodnením. Čo sa týka bodu 1, navrhuje sa zaviesť zverejňovanie tzv. štandardných zmlúv na webovom sídle ministerstva zdravotníctva po predchádzajúcom prerokovaní so zástupcami poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, zdravotnými poisťovňami, zástupcami zariadení sociálnej pomoci a zástupcami odborovej organizácie zastupujúcej zdravotníckych pracovníkov. Účelom tohto návrhu je možnosť vzájomného porovnávania. K bodu 2. Navrhuje sa splnomocňovanie, ustanovenie na vydanie vykonávacieho predpisu, ktorým sa vydávajú podmienky úhrad a úhrada podľa klasifikačného systému pre definovanú časť diagnosticko-terapeutických skupín. K bodu 3. Navrhuje sa doplniť do riadiaceho výboru člena na návrh odborovej organizácie zastupujúcej zdravotníckych pracovníkov. A k bodu 4, z praxe vyplývajú situácie, kedy je potrebné zasiahnuť aj do aktuálneho platného klasifikačného systému. Ide o situácie, kedy sa napríklad predkladané skutočnosti pri príprave systému v realite výrazne odlišujú, alebo sa pri aktualizácii systému vniesli do systému chyby, ktoré nie je možné implementovať v praxi. Pre takéto situácie je potrebné, aby mal správca klasifikačného systému kompetenciu v nevyhnutných situáciách pre závažné dôvody základné dokumenty klasifikačného systému bezodkladne opraviť. Vzhľadom na to, že úpravy počas roka zasahujú užívateľov klasifikačného systému, je potrebné takéto zmeny s užívateľmi systému vopred prerokovať a zistiť ich stanovisko k platným aktualizáciám cez riadiaci výbor pre úhradové mechanizmy a reguláciu cien ústavnej zdravotnej starostlivosti, kde sú užívatelia zastúpení. Teraz prečítam môj pozmeňovací návrh. Takže pozmeňovací návrh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvý v poradí pán poslanec Dvořák. [09:59] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja teda vidím, že zase teda riešite pozmeňovákmi niečo narýchlo, tak akože ja by som sa naozaj opýtal, by ma zaujímalo, že keď dávate priamo zástupcu odborov do riadiaceho výboru DRG, a teda chápem, že to je vaša iniciatíva, to dokonca oni ani nepožadovali, prečo ste išli touto cestou? Prečo ste napríklad neurobili, vy ste, vy ste teda hovorili o nejakom kontrolnom dozornom výbore, ale že prečo napríklad ste neurobili to, oni chceli vidieť do samotného DRG. Aj moja otázka je, že prečo ste napríklad nezvážili to, že stransparentniť ten proces, to prijímanie tých rozhodnutí v tom samotnom výbore pre všetkých, nielen pre odborárov. A v tom prípade by rovnako do toho videli odborári ako všetci ostatní. Ale to sú tiež otázky, ktoré by sme asi mali tu riešiť pod normálnou diskusiou. A moja otázka je, prečo priamo, teda keď príde niekto ďalší, že chce vidieť do toho procesu, tak budeme rozširovať ten výbor, alebo možno je cestou to, aby sme možno ho urobili, celý stransparentnili, a čo keby doňho nevideli len odborári, ale možno aj verejnosť a všetci. Však transparentnosť je v poriadku, však aspoň sa uvidíme, ako sa tu rozdeľujú štátne zdroje. A ja sa vrátim aj k tým samotným zmluvám, lebo tu idete zverejňovať štandardné zmluvy. Moja otázka presne je, ja to považujem za, za investíciu do budúcnosti, že si maséri, maséri Kostkovej tety Anky, že toto si niekto môže všimnúť do budúcnosti. Mňa preto zaujíma napríklad, že prečo ste tú hranicu dali na jeden milión, ja sa k tomu vraciam a ja by som bol rád, keby mi to možno nejak niekto z navrhovateľov vysvetlil, pretože máme tu nejaké iniciatívne náklady, ktoré zavedú systém, zavedú formu, ako tie zmluvy budú vyberať, opravia sa informačné systémy, budeme tu už mať niečo nastavené, nejaké tie iniciatívne náklady budú splnené. Prečo to potom napríklad sekáte na tom milióne eur? Ja, napríklad tie náklady tu nie sú uvedené. Sú tu uvedené tie náklady, že koľko to bude stáť, dobre. Sú tam urobené tie iniciatívne vyše 0,5 mil., sú tam uvedené náklady 300-tisíc prevádzka. Odkiaľ ste tie náklady zobrali? Ja... ako mám veriť, že sú reálne? Od koho ich máte, vôbec ako keby, že tá diskusia, to je absurdné. A ja sa teraz stavím, že mi ani neodpoviete. [09:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí – pán poslanec Szalay. [09:59] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, ďakujem pekne. Zopakujem, čo som povedal v rozprave k tomuto očakávanému pozmeňováku. Toto nie je rola odborárov, aby boli účastní technických vecí, lebo to naozaj môže potom byť v každom type rozhodovacích telies a komisií a neviem čoho všetkého možno v celom štáte. Ja som bol minulý týždeň na DRG konferencii, organizovanej ministerstvom zdravotníctva, celodennej, bolo v tej posluchárni na FIT-ke vyše 350 ľudí z celého Slovenska, zo všetkých ústavných zdravotníckych zariadení. Bolo to úžasne zaujímavé odborné podujatie, kde sa vysvetľovalo to, čo, o čom pred chvíľočkou možno aj Oskar rozprával, kde sa vysvetľovali stav, kde sa nachádzame, aké máme kvalitné dáta, čo sa s tým dá, čo sa s tým plánuje robiť na ďalší rok, ako sa budú počítať efektívne sadzby, ako sa budú vyvíjať... zavádzanie, teda ako sa bude zavádzanie toho DRG. A chcem povedať, že na tomto podujatí, ktoré bolo odborné a kde sa dali klásť kompetentným ľuďom odborné otázky, tak na tomto podujatí tí odborári neboli. To znamená, keby mali úprimný záujem zistiť, ako funguje DRG, a nechať si to odborníkmi vysvetliť, tak by sa na takéto podujatie hádam aj dostavili. A ešte tému by som chcel rozobrať, hoci nezaznela priamo v tomto, v tomto príspevku, je tá transparentnosť pri zverejňovaní zmlúv. Očividne je možné analyzovať tie zmluvy, aj keď nie sú konsolidované, o čom teda hovorí aj príklad pána Dvořáka, keď robil premiéra Beblavého, čiže analyzovateľné to je, len je to trošku náročnejšie analyzovateľné, pokiaľ nie sú konsolidované. Tu treba povedať jednu dôležitú vec, transparentnosť nie je zadarmo. Transparentnosť prináša náklady. Ak chceme mať všetko transparentné, musíme implicitne počítať, že to bude trochu drahšie. Ak chceme mať verejné obstarávania, lebo je to transparentné, výsledkom budú drahšie nákupy, ako by boli, keby tá transparentnosť nebola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať bude pán poslanec Svoboda. Máte slovo. [09:59] Zdenko Svoboda Ďakujem za slovo. Pán Dvořák, čo sa týka vlastne tých riadiacich komisií, tak všetko sa vyvíja v čase. To znamená, že keď bude potrebné doplniť tých ďalších účastníkov, tak tam budú doplnení, vyplynie to zo situácie. No, tak bude pozmeňujúci návrh a doplnia sa. Teraz je to nastavené, vyplynulo to z debaty s LOZ, možnože to bol ich tiež návrh, takže z tohto dôvodu je to teraz takto nastavené. Vďaka. [09:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Posledný v rozprave je prihlásený pán poslanec Stachura a dávam mu slovo. [09:59] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za možnosť vystúpiť v rozprave k tomuto, k tomuto zákonu. Veľmi veľa vecí už tu bolo povedaných, čo sa týka toho pôvodného návrhu, čiže ja sa budem venovať hlavne tým pozmeňovákom, ktoré boli práve prednesené v pléne. A chcel by som poznamenať, že my máme tiež k tomu určité výhrady. Okrem, okrem toho, ako, ako sa teda tie pozmeňováky dostávajú tu ku nám, to už hovorili kolegovia predo mnou, to preskočím teraz, ten celý proces, ale aj vecne. Čo sa týka toho zverejňovania zmlúv, tam sme jednoznačne za. Myslím si, že je to dobré a mohlo to byť už aj skôr. V tomto nemáme žiadne výhrady. Čo sa týka tej otázky, ktorú tu nastolil Oskar Dvořák, ja ho plne podporujem. Myslím si, rozumiem tomu, že aký bol zámer, aby to nebolo extrémne komplikované, lebo to bude určitá administratívna záťaž pre všetkých v rezorte alebo pre poisťovne, ale na druhej strane tá transparentnosť je naozaj dôležitá, preto my s týmto pozmeňovákom nesúhlasíme, aby to bolo limitované tým jedným miliónom. Myslíme si, že by to mohlo byť aj tak, ako to bolo pôvodne, ako pôvodný návrh v rámci tohto, tohto zákona. Čo sa týka toho CKS, Centra pre klasifikačný systém DRG, no tak tu by som si dovolil povedať jednu dôležitú vec, že podľa mojich informácií odborári nepovedali, že musí tam byť jeden náš zástupca, povedali, že poďme sa rozprávať o tom, kto v tom výbore sedí a či je to spravodlivé rozdelenie, pretože ak, a ja, a ja súhlasím, že je to veľmi, veľmi zvláštne, aby tam v takomto výbore, ktorý je čisto odborný, kde sa jedná o peniaze, kde sa jedná o dôležité veci, ako sa budú prepočítavať relatívne váhy, ako sa nastavia základné sadzby, ako bude financovaný náš ústavný sektor, boli, a tak je to v civilizovaných krajinách vždy pravidlom, tí, ktorí platia, a tí, ktorí to vykonávajú. Nikto iný. Nemôžu tam byť ani pacienti a nemôžu tam byť ani tí zdravotníci, pretože každá skupina má určité záujmy. Pacienti budú mať záujem maximalizácie všetkého možného. Čiže keď v Amerike vynájdu nejakú novú chlopňu, ktorá je možno geniálna a najlepšia, ale stojí obrovské peniaze, tak budú tlačiť tento systém do toho, aby sme aj my na Slovensku túto chlopňu tuná mali a zaradili do systému DRG ako pripočítateľnú položku napríklad. Ale sa to premietne do rozpočtu, na ktorý asi my nemáme. Čiže práve preto by napríklad pacientske organizácie mali mať len poradný hlas, mali by tam byť, mali by byť o všetkom informovaní a mali by mať zdôvodnené, prečo to napríklad na Slovensku možné nie je. No a rovnakým spôsobom je to aj pri tom LOZ-e. Myslím si, že LOZ by nemal byť v takomto rozhodovacom orgáne, pretože, opäť, zo strany zamestnancov môže dochádzať naozaj k tomu, aby sa... Čo sú to ekonomicky oprávnené náklady? To sa tu vždy tuná rozpráva, žongluje o tom, že čo sú ekonomicky oprávnené náklady. No, to je (povedané so smiechom), samozrejme, otázka, že ak ja viem urobiť za päť hodín na operačke tri výkony, alebo urobím len jeden, ale chcem, aby ten jeden výkon bol zaplatený veľmi dobre, tak to nie je celkom správne, čiže ten tlak zo strany, zo strany lekárov bude zase na túto stranu, hej, že však zaplaťte nám všetko, ale pri tom našom ležérnom pomalom tempe, čo tiež nie je správne. Čiže ja si myslím, že obidve tieto oblasti by nemali byť zastúpené, alebo mali by mať maximálne nejakú... poradný hlas, alebo by mohli byť len nejakým účastníkom konania, ale bez hlasovacieho práva. V LOZ-u podľa mojich informácií ide o tom, aby to bolo vyvážené. To znamená, aby tá situácia nebola taká, že v tom CKS je napríklad zástupca AOPP, čiže pacientov, ale z tej druhej strany tam nikto nie je. Čiže toto bola tá hlavná požiadavka, že ako rozdeliť ten CKS tak, aby, aby to bolo spravodlivé, to nastavenie toho systému. No a toto neodzrkadľuje tento, tento návrh, proste jednoducho, hej, sú tam, lebo to asi nejakým spôsobom chcú. Čiže s týmto my tiež nesúhlasíme. No a možno sa krátko budem venovať ešte aj tej téme, pretože dnes bude mimoriadny zdravotnícky výbor. Ja veľmi dúfam, že sa otvorí, že prídete, pán minister (reakcia navrhovateľa), ďakujem, a že sa budeme o tejto situácii rozprávať. Ja by som chcel ešte raz zdôrazniť, že nemáte vôbec ľahkú úlohu, to myslím si, že nikto by s vami teraz nemenil, lebo všetci, ktorí majú skúsenosti s tým, ako vyjednáva Lekárske odborové združenie, aké majú už skúsenosti aj historicky, a sú posmelení všetkými úspechmi, ktoré mali, tak je to veľmi náročný boj. To proste tak, tak je. Treba si ale povedať, odznelo to aj na našej tlačovke včera, že kto tento, túto situáciu spôsobil. A tu sa musím vrátiť z tej vecnej roviny do politickej. Naozaj sa nemôže stať, že premiér tejto krajiny alebo, alebo vláda povie, že zdravotníctvo, to nie je premiérka téma, mňa sa to netýka, to sú hlasáci, nech si to robia. Robte si to, pretože zdravotníctvo je naozaj v kríze, je to krízový rezort. Všetci vieme, že potrebujeme veľkú symbiózu ministra financií, ministra zdravotníctva. Ak vás, ak vás chcú zarezať, v tom žargóne, tak to vedia urobiť veľmi rýchlo. Dajú vám menej zdrojov – a ste preč. Čiže nemôže premiér tejto krajiny povedať, že jeho sa zdravotníctvo netýka. A toto sa, žiaľ, tu deje, toto sa, žiaľ, tu deje a takto to nemôže byť. A to je dôvod. Tí LOZ-áci neprišli z ničoho nič. Vy... privyprovokovala ich konsolidácia, že ste sa snažili šetriť na zdravotníctve alebo na školstve, to ich vyprovokovalo. A, samozrejme, aj to, že sa tie problémy, ktoré sa kopia v tom systéme, nejakým systematickým spôsobom neriešia. A to spôsobilo to, že 3 300 lekárov dalo výpovede. Čiže to si treba akože povedať. A teraz je podľa mňa loptička na strane vlády, na strane aj ministra, aby došlo k dohode. My tú dohodu očakávame, aby ste nám povedali dnes na výbore, dokedy sa dohodnete. Ale zároveň by som chcel poznamenať, že my neočakávame, že vy, že to nebude dohoda, ale diktát, že to nebude dohoda, ale diktát, pretože to, to si treba jasne povedať. Ja si myslím, že ku dohode potrebujú obidve strany si zadefinovať, kde sú problémy. Ak ja ustúpim v tejto časti, ty mi ustúpiš v tejto a nejakým spôsobom sa dostaneme ku kompromisu. Bohužiaľ, robíte tie isté chyby ako predošlé vlády. Robíte tie isté chyby ako predošlé vlády, nemali ste to pripravené. My sme vám dokonca ponúkali jednu alternatívu, odstupňovaná výpovedná lehota. Takýmto spôsobom by tuná 3 330 lekárov nebolo vo výpovedi. Neschválili ste to, nemali ste to pripravené, začali ste konsolidovať na úkor školstva a zdravotníctva a toto sa vám teraz vypomstí. Toto sa vám teraz vypomstí, ale tu ak chceme naozaj pomôcť tomuto zdravotníctvu, a ja si myslím, že aj tí LOZ-áci nejakým spôsobom tie argumenty musia počuť, budú ich počuť aj dnes na výbore, ktoré problémy sú aj v tých štátnych zariadeniach. A tých problémov, problémov je tam naozaj veľa. Úväzky, paralelné úväzky, kolektívne zmluvy neflexibilita pracovného času, že ak im chcete nariadiť alebo dať prácu od 13.00 hod. do 20.00 hod., neexistuje, lebo tam ide do jednodňovky. Tak ako sa rozbehol celý systém jednodňoviek, že sa prakticky outsourcovali jednodňovky z univerzitných a iných nemocníc, väčších nemocníc mimo sektor, je absurdný stav. Čiže povedať si jasne, toto sú požiadavky, ak chcete naše ústupky, chceme od vás, aby ste začali s týmito vecami konečne niečo riešiť. A nejakým spôsobom sa musíte dostať k nejakému kompromisu. Ak budeme robiť takúto rezignujúcu politiku, možno je v tom zámer, áno, že s plníme všetko, čo chcete, necháme vám tie platy, tak ako to už odznelo, no a potom vám ukážeme, vidíte, však ide vám len o tie platy . Ale toto nie je dobrý postup. Ja si myslím, že tvrdé vyjednávanie znamená, vy ako minister, alebo vaši poradcovia majú povedať čo očakávate od LOZ-u, aby proste tú zazneli aj tieto argumenty, a LOZ musí vedieť alebo od... a vy musíte povedať, ktoré sú akceptovateľné veci. Časť ste urobili, to chválim, napríklad tá transparentnosť je krok dopredu. Takže toľko za mňa, ja sa teším na dnešnú diskusiu na výbore. Dúfam, že bude konštruktívna, že sa k tomu budeme stavať nie politicky, ale aj odborne, pretože týka sa to nás všetkých. Vidíme, že teraz máme prvýkrát túto česť a slávu riešiť výpovede lekárov s odborármi. Predtým to riešili iné, pravicové vlády, a nie je to med lízať. (Potlesk.) [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, päť faktických poznámok. Prvý pán poslanec Dvořák. [10:14] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Peťo, ja súhlasím s tebou a my sme tu viackrát hovorili, že táto situácia tu vznikla vlastne preto, že si to vláda spôsobila sama tou konsolidáciou, že nediskutovali, pritlačili, išli ako kebyže silovo. Opakovane robia tú chybu, ja to vidím teraz v tom procese, čo tu máme tie výpovede. Naozaj sa to len stupňuje a zbytočné chyby ako kebyže, ten, by som nazval, dobre, že diktát. A ja napríklad tiež rád, ja to tu vidím, že vy nie ste asi naučení diskutovať z vládnej koalície tuto s nami, lebo ja to aj vidím tuto, že nedostávam odpovede, dostávam rôzne teda poznámky, čiastočné odpovede. Ja verím, že pán minister sa prihlási nakoniec do rozpravy, ale zase nám neumožní diskusiu, aby sme sa napríklad pýtali. Tie výbory, tiež nepríde na výbor, tie výbory nie sú dostatočné dlhé, aby... nemáme dostatok času, aby sme mohli diskutovať a normálne do podrobnosti sa pýtať. Napríklad tú špecializovanú ambulantnú sieť sme ani nemali čas kvôli tomu, že sme preberali iné veci, prebrať na tom samotnom výbore. A tiež, že, teraz ja sa stavím, že tiež nám neumožníte diskutovať s vami, dať nám faktické poznámky na vás, normálne sa opýtať, vysvetliť. Vystúpite na konci rozpravy maximálne a tým to skončí. Ja zároveň, viete, keď som spomínal ten DRG výbor, jedinú odpoveď, čo som od vás dostal, bola gestikulácia, že ste mi hovorili, že nie, hlavou, že to tak nie je. Tak ja by som bol rád, keby sme o tom vedeli diskutovať, lebo ja rovnako ako napríklad Peťo Stachura registrujem, že odborári nechceli byť v tom riadiacom DRG výbore, lebo keď príde niekto iný, tak, tak povedzte nám to verejne, lebo verejne oni hovorili zase niečo iné. Ja som videl tú požiadavku, teda že chcú vidieť, majú nejaké požiadavky, aby bolo transparentnejšie rozdeľovanie. A ak majú takúto požiadavku, tak v tom prípade je legitímne sa skôr zaoberať stransparentnením toho celého procesu. Zároveň aj kolega Stachura to spomínal, hovoril to aj Tomáš Szalay, tá transparentnosť napríklad, ja to neberiem ako náklad. Kolega Szalay to označoval za náklad. Ja transparentnosť beriem ako investíciu, pretože má to nejaké iniciatívne náklady. Otázka je, prečo to dávate až od toho milióna, ale nakoniec to možno na seba zarobí, že predídeme nejakým prúserom. [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší v poradí pán poslanec Szalay. [10:14] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Súhlasím, Peťo, že si to vystihol, že toto, čoho sme svedkami, je vypomstená konsolidácia, ktorá sa dotkla rezortov, ktorých sa pôvodne dotknúť nemala, a bola to chyba, vážna chyba tejto vlády, za ktorú teraz všetci budeme pykať a možno aj pacienti nebudú mať dostupnú zdravotnú starostlivosť. Konsolidácia sa nemala týkať zdravotníctva. Čo ma však zaujalo, keď sa tu bavíme o tom, či majú byť odborári, alebo nemajú byť odborári napríklad v nejakom telese, ktoré rozhoduje o platobných mechanizmoch, je, že tá formulácia v zákone nie je explicitná na rozdiel napríklad od Slovenskej lekárskej komory, ktorá je tam jasne označená, sa tu hovorí o zástupcoch odborárov, nie o Lekárskom odborovom združení. Čiže teoreticky tam môže byť zástupca úplne inej odborovej organizácie a toto je možno moja, moja otázka aj na pána ministra, alebo na predkladateľa toho pozmeňováku, že či by sa nedali povedzme prijať takýto zákon, a potom tam do tej, do toho telesa osadia úplne iného odborára s úplne iným svetonázorom a podobne. No a na záver ešte k tej transparentnosti a nákladom. Zopakujem, je to, treba to vážiť prínosy a náklady. Ak je transparentnosť hodnotou, tak si povedzme, koľko sme za ňu ochotní zaplatiť. Zopakujem príklad s verejným obstarávaním. Verejné obstarávanie apriori predražuje tovary a služby, pretože... v zdravotníctve obzvlášť, pretože transparentná cena zhoršuje tomu dodávateľovi východiskovú pozíciu pri rokovaní s inými zákazníkmi. Ak sú zmluvy, ktoré si uzatvárajú, teda zmluvy, ktoré si uzatvárajú s dodávateľmi súkromní poskytovatelia, ktoré nemusia byť zverejňované, sú často výhodnejšie ako tie, ktoré prešli verejným obstarávaním v súťaži a verejnej a transparentnej súťaži. [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší v poradí, pán poslanec Majerský, nech sa páči. František Majerský. [10:14] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Peťo, vystihol si podstatu celého toho, čo naozaj teraz sa v zdravotníctve deje. Ja viem, že teraz riešime technikálie, že či tak zákon, ale ja to poviem ešte raz na svojej osobnej skúsenosti, že LOZ neustúpi zo svojich požiadaviek, a my naozaj teraz hráme že boj o život pacienta. My nemôžeme teraz naozaj čakať, čo bude a ako sa na konci dňa dohodneme. Tá dohoda tu už mala prísť. Je naozaj, to, čo sa stalo alebo sa... a bude diať, ja vám to poviem na konkrétnom prípade v roku 2012. Len jeden deň vtedy lekári boli vo výpovedi, nebolo ich 3 200, ale iba jeden deň boli lekári vo výpovedi a bola ohrozená zdravotná starostlivosť. My sme mali prípad, kde sme boli zavolaní k pacientovi, ktorý si podrezal karotídu, pacienta sme stabilizovali, transportovali sme ho do mikulášskej nemocnice a prišli sme tam, kde bol mladý lekár neatestovaný, ktorý to v živote nevidel, lebo jeho kolegovia boli vo výpovedi a neboli v práci. Ten lekár nevedel, čo má robiť, a tomu pacientovi zachránilo život iba to, že okolo šiel primár so svojím synom na vyšetrenie a obliekol sa a zachránil mu život. My len naozaj, len jednu hodinu nebudeme mať anesteziológov, chirurgov v našich nemocniciach, ktorí sú kľúčoví, len jednu hodinu, stane sa dopravná nehoda a máme problém. Čiže toto, dnes je 5. decembra a my sme neni dohodnutí. Preto zvolávame zdravotnícky výbor, na to ako poslanci zdravotníckeho výboru máme právo, lebo my chceme naozaj počuť od obidvoch strán, kde je problém, prečo dohoda ešte nie je, lebo každá zo strán hovorí niečo iné. Ďakujem. [10:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí – pán poslanec Baláž. [10:14] Vladimír Baláž – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Zatiaľ dobrá, korektná debata, takže nechcem do toho vnášať nejaké veľké nervy, ale povedať, že je toto taká kakofónia zvukov. Povedať, že sa nerokuje, potom povedať, že to je diktát, potom takto. Ešte raz, takto to jednoducho nie je. Však sa musíme na to pozrieť, ako to reálne je. Minister rokuje, neviem, mohol by to spočítať a dúfam, že nám to povie, desiatky hodín. Jeho tím rokuje možno stovku hodín, ak nie viac. Takže sa rokuje okolo toho, takže ja si myslím, že sme tesne pred tým, aby sme tú dohodu našli. Neni to jednoduché, to ste povedali všetci veľmi správne. A vnášať do toho teraz, pri všetkej úcte, nejaké iné pohľady z opozície, to, že ako by to malo byť, to si vyskúšajú potom, keď budú vo vláde, lebo to už aj ukázali v predminu... v minulej vláde, kde sme ich vyzývali, aby rokovali práveže, ale nerokovali. Rokovali na poslednú chvíľu, absolútne poslednú chvíľu a podpísali zlé memorandum. Teraz sa rokuje, takže takto to je. Našli sa nejaké, nechcem povedať ani ústupky, ale nejaké dohody, že kde sa lekári, ktorí, niektoré ich požiadavky boli oprávnené, vedia dostať k tým informáciám oveľa bližšie a vedia kontrolovať ten výkon tej moci a výkon zdravotných poisťovní, ale aj poskytovateľov. Uvoľnime troška ten politický tlak, hoci tomu naozaj rozumiem, pretože ten politik, tu sme na to, aby sme robili politiku, ale uvoľnime troška ten politický tlak a je možné z môjho pocitu, že sme tesne pred tým, aby sme tie dohody našli. A čo sa týka tých zákonov, tie sú urobené podľa mňa dobre, hoci niektoré tie vaše výhrady chápem. [10:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší v poradí, pán poslanec Slyško, máte slovo. [10:29] Peter Slyško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, ďakujem. Pán kolega, ja iba krátko k tým odborárom si dovolím. Ja by som to možno povedal takou vetou, že na každé jednanie treba dvoch, a tu si dovolím tvrdiť, že zo strany pána ministra a celého tímu bola vynakladaná naozaj veľká snaha na to, aby sa s odborármi jednalo, aj sa jednalo, ako už bolo spomenuté, desiatky hodín, či už samotného pána ministra, alebo dokonca stovky hodín v rámci celého, celého „staffu“ ministerstva, no a aj konkrétne nejaké hmatateľné ústupky, to zas si treba otvorene povedať, aj zo strany pána ministra aj ministerstva. Na začiatku nám odborári predstavili, že teda nejde len o nejaké platy, ale ide aj o celkovo to nejaké memorandum, ktoré pociťujú, že nie je úplne naplnené v takých intenciách, ako bolo dohodnuté. To už, ako bolo podpísané a či to bolo správne, ako to, to je zas druhá, druhá rovina veci a hľadanie vinníkov, či to bola konsolidácia, či to bolo zlé memorandum, ale ako čo. Teraz sme v nejakej situácii a tu pán minister jasne jedná a prináša nejaké, povedzme nejaké kompromisy. Ale ako som povedal, na to treba dvoch a ja pevne verím, že tak ako ministerstvu, tak aj odborárom v prvom rade záleží na pacientovi, a budeme naozaj tesne pred nejakou zmysluplnou dohodou. Ďakujem. [10:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Reagovať bude ešte pán poslanec Stachura. [10:29] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem všetkým kolegom, ktorí vystúpili. Len v krátkosti. Oskar, to som si aj zapísal, transparentnosť je investícia, nie je to náklad . Podľa mňa si to pekne vystihol. Čo sa týka Tomáša, CKS, zástupca odborárov, no to je dobrý postreh. Neviem, teda či tam môže byť aj odborárska organizácia napr. sestier alebo ako. Teoreticky to môže aj tak byť a neviem, či to je potom to, čo, teda po čom LOS túži. Čo sa týka toho verejného obstarávania. No tam je práve ten problém, že tie súkromné nemocnice sú oveľa efektívnejšie aj preto, že nemusia zverejňovať zmluvy alebo nemusia ísť podľa zákona o verejnom obstarávaní v niektorých veciach. A toto zase nie je celkom fér a korektné, spravodlivé, keď porovnávame teda tie štátne a súkromné. Takže áno, to je taká dvojsečná zbraň. Fero, no áno, tí naši lekári bojujú za zlepšenie podmienok. A väčšinou to nie sú tí, možno prednostovia, ktorí majú svoje eseročky, tri, štyri, päť, a nútia neatestovaných lekárov chodiť do tých eseročiek pracovať, aby a tvrdia im, že nezatestujú, pokiaľ tam nebudú chodiť , lebo všetko sa deje. Títo asi nepodali výpoveď. To sú asi práve tí asistenti, ktorí chcú, aby mali lepšie vzdelávanie, chcú, aby to fungovalo lepšie v nemocniciach. Vidia tú biedu, biedu v našich nemocniciach, a preto, oni nechcú odísť zo Slovenska, vôbec nie, ale chcú poukázať na to, ako to tu vyzerá. K Vladovi, kakofónia, neviem ako, ja som si myslel, že sú to vulgarizmy, nadávky, prečítal som si, že to sú len nepekné slová, tak... (Povedané so smiechom.) Myslím si, že toto je normálna, seriózna debata. Ja som sa snažil dávať do toho málo politiky a viac tej odbornosti. Nemyslím si, že to bolo také, takto myslené. No a, kolega Slyško, áno. Ďakujem za koment, ale mám iný názor trochu. [10:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno? Nech sa páči, máte slovo. [10:29] Kamil Šaško Ďakujem pekne. Si dovolím zareagovať na viacero vecí, ktoré tu zazneli. Tak po prvé. Áno, ja súhlasím, že ten legislatívny proces, alebo teda ten priebeh a tá obsiahlovosť, sa nebavíme o tomto zákone, keď tu hovoríte. Predpokladám, že to budete točiť pri každom jednom vašom vystúpení, ale týka sa to až toho tretieho zákona v poradí. A áno, je rozsiahly, pokiaľ ide o počte strán, ale on upresňuje tie nejaké chyby, nepresnosti, nejasnosti, ale nemení vecnú úpravu. A áno, je to dôsledok nejakého stavu, nazvem to tak, v rámci personálu na ministerstve zdravotníctva, ale ja nedovolím, aby ste spochybňovali ich prácu. Tí ľudia robia, čo môžu. Ale viete, čoho to je dôsledok? Tej nenávistnej politiky, ktorú ste zaviedli vy. Tej Matovičovej politiky, smeráckej a nesmeráckej, kedy došlo aj na ministerstve zdravotníctva, predovšetkým na ministerstve zdravotníctva, k čistkám. A bolo prepustených celý rad odborníkov. A áno, tie následky sú teraz prítomné, ja sa im venujem, je to problém, súhlasím. A ja hľadám, ale nájsť legislatívcov v tých podmienkach nie je také ľahké, takže ja sa tomu naozaj venujem, lebo súhlasím, že je to problém, a potom to spôsobuje takéto praktické dôsledky, ale tým súčasným kolegom na ministerstve zdravotníctva sa chcem aj z tohto miesta poďakovať, že robia, čo môžu, v rámci podmienok, ktoré tam sú. A ja sa ich budem snažiť naozaj aj personálne posilniť aj povzbudiť, aj túto situáciu systematicky riešiť. Ale treba si hovoriť pravdu. A na margo toho, napríklad, a to poviem iba takú akože pikošku, možno to sem nepatrí, ale ministerstvo zdravotníctva je snáď jediný rezort na Slovensku alebo na celom svete, ktorý napr. nemá svoj vlastný protokol. Hej? Dobre, ale poďme, poďme k veci. (Reakcia z pléna.) Prosím? Aha, dobre. Po druhé. Tie, tie technické rezervy na čakačky, ja súhlasím s tým, že je potrebné to, ako je to upravené zmeniť tak, aby to odzrkadľovalo nejakú realitu, preto som sa rozhodol to posunúť o jeden rok, aby sa to zosúladilo s nejakými existujúcimi pravidlami, napr. v rámci zákona o účtovníctve, pretože je to zase iba nejaká zbytočná duplicita, ktorá tam bola zavedená v minulom volebnom období. A áno, treba to vyriešiť, aby sa tam nerobili častokrát nezmyselné nejaké rezervy, ktoré potom chýbajú... alebo teda chýbajú pri skutočne nakupovanej zdravotnej starostlivosti, alebo môžu, môžu v tom chýbať. Po tretie. A viete, tá požiadavka, a teraz troška pristúpim k tým odborárom, pretože ja, ja nerozumiem tomu, jak aj vy, pán Dvořák, aj ja, ja naozaj, však aj sa snažím byť akože konštruktívny, ale to, čo vy predvádzate v tej verejnej diskusii, tak to je proste neuveriteľné. A snažíte sa to vy, konkrétne vy, stále tlačiť do tej podoby, že ja niekoho vydieram. A čím konkrétne ja som vydieral tých zdravotníkov? Čím? Povedzte mi čím, lebo toto do toho verejného priestoru dávate vy. Ja som iba povedal, že mám legitímnu obavu, že pokiaľ to navýšenie nebude znamenať stiahnutie výpovedí, akože ani neznamenalo, tak aby sa nestalo, že tie peniaze tam neprídu. To je vydieranie? To je pomenovanie, to je pomenovanie reality. A keď hovoríte, viete, vy hovoríte, že zavrite sa za zavreté dvere, dohodnite sa a potom to vyriešte . Ja som strávil desiatky hodín, vy nemáte predstavu. A veľa z tých, veľa z tých oblastí, ktoré tu teda pomenúvavate, hej, ja to teraz neviem narýchlo nájsť, ale čo. Ja sa pýtam aj, aj vás, pán pán bývalý štátny tajomník, vy teraz hovoríte, že ako to treba rozšíriť a prečo je treshold 1 mil., a transparentnosť. A prečo ste to nespravili vy? (Reakcia z pléna.) Prosím? Čiže covid je výhovorka na všetko. (Reakcie z pléna.) Takže viete, toto je, áno, je to priama reakcia. Je to priama reakcia na požiadavku lekárskych odborárov, ktorí chcú primárne riešiť to zverejňovanie zmlúv v rámci veľkých prevádzkovateľov a v rámci ústavnej zdravotnej starostlivosti a v rámci SVaLZ-ov. Viete, to sú že tisíce a tisíce administratívy. Vzniklo to po diskusii so zdravotnými poisťovňami. A veď v poriadku, však poďme sa o tom baviť. Ale je to častokrát absolútne zbytočná záťaž pre tie bežné napr. ambulancie, keby sa to rozšírilo tam. Tak však poďme sa baviť, ale teraz na jednej strane hovoríte, že poďme diskutovať, alebo teda nech prinesiem riešenie, ktoré priamo reagujú na požiadavku odborárov, ja to prinesiem a aj tak to nie je dostatočne dobré. Viete, ja som otvorený všetkej diskusii. A ja rovno hovorím, že nepodarí sa všetko, aj tie požiadavky odborárov, aj, aj ďalšie veci, ktoré tu aj vy prednášate, s ktorými ja môžem aj súhlasiť, ale nedá sa všetko spraviť v rámci jedného ro... alebo teda v rámci tohto alebo dokonca roka. Takže poďme sa o tom baviť a to hovorím opakovane, že na všetky tieto témy tí z vás aj opozície budú prizvaní na tú diskusiu. Tam, kde to má zmysel. Ale hovorím na jednej strane, že nedajte sa tlačiť do kúta odborármi, aby to nebol diktát, a na druhej strane, ale treba im dať aj tie platy Tak to je čo? Ja som predstavil včera konkrétny odpočet. Konkrétny odpočet tých opatrení, ktoré sa buď sú splnené, alebo sú v plnení aj s konkrétnym plánom. A zriadil som aj monitorovací výbor, ktorý tam dovtedy nebol, ktorý ste mali zriadiť vy, keď ste to memorandum podpísali ako vláda. A sa nič také nezriadilo. A to nás dostalo do situácie. Ja som ho zriadil, včera na vláde bolo schválené. Čiže čo viac je nejaká dôsledná spätná kontrola, to je to, čo tu my historicky dlhodobo nerobíme, že my si nastavíme nejaký plán, a potom sa už na to vykašleme, lebo nekontrolujeme, či tie plány sa aj v realite plnia, tak to má splniť táto monitorovacia komisia, aby to, čo nie je doteraz v rámci memoranda splnené, aby v diskusii so sektorom za účasti Lekárskeho Odborového Združenia každé tri mesiace bolo pravidelne odpočtované a cez ústa ministra zdravotníctva bolo potom prenesené priamo na predsedu vlády a vládu a následne sem do parlamentu. To je to, čo vy ste nespravili, ja to teraz robím, lebo niečo sa do konca roka stihnúť dá a niečo sa do konca roka objektívne stihnúť jednoducho nedá. Dôležité sú mechanizmy kontroly. Všade, vo všetkých verejných politikách. Tak aspoň tu sa ich snažím zaviesť. A viete, potom vy hovoríte, že o nejakom členstve LOZ-u v DRG, v CKS-ke a tak ďalej, no, samozrejme, že to je ich požiadavka, aby tam boli. Ale teraz to už chcú celé prekopať. Ale to, aby oni boli členmi, je ešte požiadavka z pôvodného memoranda. Ale nielen to. Tí odborári idú ešte ďalej. Oni chcú dokonca hovoriť do toho, že kto za ministerstvo zdravotníctva tam môže alebo nemôže a nemôže sedieť. A takýchto prípadov, príkladov by som vám dal tisíc, takže prosím vás, nepoučujte, že ako s tými odborármi vyjednávať, lebo ja sa snažím naozaj do maximálnej možnej miery im vyhovieť. Áno, častokrát aj v oblastiach, s ktorými ani ja nemusím na 100 % súhlasiť, ale snažím sa s nimi dohodnúť, aby som ukázal tú vôľu. A to sa deje. Takže ja aj vás chcem požiadať, pokiaľ máme záujem, aby sme ten sektor posunuli nejakým spôsobom systémovo skokovo dopredu, aby sme sa možnože aj verejne zdržali takýchto vyjadrení. lebo vy, viete, ja sa troška strácam v tom. To znamená, že, to znamená, že... keď... Aj vy ste, pán doktor Szalay, povedali, že, teda že ako by ste to riešili vy a že nemám tým odborárom akože ustupovať a transformácia na akciovky nie a ja neviem čo všetko, no ale potom hovoríte, že im treba dať tie peniaze . A je toto dobré riešenie? Je to správne riešenie? To znamená, tá diskusia by tu mala byť a my spoločne by sme o tom mali hovoriť a z tejto diskusie by sa podľa mňa mala vytratiť politika. O to vás žiadam, takto k vám budem pristupovať aj pri tvorbe ďalších zákonov. Hovorím to opakovane, že každý, kto má záujem o konštruktívnu diskusiu k pripravovaným zákonom, bude u mňa vždy vítaný. Ďakujem pekne. [10:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem navrhovateľovi. Pani poslankyňa, máte procedurálny návrh? Nech sa páči. [10:29] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ja len by som vás chcela poprosiť, že ak chcete klásť v rámci svojho príspevku otázky priamo poslancom, tak sa prihláste do rozpravy, lebo my na vás nemôžme reagovať, keď reagujete ako navrhovateľ. Ďakujem. [10:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Takže ste nemali procedurálny návrh. Dobre. (Povedané so smiechom.) Nie, pán minister, pre jeho, pre jeho obranu musím povedať, že zmeškal možnosť prihlásiť sa ešte ako navrhovateľ, lebo sa ma pýtal, že či budete môcť reagovať, ale rozpravu som uzavrel, takže má za... žiada si o záverečné slovo spoločný spravodajca? A oznámiť termín hlasovania. [10:44] Karol Janas – Vystúpenie v rozprave Hlasovanie – dnes o 17.00 hodine. [10:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 517, spoločná správa výborov má tlač 571a. Dávam opätovne slovo ministrovi zdravotníctva pánovi Šaškovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 517.) [10:44] Kamil Šaško – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, účelom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách, zdravotníctve a o zmene a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je zavedenie nového spôsobu definovania verejnej optimálnej siete poskytovateľov primárnej špecializovanej gynekologickej a ambulantnej starostlivosti a poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti poskytovanej v špecializovanej ambulancii ako reakcia na potrebu zvýšiť odolnosť a pripravenosť ambulantného sektora a jeho posilnenie vzhľadom na očakávaný dopad starnutia populácie a následne rastúci dopyt po zdravotnej starostlivosti v špecializovaných ambulanciách. Navrhuje sa zavedenie príznaku verejne dostupnej ambulancie vo verejnej sieti poskytovateľov všeobecnej ambulantnej starostlivosti, poskytovateľov primárnej špecializovanej gynekologickej ambulantnej starostlivosti a poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti poskytovanej v špecializovanej ambulancii do registra povolení, ktorého cieľom je zohľadňovať účel, ktorý ambulancia plní v systéme zdravotnej starostlivosti, a zvýši transparentnosť cesty pacienta. Zároveň sa navrhujú úpravy v súvislosti s obmedzovacími prostriedkami, s elektronickou dočasnou pracovnou neschopnosťou, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe. Taktiež sa zavádza nový typ starostlivosti, komunitná starostlivosť, kompletná starostlivosť a prierezová starostlivosť s cieľom rozšíriť komplexnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti s prihliadnutím najmä na duševné zdravie. Okrem vyššie uvedených úprav sa realizujú potreby aplikačnej praxe, odbúrava sa byrokracia a dochádza k zjednocovaniu pojmov, čím sa precizuje celá zdravotnícka legislatíva. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o predrokovanie, prerokovanie predloženého návrhu zákona. [10:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pánovi ministrovi. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Slyškovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. [10:44] Peter Slyško – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o prerokovaní vládneho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 517a. Vládny návrh zákona, tlač 517, prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade zákon schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách, zdravotníctve a o zmene a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 517, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 64 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporučil hlasovať v bodoch 1 a 41,43 až 45, 47 až 49, 51 až 64 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. V bodoch 42, 46 a 50 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 103 z 28. novembra 2024, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu a Zdenka Svobodu za náhradníka k predmetnému návrhu zákona v prípade mojej neúčasti. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu. [10:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem spravodajcovi. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky, sú to všetko prihlášky za kluby v poradí: pán poslanec Stachura, pán poslanec Krajčí, pán poslanec Szalay a pán poslanec Dvořák. Chcem sa opýtať pána poslanca, predpokladám, že využijete celý čas, že či počkáme, dám prestávku a budete vystupovať ako celok, nechcem vás rozdeľovať. (Reakcia z pléna.) Hej? Dobre. Prerušujem rokovanie schôdze a vyhlasujem prestávku do 11:05 hod. (Prestávka.) [10:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dobrý deň, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, a to blokom hlasovania. Predtým, ako prejdeme k samotnému hlasovaniu, podávam procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov, SMER, HLAS a SNS, aby sme o bode 14 schváleného programu, ide o vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2022 o príspevkoch z fondov Európskej únie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, máme to ako tlač 500, hlasovali nie dnes o 17.00 hod., ale v tomto bloku hlasovania. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Zároveň v mene troch poslaneckých klubov, SMER, HLAS a SNS, podávam procedurálny návrh, aby sme body ministra školstva, body 15, 16 a 17 schváleného programu, prerokovali nie v pondelok, ale zajtra, teda v piatok 6. decembra o 13.00 hodine. Jedná sa o zákony, tlače 503, 504 a 505. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Zároveň podávam v mene troch poslaneckých klubov procedurálny návrh... (Reakcia z pléna.) Pardon, nebol všeobecný súhlas? Takže vraciam sa k tomu presunutiu termínov pána ministra školstva, 15, 16, 17. Nie je všeobecný súhlas, preto prosím, aby sme hlasovali. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 62 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalej podávam procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov, SMER, SNS a HLAS, aby sme o bodoch 114 a 115, to sú body NBS, vypustili z programu tejto schôdze a zaradili ich na rokovanie parlamentu od 4. 2. 2025. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 76 za, 62 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Budeme pokračovať už blokom hlasovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2022 Z. z. o príspevkoch z fondov Európskej únie, tlač 500, bod 14 schváleného programu. Prosím spoločného spravodajcu Romana Malatinca z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2022 Z. z. o príspevkoch z fondov Európskej únie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 500.) Malatinec, Roman, poslanec NR SR Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 10 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 30 proti, 32 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Malatinec, Roman, poslanec NR SR Odhlasovali sme body spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 76 za, 54 proti, 9 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Jeden prihlásený, pán poslanec Hargaš. [10:59] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Už počujem zo sály také, že ježišmária, ježišmária, v treťom čítaní, budeme tu musieť sedieť pár minút dlhšie . (Ruch v sále.) No viete, aj my sme si hovorili ježišmária, ježišmária , keď sme sa pozreli, čo ste spravili s týmto zákonom, kolegovia. Vyjadrím sa teda k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bol schválený v rámci spoločnej správy výborov a poviem aj takú genézu, že toto bol na začiatku dobrý zákon. Dobrý zákon. Technické úpravy okolo eurofondov a čerpania eurofondov, ktoré aj my sme pôvodne plánovali hlasovať za. Ale to, čo ste spravili cez ten pozmeňovák, akože nehnevajte sa na mňa. Čiže budem sa venovať bodu 9 spoločnej správy, ktorá je prílepok. Do zákona o EŠIF fondoch ste dali prílepok, ktorý sa týka verejného obstarávania, čiže nepriamo novelizujete zákon o verejnom obstarávaní. Neviem, či ste to teda robili s takou nejakou mentálnou linkou, že veď aj eurofondy sa obstarávajú, tak je to vlastne v poriadku, tak takouto logikou by ste mohli meniť aj zákon o zdravotnom poistení alebo ja neviem, všetko, čo sa platí z eurofondov, o Národnom zdravotnom informačnom systéme. Jednoducho je to prílepok, je to zlý prílepok. Ten prílepok robí dve veci. Prvá vec je niečo, čo sme navrhovali, keď sa novelizoval zákon o verejnom obstarávaní. Som rád, že si to osvojilo aj ministerstvo investícií a pán Raši. To bolo v zásade jednoduchší postup pri predlžovaní lehôt vo verejnom obstarávaní. To je dobrá vec, tomu sa nebudem venovať. To by sme aj podporili. No ale tá druhá vec je problematická, ktorú ste tým prílepkom tam zaviedli, pretože tá druhá vec spôsobí to, že z podlimitných zákaziek, pri ktorých ste už v lete zvýšili tú hranicu, odkedy sa musia zverejňovať, čiže ste znetransparentnili podlimitné zákazky, tak teraz to ešte pokračujete v tomto nedokonanom diele. Deje sa tam to, že podlimitné zákazky, to sú zákazky, ktoré po novom obstarávatelia do určitej sumy môžu obstarávať tzv. na tri ponuky. Čiže nemusia to byť verejné zákazky. My sme to kritizovali, je to zlé. Aby ste mali prehľad, tak napríklad tovary a služby sa do vašej novely museli zverejňovať od 70-tisíc eur, po novom sa zverejňujú až od 220-tisíc eur, pričom v Čechách sa zverejňujú od 80-tisíc eur. Stavby sa museli zverejňovať od 180-tisíc eur, podlimity, po novom sa zverejňujú až od 800-tisíc eur, stavebné práce. V Čechách je to od 80-tisíc eur. A špeciálne služby podľa prílohy 1 od 260-tisíc, po novom až 750-tisíc eur. Čiže zdvihli ste limity, odkedy musia obstarávatelia zverejňovať tieto zákazky na verejnú súťaž. A čo robíte v tomto pozmeňováku, je, že to doháňate ešte do dokonalosti, pretože dnes pri tých podlimitných zákazkách obstarávatelia, čiže úrady, ktoré takto obstarávajú, museli do vestníka zverejňovať informácie v štruktúrovanej podobe o tom, že koľko bolo uchádzačov v takom podlimite, kto je víťazom toho, toho podlimitného obstarávania, a tým pádom sa to dalo štatisticky nejakým spôsobom aj zisťovať. Vedeli sme zistiť, aj keď to neboli verejné zákazky, tak sa dalo aspoň zistiť, že či sa súťažilo, alebo sa tam nesúťažilo, kto bol víťaz tohto obstarávania. To, čo ste vy spravili, že nebudú musieť toto dávať do vestníka, budú to robiť len takou tzv. formálnou formou tzv. správy o zákazke, čo je neštruktúrovaný dokument, neštruktúrovaný dokument, Word, Pdf-ko, ktoré sa zverejňujú v profile obstarávateľa. Čiže keď niekto bude chcieť zistiť, ako sa súťaží pri podlimitných zákazkách, ktoré ste znetrasparentnili, tak to bude po tomto pozmeňováku oveľa, oveľa, oveľa ťažšie. Čiže vám nestačilo len to, že ste zdvihli limity, od ktorých sa zverejňujú tie zákazky, vy teraz ešte sťažujete to, aby sa o tom niekto vôbec dozvedel, že také zákazky boli, kto ich vyhral a koľko firiem sa takejto súťaže zúčastnilo. Je to zlá, toxická vec, tých podlimitov je naozaj veľa. To sú stovky miliónov eur. Je to zlá vec. To odôvodnenie, ktoré ste dali k tomu pozmeňováku, je, že tým chcete nejak uľahčiť byrokraciu, a ja tomu nerozumiem. Veď keby ste chceli... Akože aká je tam byrokracia? Veď dneska to budú robiť tí obstarávatelia v neštruktúrovanom dokumente. Čo je ešte ťažšie, ako keby vypĺňali nejaký štruktúrovaný formulár vo vestníku. Však to nie je zníženie byrokracie, to je presný opak. Mohli ste zaviesť nejakú štandardizovanú formu napríklad tej správy o zákazke, keď to teda chcete robiť cez správu o zákazke, tak zaveďte nejakú štandardizovanú formu, ktorá bude mať nejakú hlavu a pätu a bude sa to dať štatisticky vyhodnocovať. A toto nerobiť. Jednoducho tie argumenty, ktoré ste podali, neobstoja, je to zlý pozmeňovák a po obsahovej stránke a po procesnej ešte horšie. Je to jednoducho prílepok. Neviem, čo vás viedlo k tej linke, že zákonom o EŠIF fondoch je v poriadku meniť zákon o verejnom obstarávaní. Skúste mi povedať, kto to... Ja neviem, kto to predkladal na výbore pre verejnú správu. Neviem, priznám sa, kto je predkladateľ. Tak skúste povedať, že prečo podľa vás je v poriadku cez takýto zákon robiť nepriamu novelizáciu. A týchto prílepkov, to sa hromadí, hej. Toto je jeden príklad prílepku. Mali sme tu zákon o kritickej infraštruktúre, kde ste prílepkom menili pravidlá pre dovoz jadrového odpadu. Zrušili ste zákaz dovozu jadrového odpadu, to je ďalší prílepok. Ja som fakt strašne, to bol, to bol pán minister vnútra Šutaj Eštok, to je jeho zákon, toto je zákon pána Rašiho. Tak ja som fakt zvedavý, ako sa k tomuto postaví pán prezident Pellegrini. K prílepkom, ktoré si do zákonov púšťajú ministri strany HLAS, ktorej je čestný predseda. Vždy to bol prílepok aj dnes to je prílepok. Ja som veľmi zvedavý, či to pán prezident, prezident vráti. A budem veľmi rád, keď to, keď to vráti, ale, žiaľ, asi sa toho nedočkáme pretože tak nadstranícky zase až tak nebude. Čiže aby som, ak vás to zaujíma, čiže je to bod 8 spoločnej správy a v rámci toho bodu 8 sú to body 8 a 9 pozmeňujúceho návrhu, ktorý je toxický, a je to prílepok. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán spravodajca, ešte počkáme, ešte sú faktické poznámky. Dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Remišová. [11:14] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pánovi poslancovi Hargašovi, ktorý sa veľmi správne pýtal, prečo to urobili. Prečo takýmto spôsobom v podstate zneprehľadnili zákon o verejnom obstarávaní. Je to, odpoveď je veľmi jednoduchá. Keď nezverejníte, keď nezverejníte či už zápisnicu, alebo dokumenty, ktoré aj z podlimitných zákaziek sa zverejňovali, tak, samozrejme, je ťažšia kontrola. Napríklad nezistíte potom, že súťažili dve majetkovo prepojené firmy alebo že súťažili firmy, kde sa jedna z nich potom stala subdodávateľom, alebo že boli veľmi čudne nastavené podmienky a jednoducho verejné obstarávania boli zmanipulované, takže jediným cieľom takéhoto návrhu, takéhoto prílepku je menšia a nižšia kontrola zo strany verejnosti, verejných obstarávaní podlimitných zákaziek. A tie podlimitné zákazky vôbec nie sú malé sumy. Sú to obrovské sumy podlimitných zákaziek, je veľké množstvo a takýmto spôsobom môžu milióny a milióny eur verejných peňazí sa strácať. Ďakujem. (Ruch v sále.) [11:14] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Poslanec Matovič. [11:14] Igor Matovič – Vstup predsedajúceho Pán Hargaš, dali ste si takú rečnícku otázku, resp. dali ste si otázku, že pýtate sa kto teda presadil takýto pozmeňujúci návrh, že idú opäť takýto tunel na verejné financie, to znamená na financie nás všetkých, a podotýkam, peniaze voličov SMER-u, HLAS-u, SNS, urobiť v prospech ľudí, ktorí nekonajú čestne. No, prečo to idú robiť? No preto, lebo ono aj Trestný zákon, aj ten novelizovaný hovorí, že ak existuje určitá skupina ľudí, ak existuje viacej rokov, má viacej členov a existuje s cieľom legalizácie príjmov z trestnej činnosti, pod čím si môžme predstaviť napríklad to, že to, čo ukradnete na Slovensku, potom si z toho postavíte luxusnú haciendu niekde na Francúzskej riviére alebo si ju tam kúpite za 5-6 mil. eur ako Kažimír, Počiatek a Stromček, tak s takýmto cieľom presne robia aj túto zmenu v zákone o verejnom obstarávaní, aby mohli kradnúť jak po nebohom, a potom zároveň hovoria rodinám s deťmi, že im ukradnú daňové bonusy, kde okradnú rodinu s dvomi deťmi, s dvomi stredoškolákmi len za jeden jediný rok o 2 160 eur. A ak tá rodina náhodou má dvoje dvojičky 17-ročné, ktoré majú povedzme že sestru 15-ročnú, čiže majú troch stredoškolákov, tak takúto rodinu potom práveže takto vytvárajú tunel v našich verejných financiách, okradnú o 3 240 eur za rok. A ja sa pýtam teda, že či voliči SMER-u, HLAS-u, SNS s týmto volili túto mafiánsku zberbu, lebo toto je mafiánska zberba, čo nám tu vládne, lebo tunelovať verejné financie, tunelovať peniaze svojich vlastných voličov a potom z toho kupovať vily na Francúzskej riviére, to môže urobiť len organizovaná zločinecká skupina, ktorú inak nazývame mafia alebo mafiánska zberba – čo ste vy. (Potlesk.) [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Hargaš. [11:14] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za reakcie na faktickú poznámku. Ja by som to teda na záver ešte naozaj zosumarizoval aj pre vašich voličov, voličov tejto koalície. Čiže po novele letnej ste spôsobili to, že obstarávania napríklad pri tovaroch a službách do 200-tisíc nebudú verejné, čiže nebude to verejná súťaž, ale bude sa to robiť tzv. na tri ponuky, pri stavbách až do 800-tisíc. A čo spôsobujete teraz týmto pozmeňujúcim návrhom, je, že kým doteraz sme aspoň vedeli následne zistiť, že koľko firiem sa v tej súťaži neverejnej oslovilo a kto to vyhral, tak teraz to zisťovanie bude oveľa, oveľa, oveľa ťažšie. Neviem, komu takýto pozmeňovák pomáha, teda asi by som tušil, komu pomôže. Pomôže to netransparentným nákupom, ktoré sa budú robiť pod pokličkou, a verejnosť sa bude o tom oveľa ťažšie dozvedať, že takéto nákupy vôbec, vôbec prebehli. A ja by som sa normálne pýtal, že kto to predložil, ten pozmeňovák, lebo dá sa to zistiť, len teraz narýchlo to neviem takto zistiť, že však keď ste na to hrdý, tak sa prihláste, pán poslanec, poslankyňa, ja neviem, niekto na výbore pre verejnú správu to doniesol, ale neviem, či pán Karas. Pán Karas? Sa tak záhadne tvárite. Nie? Nie. Nie, no, je to naozaj, kolegovia, je to zlý pozmeňujúci návrh, je to veľmi zlá vec a len pokračuje v znetransparentňovaní verejného obstarávania, s nakladaním s verejnými zdrojmi, ktoré vyberiete od ľudí cez vyššie dane budúci rok, tak teraz im budete hovoriť, že ani vás nemá zaujímať, milá verejnosť, na čo sme tie peniaze použili a kto to vyhral, lebo sa k tomu budú vedieť oveľa, oveľa ťažšie dostať. A opäť upozorňujem, že my sme pôvodne plánovali hlasovať za tento zákon. Nám je jedno, či koaličný, opozičný, neviem čo. Dobré veci podporíme, toto sme chceli podporiť, ale keď ste tam hodili takýto pozmeňovák, prílepok, tak jednoducho nemôžme byť inak ako proti. Ďakujem. [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. Malatinec, Roman, poslanec NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 54 proti, 8 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona 121/2022 o príspevkoch z fondov Európskej únie. Budeme pokračovať hlasovaním k správe, uzneseniu k Správe Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2024. Máme to uvedené ako tlač 521. Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru poslancovi Petrovi Šucovi, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči. (Hlasovanie o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2024 , tlač 521.) Šuca, Peter, poslanec NR SR Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Správe OKV SIS o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2024. Skončil som. Žiga Peter, podpredseda NR SR Prosím prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 112 za, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Dávam slovo poslankyni Zdenke Mačicovej, poverenej členke výboru pre sociálne veci, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. Jedná sa o tlač 597. (Hlasovanie o návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne , tlač 597.) Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v materiáli k tlači 597, a to, že Národná rada Slovenskej republiky A. berie na vedomie zánik členstva člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne Daniela Širhala uplynutím päťročného funkčného obdobia podľa § 123 ods. 6 a ods. 17 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dňom 31. decembra 2024, B. volí podľa § 123 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov JUDr. Daniela Širhala, ktorého funkčné obdobie začína plynúť od 1. januára 2025. [11:29] Peter Žiga – Uvádzajúci uvádza bod Prosím, prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 76 za, 63 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili navrhnuté uznesenie. Pokračujeme hlasovaním o návrhu uznesenia k návrhu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií na schválenie rozhodnutia tohto výboru k strate verejnej funkcie Elene Michaldovej, tlač 569. Pani poslankyňa Remišová ako predsedníčka výboru pre nezlučiteľnosť funkcií bude hlasovanie uvádzať. (Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií na schválenie rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií č. VP/114/24/K/SVF zo dňa 1. októbra 2024, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie verejnej funkcionárke Ing. Mgr. Elene Michaldovej, členke Dozornej rady Technická inšpekcia, a. s. , tlač 569.) Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe k tlači 569. Ďakujem. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 60 za, 75 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme, teda navrhované uznesenie sme neschválili. Pani poslankyňa Remišová ostáva, aby uviedla hlasovanie o tlači 570. Nech sa páči. (Hlasovanie o n ávrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií na schválenie rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií č. VP/172/24/K/SVF zo dňa 1. októbra 2024, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Jozefovi Sarvašovi, bývalému likvidátorovi ZDROJ Potraviny – Tabak Bratislava, š. p. v likvidácii, bývalému likvidátorovi Domáce potreby Bratislava, štátny podnik v likvidácii, a likvidátorovi Západoslovenské tehelne, š. p. v likvidácii , tlač 570.) Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe k tlači 570. Ďakujem. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 62 za, 1 proti, 76 sa zdržalo. Ani toto uznesenie sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií na schválenie rozhodnutia tohto výboru k strate verejnej funkcie Dušanovi Butašovi, tlač 571. Nech sa páči, pani predsedníčka. (Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií na schválenie rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií č. VP/125/24/K/SVF zo dňa 1. októbra 2024, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Ing. Dušanovi Butašovi, členovi Dozornej rady Národnej akreditačnej agentúry , tlač 571.) Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe k tlači 571. Ďakujem. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 76 sa zdržalo. Ani toto uznesenie sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií na schválenie rozhodnutia tohto výboru k strate verejnej funkcie Martinovi Rybárovi, tlač 572. Nech sa páči, pani predsedníčka. (Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií na schválenie rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií č. VP/171/24/K/SVF zo dňa 1. októbra 2024, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Martinovi Rybárovi, podpredsedovi Predstavenstva Slovenského plynárenského priemyslu , tlač 572.) Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe k tlači 572. Ďakujem. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 60 za, 76 sa zdržalo. Ani tento návrh uznesenia sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k prijatým bezpečnostným opatreniam na zaistenie bezpečnosti detí a pedagógov, tlač 467. Prosím povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť Jaroslava Spišiaka, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prijatým bezpečnostným opatreniam na zaistenie bezpečnosti detí, pedagógov, nepedagogických zamestnancov a obyvateľov ohrozených vyhrážkami bombovými útokmi , tlač 467.) Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v tlači 467. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 55 za, 75 proti, 1 sa zdržal, 8 nehlasovali. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie neschválili. Teraz prosím poslanca Júliusa Jakaba, povereného člena výboru pre financie a rozpočet, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k priamemu ohrozeniu čerpania finančných prostriedkov z fondov Európskej únie a plánu obnovy, tlač 468. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k priamemu ohrozeniu čerpania finančných prostriedkov z fondov Európskej únie a Plánu obnovy a odolnosti , tlač 468.) Jakab, Július, poslanec NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedený v tlači 468. Ďakujem. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 53 za, 74 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani toto uznesenie sme neschválili. Prosím povereného člena z výboru pre zdravotníctvo poslanca Mareka Krajčího, aby uviedol hlasovanie o bode 77 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov na vydanie zákona o jednorazovom finančnom odškodnení osôb sterilizovaných v rozpore s právom, tlač 539. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o jednorazovom finančnom odškodnení osôb sterilizovaných v rozpore s právom a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov , tlač 539.) Krajčí, Marek, poslanec NR SR Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 63 za, 1 proti, 75 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej prosím poslanca Lukáša Buža, povereného člena výboru pre kultúru a médiá, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Záborskej a Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/1193 Z. z. o štátnych sviatkoch. Máme to uvedené ako tlač 551, bod 82 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 551.) Bužo, Lukáš, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 21 za, 1 proti, 116 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona neprerokuje v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o fonde na podporu športu, tlač 520, bod 20 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch pán poslanec Augustín Hambálek. Teraz ho prosím, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/2019 Z. z. o Fonde na podporu športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 520.) Hambálek, Augustín, poslanec NR SR Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa a bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhu uvedených v časti IV. spoločnej správy v bodoch 1 až 4 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhoch pod bodmi 1 až 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie: prítomných: 74, za: 74) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku. (Prestávka.) [11:44] Peter Žiga – Uvádzajúci uvádza bod Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predtým ako budeme pokračovať v programe, overíme si našu uznášania schopnosť. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia: prítomní: 74, neprítomní: 76) Konštatujem, že je prítomných 74 poslancov, teda Národná rada nie je uznášaniaschopná. Podľa § 43 ods. 2, písm. k) prerušujem rokovanie schôdze na 15 minút do 12.10 hod., kde budeme pokračovať potom v rámci rozpravy k zdravotníckym zákonom. Vidím štyri procedurálne návrhy. Pán poslanec Jakab. [11:44] Július Jakab Ďakujem za slovo. Prosím pre záznam upraviť moje hlasovanie pri tlači 468. Hlasoval som za. Ďakujem pekne. [11:44] Peter Žiga Pán poslanec Krajčí. [11:44] Marek Krajčí Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľujem si vás a vašich asistentov pozvať na premietanie dokumentárneho filmu Nova, ktoré je organizované v spolupráci s jeho excelenciou Eitanom Levonom veľvyslancom štátu Izrael v Slovenskej republike. Premietanie sa uskutoční dnes v čase obedňajšej prestávky od 13.00 hod. do 14.00 hod. v kinosále Národnej rady Slovenskej republiky. Dokumentárny film Nova obsahuje autentické zábery masakru a svedectvá účastníkov festivalu Nova zo 7. októbra 2023, keď na Izrael zaútočili príslušníci teroristického hnutia Hamas. Po premietaní sa prítomným osobne prihovorí aj matka dvoch detí, ktorá na festivale prišla o svojho manžela, a bude priestor na diskusiu a otázky na pána veľvyslanca. Ďakujem. [11:44] Peter Žiga Pani poslankyňa Remišová. [11:44] Veronika Remišová Poprosím upraviť hlasovanie 551, hlasovala som za. Ďakujem. [11:44] Peter Žiga Pán poslanec Čellár. [11:44] Miroslav Čellár Ďakujem pekne. Iba chcem informovať členov ústavnoprávneho výboru, že pokračovanie 71. schôdze bude dnes o 13.00 hod. [11:44] Peter Žiga Prerušujem rokovanie do 12.10 hod. (Prestávka.) [11:59] Peter Žiga – Uvádzajúci uvádza bod Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o druhom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 578/2004 Z. z., ktorý máme uvedený ako parlamentnú tlač 517. Spoločná správa výborov má tlač 517a. Sme v rozprave. Pána navrhovateľa tu máme, pána spravodajcu tu máme. Ako prvý v rozprave vystúpi za klub KDH pán poslanec Stachura, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 517.) [11:59] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi vystúpiť k tomuto dôležitému zákonu, ktorý sa týka zdravotníctva, zákonu 578, takej vlajkovej lodi bývalej ministerky pani Dolinkovej, ktorá pripravovala tento zákon vyše roka a pán nový minister ho teraz predkladá do parlamentu, a ako sme počuli, so 64 pozmeňujúcimi návrhmi, čo je, samozrejme, veľmi impozantné číslo. Dovoľte mi na začiatok povedať taký veľký pohľad, že tento návrh prináša aspoň pokus o nejakú systémovú zmenu, hlavne upratanie špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Je tam viacero bodov, ktoré sú pozitívne, napríklad zadefinovanie, čo je sieť, aká je verejne dostupná ambulancia. Toto sú veci, ktoré už odznievali aj v prvom čítaní, ktoré my chválime. Mali sme ich v programe a sme radi, že to tam je. Prináša ďalšie pozitíva, ako je telemedicína, administratívny pracovník, upravuje nejakým spôsobom skríningy, čiže viaceré pozitívne veci, ktoré, objektívne treba povedať, že boli dobre pripravené, prerokované a tieto by sme vedeli podporiť. Na druhej strane však chceme hovoriť aj o veciach, a preto tu sme, aby sme ako opozícia nastavovali určitým spôsobom zrkadlo a hovorili o veciach, ktoré sa z nášho pohľadu, z pohľadu KDH nám nepozdávajú a ktoré by sme my navrhovali upraviť, zmeniť alebo vypustiť. Čo sa týka, čo sa týka tých zásadných vecí, tak dovolím si povedať najprv pár viet ohľadom siete, pretože toto bola základná premisa tohto zákona, aspoň dúfam, pretože ten zákon trochu uletel tými prílepkami a všetkým možným, čo sme sa v tomto zákone začali rozprávať, tak je tam naozaj veľmi veľa tém. Témy od psychiatrie, psychológie, telemedicíny, ambulancií, rieši sa tam aj OSN-ka. Je to naozaj veľmi namiešané spektrum rôznych vecí, ktoré rieši tento, tento zákon, a práve tá podstatná je tá sieť. A tu by som chcel ešte raz sa opýtať a možno aj zdôrazniť, že akým spôsobom táto optimálna sieť, lebo sa zavádza nový, nový pojem – verejná optimálna sieť poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti , ako bola pripravovaná alebo ako si to predstavujeme. Pretože čo znamená optimálna? Čo znamená optimálna? Optimálna na tieto podmienky, ktoré tu dnes máme, keď vieme, že máme aj v medzinárodnom porovnaní relatívne málo všeobecných lekárov a máme pomerne veľa špecializovaných špecialistov? Samozrejme, v niektorých špecializáciách ich je málo alebo sú zle rozdistribuovaní, ale vo všeobecnosti je tento pomer všeobecný lekár verzus špecialista výrazne v prospech špecialistov. No a, samozrejme, že tento systém je nastavený tak, aby tých špecialistov bolo treba dosť. Spomeniem opäť príklad, ktorý som spomínal nedávno ohľadom napríklad potvrdení, ktoré musia absolvovať seniori od 65. roku života, kedy na to, aby dostali povolenie na vodičské oprávnenie, tak ich niektorí všeobecní lekári a myslím si, že to nie je ojedinelý prípad, lebo sa mi ozvali viacerí, ktorí mali takúto povinnosť, boli poslaní všeobecným lekárom na otorinolaryngologické vyšetrenie, na očné vyšetrenie, hoci to základné, bežné vyšetrenie by mohli urobiť oni. Rovnako chodia niektorí, chodia aj na preventívne prehliadky. Súčasťou preventívnej prehliadky sú aj očné alebo zbežné ušné vyšetrenie, napriek tomu musia ísť ešte na ďalšie vyšetrenie. Môžeme hovoriť o novozáchyte diabetu, ak pacient má zachytený vysoký cukor, tak ho všeobecný lekár, a mnoho z nich, nehovorím všetci, aby sa to nevnímalo, že teda paušalizujem, ale veľa lekárov bez toho, aby začalo tento problém riešiť u seba doma, tak posiela pacienta k diabetológovi. Čiže aj bez toho, aby napríklad glykovaný hemoglobín vedeli vyhodnotiť, resp. sa pokúsili o nápravu životosprávy, resp. možno o aplikáciu niektorej, niektorých liekov, tak ho posielajú k diabetológovi, no a takýmto spôsobom my sme sa dopracovali do situácie, že máme 11 návštev na hlavu za rok, čo je obrovské číslo, sme v rámci Európskej únie najhorší v tomto meradle. Jedenásť návštev je naozaj obrovská, obrovské číslo. No a v tomto neporiadku, v tomto generovaní si rôznych pacientov, v posúvaní si pacientov v systéme, kedy si všeobecní lekári veľakrát netrúfajú využiť všetky svoje možnosti, aby vedeli niektoré veci riešiť sami, resp. nemajú za tieto špecifické terapeutické alebo diagnostické možnosti dostatočne zaplatené, tak ich posúvajú ku špecialistom. A rovnako špecialisti tým, že sú platení za výkon a nemajú ani paušálnu platbu, to znamená, že aj keď pacient príde alebo nepríde, tak dostanú zaplatené, tak sa snažia tých pacientov si nejakým spôsobom v systéme točiť. No a točia si práve tých chronických pacientov, ktorých poznajú, a kde sa dá najľahšie zabezpečiť tá, tá dávka tých pacientov, aby prichádzali a boli vyšetrovaní v ambulanciách. No a v takejto situácii, ak hovoríme o optimálnej sieti špecializovaných ambulancií, tak sa pýtam, ako to bude zmanežované inak, či hovoríme o tej sieti, ktorá je tu teraz, lebo celkom dobre sa môže stať, že je len zle rozdistribuovaná alebo že sme zabudli dopĺňať špecialistov a majú vysoký vek, ale možno tých špecialistov v niektorých lokalizáciách a v niektorých špecializáciách nie je až tak málo. Čiže tu je otázka, že čo je vlastne tá optimálna sieť. Ďalšou dôležitou vecou, ktorej sme sa relatívne málo venovali, bolo, ako sa zlepšia, ako sa zlepšia kompetencie vyšších územných celkov. Na jednej strane zákon hovorí o tom, že vyššie územné celky dostávajú určité nové kompetencie, vítame to, o tom sme hovorili, že VÚC-ky by mali viac rozhodovať o tom, ako bude vyzerať distribúcia siete, ale tie kompetencie sú ešte stále nedostatočné, ešte stále sa deje to, že vyšší územný celok kým zareaguje a kým dá nejaké potvrdenie, oprávnenie na otvorenie novej špecializovanej ambulancie, tak už táto ambulancia si vybavila nejakým spôsobom svoje sídlo a potom je ťažké penalizovať, lebo nemajú možnosti penalizácie alebo, alebo nejakú možnosť zvrátiť už rozbehnutú špecializovanú ambulanciu povedzme tam, kde ju nevyhnutne región nepotrebuje, ale tam, kde je to pre poskytovateľa najlepšie. Čiže tu sú tiež veci, ktoré nie sú celkom z nášho pohľadu dotiahnuté do konca a sú veľmi dôležité. O tom sme sa mali rozprávať v prvom čítaní, o tom sme mali viesť diskusiu na výbore, o tom tu mala byť táto diskusia. Bohužiaľ, tá diskusia bola o všeličom inom, aj o čom ja budem ďalej hovoriť, ale nie o tejto sieti. Ďalej by som chce povedať, že tento zákon pojednáva aj o optimálnej sieti nemocníc, hovoríme o nejakých zmenách čakacích lehôt, nastavovanie maximálnych čakacích lehôt. Hovorí niečo o tzv. partnerskej nemocnici, ktorá by sa mala nachádzať do 30 minút. To sú všetko takisto dosť veci na hlbšiu odbornú diskusiu, či je to takto nastavené správne. A ja by som sa venoval ďalej tomu, že v tomto zákone prichádza spŕška rôznych nových pojmov, ktoré doteraz ešte náš zdravotnícky legislatívny svet nepoznal. Prichádzame s tzv. prierezovou zdravotnou starostlivosťou , s komunitnou zdravotnou starostlivosťou , komplexnou zdravotnou starostlivosťou , hovoríme o multiprofesionálnych tímoch , hovoríme o podporných tímoch pacienta . Je to veľký, veľké množstvo rôznych pojmov, ktoré nie sú jasne, striktne zadefinované, mnohokrát majú presuny alebo prekrytia aj s inými časťami ambulantnej alebo ústavnej zdravotnej starostlivosti, napríklad s dlhodobou, s následnou, so špecializovanou pomocou pre psychiatrických alebo psychologických pacientov, a nie sú jasne vyšpecifikované deliace čiary, kedy hovoríme o prierezovej, kedy hovoríme o komunitnej, ako to má v skutočnosti vyzerať. Komunitná prierezová zdravotná starostlivosť pojednáva o nezdravotníkoch v zdravotníckom zákone. Takisto určité špecifikum, takže z môjho pohľadu nie je to ešte dobre vycizelované, ako sa hovorí na ministerstve zdravotníctva, nie je to z môjho pohľadu urobené racionálne, tak aby sme si zákonmi nezahlcovali systém a aby sme mohli adekvátne predstúpiť pred, pred tých, ktorí nakoniec podľa tohto zákona budú musieť fungovať v našom systéme. Čiže opäť by som povedal, že sme majstri v komplikovaní si rôznych zákonov tak, že sa už z toho potom málokto vyzná. Čiže za mňa v tomto je dosť veľká kritika, že hoci sú tieto veci, ako správne nastaviť dlhodobú, následnú a iné starostlivosti, veľmi dôležité, tak potrebujeme mať to presne zadefinované kompetenčne, ktoré, ktorá časť kde, kde súvisí, nesúvisí a tak ďalej, a toto sa v tomto zákone nedeje, a pokiaľ viem, nie sú k tomu zatiaľ urobené ani podzákonné normy. Dostávam sa ku anestéziologickým ambulanciám. To je vec, ktorá mňa osobne trápi. Máme, samozrejme, aj v rámci opozície rozdielne názory, ale ja tu ešte raz prednesiem ten, ktorý zastávame my. Komunikoval som aj s predstaviteľmi Slovenskej spoločnosti anestéziológie a intenzívnej medicíny a rovnako s niektorými kolegami. Samozrejme, že v tom systéme sú rôzne názory, ale vo všeobecnosti je z môjho pohľadu ten hlavný argument ten, že my tu máme predoperačné vyšetrenia ešte z čias Márie Terézie, ktoré už nezodpovedajú evidencii, nezodpovedajú medicíne založenej na dôkazoch, a na tento nekvalitný, nekvalitný stav na odborné usmernenie, ktoré už dávno malo byť prerobené, ale blokuje ho Slovenská spoločnosť anestéziológie a intenzívnej medicíny z určitých dôvodov. Ja som na zmene pracoval vyše roka na... teda nie vyše roka (povedané so smiechom), jedenásť mesiacov na ministerstve zdravotníctva, ale nebola sila presadiť, aby sme začali robiť predoperačné vyšetrenia tak, ako sa majú robiť. Naďalej sa odoberá krv malým deťom pred banálnymi výkonmi, naďalej sa pred kataraktou musia odosielať pacienti na vzorku moču, naďalej robíme aj pri zdravých pacientoch, ktorí nám behajú po horách, aj pri pacientoch, ktorí idú na jednoduché vyšet... jednoduché operačné zákroky, robíme veľmi veľa laboratórnych vyšetrení, robíme EKG, robíme röntgeny, robíme veci, ktoré naozaj by sme robiť nemali. A nemali a na to je dostatočná evidencia dôkazov. A na tento nedobrý systém my nasúvame ďalšiu, ďalší paradox a vytvárame alebo chceme vytvoriť anestéziologické ambulancie, ktoré potom majú slúžiť na to, aby jednodňovky mohli rýchlejšie alebo flexibilnejšie pracovať a aby aj niektoré nemocnice podľa, podľa navrhovateľov mohli efektívnejšie pracovať. Nemyslím si to, že je to nevyhnutné. Poviem z vlastnej skúsenosti, ak sú dobre nastavené predoperačné vyšetrenia, tak žiadne ambulancie netreba. Zoberme si konkrétny príklad jednodňovej zdravotnej starostlivosti, veď predsa anestéza, anestéziológ má určitú dohodu s eseročkou. Podľa tejto dohody súčasťou anestéziologického výkonu je aj predoperačné anestéziologické vyšetrenie a môže to fungovať úplne jednoducho. Čiže lekár chirurg, ktorý vyšetrí pacienta pred tým, ako ide na jednodňovku, môže dať do ruky tzv. predoperačný anestéziologický protokol, ktorý pacient vypíše, anestéziológ sa s ním môže spojiť napríklad telefonicky, prejde si celý tento dokument, vysvetlí mu o tom, čo anestéza znamená, že musí prísť nalačno, že nesmie užívať tie a tie lieky, a pacient, a podotýkam, to sú zdraví pacienti, ASA 1, ASA 2 pacienti, ktorí idú na malé zákroky, maximálne stredne veľké zákroky, prídu ráno v bdelom stave, nemajú dormikum, podpíšu a môže začať výkon. Čiže nevidím dôvod, prečo by tam mala byť anestéziologická ambulancia. Rovnako nevidím dôvod, prečo by mala byť anestéziologická ambulancia v Kežmarku, ak ide pacient na výkon do Košíc, pretože ak v Kežmarku mu má robiť predoperačné anestéziologické vyšetrenie lekár, ktorý nemá absolútne žiadnu zodpovednosť a nič ho neviaže s tímom v Košiciach, ktorí vedia, aká je tam aktuálna situácia, či sa podáva epidurálny katéter, ako sa, ako sa rieši pooperačná analgéza, na čo si treba dávať pozor a tak ďalej, tak môže toto predoperačné vyšetrenie úplne jednoducho odfláknuť a potom ten kolega v Košiciach, ktorý má podľa tohto predoperačného vyšetrenia zodpovednosť za daného pacienta a musí robiť anestézu, buď ho urobí ešte raz, alebo, alebo musí zobrať naozaj na svoje tričko to riziko, že ten pacient nebol dobre pripravený. Čiže ja nevidím dôvod a neviem, kde máme takéto, takéto krajiny, kde máme rozšírené ambulancie anestéziológov. Áno, máme ambulancie chronickej bolesti, tomu rozumiem, ale anestéziologické ambulancie, pokiaľ by sa nastavili predoperačné anestéziologické vyšetrenia, naozaj, naozaj nie sú potrebné a podľa mňa je to silný lobing zo strany aj anestéziológov, ktorí chcú mať eseročky okrem iného a ktorí chcú, samozrejme, pracovať okrem ústavnej zdravotnej starostlivosti aj mimo, a tu podotýkam a upozorňujem, že sa to bude diať, bude diať, že anesteziológov, ktorých máme málo, ktorí sa majú, ktorí majú byť predovšetkým na intenzívkach, ktorí majú byť na JIS-kách, ktorí majú byť pri zložitejších výkonoch, tak tí budú pracovať buď na skrátený úväzok, alebo celkom odídu z nemocnice a pôjdu pracovať do jednodňoviek robiť nejaké katarakty. Takže s týmto si ja nesúhlasím a myslím si, že trebalo by sa zamyslieť, či je to správne. Čo sa týka ďalšieho, ďalšieho nášho bodu, to sú psychológovia a celá tá stať v rámci päť-sedem-osmičky, ktorá sa dotýka psychológie, psychiatrie, duševného zdravia. Takisto z môjho pohľadu veľmi chaoticky, tak hmlisto popísané, aj na výbore, keď sme sa pýtali, nebolo nám jednoznačne zodpovedané, ako to majú premyslené, aká mapa, ako to má vyzerať, aká je cesta pacienta, cesta človeka, ktorý má takéto ochorenie, a podľa tohto zákona, si myslím, že veľmi múdrejší ani poskytovatelia nebudú. Čo sa týka, čo sa týka pozmeňovákov, ktoré prišli aj ku psychológom do tohto zákona, tak by som chcel upozorniť na jeden veľmi škodlivý, ktorý sa týka Komory klinických psychológov. Tu podľa pozmeňováku je do tejto Komory klinických psychológov možné, aby sa prihlásili aj iní psychológovia, a nielen psychológovia, ale napríklad aj fyzioterapeuti... psychoterapeuti, prepáčte. Psychoterapeuti nie sú regulovaným povolaním, to znamená, oni nemajú čo v komore hľadať. Komora je stavovská organizácia a psychoterapeutický výcvik môže mať napríklad aj lekár. Čiže lekár nemôže byť aj v Slovenskej lekárskej komore a aj v Komore klinických psychológov len preto, že má psychoterapeutický kurz. A toto sa robí len preto, aby sme dobehli zanedbaný, zanedbaný míľnik z plánu obnovy, ktorý hovorí o tom, že má vzniknúť určitá nadregionálna, alebo teda nadrezortná skupina, alebo nadrezortná komora, ktorá by mala svoje sekcie, a tá by zahŕňala jednotlivých, ale psychológov, podotýkam, nie aj iných pracovníkov, ktorí sa dotýkajú alebo pracujú v oblasti duševného zdravia. My si tu trošku mýlime aj pojmy, čo má byť komora a čo má byť odborná spoločnosť. Komora je stavovská organizácia a to sú napríklad komora sestier, komora záchranárov, komora lekárov, komora klinických psychológov a potom tu máme odborné spoločnosti napríklad aj tejto psychoterapie a v tej odbornej spoločnosti môžu byť rôzni experti z rôznych skupín, čiže tu vnímame rozpor aj s plánom obnovy a upozorňujeme na to, že tak ako je nastavený tento pozmeňovák, tak nespĺňa náležitosti plánu obnovy, takže tu, pán minister, vás upozorňujem na tento, na tento bod. Čo sa týka poradní zdravia alebo poradní, poradní, poradní zdravia, ako to, ako sa to ukazuje alebo nazýva v tomto návrhu. Už viackrát sme spomínali, že v princípe this is management program, to znamená, snaha poisťovní aktívnejšie zasiahnuť do manažovania hlavne chronických ochorení je pozitívna a my by sme ju vedeli podporiť, ale musela by byť lepšie vyšpecifikovaná. Ak je napísaná len tak všeobecne, tak za nás je to voľná karta, to je, to sú zdroje, ktoré sa zoberú so zdravotnej starostlivosti a budú sa dávať napríklad na preventívne vlaky alebo sa budú dávať na rôzne iné komerčné, resp. nejaké piár, piár veci, a nie na to, aby to, aby to vedel zúročiť náš pacient. Čiže tie poradne, poradne zdravia a okrem toho zase veľmi, veľmi, veľmi taký chaotický systém, čo sa týka tej prevencie, lebo máme tu úrady verejného zdravotníctva. V rámci úradu verejného zdravotníctva máme tzv. poradne zdravia, tie sa skoro vôbec nevyužívajú alebo veľmi ojedinele. Máme tu rôzne akcie, rôzne projekty, ktoré vznikajú dnes, teraz aktuálne, misia zdravia a rôzne iné, ktoré opäť dávajú peniaze do prevencie. Možno niektoré sú aj zmysluplné a správne, ale tú prevenciu nemáme uchopenú nejakým spôsobom komplexne a tento zákon to, žiaľ, takisto intenzívne nerieši. Aj preto sme proti takýmto zatiaľ nevyšpecifikovaným čistým peniazom pre poisťovne, ktoré ich ale musia zobrať z peňazí, ktoré sú vyčlenené na zdravotnú starostlivosť. Ďalej by som ešte spomenul, ešte spomenul naše pozmeňujúce návrhy, budem ich mať štyri. Skúsim ich odôvodniť a následne prečítať. Pán predsedajúci, môžete zastaviť čas? Rád by som odôvodnil a prečítal pozmeňujúce návrhy. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Zastavte, prosím, čas. [12:29] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 517. Pozmeňujúci návrh znie: „V článku I sa vypúšťa bod 55.“ Odôvodnenie. Navrhujeme ponechať súčasné znenie, podľa ktorého sú ambulancie anestéziológie a intenzívnej medicíny zriadené len v nemocnici, v ktorej sa poskytuje ústavná zdravotná starostlivosť' v odbore anestéziológia a intenzívna medicína. Zriadenie ambulancií anestéziológie a intenzívnej medicíny mimo ústavných zdravotníckych zariadení spôsobí odliv anesteziológov z nemocničných zariadení do centier jednodňovej chirurgie, zhorší dostupnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti v tejto špecializácii v ústavných nemocničných zariadeniach a rovnako môže prehĺbiť' riziko vykonávania anestézy neatestovaným lekárom, tak ako sme ho boli svedkami v iných špecializáciách. – To je pozmeňujúci návrh č. 1. Pozmeňujúci návrh č. 2. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru a Františka Majerského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 517. V článku I sa za bod 45 vkladajú nové body 46 až 48, ktoré znejú: 46. V § 80as ods. 1, v § 80at ods. 1 a v § 80au ods. 1 sa slová „1,19-násobok“ nahrádzajú slovami „1,27-násobok“ a pripája sa druhá veta, ktorá znie: „Uvedené sa použije aj na výpočet výšky základnej zložky mzdy u logopédov, liečebných pedagógov a psychológov, ktorí sú zamestnancami orgánov verejného zdravotníctva podľa osobitného predpisu. 60ab)“ 47. V § 80as ods. 2, v § 80at ods. 2 a v § 80au ods. 2 sa slová „1,23-násobok“ nahrádzajú slovami „1,32-násobok“ a pripája sa druhá veta, ktorá znie: „Uvedené sa použije aj na výpočet výšky základnej zložky mzdy u logopédov, liečebných pedagógov a psychológov s certifikátmi z príslušných certifikovaných pracovných činností, ktorí sú zamestnancami orgánov verejného zdravotníctva podľa osobitného predpisu. 60ab)“ 48. V § 80as ods. III, v § 80at ods. 3 a v § 80au ods. III sa slová „1,40-násobok“ nahrádzajú slovami „2,10-násobok“ a pripája sa druhá veta, ktorá znie: „Uvedené sa použije aj na výpočet výšky základnej zložky mzdy u logopédov, liečebných pedagógov a psychológov so špecializáciami v príslušných špecializačných odboroch, ktorí sú zamestnancami orgánov verejného zdravotníctva podľa osobitného predpisu 60ab).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 60ab znie: „Zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ Ďalšie čísla poznámok pod čiarou sa primerane prečíslujú. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 2. V článku I sa za bod 52 vkladajú nové body 53 a 54, ktoré znejú: 53. V § 102ax sa v odsekoch 12, 15 a 18 slovo „1,1539-násobok“ nahrádza slovom „1,2314-násobok“, v odsekoch 13, 16 a 19 slovo „1,1927-násobok“ slovom „1,2799-násobok“ a v odsekoch 14, 17 a 20 slovo „1,3575-násobok“ slovom „2,0361-násobok“. 54. V článku I v § 102ay sa v odsekoch 11, 14 a 17 slovo „1,1720-násobok“ nahrádza slovom „1,2507-násobok“, v odsekoch 12, 15 a 18 slovo „1,2114-násobok“ slovom „1,300-násobok“ a v odsekoch 13, 16 a 19 slovo „1,3788-násobok“ slovom „2,0681násobok“. Odôvodnenie. V ustanoveniach návrhu sa v nadväznosti na zhoršujúci celkový zdravotný stav populácie v oblasti mentálneho zdravia navrhuje navýšiť platové koeficienty pre udržanie kľúčových odborníkov starajúcich sa o pacientov v rezorte zdravotníctva v tejto oblasti a zachovať súčasné platové koeficienty odborníkov pôsobiacich v oblasti diagnostiky, liečby a prevencie charakteru ochrany a podpory duševného zdravia. Ide spolu o cca 280 klinických psychológov a psychológov pôsobiacich v zariadeniach ústavnej zdravotnej starostlivosti, 42 logopédov a klinických logopédov pracujúcich v rezorte zdravotníctva a 37 liečebných pedagógov. Uvedené zabezpečí ich udržanie v rezorte zdravotníctva a kontinuitu kvalifikovaného výkonu pracovných činností, ktorým sa v zariadeniach ústavnej zdravotnej starostlivosti, v ktorých dnes pracujú a spravidla riešia najzložitejšie prípady alebo výpočty. Úprava je urobená tak, aby jednak zohľadňovala požadovaný najmenej II. stupeň vysokoškolského vzdelania potrebný na výkon týchto povolaní, ich rozhodujúci vplyv na diagnostiku a liečbu pacienta v spolupráci s lekármi, ku ktorým sú v konziliárnom postavení, a tiež skutočnosť, že ide o vysoko náročné povolanie, kde stredoškolský stupeň vzdelania nikdy na ich výkon nestačil a kde sa vyžaduje celoživotné štúdium vysokoodborného charakteru. Tu by som chcel ešte dodať, že je, je to dorovnanie ku nezdravotníckym pracovníkom, pretože napríklad fyzik alebo farmaceut má takéto koeficienty, ako navrhujeme zvýšiť klinickým psychológom. Ďalší pozmeňujúci návrh: Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 517). Pozmeňujúci a doplňujúci návrh znie: V čl. III príloha č. 6 sa mení nasledovne: Vo zvislom stĺpci „Úhrada z verejného zdravotného poistenia“ sa v riadku indikačná skupina VI/13 mení písmeno „B“ na písmeno „A“. Vo štvrtom zvislom stĺpci tabuľky pod názvom „Indikácia“ sa v riadku indikačná skupina VI/13 pred slová „Parkinsonova choroba“ dopĺňajú slová „sústavne odborne liečená“ Odôvodnenie. Parkinsonova choroba je neurodegeneratívne ochorenie, ktoré postihuje typicky ľudí na prelome 5. a 6. dekády veku. Títo pacienti boli teda celoživotne pracovne a ekonomicky aktívni a po nástupe do dôchodku si kúpeľnú starostlivosť nemôžu z finančných dôvodov dovoliť. Podľa údajov NCZI absolvovalo v r. 2022 v neurologických indikáciách (teda skupina VI) kúpeľnú liečbu celkovo 2 443 pacientov, pričom z indikácie Parkinsonovej choroby len 149 pacientov. Pre porovnanie, v rovnakom roku absolvovalo kúpeľnú liečbu celkovo 774 pacientov s diagnózou skleróza multiplex, ktorá má áčkovú úhradu a je počtom pacientov porovnateľná, pri cievnych mozgových príhodách to bolo 501 pacientov. Odhaduje sa, že na Slovensku týmto ochorením trpí asi 15-tisíc pacientov, pričom vznik ochorenia u jednotlivca nedokážeme žiadnym spôsobom ovplyvniť. V aktuálne platnom indikačnom zozname je Parkinsonova choroba jedinou diagnózou spomedzi všetkých najčastejších neurologických diagnóz, ktorá nemá „A“ spôsob úhrady kúpeľnej liečby. Je pritom dokázané, že nefarmakologické prístupy majú v liečbe Parkinsonovej choroby dôležitú úlohu. Toto ochorenie totiž vo svojich príznakoch, akými sú zvýšenie svalového napätia, zhoršovanie rozsahu pohybu na končatinách, vedie k bolestiam a poškodzovaniu kĺbov a celkovo pohybovej sústavy, zhoršovaniu chôdze a sebestačnosti. Rehabilitácia, pohybová aktivita, fyzioterapia a kúpeľná liečba môže pozitívne vplývať na zmiernenie týchto ťažkostí, dlhšie zachovanie sebestačnosti a sebaobsluhy. Posledný pozmeňujúci návrh: Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 517. Pozmeňujúci návrh znie: „V č. IV sa vypúšťajú body 5 a 6.“ Ostatné body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Predložený návrh neobsahuje definíciu použitých pojmov, neurčuje rozsah poskytovaného poradenstva, neupravuje požiadavky odbornej spôsobilosti na fyzické osoby poskytujúce poradenstvo vrátane právnej zodpovednosti za dôsledky takto poskytovaného poradenstva. Posudzovanie zdravotného stavu pacienta a akékoľvek poradenstvo spočívajúce v radách o zdraví, životospráve, zdravom životnom štýle, preventívnych zdravotníckych programoch slúžiacich na odhaľovanie ochorení a podporu zdravého spôsobu života a zdravia poistencov by malo vždy vychádzať z vyšetrenia osoby vykonaného na to odborne spôsobilou osobou, a teda zdravotníckym pracovníkom v príslušnom špecializačnom odbore. Navrhovaná úprava vytvára riziko vzniku kolízií medzi činnosťou zdravotných poisťovní a činnosťou poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, na čo sú naviazané ďalšie riziká spojené napr. s otázkou zodpovednosti v prípade, ak poskytnuté poradenstvo bude mat' za následok poškodenie zdravia poistencov. Návrh zákona neprijateľne a neodôvodnene zasahuje do práva na súkromie poistencov, keďže podľa navrhovanej úpravy budú môcť zdravotné poisťovne pri organizácii programov zdravia uzatvárať zmluvy s tretími stranami a poskytovať osobné údaje o zdravotnom stave poistencov bez ich súhlasu. Poradenstvo v oblasti zdravého životného štýlu, životospráve, radách o zdraví je súčasťou preventívnych prehliadok všeobecnými lekármi, rovnako aj regionálne úrady verejného zdravotníctva môžu podľa platnej legislatívy vykonávať poradenskú činnosť v oblasti podpory a ochrany zdravia a sú zároveň oprávnené zriaďovať a prevádzkovať poradenské centrá ochrany a podpory zdravia. Činnosť ďalšieho subjektu zdravotných poisťovní v tejto oblasti preto pokladáme za nadbytočnú, nedostatočne odôvodnenú a potenciálne odčerpávajúcu obmedzené finančné zdroje z verejného zdravotného poistenia. Skončil som, pán predsedajúci. [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči. [12:44] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Peťo, raz si mi povedal, že si myslím o tvojich návrhoch alebo o tvojom prístupe k zdravotníctvu niečo negatívne, tak chcem to teda vyvrátiť aj týmto spôsobom, považujem tvoje príspevky za veľmi podnetné a tento bol určite jeden z nich, aj tie návrhy, nápady. Musím uznať, že čo sa týka, veľmi na mňa urobilo dojem, čo sa týka tých vyšetrení predoperačných, ktoré robíme, ja to vidím teraz v reále v praxi, hovoria to nielen ty, ale aj mnohí lekári, že jednoducho my robíme úplne nadbytočné vyšetrenia a opakovane, a netušila som, že čo je za tým, nikdy som sa tomu hlbšie nevenovala, ak v tomto budeš nejaké kroky robiť, veľmi rada budem teda spoluúčastná, absolútne podporujem, ak je to teda tak, a je to pochopiteľné, že je to teda niekoho lobing, lebo sú tam za tým peniaze, však v poriadku, určite tá skupina si vie peniaze zarobiť aj spôsobom, ktorý je pre spoločnosť prospešný. Viete, že ja teda proti zisku vôbec nič nemám, práve naopak, ale nemôžme fungovať tak, že robíme úplne nadbytočné vyšetrenia opakovane. Táto časť sa mi teda mimoriadne páčila a som rada, že si to tu aj otvorene nadniesol. Čo sa týka napríklad tých anestézií, mne sa... a anestéziológov, cítim teda podľa tvojho vystúpenia, že je tu, určite tu bolo nejaké stretnutie s anestéziológmi, za mňa je aj toto úplne v poriadku, ja si myslím, že poslanci by mali zastupovať kohokoľvek, kto príde s rozumným nápadom, napríklad za rozumné považujem, že konečne anestézia u zubára nebude takmer na hrane, čo je obsahom tohto zákona, takže to úplne chválim. My s Tomášom sme považovali aj tie anestéziologické ambulancie mimo nemocníc za dobrý nápad, ale radi sa o tom pobavíme. A, naopak, ak nesúhlasíme s tou optimálnou sieťou, tam si myslíme, že to je teda naozaj už nadbyrokracia a že toto by mohli napríklad do tohto hovoriť župy. Čiže veľmi dobrý príspevok, zaujíma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dvořák. [12:44] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Peťo, ďakujem ti za trefný príspevok, ja, ja som na to upozorňoval aj skôr a som rád, že aj ty to vyzdvihuješ a rozprávaš o tom, pretože keď vláda pristúpila k tomu, že znižovala platy zdravotníkom, tak ich znížila plošne najprv teda v rámci konsolidácie. A potom teda vzhľadom na tlak, ktorý sem prišiel, tak vrátili to vlastne iba určitým skupinám a začali tým pádom tých zdravotníkov rozdeľovať na viaceré skupiny, čo je absolútne nefér. A podľa mňa ty to aj týmto pozmeňujúcim návrhom ukazuješ, že máme tu aj určité povolania v nemocniciach, bez ktorých tie nemocnice nevedia fungovať, sú oveľa horšie platené tie povolenia ako samotní lekári, zároveň ich je málo, sú ťažko zohnateľní, rozprávame sa presne o rôznych psychológoch, logopédoch, diagnostici, farmaceuti a mnohé iné povolania, ktoré tam pracujú v tých nemocniciach, a verejnosť o tom nevie, lebo sa o tom veľa nerozpráva, ale aj týmto povolaniam, ktoré sú nedostatkové, je ich málo, sú ťažko zohnateľné, vláda ide znižovať teda tie rasty, ktoré im prisľúbila. Zároveň teda vytvára to podľa mňa také akože, rozdeľuje to na určité kasty tých zdravotníkov, čo nie je dobré, že kto viac kričí, tak tomu ustúpime, ale nepozeráme sa možno na to trošku strategicky, že tak kto, koho máme najviac, kto je najviac chýbajúci, kto by mal byť najlepšie ohodnotený. No a teraz máme teda viaceré rôzne kategórie zdravotníkov, máme záchranárov, sestry, ktorým zostanú nejaké rasty, potom máme, potom máme lekárov a potom máme, potom máme, samozrejme, aj ostatný zdravotnícky personál. Čo sa týka tých, teda aby som to uzavrel, ja si myslím, že takto by to nemalo fungovať, malo by to byť teda urobené tak, že však buďme rovnocenní k nim alebo aspoň minimálne sledujme nejakú stratégiu, že kto nám najviac chýba, a podľa toho upravujme tie platy. K zvyšnému už sa nestíham vyjadriť, takže ďakujem, možno v rozprave. [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Stachura. [12:44] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne kolegom za konštruktívne podnety a komentáre. Janka, veľmi rád, kľudne sa môžme o tých predoperačných porozprávať, ja som naozaj vyvinul strašne veľa energie a ostalo to niekde v šuflíku, na ministerstve zdravotníctva je pripravený komplet nový štandard podľa najnovších guidelinov, dokonca tam do tej komisie dala aj SSIM svojich členov a na konci, keď sme ho mali urobený, tak ho odmietli z pre mňa nepochopiteľných dôvodov. A mňa to naozaj veľmi mrzí, lebo, ako si spomínala, robíme veľmi veľa zbytočných vyšetrení a toto musí skončiť. My nemôžme len plakať, že máme málo lekárov, ale v prvom rade musíme očistiť systém od balastu a potom môžme hovoriť, samozrejme, ako dofinancovať, ako, ako robiť optimálnu sieť, a o to mi ide, takže veľmi rád sa s tebou o tom porozprávam. No a, Oskar, áno, myslím si, že tu sa stala akási chyba, pretože áno, tých klinických psychológov nie je veľa, ich je 280, oni veľmi nekričia, nemajú takú silnú, silnú loby za sebou a v podstate ten rozdiel v koeficientoch je, je hrozný, lebo aktuálny stav je napríklad bez špecializácie 1,19, podľa návrhu dokonca im ešte išli zobrať na 1,15, hej, pri špecializácii 1,40 a návrh bol 1,35, ale myslím, že týchto, na týchto sa zabudlo, na logopédov, klinických psychológov. A okrem toho oni stále namietali, že prečo by mal fyzik alebo farmaceut mať rozdielny koeficient ako oni, ktorí sú klinickí psychológovia, pracujú tiež v zdravotníctve, sú vysokoškolsky vzdelaní druhého stupňa, takže si myslím, že ak už ideme cestou takéhoto zákonného, zákonnej formy, čo tiež nie je šťastné, ale dobre, tak nech sú potom spravodlivo nastavené tie koeficienty, takže o tom je ten pozmeňovák a možno sa aj vládna koalícia rozhodne aspoň v tejto oblasti urobiť výnimku a schváliť to. [12:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Krajčí, keď nebude, keď bude mať dlhšie vystúpenie ako do 13.00 hod., prerušíme... (Reakcie z pléna.) Prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny, kedy budeme pokračovať hodinou otázok a interpeláciami, pravdepodobne po interpeláciách bude pokračovať tento bod. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.51 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) === [13:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ak dovolíte, chcem vám oznámiť, že budeme nejakú minútku meškať, pán premiér je na ceste, príde, tak aby ste mohli teda odpovedať alebo vypočuť si pána premiéra. Dobre? Je na ceste. Ale pri tejto príležitosti chcem privítať hore na balkóne v priestore pre verejnosť študentov Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, takže vitajte! (Potlesk.) (Krátka prestávka pre neprítomnosť predsedu vlády v rokovacej sále.) Gašpar Tibor, podpredseda NR SR Môžem poprosiť technikov kvôli spojazdneniu karty? (Krátka technická pauza.) [13:59] Robert Fico Dobre, ja som pripravený, ďakujem pekne. [13:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Takže, vážený pán predseda vlády, vážení členovia vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hod. 69 otázok na predsedu vlády a 43 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, máte slovo. [13:59] Robert Fico Ďakujem pekne. Prepáčte za malé meškanie aj za to, že ako obyčajne (povedané so smiechom) mi nefunguje žiadna karta. Vážený pán podpredseda Národnej rady, dovoľte mi, aby som podľa § 131 rokovacieho poriadku Národnej rady z dnešnej hodiny otázok ospravedlnil neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, zastupuje ho ministerka kultúry pani Martina Šimkovičová. Neprítomný je minister školstva Tomáš Drucker, zastupuje ho minister financií Ladislav Kamenický. Ďalej je neprítomný minister zahraničných vecí Juraj Blanár, zastupuje ho minister financií Ladislav Kamenický. A ministra práce Erika Tomáša zastupuje ministerka kultúry pani Martina Šimkovičová. A sú neprítomní aj tí členovia vlády, ktorým neboli položené žiadne otázky, a to je podpredsedníčka vlády Denisa Saková, podpredseda vlády Tomáš Taraba, minister spravodlivosti Boris Susko, minister pôdohospodárstva Richard Takáč, minister dopravy Jozef Ráž a minister cestovného ruchu a športu Dušan Keketi. Pán podpredseda, som pripravený v stanovenom časovom limite odpovedať na otázky pani poslancov a pani poslankýň. [13:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán predseda. Chcem ďalej upozorniť, že poslankyňa alebo poslanec, ktorí položili otázku, sa môžu prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút počas celej doby rokovania o aktuálnej otázke na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti – podať doplňujúcu otázku . Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Michala Stušku a znie: „Vážený pán predseda vlády, minulý týždeň dostala v Európskom parlamente dôveru nová Európska komisia. Ako ju hodnotíte? Podarí sa jej zvrátiť negatívny trend v Európskej únii?“ [13:59] Robert Fico Ďakujem pekne aj za túto otázku a dovoľte mi, aby som bol pri odpovedi rovnako otvorený, ako som bol otvorený v pondelok ráno, keď som telefonoval v prvý pracovný deň tejto novej Európskej komisie s predsedníčkou Európskej komisie pani Ursulou von der Leyenovou. Pri tvorbe Európskej komisie som namietal, keď prebiehali politické diskusie medzi lídrami, že ak chceme niečo zmeniť v Európskej únii, musia prísť aj personálne zmeny . Keďže dopadli voľby do Európskeho parlamentu tak, ako dopadli, my to rešpektujeme, nomináciu na predsedníčku Európskej komisie dostala opätovne pani predsedníčka, ktorá pôsobila prvý mandát, čo je však zaujímavejšie, že nomináciu na tzv. ministerku zahraničných vecí dostala bývalá estónska premiérka, u ktorej je evidentný absolútny príklon k Spojeným štátom a absolútny odklon (povedané so smiechom) od realistického riešenia konfliktu na Ukrajine, preto som povedal, že mám problém s takouto Európskou komisiou , na druhej strane sme tvrdili, že pokračovanie Maroša Šefčoviča je to najlepšie riešenie pre celú Komisiu, pretože má obrovské skúsenosti, a hoci mám kritický pohľad na Komisiu, chcem poďakovať vedeniu Komisie za portfólio, ktoré Maroš Šefčovič dostal, lebo je to portfólio, ktoré je mimoriadne silné . Komisia je etablovaná a ja chcem poďakovať europoslancom za stranu SMER – slovenská sociálna demokracia, že ju nepodporili ako celok, lebo mali sme na to dôvod, a ja som tento dôvod veľmi jasne vysvetľoval aj pani predsedníčke Komisie v pondelok ráno. Dámy a páni, nie je možné, aby v rokoch 2020 až ’23 Európska komisia absolútne nereagovala na žiadne podnety, ktoré sme dávali v súvislosti s hrubým porušovaním pravidiel právneho štátu na Slovensku. Písali sme podania, písali sme listy, nikto na to nereagoval. Jediné, čo sa nám podarilo, bolo to, že navštívil Slovenskú republiku komisár pre spravodlivosť, ktorý, viete, ako dopadol, je to jednoducho do určitej miery aj karma, ale je to do určitej miery aj výsmech. Človek, ktorý nechcel uznať, že na Slovensku sú hrubo porušované ľudské práva, je dnes predmetom vyšetrovania – ja rešpektujem jeho prezumpciu neviny – za to, že pravdepodobne pral špinavé peniaze. Veľmi vážne som povedal pani predsedníčke Európskej komisie – pani predsedníčka, musí skončiť dvojaký štandard, ktorý tu predstavujete vo vzťahu k niektorým členským štátom. Pýtam sa, ako je možné, že ak došlo v Gruzínsku k zadržaniu opozičného lídra, Európska komisia mala okamžite silné vyhlásenia. A kde ste boli, Európska komisia, keď bol zadržaný opozičný líder na Slovensku? A to bol opozičný líder krajiny, ktorá je členským štátom Európskej únie. A o tomto dvojitom metri sa dá rozprávať veľmi veľa a Európska únia je dnes v situácii, kedy bude musieť zabojovať aj cez Európsku komisiu o svoju dôveryhodnosť, pretože mienka vo vzťahu k Európskej únii sa mimoriadne mení. Máme dnes na mnohé témy v rámci Európskej únie rozdielne názory, pokiaľ ide o Komisiu. Predovšetkým som jasne naznačil, že Slovensko, ktoré nepodporilo nový pakt o migrácii, nemôže súhlasiť s novými pravidlami, ktoré hovoria, že buď zoberiete na svoje územie určitý počet nelegálnych migrantov, alebo za každého z nich zaplatíte 20-tisíc eur pokuty. Problém v nelegálnej migrácii nemôže byť v tom, že si budeme rozdeľovať migrantov, ktorí sú už v Európe. Našou povinnosťou je robiť takú politiku, aby sa títo nelegálni migranti nedostali na územie Európskej únie. Máme úplne iný názor na vojnu na Ukrajine. Veľmi často sa hnevá pani predsedníčka Európskej komisie, keď nazývam Európsku radu alebo Európsku komisiu, že to nie sú mierové orgány, ale sú to vojnové kabinety . My sa bavíme iba o nábojoch, o húfniciach, o zbraniach a o mŕtvych ľuďoch. Ako je možné, že Európska komisia s vlastnou ministerkou zahraničných vecí pre európske záležitosti nemá vlastný mierový plán? Nemáme nič. Len sledujeme, čo urobí americká administratíva. Je tu téma Green Dealu , je tu téma, samozrejme, sankcií a rôznych obchodných vojen, do ktorých sa chystá v poslednom čase predovšetkým Európska komisia vo vzťahu k Číne, preto som pani predsedníčke Európskej komisie povedal: „ Pani predsedníčka, nepodporili sme vás, lebo sme si pamätali, čo ste nám...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán predseda vlády, váš čas na odpoveď, päť minút, uplynul, ale pán poslanec má doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec Stuška. [14:14] Michal Stuška Ďakujem, pán predseda vlády, za doterajšiu odpoveď. Mám za to, že ešte ten časový úsek nebol dostatočný na to, aby ste mohli doplniť a dohovoriť svoje myšlienky, takže keby ste mohli ešte, ešte pokračovať. Ďakujem pekne. [14:14] Tibor Gašpar Nech sa páči, pán predseda vlády. (Reakcie z pléna.) [14:14] Robert Fico Máte nejaký problém, pani kolegyňa? Či máte nejaký problém, sa pýtam. Nie? Lebo ste sa smiali na to, čo povedal pán poslanec. Povedal som pani predsedníčke Európskej komisie, že nepodporili sme ju preto, lebo sme si pamätali, čo bolo v rokoch 2020 až 2023. To ale neznamená, že nechceme spolupracovať s Komisiou tam, kde budeme mať rovnaké názory. Prvé, čo nás čaká, je otázka, ako pristúpiť k zmene tzv. Green Dealu, pretože tento plán výrazne poškodzuje schopnosť Európskej únie konkurovať. Mali sme možnosť vidieť paniku v rámci Európskej únie, keď prišla správa Maria Draghiho o tom, ako je, alebo nie je Európska únia konkurencieschopná. Sme pripravení o týchto otázkach hovoriť. Sú témy však, kde budeme naďalej trvať na svojom. Po prvé chcem veľmi jasne povedať, že ak by Európska komisia alebo Európska rada chceli prísť s návrhom, že v prípade obmedzenia alebo zníženia vojenskej pomoci zo strany Spojených štátov Ukrajine by to mala byť Európska únia, ktorá prevezme všetky náklady vojny na Ukrajine, budem toto rozhodnutie vetovať. Hovorím to dopredu, hovorím to veľmi jasne, tak ako som to urobil pri migrácii, kde boli povinné migračné kvóty (potlesk), a našou povinnosťou je predvídateľní a... (Doznievanie potlesku.) Predsedníčka, predsedníčka Európskej komisie to vie, že takéto rozhodnutie budem určite vetovať. Som veľmi rád, že Slovensko sa pridalo ku krajinám, ktoré dnes patria medzi najvýznamnejších výrobcov automobilov. Zachytili ste, že Komisia zaviedla dodatočné clá vo výške 35 % na čínske elektromobily, pretože Čína nám, pokiaľ ide o elektromobilitu, ušla o dvadsať rokov. Vo všetkom. V baterkách, v autách ako takých. My predsa nemôžeme súťažiť s Čínou tým, že budeme zavádzať sankcie. My musíme súťažiť kvalitou, cenou. Rozumiem tomu, že európski výrobcovia nie sú schopní postaviť tak kvalitné auto, elektromobil, ako sú dnes schopní postaviť čínski výrobcovia. Čínske autá sú dnes schopné prejsť na jednu baterku 600-700 km, dokonca niektoré 800 km. Cenové relácie sú také, že to nikto v rámci Európskej únie nedokáže. Preto sme odmietli tieto dodatočné clá, pretože si uvedomujeme, čo to bude znamenať pre krajiny, ktoré vyrábajú autá, ako je Slovensko. Ak sa do tohto procesu zaradí aj Volvo, mimochodom, čínska firma, tak Slovensko bude vyrábať možno 1,3-1,4 mil. áut ročne. A ak si zoberieme, aký typ áut sa vyrábajú na Slovensku, napríklad v Bratislave, sú to predovšetkým autá povedzme luxusnej triedy, ktoré sa pôvodne predávali na čínskom trhu. Ak sa ale Čína rozhodne, že dá nejaké sankcie alebo nejaké obmedzenia na dovoz týchto áut na obrovský čínsky trh, tak máme vážny problém, len preto, lebo sa Európska komisia rozhodla veľmi neuvážene zaviesť celá na čínske elektromobily. Neboli sme v tom sami, bolo to rozhodnutie, ktoré podporilo aj Španielsko, aj Nemecko, avšak sa nám nepodarilo vytvoriť blokujúcu menšinu a toto rozhodnutie Európskej komisie prešlo, hoci naďalej tvrdíme, že Komisia by mala rokovať s Čínou a nájsť nejaké iné riešenie. V tomto sa musíme spoľahnúť na Maroša Šefčoviča, ktorý je nový komisár pre obchod. Bude mať na starosti obchodné vojny, bude mať na starosti mimoriadne ťažkú agendu. Môžme dnes povedať, že dostal portfólio, ktoré je jedno z najvýznamnejších v rámci celej Európskej komisie, ale je to preto, lebo mu najvyšší predstavitelia Komisie dôverujú po tom druhom období, ktoré strávil v Európskej komisii. Preto budeme očakávať od tohto komisára, hoci nereprezentuje záujmy Slovenska, on tam reprezentuje záujmy Európskej komisie, že príde s určitými nápadmi, myšlienkami, ktoré vrátia túto vážnu tému ohrozujúcu automobilový priemysel na Slovensku naspäť na stôl, a že tam budú konštruktívne návrhy a názory, o ktorých sa budeme spoločne rozprávať. Čiže Európska komisia nepodporená, ale máme veľký záujem byť konštruktívnymi partnermi, dopredu predvídateľne opakujeme, čo budeme vetovať, čo sa nám nepáči a na čo máme iný názor. Dokončím to vetou – Handra, do ktorej si každý utiera nohy. A takúto handru sme tu mali v rokoch 2020 až ’23. Takúto handru si nikto neváži. Vážia si len krajinu, ktorá má suverénne a sebavedomé postoje a ktoré suverénne a sebavedome... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [14:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem za odpoveď. Druhou v poradí bola vyžrebovaná otázka, ktorú položil pán poslanec Sokol. A keďže ide o obdobnú otázku, aká bola položená pred chvíľou, tak mu dávam možnosť prihlásiť sa ešte s doplňujúcou otázkou, ak chce. Pán poslanec. [14:14] Peter Sokol Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že pán predseda vystihol aktuálnosť a vážnosť tejto témy v plnom rozsahu, čiže ďakujeme všetci. [14:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Čiže otázka nebola položená, tak to vnímam, áno? Dobre. Budeme pokračovať treťou otázkou v poradí a to je otázka poslanca Igora Váleka: „Vážený pán predseda vlády, budúci týždeň vás čaká zahraničná pracovná cesta do Brazílie. Bude sa podobať tej čínskej v zmysle ekonomickej intenzity alebo sa sústredíte skôr na geopolitické témy, ako napríklad konflikt na Ukrajine?“ Nech sa páči, čas na odpoveď. [14:14] Robert Fico Ďakujem, pán poslanec, za vašu otázku. Táto cesta je súčasťou politiky, ktorá je orientovaná na všetky štyri svetové strany, a robíme ju presne tak, ako sme sľúbili. Môžu sa hnevať naši kolegovia v opozícii, koľko chcú, ale za posledný rok sme ukázali, že táto politika je reálna, je realistická a dá sa na nej stavať. Áno, sme členským štátom Únie, sme členským štátom NATO, chceme si plniť záväzky, ktoré vyplývajú z členstva v týchto organizáciách. Vidíme však nebezpečné pohyby v týchto organizáciách. Ja mám veľkú obavu, môžte sa smiať, koľko chcete, o Európsku úniu. Otázka času, kto s čím príde, pokiaľ ide o konkurencieschopnosť Európskej únie. Budeme možno vystavení harmonizácii daní, harmonizácii všetkých politík a tam sa bude musieť veľa krajín rozhodnúť, čo urobia alebo čo neurobia. Návšteva Brazílie zapadá do tohto konceptu suverénnej slovenskej zahraničnej politiky orientovanej na všetky štyri svetové strany. Nie je to žiadny výlet. Odchádzame v noci z nedele na pondelok a v štvrtok sme naspäť, aby teda nebol nejaký pocit, že nemáme čo robiť a si poletujeme po svete. Vo svojej podstate je to pomerne náročné, ale je to predovšetkým orientované na dve témy. Je to orientované na tému ekonomickej spolupráce, kde chceme nadviazať na dobré vzťahy ešte bývalého Československa na krajiny Latinskej Ameriky. Po druhé spolieham sa aj na určitú personálnu blízkosť s brazílskym prezidentom, ktorého poznám, čo by tiež mohlo dať tomuto vzťahu alebo tejto návšteve novú kvalitu. Beriem so sebou veľkú podnikateľskú delegáciu, ako som to urobil, či to už bola Južná Kórea – mimochodom, sledujte, čo sa deje v Južnej Kórei (povedané so smiechom) –, ako bola Čína, ako boli, ako bolo Srbsko a ďalšie krajiny. Prosím, pozorne sledujte, čo sa deje v Gruzínsku, čo sa deje dnes v Rumunsku. Aj to bola jedna z výhrad, ktorú som povedal pani predsedníčke Európskej komisie: „ Vy nemôžete kritizovať víťaza volieb len preto, lebo vyhral ten, ktorý nemal vyhrať.“ V Gruzínsku vyhral ten, ktorý nemal vyhrať. V Rumunsku v prvom kole prezidentských volieb vyhral ten, ktorý nemal vyhrať. Ale tak snáď budeme rešpektovať, alebo nebudeme rešpektovať demokratické pravidlá, snáď tí ľudia vedia, čo majú a čo nemajú. A preto chcem s brazílskym prezidentom hovoriť aj o veľmi významnej téme, a to je mierová agenda. Existuje spoločný čínsko-brazílsky mierový plán. Je tu spoločná skupina priateľov mieru pri OSN, do ktorej sa Slovenská republika plne hlási, pretože ak sa pozrieme na čínsko-brazílsky plán, niektoré jeho časti by mohli byť použité, pokiaľ ide o mierové riešenie. Ja teraz nechcem predbiehať veci. Ja si myslím a stojím si za svojimi slovami, ktoré teraz poviem, mám posledných pätnásť sekúnd, tak to poviem veľmi jasne – Západ pripravuje pre Ukrajinu nový Mníchov. To je celé, čo môžem povedať. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [14:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem predsedovi vlády za jeho odpovede a budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Ondreja Dostála na pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka a znie: „Kvôli dvom mužom zadržaným v Michalovciach zasadala predošlý štvrtok Bezpečnostná rada štátu. Ako je možné, že napriek tomu, že týchto mužov bezpečnostné zložky údajne podozrievali z prípravy teroristického útoku na kritickú infraštruktúru, polícia nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by odôvodňovali a podporili dôkazmi takéto obvinenie, a muži boli preto prepustení na slobodu?“ Odpovedať bude za pána ministra, ktorý je neprítomný, podľa toho, ako uviedol predseda vlády, pani ministerka kultúry Šimkovičová, čím jej dávam slovo na odpoveď. [14:14] Martina Šimkovičová Ďakujem za slovo. Opäť vás vítam, pán kolega Dostál. „Operatívnou aktivitou policajných zložiek v súčinnosti so spravodajskými zložkami boli zistené závažné informácie, z ktorých vyplývali veľmi konkrétne poznatky o možnej príprave teroristického útoku, zameraného na zničenie alebo znefunkčnenie kritickej infraštruktúry na východnom Slovensku. Získané informácie vyvolali potrebu urýchlenej reakcie orgánov činných v trestnom konaní, a to z dôvodu, aby bolo eliminované riziko reálneho vykonania útoku na kritickú infraštruktúru. V tejto súvislosti boli realizované viaceré zaisťovacie úkony, ktoré spočívali vo vykonaní domových prehliadok a prehliadok iných priestorov. Boli zadržané a vypočuté tri podozrivé osoby. Miera podozrenia bola a stále je veľmi vysoká, o čom svedčí aj to, že na všetky zaisťovacie úkony, ktoré boli reálne vykonané, vydal príkaz sudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku. Pri domových prehliadkach a prehliadkach iných priestorov boli zaistené významné dôkazy, mapa ropovodu Družba, mobilné telefóny, notebooky a ďalšie nosiče dát, rušičky GSN, GPS lokalizátory, rôzne elektronické prostriedky na nahrávanie obrazu, zvuku, drony, nočné videnia, termokamera, kukla, parochňa, balistická vesta. Po vykonaní vymenovaných zaisťovacích úkonov a výsluchov boli podozriví zo zadržania prepustení, pričom dvaja cudzozemskí štátni príslušníci, jeden štátny občan Ukrajiny a jeden s dvojitým štátnym občianstvom Ukrajiny a Maďarska, boli zo Slovenskej republiky administratívne vyhostení. Orgány činné v trestnom konaní v aktuálnej fáze trestného konania vyhodnotili získané dôkazy tak, že podozrenie sa nerozplynulo a stále pretrváva, ale na druhej strane zatiaľ nebolo možné vzniesť obvinenie konkrétnej osobe alebo osobám. Proces dokazovania nie je na konci. V ďalšom vyšetrovaní bude potrebné znalecky preskúmať všetky nosiče dát a súčasne bude potrebné vykonať viacero procesných úkonov, ktoré nemožno momentálne bližšie špecifikovať. Až na základe komplexného vyšetrovania bude vo veci možné prijať objektívne a zákonu zodpovedajúce rozhodnutie. Nie je vylúčené, že po zabezpečení ďalších dôkazov a po ich vyhodnotení bude vo veci vznesené obvinenie konkrétnej osobe alebo konkrétnym osobám. Vyšetrovanie nemožno momentálne vnímať tak, že keď došlo k prepusteniu podozrivých, skutok sa nestal, ale tak, že aktuálne sa nachádza na začiatku a bude vecou ďalšieho dokazovania objektívne preskúmať skutkový stav veci.“ Ďakujem. [14:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pani ministerke za odpoveď. Pán poslanec má doplňujúcu otázku, dávam mu slovo, nech sa páči. [14:14] Ondrej Dostál Ďakujem, pani ministerka, za prečítanie odpovede pána ministra. A škoda, teda že tu nemôže byť a nemôžem mu položiť doplňujúcu otázku, tak položím tú doplňujúcu otázku vám. Ja som vo svojej otázke nespochybňoval postup orgánov činných v trestnom konaní, dokonca ani postup spravodajských služieb v tejto veci, ani tie operatívne zistenia, k tomu ja nie som kompetentný sa vyjadrovať. Moja otázka ale je, že či bolo namieste zvolávať bezpečnostnú radu a s veľkou pompou ohlasovať, že boli zadržaní, zadržané nejaké osoby podozrivé z terorizmu, keď tie osoby potom o dva dni boli, boli prepustené a nebolo voči nim ani vznesené, vznesené obvinenie, že či to nie je skôr také robenie divadla a vrtenie psom, aby sa, aby sa odlákala pozornosť od, od toho, čo, aké sú tu reálne problémy, čo sa deje, čo sa deje v parlamente. Či to vy považujete za adekvátny postup, že v situácii, keď tie dôkazy nie sú ani na vznesenie obvinenia, tí podozriví budú vyhostení, tak potom, keď bude voči nim vznesené obvinenie, tak ja neviem, či sa budeme domáhať aby, aby nám boli nám boli vydaní. Ale toto sú vážne veci, ak sú nejaké podozrenia z terorizmu, že či sa nemalo postupovať skôr tak, že sa vec, vec došetrí, a až keď budú tie dôkazy také jasné, aby prinajmenšom mohlo byť vznesené obvinenie a mohol byť daný návrh na vzatie do väzby, tak až potom by bola informovaná verejnosť, teda, že či, či podľa vášho názoru bolo adekvátne zvolávať bezpečnostnú radu a potom takýmto spôsobom informovať verejnosť, keď nakoniec z toho vlastne prinajmenšom teraz nič nie je ďalšie. Ďakujem. [14:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Nech sa páči, ministerka. Chcete, teda máte priestor na odpoveď, nech sa páči. [14:29] Martina Šimkovičová – Vystúpenie v rozprave Neviem, či chcete môj názor počuť, či je teda tuná nejak smerodatný. Samozrejme, asi netreba nič podceňovať, ale predpokladám, že pán minister bude počuť aj vašu doplňujúcu otázku, prípadne sa vám môže vyjadriť písomne. Ďakujem. [14:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pani ministerke. Druhou v poradí bola vyžrebovaná otázka opäť od pána poslanca Ondreja Dostála, tentokrát na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí pána Juraja Blanára, znenie otázky: „Hovoríte o zahraničnej politike na štyri svetové strany či dôležitosti spolupráce v rámci krajín V4. Avšak okrem jedného vášho stretnutia s ministrom zahraničných vecí Poľska vo Washingtone vzťahy medzi Poľskom a Slovenskom, podobne ako medzi Českom a Slovenskom od nástupu štvrtej Ficovej vlády ochladli. Je to preto, lebo v Poľsku bez ohľadu na to, kto tam vládne, majú na rozdiel od premiéra Fica jasno v tom, že sloboda neprichádza z Východu?“ Odpovedať bude za pána ministra Blanára pán minister Kamenický. Nech sa páči, máte slovo. [14:29] Ladislav Kamenický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Takže dnes aj za pána ministra Blanára, aj pána ministra Druckera, samozrejme, potom doplňujúce otázky môžete adresovať priamo im. Takže v mene pána ministra Blanára: „Vážený pán poslanec, ďakujem za vašu otázku. Kontakty na vrcholovej politickej úrovni sú jedným z dôkazov kvalitnej bilaterálnych vzťahov a neraz aj stimulom pre interakcie na nižších úrovniach, avšak nie sú určite jediným meradlom. V každom prípade vás môžem ubezpečiť, že mám s ministrom zahraničných vecí pánom Radkom Sikorskim vzájomne rešpektujúci sa partnerský vzťah. Nestretli sme sa len vo Washingtone, ale aj v Prahe a pravidelne sme spolu v Bruseli v rámci ministerských rád, či už Európskej únie, alebo NATO. Znamená to, že máme dosť priestoru a možností spolu komunikovať. Naše bilaterálne stretnutie je tiež v pláne. Nestotožňujem sa ani s percepciou, že slovensko-poľské vzťahy v poslednej dobe ochladli, keď v tomto roku do Poľska smerovali aj štyri návštevy na úrovni prezidenta. Premiéri sa stretli za posledný štvrťrok bilaterálne dvakrát. V Bratislave sme pred dvoma týždňami hostili poľského vicepremiéra a ministra obrany, ako aj ministra infraštruktúry, čo len zvýraznilo profilové oblasti našej spolupráce.“ Možno doplním, že aj ja ako minister financií budem mať na najbližšom rokovaní EKOFINU bilaterálne stretnutie s poľským ministrom financií. Najviac, keďže ide o susedskú krajinu, sa za vyše 30 rokov táto spolupráca všestranne rozrástla a posunula. V mnohých rozmeroch prebieha takmer automaticky. „ Chcem vás však ubezpečiť, že vláda si uvedomuje unikátny, priam až strategický charakter relácie s Poľskom. Máme s Poľskom mnoho spoločných záujmov a potrieb, či je to už kohézia, rozširovanie Európskej únie alebo migrácia a na týchto spolupracujeme, ako aj na pracovnej úrovni, tak aj na politickej úrovni, aj s výhľadom na poľské predsedníctvo v Rade Európskej únii, ktoré začína v januári. Rozvíjame dialóg a spoluprácu v bezpečnostnej, hospodárskej či medziľudskej oblasti. Intenzívne sa venujeme zahraničnej spolupráci a rozvoju spoločných infraštrukturálnych a energetických projektov. Poľsko pomáha so strážením nášho vzdušného priestoru a veľký potenciál majú spoločné projekty obranného priemyslu okolo oboch krajín. Tu zacitujem slovo poľského vicepremiéra Kosiniaka Kamysza po návšteve Bratislavy – že bez spolupráce so Slovenskom Poľsko nedokáže dosiahnuť spôsobilosti pre masovú produkciu munície, čo je pre Poľsko v súčasnosti kľúčovou výzvou.“ Dovolím si teda povedať, že, vážený pán poslanec, že by kvalite vašej kritiky na adresu tejto relácie pomohlo, keby ste reálne poznali a brali do úvahy celý jej široký obsah, nielen bombastické titulky progresívnych médií. Ďakujem, skončil som. [14:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pánovi ministrovi za odpoveď. Pán poslanec Dostál má aj doplňujúcu otázku. (Ruch v sále.) Skôr, než vám dám slovo, chcem poprosiť poslancov, aby ste sa utíšili tuto po mojej ľavici. Páni poslanci! (Reakcia z pléna.) Tichšie, rušíte vystupujúcich. Ďakujem. Takže, pán poslanec Dostál, máte priestor. [14:29] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán minister, za prečítanie odpovede. Opäť vyslovujem poľutovanie, že pán minister Blanár tiež nie je prítomný, asi by, by to bolo živšie. Skúsim sa teda spýtať, že vzhľadom na to, že pán minister Blanár sa pomerne často, už, myslím, trikrát stretol bilaterálne s pánom ministrom zahraničných vecí Ruskej federácie, teda štátu, ktorý vedie agresívnu vojnu proti nášmu susedovi Ukrajine, s pánom Lavrovom. To pôsobí dojmom, že to je, teda nemám štatistiky, ale že, že častejšie alebo prinajmenšom rovnako často, ako sa bilaterálne stretáva s ministrami zahraničia našich najbližších partnerov v rámci Európskej únie, a teraz nemyslím nejaké rokovania na úrovni Rady alebo orgánov Európskej únie, ale, ale bilaterálne rokovania. Vy, vy sa, vy si viete predstaviť, že by ste sa častejšie stretávali s ruským ministrom financií ako s ministrami financií našich partnerov v rámci Európskej únie? [14:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pardon, koniec otázky, či ešte chcete? (Reakcia poslanca Dostála: „ Koniec otázky.“ ) Ďakujem. Takže, pán minister, chcete reagovať? Máte slovo. [14:29] Ladislav Kamenický – Vystúpenie v rozprave My sme hovorili o tom, že bavíme sa o vzťahu na všetky štyri svetové strany, a beriem to ako spôsob pána Dostála, ako zatiahnuť moju osobu do tejto debaty (povedané so smiechom), ale beriem to a môžem povedať jedno, že, samozrejme, pán minister Blanár vám potom na dodatočne vaše otázky odpovie. Ďakujem pekne. [14:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán minister. Tretia otázka v poradí je opäť od pána poslanca Ondreja Dostála, samozrejme, vyžrebovaná, na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Juraja Blanára. Čítam otázku: „Aký je váš postoj k tomu, že aktuálna reorganizácia na ministerstve zahraničných vecí je vnímaná ako čistka nepohodlných ľudí, ktorých hodnotové a profesionálne postoje sú v rozpore s aktuálnym politickým vedením úradu.“ Odpovedať bude opäť pán minister Kamenický, dávam mu slovo. [14:29] Ladislav Kamenický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Opäť za pána ministra Blanára: „ Vážený pán poslanec, ďakujem za vašu otázku. Dovoľujem si zhrnúť do jednej odpovede aj otázky č. 10 a 17 od pána poslanca Dostála, ktoré sú adresované na rovnakú tému. Konsolidáciu verejných financií schválil parlament a náväzne bolo rozpočtovým kapitolám oznámené viazanie 10 % osobných výdavkov a zníženia systematizácie na ďalší rok. Rezort diplomacie má viac ako 1 100 zamestnancov, avšak povinnosť znižovania počtu zamestnancov v štátnej a verejnej službe sa týkala len ústredia rezortu v Bratislave. Nevzťahuje sa na teda na ďalších zamestnancov, ktorí sú na vyslaniach a zastupiteľských úradoch v zahraničí, takže sa neznižuje počet zamestnancov viac ako 110, čiže plných 10 %, ale len o menej ako 5. Z nich časť odišla do dôchodku, iní na základe dohody a výpovede v skutočnosti sa týkajú 20 ľudí. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že bolo možné, že nebolo možné zrušiť iba neobsadené miesta, pretože takéto opatrenia by zohľadnilo iba zníženie systematizácie, avšak nezohľadnilo by zníženie výdavkov. Osobne ma to veľmi mrzí, avšak v čase po rozvrátení verejných financií, čo je dedičstvo vlád pána Matoviča, Hegera a progresívneho Ódora a ďalších nezávislých osobností – v úvodzovkách –, ako boli vtedy aj páni Korčok a Valášek, to skutočne nie je také zničujúce, ako to potvrdili a tvrdili títo páni aj na svojej tlačovke, ktorou chcú nezodpovedné hospodárenie s verejnými financiami iba zastierať. Je takisto veľmi negatívne, že táto vynútená konsolidácia zo strany pár štátnych zamestnancov alebo mimorezortných ľudí označovaná ako čistka na ministerstve. Tieto tvrdenia sú manipulatívne a poškodzujúce rezort diplomacie dovnútra, ako aj navonok do zahraničia. Až za priam zarážajúce považujem aj vaše tvrdenie, pán poslanec, že rezort prijíma nových zamestnancov, často s minimálnymi skúsenosťami alebo sporným vzdelaním, resp. že na ministerstvo sú prijímaní ľudia s nedostatočnou kvalifikáciou. Paušalizovať a hodnotiť štátnych zamestnancov, o ktorých kvalifikačných predpokladoch, odbornej praxi a povahe, činnosti na štátnozamestnaneckých miestach nemáte žiadnu vedomosť, je veľmi povrchné. Do štátnozamestnaneckého pomeru sú prijímaní občania Slovenskej republiky na základe riadnych výberových konaní realizovaných písomnou a ústnou formou a za striktného dodržania podmienok ustanovených zákonom o štátnej službe vrátane podmienky vzdelania. Všetci prijímaní štátni zamestnanci musia tiež spĺňať podmienku ovládania cudzieho jazyka a následne prejdú ešte cez bezpečnostnú previerku NBÚ, keďže na pozície, na ktoré sú prijatí, sa vyžaduje bezpečnostná previerka príslušného stupňa, vo väčšine prípade, prípadov stupňa Tajné. Je to práve opozícia, ktorá takýmito tvrdeniami celú túto tému personálnej konsolidácie na ministerstve politizuje, a teda aj ubližuje ministerstvu a jeho profesionálnym zamestnancom. Konkrétnym príkladom je napríklad aj to, že jedného z diplomatov, ktorý bol podľa opozície donútený k dôchodku, som sám podporil v rámci kandidatúry na vysoké pozície v medzinárodnej organizácii. Myslím, že je všetkým zrejmé, kto si tu vymýšľa, manipuluje a progresívne politizuje zahraničnú, diplomatickú službu s jasným cieľom za každú cenu len poškodiť, polarizovať a štvať spoločnosť proti našej vláde. A na záver chcem ešte raz zdôrazniť, že si vážim všetkých našich diplomatov a ďalších zamestnancov, ktorí robia profesionálne svoju prácu pre našu vlasť a robia jej dobré meno na rozdiel od tých, ktorí nevedia doma získať podporu občanov na presádzanie svojej progresívnej politiky, a tak škodia našej vlasti všade, kde sa len dá, predovšetkým v zahraničí.“ Ďakujem, skončil som. [14:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem za odpoveď pánovi ministrovi. Pán poslanec má, samozrejme, doplňujúcu otázku, nech sa páči, pán minister... teda pán poslanec. [14:29] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán minister Kamenický, no tak aby som vás teda nezaťahoval do mojich otázok na pána ministra Blanára, tak ja chápem, že vy sa teda asi nebudete vedieť vyjadriť k tomu, že či absolventi MGIMO sú vhodní ako zástupcovia slovenskej diplomacie, a teda či, či sú, alebo nie sú vyhadzovaní ľudia, ktorí jasne dávajú najavo svoju prozápadnú orientáciu a lojalitu voči oficiálnej zahraničnej politike Slovenskej republiky orientovanej na Západ a naše spojenectvo s NATO, Európskou úniou a podporu Ukrajine, ale teda keď ste spomenuli tú konsolidáciu, tak podľa tých informácií, ktoré boli zverejnené, tak zverejnená odpoveď ministerstva na infožiadosť hovorí o 146 ľuďoch, ktorí mali byť, mali byť prijatých. A teda ak, ak prijmete, a teda ja neviem, či tá, či to číslo sedí, ale podľa toho, čo bolo zverejnené, tak viacej ľudí bolo prijatých, ako bolo následne v rámci konsolidácie prepustených, alebo teda bol s ním, bol s nimi rozviazaný pracovný pomer, lebo asi teda nebol, neboli všetci a nebola všetkým daná výpoveď, že, že čo je to podľa vás za konsolidáciu, keď najprv prijmete naberiete nových ľudí a potom nejakých iných ľudí prepúšťate a dokonca prepustíte menej ľudí ako tých, ktorých ste, ktorých ste prijali. Je to, je to konsolidácia? [14:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Nech sa páči, pán minister, čas na vašu odpoveď. [14:29] Ladislav Kamenický – Vystúpenie v rozprave Pán poslanec, máte pravdu, že na túto otázku, čo sa týka priamo ministerstva zahraničných vecí musí odpovedať minister zahraničných vecí, ale všeobecne vám môžem povedať, že tento rok boli viazané prostriedky vo výške 5 % a na budúci rok to budú 10 % z objemu prostriedkov práve na personálne výdavky. Za ministerstvo financií môžem zodpovedne povedať, že sme oproti roku 2022, teda keď sa pýtate na moje ministerstvo, čo asi nie, tak sme prepustili hlavne takých tých ľudí, čo boli na tie dohody, ktorých sme mali 140, dnes ich máme asi 85, a u každého jedného som dal preveriť, či aj niečo robí a či si berie svoju výplatu len za to, že je priateľ s ministrom, resp. so štátnym tajomníkom, alebo nie. U mňa sa takéto nemôže stať, takže každý jeden človek, ktorý ostal na ministerstve, ktoré sme, ktorého sme neprepustili, musí mať konkrétne zadanie a úlohu, na základe ktorého je odmeňovaný. Takisto čo sa týka prijímania ostatných zamestnancov, každé ministerstvo je zodpovedné za svoje čísla, ale môžem za ministerstvo financií povedať, že tie prostriedky sme im proste vyviazali a takto sa k tým prostriedkom tie ministerstva nedostanú. Ďakujem pekne. [14:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem za odpoveď, pán minister. Štvrtou otázkou v poradí je otázka, ktorá bola vyžrebovaná od Ondreja, pána poslanca Ondreja Prostredníka, a tentokrát je to už originál na pána ministra financií Ladislava Kamenického, prečítam otázku: „Vláda presadila pozmeňujúcim návrhom oslobodenie neziskových organizácií poskytujúcich verejnoprospešné služby od transakčnej dane, odvolávajúc sa na organizácie zriadené podľa zákona č. 213/1997 Z. z., súkromné školy a školské zariadenia, ktoré fungujú ako neziskové organizácie sú však zriaďované podľa zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve. Tento zákon však nie je v návrhu špecifikovaný. Znamená to, že súkromné materské školy a základné školy budú musieť platiť transakčnú daň napriek tomu, že sú na daňovom úrade evidované ako neziskové organizácie?“ Nech sa páči, pán minister, máte priestor na odpoveď. [14:44] Ladislav Kamenický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za otázku. Túto otázku som dostal už od jednej pani poslankyne, ja som sa jej snažil na to zodpovedať, ja som jej zistil tú informáciu, takže, pán poslanec, je to v podstate rovnaká otázka ako otázky 16, 85... 16,18, 42, 14, 19, 21 až 36 a 37, takže... Finančné transakcie súkromných materských a základných škôl nemajú podliehať dani z finančných transakcií, ak tieto subjekty neziskového sektora súčasne spĺňajú podmienku, že majú jednu zo zákonom ustanovených právnych foriem. To znamená napr. občianske združenia, nadácie, účelové zariadenie cirkvi a náboženskej spoločnosti a podobne a plne zákonom ustanovený verejnoprospešný účel, napr. podpora vzdelávania. Ak tieto súkromné materské alebo základné školy majú právnu formu obchodných spoločností, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť, tak ich transakčné finančné transakcie budú podliehať dani. Ak by boli v sektore školstva oslobodené transakcie podnikateľských subjektov, mohlo by to spôsobiť diskrimináciu voči podnikateľom pôsobiacich v iných sektoroch, čiže tak ako sme hovorili, kto je akciová spoločnosť, aj keď je vlastnená štátom, bohužiaľ, tak nemôžme ju teda zvýhodňovať oproti iným akciovým spoločnostiam, lebo sú rovnaké akciové spoločnosti, a akurát, že majú stopercentnú účasť, účasť štátu, ale majú rovnaké pôsobenie na trhu, čiže môžu generovať zisk a podobne a musíme sa riadiť, samozrejme, zákonmi Európskej únie. Takže ešte doplňujúca informácia pre vás. Organizácie neziskového sektora budú oslobodené pri súčasnom splnení nasledujúcich podmienok. Po prvé právna forma. Čiže to, čo sa bavíme, a to verejnoprospešný účel, pri právnej forme je to občianske združenie, nadácia, neinvestičný fond, nezisková organizácia poskytujúca všeobecnoprospešné služby, účelové zariadenie cirkvi, náboženskej spoločnosti, organizácia s medzinárodným prvkom, subjekty výskumu a vývoja, záujmové združenia právnických osôb. Po druhé majú verejnoprospešný účel, čiže na ktorý sú určené, čiže to sa týka ochrany, podpory zdravia, prevencia, liečba, resocializácia drogovo závislých v oblasti zdravotníctva a sociálnych služieb, podpora a rozvoj športu, poskytovanie sociálnej pomoci, zachovanie kultúrnych hodnôt, podpora vzdelávania, ochrana ľudských práv, ochrana tvorby životného prostredia, teda veda a výskum, organizovanie, sprostredkovanie dobrovoľníckej činnosti, čiže ak zobereme nejakú súkromnú materskú školu, ktorá je napríklad v Námestove alebo prípadne v nejakej, Materská škola svätej Uršule v Bratislave, tie sú neziskové organizácie oslobodené od dani z finančných transakcií. Tu chcem ešte jednu vec na záver povedať. Samozrejme, mnohé neziskovky, ktoré sa budú chcieť nechať oslobodiť od dani z finančných transakcií, čo musia dokladovať na... vo svojej banke práve nejakými stanovami, tieto organizácie, ak si rozšíria činnosť, tak budú oslobodené, ale ja som sľúbil, že v prípade, že budem vedieť identifikovať politické neziskovky, ktoré sa zaujímajú viac politikou ako pomáhaním ľudí, tak na tieto budeme, budem naďalej požadovať, aby boli zaťažené transakčnou daňou. Ďakujem pekne. [14:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem za odpoveď, pán minister. Pán poslanec má doplňujúcu otázku, dávam mu slovo. Nech sa páči. [14:44] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, ďakujem za vašu odpoveď. Rozumiem tomu teda tak, že určitá kategória týchto súkromných školských zariadení bude oslobodená od transakčnej dane. Napriek tomu by som sa chcel spýtať, či tento váš výklad, ktorý ste teraz poskytli formou odpovede na túto otázku, bude špecifikovaný v nejakom vykonávacom predpise k tomuto zákonu, resp. jeho novele. Ďakujem. [14:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán minister, čas na vašu odpoveď. [14:44] Ladislav Kamenický – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Ja som, samozrejme, kolegov poprosil, aby dali jasné pravidlá, aby ste boli informovaní, potom formu nechám na nich, ale aby bolo každému jasné. Ide, ide hlavne o to, aby to neboli subjekty generujúce zisk, čiže to sú aj tie neziskovky. Čiže ak je to neziskovka, tak, samozrejme, oslobodená bude, ale moji kolegovia dajú k tomu jasné stanoviská. Ďakujem pekne. [14:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem za odpoveď. Ďalšou v poradí je vyžrebovaná otázka od pani poslankyni Kosovej na ministra financií pána Ladislava Kamenického. Pani Kosová tu nie je. (Reakcia z pléna.) Áno, ale má nárok na doplňujúcu otázku. Ale nie je v sále, že nie? Dobre, takže ideme k ďalšej otázke v poradí a tou je otázka od pána poslanca Ondreja Dostála na ministerku kultúry Slovenskej republiky pani Martinu Šimkovičovú, otázka znie: „Aké kroky podniklo ministerstvo kultúry na overenie, či dielo, na ktoré bola zmluva týkajúca sa novej verzie štátnej hymny uzavretá, skutočne ešte neexistovalo v čase podpisu zmluvy, nie je zmluva potencionálne neplatná, ak bolo dielo vytvorené už pred uzavretím zmluvy?“ Nech sa páči, pani ministerka, máte čas na odpoveď. [14:44] Martina Šimkovičová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, ďakujem za vašu otázku, za váš naozaj úprimný záujem o dianie v rezorte kultúry. Skutočne ma teší osobne, že na každej jednej hodine otázok mi položíte hneď niekoľko otázok, aby ste sa asi mohli ubezpečiť, že či na ministerstve kultúry naozaj pracujeme, tak aj tentokrát vás môžem ubezpečiť, že áno. Pracujeme a plníme to, k čomu sme sa zaviazali v Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky. Čo sa týka vašej prvej otázky z celkovej série z dnešných otázok na ministerstvo kultúry, ktoré ste mi položili aj teda k novej verzii hymny Slovenskej republiky, tak odpoveď na túto otázku je jednoduchá. Hľadáte problém tam, kde problém nie je. Prejdem k vysvetleniu. Pred dňom podpisu zmluvy o dielo prebehla medzi zmluvnými stranami komunikácia ohľadom celkovej koncepcie prepracovania štátnej hymny Slovenskej republiky, tak aby zohľadňovala požiadavky ministerstva na predloženie rôznych návrhov aranžmánu hymny. Myslím si, že pri takomto projekte je to asi bežná prax, že ako zadávateľ ste s potencionálnym vyhotoviteľom v nejakej intenzívnej komunikácii, a teda v mojom prípade už vôbec nemôžem niečo podceniť. Výsledkom tejto komunikácie bolo posúdenie vhodnosti viacerých demoverzií zvukových nahrávok, z ktorých potom ministerstvo vybralo nejaký optimálny návrh, ktorého následná príprava sa stala predmetom uzatvorenej zmluvy o dielo. Autorský zákon na žiadnom mieste vo svojich ustanoveniach neustanovuje, že by okamih alebo čas vytvorenia diela spôsoboval neplatnosť určitého zmluvného záväzku alebo zmluvy. Je nutné uviesť, že dielo sa v zmysle ustanovenia čl. 3 bod. 6 zmluvy považuje za vytvorené a odovzdané až okamihom podpísania protokolu o odovzdaní a prevzatí diela oboma zmluvnými stranami, v ktorom musí byť výslovne uvedené, že dielo nevykazuje žiadne právne či iné chyby, alebo vady. Postupovali sme teda plne v súlade so zákonom a s dôrazom na to, že sme si už v procese prípravy boli plne vedomí, že táto téma bude veľmi citlivo vnímaná. Do samotného procesu sme si teda nedovolili ísť štýlom pokus – omyl. Žiadne experimenty sme si nemohli a ani nechceli dovoliť a vsadili sme teda na istotu. Myslím, že výsledok oceníte v konečnom dôsledku aj vy, pán poslanec, keď budete túto hymnu počuť. (V sále zaznela zvučka z mobilného telefónu.) Nie, to nebola hymna. [14:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem za odpoveď, pani ministerka. Pán poslanec má, samozrejme, doplňujúcu otázku, takže máte slovo, pán poslanec Dostál. [14:44] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pani ministerka, za odpoveď. No tak vo vašom rezorte sa toho stále veľa deje, tak je dôvod pýtať sa, preto sa pýtam a ja nechcem spochybňovať pána Rózsu ako, ako hudobníka, len sa teda pýtam, že, že čo bol vlas... a ďakujem za, za objasnenie toho konkrétneho rozmeru celej veci, ale, ale teda, že by ma zaujímalo, že ako vôbec došlo k tomu, že, že potrebuje Slovensko novú hymnu alebo novú verziu štátnej, štátnej hymny a či by tomu nemalo predchádzať nejaká, nejaký väčší konsenzus verejný alebo nejaká verejná, verejná diskusia, že niečo na tej verzii hymny, ktorá sa oficiálne používa, je zlé a už je potrebné nahradiť ju novou, lebo teda pán Rózsa mal takéto nešťastné vyjadrenie, že nie je, nie je hymna pre všetkých, potom sa zaňho aj ospravedlnil, čo teda kvitujem, ale, ale teda hymna by rozhodne mala byť pre všetkých bez ohľadu na to, že či sme v koalícii, opozícii, aký máme názor na tú alebo... tú alebo onú vec. Tak ma teda zaujímalo, že ako vôbec vznikla tá potreba novej, novej verzie hymny, a či ten spôsob, že vy ste sa tak rozhodli na ministerstve, je vhodný na to, aby to naozaj bolo vnímané ako hudba... či ako hymna, ktorá je hymna nás všetkých, a nie len nejakej polovice krajiny. [14:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Nech sa páči, pani ministerka, čas na odpoveď. [14:44] Martina Šimkovičová – Vystúpenie v rozprave Tak ako ste spomenuli v tej prvej časti vašej otázky, že na ministerstve kultúry sa niečo deje, a vy teda ako opozičný poslanec máte právo pýtať sa a pýtate sa a ja som tu takmer na každej hodine otázok aj vďaka vám nielen preto, aby som zastupovala mojich kolegov. Áno na ministerstve kultúry sa deje, pretože máme tam čo upratovať, a rozumiem niektorým ľuďom, ktorí kričia, pretože doteraz sa tam žilo takým nejakým podobným pokojným spôsobom života, nenarušeným, a zrazu teda tam prišiel nejaký víchor, ktorý to všetko teda dáva na poriadok. Pokiaľ ide o nový šat našej hymny, tak pán Rózsa, keďže ste si už vypočuli aj jeho nejaké reakcie na... na to, že sa začalo konať v tejto veci, tak musíte priznať aj vy, pán poslanec, že útoky začali najskôr teda z tej druhej strany a toto bolo len nejakým vyvrcholením toho celého napätia, čo sa začalo diať po tom, ako teda sa Slovensko dozvedelo, že sa ide robiť nejaká nová, nový šat hymny. Tam sa rozprávalo o tom, že ide sa meniť dokonca text hymny a tak ďalej. To, že sa hymna menila, hovoril aj vo svojich výpovediach pán Oskar Rózsa. A to tým spôsobom, že on mal pripravenú túto, tento nový šat alebo nové aranžmá už pred jedenástimi rokmi, a práve dnes, alebo teda v tomto volebnom období sme sa rozhodli, že to ideme aj spracovať. Áno môžeme tu rozprávať o konsolidácii a tak ďalej. Ja som s ním včera osobne hovorila a dozvieme sa všetky veci, ktoré on robí, a uvidím, aká bude spätná reakcia, pretože tu vôbec nejde o tie peniaze, ja som v médiách v podstate celý môj aktívny život, viem, ako to v médiách funguje, či už v rádiu, alebo v televízii, preto mi teda všetci hovoria, že j a som nie kompetentná, myslím si, že televízia aj rádio patria do kompetencie ministerstva kultúry, aj keď som robila v súkromnej sfére, a myslím si, že ten nový šat alebo to nové aranžmá je bezpochyby veľmi dôležité. Ja som hrdá na to, ako znie táto naša hymna, a pevne verím a dúfam, ak máte rád Slovensko, že budete aj vy hrdý na to, ako to je spracované a ako, aký nový šat dostala naša hymna, na ktorú môžeme byť hrdí a budeme ešte viac hrdí. Takže teším sa na Vianoce, že ich budem tráviť s rodinou konečne, ale ešte viac sa teším na novú verziu našej hymny. Ďakujem veľmi pekne. [14:59] Tibor Gašpar Ďakujem pani ministerke za odpoveď na doplňujúcu otázku. Pristúpime k siedmej vyžrebovanej otázke, od pani poslankyne Veroniky Šrobovej na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Erika Tomáša, otázka znie: „Pán minister, minulý týždeň ste ohlásili vznik centier pomoci, moja otázka znie: Ako plánujete zabezpečiť personálne obsadenie týchto centier napriek nízkym ponúkaným mzdám pre kvalifikovaných odborníkov, zároveň zabezpečiť efektivitu ich fungovania vrátane propagácie medzi občanmi a dostatočnej kapacity na zvládanie požiadaviek, a tiež ako bude garantovaná finančná udržateľnosť po vyčerpaní poskytnutých grantov?“ Odpovedať bude za pána ministra pani ministerka kultúry Šimkovičová, máte slovo. [14:59] Martina Šimkovičová Ďakujem pekne opäť za slovo. Teraz však v zastúpení pána kolegu: „Vážená pani poslankyňa, domnievam sa, že vaša otázka smeruje k sieti poradní komplexnej pomoci, ktorá vznikne od 1. marca 2025 a je súčasťou strategického plánu zefektívnenia poradenských služieb. Nová sieť vznikne spojením personálnych a materiálnych kapacít, rodinných poradní a bezplatných dlhových poradní. Tento integrovaný in-house prístup umožní odborníkom spolupracovať z jedného miesta, čím sa vytvorí synergický efekt v prospech klientov. Na zabezpečenie personálneho obsadenia plánujeme motivovať kvalifikovaných odborníkov nielen prostredníctvom konkurencieschopných pracovných podmienok, ale aj možnosťou ďalšieho vzdelávania a profesijného rastu. Súčasťou projektu sú tiež inovatívne prvky, ako je zapojenie sprievodcov s osobnou skúsenosťou pri práci s rodinami so zdravotne znevýhodnenými deťmi, čo zvýši kvalitu a diverzitu poskytovaných služieb. Efektivita fungovania poradní bude posilnená regionálnou dostupnosťou, keďže sieť bude pôsobiť v 46 mestách Slovenska a odborníci budú poskytovať služby nielen priamo v priestoroch poradní, ale aj v prirodzenom prostredí klientov. Propagácia bude realizovaná v rámci národného projektu aj priamo odborníkmi prostredníctvom preventívnych aktivít v regiónoch. Podmienky poskytovania poradenstva a finančná udržateľnosť systému budú následne riešené v pripravovanom návrhu zákona o poradensko-psychologických službách, ktorý je zaradený do plánu legislatívnych úloh na druhý štvrťrok 2026. Tento zákon vytvorí rámec pre stabilné financovanie a rozvoj poradní v dlhodobom horizonte.“ Ďakujem. [14:59] Tibor Gašpar Ďakujem za odpoveď. Napriek tomu, že ste sa neprihlásili, chcete doplňujúcu otázku, pani poslankyňa? Nie, ďakujem. Pristúpime k ôsmej vyžrebovanej otázke, opäť od pani poslankyne Veroniky Šrobovej na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Erika Tomáša. Znenie otázky: „Pán minister, minulý týždeň...“ To je to isté, takže ani doplňujúca asi nie je, predpokladám. Ďakujem. Deviata otázka v poradí, pán poslanec Ondrej Dostál na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Juraja Blanára. Znenie otázky: „Podpredsedovia Národnej rady Slovenskej republiky Andrej Danko a Tibor Gašpar ohlásili, že mienia absolvovať cestu do Moskvy. Aký je oficiálny postoj ministerstva zahraničných vecí k tejto ceste do Ruska, teda krajiny, ktorá nás oficiálne považuje za nepriateľa a ktorá vedie agresívnu vojnu voči Ukrajine, nášmu susedovi?“ Odpovedať bude pán minister financií, pán Kamenický. Ďakujem. [14:59] Ladislav Kamenický No dobre, takže, pán... Opäť za pána ministra Blanára: „Vážený pán poslanec, ďakujem za vašu otázku. Listom z 22. novembra 2024 som bol podpredsedom...“ poverený národno... pod vedením.... Národnej rady Slovenskej republiky... „povereným vedením Národnej rady Slovenskej republiky, požiadaný o stanovisko, či je predmetná služobná cesta predstaviteľov Národnej rady v súlade so zahraničnopolitickým smerovaním Slovenskej republiky, pozíciou Slovenskej republiky ku konfliktu na Ukrajine. V mojej odpovedi pre pána podpredsedu povereného vedením Národnej rady, som uviedol, citujem: Aj keď je Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky v zmysle kompetenčného zákona, ústredným orgánom štátnej správy zodpovedným za oblasť zahraničných vecí, plne rešpektuje nezávislosť zákonodarnej moci Slovenskej republiky a slobodný výkon mandátov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky stanovený Ústavou Slovenskej republiky. Ministerstvo zahraničných vecí, európskych záležitostí nemá kompetenciu posudzovať návrhy a realizáciu zahraničných pracovných ciest poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Prípadné stanoviská ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí v tomto smere majú odporúčací charakter. V záujme prezentovania jednotnej zahraničnej politiky Slovenskej republiky navonok ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí vždy víta záujem poslancov alebo poslaneckých delegácií realizovať oficiálne zahraničné pracovné cesty v súlade so zahranično-politickými prioritami a postojmi vlády. Vychádzajúc z ústavnoprávnych a medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky, ako aj z programového vyhlásenia vlády, medzi tieto patrí okrem iného presadzovanie dôsledného dodržiavania medzinárodného práva, podpora všetkých zmysluplných mierových aktivít na ukončenie konfliktu na Ukrajine v súlade s medzinárodným právom, všeobecná podpora územnej celistvosti štátov v ich medzinárodne uznávaných hraniciach a neprijateľnosť zmeny hraníc silou, ako aj rešpektovanie spoločných záväzkov prijatých v EÚ a NATO vrátane sankčnej politiky a koordinácii s partnermi. V neposlednom rade je pri zahraničnopolitických aktivitách poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, resp. výbere ich zahraničných partnerov, žiadúce brať na zreteľ aj širšie medzinárodné súvislosti. Uvítam, ak aj túto konkrétnu zahraničnú pracovnú cestu posúdite v tomto kontexte. V prípade, že bude o tom požiadané ministerstvo zahraničných vecí, európskych záležitostí, pripravené poskytnúť vedeniu a poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v rámci ich oficiálnych zahraničných pracovných ciest súčinnosť pri ich príprave a realizácii vrátane prípravy zahraničnopolitických podkladových materiálov a poskytnutie logistickej podpory príslušného zastupiteľského úradu.“ Koniec citátu. Ďakujem a skončil som. [14:59] Tibor Gašpar Ďakujem, pán minister. Pán poslanec Dostál má doplňujúcu otázku, dávam mu slovo. [14:59] Ondrej Dostál 51. Ja sa teda priznám, že možno je to mojou nepozornosťou, ale teda nepochopil som, či ministerstvo zahraničných vecí odporúčalo, alebo neodporúčalo takúto zahraničnú pracovnú cestu, a teda ak by, chápem, že tam ministerstvo zahraničných vecí nemôže rozhodnúť miesto Národnej rady, ale predsa len je niečo iné, keď ministerstvo zahraničných vecí a diplomacie udržujú kontakty aj s krajinami, ktoré nás v minulosti označili za nepriateľskú krajinu, ale, ale teda Národná rada prijala niekoľko uznesení, kde jasne zaujala postoj k ruskej agresii proti Ukrajine, tak moja doplňujúca otázka by bolo, že teda či to znamenalo, že ministerstvo odporúčalo alebo neodporúčalo takúto cestu, lebo z toho, čo ste prečítali, mi to nebolo jasné, ale chápem, že asi je to otázka skôr na pána ministra Blanára, tak možno mi odpovie písomne. Ďakujem. [14:59] Tibor Gašpar Ďakujem za otázku. Bude pán minister odpovedať, alebo teda odkážete na ministra zahraničných vecí? Áno? Ďakujem. Ďalšou otázkou v poradí je otázka od poslankyne Ingrid Kosovej na ministra školstva, ale pani poslankyňa nie je prítomná v sále, takže budeme pokračovať otázkou č. 12 od pani poslankyne Beáty Jurík, tá tiež vyšla zo sály, nie je prítomná. Takže pokračujeme v otázke č. 13, opäť Ingrid Kosová, nie je prítomná v sále. Otázka č. 14, Beáta Jurík, nie je prítomná v sále. Otázka č. 15 od poslanca Romana Michelka, nie je prítomný v sále. 16 – Ingrid Kosová, pani poslankyňa nie je prítomná v sále. A došiel na rad pán poslanec Dostál, ten bude dnes uspokojený odpoveďami na otázky, takže čítam otázku 17, je na ministra zahraničných vecí... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Áno. Môžme pokračovať, aj keď máme nejakých 30 sekúnd. Ingrid Kosová, pani poslankyňa nie je prítomná. Pani poslankyňa Števulová nie je prítomná. Zase je tam otázka od vás, pán poslanec, na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí, č. 20 otázka: „Slovensko dlhodobo podporuje zotrvanie Gruzínska na proeurópskej ceste, aká je vaša reakcia na to, že gruzínsky premiér po nedávnych parlamentných voľbách vyhlásil, že Gruzínsko pozastavuje prístupové rozhovory s EÚ do roku 2028...“ Ale asi nie je čas na... (Reakcia z pléna.) Pokiaľ, pán minister, môžte, pán minister Kamenický, vy zastupujete pána ministra Blanára. (Reakcia z pléna.) Áno. Ale ak, ak teda máte nejakú jednoduchšou odpoveď, tak vám dávam priestor ešte. Nie?(Reakcia z pléna.) Takže, takže budeme konštatovať, že čas určený na hodinu otázok uplynul. Končím tento bod programu. Zároveň prosím členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále, nasleduje bod odpovede na interpelácie a interpelácie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, nasledujú teda tieto dva body. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, písomne podané do 27. septembra 2024 , tlač č. 481, a písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, písomne podané do 8. novembra 2024 , tlač č. 576. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojich vystúpeniach uviedli tlač a číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády nachádza a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu k obidvom uvedeným tlačiam. Konštatujem, že sa do rozpravy neprihlásil nikto z poslancov. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto hlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Hm. Prepáčte. Nech sa páči, pani poslankyňa Števulová, máte slovo. (Krátka pauza.) [14:59] Zuzana Števulová Dobre, takže ja by som sa chcela vyjadriť k č. 8, tlač 576, je to vlastne odpoveď pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, ktorá sa týka vlastne mojej interpelácie z 23. októbra 2024 vo veci rezervačného systému cudzineckej polície Policajného zboru. Ja som sa tam teda pýtala na tému, ktorú som tu už viackrát otvorila, a teda že aké boli vykonané opravy týkajúce sa on-line rezervačného systému, cez ktorý si vlastne cudzinci môžu, môžu rezervovať termín na to, aby mohli vykonať nejaký úkon smerujúci či už k získaniu, alebo obnoveniu na pobyt, alebo vydaniu dokladu, a takisto som sa pýtala na to, že či teda sa vyšetruje vlastne teda to, že sa zjavne teda s termínmi obchoduje, pretože to vyzerá tak, že niektorým ľuďom sa podarilo technicky obísť nastavenia termínu, alebo teda toho on-line rezervačného systému tak, aby mohli, aj keď sa teda tieto termíny zverejnia, že ich vedia prosto cez nejaké elektronické operácie hneď získať, a potom vlastne s nimi obchodujú na čiernom trhu. Mne cudzinci písali, že takéto termíny stoja niekoľko stoviek až tisíc eur od nejakých sprostredkovateľov a že mnohí sú vlastne zúfalí z toho, že sa teda k tým termínom nevedia dostať. Písal mi aj jeden študent z Peru, ktorý tu študoval na Univerzite Komenského, ktorý vlastne sa to snažil riešiť aj tak, že teda bol aj na iných policajných staniciach, snažil sa kvázi postaviť do radu, aby si mohol vybaviť vlastne povolenie na štúdium, keďže tu bol len na vízum, ale medzitým sa rozhodol zo Slovenska vycestovať a neštudovať tu, lebo povedal, že mu to za tie stresy vlastne nestojí. No a ja som v podstate dostala odpovede na túto interpeláciu, ktoré ale podľa môjho názoru nie sú dostatočné, pretože z ministerstva mi odpísali, teda že vykonali opakované skúšky systému a že tieto termíny alebo že ten systém by už nemal mrznúť, že by mali byť dostupné termíny , ale v skutočnosti prax je taká, že tie termíny stále nie sú dostupné. Boli dostupné nejaké termíny na zamestnanie, ale vlastne školy si museli vylobovať po stretnutí s cudzineckou políciou osobitné termíny pre tých študentov, ktorým hrozí, že, že by inak nemohli na Slovensku študovať ďalej. Cudzinci sa stále sťažujú, že ten termín padá, že sa nevedia vlastne dostať k vyplneniu tej žiadosti tak, aby ju, lebo ona je veľmi komplikovaná na tom on-line registračnom systéme, a nevedia sa vlastne dostať k tomu, že kým ju vyplnia, aby ten termín nezmizol . Čiže ja si myslím, že tento systém naďalej opravený nie je, že je tam problém, a takisto, že som teda dostala odpoveď, že sa nemožno vyjadriť k tomu vyšetrovaniu, že ktokoľvek chce, môže nahlásiť podozrenie zo spáchania priestupku alebo trestného činu a že teda, že vraj by si tieto termíny mali čiastočne blokovať aj samotní cudzinci, lebo častokrát prepadne nejaké percento termínov. Ale s tým nemôžem súhlasiť, lebo podľa mňa oni prepadávajú práve preto, lebo sa vlastne hromadne berú z toho trhu tými priekupníkmi, a tie, ktoré nepredajú oni, tak nepotrebujú vlastne využiť. Myslím si, že táto vec by mala byť primárne rezortom vnútra riešená, a síce pán minister tvrdí, že od 15. decembra začne fungovať aj elektronická komunikácia s rezortom a že budú môcť cudzinci, ktorí majú vydanú, vydanú pobytovú kartu a aktivovanú na elektronické komunikovanie používať cez Slovensko.sk elektronickú formu, ale z toho, čo som teda počula, to zatiaľ nevyzerá, že by sa v tomto nejakým masívnym spôsobom robila kampaň vo vzťahu k cudzincom, keďže z 270-tisíc žijúcich cudzincov je aktivovaných 12-tisíc kariet, takže by o tom cudzinci vedeli, že takáto možnosť od 15. 12. bude, pričom to tu bolo prezentované v pléne ako niečo, čo pomôže práve tomuto nefunkčnému systému tým, že to odľahčí políciu, keďže sa budú môcť tie termíny, teda tie žiadosti niektoré podávať on-line, a teda nebudú sa musieť rezervovať tie termíny. Čiže ja nie som spokojná teda s touto odpoveďou a budem celú vec ďalej monitorovať, nielen teda to, že či online systém funguje, kde, si myslím, že štyri mesiace už bolo dosť na to, aby teda akákoľvek externá firma zabezpečila jeho zásadné zlepšenie, aby stále nevypadával a aby tam tie termíny boli, ale zároveň aj to, že či naozaj od 15. 12. bude umožnená elektronická komunikácia na podávanie žiadostí. A nežiadam hlasovanie o mojich námietkach. Ďakujem. [15:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pani poslankyňa. Chce sa k vystúpeniu pani poslankyne vyjadriť niektorý z členov vlády? Nikto, konštatujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovanie o uzneseniach sa uskutoční v najbližšom bloku hlasovaní. Otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne neprihlásil nikto z poslancov. Pýtam sa, hlási ústne niekto z poslancov k predneseniu interpelácie v rámci tohto bodu? Konštatujem, že nikto. Pýtam sa členov vlády, či niektorý z nich chce odpovedať. Keďže neni na čo, asi nie. Ďakujem. Vyhlasujem tento bol programu za skončený a súčasne vyhlasujem desaťminútovú prestávku do 15.30 hod. na prípravu systému pre ďalšie rokovanie schôdze. Ďakujem. A ďakujem členom vlády, samozrejme, za účasť (povedané so smiechom) a aktívny prístup. (Prestávka.) [15:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Chcem sa opýtať, či chcete neformálne ešte, alebo môžme pokračovať. (Povedané s smiechom. Reakcie z pléna.) Skúsim otvoriť, dobre, ideme. (Povedané s smiechom. Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní ôsmeho dňa 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, tlač 517. Prosím ministra zdravotníctva Kamila Šaška, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Slyška, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Marek Krajčí z klubu a za klub SLOVENSKO, ktorému odovzdávam slovo. Po ňom sa pripraví pán poslanec Tomáš Szalay z klubu SaS. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 517.) [15:29] Marek Krajčí Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyňa, kolegyne, kolegovia, tak nie sme v jednoduchej situácii úplne. Pán minister, obdivujem vás a myslím, že to bola prvá debata, ktorú ste dneska zviedli aj s poslancami (povedané so smiechom), lebo doteraz sa, myslím, že s vami nedalo diskutovať. Buď chodili štátni tajomníci na výbory, alebo tu ste si zobrali len posledné slovo. Takže akože zobrali ste mi tromf z ruky, dneska ste naozaj diskutovali na tom výbore, ale ste nemuseli, takže aj keď tá atmosféra podľa mňa tam bola, z môjho pohľadu, niekedy až nedôstojná. V každom prípade, pán minister, musím reagovať na niektoré vaše vyjadrenia, ktoré ste mali aj verejne, ktoré majú súvis s tým, čo chceme povedať k tomuto zákonu. Veľmi radi si skrátka aj do nás kopete, aj do mňa. A ja by som vám možno chcel tak vysvetliť, že kedy som bol ja minister a kto bol potom po mne minister, pretože ono ťažko sa na to niekedy pozerá v tej televízii, keď tam nie sme prítomní, a vy niečo nakladáte mne a v podstate som vtedy ani nebol v úrade a nevedel som to žiadnym spôsobom ovplyvniť. (Povedané so smiechom.) Ja som dokonca aj dneska, keď ste tu rozprávali, že vláda, vláda, vláda , tak ja som nebol vtedy v tej vláde. Ja som bol minister rok počas pandémie, a potom po mne nastúpil do ministerského kresla minister Lengvarský a v čase, keď boli výpovede, tak už tam bol rok a pol. A ja určitým spôsobom som rozumel vtedy odborárom, áno, vtedy im šlo najmä o platy, alebo o platy im šlo, ja to tak poviem možno úplne jasne. Dôvod bol jednoduchý, vo všetkých okolitých krajinách sa počas pandémie niečo robilo s odmeňovaním, tie platy šli všade hore. A ja sám som to už v roku 2020 videl a vnímal a už som mal aj predbežnú dohodu s ministerstvom financií, že s tým budeme musieť niečo robiť. Len vzhľadom na obrovské výdavky, ktoré sme mali s pandémiou a tak ďalej, sa dohodlo, že sa tu bude riešiť v nasledujúcim období. No a neriešilo sa, neriešilo sa, a preto odborári vlastne vytiahli tú najsilnejšiu zbraň, ktorú majú, podali výpovede a začalo sa rokovať. Ja som ani na jednom z tých rokovaní, pán minister, nebol, nesedel, nevedel som to ovplyvniť. Jediné, čo som bol, som pozeral to tu z parlamentu a môžem vám povedať čo sa dialo tu. A tu sa vtedy naozaj diali veci, ktoré sú teraz úsmevné, pretože vtedajšia opozícia, súčasná vládna moc dokonca navrhovala ešte zvýšiť platy odborárom. To bol ten ich nejaký prvý nástrel, ktorý sa potom ešte podarilo zjednať a znížiť mierne nižšie. Ale dokonca pán premiér Fico tu predložil uznesenie, ktorým chcel zaviazať vládu, aby dala odborárom ešte viac. Tým chcem len povedať, že to, čo sa udialo teraz, že, že bez akejkoľvek debaty v rámci konsolidačného balíčku sa im siahlo na ich budúcoročnú valorizáciu, považujem za dôvod tejto krízy, v ktorej teraz všetci sme a do ktorej vás hodili. Vy si ju budete musieť, samozrejme, teraz odtrpieť a úprimne, ja som veľký kritik toho, čo sa deje, ale vôbec si neželám, aby, aby jeden lekár odišiel alebo aby výpovede, ktoré oni majú, naozaj im aj dobehli. To... a ja verím, že vy si to neželáte, a v mnohých veciach, ktoré robíte, sa mi zdá, že nemáte dobre naštudovanú tú históriu, a treba sa z nej poučiť. Oni majú v rukách obrovský tromf a s nimi sa nedá, naozaj nedá sa ich vydierať žiadnym spôsobom. To, čo včera po vašom, po vašej tlačovej konferencii, ktorú sme všetci v napätí pozerali, napísalo Lekárske odborové združenie, že odmieta vyjadrenia ministra zdravotníctva Kamila Šaška, ktorý tvrdí, že ministerstvo zdravotníctva plní memorandum s lekármi z roku 2022, dozvedajúc sa z médií, že vláda schválila uznesenie, ktoré sme ako partneri pri spoločných rokovaniach na ministerstve neschválili, je zarážajúce. Takýto postup nie je konštruktívny dialóg ani snaha o riešenie výpovedí lekárov. A viete, už kde je pravda, to ja neviem, lebo ja tam nesedím, ale toto je veľmi zlý signál, toto je veľmi zlý signál a ono to úprimne vyzerá, že ako keby ste nevedeli s nimi diskutovať a naozaj si udržať... buď si teda tie médiá tam pustíte, a nech je všetko otvorené, alebo teda riešte veci tak, že to, čo budete deklarovať, bude po dohode s nimi, aby nedochádzalo potom k takýmto traumatizujúcim vyjadreniam, ktoré hovoria len o tom, že tá kríza, ktorá tu bola vyvolaná jednostranným – bez dialógu – zásahom, áno, do... aj do valorizácie, ale bolo to, žiaľ, aj následkom neplnenia toho memoranda. Však jeden z bodov memoranda, ktorý, mimochodom, včera ste vôbec nespomenuli, ale jasne sa tam hovorí, že vláda bude stavať Národnú univerzitnú nemocnicu na Rázsochách. Toto je vec ktorá, ja neviem, teda v jakom je to stave, ale, pán minister, mne je jasné, že keď tá nemocnica nebude rýchlo postavená, tak my nebudeme mať personál, ktorý budeme vedieť umiestniť, a Slovensko definitívne príde o takúto mekku medicíny a vzdelávania a, samozrejme, liečenia, o tú tzv. najvyššiu – kvartérnu – zdravotnú starostlivosť, ktorú momentálne teraz súkromníci ani vôbec nemajú ambíciu zastrešovať alebo robiť. Tak ja si myslím, že v tejto veci by bolo dobré verejnosti povedať, a opäť nie je to len vaše maslo (povedané so smiechom), ale, ale vašej vládnej garnitúry, najmä vašej predchodkyni, teda že tie Rázsochy, ktoré už teraz by ste mohli začať stavať, tam nebudú kvôli tomu, že to teda nechce Penta, lebo je to blízko, alebo je to, ja neviem, zle umiestnené. A teraz si povedzme, že iné alternatívy veľmi nie sú a tá národná nemocnica v podstate nebude. Budeme môcť rekonštruovať tie zvyšné, ktoré nejaké tu sú, len popremiestnia nejaký personál, ale takú veľkú nemocnicu my nie sme schopní následne dosaturovať personálom. Bory majú teraz obrovský problém zosaturovať svoju modernú novú nemocnicu personálom a spoliehajú sa práve, že štát do piatich rokov nepostaví svoju novú koncovú modernú nemocnicu, lebo v tom prípade by mohli mať s personálom obrovský problém. Takže úprimne, mne by to bolo jedno, však, samozrejme, že na východe Bratislavy možno by bola tá nemocnica lepšie umiestnená, je na to kopec dobrých argumentov. Ale v tom preteku s časom ako štát prehrá takým spôsobom, že môže sa stať, že keby sme ju aj postavili, tú nemocnicu, že naozaj ktorú nemocnicu potom zavrieme? Ružinov? Antolskú na druhej strane Dunaja? Sotva to budeme môcť urobiť. A Kramáre dovtedy už budú zatvorené, to mi verte, takže tá situácia je naozaj veľmi vážna a toto je tiež jeden z bodov memoranda, ktorý tá vláda zarezala, a skrátka ja osobne viem, ako veľmi sa doktor Visolajský a v podstate ľudia okolo neho zasadzovali za to, aby tá univerzitná nemocnica na tých Rázsochách bola. Ja by som rád sa vyjadril aj trošičku, čo hovoríte o tom, o tých čistkách na ministerstve zdravotníctva. Opäť, neviem, pán minister, že či konkrétne viete, kto odišiel, lebo ja som veľmi lovil v pamäti, že kto z legislatívy akože za mojej éry odišiel. Zopár ľudí, taký Martin Smatana, ktorý naozaj že odišiel, ale vyslovene tak, by som povedal, deklaratívne, aby poškodil. Však ja som s ním mal rozhovory, ja som nechcel, aby odišiel. Chceli odísť, dobre, tak sme našli náhradu, Mateja Mišíka, z ktorého sa za nejaký čas vypracoval kvalitný zdravotnícky analytik. Už bol dobre zabehnutý, už mal aj kredit a práve vaša garnitúra prišla a odvolala ho. (Reakcia navrhovateľa.) Prosím? To nie sú, ale ja teraz hovorím o tých čistkách na tom ministerstve. A ja som z legislatívy nikoho nevyčistil. Ja teda si nepamätám, že ja som niekoho z legislatívy... Pán Fraňo je tam stále, odjakživa (povedané so smiechom), takže žiadne čistky vtedy v tejto oblasti ja som nerobil. A Tomáš Szalay má ale pravdu v tom, že ten bordel tam bol a bol tam aj za mojej éry. Ja keď som riešil tú pandémiu, ja som bol rád, že tie zákony mi niekto robil. (Povedané so smiechom.) A ja si spomínam, vtedy pán Fraňo dostal aj relatívne solídne odmeny, pretože ja som s ním teda každý deň skoro sedel do noci, a opravovali sme veci, nastavovali tak, aby sme tú pandémiu zvládli. Takže viete, že takto úplne neadresne stále tu na nás hádzať nejaké, nejaké blato, pritom my sa ani nevieme brániť. Ináč tuná v pléne sa tak vystupuje, keď chcete, aby sme na vás reagovali, že normálne sa prihlásite do rozpravy, a potom my budeme môcť dať faktické poznámky a potom môže byť nejaká diskusia. Keď si to poviete znova na koniec a tam vychrlíte, budete pozerať tým horným smerom a vychrlíte na nás nejaké znova polopravdy, nepravdy, no tak zostane nevypovedané a potom mne iné nič nezostáva, len znova si niekedy nájsť takto priestor, že tu budete sedieť a že budem vám tu hovoriť, no. Takže ja by som chcel korektne spolupracovať, naozaj však bavme sa fakticky, hej. Akože ja keď som v niečom klamal, povedzte mi. Ja vám len hovorím, že vy naozaj aj v tej TA3 ste nehovorili pravdu a nie je to dobré, takýmto spôsobom nehovoriť pravdu. To je zbytočné politikárčenie. (Reakcia navrhovateľa.) Ste hovorili, že ja som bol minister a že som nezabezpečil nič z plnenia memoranda. Však som vôbec nebol minister. Rok a pol minister už bol minister Lengvarský, to ste povedali v TA3. Nie, to ste povedali na mňa, pozrite si to ináč, je to už aj postrihané, aj na Facebooku to nájdete, takže... takže tak, no. Ja, ja dnes prinášam pozmeňujúci návrh, možnože budem otravný, lebo už tretíkrát. (Povedané so smiechom.) Ale je to aj po dohode s viacerými aj opozičnými poslancami, ktorí sa mi pod neho podpísali. Treba vrátiť tú valorizáciu, tak ako bola nastavená. Ja chápem, že v tomto tvrdošijne stojíte na svojom a nechcete poľaviť. Tvrdíte, že ste mali len 100 mil., nakoniec teda v tej dopadovke ste povedali, že 112. Ale neviem, či viete, v návrhu štátneho rozpočtu sa uvádzalo, najprv to teda malo byť 259 mil., potom v návrhu štátneho rozpočtu sa uvádzalo, že takýmto spôsobom dôjde k úspore 219 mil. eur. Vy keď ste získali od ministra financií 112 mil. eur, čo ste do dopadovky uviedli, tak keď dobre počítame, 219 mínus 112 je nejakých 107 mil. eur, ale pritom vo vašej dopadovke je, že ste ušetrili 72 mil. eur, takže... (Ruch v sále.) Vyrušujete pána ministra, ja mu tu akurát nejaké čísla rozprávam. (Reakcia z pléna.) Rovno. (Povedané so smiechom. Reakcia z pléna.) No jasné. Takže v tej dopadovke je vyčíslených 72 mil. eur, ale nesedí to, nesedí to s dátami, ktoré máme v rozpočte. Vyzerá, že buď ste ušetrili 107 mil. eur (reakcia z pléna), alebo to číslo bude úplne, úplne iné. A teraz úprimne, ja, ja, samozrejme, že nemám taký analytický tím, ako je na ministerstve, ale keď sa pozriem, kto nakoniec v tej valorizácii budú rok nebude mať tie dáta, ktoré pôvodne tam boli, tak zisťujem, že sú to najmä nelekárske profesie, a teda sú to lekári a zubári, farmaceuti, fyzioterapeuti, špecialisti, verejní zdravotníci špecialisti, zdravotní laboranti špecialisti, rádiologickí technici špecialisti, zdravotní záchranári špecialisti, farmaceutickí laboranti, logopédi, liečební pedagógovia, psychológovia, fyzici, laboratórni diagnostici a k tomu teda lekári. Samozrejme, časť tých lekárov je, pravdaže oni už teraz dali výpovede, väčšina z nich, takže oni ohrozili tie svoje zmluvy, ale oni mali v zmluvách garantovaných nárast 9,7 %, teda taký, aký bol pôvodne v zákone, takže tých by sa to vlastne ani nedotklo, ale dotýka sa to iba týchto, by som povedal, špecializovaných nelekárskych, nelekárskych profesií a my veľmi dobre vieme, že ich nie je veľa. Týchto ľudí môže byť do tisíc? Taký veľmi hrubý odhad, takže z tohto pohľadu ja neverím, že ten dopad alebo tá úspora je ani len tých 72 mil., to bude určite menej, takže bavíme sa tu naozaj nie o veľkom čísle, treba si to normálne nechať prepočítať a ja osobne som za to, dohodnite sa, aby vám dovolili vrátiť tieto koeficienty na tú úroveň, ktorá bola im zobraná bez debaty. Otvorí to debaty. Sami dobre vidíte, že oni budú trvať na tom, že sa musia plniť všetky body memoranda, toto je jedno z nich. Keď sa tento bod nesplní, a my tu teraz, ja teraz naozaj neriešim úplne, úplne spôsob teraz odmeňovania, hej, chcem, aby nám neskolabovalo to zdravotníctvo, aby ste zbytočne nešli do bojov, ktoré sa skrátka s nimi vyhrať nedajú. Treba im dodať to, čo mali sľúbené, to, čo im sľúbili aj nominanti, ktorí vás dali na tento post, a uvidíte, ako sa vám otvoria dvere aj pri dohode o ďalších bodoch memoranda. Ja si, ja si to naozaj myslím a myslíme to v tomto dobre. Tak ako nám tu vtedy Robert Fico radil, že to máme prijať, to uznesenie, a že nám chce dobre, tak ja teraz to isté hovorím aj vám, aj Robertovi Ficovi, keď náhodou je proti tomu, že v tejto veci nechoďte tvrdošijne proti múru. A preto ja aj dnes dám ten pozmeňujúci návrh, ktorým, pokiaľ by zaňho zahlasovalo to plénum, zahlasujú vaši vládni poslanci alebo aspoň časť z nich, tak dôjde k tomu, na čom sa dohodlo v roku 2022, nedôjde tým pádom k porušeniu slova a vytvorí to vám priestor, aby ste mohli ďalej dojednať tie zvyšné body memoranda, pokiaľ sa snažíte vyjsť v ústrety. A my to sledujeme, pokiaľ naozaj sa tie budú veci riešiť, o ktorých hovoria odborári a ktoré vy máte záujem riešiť, to bude pre zdravotníctvo len a len dobré. Takže dovoľte, aby som teda prečítal pozmeňujúci návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Poprosím, pánovi poslancovi zastaviť čas. [15:44] Marek Krajčí – Vystúpenie v rozprave Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Krajčího k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, číslo parlamentnej tlače 517. V čl. I bode 52 sa § 102ax dopĺňa odsekom 7, ktorý znie: „(7) Pri odmeňovaní niektorých zdravotníckych pracovníkov sa od 1. januára 2025 neprihliada na § 102ax a 102ay.“ Ďakujem, skončil som. [15:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Prvý v poradí, pán poslanec Szalay, máte slovo. [15:44] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja budem len veľmi stručný. Aj keď sa to možno pánovi ministrovi nebude páčiť, chcem podporiť slová pána Krajčího. Naozaj sa stalo, že ste povedali v televíznej relácii, že Marek Krajčí bol pri tých vyjednávaniach, a reálne nebol, lebo to bolo za Lengvarského éry. Ďakujem. [15:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší s faktickou, pán poslanec Stachura, máte slovo. [15:44] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja chcem tiež len poznamenať, že sú tu rôzne pozmeňovacie návrhy, ktoré čiastočne aspoň upravujú tie koeficienty, či už kompletne, aby sa, aby sa tie mzdy zachovali v tých pozíciách, ako boli vyrokované v roku 2022, alebo aspoň parciálne u psychológov, klinických psychológov, logopédov a u tejto časti, na ktoré bolo, bolo zabudnuté. Takže mali sme teraz ten zdravotnícky výbor, ktorý teda nebol, ale aspoň taký neformálny, a nevideli sme, teda bolo signalizované, že, že Lekárske odborové združenie ešte nevie presne zadefinovať, ktoré body do konca roka realisticky sú stihnuteľné a kedy sú ochotní stiahnuť výpovede, ale predpokladám, že ak, tak ako to povedal Marek Krajčí, že ak by došlo k úprave tých koeficientov, a tu sa bavíme naozaj už o veľmi malú sumu, čiže o konsolidácii asi už ani veľmi nemôže byť reči na úkor miezd zdravotníkov, tak by tie rokovania, predpokladám, by rýchlejšie boli ukončené. Ďakujem. [15:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Reagovať bude pán poslanec Krajčí. [15:44] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi za faktické poznámky. A ja chcem ešte raz poprosiť pána ministra, aby sa nehrotila tá situácia, aby, aby tie rokovania naozaj boli úspešné, aby boli tak vedené, aby bola spokojná aj druhá strana a aby všetci sme mohli v krátkej dobe, v krátkej dobe vidieť ten sociálny zmier, o ktorom Robert Fico toľko rozprával, a to, ako sa, pán minister, budete môcť venovať iným dôležitejším problémom v zdravotníctve, ako to, že zabezpečiť chod ústavných zdravotných zariadení v prípade, že by naozaj došlo reálne k výpovediam, a pred vianočnými sviatkami si tí, ktorí tie výpovede budú dávať, začnú čerpať ešte aj nevyčerpané dovolenky, takže naozaj úprimne, držíme palce. Zároveň ale prosíme, robte to tak, aby došlo k tomu sociálnemu zmieru. Ten pozmeňovací návrh má k tomu vám otvoriť dvere. Ďakujem pekne. [15:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pri... skúsme, nemajú tam v ponuke, že prihlásiť sa ako navrhovateľ? (Reakcia z pléna.) Len prihlásiť sa na tej obrazov... (Reakcia z pléna.) Dobre. Tak ústne beriem prihlášku, nie, nie odtiaľ, to by musela byť faktická. Takže ako navrhovateľ nech sa páči. [15:44] Kamil Šaško – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Keďže zatiaľ ako k tomu pozmeňovaciemu asi neočakávate, že sa teraz nejakým spôsobom vyjadrím, len aby to odznelo, lebo ja mám naozaj záujem o korektnú diskusiu s poslancami a predovšetkým s poslancami výboru pre zdravotníctvo, všetkými, to znamená, aj z tohto miesta sa ospravedlňujem, ak to takto odznelo, myslel som vládu. Ak som povedal vás, tak sa ospravedlňujem. Ďakujem. [15:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší v poradí písomne prihlásený je do rozpravy za klub strana... strana Sloboda a Solidarita pán poslanec Szalay, dávam mu slovo. [15:44] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dámy, páni, pán minister, druhý z trojice zdravotníckych zákonov, čo nie je len jeden zákon, ale teda novelizácia viacerých predpisov, opäť by som ho označil za mierny pokrok v medziach zákona. Je to štandardná údržba legislatívy, kde sa postupne odlaďujú veci, ktoré prichádzajú z aplikačnej praxe, a kde-tu sa robia také tie menšie, áno, vy to možno vnímate ako zásadnejšie reformy na ministerstve, ale z pohľadu veľkého systému zdravotníctva sú to také, vravím, že možno vychytávky. O niektorých z nich budem, budem hovoriť, preletím pohľadom. Ďakujem inak veľmi pekne, pán minister, že sme dostali na výbore dokument, ktorý sa volá že One-Pager , teda že na jednej zhrnutý obsah, obsah zákona, síce to má päť strán, ten One-Pager, ale aj, aj tak je to dobre, že je, že je to zhrnuté. A to je taká opäť výčitka k tým legislatívcom. Je to problém, samozrejme, všetkých rezortov, zdravotníctvo nevynímajúc, že prečo sa takéto niečo nepíše do dôvodovej správy, aby to človek, keď si prečíta dôvodovú správu, vedel, o čom ten zákon je, lebo ja keď si prečítam dôvodovú správu, je to zmes omáčok, slovnej vaty a netuším, o čom ten zákon je, aj keď si čítam všeobecnú, aj keď si čítam osobitnú dôvodovku. Čiže keby takéto One-Pagere boli namiesto dôvodovky, tak by sme boli všetci omnoho spokojnejší, aj médiá, ktoré o tom reportujú, lebo potom tomu rozumejú, aj my poslanci, lebo vieme, o čom rozhodujeme. Takže idem sa pozrieť na ten One-Pager a zhrniem tie veci, ak, lebo sme to možno ani nepočuli v tom vašom úvodnom slove. Ošetrovateľská starostlivosť poskytnutá dieťaťu v domácnosti cez agentúry domácej ošetrovateľskej starostlivosti, zlepšuje sa to pre... najmä pre tie zdravotne postihnuté deti alebo deti zo sociálne slabšieho prostredia. Predpis liekov po prepustení pacienta, pri prepustení pacienta z nemocnice na 28 dní, opäť, bola to problematika, ktorá sa už riešila niekoľkokrát. Nebola dotiahnutá do konca, niektorí pacienti zostávali bez liekov a dostali akože v sáčiku zabalené pri prepustení, tu máte tri tabletky a nájdite si niekoho, kto vám tie lieky bude vedieť predpisovať. Často sú tí pacienti nie úplne schopní okamžite navštíviť nejakého lekára a riešiť si, riešiť si recept. Predpis zdravotníckej pomôcky počas hospitalizácie. Opäť veľmi podobná vec, praktická vec, že človek nie je prepustený z nemocnice, a potom si hľadá tú pomôcku, ktorú už potreboval, ale dá sa to robiť ešte počas hospitalizácie. Osobne mi veľmi, ma veľmi potešilo, že sa, že si ministerstvo osvojilo návrh, a už som to povedal aj v prvom čítaní, možnosť zubno-lekárskeho ošetrenia v celkovej anestéze. Vieme, že títo pacienti, existujú pacienti, ktorí sú ťažko ošetriteľní – autistické deti, deti znevýhodnené aj dospelí. A podávanie anestézií v zubnom lekárstve bola taká veľmi, by som povedal, možno ani nie sivá, a dokonca až čierna zóna, ak to nejakí zubári robili, ja im veľmi pekne za to ďakujem, ale jeden a pol nohou boli na druhej strane toho, tej zákonnosti. Čiže ak sa to naozaj dá do zákona, legalizuje, tak to bude pre všetkých týchto pacientov výrazne lepšie. Predloženie lehoty odporúčania preskripcie lieku od špecialistu pre všeobecného lekára, teda aby mohol delegovať preskripciu špecialista na všeobecného lekára, sa predlžuje na 12 mesiacov. Uľahčujú alebo upravujú sa e-péenky v prípade návštev pohotovosti. Stále sú to že drobné veci a takýchto... z takýchto drobných korálok je urobený potom celý náhrdelník tohto zákona. Máme tu... preventívna prehliadka u špecialistu nie je potrebná, nie je potrebný pri preventívnej prehliadke výmenný lístok – žiadna zásadná, prevratná myšlienka a nápad, ale očividne to bolo treba napísať do zákona. Možnosť navštíviť špecializovanú ambulanciu bez výmenného lístka, ak sa tak stane menej ako dva roky od poslednej návštevy tej špecializovanej ambulancie. Super, opäť technikalita strašne drobná, ale mohla by odľahčiť počet návštev u všeobecných lekárov, ktorých, teda všeobecne tých návštev u doktora máme 12 za rok, a neraz sú to len administratívne návštevy, len kvôli tomu, aby sme získali nejaký papierik a mohli ísť k niekomu inému. Telemedicína, konečne sa tam upravujú veci v telemedicíne. Vieme, že telemedicína tu dlho bola pololegálna a až ilegálna technika, vďaka covidu sa na chvíľku začala používať aj legálne. Akurát ten zákon počítal s tým, že len počas covidu sa môže používať. Potom nás prekvapila krízová situácia na Ukrajine, tak ešte aj počas krízovej situácie na Ukrajine sme mohli používať telemedicínu. Je dobre, že sa táto problematika upravuje. Asi to nie je posledná úprava, je to živý organizmus, tá telemedicína sa vyvíja. Úprava indikačného zoznamu pre kúpeľnú starostlivosť. Prečo nie? Dôležitá vec, ktorá sa tu stala, a ja by som ju chcel vyzdvihnúť vzhľadom na to, že som bol a stál pri Zajacovej reforme zdravotníctva 2002 až 2004, a to sú čakacie zoznamy. Teda čakanie na plánovanú zdravotnú starostlivosť. Tak ako to kolega Krajčí možno kedysi myslel, tak to nejakým spôsobom bolo napísané do zákona, že sa budú merať a vymáhať maximálne čakacie lehoty na plánované operácie alebo plánovanú zdravotnú starostlivosť. Akurát tak, ako to bolo napísané, a to, čo sa s tým na ministerstve urobilo, nestačilo na to, aby to bolo spustené od 1. 1. 2024. To bol aj dôvod, prečo Zuzana Dolinková navrhla odklad tohto ustanovenia. Bola tu takto pred rokom o tom vášnivá debata, kút OĽANO veľmi kritizoval, že pacienti budú umierať na uliciach kvôli tomuto rozhodnutiu pani ministerky Dolinkovej. Pani ministerka vtedy argumentovala, že bude potrebovať čas na to, aby urobila poriadok, audit toho, čo bolo urobené, a dotiahla veci, ktoré neurobilo OĽANO, keď malo ministerstvo zdravotníctva, a dnes môžem konštatovať, že po roku sa táto misia asi podarila naplniť, vzhľadom na to, že sa tu upravujú tie veci tak, aby boli vymožiteľné, aby boli merateľné, a čo podčiarkujem, je, že čakacie lehoty sa budú teraz merať na všetky plánované hospitalizácie, teda nielen na tie, kde bola stanovená tá maximálna doba čakania, ale na všetko. Možno to na prvý pohľad vyzerá ako administratívna záťaž poskytovateľov, prečo to majú hlásiť, ale oni to aj tak hlásili v minulosti do iných systémov ako HospiCon, ale podstatné je, že regulátor teraz bude vedieť, na čo slovenskí pacienti v slovenských nemocniciach čakajú. Doteraz sme to vedeli anekdoticky, mohli si to možno kde-tu niekde niektoré poisťovne zo svojich dát stiahnuť, ale nevedeli sme to nejakým spôsobom zlúčiť medzi troma poisťovňami. Teraz už budeme vedieť, ako dlho sa čaká na plánovanú starostlivosť, a tým pádom môže regulátor zasiahnuť, že keď sa mu zdá, že niektorá čakacia doba na niektorú medicínsku službu je príliš dlhá, môže zasiahnuť a môže stanoviť maximálnu čakaciu lehotu a buď donúti zdravotné poisťovne, aby si toho viac objednávali u slovenských poskytovateľov, alebo garantuje slovenským pacientom, keď sa nedočkajú tej maximálnej čakacej doby u slovenských poskytovateľov, že im garantuje tú starostlivosť preplatiť u zahraničného poskytovateľa alebo poskytovateľa nezmluvného. Administratívny pracovník v zdravotníctve, dlho volám po tom, že treba rozšíriť rozsah povolaní, ktoré máme v zdravotníctve. Som rád, že to ministerstvo zdravotníctva robí. Administratívny pracovník v zdravotníctve je dôležitá funkcia, ktorá získava týmto zákonom aj oprávnenie nakladať so zdravotnou dokumentáciou, čiže nie je nevyhnutne potrebné míňať napríklad na to, aby niekto vytiahol kartu z registračky a podal ju doktorovi alebo pacientovi, nie je potrebné míňať sestru alebo praktickú sestru, môže na to stačiť administratívny pracovník. Z odbornej praxe na Bratislavskom samosprávnom kraji môžem povedať, že sú tu také vychytávky, ktoré, opäť, sú technikality, ale veľmi, veľmi uľahčia život niektorým konkrétnym poskytovateľom, napríklad ak máte zdravotnícke zariadenia, ktoré k sebe patria, napr. patria pod jednu firmu a majú rovnaké odborné zameranie, napr. vzorový príklad, dovolím si použiť príklad pána prof. Hlavatého, gastroenterológa, popredného slovenského gastroenterológa, ja sa mu strašne týmto ospravedlňujem, čo sme mu stvárali posledné roky, ale tak znel zákon, on mal otvorenú ambulanciu gastroeneterologickú, SVaLZ-ové pracovisko, kde robil, kde robil výkony gastroenterologicé a jednodňovku gastroenterologickú. Všetky tri, všetky tri zariadenia pod vlastným menom, s vlastnou odbornosťou, pretože on je profestor gastroenterológie, ale zákon hovorí, že každé z tých zariadení musí mať odborného zástupcu a jeden človek nemôže byť odborný zástupca v dvoch zdravotníckych zariadeniach. Inými slovami, napriek tomu, že v tých troch zdravotníckych zariadeniach robil on ako osoba, potreboval do vlastných zdravotníckych zariadení dodatočných odborných garantov, ktorí mu garantovali ten SVALZ a tú jednodňovku, lebo on sám sebe nemohol garantovať všetky tri pracoviská. Toto je že nonsens, takto to hádam nebolo v tom zákone myslené, takže ak sa to opravuje, vítam to. Prof. Hlavatý si nebude musieť teda hľadať ešte kamarátov, ktorí mu budú garantovať jeho vlastné zdravotnícke zariadenia. No, optimálna sieť špecializovaných ambulancií. Najprv začnem tým, že aj ja osobne som sa podieľal na špecifikácii týchto textov najmä tým, že som zdôraznil slovné spojenie verejne dostupná ambulancia . Máme na Slovensku veľa ambulancií, v Bratislavskom kraji viac ako 4-tisíc, a z nich ale významná časť, stovky, rádovo stovky ambulancií sa nachádzajú v napríklad v nemocniciach a tie nemocnice ich majú síce vykazované ako odbornú ambulanciu, napríklad, ja neviem, pľúcnu ambulanciu, pneumologickú, pneumno-fyziologickú, v štatistikách vystupuje ako plnohodnotná ambulancia, ale v skutočnosti je určená enem pro nás a pro naše deti , teda len pre konziliárne vyšetrenia, príjem pacienta alebo sledovanie pacienta po transplantáciách, nie je určená pre bežných pacientov pľúcnych ambulancií, takže vravím, na to, aby sme vedeli, v akom stave je naša sieť, je dôležité odlíšiť, či teda do tej ambulancie môže prísť ten pacient s odporúčacím lístkom všeobecného lekára, alebo nie, či je to nejaká superšpecializovaná ambulancia, alebo je to štandardná špecializovaná ambulancia, takže táto definícia trošičku uprace v tých štatistikách a dátach a môže pomôcť lepšie identifikovať, kde máme ako veľký problém. Aby som to dokumentoval na číslach, tak v Bratislave máme asi 26 alebo 27 pľúcnych ambulancií, ale v skutočnosti, to je len na papieri, v skutočnosti tých verejne dostupných je len 15. Pokiaľ by som nevedel, že nie sú všetky verejne dostupné, tak sa budem tváriť, že dostupnosť zdravotnej starostlivosti v Bratislave pre pľúciarov nie je problém, ale ona problémom je. Hej, dostať sa v Bratislave k pľúcnemu lekárovi je veľmi veľmi náročné. No a tým sa preklopím k tej optimálnej sieti poskytovateľov, optimálnej sieti špecializovaných ambulancií. Rozumiem, čo sa chce dosiahnuť, však sme o tom veľa diskutovali, v zásade sa nadväzuje na podobný projekt, ktorý sa urobil pre všeobecných lekárov a pediatrov. Moja prosba je, pán minister, aby sa to nezvrhlo na preregulované peklo, tak ako keď sme začínali robiť dotácie pre všeobecných lekárov a pediatrov z plánu obnovy, tak sa tu počítali a farbili okresy červenou, čiernou, zelenou a žltou farbou, ako vážne je tam ohrozená dostupnosť, a tá prvá iterácia z roku 2021 bola takmer nevykonateľná. Bolo veľmi ťažké tie peniaze čerpať, lebo to bolo preregulované, lebo niekto si myslel, že čím viac to s tými šróbikmi zošróbuje a čím viac to obmedzí nejakými reguláciami, tak tým to bude transparentnejšie, tým to bude lepšie. Moja skúsenosť je iná, preto sa aj postupne povedzme pri tých všeobecných lekároch a pediatroch tá regulácia neskôr menila, tak aby boli aj tie dotácie ľahšie adresovateľné, lebo od zeleného stola neexistuje vzorec, do ktorého by ste dokázali vložiť všetky dáta a celý kontext poskytovania zdravotnej starostlivosti vo všetkých regiónoch na Slovensku. Tie regionálne odlišnosti a tie kontextové odlišnosti a dostupnosť alternatívnych, alternatívnych poskytovateľov alebo alternatívnych špecializácií, ktoré sa vedia tam poskytovať, toto nedokáže žiaden centrálny byrokrat vložiť do nejakej rozumnej excelovej tabuľky a potom to môže vyhadzovať zlé výsledky. Najlepšie to územie poznajú tie samosprávne kraje, ktoré vydávajú povolenia ambulantným poskytovateľom, ktoré, ktoré vedia, že napríklad hranice okresov sú umelá, umelá vec. Spádové územia, kam ľudia chodia do práce, kam ľudia chodia nakupovať a kam ľudia chodia čerpať zdravotnú starostlivosť nemusia byť totožné s hranicami administratívno-správnymi, ktoré nejaký úradník niekedy nakreslil. Ako veľmi často sa stáva, že tí ľudia chodia historicky, lebo tam bola kedysi nejaká pred 100 rokmi nejaká župa a inak nakreslené cesty, chodia inam, než by sme si mysleli, a robiť sieť, predpisovať nejaké počty na okresy môže byť rovnako nesprávny prístup, ako robiť túto sieť na umelo vytvorené kraje, ktoré tu máme nejakých ani nie 20 rok... 25 rokov. Čiže opatrne, aby sme nevyliali s vaničkou dieťa. Je to užitočné preto, aby sme získali dáta, aby sme vedeli, čo je verejne dostupné, čo je verejne nedostupné, kde to máme, ale veľmi budem oceňovať, keď sa budete potom viac spoliehať, toto určite nie je finálna verzia, tá sa ešte bude ladiť v ďalších iteráciách tej legislatívy, aby ste sa väčšmi spoľahli na tie samosprávne kraje, ktoré o tom vedia podstatne viac. Viem, že pri pláne obnovy sa to už nedalo zmeniť, že ten plán obnovy udeľuje, udeľovala vláda, alebo teda išlo to na vyššiu úroveň, ale ak by sme v budúcnosti rozmýšľali o tom, že sa budú prideľovať dotácie na úzkoprofilové špecializácie, tak by ste väčšmi mali počítať s tým, s tou expertízou, odbornou expertízou a znalosťou územia na samosprávnych krajoch, aby sme mali možnosť zapichovať tie špendlíky s väčšou, teda s väčším dosahom a dopadom. No a aby som, mám už iba 14 minút, takže sa chcem pustiť do posledného bodu, ktorý chcem spomenúť, a tým posledným bodom je pozmeňovací návrh, ktorý ešte nezaznel, ale už cítim v trubkách, že pán kolega ho prečíta, vzhľadom na to, že už je na webe Národnej rady, a to je návrh, aby sa pri čakacích zoznamoch, teda pri zozname poistencov čakajúcich na plánovanú zdravotnú starostlivosť netvorili technické rezervy. Iste mi poviete, že chcete iba odklad o jeden, teda, de facto teda o dva roky, ale ja si myslím, že to je len prvý krok. Toto je len taká salámová metóda, takže vysvetlime si, čo sú technické rezervy. Keď sme v poistnom systéme, v poistnom systéme, ak sa stane škodová udalosť, a vieme o nej, že sa stala, to znamená, že niekto zdiagnostikoval pacienta a povedal, že tento pacient potrebuje takú a onakú operáciu, nie je to nevyhnutné okamžite, lebo to nie je akútny stav, je to plánovateľné, ja neviem, potrebuje výmenu bedrového kĺbu, tak poisťovňa vie, že ju to niečo bude stáť. Vie, koľko stojí operácia bedrového kĺbu, a vie, že tieto peniaze bude musieť za toho pacienta v čase, keď príde na rad, zaplatiť. A keď už teda o tom vie, tak je dobré, aby si tie peniaze na tú operáciu odložila, lebo už môže sa stať všeličo dovtedy, kým príde ten termín operácie, ale ten pacient by mal mať dostupnú tú operáciu. A technické rezervy slúžia na to, aby sa zdravotná poisťovňa nepokúsila napríklad neplatiť zdravotnú starostlivosť o svojich poistencov, obmedzí kohútik, že bude platiť len akútnu, plánovanú sa rozhodne neplatiť, a keďže plánovaní pacienti budú ticho stáť v rade a čakať na plánovanú hospitalizáciu, tak zároveň môže poisťovňa peniaze, ktoré by bola bývala zaplatila za tie operácie, vykázať ako svoj zisk. Ja osobne považujem technické rezervy a reguláciu čakacích zoznamov ako reguláciu zisku zdravotných poisťovní a považujem to za kľúčový nástroj na reguláciu zisku zdravotných poisťovní. Na prvom mieste má byť poistenec, pacient, ktorý má dostať zdravotnú starostlivosť, tým, že bude na čakačke, nie je možné, nie je možné, aby tým si zdravotná poisťovňa zlepšovala výsledok, preto sú tam tie technické rezervy, preto si musí tá zdravotná poisťovňa odložiť peniaze na plánovaného pacienta a tie peniaze, tie technické rezervy sú nákladová položka v účtovníctve, teda znižuje hospodársky výsledok. Nemôže si Haščák zobrať všetkých pacientov na čakačku a potom v kufríku odniesť peniaze na Belize. No, to platilo doteraz, ale to, čo tu vidím v návrhu pána kolegu ako pozmeňovák v pléne, ktorým sme neprešli ani na výbore a nebol ani v pripomienkovom konaní, sa hovorí, že toto poisťovne robiť nemusia. Inými slovami, umožňujeme, nech si Haščák vezme v kufríku peniaze a odíde na Belize, a pacienti budú na čakačkách. Je to, je to, je to niečo, čo rozhodne do tejto legislatívy nepatrí. Som hlboko presvedčený, že s tým nesúhlasí ani ministerstvo financií, pretože to nie je zodpovedné a štandardné, aby sa takýmto spôsobom pristupovalo k hospodáreniu a účtovníctvu zdravotných poisťovní. A prečo sa to deje? Prečo sa to deje bez diskusie, prečo sa to deje v druhom čítaní v pléne, prečo o tom nebola debata, prečo doteraz sme boli presviedčaní, že technické rezervy budú? No odpoveď je jednoduchá a má štyri písmená tá odpoveď: VŠZP. Všeobecná zdravotná poisťovňa nemá peniaze, je v strate a v okamihu, kedy mala tvoriť technické rezervy na všetkých plánovaných pacientov, svojich poistencov, ktorí čakajú na zdravotnú starostlivosť, tak by sa asi ocitla v nejakom cross defaulte a musela by ísť do minimálne ozdravného plánu, kde už asi mala byť dávno, alebo do nútenej správy. A čo sa deje a nie je to po prvýkrát v histórii slovenského zdravotníctva, dokonca ani po druhýkrát v histórii slovenského zdravotníctva, vláda stojí pred Sofiinou voľbou. Buď sa postaví na stranu pacientov a garantuje im dostupnosť plánovanej zdravotnej starostlivosti a financie na tú plánovanú zdravotnú starostlivosť, alebo sa rozhodne zachraňovať štátnu poisťovňu. A v tejto situácii sme už asi minimálne tretíkrát sa vláda opäť rozhoduje zachrániť zdravotnú poisťovňu pred devastačnými účinkami veľkej straty, keby mala tvoriť technické rezervy. Koho hádže cez palubu, sú slovenskí pacienti. Myslím si, že to, že štát nevie riadiť štátnu zdravotnú poisťovňu, vedie k tomu, že to zdravotníctvo nie je dobré, a politici sú v pokušení chrániť takýto subjekt. Čo by bolo správne riešenie, zbaviť politikov pokušenia zasahovať do Všeobecnej zdravotnej poisťovne, rozdeliť ju zhruba na tri časti, predať v medzinárodnom tendri, urobiť z nich naozaj konkurenčné subjekty, ktoré budú konkurovať či už Dôvere, alebo Unionu, aby sme tu mali skutočnú súťaž o poistenca, aby sme tu mali skutočne konkurenčné prostredie pri nákupe zdravotnej starostlivosti, a výsledkom by mohlo byť lepšie zdravotníctvo, kde vláda bude môcť prijímať také riešenia, ktoré sú prospešné pre pacientov, nie pre štátne organizácie alebo štátnych nominantov v tých organizáciách. Nepochybujem o tom, že keby Všeobecka bola rozdelená na tri časti a predaná v medzinárodnom tendri, že by tie organizácie fungovali lepšie, ako funguje dnešná štátna, štátna poisťovňa. To, že sa tam dostal takýto paragraf, teda dostane takýto paragraf v pozmeňovacom návrhu, vnímam, vnímam negatívne. Chcem to zdôrazniť, že to vnímam, vnímam negatívne (povedané so smiechom), určite budem hlasovať proti tomuto pozmeňovaciemu návrhu. Dokonca mám obavu, že či to neohrozí aj môj názor na zákon ako celok. A moja obava je, že toto nie je posledná zmena tohto charakteru. Viem, že sú ľudia v rezorte zdravotníctva, ktorí počítajú s tým, že ten odklad sa možno ešte raz zopakuje, a možno sa už ani nezopakuje, a pri ďalšom výročí, keď už sa bude mať spustiť toto do praxe, že naozaj sa začnú tvoriť technické rezervy na celú plánovanú starostlivosť, tak sa ten paragraf odtiaľ jednoducho vyškrtne. A ja viem, že vy mi poviete, že vy to nedopustíte, ale bohviekto tu bude takto o rok, tu nemusíte byť vy a niekto to na konci dňa vypustí, lebo nie je záujem na strane Všeobecnej zdravotnej poisťovne hospodáriť efektívne, nie je dostatočný záujem tvoriť tie technické rezervy, hľadajú rôzne filozofické výhovorky, prečo by to tak robiť nemali, hoci je to úplne štandardná záležitosť štandardného účtovníctva. Toto by mal audítor od nich vyžadovať, aby tie technické rezervy tvorili. Myslím si, že téma technických rezerv je najdôležitejšou témou dnešného dňa, lebo tá je tá najväčšia novinka, ktorú ste doniesli. Ten zákon sme už poznali niekoľko, niekoľko mesiacov, ale to, že sa nebudú tvoriť technické rezervy je novinka, ktorú ste priniesli dnes, a je to zlá novinka, takže tej som chcel venovať záver svojho, svojho prejavu. Inak teda, pán, pán minister, oceňujem, je to mierny pokrok v medziach zákona, iterácia, nie že zásadne veľká reforma a veľmi nesúhlasím s technickými rezervami. Ďakujem pekne. [16:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pánovi poslancovi. Na jeho vystúpenie sú dve faktické poznámky. Prvý – pán poslanec Stachura. [16:14] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Tomáš, za dobré vystúpenie, za zhodnotenie v druhom čítaní. Venoval si sa trošku aj inej problematike, ktorú som napríklad ja nevedel pokryť, a to sa mi páčilo. Tá anestéza u zubných lekárov, je to problém, ale nebolo to tak, že teda sa robila len u jedného zubára, alebo čo boli tam dve-tri, dva-tri centrá, ale bol to vždy problém. Bolo to vždy naozaj problematické, takže uvidíme, či toto pomôže. Každopádne, tak ako je to napísané v zákone, tak je to pomerne široká definícia a možno budú mať nárok na anestézu u zubného lekára aj tí pacienti, kde je to, nazvem to tak, relatívne benevolentné. Čiže na to by som upozornil, aby to sa nezneužívalo, aby naozaj tú anestézu dostával len hendikepovaný človek, malé deti, tam, kde je jednoznačne dokázané, že bez celkovej anestézy sa zubný, zubné vyšetrenie nedá urobiť, takže toto je tá krátka poznámka k tomu. K mnohým veciam, čo si spomínal, súhlasím. A k tej, kde máme my taký spor, sa tiež vyjadrím, teda že ja si nemyslím, že by sme mali dať sprivatizovať Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, lebo toto je jediný nástroj, ktorý má štát na to, aby vedel niektoré veci regulovať. To, že to nerobí dobre, že sú tam manažéri, ktorí to doteraz, žiaľ, nevedeli veľakrát regulovať dobre, neznamená ale, že ju preto musíme predať a... rozštvrtiť a predať. A ja si myslím, že je to práve ten najdôležitejší nástroj, ako môže štát ešte ako-tak zasiahnuť do zdravotnej politiky. Ďakujem. [16:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Nasleduje pani poslankyňa Bittó Cigániková. Máte slovo. [16:14] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie s faktickou poznámkou I have a dream. Mám sen o ministrovi zdravotníctva, ktorý raz bude naozaj, naozaj neochotný obetovať celú svoju predošlú kariéru a svoj kredit a svoju odbornosť hlúpym politickým zásahom, najmä tým, ktoré sa týkajú zlého hospodárenia štátnej poisťovne, pretože ja som osem rokov v politike, ale že furt riešime to isté. Rok čo rok. A stále sa hľadá cestička, ako zafinancovať to zlé hospodárenie v tej Všeobecke. Ten zákon je dobrý. Je tam tá telemedicína, je tam zrušenie sprievodných lístkov, ako si hovoril, Tomáš, je tam, sú tam potrebné čakačky, sú tam ďalšie veci. Aj Peťo Stachura tu predtým mal veľmi dobrý príspevok. Sú tam veci na diskusiu, ale je tam veľa dobrých vecí a ja som ten zákon úprimne chcela podporiť. Videli, videl aj pán minister na výbore, že my, naozaj SaS-ka je vecná. Ak je niečo fakt, tak je to fakt, hotovo a je nám jedno politicky, že odkiaľ fúka vietor. Ale, počúvaj ma, Tomáš, ten odklad technických rezerv, to ktorý blázon prečíta? Ktorý blázon si vezme na krk takéto niečo? A ako môžete, pán... ako s tým môže pán minister súhlasiť? Veď ak to chápem správne, a chápem, že je to teda kvôli tomu, že dnes súkromné poisťovne – obe – si tvoria technické rezervy, teda odkladajú si peniaze na plánované operácie svojich poistencov aj nad rámec zákona. A tento pozmeňovák to chce že zakázať?! Kebyže, aspoň že, že dovoliť alebo... no dobre. A robí sa to preto, lebo Všeobecka si to nemôže dovoliť, hej. A čo to spôsobí? Tie poisťovne dnes majú odložené peniaze, takže my sa tu bavíme že o stovkách miliónov, ktoré sa zrazu akože môžu stať ziskom. Alebo dobre, nejaká časť z toho sa môže, ale robíme to len kvôli zlému hospodáreniu Všeobecky. Na úkor bezpečnosti pacientov, prosím, nie! [16:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Reagovať chce ešte pán poslanec Szalay. Máte slovo. [16:14] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Našťastie nie je to zakázané, tá tvorba technických rezerv, lebo však zase máme aj zákon o účtovníctve, ktorý očakáva, že tá organizácia si bude tvoriť technické rezervy podľa iného zákona, a teda súkromné poisťovne, ako hovoríš naozaj si tvoria technické rezervy a môžu ich tvoriť ďalej. To znamená, toto sa nemusí hneď preliať do zisku a do takýchto peňazí, ale tí, ktorí ich tvoriť nechcú, ako napríklad Všeobecná zdravotná poisťovňa, ich tvoriť nebudú musieť. K Peťovi Stachurovi. Použijem citát Tonyho Blaira, že vláda má kormidlovať, a nie veslovať . A Všeobecná zdravotná poisťovňa ak je jediný nástroj, ktorý má vláda k dispozícii, aby uplatnila svoju zdravotnú politiku, to, to je že chybné. Po prvé vidíme, že to nefunguje, však sám si to pripustil, že tá Všeobecka si neplní túto úlohu, a každý minister zdravotníctva sa... skôr či neskôr začne si trhať vlasy, že prečo, prečo to tak je. A je to tak preto, lebo vláda má kormidlovať, nie veslovať . Všeobecná zdravotná poisťovňa je nástroj, ako si povedal, Peťo, je to to veslovanie . To, čo má vláda povedať, má povedať, čo chce. Čo je cieľ. A nech ten cieľ dosahujú iní hráči. Vláda potom nebude v konflikte záujmov, že musí upravovať legislatívu účelovo preto, aby pomohla svojej organizácii, lebo tá nedokáže plniť ciele ako všetci ostatní, a tým pádom deformuje celé to prostredie. Na úkor pacientov, na úkor občanov, na úkor daňových poplatníkov. Teda preto si myslím, Všeobecku treba rozdeliť a predať v medzinárodnom tendri. A nielenže dosiahneme zdravšie prostredie a odpolitizujeme zdravotníctvo, ale ešte aj navyše dostaneme do rozpočtu nezanedbateľné peniaze. Odhadujem, že by to mohlo byť aj viac ako 1 mld. eur, ktoré nevyhnutne potrebujú naše nemocnice. (Reakcia poslankyne Bittó Cigánikovej: „Amen!“ ) [16:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem päťminútovú technickú prestávku na... (Reakcia z pléna. Smiech predsedajúceho.) Do rozpravy by sa mal pripraviť pán poslanec Dvořák. (Technická prestávka.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Chcem sa opýtať, z akej školy ste. (Reakcia z pléna.) Tak vítam v priestoroch pre verejnosť študentov z Humenného, ak som dobre rozumel. (Potlesk. Reakcia z pléna.) Tak prepáčte, takže z Banskej Bystrice. (Reakcia z pléna.) Nie je to dobre počuť, je to dozvuk. Takže Univerzita Mateja Bela, áno? Pán Čellár, učiteľ? (Reakcia z pléna.) Tak musíte mu povedať, že nie je tu, mal vás tu vítať. (Povedané so smiechom.) Pán minister zdravotníctva, ak ma počuješ, môžme začať? (Krátka pauza.) Takže budeme pokračovať v rokovaní po krátkej prestávke. Ďalší v poradí je písomne prihlásený za klub pán poslanec Dvořák, ale konštatujem, že v sále nie je, takže stráca v prvom kole poradie. A keďže asi nepríde ani druhýkrát, tak stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že teraz sa ako prvý prihlásil pán spravodajca Slyško a za ním sú traja poslanci, pán poslanec Svoboda, pani poslankyňa Bittó Cigániková a pán poslanec Szalay. Takže odovzdávam slovo spravodajcovi pánovi Slyškovi, nech sa páči. [16:29] Peter Slyško – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, drahé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, teda aby som predniesol pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. Odôvodnenie: K bodu 1: Legislatívnotechnická úprava, nakoľko 1. januára 2025 nadobudne účinnosť ustanovenie s rovnakým odkazom na poznámku pod čiarou 14ab). Bod 2: Legislatívnotechnická úprava. Dopĺňa sa chýbajúci odkaz na zdravotnú starostlivosť v cudzine, na ktorú zdravotná poisťovňa udelila súhlas podľa § 9a, 9b a 9d zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. K bodu 3: Navrhuje sa posun účinnosti povinnosti tvorby technickej rezervy pre plánovanú zdravotnú starostlivosť pre tvorbu poistencov zaradených v zozname, ak predpokladaný dátum poskytnutia plánovanej zdravotnej starostlivosti je neskorší ako 30 dní odo dňa vyhotovenia návrhu na plánovanú zdravotnú starostlivosť. Zoznam čakajúcich poistencov a manažmentu zoznamu v zmysle zákona č. 540/2021 Z. z. o ústavnej zdravotnej starostlivosti je v súčasnosti previazaný s účtovníctvom zdravotných poisťovní. Posunutie účinnosti § 6 ods. 3 písm. c) zabezpečí čas na komplexné riešenia a zákonnú úpravu danej problematiky. Striktný gramatický výklad by v súčasnosti spôsobil významnú účtovnú stratu a záporné imanie niektorých zdravotných poisťovní a ich prípadné ozdravenie by šlo skôr na úkor skutočnej nakupovanej zdravotnej starostlivosti v budúcnosti s významným dopadom na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky plánuje od roku 2025 evidovať ešte viac medicínskych programov, aj tie bez vymedzenej časovej dostupnosti. Bez zmeny zákona by mali zdravotné poisťovne v plnej miere účtovať aj v tomto rozšírenom zozname, čo ešte viac prehĺbi problém a tlak na úsporu výdavkov na zdravotnú starostlivosť. Bez komplexného riešenia budú mať účtovné položky významný dopad na dostupnosť zdravotnej starostlivosti, nakoľko povinnosťou zdravotných poisťovní bude redukovať skutočné výdavky do sektora tak, aby dosiahli vyrovnané hospodárenie. Zoznam čakajúcich poistencov slúži na monitoring kapacity poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ale nemá priamy vplyv na hospodárenie poisťovní. Posunutie účinnosti nemá dopad na povinnosť zdravotných poisťovní viesť čakacie listiny a zabezpečiť poistencov včasnú zdravotnú starostlivosť. Posunutie účinnosti nemá dopad na technické rezervy ako také v účtovníctve zdravotných poisťovní, ktoré musí byť auditované a v plnom súlade s postupmi účtovníctva a zákonom o účtovníctve. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Slyška a Zdenka Svobodu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 517). 1. V čl. II 26. bode § 11b ods.10 sa nad slovom „poriadok.“ odkaz 14ab nahrádza odkazom 14aaaa. V nadväznosti na to sa upraví pôvodná veta k poznámke pod čiarkou a označenie poznámky pod čiarkou. 2. V čl. IV sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie: „5. V § 6 ods. 3 písm. d) sa nad slovo „predpisov“ umiestňuje odkaz „17g)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 17g znie: „17g) § 9a, § 9b a 9d zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov.“. 3. V čl. IV sa za 20. bod vkladá nový bod 21, ktorý znie: „21. Za § 86zo sa vkladá § 86zp, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 86zp Prechodné ustanovenie účinné od 31. decembra 2024 Ustanovenia § 6 ods. 3 písm. c) a ods. 4 sa do 31. decembra 2025 neuplatňujú.“.“ Tento bod nadobúda účinnosť 31. decembra 2024, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne aj do ustanovenia o účinnosti zákona. V súvislosti s doplnením prechodného ustanovenia účinného od 31. decembra 2024 s rovnakým označením ustanovenia „§ 86zp“ sa vykoná legislatívnotechnická úprava označenia paragrafu v čl. IV v bode 21 návrhu. Keďže rovnako označené ustanovenie 86zp je súbežne v druhom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky aj v tlačiach 475 a 518, bude potrebné vloženie nového § 86zp zohľadniť v označení prechodného ustanovenia aj v týchto tlačiach. Ďakujem, skončil som. [16:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem spravodajcovi za jeho vystúpenie. Na vaše vystúpenie – jedna faktická poznámka. Pán poslanec Szalay. Dobre, nech sa páči, máte slovo. [16:29] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán kolega. Počúval som pozorne odôvodnenie toho pozmeňováku k tým technickým rezervám. Spomenuli ste, že keby to malo platiť teraz tak ako to je napísané v zákone, že teda všetku plánovanú starostlivosť, tak to spôsobí problémy pre niektoré zdravotné poisťovne. Ja viem o Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Viete mi, prosím vás pekne, povedať, že ktorej ďalšej zdravotnej poisťovni to spôsobí problém? [16:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí ústne je prihlásený pán poslanec Svoboda. Odovzdávam mu slovo. [16:29] Zdenko Svoboda – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, pánovi Szalayovi, pýtali ste sa – Union – odpovedám. Čo sa týka tohto návrhu zákona. Takže predkladaný návrh zákona vznikol v spolupráci s odbornými spoločnosťami, poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti a samosprávnymi krajmi a opiera sa o aktuálne analýzy potreby zlepšiť prístup k zdravotnej starostlivosti. Cieľom je nie len stabilizácia sektoru ambulantnej starostlivosti, ale aj zvýšenie odolnosti voči demografickým výzvam a efektívnejšie naplnenie potreby pacientov vrátane využitia digitálnych nástrojov. Predložený návrh zákona tiež sleduje predovšetkým dve oblasti, optimalizáciu siete poskytovateľov špeciálnej ambulantnej starostlivosti a rozšírenie dostupnosti zdravotných služieb najmä pre zraniteľné skupiny. Tento návrh sa zameriava aj na dynamické definovanie verejnej siete v oblasti špecializovanej gynekologickej starostlivosti a ostatných špecializovaných ambulantných odborov, a to každoročným prehodnocovaním optimálnej siete Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v spolupráci tiež so samosprávnymi krajmi a ďalšími subjektami. Hlavnými cieľmi sú identifikácia, kvantifikácia a geografická lokalizácia ambulancií, tak aby lepšie reagovali na potreby starnúcej populácie a na nedostatok odborníkov v zdravotníctve. Navrhovaný zákon prináša reformu v oblasti organizácií špecializovanej ambulantnej starostlivosti s cieľom lepšieho riadenia a dostupnosti a udržateľnosti zdravotných služieb v Slovenskej republike, pričom rieši problémy spojené s akútnym a aktuálnym starnutím populácie, nedostatkom zdravotníckych pracovníkov a geografickou nerovnosťou poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Hlavné body návrhu zahŕňajú špecifikovanie tzv. verejnej optimálnej siete, ktorá sa dynamicky prispôsobuje na základe každoročného prehodnocovania, a posilnenie úlohy samosprávnych krajov pri koordinácii a optimalizácii tejto siete. Na rozdiel od súčasného statického modelu, umožňuje tento návrh pružnejšie reagovať na demografické a zdravotné potreby populácie s cieľom lepšie identifikovať a lokalizovať nedostatok špecializovaných ambulancií. Hlavné body návrhu, prvým je dynamická sieť a jej každoročné hodnotenie. Na rozdiel od statickej minimálnej siete súčasného systému sa navrhuje verejná optimálna sieť, ktorá bude každoročne revidovaná na základe aktuálnych potrieb. Po druhé zvýšenie právomocí samosprávnych krajov. Kraje môžu navrhovať zmeny v kapacite optimálnej siete podľa miestnych špecifík, čím sa posilňuje ich participácia a zodpovednosť za organizáciu zdravotnej starostlivosti na území samosprávnych krajov. Za tretie ide o rozšírenie verejne dostupných ambulancií. Verejná optimálna sieť bude zahŕňať len verejne dostupné ambulancie poskytujúce zdravotnú starostlivosť na základe tzv. výmenného lístka, teda odporúčania od iného lekára. Zohľadňuje sa tak účel, ktorý jednotlivé ambulancie majú v systéme plniť. Množstvo ambulancií dnes funguje ako podpora pre nemocničné oddelenia, neplnia však funkciu typickej ambulancie zameranej na poskytovanie špecializovanej ambulantnej starostlivosti v zmysle prvého kontaktu so špecializovanou starostlivosťou. Za štvrté ide o efektivitu a elektronizáciu. Zavádzajú sa opatrenia pre elektronické oznamovanie údajov a zjednodušenie administratívnych procesov, čo má zvýšiť efektivitu a prehľadnosť poskytovateľov siete. Za piate podpora domácej ošetrovateľskej starostlivosti pre deti. Návrh podporuje agentúry domácej ošetrovateľskej starostlivosti pre deti, ktoré vyžadujú osobitnú starostlivosť. Jedná sa o deti so zdravotným postihnutím. Zámerom je tiež odľahčiť pediatrické ambulancie a poskytnúť zákonným zástupcom či ich opatrovateľom odbornú pomoc. Za šieste úhrada zubno-lekárskeho ošetrenia v anestézii. Novinkou je možnosť úhrady zubného ošetrenia v celkovej anestézii aj bez predchádzajúcej preventívnej prehliadky, čo má zlepšiť dostupnosť a komfort pacientov pri závažnejších zákrokoch. V tomto konkrétnom bode je potrebné prihliadať na to, že dostupnosť tejto služby nie je založená iba na prianí pacienta, ale na odbornom posúdení zo strany ošetrujúceho lekára. Pre spresnenie, návrh zavádza kategorizáciu ambulancií podľa verejnej dostupnosti, kde verejne dostupné ambulancie budú tie, ktoré poskytujú zdravotnú starostlivosť pacientom na odporučenie od všeobecného lekára. Do verejnej siete tak nebudú zaradené ambulancie poskytujúce starostlivosť špecifickým skupinám na základe hospitalizácie, čím sa zabezpečí vyššia prehľadnosť siete. Zároveň sa plánuje prechod z mernej jednotky lekárske miesto na ambulancia , čím sa určí optimálny počet ambulancií s 30 ordinačnými hodinami týždenne. Dôležitým doplnením zákona je aj podpora starostlivosti o deti so zdravotnými potrebami v domácom prostredí, prostredníctvom agentúr domácej ošetrovateľskej starostlivosti, čím sa odbremenia nemocnice a pediatrické ambulancie a poskytne sa pomoc rodičom pri zdravotnej starostlivosti vrátane edukácie a podpory dojčenia. Ide o veľmi podobný model ako pri dospelej populácii. V oblasti zubného lekárstva návrh umožňuje pokrytie nákladov na zákroky v celkovej anestézii z verejného zdravotného poistenia aj pre pacientov, ktorí neabsolvovali preventívnu prehliadku v predchádzajúcom roku, čím rozširuje prístup k potrebnej starostlivosti. Zaniknutím benefitným, benefitných systémov zdravotných poistení v oblasti starostlivosti o zdravý chrup môže existovať riziko zníženia počtu preventívnych prehliadok v populácii, čo by v prípade náročnejších bolestivých zákrokov v oblasti lekárstva skomplikovalo prístup občanov k ich bezbolestnému ošetreniu. V neposlednom rade návrh upravuje oblasť nakladania, spracovania a zápisu so zdravotnou dokumentáciou aj vo vzťahu k implementácii nového povolania, ktoré bude vykonávať administratívne úkony v ambulancii alebo v ústavnom zdravotnom zariadení. Uvedené ustanovenia umožnia poskytovateľom zdravotnej starostlivosti implementovať do svojich zariadení tzv. administratívnych pracovníkov v zdravotníctve , ktorí získajú oprávnenia v súvislosti s nahliadaním, resp. zápisom do zdravotnej dokumentácie v rozsahu ich zverených kompetencií. V tomto prípade je nesmierne dôležité nepoľaviť v procese digitalizácie zdravotníctva, aby sme sa ľudskou... aby sme ľudskú prácu nenahrádzali, to, čo v iných odvetviach už dávno obstaráva výpočtová technika. Nesmierne dôležitou zmenou je zjednodušenie prepisovania liekov... predpisovania liekov a zdravotníckych pomôcok, najmä pri prepúšťaní pacientov z ústavnej zdravotnej starostlivosti. Zároveň sa upravujú pravidlá pre zabezpečenie lepšej dostupnosti odberov krvi od dobrovoľných darcov a tým aj zvýšenie dostupnosti krvi a produktov z krvi pre poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti. Tento návrh úpravy je založený na zjednodušení podmienok získavania kvalifikácie odborného zástupcu v oblasti hematológie a transfúziológie. Celkový cieľ navrhovaného zákona je zlepšiť flexibilitu, dostupnosť a účinnosť ambulantnej zdravotnej starostlivosti a ošetrovateľských intervencií, posilniť kompetencie všeobecných lekárov, zvýšiť podporu pre rodičov a opatrovateľov pri starostlivosti o deti a zaviesť prehľadnejší systém verejnej ambulantnej siete, ktorý reaguje na meniace sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie – žiadna faktická poznámka. Ďalšia v poradí v rozprave prihlásená pani poslankyňa Bittó Cigániková, ale tú nevidím v sále. To znamená, prepadá v poradí. A po nej ide pán poslanec Szalay, nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. [16:44] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja viem, že som k tomu už vystupoval, ale nezaškodí si zopakovať to vystúpenie, najmä keď tu už mám väčšie množstvo poslucháčov, a budem rád, keď ma budú počúvať. A skôr než prídem k technickým rezervám, ktoré tu boli predostreté ako pozmeňovací návrh v pléne, tak by som možno ešte okomentoval tie anestéziologické ambulancie, ku ktorým som sa nedostal vo svojom predchádzajúcom vystúpení. Anestéziologické ambulancie sa podľa dnešnej legislatívy môžu nachádzať iba v nemocniciach. Tým pádom ak chce prísť pacient na predoperačné anestéziologické vyšetrenie, musí navštíviť nemocnicu aj v prípade, že tá operácia, ten výkon, ten zákrok bude urobený extramurálne, mimo nemocnice, napríklad v jednodňovke. Alebo sa to v tej jednodňovke nejakým spôsobom vybaví, dá sa na to nejaké razítko, otázka znie, aké razítko, akého zdravotníckeho zariadenia a či to zdravotnícke zariadenie má... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Chcem poprosiť poslancov, aby ste sa utíšili a nechali vystupovať rečníka. Nech sa páči. Szalay, Tomáš, poslanec NR SR ... a či má v náplni práce, v predmete činnosti aj poskytovanie anestéziologickej starostlivosti. A jednodňovky ťahajú tuná za krátky koniec, pretože ak nemajú v predmete činnosti tú anestéziológiu, tak je problematické, kto tomu pacientovi dá to predoperačné vyšetrenie. Áno, treba to upratať , ako hovorí aj kolega Stachura, ale výsledkom je, že dnes, ak to nie je upratané, najlepším riešením je uvoľniť anestéziologické ambulancie aj extramurálne, aby mohla byť pri jednodňovke anestéziologická ambulancia, kde pacient si dá urobiť vyšetrenie pred tým, ako ide na ten zákrok v tej jednodňovke. Čiže toto je vec, ktorú veľmi podporujem a podporujem to aj čisto zo sebeckých dôvodov, pretože u nás na úrade Bratislavského samosprávneho kraja čelíme protestu prokurátora, ktorý nás napáda za to, že existujú v Bratislave jednodňovky, kde sa tieto anestéziologické vyšetrenia vykonávajú v tej jednodňovke, a namieta, že jednodňovka je ambulantné zariadenie a v ňom nie je možné poskytovať služby anestéziologickej ambulancie, lebo, ako som povedal na úvod, anestéziologická ambulancia môže byť len v nemocnici, preto, ak sa to teraz uvoľňuje, to skutočne vítam a toto som chcel povedať. Nuž a teraz k tým technickým rezervám. Páni, dámy, ktorí ste tu neboli, pred chvíľou kolegovia predložili v druhom čítaní pozmeňovací návrh k návrhu zákona, novely zákona 578, o ktorom nebola reč ani v pripomienkovom konaní, o ktorom nebola reč ani na vláde, o ktorom nebola reč ani na zdravotníckom výbore, ani na všetkých ostatných výboroch, dokonca ani v druhom čítaní sme o tom nehovorili na zdravotníckom výbore, prišlo to tak, že z ničoho nič krátko pred hlasovaním na... v pléne. A čo hovorí ten pozmeňovák? Ten pozmeňovák hovorí, že sa odkladá povinnosť tvorby technických rezerv na plánovanú zdravotnú starostlivosť v zdravotných poisťovniach. Teda ak pacienti čakajú na plánovanú hospitalizáciu, poisťovne nebudú nútené odkladať bokom peniaze do technických rezerv, ktoré sú nákladovou položkou a znižujú hospodársky výsledok, teda zisk zdravotnej poisťovne, lebo... lebo by to niektorým poisťovniam spôsobilo problémy. Ako sme počuli, vraj je to teda poisťovňa VšZP a Union, uvidíme, že akým spôsobom sa k tomu postaví Union, to, že je to VšZP všetci vieme, lebo Všeobecná zdravotná poisťovňa nehospodári efektívne. Takže kritizujem toto rozhodnutie, pretože to umožňuje nezodpovedné hospodárenie, ukazuje to na neschopnosť štátneho riadenia VšZP a napísal som o tom dnes aj komentár pre internetový portál Ozdravme.sk, takže dovolím si ten komentár prečítať. Prečo by zdravotné poisťovne mali šetriť na plánovanú starostlivosť? Predstavte si, že idete na dovolenku bez úspor, spoliehajúc sa len na výplatu, ktorá má prísť tesne pred odchodom na tú dovolenku. Ak sa výplata oneskorí alebo príde menšia, tak celý plán s dovolenkou sa vám zrúti. A podobne funguje zdravotníctvo bez technických rezerv. Ak sa objaví finančný výkyv, že padne veľká fabrika a prestanú jeden mesiac platiť za tých zamestnancov odvody, systém môže skolabovať. Rezervy zdravotných poisťovní nie sú zbytočné. Sú poistkou pre prípady, keď treba zaplatiť plánované operácie či liečbu bez ohľadu na momentálny prílev peňazí. Bez nich sa môže stať, že pacienti budú čakať dlhšie, nemocnice nedostanú včas zaplatené a celý systém sa dostane do krízy. Navyše, rezervy prinášajú do systému transparentnosť a istotu, že peniaze poistencov sú riadené efektívne a zodpovedne. Zdravotníctvo s technickými rezervami je schopné lepšie zvládať krízy, je schopné lepšie plánovať starostlivosť a zabezpečovať dostupnosť medicínskych služieb. Bez nich riskujeme výpadky, zhoršenú kvalitu a chaos. No napriek tomu vládna koalícia prezentuje opačný prístup. Prečo vláda nechce tieto rezervy? Vládna koalícia teraz pred chvíľou navrhla odložiť povinnosť poisťovní tvoriť technické rezervy a koketuje s úplným zrušením tejto povinnosti, nielen s odkladom, ale s úplným zrušením tejto povinnosti. Argumentuje tým, že zdravotníctvo a zdravotné poisťovne fungujú na priebežnom financovaní, teda pay as you go , peniaze prichádzajú, zdravotné poisťovne sú prietokový ohrievač a odchádzajú peniaze, peniaze poskytovateľom. Čiže peniaze od poistencov, teda odvody sa majú hneď minúť na aktuálne náklady. Na prvý pohľad logická argumentácia, ale skutočný dôvod je iný. Skutočný dôvod je, Všeobecná zdravotná poisťovňa nemá na tvorbu rezerv dosť peňazí. Už teraz, už teraz je vo veľkej strate a rezervy by jej ešte viac zhoršili hospodársky výsledok. Prečo? Ako som spomínal, rezervy sú nákladová položka, znižujú HV-čko. Problém však nie je v rezervách samotných, ale v neefektívnom riadení tej štátnej poisťovne. Koľkokrát sme už čítali tie správy či už z Inštitútu finančnej politiky, alebo aj z iných organizácií, ktoré hodnotili, ako a kde môže Všeobecná zdravotná poisťovňa ušetriť. Vláda namiesto riešenia tejto podstaty volí najľahšiu cestu – obetovať systémovú stabilitu, aby zakryla zlyhávanie štátneho podniku. Aké je riešenie? Už som ho tu spomínal v predchádzajúcom vstupe – predať štátnu poisťovňu. Ak by Všeobecná zdravotná poisťovňa hospodárila efektívne, tvorba rezerv by nebola žiadnym problémom. Riešením je rozdeliť štátnu poisťovňu, ideálne na tri časti, predať ju v medzinárodnom tendri, získame peniaze na opravu nemocníc, zbavíme politikov pokušenia, odpolitizujeme zdravotníctvo a prinesieme konkurenciu do zdravotníctva. Získali by sme nielen profesionálne riadenie, ale aj zdravú konkurenciu na trhu, ktorá je pre kvalitu zdravotníctva nevyhnutná. Technické rezervy nie sú problém, technické rezervy sú riešenie. Tvorba technických rezerv nie je byrokracia ani zbytočné šetrenie, sú to peniaze, ktoré nás chránia a našich pacientov chránia pred krízami, pred výpadkami, pred zlyhaním systému. Sú investíciou do budúcnosti, ktorá zabezpečuje, že zdravotníctvo bude fungovať spoľahlivo a predvídateľne. Bez technických rezerv, a teraz sa vraciam k tomu úvodu, je zdravotníctvo ako dovolenka, na ktorú sa vydáte bez úspor – riskantné a nepripravené na problémy, ktoré môžu prísť. A práve preto, a práve preto je dôležité, aby vláda hľadela na rezervy ako na základný pilier stability systému, nie ako problém, ktorý treba nejakým spôsobom obísť, napríklad odkladom účinnosti, lebo ak ich teraz zrušíme, a naozaj to cítim v tých potrubiach, že je tu snaha a tlak na to, aby sa tie technické rezervy na čakačky netvorili, tak skôr či neskôr za to zaplatíme všetci, a to nielen peniazmi, ale aj zdravím a životmi. Ďakujem pekne. [16:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pánovi poslancovi. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvý pán poslanec Krajčí. [16:44] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Tomáš, súhlasím. S tou prvou často úplne, ja som bol dokonca... som predpokladal, že ten odklad maximálnych čakacích lehôt, jeden z dôvodov bol, že sa budú seriózne tento rok pripravovať poisťovne aj tým, že si pripravia práve rezervy na nábeh čakacích lehôt, hoci teda mali predtým už dva roky, teraz už mali tretí rok a stále nič, napriek tomu, že sa zvýšili odvody o 1 %, čo bol tiež veľmi sporný, sporný, sporné riešenie situácie, išlo tam o miliardu viac do verejného zdravotného poistenia a sme tu ku koncu roka a opäť tie technické rezervy sú problém. A, samozrejme, jedna vec je Všeobecka a spomínal si, že aj Union s tým má možno problém, ale celkovo som za to, aby tá stabilita poistného systému bola týmito technickými rezervami jednoznačne väčšia a aj realizovaná. Čo sa týka tvojho riešenia rozpredaju Všeobecky, tam, žiaľ, máme úplne opačné názory, ja som presvedčený, že pokiaľ k takému niečomu by došlo, tak štát stratí akú-takú možnosť regulácie a ja som, samozrejme, ten typ človeka, ktorý stále na to verejné zdravotníctvo, to, ako ho vidím všade naokolo vo vyspelej Európe, stále verím, a myslím si, že vďaka nemu sa dá aj vytvoriť naozaj taký udržateľný systém, aby zdravotníctvo bolo sociálne prístupné, a tak ako to má zadefinované v ústave. Pokiaľ ten štát túto regulačnú možnosť stratí, tak pôjdeme tou americkou cestou a to zdravotníctvo, ktoré v Amerike je, si myslím, že je dosť odstrašujúcim príkladom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Keďže bude o 17.00 hod. poslanecké grémium, navrhujem, tak aby ste potom ucelene dokončili faktické poznámky, že prerušíme rokovanie schôdze do skončenia poslaneckého grémia, ktoré je o 17.00 hod. (Reakcie z pléna.) Nie, nie, to by ste minimálne na štyri minúty, takže... (Zasadnutie poslaneckého grémia.) [17:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som vás informovať o záveroch poslaneckého grémia. Dohodli sme sa, že pripravíme v rámci riešenia členov jednotlivých výborov ešte jedno uznesenie, ktoré by sme chceli zaradiť v rámci tohto bloku hlasovaní, a zároveň, keďže je obdobie adventu a zajtra máme Mikuláša, je takou tradíciou v rámci rokovaní parlamentu, že nás navštívia koledníci, takže, takže navrhujem, aby sme najprv si vypočuli koledníkov, dovtedy budeme môcť pripraviť to uznesenie, ktoré chceme zaradiť aj s voľbou danou, a potom po hlasov... potom by sme hlasovali, prešli blok hlasovania a potom by sme rozsvecovali vianočný stromček, ktorý máme pred Národnou radou. (Reakcie z pléna.) A potom budeme, samozrejme, pokračovať v rokovaní v bodoch, ktoré, ktoré máme otvorené, predpokladám, že pána ministra, ministra zdravotníctva. Takže aby som teraz pozval do rokovacej sály deti z Harmonikovej akadémie Jozefa Opatovského zo Soblahova... (Potlesk. Príchod detskej folklórnej skupiny do sály.) (Vystúpenie detského folklórneho súboru z Harmonikovej akadémie Jozefa Opatovského zo Soblahova. Dlhotrvajúci potlesk.) Nemali sme (povedané so smiechom) presne odkomunikovaný scenár, takže chcem veľmi pekne poďakovať za návštevu deťom z Harmonikovej akadémie Jozefa Opatovského zo Soblahova. Veľmi pekne im ďakujeme. (Dlhotrvajúci potlesk. Odchod detského folklórneho súboru zo sály.) My sa s nimi ešte úplne nelúčime, pretože budú s nami ešte pri rozsvecovaní vianočného stromčeka, a veľmi pekne im ešte raz ďakujem za vytvorenie vianočnej atmosféry, ktorá, dúfam, že bude pretrvávať aj pri ďalšom bloku hlasovania. (Povedané so smiechom. Predsedajúci telefonuje vnútornou telefonickou linkou.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vrátime sa naspäť do reality Národnej rady a budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Teraz podávam v mene troch poslaneckých klubov, za SMER, HLAS a SNS, procedurálny návrh, aby sme o tlačiach 519 a 520 hlasovali budúci týždeň v utorok 10. 12. o 17.00 hod. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 76 prítomných, 76 za. Konštatujem, že sme tento procedurálny návrh schválili. Ďalej v mene troch poslaneckých klubov, za SMER, HLAS a SNS, podávam návrh na zaradenie nového bodu do programu 23. schôdze, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady k obsahu verejných prejavov šírenia nenávisti, politického extrémizmu opozičných politikov, ktoré odzneli dňa 17. novembra 2024 pri príležitosti spomienky na 35. výročie Dňa boja za slobodu a demokraciu, máme to uvedené ako tlač 634, a navrhujem, aby sme ho prerokovali budúci týždeň v stredu 11. decembra od 14.00 hod. až do jeho úplného prerokovania, teda aj po 20.00 hod. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 76 prítomných, 76 za. Návrh sme schválili. V mene troch poslaneckých klubov, SMER, HLAS a SNS, podávam procedurálny návrh, aby sme sa v rozprave k návrhu skupiny poslancov, o ktorej sme pred chvíľou hlasovali, to znamená k tlači 634, postupovali podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku a aby čas určený na rozpravu bol 12 hodín. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 76 poslancov, 75 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili procedúru rokovania. Teraz prejdeme k hlasovaniu a potom zaradím ten bod, o ktorom sme sa dohodli na poslaneckom grémiu, čiže budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, tlač 475, bod 111. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Karola Janasa, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 475.) Janas, Karol, poslanec NR SR Vážený pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpili piati poslanci. Pozmeňujúce návrhy podali páni poslanci Peter Slyško a Zdenko Svoboda. Pán poslanec Peter Slyško podal návrh na vyňatie bodu 11 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Za prvé. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných dnes v rozprave, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. [17:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 102 za, 10 proti, 18 sa zdržalo. Lehotu sme skrátili. Janas, Karol, poslanec NR SR Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 10, 12 až 23 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 112 za, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Janas, Karol, poslanec NR SR Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 11 spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie s odporúčacím gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že pán poslanec Slyško podal pozmeňujúci návrh, ktorý rieši danú problematiku komplexnejšie. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 74 proti, 55 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Janas, Karol, poslanec NR SR Hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Petra Slyška. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 102 za, 28 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Janas, Karol, poslanec NR SR Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Zdenka Svobodu. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 101 za, 9 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Janas, Karol, poslanec NR SR Pán predsedajúci, tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy. Mám splnomocnenie z gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 102 za, 9 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Dvoch prihlásených v rámci rozpravy vidím – pán poslanec Szalay, pán poslanec Matovič. Nech sa páči. [17:44] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Dámy a páni, ospravedlňujem sa za to zdržanie, nebudem dlho rozprávať, ale keďže v druhom čítaní v pléne boli schválené pozmeňováky, o ktorých sme nevedeli ani na výbore, neboli ani na ústavnoprávnom výbore a tak ďalej, tak považujem za dôležité a potrebné ich okomentovať. Konkrétne s druhým v pléne navrhnutým poslaneckým pozmeňovákom sme ako klub nesúhlasili, pretože vláda, vládna koalícia chce týmto pozmeňovacím návrhom ustupovať Lekárskemu odborovému združeniu na poli, na ktorom ustupovať nemá. Ja rozumiem, že sú zdravotníci v tejto republike aj pacienti, aj občania, aj daňoví poplatníci frustrovaní z toho, ako nefunguje slovenské zdravotníctvo, a je dobré, že sa na to poukazuje, je dobré, že Lekárske odborové združenie poukazuje na to, že slovenské zdravotníctvo nefunguje dobre, že slovenský pacient sa nemá dobre. Akurát neformulujú ciele, ale formulujú nástroje. A predstava Lekárskeho odborového združenia, že lepšie zdravotníctvo bude potom, ako budú mať odborári zastúpenie v komisiách, v komisiách na ministerstve zdravotníctva, to nie je správne. Odborár a odborník nie je to isté slovo. Odborári majú hájiť odborárske záujmy, a to, ako má vyzerať zdravotníctvo, o tom majú rozhodovať experti pre zdravotnú ekonómiu a zdravotnú politiku. V druhom čítaní sa tu schválil pozmeňovací návrh, ktorý hovorí, že zástupca odborárov má právo byť v komisii, ktorá hovorí o úhradových mechanizmoch v nemocniciach. Preložené do slovenčiny, máme DRG, máme DRG mechanizmus, ktorým sa uhrádzajú, majú sa v budúcnosti uhrádzať hospitalizácie v nemocniciach. Je to komplikovaný matematický model, nad ktorým sa robia analýzy, venujú sa tomu ľudia, ktorí majú na to certifikáty, a do takejto komisie ministerstvo zdravotníctva pri rokovaní s odborármi prizvalo odborárov. Potom mám úplne legitímnu otázku, prečo odborári nesedia v kategorizačnej komisii a nerozhodujú o doplatkoch za lieky, prečo odborári nesedia v kategorizačnej komisii pre dietetické potraviny, prečo odborári potom nemajú rovno kreslo na úrade vlády alebo rovno na Ústavnom súde, pretože ak chcú ovplyvňovať veci verejné, majú to robiť štandardným spôsobom. Ak chcú byť politickou stranou, nech sa prihlásia do volieb a nech získajú 5 % a sedia v tejto snemovni a ovplyvňujú politiku, ale ovplyvňovať technické veci na ministerstve, v komisiách, pardon, priatelia. Naozaj kde je tá hranica, kam chceme ustupovať nátlakovým skupinám? potom sú tu aj iné skupiny, ktoré by chceli sedieť v takýchto komisiách a ovplyvňovať, ako má vyzerať zdravotníctvo. Ja to považujem za ustupovanie neopodstatneným požiadavkám odborárov. Nehovorím, že všetky požiadavky sú neopodstatnené, ale tieto sú neopodstatnené. To je dôvod, pre ktorý som nemohol súhlasiť s týmto pozmeňovacím návrhom. Ďakujem pekne. [17:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie – jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Bittó Cigániková. [17:44] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Možno si kolegovia málo uvedomujú, tak len pripomeniem, ako je veľmi nebezpečné akýchkoľvek odborárov, a týchto špeciálne, púšťať do, do politiky bez toho, aby získali mandát od občanov. Čo sa týka zdravotníctva, boli pri všetkom tom, čo mohlo zdravotníctvo zmeniť k lepšiemu, ale, bohužiaľ, na tej zlej strane. Chcem pripomenúť, či už išlo o akciovky, stratifikáciu alebo optimalizáciu, platy naviazané na výkon v prospech pacienta a zverejňovanie zdvojených úväzkov, ľahší vstup zahraničných lekárov, podpora zdravotníctva ako celku, a teda nielen jeden nejaký... jednu nejakú časť, či išlo o vzdelávanie, čokoľvek, na čo sa pozriete, vždy, keď sa mohlo zdravotníctvo reformovať a zmeniť k lepšiemu, vždy to boli odborári, ktorí statočne bojovali proti, a teraz sa hnevajú, že zdravotníctvo je v takom stave, ako je. Sme zásadne proti tomu, aby vstupovali do politík štátu, bez ohľadu na to, aká práve politická strana tam vládne. Ďakujem. [17:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou – pán poslanec Szalay. Stiahol. Do rozpravy – pán poslanec Matovič. [17:44] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa v treťom čítaní vyjadril k prijatému pozmeňujúcemu návrhu, a poviem to aj možno trošku inak, keď teraz pri vystúpení pána Szalaya a faktickej poznámke pani Cigánikovej zaznel hlas na obhajobu Penty a mafiána Haščáka v zdravotníctve a záujmov týchto skorumpovaných ľudí, tak myslím si, že bolo by dobré, aby tu zaznel aj hlas v záujme chorých ľudí, a to znamená pacientov, bez ohľadu na to, akú politickú stranu vo voľbách volili. To, čo zažíva pán minister teraz posledné dni a týždne, ja som čiastočne zažíval ako minister financií tiež. Čo som si, ktorú časť rokovaní som si s odborármi vážil, bola tá, keď som videl, že naozaj riešili a chceli riešiť systematické problémy rozkradnutého slovenského zdravotníctva. A napríklad práve to, čo tu pán Szalay s pani Cigánikovou, teda lobisti Penty alebo Jaroslava Haščáka, tvrdili, že je mimoriadne nebezpečné, aby odborári mali zastúpenie v akejkoľvek komisii, aby odborári mohli zvnútra rozhodovať o tom, ako bude, ako budú nastavené pravidlá financovania a poskytovania zdravotnej starostlivosti, tak je v záujme chorých ľudí, aby práve tam tí odborári boli, lebo sú to práve ľudia, ktorým ide o to, aby boli peniaze rozdelené v slovenskom zdravotníctve spravodlivo, a nie tak, ako si to prajú títo dvaja ľudia a ten človek, ktorý ich ako pasák chová, a to je Jaroslav Haščák. Poisťovňa Dôvera, ktorá je v moci Jaroslava Haščáka, za 12 rokov posledných vytunelovala z peňazí určených na liečbu chorých ľudí 900 mil. eur. To je podľa správy podľa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A práve to, čo tu spomenul lobista Penty pán Szalay, že ak by boli odborári v komisii v tzv. DRG, kde by rozhodovali o tom nakoniec, že ktorá nemocnica by mala koľko peňazí na liečbu chorých ľudí, je práve tá kruciálna otázka, ktorú musíme v zdravotníctve vyriešiť, a chápem, že Haščákovi potom vyschne prúd peňazí na jeho súkromný účet a už nebude môcť byť taký štedrý voči týmto lobistom, ktorým poskytoval zadarmo v svojich plátkoch a naďalej im poskytuje v svojich plátkoch patriace pod News and Media Holding mimoriadne lukratívny reklamný priestor v hodnote, odhadujem, už desiatok miliónov eur. Čiže áno, v záujme chorých ľudí, v záujme chorých pacientov aj s tými najťažšími diagnózami je práve to, aby tí odborári tam mali nohu vo dverách, aby mohli povedať, že Haščákove biznisy konečne v zdravotníctve skončia, ktorú títo dvaja ľudia počas svojho pobytu v politike donekonečna len obhajujú. Práve preto, že sme, že svojho času, a teraz budete možno prekvapení, že svojho času istý minister Zajac Pentu do zdravotníctva pustil, dopadli chorí ľudia na Slovensku tak, ako dopadli. A týchto ľudí, či už Zajaca, alebo Pentu, Haščáka priamo, ktorý je v podstate parazit na peniazoch, ktoré sú určené chorým ľuďom, títo ľudia tu donekonečna obhajujú a je to vidieť, že sú im úplne ukradnutí chorí ľudia, ktorí sú práve tí zákazníci slovenského zdravotníctva, ešte raz hovorím, bez ohľadu na to, akú politickú stranu volili, a viete to sami, že choroba si nevyberá podľa toho, či sme volili Fica, alebo Matoviča. Čiže ešte inak. Zástupca odborárov patrí do komisie, ktorá bude rozhodovať o tom, ktorá konečne môže seknúť Haščákovi, pijavici, po prstoch, aby peniaze nekončili tam, kde si to praje on v jeho nemocniciach, ale omnoho viacej peňazí aby mali štátne nemocnice, ktoré sú podfinancované práve preto, lebo tam, možno práve preto (povedané so smiechom), že zástupcovia odborárov doteraz o tom nemohli rozhodovať, nemohli mať tú nohu vo dveroch, a preto tento pozmeňovák, si myslím, že je správny, a treba ho podporiť. Krásne sa tu pán Szalay vyjadril a myslím si, že ono to nádherne v podstate charakterizuje jeho zmysel bytia v politike aj celej strany SaS, keď ho teda budem citovať z toho vystúpenia: „Sú tu aj iné skupiny, ktoré chcú ovplyvňovať zdravotníctvo.“ Áno, pán Szalay, ja viem, jednej takej slúžite, jednej takej ste predali svojho času svoju firmu a zrejme teda za to teraz takto im zobete z ruky. Čiže áno, myslíte finančné skupiny (povedané so smiechom), môžete sa rehotať ako priblblý, to je vaša vizitka, ja tu teraz hovorím o chorých ľuďoch, ktorí práve kvôli takejto cynickej, primitívnej politike zbytočne zomierajú, a práve kvôli tomu na Slovensku máme tak vysoký počet odvrátiteľných úmrtí, lebo peniaze nekončia tam, kde by mali končiť, v štátnych nemocniciach, ktoré poskytujú práve tú náročnú zdravotnú starostlivosť, ale končia u Haščáka na jeho cyperskom účte. Môžte sa rehotať, lebo viem, že aj z toho cyperského účtu sa ujde aj vám, samozrejme, a cez to bezplatné piár, bezplatnú reklamu, ktorú beriete ako úplatky od Haščáka, aby ste mu robili takúto kampaň a takýto lobing, tak, samozrejme, že máte z toho osobitný záujem, osobný prospech a to je vaše, cieľ vášho bytia v politike. Veľmi ma to mrzí, že takýmto spôsobom dehonestujete prácu aj odborárov, sú to lekári, ktorí na rozdiel od vás v skutočnosti aj robili lekársku prax, vy sa len na to hráte a jediné, čo ste robili, že ste robili biznis v Národnom očkovacom centre, že? Takže... A pani Cigániková povedala, a ešte teda keď ju odcitujem – „Je nebezpečné púšťať odborárov, aby mohli ovplyvňovať zdravotníctvo zvnútra,“ chcela dopovedať, tá veta pokračuje, tak ako ju Haščák napísal, asi ako aj Sulíkovi dával inštrukcie, že – je nebezpečné púšťať odborárov, aby mohli ovplyvňovať zdravotníctvo zvnútra , lebo to môže len Jaroslav Haščák, keď priamo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Matovič, nechcem vás školiť z rokovacieho poriadku, ale môžte sa vyjadrovať ku pozmeňujúcim návrhom, ktoré zazneli v rozprave alebo v rámci spoločnej správy v rámci druhého čítania. Vyjadrujete sa k niečomu inému. Pokračujte, ale keď... tak vám zoberiem slovo. [17:59] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, vyjadrujem sa k tomu druhému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý hovorí o tom, že zástupcovia odborárov by mali mať priamy, priamych svojich zástupcov v tzv. DRG skupine, ktorá bude určovať, koľko peňazí kam pôjde do zdravotníctva na poskytovanie zdravotnej starostlivosti trošku možno v širších súvislostiach, ale aby ľudia pochopili, kto za koho kope, a bol by som veľmi rád, aby títo dvaja ľudia tu nosili normálne firemné oblečenie Penty, lebo tak by sa to patrilo, a myslím si, že je to aj na základe zákona o ochrane konfliktu záujmov, každý poslanec by sa mal vyjadriť pred svojím vystúpením, keď je v konflikte záujmov, a vy teda dvaja ste určite v konflikte záujmov, keďže aj váš predseda strany počas rokovania vlády, počas rokovania vlády, si to predstavte, tú situáciu, v čase, kedy zomieralo 100 ľudí denne v nemocniciach a potrebovali sme dofinancovať Všeobecnú zdravotnú poisťovňu ako štátny podnik, tak predseda, podpredseda vlády, predseda strany SaS si v tom čase priamo z rokovacej miestnosti na Úrade vlády píše s Jaroslavom Haščákom: „ Daj mi argumenty, ako teda mám hovoriť alebo argumentovať a aby tých 300 mil. nešlo do štátneho podniku Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ale aby teda z toho išlo 100 mil. tebe.“ Viete si predstaviť väčšiu zradu chorých ľudí, ak takéto niekto niečo urobí? Viete si predstaviť väčší dôkaz toho, že týmto ľuďom nikdy nešlo o záujem chorých ľudí, ale vždy im išlo len o záujem finančných skupín v zdravotníctve? Ja teda si také niečo predstaviť neviem a toto je krásny učebnicový príklad, keď bude sa niekedy vyučovať neviem na ktorej vysokej škole, ale o konflikte záujmov, o tom, ako na konflikt záujmov nakoniec môžu doplatiť ľudia zdravím a životom. A úplne nádherná bodka za všetkým bola, keď potom sa Sulík, podpredseda vlády, pýta Haščáka za to, že mu túto službu spoločne s Janka Penta Cigánikovou urobila, keď sa pýta Haščáka, že mohol by si sa jej odvďačiť nejakou tou inzerciou u teba, nejakým pekným piár článkom. Čiže ešte si vypýtal úplatok za to, že túto špinavú robotu pre neho robili. Cítil som za potrebné, aby som v tejto situácii sa zastal odborárov, lebo to súvisí s druhým pozmeňujúcim návrhom. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Pani poslankyňa Bittó Cigániková. [17:59] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Igor, ja len krátko, prvýkrát s tebou súhlasím, zaznel tu hlas pacienta. (Potlesk. Ruch v sále.) [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [17:59] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak vráťme sa k faktom. Ja by som chcel len poznamenať, že tieto pozmeňujúce návrhy sú veľmi dôležité aj z pohľadu vytúženej dohody medzi ministerstvom a LOZ-om, ale podľa našich informácií, a odznelo to aj na dnešnom mimoriadnom výbore, nie sú tieto pozmeňováky zhodné s tým, ako to Lekárske odborové združenie chcelo mať. Čiže len upozorňujem, a preto bolo KDH, sa zdržalo, pretože nie je to napísané tak, ako si odborári žiadali, a urobilo sa to preto, lebo dostali to pomerne neskoro a nemohli sa k tomu načas vyjadriť. Tak len na záznam. Ďakujem. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay. [17:59] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No nechcem byť vo vašej koži, lebo vidíte svet tak, ako vám to vyhovuje, a možno ste zažili v živote nejakú traumu, ktorá vás núti takýmto spôsobom sa vcítiť do tváre... do, do kože iných ľudí. Ale k tomu LOZ-u. V roku 2022, keď ste povedali, že Lekárske odborové združenie sú teroristi a vydierači , pán Matovič, keď ste to, ich konanie označili za hyenizmus, za amorálne , ste urobili veľký dramaturgický prerod v sebe, keď ste sa stali náhle spojencom odborárov. A viete, čo ste v roku 2022 dohodli? Že zástupcovia odborárov budú v riadiacom výbore pre úhradové mechanizmy. A viete, čo ste potom v decembri 2022 urobili? Najprv ste ich tam prijali a potom ste ich odtiaľ vyhodili. Vy ste ich odtiaľ vyhodili a teraz sa tí odborári snažia cez zákon dostať naspäť do tej komisie. Čiže v prvom rade si upracte pred vlastným prahom. Ja so hrdý na to, čo som urobil na bratislavskom štadióne futbalovom, zaočkovali sme 400-tisíc vakcín, urobili sme to pohodlne, zachránili sme Bratislavu pred pandémiou a budem na to do smrti hrdý. Ďakujem. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Marcinková. [17:59] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja chcem len povedať, že pán Matovič by nemal hovoriť o pacientoch, chorých ľuďoch a o tom, že im chce pomáhať, pretože mal takú možnosť, mohol pomôcť detským pacientom niekoľkokrát ako predseda strany, umožniť im, aby mohli mať zákonom garantovanú možnosť a právo mať pri sebe rodiča, a jeho strana to sabotovala. Som rada, že názor zmenili, ale naozaj toto mám hlboko v pamäti z nášho koaličného obdobia, čiže neviem ten záujem o chorých ľudí a o pacientov pána Matoviča prijať a bola by som rada, keby som sa mýlila. (Potlesk.) [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krajčí. [17:59] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, bavíme sa tu o veľmi citlivom pozmeňujúcom návrhu, ktorým sa minister Kamil Šaško snaží dosiahnuť sociálny zmier aj s odborármi, a môžme mať, samozrejme, rôzne názory na to, či tam odborári majú, alebo nemajú sedieť. V každom prípade teraz si treba uvedomiť, s odborármi treba rokovať, treba ich počúvať a docieliť čo najskôr pokoj. Pokoj, nech stiahnu výpovede a nech sa celá krajina nemusí strachovať, ako cez vianočné sviatky bude poskytovaná zdravotná starostlivosť. Tomáš, rozumiem tvojmu rozhorčeniu, avšak ja si osobne myslím, že keď takto rozhorčene budeme komentovať to, čo sa minister snaží dosiahnuť, a teraz vyzerám jak koaličný politik, tak, samozrejme, tie výpovede tu budú a zdravotná starostlivosť sa... prestane byť poskytovaná. Nehovoriac o tom, že zamestnanci, ktorí mali kódovať a byť teda DRG kódermi v nemocniciach, zase nemôžme povedať, že o tom DRG by nič nemali vedieť. Skôr si myslím, že mali by ho veľmi kvalitne ovládať a vedieť, a teda odbornosť by im podľa mňa chýbať nemusela. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [17:59] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne a budem na teba reagovať. Upresním to. Haščák píše Sulíkovi: „ Ahoj, Richard, od nášho šéfa Dôvery som dostal info, že dnes na vládu Matovič predložil návrh na dofinancovanie sektoru spôsobom nie cez navýšenie platby za poistencov štátu, ale cez navýšenie kapitálu vo VšP. “(Správne: „VšZP“, pozn. red.) „ Pokladám to za hlúpy a nepremyslený akt pomsty Matoviča voči Pente. “ Sulík: „ Sedím na vláde, musel by som odísť, kebyže chcem hovoriť, preto ak môžeš, napíš mi hlavné argumenty sem, prednesiem to, tento bod ešte nebol. “ Sulík 3. októbra následne: „ Ahoj, asi vieš, že som to stopol na vláde s tým, že to prejdeme na koaličnej rade. Ak máš argumentáciu, daj, daj to, prosím ťa, Jane. Zavolaj mi na koaličnú radu v pondelok. “ Haščák:„ Dobré ráno. Áno, viem, máme to všetko pripravené, doručím jej to. Kedy presne v pondelok by mala byť koaličná rada? Stačí, ak jej dodáme v pondelok ráno? “ Haščák: „ A dík za poisťovne. Vážim si vašu konzistentnosť. “ Sulík: „ Za poisťovne neďakuj. Ďakuj Jane Cigánik Bittóvej. Tá zabojovala a mohli by ste jej dať väčší priestor všeobecne vrátane milého piár. “ Bože, bože! (Potlesk.) Takže naozaj (doznievanie potlesku), naozaj musím povedať, že každý človek nech si urobí názor na SaS a na to, čo robila s Pentou. Každý si musí urobiť sám názor na to, či Janka Bittó Cigániková dostávala piár, či bola naozaj odmenená za svoju aktívnu prácu. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [17:59] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som chcel poďakovať Igorovi Matovičovi za to, že povedal pravdu. Veľa ľuďom sa to nepáči, samozrejme, nepáči sa to ľuďom, ktorí pracujú pre finančné skupiny a ktorí sú ich otrokmi, ale na Slovensku ľudia, ktorí aspoň trochu sledujú situáciu, aspoň raz boli v nejakej nemocnici, tak veľmi dobre vedia, prečo slovenské zdravotníctvo je v takej situácii, v akej je, pretože veľkú časť ovládajú finančné skupiny. A finančné skupiny to nerobia preto, aby boli ľudia zdraví a aby sa tešili a dofinancovali to ako nejakí darcovia alebo filantropi. Finančné skupiny to robia preto, aby cicali a cicali a cicali zo slovenského zdravotníctva. Všetci to vieme, každý to vidí, ale bojíte sa to povedať. Bojíte sa na to poukázať. Jediný, kto má odvahu a gule to povedať na plné ústa, je Igor Matovič. Snažíte sa robiť z neho blázna, snažíte sa ho zosmiešňovať, snažíte sa naňho hovoriť, že je nejaký psychopat a neviem čo všetko. Ale ľudia na Slovensku nie sú hlúpi, lebo vidia, ako vyzerajú naše nemocnice, vidia, ako cicajú finančné skupiny naše zdravotníctvo, a nemáte odvahu ani jeden prísť a povedať – je to tak . Tí, čo pracujú pre Pentu a pre finančné skupiny, tí, samozrejme, sa tešia, lebo keď si pozriete bulvár, otvoríte si časopisy, denník, nejaký týždenník, tak tam máte krásne články, akí ste chrumkaví, vládni politici a niektorí politici zo SaS-ky. Tam je vidieť tá odmena, prečo to robíte. A ešte raz opakujem, ďakujem Igorovi Matovičovi, že to hovorí na plné ústa. História ukáže, kto mal pravdu. Ďakujem pekne. [18:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou – poslanec Matovič. [18:14] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Čiže, pán Szalay, samozrejme, ako vy manipulátor ste zamlčali to, že ja som hneď v úvode môjho vystúpenia povedal, že tú časť, ktorú som si vážil na rokovaniach s odborármi, bola tá, ktorá riešila systém a systémové veci. Pri platoch, keď sme dosiahli úroveň českých platov, si myslím, že tam už bolo dostatočne, a keď to tlačili ešte vyššie a vyššie a vyššie, tak to už som nazval hyenizmom. Ale to, keď riešili systémové veci, som si vážil. Janka Penta Cigániková, vieš, ono ja vždy budem radšej človekom, ktorému slúžka mafie alebo Haščáka bude hovoriť za to, že hájim chorých ľudí, do bláznov, pacientov, čohokoľvek, poslúž si, ale vždy budem radšej pacientom ako slúžkou mafie, ktorá okráda chorých ľudí. Pani Marcinková, keď vám sa niečo nepáči, že nebolo schválené, nechápem potom prečo ste sa zomkli s mafiou z HLAS-u a 15. či, pardon, 1. 12. 2022 ste ohlásili víťazoslávne a vy ste im to podpísali, že navrhujete, aby padla Hegerova vláda. Však ste si mohli presadiť tie zmeny, ktoré ste chceli. Ale vy ste vtedy povedali, vy a váš predseda, že Hegerova vláda nebojuje proti mafii, korupcii, tak musí padnúť, lebo všetko, čo bude po nej, bude lepšie, ako bolo vtedy . Tak ďakujem pekne, teraz si to užívame výsledok vášho podpisu a, a vašeho hlasu pri povalení vlády. Mišo Šipoš, možno taká rečnícka otázka od teba, že prečo teda ľudia z HLAS-u a SMER-u nikdy nepovedia nič zlé na Pentu. No lebo preto, lebo Fico v roku 2006 v byte na Vazovovej, máme to v spise Gorila, urobil tú diabolskú zmluvu s Haščákom, kedy sa dohodli na tom, že budú tunelovať zdravotníctvo prostredníctvom Pavla Paška, a odvtedy to pokračuje. A medzičasom pred voľbami, však ste to videli všetci v schránkach a v médiách News Media Holding okrem toho, že teda Haščák vypisoval, že najsexi pokladní... pokladnica, pardon, poslankyňa parlamentu je Cigániková , tak okrem toho vypisoval krásne piár články pre tieto dve strany. (Potlesk. Zaznievanie gongu.) [18:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Spravodajca, dáme ešte dvadsať sekúnd, aby sa stihli vrátiť zozadu. (Krátka pauza.) Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. Janas, Karol, poslanec NR SR Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 126 prítomných , 110 za, 16 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Teraz pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady, tlač 481. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 27. septembra 2024 , tlač 481.) Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 27. septembra 2024. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) 125 prítomných, 76 za, 2 proti, 47 sa zdržalo. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Teraz budeme hlasovať o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady, tlač 576. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 8. novembra 2024 , tlač 576.) Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 8. novembra 2024. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 124 prítomných, 76 za, 19 proti, 29 sa zdržalo. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám podľa § 43 ods. 2 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podal správu o opatreniach, ktoré som vykonal a na základe ktorého sme mali aj dnes poslanecké grémium. Dňa 22. novembra 2024 som sa obrátil na Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s otázkou, či poslanec, ktorý bol odvolaný Národnou radou Slovenskej republiky z funkcie predsedu výboru alebo sa svojej funkcie predsedu výboru vzdal, zostáva naďalej členom tohto výboru. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom uznesení č. 244 zo dňa 5. decembra 2024 konštatoval, že predseda osobitného kontrolného výboru, ako aj predseda iného výboru sa členom výboru stáva svojím zvolením za jeho predsedu, teda jedným aktom voľby a je jeho členom počas svojho pôsobenia vo funkcii. Jeho členstvo vo výbore je viazané na jeho funkciu predsedu výboru, pretože bol zvolený za člena výboru ako predseda výboru, a jeho členstvo vo výbore zaniká jeho odvolaním alebo vzdaním sa funkcie predsedu výboru. V zmysle uvedeného som požiadal Kanceláriu Národnej rady, aby na základe podania tejto správy upravila zoznamy členov výborov Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj podľa vyššie uvedeného stanoviska. Teraz v mene všetkých poslaneckých klubov podávam návrh na zaradenie nového bodu do programu 23. schôdze, ktorým je návrh na voľbu poslancov za členov výboru Národnej rady (tlač 635), a navrhujem, aby sme ho prerokovali ihneď po skončení tohto bloku hlasovaní, a následne o ňom ihneď hlasovali. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna. Áno.) Ďakujem pekne. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov Národnej rady, návrh má parlamentnú tlač 635 a bol vypracovaný na základe návrhu poslancov predsedov všetkých poslaneckých klubov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa... Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu poslancov za členov výborov, ako je to uvedené v tlači 635. (Hlasovanie o návrhu na voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 635.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 124 prítomných, 123 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Teraz vyhlasujem prestávku do 18.45 hod., aby sme mohli si vybaviť rozsvietenie stromčeka, a potom budeme pokračovať v prerušenej rozprave o zdravotníckych zákonoch. Ďakujem pekne. Procedurálny návrh – pán poslanec Matovič. [18:14] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Dávam procedurálny návrh, aby ústavnoprávny výbor prijal nejaké usmernenie alebo výklad tej časti rokovacieho poriadku, ktorá hovorí o vykázaní a prípadnom vyvedení poslanca Národnej rady, lebo určite každý v tejto sále uzná, že takýto krok je dosť zásadný zásah do práva poslanca Národnej rady. A po tom včerajšku, keď som si vypočul reakciu predsedajúceho v médiách, kedy hovoril, že on ma v žiadnom prípade nevykázal kvôli tomu, že by som hovoril niečo o ňom, ale že vlastne ja som hovoril niečo o sympatizantoch alebo voličoch SMER-u a o nejakých iných politikoch, a len kvôli tomu ma vykázal. A pozrel som si, čo som povedal a za čo ma vykázal, tak je to nebe a dudy. Ja som hovoril len a len o ňom a tým pádom si myslím, že bol v konflikte záujmov a chcel by som vedieť, teda ako v takýchto situáciách naozaj sa má v súlade so zákonom postupovať. [18:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič, ak minimálne tretina poslancov ústavnoprávneho výboru požiada ústavnoprávny výbor, aby zasadla, tak aby zasadol, takýto ústavnoprávny výbor bude zvolaný, zasadne a vie sa vyjadriť k vašemu problému. (Prestávka.) [18:44] Peter Žiga – Uvádzajúci uvádza bod Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu... o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo... 517? (Krátka pauza. Predsedajúci listuje v podkladoch. Reakcie z pléna.) Máme zle napísané na tabuli číslo tlače, preto som sa nevedel zorientovať. 517, to je, okej? (Reakcie z pléna.) Aha, dobre, pardon, jasné, dobre. Čiže sme v ústnej rozprave, máme dve faktické poznámky. Ako prvá – pani poslankyňa Bittó Cigániková. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 517.) [18:44] Jana Bittó Cigániková Tomáš, veľmi dobré vystúpenie. A však absolútna zhoda, ako inak, si môj učiteľ, ale ja sa ťa chcem teda opýtať, lebo ja mám z teba zmiešané pocity a po tomto teda poslednom hlasovaní už úplne. Tak za koho ty lobuješ, prosím ťa? Lebo však počúvam tu, že za tých súkromníkov a bárskoho, a teraz zasa počúvam, že, že vlastne ty chceš zabrániť, aby mali väčšie zisky, no čo si ty zač? Som z teba zmätená, prosím ťa, vysvetli mi to, lebo tak buď si za, alebo proti tým ziskom. (Povedané so smiechom.) [18:44] Peter Žiga S reakciou – pán poslanec Szalay. [18:44] Tomáš Szalay Ďakujem veľmi pekne. Technické rezervy sú vec, ktorá zabezpečí dostupnosť, starostlivosť, dostupnosť financií na zaplatenie starostlivosti pre slovenských pacientov. Keď tu vláda navrhuje, alebo teda, pardon, vládny poslanec navrhuje odklad účinnosti tohto ustanovenia, a ja viem, že sa v koalícii rozpráva o tom, že ustanovenie zrušia úplne, tak to zásadným spôsobom oslabí práva pacientov a... (povedané so smiechom) posilní to práva práve tých oligarchov v slovenskom zdravotníctve, ktorých tu všetci kritizujú a v tomto prípade ich budem kritizovať aj ja, ak sa takéto niečo umožní, a práve preto by sme nemali súhlasiť s tým, aby sa povinnosť tvoriť technické rezervy odkladala alebo aby sa nebodaj úplne zrušila. Ak zdravotná poisťovňa nebude mať dostatok zdrojov na plánované výkony, ak bude žiť z ruky do úst, naozaj a bude sa každý deň báť, že či jej príde naozaj dosť odvodov od poistencov a od firiem, tak to nebude pre slovenských pacientov bezpečné a udržateľné. Naozaj sa môže stať, ideme do divných časov. Automobilový priemysel v Európe je v kríze. Na Slovensku sme dosť závislí od automobilového priemyslu, ak tu prestane fungovať nejaká veľká fabrika, neprídu odvody do poisťovne, Všeobecnej zdravotnej poisťovne načas, tak sa môže stať, že nebudú mať peniaze na úhradu plánovaných výkonov pre slovenských pacientov, preto sú potrebné technické rezervy, aby pacienti mali nejaké istoty. Ak to nechceme robiť a chceme vystaviť tú Všeobecnú zdravotnú poisťovňu takémuto plávaniu po rozbúrenej hladine a dúfať, že sa tá loď nepotopí, je to veľmi, veľmi nezodpovedné. [18:44] Peter Žiga Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči. [18:44] Jana Bittó Cigániková Som zabudla, už som tu dlho nebola. No, napriek tým nie pravdivým rečiam ja chcem pripomenúť, pán minister, vy ste tu aj nový, a teda aj, aj teda k tým vyjadreniam, ktoré tu s Tomášom vedieme, ja chcem teda pripomenúť, že naozaj nemáme my proti zisku nič, naopak, ja osobne som jednoznačne za zisk, ale zisk naviazaný na konkrétny prínos pre pacienta. To je obrovský rozdiel. Tento návrh zákona spôsobuje, že v podstate je možnosť väčšieho zisku a zároveň je to ešte väčší dopad na pacienta. Je to obrovsky nebezpečné preto, a teraz akože ja hrám aj na to, na čo je citlivé plénum, lebo to poznám, ale je to obrovsky nebezpečné pre pacienta preto, lebo veď aj vy ste, páni, pacienti. Aj, aj vládni poslanci, tak... Aj vaše rodiny. No tak keď máte plánovanú starostlivosť, majú si tie poisťovne na to odložiť peniaze. Dnes ich majú odložené najmä súkromné poisťovne, štátna to nezvládala. Toto je jediný dôvod, prečo je tento pozmeňovák k zrušeniu technických rezerv. Jediný. Keby 31. 12. 2024 platil zákon tak, ako je, Všeobecka je v mínuse 100 až 120 mil. eur podľa i ich vlastných vyjadrení a podľa verejných známych záverov. T oto je naozaj veľký problém, že kvôli štátnemu molochu, večne a dookola sa dotuje z peňazí všetkých neefektivita, a to potom chýba na liečbu iných. Je to nebezpečné. A v tomto prípade ešte aj zdôrazňujem, že Union aj Dôvera, napriek tomu, čo sa tu hovorilo, lebo teda keď sa povedalo, že je to aj kvôli Unionu, tak som si dovolila, to ja viem, tí, čo ma poznáte, viete, že ja si teda veci overím. Napísala som do toho zdravotníckeho pléna, kde máme tých stakeholderov, zavolala som do Dôvery, do Unionu, opýtala som sa. Tak skutočnosť je taká, že ani Dôvere, ani Unionu tento zákon neurobí problém, samozrejme, že nie. Ony dnes majú našetrené že desiatky miliónov eur alebo odložené ako technické rezervy na plánovanú starostlivosť pre svojich pacientov, majú pokrytú zdravotnú starostlivosť na čakačkách v podstate a jediný, kto to nemá, je Všeobecka. A teraz, keď, keď vlastne zabránite tomu, aby si Všeobecka musela odkladať, síce zabránite tomu, aby sa teda dostala do mínusu, ale zároveň zabránite, aby si súkromné poisťovne museli odkladať, a to, čo majú odložené, si môžu takto vybrať. A áno, dobre, máme tu obmedzený zisk, 1 %, čo je, mimochodom, úplná hlúposť, hej, ale dobre, máme tu obmedzený zisk na 1 %, tak si možno to percento z toho vybrať, ale tak veď si ho budú vyberať postupne každý rok. Za nič. Čiže pacient má menšiu istotu, má tak akurát istotu, že nemá garantované, že jeho plánovaná starostlivosť bude zaplatená, a poisťovňa môže mať väčší zisk, a to je tak asi všetko, lebo zastávame Všeobecnú zdravotnú poisťovňu v dlhoch. My naozaj keď blokujeme tie večné dotácie do štátnej poisťovne, keď bojujeme proti tomu, aby mala výnimky, naozaj na to nemusíte byť akože, na to stačí mať zdravý rozum, na to vás nemusí nikto platiť, jediné, čo musíte, mať záujem reálne sa na to pozrieť z toho... helikoptéry a úplne jasne vidíte, že toto sú strašne zlé a škodlivé, škodlivé kroky. Povinnosť tvorby technických rezerv znižuje zisk zdravotných poisťovní a zvyšuje istotu pacienta. Zrušiť túto povinnosť zvyšuje zisk zdravotných poisťovní a znižuje istotu pacienta. Vy idete toto urobiť týmto pozmeňovákom v zákone, ktorý my by sme boli inak schopní podporiť, dáte tam vec, pre ktorú ja ten zákon nepodporím, keď to tam dáte, lebo ja nebudem podporovať, aby sa zároveň zvyšoval zisk a zvyšovalo riziko pre pacienta. Toto, toto má akú logiku, prosím vás? Okej, keď je Všeobecka v dlhoch, dobre, nájdite iné riešenie, my by sme našli. To ja súhlasím, ja by som ich predala, mala z toho miliardu na liečbu ľudí, dala by som to v medzinárodnom tendri, aby to nemali tie zdravotné poisťovne, ktoré tu dnes už máme, bola by väčšia konkurencia, mala by som viac peňazí a nemusela by som sa večne starať o nemožných nominantov, ktorých treba, ktorých hospodárenie večne musia zachraňovať práve tí najnúdznejší z nás. A, dobre, nájdite iné riešenie, chápem, že toto nie je politicky ľahké, lebo potom tu vykrikuje nejaký, nejaký pacient, že vás niekto platí. Rozumiem, nájdite iné. Ale určite nie také, že poviete, že, že no tak ideme teda zvyšovať zisk a zvyšovať riziko pre pacienta . Prepáčte, s týmto súhlasiť nemôžem a veľmi sa čudujem kolegom, že toto predložili, lebo toto je teda vysoko riskantný návrh a veľmi, veľmi zlý pre pacienta. Myslím si, že aj pán minister to veľmi dobre chápe. Ďakujem pekne. [18:44] Peter Žiga Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Szalay. [18:44] Tomáš Szalay Ďakujem, Janka, čo si povedala. Poďme o tom ešte diskutovať, že keď prejde pozmeňovák, aký bude tvoj postoj k zákonu, ale veľmi rozumiem tvojim obavám, čudujem sa, že tu teda nezaznela väčšia diskusia aj od tých väčších hejterov, ktorí... finančných skupín, ako sme my, pretože potom naozaj snaha o záchranu Všeobecky pomáha súkromným zdravotným poisťovniam, hej. Toto je , že vedľajší efekt tohto celého, čo ste tu predložili, a to je tá pasca, do ktorej sa štát dostal, že je v konflikte záujmov, že je zároveň regulátorom, ktorý prijíma legislatívu, že je zároveň prevádzkovateľom najväčšej zdravotnej poisťovne, cez ktorú tečie najviac peňazí v slovenskom zdravotníctve, a zároveň prevádzkuje štátne nemocnice, ktoré od tej, od tých poisťovní dostávajú tie peniaze. A je to pacient, ktorý je chromý na všetky tri nohy, nefungujú tie štátne nemocnice, nefunguje štátna poisťovňa a legislatíva sa deje že živelným spôsobom, že ju tu opravujeme v druhom čítaní poslaneckými pozmeňovákmi, že nám prichádzajú pozmeňováky, ktoré sú pomaly že dlhšie ako originálny pôvodný zákona. To, že opravujeme pozmeňováky, ktoré boli schválené v minulom hlasovaní, lebo sme ich nechceli tak vlastne prijímať, že sa tá legislatíva prijíma tak, že sa medzi parlamentnou legislatívou a ministerskou legislatívou prebieha nejaká prestrelka. Potom ako zlá legislatívna technika bola použitá, to, že sa o týchto veciach nediskutuje so stakeholdermi, ale že to tu riešime v podstate až na konci. Nech sa štát sústredí na jednu vec a nech ju robí poriadne, nech je to naozaj ten, kto kormidluje, a nech nevesluje, nech sa nevenuje nemocniciam, nech nemocnice dá na samosprávne kraje, samosprávy, univerzity, cirkev, nech poisťovňu rozdelí a predá a nech sa venuje zdravotnej politike. [18:44] Peter Žiga S reakciou pani poslankyňa Bittó Cigániková. [18:44] Jana Bittó Cigániková Úplne súhlasím, už len krátko doplním, aby to teda zaznelo, toto sa netýka len tejto vlády, toto sa týka úplne každej vlády doteraz. Každá vláda doteraz vrátane tej, ktorej sme boli súčasťou, a preto sme sa dostávali často do rozporov, dotovalo neefektivitu štátnej poisťovne v stovkách, v stovkách miliónov eur a... a robí sa to dokola, a to je ten môj sen o ministerke alebo ministrovi, ktorý povie konečne, že stačilo . A keď taký príde, tak naozaj sme pripravení bez ohľadu na našu, našu politickú pozíciu podporiť tento správny boj za pacientov, lebo na to sme tu všetci. Ďakujem. [18:44] Peter Žiga Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister nemá záujem vystúpiť. Pán spravodajca? Nemá. V utorok o 11.00 hod. budeme hlasovať o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorý sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je pod tlačou 518, spoločná správa výboru má tlač 518a. Nech sa páči, pán minister zdravotníctva, odôvodnite tento vládny návrh zákona. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 518.) [18:44] Kamil Šaško Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, účelom tohto návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme, je úprava nových služieb elektronizácie v zdravotníctve v súvislosti so záväzkami vlády Slovenskej republiky v oblasti strednodobých priorít vyplývajúcich z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2023 až 2027, v súvislosti s prípravou dátovej reformy, ktorej cieľom je predovšetkým odbremenenie zdravotníkov od zbytočného vykazovania a zlepšenie dátovej dostupnosti a kvality. Navrhuje sa ustanoviť elektronizácia laboratórnych vyšetrení, vzniká služba elektronického objednávania pacienta na vyšetrenie k poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti prostredníctvom jednotného centrálneho systému, ktorého úlohou je prepojiť objednávacie systémy, či ďalšia služba, ktorou je elektronické uzatváranie dohôd o poskytovaní všeobecnej a špecializovanej gynekologickej starostlivosti, rozširuje sa údajová základňa Národného zdravotníckeho informačného systému a údaje súvisiace s úmrtiami, ktoré sa budú taktiež oproti doterajšej právnej úprave poskytovať elektronicky. Ďalej sa upravuje oblasť nových prístupov zdravotníckych pracovníkov regionálnych úradov verejného zdravotníctva a Úradu verejného zdravotníctva k určeným elektronickým zdravotným záznamom z elektronickej zdravotnej knižky či poskytovanie údajov Národným centrom zdravotníckych informácií. Zároveň sa precizujú viaceré procesy a ustanovenia, ktorých potreba úpravy vzišla z aplikačnej praxe, napríklad ustanovenia o vydávaní elektronických preukazov pracovníkov v zdravotníctve, ktoré sa rozširujú o prehliadajúcich lekárov a lekárov vykonávajúcich pitvu osoby. V tejto súvislosti sa pre Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ustanovuje vedenie zoznamov daných pracovníkov a povinnosti zasielania údajov do registra pracovníkov v zdravotníctve s prístupom do Národného zdravotníckeho informačného systému vedeného NCZI. Vytvára sa aj Národný register očkovania a Národný register duševných ochorení a prevádzkovanie Národného registra prenosných ochorení prechádza na Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky. Z dôvodu neefektívnosti sa ruší aj Národný register úrazov vyžadujúcich poskytovanie ústavnej zdravotnej starostlivosti. Návrhom sa tiež zosúlaďujú zákony týkajúce sa zoznamu poistencov čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne. [18:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Slyškovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. [18:59] Peter Slyško Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o prerokovaní vládneho návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 518a. Vládny návrh zákona, tlač 518, prerokovali určené výbory, ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor súhlasil s návrhom zákona a odporučil návrh zákona schváliť. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s uvedeným návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 518, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy... (rečník si odkašlal), pardon, a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, tlač 518, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 77 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 77 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 104 z 28. novembra 2024, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predmetnému návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončil som, môžte otvoriť rozpravu. [18:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásil jeden poslanec, za klub strana Sloboda a Solidarita pán poslanec Szalay, týmto mu odovzdávam slovo. [18:59] Tomáš Szalay – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Dámy, páni, pán minister, tretí z trojice zákonov, na ktorom celý rok pracovala Zuzana Dolinková, je zákon o národnom zdravotníckom informačnom systéme, a teda v zásade dá sa povedať zákon o NCZI. Nevyužijem celých 30 minút, lebo nie je tu veľmi čo komentovať. Rok prípravy tohto zákona viedol k tomu, že po pripomienkovom konaní, schválení vládou a posunutí do prvého čítania sme ho aj tu v snemovni – aj opoziční – poslanci podporili a potom prišlo čítanie druhé a na výbor prišiel pozmeňovací návrh, poslanecký pozmeňovací návrh, ale všetci vieme, že teda ministerský pozmeňovací návrh, ktorým ministerstvo opravuje nedostatky v predloženej legislatíve, zapracoval pripomienky parlamentnej legislatívy. Ničmenej prišiel pozmeňovák a ten pozmeňovák bol zhruba tak veľký ako pôvodný originálny návrh zákona. Keď som počítal počet slov, počet znakov, počet strán, zhruba je to to isté, 31-tisíc znakov v originálnom návrhu zákona, 28-tisíc znakov v pozmeňovacom návrhu. V zásade sa vymenil ten kus za kus, úplne iný typ zákona bol predložený na zdravotnícky výbor, o ktorom sme, kde sme o ňom rokovali, o úplne inom type zákona diskutoval ústavnoprávny výbor. Oni vôbec netušili, že čo vlastne na konci dňa budeme tu v tejto snemovni schvaľovať, pretože dostali len ten pôvodný návrh z toho NCZI. A tak tu stojíme, diskutujeme o zákone, ktorý je úplne iný, ktorý v danej chvíli sme si nemali šancu nikto naštudovať. Kto si vie naštudovať 70 strán textu, ktoré prídu zo dňa na deň? A ja sa pýtam, ako sa dá takýmto spôsobom pripravovať legislatíva. Čo sa ten rok robilo na tom ministerstve alebo na tom NCZI? Prečo sme sa dostali do toho, že v druhom čítaní schvaľujeme pozmeňovák, ktorý je tak dlhý ako originálny zákon? Čo to je za prípravu legislatívy? Potom sa čudujeme, že to furt musíme opravovať, že sú frustrovaní odborári, pacienti, daňoví poplatníci, lebo máme bordel a anarchiu v legislatíve. Takto sa to, prosím vás pekne, nerobí. Čiže ak by ste mohli, pán minister, prosím vás pekne (rečník sa obrátil k navrhovateľovi), tlmočiť kolegom v NCZI, je to vaša podriadená organizácia, vy ste zriaďovateľ, vy máte na nich dosah, že takto sa to, prosím, nerobí. Ja mám pocit, že v digitalizácii a vôbec v celej tej elektronizácii zdravotníctva nemáme jasnú cestu. Vy ju možno máte, možno tam niekde na nejakých podujatiach diskutujete, ale nemám pocit, že máme ucelenú politiku, ktorým, ktorou, ktorou chceme kráčať, a bijú sa tu medzi ministerstvo s NCZI, a že kto bude mať v ruke ten volant, ktorým smerom to zdravotníctvo a tú elektronizáciu povedieme. Uvádzajú sa tu nejaké veci, ktoré, zase citujem ten One-Pager, ktorý ma v tomto prípade asi dve strany, kde je stručne zosumarizované, o čom ten návrh zákona je. A sú to také technikálie, opäť je to mierny pokrok v medziach zákona, rozširuje sa údajová základňa o údaje súvisiace s úmrtiami, ktoré sa budú riešiť aj elektronicky, je tam rušenie nejakých registrov, založenie nejakých registrov, také praktické veci, že elektronicky sa bude uzatvárať kapitačná dohoda so všeobecným lekárom alebo s primárnym gynekológom. Azda najprevratnejšia alebo najzásadnejšia zmena je eLab, teda elektronizácia laboratórnych vyšetrení. Dúfam, že ju teda NCZI zvládne lepšie, ako zvládalo zavádzanie e-preskripcie, lebo to trvalo veľa rokov, stálo to veľa desiatok miliónov eur a na konci dňa to aj tak nefungovalo a použilo sa riešenie, ktoré vyvinuli súkromné zdravotné poisťovne. Téma, o ktorej chcem hovoriť v tomto svojom vystúpení, lebo toto som už povedal vlastne v prvom čítaní, je pozmeňovací návrh, ktorý zaznie, predpokladám, onedlho v pléne. Je to opäť niečo, k čomu sme sa nemali možnosť vyjadriť, dneska som si to zase našiel na internete, že to zaznie, a je to pozmeňovák, aby sa k údajom, ktoré zbiera Národné centrum zdravotníckych informácií, mohlo dostať ministerstvo zdravotníctva pri tvorbe zdravotnej politiky. Je 5. decembra roku 2024. Národné centrum zdravotníckych informácií pod týmto názvom funguje koľko? Dvadsať rokov? A my tu riešime otázku, či sa zriaďovateľ NCZI, teda ministerstvo zdravotníctva môže dostať k údajom, ktoré NCZI má na tvorbu, zdravotnej politiky. Akože haló, ako hádam by malo mať ministerstvo zdravotníctva cez svoju podriadenú organizáciu prístup k tým dátam. Prečo sa do toho musíme vlúpavať cez zákon, cez pozmeňovací návrh v druhom čítaní v pléne? Ako sme sa dostali do tejto situácie, že toto neprešlo normálnym pripomienkovým konaním, a prečo to riešime v roku 2024 v decembri? Toto mala byť absolútne prirodzená súčasť fungovania tohto štátu, ak chceme prijímať rozhodnutia na základe dát evidence-based policymaking a chceme riadiť to, čo meriame, tak považujem za absolútnu nevyhnutnosť, že ministerstvo zdravotníctva má prístup k dátam o zdravotníctve. A to, že ten prístup nemá, vnímam, akože je niečo choré v tomto štáte. Je nejaký rozpor medzi ministerstvom zdravotníctva a NCZI v tom, ako si vykladáte prístup k tým dátam? Ako je možné, že sa musíte dobýjať cez legislatívu k týmto dátam? To znamená, NCZI nie je súčinné s ministerstvom zdravotníctva? Kam sme sa to dostali, že podriadené organizácie budú skákať regulátorovi po hlave? Treba to naozaj upratať a v tomto prípade, na rozdiel od mnohých tých iných v pléne navrhovaných pozmeňovacích návrhov, tento pozmeňujúci návrh podporím. Ale opakujem, frustrovane ho podporím, lebo toto už malo dávno platiť a malo to prejsť normálnym legislatívnym procesom, možno, a to je tá opatrná hypotéza, možno ste to takto navrhli práve preto, aby NCZI nedokázalo zabrániť prijatiu takéhoto pozmeňovacieho zákona tým, že by lobovalo medzi poslancami, lebo ja mám pocit, a veľmi rád si ho nechám vyvrátiť, ja mám pocit, že Národné centrum zdravotníckych informácií je žaba, ktorá sedí na prameni zdravotníckych dát a za toho boha ho nechce pustiť. Včera a predvčerom som mal tú možnosť byť účastníkom veľkej zdravotníckej konferencie Healthcare summit, kde teda bola reč aj o dátach, a boli tam aj kolegovia z Českej republiky, ktorí hovorili o tej dátovej politike. A také registre, registre, do ktorých zdravotníci, odborníci posielajú dáta na sledovanie niektorých typov ochorení, mnohé z nich vedie práve NCZI a často sa od týchto lekárov, odborných kapacít, mienkotvorcov dopočujem, že to je vlastne, keď tam reportujeme, to ako keby sme hádzali kamene do studne. Hodíte kameň do studne a je taká hlboká, že ani to čľup, keď dopadne ten kameň, nepočujete. A potom keď chcú títo odborníci s tými dátami niečo robiť, ktoré reportujú z celého Slovenska, tak zistia, že sa k dátam nevedia dostať, lebo GDPR, lebo ochrana osobných údajov, lebo ja neviem čo, lebo je to strašne hlboká studňa, a NCZI ako keby vyhovovalo, že je to hlboká studňa. My potrebujeme mať dostupné dáta, my potrebujeme mať open data, možno nie surové dáta, ale možno, ako sme sa včera na tej konferencii aj zhodli, možno otvorené informácie o slovenskom zdravotníctve. To znamená, spracované surové dáta do podoby informácií, ku ktorým by mal mať prístup každý, pseudonymizované, anonymizované, každý, nielen ministerstvo zdravotníctva, aj nejaké INEKO, INESS, HPI, každý, kto to bude chcieť analyzovať, médiá, takí novinári, onakí novinári, Lekárske odborové združenie, každý, kto má záujem sa pozrieť a rýpať a počítať si v tých dátach, čo chce, a robiť si svoje kontingenčné tabuľky, by mal mať k tomu prístup. Zatiaľ NCZI túto funkcionalitu verejnosti neposkytuje a zatiaľ ani neviem, či má toto v úmysle. Bol by som veľmi rád, teda keby ste sa rozhodli tú policy, tú politiku digitalizácie dátovej výmeny a tak ďalej, keby ste na toto mysleli, lebo, a toto vám poviem ako, akože silný zážitok a silný príklad, ktorý zaznel aj, vravím, včera na tej konferencii, zverejňovanie dát samé osebe je riešením, je skutočným riešením problémov zdravotníctva. Medzi zverejnením dát a zmenou správania subjektov na trhu, či už poskytovateľov, poisťovní, pacientov, kohokoľvek iného, medzi tým je nejaká čierna skrinka. A mne je jedno, čo sa deje v tej čiernej skrinke. V okamihu, keď zverejníte dáta, niečo sa v ľuďoch stane a zmenia svoje správanie. Vy ich k tomu nemusíte nútiť, vy im k tomu nemusíte dávať motiváciu alebo sankciu za to, keď niečo robia. Stačí, že tie dáta zverejníte. Skúsenosť z Českej republiky. Majú tam register pre mŕtvice a začali medzi iktovými centrami robiť benchmarking, teda porovnávanie výkonnosti, a koľko trvá, kým príde pacient, koľko trvá, kým mu dajú trombolýzu, s akými výsledkami sa stretávajú. A už len skutočnosť, že tieto veci merajú a dajú tým subjektom spätnú väzbu, že tu sa nachádzate v tom grafe, toto je váš stĺpček, vedie k tomu, že sa zlepšujú tie medicínske kvalitatívne parametre, lebo tie pracoviská chcú medzi sebou súťažiť, chcú sa porovnávať, nechcú byť na konci toho rebríčka, chcú robiť niečo iné, a keď dostanú k tomu kvalifikované dáta, oni zmenia svoje správanie. Toto si myslím inak, mimochodom, pán minister, aj o DRG. Keby ten Excel, na ktorom robí CKS, bol verejný a nemuseli sme ho si tak šolichať a posielať akože potajomky medzi sebou a keby verejnosť mala možnosť vidieť, nie každý tomu bude rozumieť, ale príde nejaký, nejaký novinár, ktorý sa do toho pozrie, príde nejaký analytik, ktorý sa do toho pozrie a verejnosť by vedela, aké hospitalizácie prebiehajú na akých oddeleniach, aký keysmix je na ktorom oddelení, ako náročné prípady tam riešia. A keby ešte aj vedeli, koľko ľudí na tom oddelení pracuje, tak by sme videli, aké priepastné rozdiely sú medzi slovenskými nemocnicami, medzi slovenskými oddeleniami a vznikol by prirodzený tlak, ktorý by sme nemuseli drajvovať ani vy, ani riaditelia tých nemocníc, lebo drajvovala by to verejná mienka, drajvoval by to tretí sektor, zdravotné poisťovne a tak ďalej. Už len zverejnenie tých dát je zmena k lepšiemu, pretože to vedie k zmene politík. Poviem ešte jeden taký príklad z vlastnej skúsenosti. Keď sme v roku 2011 v Health Policy Institute začali merať čakacie doby na plánované operácie teda očí a veľkých kĺbov, tak sme urobili mystery shopping. Obvolali sme všetky pracoviská, kde sa tieto operácie vykonávajú, hrali sme sa na pacienta alebo jeho príbuzného v telefóne a pýtali sme sa, ako dlho trvá, kým dostaneme termín na danú operáciu. Záviselo od toho, z ktorej sme poisťovne, áno, v niektorých poisťovniach to bolo rýchlejšie, v niektorých to bolo pomalšie. A, samozrejme, záviselo od toho, do ktorej nemocnice voláme. V tom čase, napríklad, v prešovskej nemocnici endoprotéza kolenného kĺbu trvala tri roky. V neďaleko vzdialených Košiciach, ani nie pol hodina jazdy autom, bola tá čakacia doba necelých šesť mesiacov na ten istý výkon. Akurát o tom pacienti nevedeli a tíško trpeli tri roky v Prešove, hoci mohli možno za pol hodinu sa odviezť do Košíc a skrátiť svoju čakaciu dobu o dva a pol roka. Každopádne zmerali sme to po celom Slovensku, zmerali sme to po všetkých pracoviskách medzi poisťovňami. Urobili sme tlačovú besedu, kde sme zverejnili tabuľku, ako dlho sa čaká na tieto výkony na Slovensku. Po prvýkrát sa ukázala takáto tabuľka na verejnosti. Na druhý deň – samozrejme, najhoršie skončila Všeobecná zdravotná poisťovňa mala najviac čakajúcich, najdlhšie čakacie doby – na druhý deň riaditeľ Všeobecnej zdravotnej poisťovne zvolal svoju tlačovku, povedal, že s tým chcú niečo robiť, lebo je hanba byť posledný v tom rebríčku . Ja som bol think tank, ja som nebol človek, ktorý ich vedel donútiť s pištoľou pri hlave, ale oni to urobili, lebo je to blbá reputácia, ak si chcete získavať pacientov v prestupnej sezóne, nemôžete byť najhoršia poisťovňa. Urobili tlačovku a povedali, idú s tým niečo robiť. A viete, čo urobili? Rozhodli sa, že za každú operatívnu hospitalizáciu, teda hospitalizáciu v nemocnici, ktorá končí operáciou na chirurgii alebo na chirurgických odboroch, zaplatia dodatočných 100 a neskôr to zvýšili na 200 euro za každú takú hospitalizáciu. A tlačili na primárov, aby tam neboli konzervatívne hospitalizácie, ale aby tam boli operatívne, aby sa skracovali tie čakačky na tie operácie, aby primári povyťahovali šuplíky so svojimi zošitkami, kde sú popísané nejaké mená, a bohvieakým spôsobom sa to tam potom ešte mimo oficiálnych kanálov riešilo. Každopádne výsledok bol, že keď sme robili tento istý experiment o rok neskôr a zisťovali sme dĺžku čakania o rok neskôr, čakacie doby vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, vo všetkých zdravotných poisťovniach klesli a najviac, samozrejme, v tej Všeobecke, kde bol najväčší tlak, lebo vznikla motivácia to meniť, lebo Všeobecka dala peniaze na to, aby sa skrátili čakačky, a dala ich preto, lebo boli zverejnené dáta. To zverejnenie dát má obrovský výchovný účinok, čiže moja, vrátim sa k téme, moja obrovská prosba je, urobme čo najviac open informácií z tých dát, ktoré máje v e-Healthe. To samotné bude robiť tie politiky. Nebudete vy musieť rozmýšľať, že čo treba robiť, lebo tie odborné spoločnosti sa na to pozrú a povedia si, okej, niektorých to nebude baviť, ale niektorých to baviť bude. To je významný prvok. A takmer nič to nestojí, chcem povedať, že vy si nemusíte páliť s tým prsty. Je to, je to reforma sama osebe – zverejňovanie dát. Vrátim sa ešte k tým registrom jedným slovkom. Tým, že je to studňa, do ktorej sa hádžu kamene, a nepočujete ani čľup, tak mnohé z tých mienkotvorných organizácií a mienkotvorných kapacít a podporných spoločností sa rozhodli, že nechcú mať s NCZI nich spoločné. A registre si zakladajú paralelne mimo NCZI, lebo majú väčšiu kontrolu nad tým, čo sa tam zapisuje, ako sa tam zapisuje, majú väčší prístup a lepší prístup k tým dátam, štát má menšiu kontrolu nad tým, čo sa s tým deje. Ale tí zdravotníci sú spokojnejší, pretože NCZI neposkytuje ten typ supportu, ten typ podpory, ten typ služieb a servisu, ktorý by chceli na prevádzkovanie registrov. Čiže opäť je tu niečo divné, niečo choré. Ak chceme mať nejaký centrálny hub, prečo nie je ten centrálny hub vľúdnejší a priateľskejší k sektoru? Určite máme strašne veľa duplicitných, triplicitných a kvadruplicitných vykazovaných na najrôznejšie typy organizácií. Vypočul som si od Martina Smatanu, že v zdravotníctve sa zbiera 10 333 rôznych typov údajov, ktoré sa nejakým spôsobom nahlasujú. Mnohé sú duplicitné, mnohé sú, sa vyzbiera ten istý údaj, ale inou metodikou, takže dospievate k iným číslam. Takto to zdravotníctvo fungovať nemôže. Ja sa nečudujem lekárom, že sú frustrovaní, ak majú vypĺňať údaje o 10 333 informáciách v zdravotníctve. To treba upratať. Treba tie duplicitné a triplicitné vykazovania zrušiť, zredukovať, lebo nie, takto si ten socializmus v zdravotníctve nevybudujeme. Národné centrum zdravotníckych informácií, opakovane hovorím, že by malo byť spálené plameňometom do tla a postavené nanovo na zelenej lúke. Ja to budem opakovať stále, pretože si to stále myslím. To je ako starý rímsky senátor hovoril, že Kartágo musí byť zničené , tak hovorím, že NCZI treba spáliť . Máte šancu, pán minister, snáď toto nie je posledná novela tohto zákona, že ukázať životaschopnosť NCZI. Uvidíme to pomerne rýchlo, vzhľadom na to, že v NCZI došlo k zásadnej výmene dodávateľa IT riešenia. A elektronické zdravie, eZdravie, ktoré sme tu budovali od Rašiho čias, koľko, 15 rokov, ideme budovať nanovo, ide sa to prekódovať, ide sa urobiť nové eZdravie, ktoré bude už modernejšie a bude schopné komunikovať s okolitým svetom. Už nebude treba prepisovať z jedného počítača do druhého počítača údaje, lebo to som zistil, že to sa dnes reálne deje, myslím, že aj Peťo Stachura na to upozornil, že máme dva systémy a tam sa to že ručne prepisuje. Počúvajte, to je jak čínska manufaktúra, zneužívanie detskej práce a neviem. Mi to príde ako nonsens v inštitúcii, ktorá pracuje s desiatkami miliónov eur. Sľubujú, že bude teda nový, nové eZdravie, a to nové eZdravie by malo začať fungovať v septembri budúceho roku. Okej, bude to mať nejaké nábehové problémy, detské chorôbky, odlaďovania, ale do konca budúceho roku, najneskôr do prvého kvartálu roku 2026 si viem predstaviť, že by, ak teda hovoria, že to naozaj bude, že to naozaj budeme vidieť, že si to ohmatáme. A keď si to neohmatáme, keď to nebude fungovať, keď to skončí fiaskom, ako skončila hromada iných projektov pod vedením NCZI, tak dúfam, ak tu ešte budete, pán minister, s nami, teda aspoň v tejto pozícii, takže by sme sa k tomu NCZI mohli postaviť a k tomu zberu dát nejakým razantnejším a radikálnejším spôsobom, lebo inak nás salámovou metódou budú stále obchádzať a snažiť sa dostať bez rebríka na povalu. Zdravotnícke dáta sú dôležité. Dobré dáta sú dôležité pre správne rozhodovanie, a preto je dôležité aby NCZI fungovalo dobre, aby ten centrálny hub, kde sú dáta, fungoval dobre. Zatiaľ ten pocit nemám a nemám ani pocit, že NCZI rozumie tomu, čo robí. Má možno dobrých ítečkárov, ale nemyslím si, že má dobrých zdravotníckych analytikov. (Rečník sa obrátil k navrhovateľovi.) Zdravotníckych analytikov máte na ministerstve vy, pán minister. Máte Inštitút zdravotníckych analýz, akurát ten nemá prístup k tým dátam, preto tu máte pozmeňovák. Bolo by dobré, keby sme, keby ste s touto inštitúciou vychádzali dobre a na prospech všetkých v tom systéme. To je všetko, čo som chcel k danému zákonu povedať. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. [19:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Keďže ste bol jediný písomne prihlásený, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý sa prihlásil spravodajca pán poslanec Slyško, dávam mu slovo. Druhý bude v poradí pán poslanec Stachura. [19:14] Peter Slyško Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh. Odôvodnenie. K bodu 1. V súvislosti s vložením nového odseku o poskytovaní pseudonymizovaných údajov zo zisťovaním charakterizujúcich zdravotný stav populácie ministerstva zdravotníctva sa z predmetného ustanovenia odstraňuje zasielanie anonymizovaných údajov Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky. K bodu 2. V súvislosti s vložením nového odseku o poskytovaní pseudonymizovaných údajov z národných zdravotných registrov Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky sa z predmetného ustanovenia odstraňuje zasielanie dôverných štatistických údajov Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky. K bodu 3. Dopĺňa sa kompetencia Národného centra zdravotníckych informácií na účely výkonu štátnej zdravotnej politiky poskytovať Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky údaje z národných zdravotných registrov, z registra záznamov o narodení a zo zisťovaní udalostí charakterizujúcich zdravotný stav populácie. Pozmeňovací návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Baláža, Zdenka Svobodu a Petra Slyška k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 518. 1. V čl. I 17. bode § 3a odsek 5 znie: „(5) Anonymizované údaje zo zisťovaní udalostí charakterizujúcich zdravotný stav populácie podľa § 10 ods. 1 sa poskytujú Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo práce“) a Ministerstvu financií Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo financií“) na štatistické účely.“. 2. V čl. I 17. bode § 3a odsek 13 znie: „(13) Spracúvané dôverné štatistické údaje, okrem osobných údajov z národných zdravotných registrov podľa § 3 ods. 1 písm. b), sa poskytujú na štatistické účely a) ministerstvu práce, b) ministerstvu financií, c) úradu pre dohľad, d) úradu verejného zdravotníctva.“. 3. V čl. I 17. bode § 3a sa za odsek 22 vkladajú odseky 23 až 25, ktoré znejú: „(23) Pseudonymizované údaje z národných zdravotných registrov podľa § 3 ods. 1 písm. b) sa poskytujú ministerstvu zdravotníctva na účely výkonu štátnej zdravotnej politiky. (24) Spracúvané osobné údaje v pseudonymizovanej podobe z registra záznamov o narodení sa na účely výkonu štátnej zdravotnej politiky poskytujú ministerstvu zdravotníctva. (25) Pseudonymizované údaje zo zisťovaní udalostí charakterizujúcich zdravotný stav populácie podľa § 10 ods. 1 sa poskytujú ministerstvu zdravotníctva na účely výkonu štátnej zdravotnej politiky.“. Nasledujúci odsek sa primerane prečísluje. Ďakujem, skončil som. [19:14] Tibor Gašpar Ďakujem, pán spravodajca. Ďalší v poradí, pán poslanec Stachura. [19:14] Peter Stachura Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, no asi tušíte, s čím začnem. Pán minister, že? Bolo tu už povedané, ale ja to aj ukážem. Neviem, či niekto keď robí prácu, tak je menej obsiahla ako tento pozmeňovák, ktorý ste doniesli na, na výbor, a dali ste nám ho chvíľku predtým prečítať. Je to pre mňa... ani to už nie je úsmevné, je to naozaj ako na pováženie, či naozaj chceme takto pristupovať k legislatívnemu procesu, a podotýkam, naozaj nemáme tu druhú komoru. Tie veci, ktoré takto prídu, nie sú dobre prerokované, tak naozaj urobí sa tam veľa chýb, možno zašulichajú veci, ktoré niekto chce, aby sa tam objavili, ale potom spôsobujú veľké problémy a niekomu možno radosť. Čiže toto by takýmto spôsobom naozaj nemalo fungovať a vy to veľmi dobre viete, vy si tu uvedomujete, lebo však nie ste prvý deň aj v exekutíve. A ja verím, verím, že aj vás to naštvalo a vyčistili ste niekomu aj žalúdok, že takto to nemôže byť, verím v to, lebo nerobí sa takto. Čo sa týka tých vecných vecí, ktoré som chcel, chcel poznamenať, tak by som doplnil ešte Tomáša, veľmi pekne to zhrnul a povedal o mnohých veciach, čo sa týka NCZI. Ja by som to povedal, ale že tam nie je len problém medzi ministerstvom zdravotníctva a NCZI, ale tam je naozaj vojna jednotlivých firiem, ktoré sa predháňajú, kto aký projekt chytí a koľko z toho ako bude mať. Čiže tam sú veľkí hráči, ktorí naozaj sa snažia tento, tento zaujímavý a veľmi lukratívny trh nejakým spôsobom pokryť, no a, samozrejme, využívajú aj to, čo, žiaľ, v tých štátnych inštitúciách často je, že sa menia sústavne garnitúry, príde jedna garnitúra, druhá garnitúra, nový minister, nový štátny tajomník, každý príde s novými nápadmi a potom sa veci, ktoré sa rozbehli, zastavia, zaplatia peniaze, samozrejme, a rozbiehajú nové projekty, ktoré sa opäť nedokončia, no a takýmto spôsobom sme sa dopracovali do stavu, že musíme robiť nové eZdravie, pretože to staré eZdravie prakticky okrem eReceptu veľmi nefungovalo, a budeme mať, teda dúfajme, ten nový release systém, ako sme počuli, od septembra. Aj tam vidím veľké problémy a riziká, pretože to, čo chceme a čo sa tešíme, že bude konečne, dúfajme, teda ten eLab, tak aj to vyvíjala určitá firma, ktorá už teraz podľa mojich informácií to ďalej nevyvíja, a keď príde nejaký change request, aby som sa vyjadroval v tej, tom slangu informatikov, tak môže byť problém. Môže byť problém, lebo tá nová firma nebude vedieť zareagovať, alebo nebude mať kľúč k tomu, aby vedela ďalej pokračovať v tom, čo tá predošlá firma začala. No ale takéto srandy sa dejú veľmi dlho a veľmi často a možno sú niekedy aj naozaj cielené a robené a toto je možno komplikované na pochopenie, ako to tam prebiehala, ale to je odpoveď na to, že prečo dupeme na mieste a nehýbeme sa vpred. Čo sa týka tej digitalizácie, úplne podčiarkujem to, čo hovoril Tomáš Szalay, a ja by som si dovolil aj príklad, tak ako sme to videli na covide, keď som prebral nemocnice a mal som byť ten, kto sa má starať o chod nejakých tých subjektov hospodárskej mobilizácie, tak ako prvé, keď som si pozrel dátovú mapu, my sme zbierali tisíce rôznych, rôznych dát, strašne veľa rôznych vecí sme zbierali, koľko postelí hentam, koľko akých chorých, neviem čo, ale nikto sa z toho nevedel vysomáriť. To bol proste taký dashboard, aspoň čo sa týka obložnosti postelí, že nikto sa z toho nevedel vysomáriť. No a keď sa neviete vysomáriť, tak vy neviete nič riadiť. Jednoducho to tak je. Nemáte dáta, tak neviete nič riadiť. Čiže ako prvá vec bola, a toto urobilo NCZI dobre, čiže ja si zase nemyslím, že tam vôbec nič nefunguje, len potrebujú lídra, potrebujú vizionára a potrebujú kontinuitu a tá kontinuita sa, bohužiaľ, sústavne narúša. Úmyselne. A urobili veľmi pekný zoznam, tak ako sme to chceli, len musí niekto rozmýšľať a vedieť, čo od nich chce. A keď poviete im jasne, jasné zadanie dáte, tak vedia urobiť veľmi pekné veci. A myslím, že si možno aj pamätajú niektorí, ukazovali sme to na tých tlačovkách pravidelne v piatky na ministerstve, kde sme ukazovali covidových a necovidových pacientov, ukazovali sme bežné oddelenia, s kyslíkom, na JIS-kách a na intezívkach, a videli sme tých, ktorí nemajú covid, koľko máme lôžok, a tí, ktorí majú covid, a koľko máme zbytných lôžok. Samozrejme, že nebolo to celkom dokonalé, lebo nemocnice museli tam dávať skutočné, pravdivé dáta, s tým bol určitý problém, ale každopádne sme mali aspoň každý deň report a videli sme, ako to v tých nemocniciach vyzerá. A keď máte takto usporiadané dáta, viete, čo žiadate, dostanete nejakú službu, tak konečne viete aj nejakým spôsobom do toho zasiahnuť. A to je podľa mňa aj zmysel toho, ako by to malo vyzerať, že musia to byť kompetentní ľudia, ktorí presne vedia, ako má vyzerať koniec, ako má vyzerať tá služba, ktorú má dostať pacient alebo akú má dostať systém, a keď sa jasne zadefinuje, rozkrokujú sa tie dáta alebo ten, tá, tá implementácia, tak to musí viesť ku výsledku. Nemôžme si dovoliť robiť to tak, ako je to teraz, bohužiaľ, zvykom. No a je to dôležité, je to dôležité aj z toho hľadiska, čo sme sa rozprávali dnes, hovorili sme veľa o tom, že robíme veľa zbytočných vyšetrení. A podotýkam, eLab to nie je len eLab v zmysle laboratórnych vyšetrení, ale to je aj genetika, to je mikrobiológia, to je, to sú, to sú ďalšie a ďalšie dáta, ktoré sú nevyhnutné na to, aby sme videli, či tu nevznikajú duplicitné vyšetrenia, ktoré sa tu množia, a rovnako musia sa tieto dáta nejakým spôsobom zbierať a vyhodnocovať. Ja som rád, že v tomto návrhu hovoríme aj o registroch, tie registre nám tiež nefungujú dobre, mali sme tuná veľmi staré dáta, ja sa niekedy divím, že to, čo referujeme aj našim kolegom do Európskej únie, OECD a tak ďalej, že nakoľko sa týmto dátam dá naplno veriť, lebo niektoré dáta sú skutočne povážlivé, aj podľa toho, aké dáta, samozrejme, NCZI dostáva od poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ako poctivo a objektívne vypĺňajú tie jednotlivé formuláre. No a preto toto je nesmierne dôležité a myslím si, že vy ako manažér viete, že dáta a kontrola, to je základ úspechu, lebo bez toho sa človek teda nepohne, takže v tomto vám držím palce, aby ste začali to NCZI naozaj lídovať a aby sa projekty, ktoré sa rozbehnú, aby boli zmysluplné a aby prichádzali až do konca, aby z toho profitoval, profitoval pacient, takže áno, to, čo teraz prichádza v tom pozmeňováku, je, bohužiaľ, také trpko úsmevné, že teda ministerstvo zdravotníctva nemala, nemalo doteraz dostatočný alebo plný prístup ku údajom NCZI. Možno ešte jednu vec, ktorú sme spomínali aj na výbore, pokiaľ by to bolo tak, ako spomínal aj Tomáš Szalay, že by to boli nejaké dashboardy, ktoré by sa automaticky nejakým spôsobom plnili, a každý by si ich mohol pozrieť, to je ideálny stav, to bolo skvelé, a takéto niečo, aspoň v tej základnej dátovej mape by malo tu byť prístupné pre všetkých. Pokiaľ by to mali byť komplikovanejšie analýzy, kde treba možno aj niekoľko dní nad tým pracovať, tak tu ja som vás upozornil alebo navrhoval som, aby sme zvážili, či nie je zmysluplné dať nejaké poplatky, aby sa to nejakým spôsobom potom nezneužívalo, alebo ako som spomínal na výbore, viem si predstaviť, že nejaká farmafirma alebo niekto zadá pomerne komplikované zadanie NCZI a oni sa budú musieť podľa, podľa zákona potom niekoľko dní venovať tejto požiadavke a nakoniec to dostanú na tácke a nemusia za to zaplatiť. Toto, si myslím, že nie je celkom fér. Takže z nášho pohľadu, z pohľadu KDH my sme chceli tento návrh podporiť z dôvodu toho, že ten legislatívny... legislatívny disaster prišiel teda pred výborom a prichádza ďalší pozmeňovák teraz v pléne, tak tento zákon nevieme podporiť, pravdepodobne sa zdržíme alebo sa ešte poradíme, ale, žiaľ, z tohto dôvodu nevieme za tento, za tento návrh zahlasovať. Každopádne si myslím, že pre eLab je to dôležitý krok ku správnemu cieľu. Ďakujem. [19:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Janckulík, nech sa páči. [19:29] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ďakujem, Peťo, za tvoje vystúpenie. No mne keď si ukazoval ten pozmeňovák, tak nevedel som, či sa mám smiať, alebo plakať, keď som to videl, že koľko strán, ale to, čo si aj povedal, že pán minister je chvíľu vo funkcii, a ja mu tiež držím palce, aby to zdravotníctvo nejako napravil, nezávidím mu situáciu, ktorú prebral, lebo tá situácia je veľmi zlá v zdravotníctve, a to nielen za čias pani Dolinkovej, ale to už je dlhodobý problém. Ja som z Oravy a dennodenne sa na mňa ľudia obracajú s nejakými vyšetreniami, aby som pomohol, a predsa nemôže tak zdravotníctvo fungovať, že niekto sa obráti na poslanca Národnej rady, aby mu vybavil nejakú operáciu alebo obyčajné cétečko, alebo magnetickú rezonanciu. Ale čo ma viac mrzí, že ja som z okresu Námestovo, a keď náš pacient ide do iného okresu, tak sa ho lekár alebo sestrička spýta: „ Pán pacient, z ktorého okresu ste?“ – „Z Námestova.“ – „Bohužiaľ, my z Námestova neberieme.“ To a žijeme v 21. storočí. Konkrétne sa jedná o neurológiu, ale to ako neviem pochopiť, že človek, ktorý pracuje, odvádza dane, ide za lekárom, lebo v tom okrese nie je ten lekár, a ho odmietnu ošetriť. Skúste nám, pán minister, v tom pomôcť, lebo fakt tá situácia je žalostná, tým ľuďom nemá kto predpisovať plienky, lieky, základné veci, tí ľudia sú veľmi na tom zle. A ja ich posielam do Popradu alebo do rôznych miest, v ktorých ich ošetria. Z Námestova do Popradu. To sú ľudia, ktorí sú onkologickí pacienti napríklad. Ďakujem. [19:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Súčasne žiadam oznámiť termín hlasovania. (Reakcia spravodajcu.) V utorok o 11.00 hod. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa, tlač 252. Prosím poslanca Igora Matoviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Anežku Škopovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Je tu pani Škopová? (Reakcia z pléna.) Vy ste z výboru? (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Pre neprítomnosť spravodajcu tento bod programu prepadá. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 296, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 297. Dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. A hneď sa pýtam ale, či je tu spravodajca, ktorý je určený navrhnutým gestorským výborom pre financie a rozpočet, a to je pán Viskupič. (Reakcia z pléna.) Vy ho zastupujete? (Reakcia z pléna.) Dobre. Ja len pre to, aby tu niekto vôbec bol. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Matovičovi. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 296.) [19:29] Igor Matovič Vzhľadom na situáciu, ktorá nastala včera, kedy súčasný predsedajúci hrubým spôsobom zasiahol do mojich práv poslanca Národnej rady, sa chcem predsedajúceho touto cestou opýtať, teda aké sú to tie hranice slušnosti, na základe ktorých, teda ktoré som mal prekročiť a na základe ktorých si uzurpoval právo mi zobrať moje ústavné právo tu vystupovať v tomto pléne a predkladať návrh zákona. Chcem počuť presné teda tie hranice, aby som teda sa nedopustil, že ich budem znova prekračovať, lebo ani pri jednom, ani druhom upozornení mi nebolo povedané, čo mu vadilo, že či mu vadilo slovné spojenie nejaké, alebo slovíčko mení, alebo dopĺňa, alebo proces, alebo zákon. Nemôže byť, myslím si, že predseda či poslanec Národnej rady vykázaný len tak, na základe svojvôle predsedajúceho, bez toho, aby bolo jednoznačne zdokumentované, a teda vyargumentované, ktoré slová konkrétne mu vo vystúpení poslanca vadili. Ja môžem len dedukovať na základe jeho verejného vystúpenia včera pre verejnoprávnu televíziu, ktoré teda citujem: „Mňa pán Matovič určite uraziť nemôže, ja som mu chcel dokonca povedať, že nech sa najprv vyrozpráva k mojej osobe, ale vo vzťahu k voličom SMER-u, k sympatizantom SMER-u a k opozičným politikom konkrétnym, to určite nie som ja a reagovať som reagoval. Oddeliť sa to od výrokov voči mojej osobe, sa to určite nedalo.“ Dovoľte, alebo teda prepáčte takúto citáciu, aj keď skomolenú, ale je naozaj doslovná. Čiže ja by som naozaj chcel vedieť, teda čo bol skutočný dôvod alebo tá hranica slušnosti, ktorú som mal prekročiť, myslím si, že je to v súlade s takou, by som povedal, základnou slušnosťou predsedajúceho, aby poslanca, ktorého vykáže, aby mu teda vyargumentoval, kde bol teda problém, lebo pre verejné, verejnoprávnu televíziu povedal, že ma nevykázal pre nič, čo súviselo s ním, ale teda malo to byť niečo, čo som hovoril smerom k sympatizantom SMER-u, k voličom SMER-u, k opozičným politikom konkrétnym, a tak teda by som chcel vedieť, presne čo to bolo. Ale pre ozrejmenie, lebo teda predsedajúci možno nebol úplne sústredený, ale teda tak by som mu chcel veľmi teda pripomenúť to, čo sa stalo pretým, ako ma vykázal, čo som konkrétne hovoril, aby to teda nemusel niekde loviť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [19:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, držte sa veci, vy ste tu k návrhu zákona konkrétnemu, ktorý som prečítal, a zatiaľ riešite včerajší deň, takže vyzývam vás prvýkrát – držte sa veci. [19:44] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Ja potrebujem najprv vedieť, aké sú hranice slušnosti, vaše hranice slušnosti, ktoré tvrdíte, že som včera prekročil, lebo obávam sa, keď začnem hovoriť o tomto návrhu zákona, ktorý je veľmi obdobný, ako bol včerajší, že päť poviete, že prekračujem hranice slušnosti, takže ja vás normálne, slušne žiadam, povedzte mi, čo sú hranice slušnosti pre vás, aby som sa vyvaroval tomu, aby som ich prekročil. Vy ste pre verejnoprávnu televíziu povedali, že nič, čo sa týka vás, to nepovažujete za prekročenie hraníc slušnosti. [19:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, opakovaná výzva, vráťte sa k veci, odchyľujete sa od predmetu rokovania. Podľa § 32 ods. 1 vám najbližšie, ak to urobíte, odoberiem slovo. [19:44] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci Tibor Gašpar, ja vás naozaj veľmi slušne, normálne ľudsky žiadam, vzhľadom na to, že predkladám ten istý de facto návrh zákona, ktorý rieši okradnutie rodín o daňový bonus a ich vrátenie späť, tieto ukradnuté peniaze, ja sa obávam, že keď budem zdôvodňovať tento návrh zákona, opäť tam niekde bude niečo, čo vy budete považovať za prekročenie hraníc slušnosti, ako ste to definovali včera, a že ma budete vykazovať zo sály, že mi zoberiete slovo, že budete na mňa volať policajtov, ale aj malé dieťa, keď mu matka povie, že niečo urobilo zle, tak mu to matka musí vysvetliť, teda čo to bolo to zlé. Vy nie ste môj otec ani mama, ale ste predsedajúci v tejto sále, ja som poslanec Národnej rady zvolený pár stotisíc ľuďmi do tejto sály a vy ste mi včera zobrali slovo, povedali ste, že som prekročil nejaké hranice slušnosti. Ja sa vás normálne pýtam, povedzte mi, prosím vás, čo mi teda, čo vám vadí v mojich vystúpeniach, čo sú tie hranice slušnosti, konkrétne, konkrétne mi povedzte, aby som sa tomu vyvaroval, aby som nabudúce nebol vykázaný, aby som nabudúce nemusel stratiť dva poslanecké platy a podobne. To je vážna vec, ja viem pre vás sú to možno drobné, ja chcem iba vedieť, naozaj ktoré konkrétne slovo, ktorá veta, ktorá spojka, ktorá čiarka, ktorá bodka vám tam vadí, ktoré číslo, chcem vedieť tie hranice slušnosti. Na to nevidím nič zlé, že si pýtam od vás pred tým, jako začnem vystupovať, lebo sa objektívne obávam, že znova mi zoberiete slovo, a ja to slovo nechcem stratiť, ja chcem, aby tie rodiny s deťmi mali späť tie ukradnuté daňové bonusy. Mne na nich záleží, ale bojím sa, keď začnem hovoriť, že vy mi zoberiete slovo a nebude sa môcť hlasovať o tom zákone, takže vás vopred prosím, povedzte mi prosím vás, čo sú teda tie hranice slušnosti, ktoré som včera prekročil, čo konkrétne sa vás dotklo v tom mojom vystúpení. Ak si ho nepamätáte, ja vám to veľmi rád odcitujem, to sú tri-štyri vety, medzi prvým a druhým upozornením za ktoré ste ma vykázali. Normálna vec. Hovorím ešte raz, ja vám to ľudsky hovorím, teraz môžete byť, teraz využívať právo, máte mikrofón, máte moc, máte rokovací poriadok, ja normálne ako poslanec Národnej rady chcem predniesť zákon, ktorý pomôže rodinám s deťmi, bojím sa, že mi znova zoberiete slovo, že ma vykážete, že na mňa zavoláte policajtov, tak sa vás normálne pýtam, aby ste mi povedali, aké sú teda pravidlá hry. Ale stáť tu pod vašou mocou, kedy vy si tú moc uzurpujete a nezdôvodníte poslancovi, teda za čo ho vykazujete konkrétne, to dúfam, teda že uznáte, že nie je úplne fér. To už hraničí skôr so svojvôľou a diktatúrou a to sú skorej znaky teda diktatúry, a nie demokracie, takže naozaj v dobrom, pán predsedajúci Tibor Gašpar, vás prosím, ja vás nežiadam, ja vás prosím, povedzte mi, ktorým slovám sa mám vyvarovať, ktoré som teda použil. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [19:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, odoberám vám slovo podľa § 32 ods. 1, pretože ste sa ani po opakovanej výzve nedržal veci a odklonil ste sa od prerokovanej veci. Ak tu je niekto zo skupiny poslancov, ktorý vás vie zastúpiť, budeme pokračovať v rokovaní o tomto bode programu, ak nie... Je niekto? Prerušujem rokovanie schôdze do zajtra do 9.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 19.50 hodine.) ===