Rokovanie NR SR 2. 10. 2024 – Konsolidačný balík a transakčná daň – debata v NR SR

[08:59] Andrej Danko – Vystúpenie v rozprave Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, vážený pán minister, otváram trinásty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslankyňa Cigániková, Kleinert, Lackovič, Majerský. Na zahraničnej ceste je poslanec Krajčí, Šmilňák. Pokračujeme v prerušenej zlúčenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií, tlač 483, a o vládnom návrhu zákona o dani z finančných transakcií, tlač 485. Prosím ministra financií Kamenického, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločných spravodajcov z výboru pre financie a rozpočet poslanca Karasa a Váleka. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Truban. Nie je v sále. Ďalšou prihlásenou je poslankyňa... teda stráca poradie Truban... a poslankyňa Remišová, nech sa páči. To už bolo opakovaná strata poradia asi Truban, takže už aj stráca možnosť vystúpenia. Nech sa páči, pani Remišová. (Pokračovanie rokovania v zlúčenej rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií , tlač 483, a o vládnom návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 485.) [08:59] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, strany súčasnej vládnej koalície pred voľbami sľubovali občanom všetko možné aj nemožné, len aby sa preklamali k moci. To sa vďaka špinavej kampani plnej nenávisti a rozoštvávania aj podarilo a dnes, rok po voľbách, je jasné, aká veľká lož sa tu podsúvala občanom s cieľom dostať sa k moci. Je až symbolické, že rok presne od, rok od volieb prebieha diskusia o konsolidácii, ktorá celej krajine ukazuje, o čo vlastne vládnej koalícii od začiatku ide. Pretože ak chce niekto prosperujúcu a úspešnú krajinu, ekonomicky silnú krajinu, tak sa v prvom rade usiluje o predvídateľnú legislatívu, usiluje sa o fungujúci právny štát, efektívny výber daní, fungujúce a jednoduché podnikateľské prostredie a podporu rodín a malých a stredných podnikateľov. A čo urobila táto vládna koalícia? Od nástupu do vlády vidíme taký legislatívny chaos, aký tu nebol od čias Vladimíra Mečiara. Novely novelizovaných noviel, ktoré plánujete ešte raz novelizovať, sú ako z rozprávok o Kocúrkove a v skrátených legislatívnych konaniach po roku ste rekordéri, a to pritom nie je žiadna kríza ani žiadna naliehavá situácia. Za obmedzovanie rozpravy, čo sa v podstate nikdy, ja si to nepamätám, že by sa takýmto spôsobom obmedzovala rozprava, permanentne pri všetkých dôležitých a zásadných, kľúčových návrhoch zákonov, tak vás môžu pochváliť akurát tak spojenci typu Putin. A ako ste sa postarali vo vládnej koalícii o fungujúci právny štát? Od nástupu k moci je jeho znefunkčnenie prioritou. Nie občania, nie ekonomika, nie prosperujúce školstvo, zdravotníctvo, ale celý rok ste sa starali o rozbitie špeciálnej prokuratúry, vyštvanie elitných policajtov a toto bola priorita, ktorou sa táto vládna koalícia zaoberala jeden celý rok. Ostatne priznávajú to aj samotní členovia vládnej koalície, že rok sa zaoberali trestnou novelou. Efekt demolácie právneho štátu, na ktorý sa ticho a hanebne pozerala Generálna prokuratúra, je taký, že zlodeji sa smejú slušným ľuďom do tváre, polícia je v rozklade a najnovšie sa dozvedáme to, že vo veľkom sa rušia obvinenia za nezaplatenie dane a hranica trestnosti za vyťahovanie peňazí na fiktívnych vratkách sa zvýšila tak, že finančné škody pre štát budú vo vysokých číslach. A som presvedčená, že len finančné škody tejto veľkej oslobodzovacej zločineckej akcie budú stáť Slovensko stovky miliónov eur, nehovoriac o rozklade inštitúcií, o náraste kriminality a o likvidácii dôvery v právny štát. Efektivita výberu daní a zdravé podnikateľské prostredie vám zrejme nič nehovorí, pretože od nástupu do vlády takto pred rokom sa výber DPH zhoršil o pol miliardy eur. Pretože už sa vynárajú nejakí noví Bašternákovia, Kočnerovia, ktorí beztrestne okrádajú štát, a nefunkčné inštitúcie si nad tým zatvárajú oči. V podnikateľskom prostredí ideme namiesto dopredu dva kroky dozadu, čo dokazuje aj nezmyselná plánovaná transakčná daň, ktorou sa len zvýšia ceny komodít, zvýšia sa ceny služieb. A kto to zaplatí? Zaplatia to v prvom rade koneční zákazníci, zaplatia to bežní ľudia. Okrem toho tento nezmysel spôsobí balkanizáciu celej ekonomiky a návrat ku Kaliňákovej dobe kešu. Z každej platby, ktorú podnikateľ alebo živnostník urobí, bude musieť platiť daň štátu, čo je tak nezmyselné opatrenie, ktoré môže vymyslieť len človek, ktorý sa nikdy neživil prácou vlastných rúk. Je príznačné, že takúto transakčnú daň majú len krajiny ako Venezuela alebo Maďarsko. Vo všetkých vyspelých krajinách je trend opačný. Vlády sa snažia zjednodušovať podnikateľom život, zaviesť do daňového systému poriadok a transparentnosť, ale vláda Roberta Fica, naopak, život podnikateľom komplikuje a priam ich takýmito opatreniami navádza, aby obchádzali zákon. Rozbujnená sivá ekonomika však povedie nakoniec k nižším príjmom pre štát, pretože pracovití a poctiví podnikatelia zas na tom len prerobia a bude sa dariť len kšeftárom a kamarátom tejto neschopnej vládnej koalície. Zároveň touto transakčnou daňou doslova likvidujete charitatívne organizácie, ktoré roky nahrádzajú štát a ktoré práve namiesto štátu sa starajú o tých najchudobnejších, najbiednejších, a táto nová transakčná daň ich doslova položí na kolená. Aj preto spoločne s kolegami z Kresťanskodemokratického hnutia predkladáme pozmeňujúci návrh, aby sme túto nespravodlivú asociálnu daň opravili. Ale zároveň je príznačné a pritom typické pre sociálnu demokraciu Roberta Fica, že veľké energetické firmy, ktoré mali osobitným odvodom priniesť štátu 158 mil. eur, tak tie si to prelobovali, pre tie to už neplatí, im bolo odpustené, ale zaplatia to charitatívne organizácie, zaplatia to živnostníci, zaplatia to malé rodinné podniky. Je to, je to výsmech vôbec nejakého sociálneho vládnutia. A ja sa čudujem, že na to aj kolegovia, ktorí vo vládnej koalícii, že dovolíte, aby veľkým energetickým firmám sa zvýšený odvod odpúšťal, to znamená, že sa im ušetrí 158 mil. eur napriek tomu, že zbohatli počas krízy na obrovských cenách energie, ale charitatívnym organizáciám, ako je Slovenská katolícka charita, ako sú saleziáni, ako sú mládežnícke organizácie, ako sú organizácie, ktoré sa starajú o hospice, tak tých táto transakčná daň doslova zruinuje. Slovenská katolícka charita, ktorá napísala aj vám poslancom z vládnej koalície, tak uviedla, že táto transakčná daň ich bude stáť ročne 138-tisíc eur. To sú peniaze, ktoré by mohli ísť tým najbiednejším. Mohli by ísť bezdomovcom, mohli by ísť ženám v núdzi, mohli by ísť deťom, mohli by ísť zariadeniam pre seniorov. Nie, pôjdu štátu, ale hlavne že od osobitného odvodu oslobodíme veľké, bohaté energetické firmy. Ľudia si... sociálny dialóg zároveň, dovoľte mi ešte pár slov k sociálnemu dialógu. Je úplne absurdné, aby sociálni partneri, ktorí, slušnosť by kázala, aby sociálni partneri boli konzultovaní predtým, ako je schválený takýto typ zákona vo vláde, pretože tieto opatrenia sa v prvom rade dotknú ich. Dotknú sa podnikateľov, dotknú sa zamestnancov, zamestnávateľov, ktorí skutočne tvoria hodnoty a ktorí platia všetky tieto výdavky, vládne výdavky, celý tento cirkus, zvýšené platy, doživotné renty, doživotné ochranky. To všetko platia zamestnávatelia a zamestnanci, ktorí pracujú, ktorí vytvárajú hodnoty. A sociálny dialóg v podaní tejto vlády vyzeral tak, že najprv sa tieto opatrenia, tento balík opatrení schválil na vláde a potom prebehla hospodárska a sociálna rada, kedy boli prizvaní akože k dialógu sociálni partneri. Tak nehnevajte sa, ale toto je absolútne nevídané. My keď sme, napríklad ja poviem za seba, za svoj rezort, keď sme pripravovali program Slovensko, mali sme sto stretnutí so sociálnymi partnermi a všetky, všetky rozhodnutia, ktoré sme robili, prechádzali jednomyseľne práve preto, že som presvedčená o tom, že sociálni partneri sa veľkou mierou podieľajú, oni tvoria tú prosperitu krajiny, prosperitu Slovenska. A nie je preto absolútne nič divné, keď jeden zo zástupcov zamestnávateľov vyhlásil, že toto sú najhoršie opatrenia, ktoré prináša táto vláda od, v podstate zo všetkých vlád. To znamená horšie, ako boli za Mečiara. Takže takto vyzerá sociálny dialóg vašej vlády so sociálnymi partnermi, jednoducho im, ich obchádzate a diskutujete s nimi v podstate po tom, ako tieto opatrenia boli schválené na vláde. Opakujem takáto arogancia smerom k sociálnym partnerom a zamestnávateľom tu ešte nebola. Ľudia si takisto pamätajú bilbordy pred voľbami, bilbordy pána Pellegriniho a infantilné otázočky typu: Chcete lacnejšie energie? Odpoveď od vlády občanom už poznáme. To znamená, chcieť môžete, ale budete platiť o 450 eur viac. Domácnosti, ktoré kúria plynom, tak im o stovky eur zdražie, zdražejú náklady na energie a toto je len ďalšia facka domácnostiam na Slovensku. Tie budú čeliť drastickému nárastu cien energií, ktoré im Robert Fico nadelí ako novoročný darček na rok 2025 a pod stromček ešte dostanú od tejto vládnej koalície aj šialenú dražobu a vyššiu DPH. Likvidačné vystrelenie cien bude mať priamy dôsledok konca plošných dotácií na energie, ktoré vláda Roberta Fica cynicky zruší kvôli vládnej neschopnosti riešiť problémy ľudí. Podpora rodín. Podpora rodín, ktoré, na tom sa asi zhodneme všetci, sú základom zdravej spoločnosti, prosperita rodín je mimoriadne dôležitá pre prosperujúci a fungujúci štát. Tak na rodiny ste mysleli tak, že ste začali vo veľkom plieniť budúcnosť tejto krajiny a hlavne pre rodičov, rodiny s deťmi, rodiny s pracujúcimi deťmi, podotýkam. To znamená, že rodičia, ktorí každé ráno vstavajú o šiestej ráno do práce, starajú sa o svoje deti, vychovávajú ich, tak týmto rodičom berete najviac. Rušia sa, teda znižuje sa daňový bonus zásadným spôsobom, rušia sa sociálne benefity, dramaticky sa zvyšuje DPH, už predtým ste zvýšili všetky možné poplatky, čiže to je kokteil s potenciálom likvidovať budúcnosť tejto krajiny, ktorou sú práve rodiny s deťmi. A výsledok je taký, že ľuďom sa sociálne benefity nielenže zoberú, ale ešte im aj všetko poriadne zdražie. A doslova všetko, od cien energií cez bývanie až po predmety dennej spotreby. Prognóza inflácie na budúci rok je desivá. Na druhej strane sa občania pozerajú na inú „konsolidáciu“, ktorú tu predvádzate od nástupu tejto vlády. Popri rozklade inštitúcií, aký sme tu ešte nevideli, čistkách v štátnej správe, kedy odborníkov nahrádzajú rodinní príslušníci, zo šoférov sa stávajú generálni riaditelia, rezorty riadia influencerky, tak vidíme doslova zvrhlosti, ktorými sa ľuďom smejete do tváre. Dvojnásobné platy ministrov, ktorí sa za 10-tisíc eur mesačne sa fotia na instagram alebo rozvracajú kultúrnu scénu, alebo robia kšefty s oligarchami. Spomeniem napríklad nákup hasičských áut, kde minister vnútra doteraz nevie vydokladovať náklad 12 mil. eur. Čo sa stane s 12 miliónmi eur, odhliadnuc od toho, že tento kšeft išiel nejakej firme, ktorá v živote snáď hasičské auto nikde nedodala. Doživotná renta a ochranka pre Roberta Fica ako odmena za rozbitie spoločnosti a dovedenie krajiny na pokraj morálneho a ekonomického úpadku a ešte aj navrhovaná renta pre generálneho prokurátora, ktorý sa zapísal do histórie masívnym rozdávaním tri-šesť-trojek ľuďom spriazneným so súčasnou vládnou koalíciou, zapísal sa do histórie šírením hoaxov a politizáciou celej inštitúcie. A toto sú zvrhlosti, ktoré sa pokúšate prekryť hulvátstvami v parlamente, pán Huliak, hádkami a ruvačkami o funkcie a šaškovaním na tlačovkách. Občania od tejto koalície čakali pokoj, čakali zmier a odbornosť. To ste im sľubovali na bilbordoch, to bolo hlavné heslo napríklad SMER-u, prinesieme pokoj a odbornosť, ale pokoj vyzerá tak, že ste prakticky rozoštvali spoločnosť až na hranu. Z vlastných občanov ste si urobili terče, urobili ste si terče zo zástupcov neziskového sektora, z charitatívnych mimovládnych organizácií, ktorých, hovorím, táto transakčná daň položí na kolená. Urobili ste si terče zo zdravotníkov a zdravotných sestier, ktorým nieže aby ste zvyšovali platy, ale v podstate platy im klesnú v porovnaní s tým, na čo majú zákonný nárok. Učiteľom. Učiteľom ste zmrazili platy, zamestnancom v štátnej správe, v podstate tým reálne mzdy tento rok zamestnancom v štátnej správe ešte klesnú. Urobili ste si terče z novinárov, ale urobili ste si terče aj z podnikateľov, ktorí tvoria hodnoty, pretože tento kokteil opatrení v podstate podnikateľské prostredie demoluje. Otvorili ste dvere kriminálnikom a následky sa budú len stupňovať. Odbornosť? Novely novelizovaných noviel, rozbitá polícia, rozbitie NAKA, ktoré ešte ani neprebehlo v súlade so zákonom, zdemolovaná prokuratúra, parlament bez predsedu a podpredsedu, nikdy predtým nebolo, aby sme nemali na Slovensku druhú najvyššiu ústavnú funkciu v štáte. A nemáme ju len preto, že dve strany sa hádajú, komu vlastne táto funkcia patrí. Úplne absurdné! Rozbitá polícia, fejkové tradičné ornamenty v nových pasoch a namiesto ministrov influencerky s jedným prešľapom za druhým. Reklamy za 4 milióny eur, kde propagujete, slovenské regióny propagujete obrázkami z Ruska. Toto je tá odbornosť. A aký vidíme zmier? Hádky v koalícií dospeli do takého štádia, že historicky zrejme ostaneme bez predsedu Národnej rady až do konca tejto vlády, to je nevídané! Andrej Danko, pán predsedajúci, páli do vlastných verejne a priamo v televízii a, zase naopak, pán Huliak doňho. A aj by mal pravdu, akurát zabudol na zbytočné ministerstvo športu, kamikadze na kultúre a katastrofu u pána Tarabu, ktorý nestíha a neplní absolútne nič. A do toho všetkým občanom k tomuto balíku konsolidačnému Robert Fico odkazuje, že on si doživotnú rentu ponechá a dvojnásobné platy tiež si ponechá. A taký istý, takú istú doživotnú rentu tuto v parlamente je nachystaná pre pána Žilinku, ale občania, tí budú mať vyššie všetko, budú mať vyššie dane, všetko zdražie, čo zdražieť môže, a do toho nám z posledného melie diletantsky riadené zdravotníctvo a vidíme prvé znaky opätovnej mafianizácie štátu. A po veľkom volebnom klamstve prišla veľká povolebná deštrukcia práva a dnes prichádza aj veľká národná lúpež, ktorú ste zabalili do slovíčka konsolidácia. To nie je konsolidácia, je to ožobračovanie občanov. A ak by ste chceli ísť príkladom, tak v prvom rade začnete šetriť, vážené dámy a páni v koalícii, začnete šetriť na sebe. Ďakujem veľmi pekne. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne sú dve faktické. Poslanec Hazucha. [09:14] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, veľa času ste sa venovali našej kampani a lžiam v kampani, tak to hovoríte teda vy, ktorá ste kandidovali na kandidátke najväčších marketérov a fabulátorov? To vy ste oklamali napríklad slovenských Rómov, namotali ste ich na 500 eur, pretože ste sa spoliehali, a vyšlo vám to, že vám nebudú rozumieť o podmienke, že sa musíte stať vládnou stranou. Využili ste ich jednoduchosť a podviedli ste ich. Žijem v lokalite, kde je silná rómska menšina. Volili tak ako nikdy predtým, ale určite sa dali podviesť len prvý, ale aj poslednýkrát. Niektorí chudáci si priamo vo volebnej miestnosti pýtali tých 500 eur a tvrdili, že Matovič im to sľúbil. Bolo nám v komisiách z toho smiešne, ale aj smutno. Preto mi pripadá veľmi úbohé, ale aj vrcholne nehanblivé, keď práve vy hovoríte o podvádzaní voličov v kampani. Spomenuli ste aj najhoršie opatrenia od čias Mečiara. Vás a vaše babráctvo už nedokáže predbehnúť vôbec nikto. Šialené zdražovanie energií za vašej vlády, to bolo bezprecedentné, elektrika v niektorých prípadoch vybehla aj o tisíc percent, ale bežne o 400 až 500 %, to jest štvor- až päťnásobne. Plyn o 70 až 100 %, benzín, nafta o 80 %, takých rekordérov ako vy už nebude. A vy ešte kritizujete, že sa nehanbíte! To je neuveriteľné, keď to ide práve z vašich úst! Ďakujem. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bartek. [09:14] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová, chvalabohu, že tie vaše vystúpenia už naozaj v tejto republike neberie nikto vážne, pretože tie kýble špiny a odpadu, ktoré ste tu dnes vyliali, tak to je niečo nehorázne! Vy idete niečo rozprávať o šafárení, vy, ktorá ste zaťali sekeru vo firme IT Slovensko 7 mil. eur, kde sa vyplácali státisicové odmeny bez toho, aby zamestnanci mali vôbec nejakú prácu, kde si volali barbera za tisíce eur?! Vy idete rozprávať niečo o šafárení, ktorá ste nakupovali na váš rezort nábytok za niekoľko desiatky tisíc eur, napríklad ako sedačku? Veď to je neuveriteľné, pani Remišová, čo vy ste tu dnes opäť predviedli! A naozaj ja len pevne verím, že konečne už si zapamätáte aj tú hodnotu tej dépeháčky, hoc sa ju teraz budete musieť, bohužiaľ, učiť nanovo, ale tak snáď už si ju zapamätáte, pretože toto bol presne váš obraz, vy ste ani nevedeli za vášho pôsobenia, koľko percent máme DPH. Taký bol obraz vašich vlád a vy si tu idete niečo rozprávať, že my sme nejakí nesúrodí alebo, ja neviem, ja mám normálne predstavu, že vy ste sem dnes spadli z Gurunu, nikdy ste tu nevládli, nikdy ste tu nepôsobili a dnes nás idete všetkých moralizovať a poúčať. Toto, drahé Slovenky a Slováci, je Veronika Remišová, prvá najmúdrejšia! Naozaj už ste všetkým na smiech, celému národu a nech nás Pán Boh ochraňuje od toho, aby ste sa raz vrátili k moci. Ďakujem. [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poslankyňa Remišová. [09:14] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. To je také typické pre poslancov vládnej koalície, ktorí keď nemajú argumenty, tak začnú osobne útočiť a začnú osobne nadávať. Spomínate si, pán Bartek, ako pán poslanec Tomáš nevie, koľko stojí mlieko, spomínate si na to, pán minister práce a sociálnych vecí, však? Dobre. No a teraz poďme teda vecne a fakticky, to odpoviem pánovi Hazuchovi. Pán Hazucha, vy ste spomínali, že bola, že boli najdrahšie energie. Vy ste spadli z Marsu? Najdrahšie energie? Však my sme mali najlacnejšiu elektrinu a najlacnejšie energie nielen v celom regióne, my sme mali najlacnejšie v celej Európskej únii, práve preto, že sme ľuďom pomáhali, a práve preto, že sme dedikovali, na pomoc domácnostiam sme dedikovali 1,4 mld. eur, ktoré dokonca sme vybavili, že si to môžme zaplatiť z eurofondov. Takže nie najdrahšie, najlacnejšie sme mali, pretože to bol náš sľub občanom. Hovorili ste o cenách. Ceny? Však rožok stojí viac, ako keď ho chcel Robert Fico napchať, s prepáčením, premiérovi Hegerovi do úst. Však teraz stojí rožok viac! Vy nechodíte do obchodu? Jasné, že to nevidíte spoza tých vašich vládnych bavorákov, vy neviete, koľko stojí mlieko, neviete, koľko stojí rožok, neviete, ako žijú ľudia, neviete, aká dražoba je. Vy tu budete rozprávať?! Energie, ceny, pohonné hmoty. Pamätáte si, kedy robil Robert Fico videjko na pumpe ako kričal: Jéj, aké drahé sú pohonné hmoty! No tak pohonné hmoty za vás stáli viac a vy ste sa rozkrikovali, koľko stoja pohonné, pohonné hmoty. Konsolidácia, a že sa nehanbíte toto vôbec hovoriť, keď vaši ministri, ľuďom hovoríte, že si majú uťahovať opasky, ľuďom hovoríte, že sa majú uskromniť, berete im daňový bonus. My všetko, čo sme sľúbili, sme splnili. Povedali sme, že im zavedieme daňový bonus, daňový bonus sme im zaviedli, zaviedli sme príspevok tehotným ženám, zvýšili sme rodinné prídavky, ktoré vy celých 12 rokov ste zvyšovali o pár centov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Do rozpravy je prihlásený poslanec Ledecký, nasleduje poslankyňa Mesterová. [09:14] Vladimír Ledecký – Vystúpenie v rozprave Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, celý môj príspevok, celá moja rozprava bude o zamestnancoch nášho štátu, lebo, keďže ako predseda výboru pre sociálne veci v minulosti sme mali na starosti správu štátnej služby a tie čísla, tie čísla a celá tá správa, celý ten rozbor, ako fungujú zamestnanci v štátnej službe, bol hrozivý v tom, že z roka na rok narastal počet, narastali objemy peňazí. A ja si osobne myslím, že toto je rakovina nášho štátu, lebo myslím si, že presahuje to silu premiéra alebo ministrov tento nepriaznivý trend zmeniť, a preto treba o tom hovoriť, a preto treba na to upozorňovať a práve dnes, keď robíme konsolidáciu, tak je veľká príležitosť prelomiť tú hrádzu, lebo politici vo vedúcich funkciách na úradoch sa menia, ale štátni úradníci ostávajú a tí si vždy zdôvodnia, prečo ich má byť viacej a prečo majú mať väčší rozpočet. Mali sme tuná ešte v minulom období Radu pre štátnu službu, bolo to, myslím, päť alebo šesť ľudí, ktorí boli nominovaní z rôznych oblastí, ktorí bdeli nad tou štátnou službou, garantovali nejakú jej odbornosť, ale vypracovali aj dôležitú správu, ako tá štátna služba funguje, a táto koalícia ju zrušila. A bol to taký analyzačný alebo analytický útvar, ktorý nám dával každý rok jasnú správu o tom, kde stojíme. A tá jasná správa bola o tom, že nás to stojí každý rok viacej peňazí, že keď to nebudeme schopní zastaviť, tak že štát bude vyberať dane len na úradníkoch. Premiér povedal, nepovedal to raz, hovoril to niekoľkokrát v rôznych reláciách, že keby štát znížil 30 % úradníkov, on to konkrétne hovoril o úrade vlády, že keby na úrade vlády zo dňa na deň klesol počet úradníkov o 30 %, nikto by si to nevšimol. On to síce povedal, ale zaujímavé, že o týždeň nato sme na výbore pre sociálne veci schvaľovali navyšovanie úradníkov na úrad vlády. Čiže, panebože, jeden týždeň hovorím v reláciách, že 30 % zníženie by si nikto nevšimol, a druhý týždeň pripravím materiál, že mi treba desiatky úradníkov navyše. Nepochopiteľné! Štátna služba má pravidelne 10 % tabuľkových miest neobsadených, ale tých 10 % tabuľkových miest, tie peniaze idú na tie ministerstvá a tie peniaze sa minú. Ja si myslím, že to je tiež zámer tých úradníkov neobsadiť celé tie miesta, hoci, hoci, samozrejme, prebiehajú výberové konania, na niektoré miesta je problém obsadiť ľudí, ale celé sa dodržuje tak, aby naozaj ten balík tých 10 % peňazí sa potom mohol rozdeliť na tých úradníkov, ktorí sú tam. Vy ste presadili možnosť mať viac štátnych tajomníkov a, samozrejme, k tomu štátnemu tajomníkovi je potrebný nejaký "stuff", ľudí a tiež si myslím, že ste týmto veľmi prispeli k navyšovaniu v štátnej správe, čo, naopak, by sme ju mali znižovať. A pokiaľ chodia štátni tajomníci z ministerstva životného prostredia do výboru, v ktorom som ja, tak musím konštatovať, že nevedel povedať na odborné otázky, vždy majú tam toho človeka. Ja ako štátny tajomník som si nevedel predstaviť, že keď som prišiel, keď som prišiel na výbor, aby som nevedel v zákone, na ktorom som pracoval, všetko vysvetliť a povedať na otázky poslancov alebo verejnosti, ktorá tam bola. Teraz je to pravidlom. 777 úradníkov má osobitný plat. Ten osobitný plat je vo výške 5-tisíc až 20-tisíc euro, spravidla je to nad 5-tisíc euro a musím povedať, že také zaujímavé je ministerstvo zdravotníctva, kde každý štvrtý tajomník má osobitný plat, je tam viac dohodárov na tom ministerstve zdravotníctva ako skutočných zamestnancov a čo je ešte paradoxom, že nemajú naplnené tie tabuľkové miesta. Že tí, čo nemajú ten osobitný plat, ešte majú, ešte majú ten balík peňazí z nenaplnených tabuľkových miest, ktorý predpokladám, že si rozdelia. Na to som upozornil ako predseda výboru NKÚ, kde urobil kontrolu, a v momente, keď sa NKÚ začalo zaujímať o to, prečo je tam toľko osobitných platov, tak počet, počet osobitných platov klesol o 25 %. To len hovorí o tom, že asi, asi nejaký problém tam je. Na Slovensku v štátnej správe máme 10 800 dohodárov. To znamená, na troch úradníkov je jeden, jeden dohodár. Vo verejnej správe za posledných desať rokov... To bola štátna správa, teraz poviem o verejnej správe, vo verejnej správe za posledných desať rokov bol nárast o 47-tisíc zamestnancov. A za vlády Ódora, Matoviča a Hegera ten počet narástol o 10-tisíc. Čiže za tri a pol roka vlád terajšej opozície alebo vlády, ktorá nemala podporu, to bol nárast 10-tisíc a za šesť a pol roka to bolo 37-tisíc. Čiže musíme si priznať, že ani jedna vláda, ani jedna vláda nie je schopná zadržať ten rast úradníkov, kdežto vlády terajšej koalície ten rast dvojnásobným tempom navyšovali. Mzdové náklady na verejnú správu za posledný, za posledných desať rokov vzrástli o 100 %. To znamená, že áno, je to aj nárastom platov, infláciou, ale hlavný činiteľ, ktorý za to môže, je nárast úradníkov. Podľa INESS táto vláda pokračuje v navyšovaní úradníkov a za rok 2024 o 14-tisíc úradníkov vo verejnej správe. My sme, alebo vy ste, keď ste nastúpili nová vláda, tak ste v priebehu jednej schôdze rozbili jednu miliardu eur. Ako keby, ako keby žiadna konsolidácia nás nečakala, ako keby sme tie peniaze nepotrebovali. Bolo to na trináste dôchodky, na nové ministerstvo, navyšovanie zamestnancov na iných ministerstvách a na proces bonifikácie hypoték, kde bolo naplánovaných 300 ľudí, ktoré, ktoré skončili neúspešne. Ale už ste nikde nepovedali, že idete rušiť rodičovské dôchodky, a takisto ste nikde nepovedali, že idete rušiť dôchodok po 40 odpracovaných rokoch. Tuná 19.10 h sa podal pozmeňovák, čo už dávno mala byť schôdza skončená, a v tichosti ste zrušili alebo zmenili podmienky na trinásty, pardon, zmenili podmienky na to, že by po 40 rokoch odpracovaných ľudia nemohli ísť do dôchodku. V tichosti. Však to povedzte, že na to nemáme, že to musíme rušiť. Prečo, prečo to robíte v tichosti? Ale keď idete rozdávať 13. dôchodok, na ktorý tiež nemáme, hej, tak to robíte s veľkou slávou. Všetci vieme, že samosprávy sú v kríze, že nemajú peniaze. Vieme, prečo nemajú peniaze, lebo z podielových daní sa, podielové dane sa znížili vďaka benefitom v daniach pre fyzické osoby, ale na to, že plánujete zrušiť rodičovské dôchodky, ste si vymysleli, ako že nahradíte to 2 % dane pre otca, 2 % dane pre matku. To zase oberáte samosprávy o peniaze. Tá cifra pre tých rodičov bude malá, ale pre samosprávy dosť výrazná, aby si to všimli. Národná banka konštatovala, že celá kampaň na skokové zvýšenie úrokov hypoték bolo falošné strašenie, lebo nárast splátky o viac ako 15 % príjmu sa týka len 4 % úverov. Len 7 % poberateľov hypoték využíva túto pomoc. A viete, pre mňa, pre mňa to bolo paradoxné, už keď sa to prijímalo, že my ideme 15 % najbohatším ľuďom, ktorí si môžu dovoliť hypotéky, prispievať na úroky a robíme to ako sociálnu pomoc. Nevedel som si predstaviť, jak tí ľudia, ktorí sú naozaj vyťažení, pracujú alebo keďže majú hypotéku, musia ju splácať a tie príjmy majú, majú dostatočné, sa posadia na úrad práce a budú žiadať o podporu štátu ako sociálnu pomoc. Najvyšší kontrolný úrad kritizuje dohodárov a kontroly, ktoré prebehli, hovoria o tom, že dohodári takisto sú problémom našej spoločnosti. A treba si uvedomiť, že dohodári nie sú platení z mzdových prostriedkov, ale z bežných výdavkov, to znamená, tie ministerstvá nemajú až taký problém, alebo úrady nemajú až taký problém si tých dohodárov zaplatiť a nejakým spôsobom ich obmedzovať. Hoci mzda je vyplatená, v mnohých prípadoch nevedia tí zamestnávatelia povedať, čo ten dohodár robil. A dohodár by mal mať svoju prácu zdokumentovanú a ministerstvo musí vedieť preukázať, za čo dohodár peniaze dostal. No vo väčšine prípadov, a to ešte raz zdôrazňujem, vo väčšine prípadov toto nebolo možné. To znamená, dohodár sa zamestnal a pri kontrole ministerstvo nevedelo vo väčšine prípadov povedať, na čom ten dohodár pracoval. A nakoniec by som ešte odcitoval predsedu NKÚ, ktorý povedal: "Vo viac ako polovici prípadov nemali výkazy prác, nevedeli sme posúdiť, či človek, ktorý si mesačne zarobil päťsto, tisíc alebo dvetisíc eur, aj reálne nejakú prácu vykonal, alebo to bola fiktívna mŕtva duša, ktorá dostala peniaze, lebo na ministerstve pracoval jeho kamarát." To sú slová predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Tak tak my si tu teda gazdujeme. Ďakujem. [09:29] Andrej Danko Pani poslankyňa Mesterová. [09:29] Zuzana Mesterová – Vystúpenie v rozprave Vážení kolegovia, vážené kolegyne, začnem takto. Vláda sa rozhodla, že za dôsledky krízy potrestá radových ľudí. Je to jedno zmätočné rozhodnutie za druhým. Ako povedal môj jeden kolega, táto vláda by sa dala nazvať aj vládou jednodňových rozhodnutí, pretože to, čo platí dnes, už neplatí zajtra. Je to vláda chaosu a zdražovania. Pre tých kolegov, ktorých zvykne iritovať, keď ich kritizujú ženy, len dodám, že toto sú slová najtalentovanejšieho politika v histórii Slovenskej republiky Roberta Fica. Takto označil vládu Ivety Radičovej, keď sa chystali zvýšiť DPH z 19 na 20 %. Vtedy Robert Fico tiež povedal, že tento krok možno označiť za najhoršie pravicové riešenie, ktorým koaličné strany porušujú predvolebné sľuby, keďže sľubovali dane nezvyšovať. Možno vám to znie povedome, ešte v apríli tohto roku sám Robert Fico toto garantoval. Ak by Robert Fico nestál na čele tejto vlády, myslím si, že tieto slová by sa nebál použiť znova, pretože nič lepšie nevystihuje jeho štvrtú vládu ako tento jeho výrok. Každý deň tu vidíme zmenu v sadzbách DPH, sadzby DPH lietajú od 5 do 23 %. Andrej Danko cez víkend vyhlásil, že sa bude snažiť hľadať kompromisy, aby konsolidácia bola. Minister Kamenický včera sa posťažoval plénu Národnej rady, aké je ťažké byť ministrom v tejto vláde a tvoriť kompromisy, ktoré chce vládna koalícia. A do toho všetkého, aby sme nemali málo a konsolidovali poriadne, Tibor Gašpar a Andrej Danko na dva dni zabavia plénum Národnej rady a konsolidujú nálepky na počítačoch poslankýň Národnej rady. Robert Fico to nemohol vystihnúť lepšie. Toto je vláda chaosu a zdražovania. Ja som sa včera, včera som si pozorne vypočula ministra Kamenického a naozaj som sa snažila pochopiť, čo táto vláda touto konsolidáciou zamýšľa. Ale nedozvedela som sa od neho nič, len historický prehľad toho, ako vznikal náš dlh, kto za to môže, kto za to nemôže, prečo musia konsolidovať takto, ako konsolidujú, prečo konsolidujete takto, ako konsolidujete, a posťažoval sa, že opozícia mu nepriniesla dobré návrhy a dobré riešenia. No, pán minister, možno vám poviem novinku, ale my nevládneme spolu, vládna koalícia sa síce rozrastá delením... (Reakcia ministra financií.) Poviete mi to potom vo faktickej. Vládna koalícia sa síce rozrastá delením, ale nie o opozíciu. Tak ak neviete vládnuť, ak to neviete urobiť poriadne, tak to nerobte, to je jednoduché. A ja by som sa rada možno vyjadrila aj k dopadom tejto konsolidácie a túto diskusiu viedla trochu hlbšie a odborne, ale z toho, čo sme sa dozvedeli včera, z toho, čo povedal minister Kamenický, a z toho, čo zaznelo vo verejnom éteri cez víkend, ani ja, ani vy, ani minister Kamenický nevie, ako bude konsolidácia na konci dňa vyzerať. A to už sme v druhom čítaní! To isté sa dialo pri konsolidácii... novele trestných... to isté sa dialo pri novele trestných kódexov. Expresne rýchlo ste schválili zmeny v trestných kódexoch. My sme vás vtedy upozorňovali na to, že robíte to rýchlo, robíte to zbesilo a nikto nevie predpokladať, čo to prinesie. A čo to prinieslo v kontexte konsolidácie? Prinieslo to to, že nezaplatenie dane do 20-tisíc eur nebude trestným činom. Takto ste pomohli konsolidovať verejné financie? A robíte to znova a znova vás upozorňujeme na to, že neviete, aké následky napácha takýto rýchly a zbesilý postup v legislatívnej praxi. Traja ministri financií vás varujú, aké to bude mať dopady na spoločnosť, že neprinášate nič. Neprinášate rast, neprinášate prosperitu, len ochudobňujete ľudí a zvyšujete ich životné náklady. Minister Kamenický sa tu chválil, že znižujete DPH na základné potraviny. Na základné potraviny. To je všetko? To je všetko, čo prináša štvrtá vláda Roberta Fica po štyritisíc siedmich dňoch, po trinástich rokoch vlády, že vy ľuďom garantujete základné potraviny na prežitie? Žiadnu nádej do budúcna? Hlavne že ste zvýšili svoje platy, postarali ste sa o to, aby ste boli zabezpečení vy, aby každý v tejto koalícii dostal to, čo potrebuje, aby nejakým spôsobom prežila. A ľuďom garantujete základné prežitie. Po trinástich rokoch vlády! Na toto ste mandát nedostali, kolegovia a kolegyne. A toto nie je len finančná otázka. Toto je ďalší krok k neslobode. Pretože tým, že zaťažíte rodiny ďalšími výdavkami, ktoré budú musieť zniesť, pretože ste neboli schopní za rok konštruktívne pristúpiť k tomu, aby ste našli vhodné riešenia, ktoré nebudú len hrubou záplatou, ale prinesú riešenie, ktoré bude civilizované a ktoré sa spravodlivo a ktoré prinesie spravodlivé rozdelenie záťaže pre spoločnosť, priniesli ste opäť raz hrubú záplatu, ktorá zaťaží rodiny, ktoré sa budú musieť zaoberať len tým, ako prežijú, ako znesú tieto výdavky, a neostane im čas ani energia na to, aby sa mohli zaoberať svojimi vyššími potrebami. Neostane im čas na to, aby sa mohli zaoberať tým, čo v tejto krajine stvárate, ako im kradnete ich slobodu, ako ničíte túto krajinu nielen v otázke základného prežitia, ale v otázke všetkých verejných služieb. Toto je hanba! Toto je hanba, na ktorú ste mandát nedostali. Zložili ste sľub nie vládnej koalícii, ale ľuďom tejto krajiny, že budete konať v ich prospech. Tak ho začnite napĺňať, alebo choďte od toho! Ďakujem. (Potlesk.) [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Luščíková. [09:44] Darina Luščíková – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň vám všetkým prajem, vážený pán minister, milí kolegovia, milé kolegyne, ja dnes vo svojej rozprave chcem upozorňovať hlavne na to, že takáto diskusia, aká sa tu vedie v tomto parlamente, v konečnom dôsledku nikomu nepomáha. My z PS prichádzame s veľmi konkrétnou kritikou zlých opatrení, zlých konsolidačných opatrení a ponúkame návody, kde a ako ušetriť, aby to ľudí až tak nebolelo, aby konsolidácia neutlmila ekonomický rast, aby sme sa z konsolidácie mohli otriasť a vyjsť z nej ako štát so zdravou ekonomikou, ktorý dokáže prosperovať a znova konkurovať ostatným krajinám. O tom by mala byť diskusia v tomto pléne. Konkrétne kritiky konsolidácie tu padli od mnohých mojich predrečníkov, ako aj návrhy, čo by sa dalo urobiť lepšie, a ja nevidím zmysel to opakovať. Čo však musím zdôrazniť, je to, že my v Progresívnom Slovensku netvrdíme, že sa konsolidácia nemusí robiť. My netvrdíme ani to, že sa nedotkne ľudí. My netvrdíme, že sa to dá bez dopadu na ľudí. My veľmi dobre však vieme, že konsolidácia je nevyhnutná a nie je bezbolestná. Ale keď sociálnodemokratická vláda robí opatrenia, ktoré najviac zabolia tých najzraniteľnejších a najslabších, uznajte, že niečo nie je v poriadku. Miesto toho, aby sociálni demokrati šetrili na sebe, tak siahajú do vrecák hlavne tým najzraniteľnejším. Preto na nich dopadne tá konsolidácia najťažšie. Veď sa pozrite, čo sa deje. Zdravotní odborári varujú, že v nemocniciach nebude mať kto pracovať, už dnes neviete dostať termín na operáciu a čo sa stane vlastne potom? Únia zamestnávateľov upozorňuje, že do budúcnosti sa s predstavenými opatreniami oberáme o hrubý domáci produkt, oberáme sa o budúce príjmy a znižujeme príťažlivosť našej krajiny pre investorov. Už dlhodobo neprichádzajú k nám žiadne investície, ktoré by mali väčšiu, vyššiu pridanú hodnotu, okrem firiem, výrobných firiem, kde za pásom, musíme dovážať za pásy ľudí zo zahraničia, aby tam mal kto pracovať. A takéto firmy dostávajú našu investičnú pomoc. Takúto budúcnosť chceme pre našu krajinu? A tak by som mohla menovať mnohé konkrétne výhrady odborných a odborových organizácií a ich konkrétnu kritiku. Pán minister, vy však vôbec nerozmýšľate nad tým, či kritika je odôvodnená, že možno sa dajú veci robiť aj inak. Pre vás, pán minister, je kritika ako červené súkno a neviete reagovať nijako inak, len že za to všetko môžu predchádzajúce vlády z rokov 2020 až 2023, samozrejme, nie tie vaše. Pán minister, včera ste vo svojej odpovedi na moju faktickú poznámku pre mňa dosť nepochopiteľne zdôraznili a zvýraznili, že som žena a že som členka finančného výboru. Tak, pán minister, som žena a som členka finančného výboru. Nie som však domýšľavá žena a nebudem si domýšľať, čo ste tým mysleli alebo sledovali a možno radšej nedopovedali. V podstate ma to pobavilo, pretože ja naozaj dobre viem, že som žena a že som členka finančného výboru. Pre mňa však bolo oveľa dôležitejšie, čo ste povedali potom, že táram a klamem, ak si dovolím kritizovať čísla o výške dlhu v súvislosti, a v súvislosti s výškou dlhu, ktoré ste vy povedali. A ja k tomu, pán minister, sa vrátim, pretože ak takto vyzerá práca s číslami na ministerstve, tak si plne stojím za tým, čo som povedala, že ak by takto pracovala s číslami akákoľvek firma a takto pristupovala k finančnej analýze a takto by posudzovala svoje finančné zdravie, tak skrachuje. Pán minister, čísla, ktoré ste odprezentovali... (rečníčka sa obrátila dozadu na predsedajúceho), neviem, či ma pán minister počúva, asi nie, ale budem rada, keď mi na to odpovie a bude ma počúvať. Pán minister, ja reagujem na vás, ja by som bola veľmi rada, keby ste teraz počúvali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR (Povedané súbežne s rečníčkou.) Dobre, čítajte ďalej, pani poslankyňa. Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... lebo to sú odborné veci, na ktorých sa nevieme zhodnúť. Takže ešte raz. Pán minister, čísla, ktoré ste odprezentovali, pokiaľ ide o výšku dlhu pri odovzdaní vašej vlády a znova pri jej prevzatí, tie boli správne. To sú jednoduché čísla, ktoré si nájde každý človek na internete, a s tým som naozaj nemala žiaden problém, nemala som k týmto číslam žiadne výhrady a, prepáčte, naozaj si ich nemusím doštudovať. Ale som veľmi rada, že ste v reakcii na moju faktickú poznámku zopakovali vašu interpretáciu porovnania výšky dlhu a vývoja dlhu v čase. A keď je to naozaj... i keď je to naozaj smutné a zároveň nebezpečné, že takáto interpretácia čísiel, taká zavádzajúca a nepresná interpretácia vychádza z úst ministra financií. Pán minister, ja by som veľmi zvážila, že či analytik, ktorý vám podsunul takéto niečo a niečo takéto vypočítal, má čo robiť na ministerstve financií. Zopakujem, o akej interpretácii čísiel hovorím. Povedali ste opakovane, že za tri či štyri roky minulé vlády, teda od roku 2020 až 2023, sa vyrobila 50-percentná výška dlhu z toho dlhu, ktorý vznikol medzi rokmi 1993 až 2019, teda za 26 rokov. Ja nepochybujem dokonca ani o tom, že matematicky to máte správne, nekontrolovala som to, lebo to je matematika II. stupňa základnej školy. Na ekonomickej univerzite sa však vyučuje trocha ťažšia matematika a hlavne sa čísla posudzujú v súvislostiach. Faktor času pri takejto interpretácii je kľúčový, a vy ste ho absolútne nebrali do úvahy. To myslíte vážne porovnávať nárast dlhu v čase od roku 1993 do roku 2019 s rokmi 2020 až 2023? Viete vy, pán minister, aká bola výška HDP v roku 1993? Bola štrnásťtisíc... (Reakcia ministra.) Výborne! Takže sa zhodneme. Zhodneme sa, takže budete musieť uznať aj to, že hovorím k veci. Odhad pre tento rok, pre tých, čo nevedia, je 130-tisíc miliárd. Štrnásťtisíc miliárd a 130-tisíc miliárd. Čistý dlh, alebo o dlhu už nebudem hovoriť, to už by bolo príliš veľa čísel, ale preložím to do ľudskej reči, že vy porovnávate výšku dlhu, keď ľudia si za 30 eur, vlastne za 30 korún slovenských vedeli urobiť v potravinách nákup. Čo dnes kúpite za jedno euro? Takže takto sa porovnávajú a miešajú jablká s hruškami. Ak mi však poviete, že ste to počítali v starých cenách a prepočítali ste to na súčasnú hodnotu, tak poďme hľadať chybu, kde sa tam v matematike chyba stala. Ale ak ste to počítali v bežných cenách, tak to je naozaj miešanie jabĺk s hruškami. Ja nepreceňujem vzdelanie, pán minister, a vážim si skúsenosti, ale robila som dizertačnú prácu práve z finančnej analýzy a mám dlhoročné skúsenosti s posudzovaním finančného zdravia podnikov. Takže, pán minister, ja netáram. Ja stále budem tvrdiť, že ak by firmy počítali s číslami rovnako ako vy a s nimi takto narábali, tak nemajú budúcnosť. A práve preto mám obavy z prispôsobovania si reality a jej podsúvania verejnosti. Mám strach z klamstiev, ktoré šírite a obviňujete z nich iných. Moja faktická poznámka včera bola o tom, že si prispôsobujete čísla, ako chcete, bola o tom, že krivíte serióznu štatistiku, čo svedčí buď o úplnom diletanstve, alebo účelovom klamstve. A ja naozaj neviem, čo je horšie. (Reakcia ministra.) Ja som slovo "klamem" nepovedala. Pán minister, môžme si to prehrať, ale dobre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR (Povedané súbežne s rečníčkou.) Poprosím, poprosím, poprosím, poprosím kľud v sále. Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... môžte reagovať po mojej rozprave. Ďakujem. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pokračujte, pani poslankyňa. Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR Myslím si, že, pán minister, tu zvádzate úplne zbytočné boje, pretože vy by ste mali bojovať za ekonomický rast, za všeobecný blahobyt, mali by ste strážiť výdavky štátu, aby ste tento cieľ a túžbu každého ministra financií v normálnom štáte dosiahli. Ak by ste toľko času, ako venujete výhovorkám, venovali tomu, čo som spomínala, určite by sme sa mali na Slovensku lepšie. Moje obavy z takýchto počtov, takého zjednodušovania reality naozaj vedú k tomu, že sa bojím ďalších dopadov, ktoré ste nedomysleli. Dopadov na životy ľudí, na osud firiem, ktoré dávajú ľuďom prácu a mzdu, dopadov vládnutia vašej vlády na osud tejto krajiny. Ja sa v podstate teším na vašu, na vašu reakciu, pán minister. Ja žijem, živím v sebe takú nádej, že možno bude vaša odpoveď konštruktívna, že možno pripustíte, že pre zložitosť situácie, v akej sa Slovensko nachádza, a krátkosť času musíte niektoré opatrenia urobiť inak a pozrieť sa na ne z inej perspektívy. Z perspektívy budúcnosti našej spoločnej krajiny. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [09:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo. Pripraví sa poslanec Šimečka. [09:44] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Dobré ráno, dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, počul som opakovane pri tejto diskusii v tomto pléne, že veď prineste nejaké riešenia, tak urobím svoje maximum, aby nejaké riešenia na inšpiráciu boli, aj keď teda ťažko predpokladať, že či tie inšpirácie od opozície tu niekto berie vážne, seriózne a či vôbec načítavate, a ťažko je predpokladať, že vlastne čo budeme zajtra schvaľovať a ktoré budeme schvaľovať, lebo to sa mení z minúty na minútu, celá táto konsolidačná záležitosť a je to akože jazda, že spustíme sa z kopca a uvidíme, kde pristaneme. Ale každopádne, aby som bol vecný, tak okrem tých všetkých dôvodov, ktoré už uviedol napríklad kolega Kišš a iní moji kolegovia a kolegyne, si dovolím spomenúť ešte ďalší dôležitý veľký dôvod, pre ktorý navrhovanú konsolidáciu ja osobne teda nepovažujem za dobre pripravenú. Pohľad a prístup ministerstva financií k rozpočtu, ku konsolidácii, k ekonomike, sa za vyše pätnásť rokov hádam neposunul ani o kúsok, ani o nanometer. Znova a znova a znova vidíme rovnaký prístup, skostnatelý, bez inovácie, bez kreativity, bez akejkoľvek zmeny, hoci na Slovensku ešte stále je možné, a nielen na Slovensku, vlastne aj v tomto pléne, v tomto parlamente, čo je absolútne hanebné, stretnúť ľudí, ktorí nieže neveria, ale popierajú, že existuje nejaká klimatická kríza alebo zmena, tak v zahraničí sledujeme, ja teda intenzívne, s veľkým nadšením a pozorne zodpovedné vlády, ktoré konajú, a nieže konajú tu a teraz, ony konajú už desaťročia a konajú na základe faktov, dát, čísel a vedeckého poznania. A tu nejde len o transformáciu energetiky, výroby či spotrebiteľského správania, ponuky. Ide o prístup k vode, k pôde, vzduchu, ale ide, samozrejme, a to je vlastne na programe dnešného dňa, aj o zásadnú zmenu v ekonomickom prístupe. Vojtěch Pecka, môj obľúbený sociológ, možno poznáte, možno nie, on sa venuje práve štúdiu sociologického aspektu klimatickej zmeny. Žije, aj napriek tomu teda, že je z Českej republiky, tak žije na východe Slovenska a ja mám veľmi rád jeho príspevok a veľmi často sa k nemu vraciam, v ktorom rozpráva o tom, že aj napriek tomu, že teda Prešov je okresné mesto, tak on musí vlakom, keď cestuje domov, prestupovať v Kysaku. A keď zisťoval medzi miestnymi, že prečo nejazdia vlaky priamo do Prešova, tak podľa rozprávania miestnych je to preto, že v čase rozvoja železnice bolo v Prešove silné tovarišstvo furmanov a tí si presadili, že do Prešova teda nepôjde priame spojenie a furmani síce napokon museli ustúpiť pokroku, no, žiaľ, tá základná škoda sa už stala a nič sa nezmenilo do dnešného dňa, lebo keď idete, tak ten Kysak tam stále je. A prečo o tom rozprávam? Rozprávam o tom preto, lebo neschopnosť správne reagovať na zmeny okolo nás a vo svete nás už teraz veľa stojí a bude nás stáť čoraz viac. Ak nebudeme flexibilní, ak nebudeme reagovať, ak nedokážeme byť tými, ktorí inovácie prinášajú, tak mali by sme si minimálne trošku pootvoriť, ak nie maximálne otvoriť myseľ na posúdenie užitočnosti byť rýchlejší, flexibilnejší v adaptácii a v implementácii, nebyť skostnatení, nebyť apatickí, reakcionárski, nelipnúť – pri všetkej úcte – na sedliackom rozume, keď máme k dispozícii vedu a dáta. A tu sa dostávame ku klimatickej kríze, ktorá, ktorej vplyvom sa už dnes vo svete v moderných spoločnostiach mení priemysel a mení sa poľnohospodárstvo, a presne takto by na nové postupy malo reagovať aj ministerstvo financií, pretože snažiť sa vtesnať súčasnosť a aktuálnu situáciu do nejakých zastaraných tabuliek a vzorcov je absolútne nemožné. A preto chcem vo svojom vystúpení položiť pár otázok na zamyslenie. Tá prvá, zásadná je, že pri všetkom tom vedomí, že prečo stále Slovenská republika dotuje fosílne palivá a prečo sú naše environmentálne dane stále jedny z najnižších v Európskej únie, únii, pardon. Opriem sa o dáta, keď o nich rozprávam, tak chcem ísť príkladom, Inštitút hospodárskych analýz predstavil v roku 2023 svoj iniciatívny materiál, volá sa Ako dotujeme fosílne palivá. Ten bol pripravený aj vypracovaný na základe požiadavky Štatistického úradu Slovenskej republiky. No a v procese prípravy tohto materiálu bolo v rokoch 2011 až 2022... Páni, prepáčte, páni, prepáčte, trošku ma vyrušujete. Ďakujem. (Povedané smerom k ministrovi, pri ktorom stáli dvaja poslanci.) V procese prípravy materiálu bolo v rokoch 2011 až 2022 identifikovaných 30 konkrétnych opatrení, ktoré spĺňajú definíciu dotácie fosílnych palív v zmysle metodiky OSN. Výška týchto dotácií dosiahla priemernú hodnotu 307 mil. eur ročne plus, hej? Z toho 95 % predstavovala priama podpora a daňové úľavy a 5 % nepriama podpora. Z tejto celkovej sumy 307 mil. eur v dotáciách do fosílnych palív stále povedzme že značná časť dodnes ostáva v platnosti, a ja sa pýtam prečo, z akého dôvodu. Aký je ten konkrétny dôvod, že toľkoto verejných financií stále futruje táto krajina do škodlivého biznisu a do škodlivých riešení. Na druhej strane máme nedostatočné príjmy z environmentálnych daní, v tomto prípade Inštitút pre stratégie a analýzy vo svojej správe uvádza, že, citujem, za poslednú dekádu podiel environmentálnych daní v daňovom mixe Slovenska každoročne klesal. V roku 2022 bol o 2,4 percentuálneho bodu nižší ako v roku 2013. V pomere k HDP je podiel príjmov z environmentálnych daní stabilnejší, hoci v roku 2022 medziročne klesol o 0,38 percentuálneho bodu a v absolútnom vyjadrení príjmy z environmentálnych daní klesali v roku 2022 medziročne o 160, 196 mil. eur na 2,2 mld. eur, čiže o 8 %. Najväčšiu časť príjmov z environmentálnych daní tvorí daň z energie, je to 89 %, čo je jedna z najvyšších hodnôt v Európskej únii. Podiel prímov z dane zo znečistenia, napríklad zo skládkovania odpadov a zo zdrojov, čiže napríklad z ťažby nerastných surovín, je menší ako jedno percento. A daň z dopravy, napríklad za registračné poplatky, tvorí 9 %, a to je výrazne menej, ako je priemer Európskej únie, ktorý je aj aktuálne na hranici 19 %, Maďarska, s ktorým sa tak často porovnávame, 28 %, či Rakúska 42 %, my sme na deviatich percentách. Pre zvýšenie podielu environmentálnych daní na HDP a na daňovom mixe odporúča Európska komisia Slovenskej republike viac stimulovať ekologické inovácie a investície prostredníctvom rôznych grantov a daňových úľav, máme tam veľký priestor na zlepšenie. Rovnako môžem spomenúť hodnotiacu správu OECD, o ktorej minister Taraba opakovane pri rôznych príležitostiach povedal, ale tak ten jeden záznam na tlačovej konferencii, že keby túto správu písal on sám, tak by nenapísal nič iné, hej, že napísal by to isté. Tak teda, keď je to správa, ktorú tak adoruje, rešpektuje minister Taraba, tak hádam je tam priestor, aby sme si z nej zobrali nejaké, v angličtine sa hovorí takeaways, tak táto správa hovorí o tom, že Slovensko by malo zásadne pokračovať v reforme zelených daní. Daňové zaťaženie sa podľa hodnotenia nepresunulo zo zaťaženia práce na zdanenie činnosti škodlivých pre životné prostredie, ako by bolo, samozrejme, žiaduce. Napríklad ceny uhlíka z cien povoleniek v rámci systému ETS a so spotrebných daní z palív sú v porovnaní s krajinami Európskej únie naďalej nízke. Podľa OECD neposkytujú konzistentné stimuly na znižovanie emisií skleníkových plynov v rôznych palivách a v odvetviach. Príjmy z daní z motorových vozidiel a zo znečistenia a zo zdrojov sú tiež pod európskym priemerom a napriek tomu, že tieto fakty sú známe už roky, poťažmo desaťročia, žiadna z vlád Roberta Fica s týmto nič doteraz neurobila. V oblasti odpadového hospodárstva sa priam núka zvýšenie skládkovej dane tak, aby lepšie odrážala rôzne externé environmentálne náklady jednotlivých daňových základov. Toto by pomohlo podporiť aj odklon odpadu zo skládok a všetci vieme, že to je na Slovensku viac ako žiadané. Ďalej, opäť odpadové hospodárstvo, doplnková daň zo spaľovania odpadu by pomohla motivovať predchádzaniu a vzniku odpadu, kompostovaniu, recyklácii materiálov. Napokon je potrebné zásadne reformovať stimuly, ktoré poškodzujú biodiverzitu, máme s ňou veľký problém, s jej úbytkom. Určité rozpočtové podporné opatrenia a daňové zaobchádzanie napríklad v prípade syntetických hnojív, pesticídov, aby sa vytvorili silnejšie stimuly na ochranu a na udržateľnejšie využívanie biodiverzity. (Rečník sa pozrel na bočnú svetelnú tabuľu v sále.) Kontrolujem si, aby som stihol povedať všetko. Štátna podpora škodlivá pre klímu... musím v čase a v priestore krátiť. Štátna podpora škodlivá pre klímu aj pre životné prostredie je dodnes deň poskytovaná v rámci niektorých programov, ktoré dotujú fosílny zemný plyn. Už som spomínal, že investujeme veľa do fosílnych palív, pri zemnom plyne je to naozaj mimoriadne. A to aj napriek odporúčaniam OECD či Európskej únie k výraznej zmene nás, nás tak stále sa snažia potlačiť k tomu, aby sme zmenili v tom systéme daňovom, jednoducho k zmene nedošlo. Dôvodom je, samozrejme, nerealizovanie úprav na zvýšenie rôznych environmentálnych daní a poplatkov a tiež chýbajúca indexácia daňových sadzieb. Áno, samozrejme, môžete povedať, že veď nie sme v tom ojedinelí. Nie, nie sme v tom ojedinelí, nie sme v tom osamote. Pochopiteľne, podobným výzvam v daňovom systéme čelia aj iné krajiny OECD, to je fakt. Napríklad aj boli tam Slovinsko či Estónsko, s ktorými sme sa v histórii tak často porovnávali. Tieto nás už predbehli, lebo aj Slovinsko, aj Estónsko už posilnili úlohu environmentálnych daní vo svojich systémoch a ich podiel sa medzi rokmi 2000 a 2016 viac ako strojnásobil. No a vedela by o tom vláda Slovenskej republiky, keby s rešpektom a s úctou sledovala viacej svoje analytické útvary. No, ako sme svedkami, tak vlastne tuná si tie analytické útvary a analytické kapacity buď ignorujú, alebo obchádzajú, alebo sa okliešťujú, alebo devastujú. Tak a takto by sme mohli pokračovať v rôznych ďalších opatreniach v životnom prostredí. Všetci vieme, že tú zmenu musíme podniknúť, že sa musí udiať, a aj napriek tomu dodnes deň všetky tieto, tieto výzvy, ku ktorým nás sa snažia pomknúť alebo inšpirovať svetové organizácie, my vieme, že ich musíme skôr či neskôr aplikovať, ale buď sa ich bojíme, alebo z nich robíme zbytočného strašiaka, presne tak ako strašiaka napríklad z ETS robil minister životného prostredia pred pár týždňami, keď bol predstavovať svoj zákon. Nerobme to, nešírme hoaxy, nestrašme ľudí nejakým zeleným bubulákom, nerobme z Green Dealu a zo zelenej transformácie strašiaka, čerpajme z nej, pretože je tam veľký priestor na to, aby sme, aby sme aj jednak získali finančné zdroje, ale aby sme aj túto krajinu menili k zdravšiemu, bezpečnejšiemu, udržateľnejšiemu a vitálnejšiemu prostrediu. Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.) [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dve faktické. Poslankyňa Turčanová. [09:59] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja sa chcem poďakovať za ten príklad s Prešovom, lebo myslím si, že to je taký krásny modelový príklad toho, čo spôsobí zle politické rozhodnutie pre budúcnosť. A áno, my dvesto rokov chodíme do Kysaku kvôli tomu, že niekto pred tými dvesto rokmi rozhodol, že železnica je niečo zlé a mu tam netreba nič, hej, aby obchádzali. A mám pocit, že za tých 30 rokov, odkedy žijeme v slobodnej krajine, tak sme prijali možno tisícky ďalších takýchto zlých rozhodnutí, ktorých konečné dôsledky budú pociťovať ešte naši vnuci a pravnuci, ale je potrebné na to upozorňovať. A ja verím, že kolegovia, ktorí dnes majú moc v rukách, pozorne počúvajú a aj keď opozičné návrhy neprijímajú a nehlasujú za nich, tak verím, že si niektoré osvoja a predložia ich vlastné, ako svoje vlastné, a ja veľmi rada takéto návrhy potom podporím. Ďakujem. [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šipoš. [09:59] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán poslanec Sabo, za vaše vystúpenie. S veľa vecami, čo ste hovorili, sa dá súhlasiť. Myslím si, že táto vláda okrem toho, že pomáha zločincom, pomáha oligarchom, pomáha svojim kamarátom, pomáha jednoducho znižovať tresty za korupciu, pomáha znižovať tresty za ekonomickú trestnú činnosť, vôbec nemyslí na rozvoj, vôbec nemyslí na životné prostredie, vôbec nemyslí na vedu, výskum, na to, aby sa tá krajina niekde pohla, aby sme boli konkurencieschopní. No a potom si spomenú, že zrazu ľudia nechcú platiť dane, potom zrazu zistia, že keď sa urobí nejaká razia v nejakom bare, ako to urobil pán minister Kamenický, že sa nevydávajú bločky, potom oni sú zhrození z toho, že čo sa tu vlastne deje. Tak na jednej strane znižujú tresty, robia všetko pre to, aby ľudia neplatili dane, aby sa tomu vyhýbali, aby jednoducho si povedali, však čo, keď nebudeme vydávať bločky, nič sa nám nestane. A potom je pán Kamenický zhrozený, že niekto nevydáva bločky. Dobré ráno, pán minister! Čiže treba si naliať čistého vína, treba si povedať, čo ste tu rok robili. Treba si povedať, akú sekeru ste zaťali v roku 2023, keď ste prišli k moci, 1,6 mld., pán minister Kamenický, môžete ukazovať prstom, koľko chcete, vaším prštekom. Oklamali ste ľudí pred voľbami, sľubovali ste svetlejšie zajtrajšky, stop zdražovaniu, znížené ceny energií, že nebudete brať žiadne sociálne štandardy, a teraz idete ľudí okradnúť, ožobráčiť o 2,7 mld. eur, pán minister. 2,7 miliardy idete ľuďom zobrať. Hanba! [09:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Pročko. [09:59] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No, Michal Sabo, ty si človek, ktorého poznám strašne dlho, a musím povedať, že toto, čo si teraz povedal, je niečo, čo každému normálnemu človeku, ktorý má rád svoju krajinu, svoju, svoju prírodu, životné prostredie, to takého človeka to určite nenechá spávať, pretože Ladislav Kamenický a celá tá skupina kšeftárov okolo neho naozaj týmto, touto konsolidáciou, ktorú nazvem ožobračovanie aj ja, jednoducho uškodí aj životnému prostrediu, lebo peniaze, ktoré by mohli ísť do projektov, ktoré pomôžu, ktoré urobia zo Slovenska a z nás, z nášho životného prostredia krajšie, krajšiu krajinu, tak jednoducho sa stratia vo vreckách tých, ktorí tu roky rabovali, a na normálne veci tu nebude peňazí. Mišo, ďakujem veľmi pekne. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šimečka. Nie je v sále, keďže už mal možnosť vystúpiť, stráca úplnú možnosť, nielen poradie. Pokračujeme v rozprave. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Konštatujem, že sa prihlásilo 21 poslancov. Poradie, ako vidíte na tabuli. Prvý je poslanec Pročko, druhý sa pripraví poslanec Viskupič, tretí Majerský. Nech sa páči, pán poslanec Pročko. [10:14] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Pán Danko, nemám na mobile žiadne nálepky. (Rečník sa otočil na predsedajúceho, natiahol smerom k nemu ruku s mobilným telefónom a dvakrát ho otočil. Ďakujem veľmi pekne. Včera ste si mohli odpoveď na moju faktickú od ministra financií, génia, vesmírneho génia na matematiku a financie, vypočuť, aby som si išiel zabehať holý po ulici, ale je zima. Toto povedal geniálny minister financií Lacko Kamenický, maliar v civilnom živote, ktorý takto odpovedal poslancovi. No ja som si pred 25 rokmi, áno, zabehal v relácii, ale to bolo pred 25 rokmi, ale, Lacko, ja poznám jedného, ktorý trošku troškoval holý na úrade vlády každý jeden deň počas svojho úradovania, teraz prokurátoruje s malou prokurátorkou holý, takže, Lacko, tam sa obráťte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Skúsme k téme, pán poslanec. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ja reagujem naňho. Andrejko, ja viem, že máte, Andrejko, viem, že beriete tabletky, že ste chorý, ja vám želám veľa zdravia... Danko, Andrej, podpredseda NR SR (Povedané súbežne s rečníkom.) Ja neberiem tabletky. Tabletky beriete vy. Pročko, Jozef, poslanec NR SR (Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... ten Huliak vám urobil strašne zle včera, kľud Andrej, aby vás nevystrelo. Mám vás veľmi rád. To ste vy povedali, Andrej. To ste povedali vy. Danko, Andrej, podpredseda NR SR (Povedané súbežne s rečníkom.) Poďte, áno... Pročko, Jozef, poslanec NR SR (Povedané súbežne s predsedajúcim.)Ja vás mám rád, Andrej, naozaj. Aj keď robíte to, čo robíte. Danko, Andrej, podpredseda NR SR (Povedané súbežne s rečníkom.) ... keď som mal chrípku, tak beriem, ale nie na hlavu. Dobre? Ako niekto iný. Nech sa páči. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Andrejko, kľud, kľud. Pomaly, pomaly. Nech sa vám nič nestane. Ten zradca Huliak, to je odporný, odporný... Veď preto ho aj vystrelo, Andrejko, hore nohami, to je karma, že vás ide opustiť. Vráťme sa k téme. Takže ešte raz, ešte raz, priatelia. Takto reaguje genitálny mysliteľ financií na odpoveď poslanca. Tam sa o holého Fica, čo robí na úrade vlády, Lacko, starajte a doporučte mu, nech to nerobí na úrade vlády. Dopočuli sme sa tuná dnes v rozprave, že my sme zdražovali energie. Hazucha kde je? Neni, škoda, tu neni Hazucha. Bože, keď mu niekto niečo napíše, Hazuchovi, tak to je strašné. To je ten, čo mi rozbil mobil. Potom tu ten, čo je teraz vypapkaný, Bartek, tak ten tu rozpráva o tom, ako my sme, ako my, ako my sme dávali platy nejakým ľuďom. Bartek, to čo? Taraba dal 8 000 euro hneď za prvý mesiac svojej úradníčke a to, čo ste si dali vaše platy ministrom... Kde je, škoda, že tu ten Bartek neni. Jéžiši, škoda. No. Ideme konsolidovať a nie sú peniaze. My sme to tu všetko rozkradli, ale, priatelia, Kaliňák ide kupovať nákladné autá za 700 miliónov! A do psej matere, Lacko, keď nie sú peniaze, tak čo to je? Každý normálny človek, každý normálny človek, ktorý hospodári doma, tak si nekúpi nové auto, keď mu staré funguje, keď nie sú peniaze. Lacko, vy ste fakt, vy nemáte kožu na tvári, Laco. Vy ste... neprerušujte ma! Pán Danko, upozornite tohto pána, nech neprerušuje, nech má faktickú, furt skáče do rečí. Mňa by ste už, Danko, vykázali zo sály. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Rozmýšľam nad tým. Pokračujte. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ja vás mám rád. Neberte tie tabletky, aké beriete. Takže ešte raz, priatelia. Lacko Kamenický, Lacko Kamenický rozpráva, že tu nemáme peniaze, a kšeftár Kaliňák ide kúpiť za 700 mil. autá. Lacko, že vás hanba nefacká, vy ste odporný klamár! Vy ste to tu zlikvidovali, Lacko, vy ste odporný klamár! Nechutný, odporný klamár! Klamete, že my sme tu zdevastovali, a vy idete rozdávať 700 miliónov, priatelia, to je skoro tretina z toho, čo idú konsolidovať, na nákladné autá, lebo Kaliňák si musí zarobiť. Wow, neskutočné! Neskutočné! Kšeftári odporní! Odporní kšeftári! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím k téme, pán poslanec. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Áno, však a toto je o tému. Andrej, kľud. Priatelia, európska... Niečo vám prečítam, čo mi poslal jeden môj dobrý kamarát ekonóm. Európska komisia nám stopla plán obnovy, a preto Fico musí konsolidovať za štyri roky a nie za sedem rokov. Preto musí konsolidovať o 600 miliónov navyše. 600 miliónov, lebo musí zachraňovať zadky svojich kumpánov a svoj zadok. Lebo pre Trestný zákon nám Európska komisia stopla plán obnovy. Toto je pravda konsolidácie tohto vesmírneho génia, ktorý mňa holého nemá rád pred 25 rokmi, ale Fica holého na úrade vlády miluje. Toto, čo robia, toto, čo robia, je, je naozaj ožobračovanie ľudí. A ja nechápem každého jedného Slováka, ktorý toto pozeráte, zvýšili vám poplatky, zvýšili vám diaľničné známky! Tu trepal Hazucha, že sme zvýšili, že boli energie za našej vlády najvyššie. Klamal vás! My sme naozaj konsolidovali aj energie fantastickým spôsobom. Veď ste mali zastropované ceny energií! Kde je ten lacný benzín, čo vám tu sľuboval ten, čo holý trošku troškoval na úrade vlády, nie ja, čo som holý behal? Kde sú tie lacnejšie, lacnejší benzín?! Kde sú tie lacnejšie potraviny, ktoré vám sľuboval jamkatý prezident, ktorý teraz, ktorého teraz nevidíte?! Ale musia konsolidovať. A môj názor, hodnotiaci úsudok, hovorí Tibor Gašpar, vesmírny to prezident Policajného zboru, ktorý lustroval Kuciaka, ktorého následne zavraždili, tak tento, tento, tento pán môj hodnotiaci úsudok teda je... ďakujem za ticho v sále, výborne, rečnícka otázka. Viete, oni musia vrátiť tie milióny, ktoré dostali od finančných žralokov, ale nie, oni to nevrátia jedenkrát, ale niekoľkonásobne to musia vrátiť. A viete, komu to zoberú? Milí voliči Roberta Fica, vám to zoberú. Vám to zoberú. A ešte raz. Kde sú tie lacnejšie potraviny? Kde je ten lacnejší benzín? Ich konsolidácia je o tom, a to ste videli, zvýšili vám dane a sebe zvýšili platy. O tom je konsolidácia. Čo to je za človeka? Včera sa ma novinár spýtal, že, pán Pročko, čo hovoríte na to, že si, aby ste si zmrazili platy. Hovorím: Jasné, je kríza, ľudia nemajú peniaze, tak jasné, znížme si platy, veď to je morálne a čestné, aby každý politik išiel príkladom. Ale akým príkladom ide Robert Fico, ktorý si dvojnásobne zvýšil plat a ešte vás oklamal?! Vy z tisícového platu budete doma, vy doma budete platiť oveľa vyššie dane ako Fico zo svojho dvanásťtisícového platu. Že ho hanba nefacká!!! Chudáka, ktorý holý trošku troškoval. Lacko, čo? To vám nevadí Laciko? To vám nevadí? Lacikovi to nevadí. Vadí mu holý Pročko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím, pán poslanec, kľud a k téme naozaj. Pročko, Jozef, poslanec NR SR ... jasné, jasné, ale ja neberiem tabletky, ja môžem kričať. Kľud. Dobre? Danko, Andrej, podpredseda NR SR A už prestaňte s tými tabletkami a poďte k téme, prosím. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ale veď to ste povedali vy, Andrej, Igorovi, že beriete tabletky. Tak ja, ja vás mám rád... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Už to nepoviem a, prosím, k téme. Ospravedlňujem sa. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Dobre, tak ste zlatý človek, ale Huliaka by ste mali dodžubať. Ja to zakončím veľmi jednoduchou vecou. Slováci, prosím vás pekne, nepozerajte sa na to, či vám Fico dá, milé dôchodkyne, jeden kvietok, ale pozerajte sa na to, čo vám zoberie. Čo vám berie. On je milý, on je príjemný, on naozaj, on, on rozpráva krásne, ale falošne. A takých falošných tu je strašne veľa, strašne veľa. Ja by som chcel poprosiť každého jedného Slováka, každého jedného Slováka, ktorý toto počúva: Prosím vás, nepozerajte sa na Fica cez srdiečko, ale cez rozum. Cez rozum. Pozerajte sa, čo vám Fico dáva a čo vám Fico berie a čo Fico dal sebe a svojim. Ďakujem veľmi pekne. V poriadku, Andrejko? (Potlesk.) [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Jasné. Rozprávkový záver oceňujem. Nech sa páči, pán poslanec Sabo, s faktickou. [10:14] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Milý Jožo, kolegyne, kolegovia, ako ste možno videli, bol som počas vystúpenia pána Pročka za pánom predsedajúcim, a tak sme sa dohodli, že v tomto pléne nebudeme používať nič, čo súvisí s tabletkami vo svojich argumentoch a argumentáciách a hádkach a rozhodne prestaneme, verím, že dôjdeme k nejakému konsenzu aj v rámci tej revízie rokovacieho poriadku, k tomu, aby sme v argumentáciách a vzájomných prekáračkách prestali používať akékoľvek diagnózy. Minulý týždeň sme boli svedkami v tomto pléne absolútne nechutného výpadu poslanca Ľuptáka z poslaneckého klubu Slovenská národná strana pomlčka všetko, čo nasleduje za tým. Bolo to odporné, neľudské, škandalózne, mňa to veľmi urazilo a urazilo to nielen mňa, ale aj iných ľudí, ktorí sa buď liečia, alebo kedykoľvek liečili v psychiatrickej alebo psychologickej ambulancii. Prosím, prestaňme s týmto, ak spolu vieme nesúhlasiť, tak sa dá aj rešpektujúco, na základe dát a pri všetkej slušnosti. Ďakujem za pochopenie. [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Jakab. [10:14] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Jozef, pekne si pomenoval to vymaľovanie konsolidácie. Tak pán minister to teda vymaľoval statočne. Je to také ťažko uchopiteľné a také abstraktné dielo, stále sa meniace. Každý jeden deň nové daňové sadzby, dneska bude koaličná rada, zajtra si vypočujeme nejaké nové úpravy celej konsolidácie. Čiže je to skôr taká maľovaná kakofónia, by som povedal. A s tým súvisí aj ten amaterizmus, ktorého sme svedkami. Včera som poukázal na to, že tuto pán minister pred dvomi týždňami hovoril, ako teda on ide zaviesť odvod pre energetické spoločnosti, a on, si predstav, normálne po dvoch týždňoch zistil, že sa to nedá. A viete, kto za to môže? Tie predchádzajúce vlády. Tie predchádzajúce vlády za to môžu, že on si neprečítal, že sa to nedá, a že ministerka Saková, ktorá už mesiace dozadu hovorí, že to memorandum s tými energetickými spoločnosťami, ona ho ide prerokovať, ona ho chce iné, ona ho chce proste zmeniť, tak, samozrejme, nebola schopná doteraz nič urobiť a pán minister si nevšimol, že keď robí konsolidáciu, tak by si mal možno aj niečo prečítať a možno zistiť, ako to v skutočnosti je, pred tým, ako príde na tlačovku, začne hovoriť, ako tým energetickým spoločnostiam dá ten odvod, lebo majú vysoké zisky, ale keď sa príde na to, že domáca úloha nie je spravená, že pán minister si to neprečítal, že nikto na ministerstve si to nevšimol, že je to neschopnosť a amaterizmus, tak kto za to môže? Predchádzajúce vlády. Ešte aj Radičová podľa mňa. Normálne aj Iveta Radičová, aj Dzurinda, všetci môžu za to, že nevie pán minister normálne konsolidáciu nakresliť. A rok tam je a nevie zmeniť to memorandum a nevie a nevie ani, čo je v ňom napísané. To je perfektné! (Potlesk. Reakcia navrhovateľa.) [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Prosím... Pán minister, pán minister... Pokračujeme, pán poslanec Šipoš. [10:14] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Jozef, za tvoje vystúpenie. Samozrejme, že nepáči sa to smerákom, nepáči sa to Kamenickému, nepáči sa im, keď im pripomínaš v emóciách ich klamstvá, ich neschopnosť, ich amaterizmus, ale toto je veľmi dobré, čo spomínal aj môj predrečník, že, a hovoril to aj Jožo Pročko v podstate, že oni majú takú mantru. Smeráci majú takú naučenú mantru, že keď prídeme do vlády, tak budeme sa vyhovárať na tie predchádzajúce vlády. Pamätáte si, keď Fico prišiel do vlády po Dzurindovi? No za všetko mohol Dzurinda. Dzurinda sem, Dzurinda tam, neschopný Dzurinda, oni to Dzurinda, za všetko mohol vtedy Dzurinda. Do každej jednej relácie, čo chodil Fico, za všetko mohol Dzurinda, keď nastúpil po Dzurindovej vláde. Potom prišiel rok 2012, SaS-ka, Sulík rozbili Radičovej vládu, prišiel Fico vo veľkej forme, samozrejme, kto mohol za všetko zlé? Radičová a Radičová môže za všetko a za verejný dlh a za neschopnosť a nemocnice a diaľnice a Radičová, Radičová, Radičová na každej tlačovke, v každej relácii, v každej tlačovej správe. No a čo sa deje teraz? Čo vymysleli soudruzi v SMER-e? No za všetko môže kto? No Matovič, Heger, Ódor. Dokolečka, dokolečka, dokolečka tá istá pesnička. Lenže, pán Kamenický, vy ste už rok vo vláde. Pán Kamenický, haló! Dobré ránko! Vy ste rok vo vláde! 1,6 miliardy zaťatá sekera v roku 2023, Lacko Kamenický, a teraz idete ožobráčiť ľudí o 2,7 miliardy eur. Že vám nie je hanba?! Však ľudia nie sú sprostí, ľudia to vidia, to je stará pesnička toto! [10:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Pročko. [10:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Prosím vás, Andrejko, ukľudnite ho, veď jeho naozaj, nech neskáče ten Lacko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Skúsme k téme. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem. No, Miško Sabo, absolútne s tebou súhlasím, ale dovoľ mi, Miško, vieš, na tom, keď ti niekto povie na faktickú, že aby si holý nebehal, tak budem reagovať. Škoda, Miško, že si nereagoval na Danka, ktorý mi tu vkuse rozprával o tabletkách, ale ja som len dneska povedal to, ani raz si nereagoval na Danka, Miško, keď mne tu Danko nakladal o tabletkách, keď tu rozprával, akí sme psychopati, takže, Miško, ja som len reagoval na to, čo povedal Andrejko o sebe, lebo Andrejko o sebe vyhlásil, že keby ste vedeli, aký som chorý, aké beriem tabletky, tak ja som ľudsky hovoril, aby ho netrafil šľak z toho Huliaka, ktorý ho podrazil, aby ho netrafilo, aby sa nevyvalil tam na tej predsedníckej stoličke ako Huliak hore nohami, takže, Miško, ja som nenarážal som na nich. Vieš, čo mi je ľúto, Mišo, najviac? Že my sme naozaj tú vašu pani poslankyňu všetci obhajovali a obhajujeme, Mišo. Nikto z vás, ani jeden z vás nepovedal, keď tu vpredu Migaľ rozprával o Igorovej žene, že je biela kobyla, Miško, ani slovíčko si nepovedal. Ani jedno slovíčko, keď urážal Migaľ, prečo? Zato, že ste chceli s Migaľom kšeftovať v tomto aj s celým plénom HLAS-u? Takže, Mišo, vieš, pred chvíľou som ťa pochválil, ale trošičku, trošičku naozaj uber z týchto vecí, pretože ja nie som ten, ktorý uráža, bránim sa a ja si nenechám kakať na hlavu, Miško. Takže, ozvem sa, ozvem sa, tak ako ste sa mali vy ozvať pri tom Migaľovi, ako sme sa ozvali my. No a, Mišo Šipoš, vieš, Lacko Kamenický je naozaj absolútna, absolútna nula, to nie je, pozri, teraz vidíš to, vrieska tam, skáče do reči a Andrejko, pozri, Andrejko počúva, vôbec ho neupozorní, takže Lacko tam skáče do reči. On je, on je nula, fakt nula. On je výkonný práporčík Fica a robí to, čo mu Fico povie. A čo mu povedal? Lacko, ideme zachrániť našich oligarchov. [10:29] Andrej Danko Ja poprosím o kľud v sále a nie osobné útoky a tykania, vzájomné útočenie... (Reakcia ministra.) Pán minister... (Výkriky z pléna.) A, pán Pročko, tykáte a urážate vkuse, v každom svojom prejave len urážate a poslednýkrát sa tu bavíme o tabletkách. Pán Pročko, mne vybrali nádor, takže majte rešpekt ku chorobám (reakcia z pléna) a prestaňme tu o tom rozprávať. Držte sa témy, skúste, skúste... Nie, ja som nezačal, pán Šipoš. (Reakcia z pléna.) To, čo tu robíte v tejto sále vy, poslanci okolo Matoviča, je šialené! (Reakcia z pléna.) Uvedomte si, že to je online prenos a buďte konečne slušní a rozprávajte o téme. (Reakcia z pléna.) Pán Pročko, ticho! Ticho! Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Viskupič, poprosím k téme. Bavíme sa o konsolidácii verejných financií a osobné útoky nech idú bokom. [10:29] Marián Viskupič Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, no, zareagujem na pána predsedajúceho. Áno, ja budem hovoriť k téme, mám a budem predkladať päť pozmeňujúcich návrhov, takže moje vystúpenie teda bude skutočne k téme a budem sa snažiť, aby sme tento balík opatrení nahradili, alebo teda aspoň v rámci možnosti vylepšili. No, ja si dovolím obrátiť sa priamo na vážených členov koalície. Možno ste presvedčení, že robíte dobre pre občanov, možno ste presvedčení, že robíte dobre pre firmy, možno ste na 100 % presvedčení, že robíte dobre pre živnostníkov. Možno si tak myslíte, že skonsolidujete verejné financie a pomôžete Slovensku. No, ale pritom sa ale že vôbec neinšpirujete úspešnými krajinami. Máte úplne rovnaký prístup, ako mal aj Igor Matovič, a, bohužiaľ, rovnaký bude aj výsledok. Zničíte biznis, ublížite živnostníkom, pre ľudí bude menej práce a budú platiť vyššie dane. Budeme mať vysokú infláciu, budeme mať nízky rast, možno žiadny rast ekonomiky. Budeme mať viac nezamestnaných, ale vyššiu minimálnu mzdu, deficity zostanú, investície poklesnú. Budeme mať silný štát, ktorý otočí každé druhé euro, ktoré sa tu vytvorí v tejto krajine, ale budeme mať chudobnú krajinu. Neprídu k nám zahraniční investori, odídu naši mladí ľudia, odídu naše talenty do zahraničia. Spôsobíte úpadok, spôsobíte biedu, a toto všetko si chcete expresne odhlasovať. Dámy a páni z koalície, urobte to! Urobte to, skočte z útesu, ale bez nás. My sme jednoznačne proti, proti takémuto balíčku. Skutočne ste babráci a zničíte Slovensko! Urobíte z našej krásnej, v minulosti úspešnej krajiny, skanzen. A je mi to veľmi ľúto za každého jedného občana, za každú jednu firmu, za každého jedného mladého človeka, pre ktorého bude práve prijatie tohto balíčka opatrení tou poslednou kvapkou v jeho rozhodnutí opustiť krajinu, odísť zo Slovenska. Je mi ľúto každého jedného rozhodnutia analytikov v zahraničných firmách, ktorí riešia umiestnenie svojej investície a práve teraz vyškrtli Slovensko z možných umiestnení. Takto to, bohužiaľ, je a ja si teda dovolím po dohode s pánom predsedajúcim predložiť päť pozmeňujúcich návrhov, ktoré budem teda postupne, vždy najprv jeden odôvodním a prečítam a takto budem pokračovať, aby to teda dávalo zmysel, aby sa to dalo ľahšie pochopiť. A poprosím fakt, keby sa možno aj kolegovia z koalície skúsili zamyslieť, ešte stále máte priestor z tohto balíka opatrení, ktorý je veľmi škodlivý, urobiť niečo, čo by dávalo aspoň nejaký zmysel. Takže poďme, prvý pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh, poprosím zastaviť čas. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií (tlač 483). V čl. II sa vypúšťa 10. bod. Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona pri spracúvaní čistopisu schváleného znenia. V súvislosti s tým navrhujem 1. bod bodu IV spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie, o čom teda práve informujem pána spravodajcu. Na vysvetlenie, tento pozmeňujúci návrh ruší to zvýšenie sociálnych odvodov zo sedemnásobku priemernej mzdy na jedenásťnásobok priemernej mzdy, pričom sa, samozrejme nijak nezvyšujú náhrady, ktoré takto platiaci človek z tohto systému má, tie končia pri trojnásobku. Čiže človek, ktorý doteraz platil sedemnásobok, áno, ten, ktorý mal vyššiu mzdu, sa aj tak výrazne podieľal viacej, než z toho systému vie dostať naspäť. Teraz to posúvate na jedenásťnásobok a áno, toto je presne k tým mojim predchádzajúcim slovám. Aj toto, takéto zvýšenie bude vyháňať tých najskúsenejších, najšikovnejších, najrozumnejších zamestnancov do zahraničia, pretože im toto opatrenie nič nedáva, len im zásadné zvyšuje ich odvodové zaťaženie. Ďalší pozmeňujúci návrh najprv odôvodním, ale teda len veľmi rýchlo, lebo toho času mám málo. Konsolidačné opatrenie, ktoré by som chcel doplniť do tohto zdražovacieho balíčka, je znížiť zdaňovanie kryptomien, viacejkrát to tu už bolo spomínané, dnes z zdaňovania, z toho drakonického, ktoré tu máme, sa nedostane do verejných financií nič, jednoducho ľudia to tu nezdaňujú. Ak takéto niečo dáte do balíčka, tak vlastne namiesto nulových príjmov je šanca na vyššie príjmy, čiže toto je klasické konsolidačné opatrenie, ktoré by za prvé pomohlo verejným financiám a za druhé pomohlo by ekonomike. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán poslanec, poprosím, vždy povedzte, kedy ste dočítali pozmeňovák. Teraz už odôvodňujete ďalší? Viskupič, Marián, poslanec NR SR Áno, teraz odôvodňujem ďalší. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Takže čas pustite, nech sa páči. Viskupič, Marián, poslanec NR SR Pardon, čiže zároveň by to teda pomohlo aj ekonomike, je to opatrenie, ktoré nič nestojí, prináša financie do štátneho rozpočtu, zároveň proste uvoľní, urobí ekonomiku slobodnejšou a proste tento sektor by sa mohol rozvíjať. Takže toľko odôvodnenie a v tomto momente opäť poprosím o zastavenie času a idem čítať samotné znenie pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií (tlač 483). 1 . V čl. III sa pred 1. bod vkladajú nový 1. a 2. bod, ktoré znejú: ”1. V § 2 písmeno ai) znie: „ai) virtuálnou menou digitálny nositeľ hodnoty, ktorý nie je vydaný ani garantovaný centrálnou bankou ani orgánom verejnej moci, ani nie je nevyhnutne naviazaný na zákonné platidlo, nemá právny status meny alebo peňazí, ale je akceptovaný niektorými fyzickými alebo právnickými osobami ako platobný prostriedok a ktorý možno prevádzať, uchovávať alebo s ním elektronicky obchodovať,” 2. § 2 sa dopĺňa písmenami aj) až al), ktoré znejú: „aj) stablecoinom akákoľvek virtuálna mena, ktorej cena je relatívne stabilná z dôvodu jej naviazania na určitú komoditu, peňažnú menu alebo z dôvodu regulácie jej ponuky na základe stanoveného algoritmu, ak) predajom virtuálnej meny výmena virtuálnej meny za majetok, výmena virtuálnej meny za poskytnutie služby, odplatný prevod virtuálnej meny alebo výmena virtuálnej meny za stablecoin; výmena virtuálnej meny za inú virtuálnu menu sa za predaj virtuálnej meny nepovažuje, al) stakingom prírastok virtuálnej meny získaný overovaním transakcií vo virtuálnej sieti."." Nasledujúce body sa primerane preznačia. 2. V čl. III sa za 1. bod vkladajú nový 2. a 3. bod, ktoré znejú: V § 8 odsek 17 znie: "(17) Príjem podľa ods. 1 písm. t) z predaja virtuálnej meny nadobudnutej ťažbou alebo stakingom sa zahrnie do základu dane (čiastkového základu dane) v zdaňovacom období realizácie predaja tejto virtuálnej meny. Súčasťou základu dane (čiastkového základu dane) je príjem z predaja virtuálnej meny dosiahnutý pri výmene virtuálnej meny za majetok, pri výmene virtuálnej meny za poskytnutie služby alebo pri výmene virtuálnej meny za stablecoin pri použití ocenenia podľa § 17 ods. 43; to neplatí pre príjmy podľa odseku 1 písm. t), ktoré sa zahŕňajú do osobitného základu dane podľa § 51e ods. 5 a 6.” 3. V § 9 sa odsek 1 dopĺňa písmenom q), ktoré znie: „q) z výmeny virtuálnej meny za majetok alebo poskytnutie služby, ak úhrn týchto príjmov znížený o výdavky podľa § 8 ods. 2 nepresiahne v zdaňovacom období 2 400 eur; ak takto vymedzený podiel medzi úhrnom príjmov a úhrnom výdavkov presiahne 2 400 eur, do základu dane sa zahrnie len rozdiel nad takto ustanovenú sumu.”.” Nasledujúce body sa primerane preznačia. 3. V čl. III sa za 4. bod vkladá nový 5. bod, ktorý znie: "5. V §15 sa písmeno a) dopĺňa siedmym bodom, ktorý znie: "7. 7 % z osobitného základu dane zisteného podľa § 51e ods. 6." Nasledujúce body sa primerane preznačia. 4. V čl. III sa za 7. bod vkladajú nový 8. a 9. bod, ktoré znejú: "8. § 17 ods. 3 písm. n) sa za slová „nadobudnutej ťažbou” vkladajú slová „alebo stakingom”. 9. V § 17 odsek 43 znie: "(43) Súčasťou základu dane je príjem z predaja virtuálnej meny dosiahnutý pri výmene virtuálnej meny za majetok, pri výmene virtuálnej meny za poskytnutie služby alebo pri výmene virtuálnej meny za stablecoin v tom zdaňovacom období, v ktorom dochádza k tejto výmene, pri použití ocenenia vymieňanej virtuálnej meny reálnou hodnotou 80acc) ku dňu výmeny." Nasledujúce body sa primerane preznačia. 10. § 25b sa odsek 1 dopĺňa písmenom c), ktoré znie: „c) reálna hodnota, 119b) ak bola virtuálna mena nadobudnutá predajom tovaru alebo služieb.” Nasledujúce body sa primerane preznačia. 6. V čl. III sa za 15. bod vkladajú nový 16. a 17. bod, ktoré znejú: "16. Nadpis 51e znie: "Osobitný základ dane z podielu na zisku (dividendy), vyrovnacieho podielu, podielu na likvidačnom zostatku, podielu na výsledku podnikania vyplácaného tichému spoločníkovi, podielu člena pozemkového spoločenstva s právnou subjektivitou na zisku a na majetku a z predaja virtuálnej meny." 17. § 51e sa dopĺňa odsekmi 5 a 6, ktoré znejú: "(5) Do osobitného základu dane sa zahŕňajú príjmy podľa § 8 ods. 1 písm. t), ak k predaju virtuálnej meny došlo po uplynutí jedného roka od jej nadobudnutia; to neplatí pre príjem z predaja virtuálnej meny, ktorá bola obchodným majetkom daňovníka. Ustanovenie § 8 ods. 17 sa použije primerane. (6) Príjmy podľa § 8 ods. 1 písm. t) vyplácané daňovníkovi za podmienok podľa odseku 5 sú súčasťou osobitného základu dane pri podaní daňového priznania podľa § 32 zdaňovaného sadzbou dane podľa § 15 písm. a) siedmeho bodu."." Nasledujúce body sa primerane preznačia. 7. V čl. III 16. bode § 52zzzb dopĺňa odsekmi 8 a 9, ktoré znejú: "(8) Ustanovenie § 46b ods. 7 v znení účinnom od 1. januára 2025 sa prvýkrát použije pri podaní daňového priznania po 31. decembri 2024. (9) Ustanovenia § 2 písm. ai) až al), § 8 ods. 17, § 9 ods. 1 písm. q), § 15 písm. a) siedmeho bodu, § 17 ods. 3 písm. n), § 17 ods. 43, § 25b ods. 1 písm. c), § 51e ods. 5 a 6 v znení účinnom od 1. januára 2025 sa použijú prvýkrát za zdaňovacie obdobie, ktoré sa začína 1. januára 2024.” Nasledujúce body sa primerane preznačia. Zasa informujem pána spravodajcu. V tejto súvislosti navrhujem vyňať 10. bod bodu IV spoločnej správy na osobitné hlasovanie. 8. Za čl. IX sa vkladá nový čl. X, ktorý znie: "Čl. X Zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 718/2004 Z. z., zákona č. 305/2005 Z. z., zákona č. 352/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 673/2006 Z. z., zákona č. 358/2007 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 594/2007 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 581/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 533/2009 Z. z., zákona č. 121/2010 Z. z., zákona č. 136/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 499/2010 Z. z., zákona č. 133/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 395/2012 Z. z., zákona č. 421/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č. 463/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 364/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 148/2015 Z. z., zákona č. 253/2015 Z. z., zákona č. 256/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 428/2015 Z. z., zákona č. 429/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 286/2016 Z. z., zákona č. 341/2016 Z. z., zákona č. 356/2016 Z. z., zákona č. 41/2017 Z. z., zákona č. 238/2017 Z. z., zákona č. 256/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 351/2018 Z. z., zákona č. 366/2018 Z. z., zákona č. 376/2018 Z. z., zákona č. 83/2019 Z. z., zákona č. 139/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 310/2019 Z. z., zákona č. 321/2019 Z. z., zákona č. 343/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 68/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 264/2020 Z. z., zákona č. 393/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 81/2021 Z. z., zákona č. 133/2021 Z. z., zákona č. 150/2021 Z. z., zákona č. 215/2021 Z. z., zákona č. 252/2021 Z. z., zákona č. 310/2021 Z. z., zákona č. 540/2021 Z. z., zákona č. 92/2022 Z. z., zákona č. 101/2022 Z. z., zákona č. 267/2022 Z. z., zákona č. 392/2022 Z. z., zákona č. 518/2022 Z. z., zákona č. 530/2023 Z. z. a zákona č. 87/2024 Z. z. sa dopĺňa takto: 1. V § 10b ods. I písm. d) sa na konci pripájajú tieto slová: "okrem príjmov z predaja virtuálnej meny podľa osobitného predpisu, 23aa) ktorá nebola obchodným majetkom daňovníka,”. Poznámka pod čiarou k odkazu 23aa znie: "23aa) § 2 písm. ai) zákona č. 595/2003 Z. z. v znení zákona č. .../2024 Z. z. § 8 ods. 1 písm. t) zákona č. 595/2003 Z. z. v znení zákona č. 213/2018 Z. z.” 2. V § 29b ods. 1 sa za slová "osobitného predpisu 23)" vkladajú slová "okrem príjmov z predaja virtuálnej meny podľa osobitného predpisu, 23a) ktorá nebola obchodným majetkom daňovníka, Novovložený článok X nadobúda účinnosť' 1. januára 2025. Nasledujúce články sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona pri spracúvaní čistopisu schváleného znenia. Pán predsedajúci, skončil som čítanie pozmeňujúceho návrhu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pustite čas. Viskupič, Marián, poslanec NR SR A pokračujem v odôvodnení ďalšieho. Takže, no, teraz sa budem teda chvíľku venovať odôvodneniu ďalšieho pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci návrh vlastne sa snaží o, nazvime to že znefunkčnenie asi najhoršieho jednotlivého bodu, ktorý je v tom celom balíčku a to je teda tá transakčná daň. My sme sa ako SaS-ka pokúsili, dali sme teda aj návrh na dopracovanie celého balíčka, aj jedného a teda aj transakčnej dane, ale teda zároveň vlastne to chceme aj takto pomocou pozmeňujúcich návrhov. Čiže v podstate ten môj návrh vypúšťa z návrhu zákona o dani z finančných transakcií ten paragraf, ktorý obsahuje sadzby, tým pádom vlastne by sa ten návrh stal takým, že teda žiadnu transakčnú daň nezavádza. Ja možno len veľmi, veľmi krátko poviem, že, už to tu viackrát padlo, proste poškodí to všetky firmy na Slovensku. Prinesie to 650 mil. nových nákladov, poškodí to ale najviac malé firmy, pretože tá efektívna sadzba dane vlastne je maximálna do výšky, alebo je maximálna v bode výšky faktúry 10-tisíc euro, ďalej sa už nezvyšuje, čiže malé firmy sú zásadne viacej postihnuté touto daňou ako veľké firmy. Spomeniem to, že tá inšpirácia je len v Maďarsku, ktoré je jedinou krajinou Európskej únie, kde takáto daň funguje. Potom už len krajiny Latinskej Ameriky. Zároveň, a to hovorím aj občanom Slovenskej republiky, politikov budú páliť prsty, aby zvyšovali sadzby a aby túto daň natiahli aj na fyzické osoby, čo by bolo že úplne že ďalší, ďalší škodlivý krok. Ďalej táto daň prináša normálne že zabudovaný paragraf, ako sa tomu dá vyhnúť, keď ministerstvo financií dáva možnosť neplatiť túto daň, ak firma platí svoje záväzky, ak ich platí teda kartou. Tu sa ja pýtam, že veď je to konsolidačný návrh zákona, ak takéto niečo vlastne umožníte, a teraz sa všetky, všetky firmy rozhodnú to takto urobiť, tak vám bude v konsolidácii chýbať 650 miliónov, to je ten jeden pohľad na vec. Druhý pohľad na vec je, že ono to vo finále firmy neušetria, pretože to teda zaplatia bankám a kartovým spoločnostiam. A vlastne, ja to úplne poviem, že týmto návrhom zákona sa stáva ministerstvo financií najväčším donorom bánk a kartových spoločností, proste im prinesie veľké množstvo ďalšieho biznisu, ďalšieho zisku. Ja teda neviem, že či je toto len neželaná náhoda, alebo je to teda šikovnosť bánk, že si takéto niečo dokázali prelobovať, alebo či tam je aj nejaká forma "motivácie". Veľmi dobre sa na toto pozrite. Toto je úplne že veľmi-veľmi škodlivé ustanovenie veľmi-veľmi škodlivého zákona, ktorý by bolo teda treba jednoznačne zrušiť a o tom sú moje pozmeňujúce návrhy. Takže zasa, prosím, zastaviť čas, skončil som s odôvodnením a prečítam samotné znenie. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 485) V čl. I sa vypúšťa § 6. Nasledujúce paragrafy sa primerane preznačia. Ďakujem pekne. Skončil som s čítaním pozmeňujúceho návrhu, a teda pokračujem v odôvodnení ďalšieho. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pustíme vám čas. Viskupič, Marián, poslanec NR SR Áno, takže ďalšou z možností, rozumiem teda, keď je vládna koalícia presvedčená o kvalite svojich zákonov a že teda sú dobré, tak dávam ešte jednu možnosť. Pretože pri tej dani z finančných transakcií jednoducho nemáte, nemáte žiadne analýzy, je to postavené na vode, proste dávam ďalšiu možnosť, aby sa posunula účinnosť tohto zákona o rok, a tým pádom aby teda sa dalo zanalyzovať, čo by to všetko prinieslo. A zároveň tak nejak dúfam, že by sa za ten rok zistilo, že je to fakt že celé zlé, že by to pochopila aj vládna koalícia a mala by slušný zákonný priestor ten zákon zrušiť. Takže o tomto bude ďalší pozmeňujúcich návrh. Poprosím zastaviť čas. Dobre. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 485). 1. V čl. I § 13 ods. 1 sa slová „31. marca 2025" nahrádzajú slovami „31. marca 2026". 2. V čl. I § 13 ods. 2 sa slová „apríl 2025" nahrádzajú slovami „apríl 2026". 3. V čl. I § 13 ods. 3 sa slová „31. júla 2025" nahrádzajú slovami „31. júla 2026", slová „apríl až máj 2025" sa nahrádzajú slovami „apríl až máj 2026" a slová „31. mája 2025" sa nahrádzajú slovami „31. mája 2026". 4. V čl. I § 13 ods. 4 sa slová „od 1. apríla 2025 do 31. mája 2025" nahrádzajú slovami „od 1. apríla 2026 do 31. mája 2026". 5. V čl. IV nadpise § 18ch sa slová „1. januára 2025" nahrádzajú slovami „1. januára 2026". 6. V čl. VI, pardon, v čl. IV § 18ch sa slová „1. júla 2025" nahrádzajú slovami „1. júla 2026". 7. V čl. V sa slová „1. januára 2025" nahrádzajú slovami „1. januára 2026". Ďakujem pekne, skončil som s čítaním pozmeňujúceho návrhu a môžme teda pustiť znovu čas, pán predsedajúci. Tak a ešte odôvodním posledný návrh zákona, ktorým mierne pochválim vládnu koalíciu. Vlani vo vlaňajšom balíčku zvyšovala daň z dividend zo 7 na 10 %. Za rok sa jasne ukázalo, že to neprinieslo žiadny nárast výberu, žiadne vyššie príjmy štátneho rozpočtu, tak teraz to vláda dáva, alebo teda vláda dáva naspäť na 7 %. Je tam asi 3,5 mil. výpadok. Čiže skutočne to vlastne nič neprinieslo, čiže toto jedno chválim. Akurát že stále je to stratená príležitosť, pretože to správne riešenie by bolo dať daň z dividend na nulu. Je to jednoducho dvojité zdaňovanie. Je to niečo, čo zasa raz brzdí ekonomický rozvoj, brzdí to, presne to, čo Slovensko zúfalo potrebuje. Takže toto by bolo zasa jasne konsolidačné opatrenie, ktoré by fakt pomohlo. A teda môj návrh, môj pozmeňujúci návrh vlastne posúva tú daň z dividend zo 7 %, ako navrhuje koalícia, na 0 %, čo by bolo skutočne to najrozumnejšie riešenie, ktoré by pomohlo aj ekonomike a vo finále by pomohlo aj verejným financiám. Nemám, bohužiaľ, viacej času bližšie to odôvodňovať. Takže v podstate ho, pán predsedajúci, ten čas môžte znovu stopnúť a ja už len prečítam pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií, tlač 483. V čl. III 4. bode sa číslo "7" nahrádza číslom "0". Ďakujem pekne, skončil som. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. [10:59] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave . [10:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Milan Majerský, nech sa páči. [10:59] Milan Majerský – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, témou je konsolidácia. Ono, my chceme konsolidovať túto krajinu a nevieme skonsolidovať samých seba. Chceme, aby sme mali skonsolidované verejné financie, a my svoje správanie nemáme pod kontrolou. Bol som svedkom invektív včera, určitý čas som si tu odsedel, a bol som svedkom invektív aj dnes. Častokrát – aj dnes – sú na balkóne hostia. Nemálokrát z týchto hostí sú práve študenti základných a stredných škôl, alebo žiaci základných a stredných škôl. Akým sme im príkladom? Už to, že to je streamované, hovoríme o konsolidácii ako pohoniči. Taký slovník máme. A možno oni majú lepší. Ja som bol na stretnutí s premiérom Slovenskej republiky, médiá mali rôzne názory na to, že či tam ísť, alebo nejsť, či prijať toto pozvanie, alebo nie. Aj to kritizovali, aj to chválili, ale ja si ctím inštitúcie a predstaviteľov inštitúcií. Tak ako som prijal ako predseda strany pozvanie od prezidenta, tak som prijal aj pozvanie od premiéra. Áno, výstupy z týchto stretnutí boli rôzne a zvlášť z toho druhého, premiérskeho. Tam sme sa dopočuli, že sme nepriniesli s cela nič. Priniesli sme. Priniesli sme návrh KDH o konsolidácii, ako má prebiehať konsolidácia. (Rečník ukázal do pléna hárok papiera s titulom Návrh KDH na konsolidáciu verejných financií.) Týchto našich pár bodov, to nie je prázdny papier. Nie je to niečo, aby sme tam prišli naprázdno. Je to naozaj konkrétny návrh toho, ako sa dajú konsolidovať verejné financie. Je to návrh toho, ako by štát mohol pomôcť občanovi Slovenskej republiky bez toho, že by celú ťarchu konsolidácie preniesol na ich ramená, na ich plecia, a aby väčšiu časť alebo drvivú časť tejto konsolidácie prevzal na seba. Áno, hovorili sme aj o znižovaní zamestnancov, aj to bol jeden z bodov. Hovorili sme o tom, že dá sa. Budem postupne čítať niektoré z týchto opatrení a poviem vám, že na to, aby sme urobili dobrú reformu, dobrú konsolidáciu, treba mať odvahu. A ja ako primátor aj ako župan som robil reformy a nebolo to nič jednoduché, nebolo to nič ľahké. Dostávate sa do konfliktu s občanmi, lebo siahate na ich komfort, na ich službu. Ale častokrát si aj oni sami uvedomia, že ak je reforma čohokoľvek pripravená dobre, tak na konci dňa je spokojný občan. Áno, už nemáme toľko žiakov v školách, ako to bolo pred tridsiatimi rokmi. Budovy škôl sa stavali pre 700 žiakov, dnes ich tam sedí 150. Ale kúriť a svietiť treba ako pre sedemsto. A keďže je financovanie na žiaka, platiť musíme za teplo, svetlo a správu budovy, ako keby ich tam bolo sedemsto. Nedokážeme utiahnuť všetko. Nemôžeme si dovoliť všetok komfort, na ktorý sme si zvykli. A konsolidácia hovorí o tom, že si treba utiahnuť opasok, o jednu, dve, možno aj tri dierky. Ale nemôžme to všetko hodiť na občana. Treba aj prepúšťať. Dnes je dostatočné množstvo pracovných profesií, kde by sa títo prepustení ľudia zamestnali. Znížiť výdavky jednotlivých ministerstiev, aj to je cesta. Keď počujeme o nejakých ležiacich softvérových službách, ktoré sú nevyužívané, ale nakúpené, tak sme asi urobili niečo zlé. Nakúpili sme viac softvérových balíkov, ako ich potrebujeme. Urobili sme opatrenia, ktoré naozaj neslúžia občanovi, ale vyhadzujú peniaze do luftu. Znížiť energie v jednotlivých ministerstvách, elektrinu, teplo, aj to sa dá. Centralizácia verejného obstarávania, minimalizovať externé služby. Iba na týchto opatreniach sa dá ušetriť okolo 400 miliónov eur. Je to, mimochodom, polovica tej sumy, ktorou chceme zaťažiť v rámci DPH občanov tejto krajiny. Zvýšením DPH bude trpieť každý, aj zamestnanec, aj zamestnávateľ, aj živnostník, aj podnikateľ, aj bohatý, aj chudobný. Dotkne sa to všetkých. Táto krajina vlastní okolo desaťtisíc budov. Ak by sme 10 % týchto budov predali; uvedomujem si, že toto nie je konsolidačné opatrenie, ale je to racionalizačné opatrenie, ktoré mala táto vláda spustiť už pri nástupe do funkcie a každý jeden minister mal dostať úlohu od premiéra, aby predal časť budov, za ktoré treba platiť správu, kde treba svietiť, kúriť, ale nie sú využívané, iba ich jednoducho máme. A je o nich záujem zo strany súkromných podnikateľov či firiem, lenže stoja ladom a správa nás stojí veľké peniaze. Zlepšiť výber DPH. Ak by sme sa dostali iba na, do hornej časti krajín, kde sa to darí, teraz je zhruba 90 % výber DPH, ak by sme sa dostali na 95, 96 %, vieme získať ďalšie finančné prostriedky na to, aby sme nemuseli zaťažovať práve občana. Odvod z hazardu. Aj to bolo jedno z opatrení, ktoré sme navrhovali. Dnes to je na výške, na úrovni 27 %. Ak by sme to posunuli na 37 či 40 %, urobíme dobrý krok k tomu, aby sme dostali do štátneho rozpočtu okolo 100 mil. eur. A teraz jedna vec, ktorá tu takmer nikdy neodznieva. Je to reforma verejnej správy, reforma miest, obcí a regiónov. Na to treba odvahu. Ak je naším motivátorom, ako som spomenul pri stredných školách, strach, nikdy nedokážeme reformovať. Ale ak máme väčšiu odvahu ako strach, dokážeme odolávať aj protestom rodičov či žiakov, keď chceme zatvoriť niektorú zo stredných škôl alebo spojiť s inou, a na konci dňa je spokojný žiak, učiteľ aj rodič. Hovorím to aj preto takto, lebo mám v zornom uhle pohľadu bývalého ministra školstva. A je to tak. Ale pri reforme verejnej správy treba byť odvážny aj pri tom, že vieme spájať obce. Nato si ale potrebuje sadnúť aj koalícia, aj opozícia a urobiť okrúhly stôl, aby sme nabrali tú odvahu. My sme vyzývali aj ministerku zdravotníctva, aby pri rozhodnutí o Rázsochách urobila okrúhly stôl. Prečo hovorím o tom, aby si sadli jedni aj druhí? Lebo všetky tieto rozhodnutia sú nadčasové, presahujú volebné obdobie. A najhoršie, čo sa môže stať, je to, keď jeden minister alebo jeden premiér ruší rozhodnutia toho predchádzajúceho a ide sa znovu od nuly. A my nakoniec zažívame nie reformu, ale zažívame iba kozmetické úpravy na jednotlivých ministerstvách, v jednotlivých rezortoch. Skúste sa naozaj zamyslieť nad tým, ak by sme sa pustili do reformy verejnej správy a posilnili kompetenčne aj finančne viac mestá, obce a vyššie územné celky, že tam sú skryté obrovské milióny eur na to, aby občan Slovenskej republiky mal lepší úžitok z našej verejnej služby preňho. Bude sa to týkať všetkých oblastí: aj ciest, aj škôl, aj miest, aj obcí. Bude sa to týkať každého jedného z nás: urobiť to odvážne rozhodnutie. Máme strach, ja viem. Ale odvaha by mala byť väčšia. Mohol by som rozprávať aj o transakčnej dani a o tom, že sme dostali všetci poslanci list od Slovenskej katolíckej charity a ako silno ich zasiahne ten výpadok 135 mil. eur. Ale už mi neostáva čas, a preto naozaj chcem iba vyzvať a poprosiť, aby všetci kompetentní nabrali odvahu. A podľa agentúry INESS by reforma verejnej správy ušetrila tomuto štátu obrovské milióny eur a zvýšila by HDP na obyvateľa o 10 %. Dokonca v najchudobnejšom Prešovskom samosprávnom kraji by to bolo až o 30 %. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [10:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Čaučík. [10:59] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem za tvoje vystúpenie, pán predseda Milan Majerský. Hovoril si o tom, že v KDH si ctíme inštitúcie, preto sme išli aj na stretnutie s premiérom ku konsolidácii a priniesli sme reálne návrhy. Preto nás mrzí a opakujem to tu znova, že odznelo, že sme nepriniesli nič. Priniesli sme konkrétne návrhy, ale to by sme sa museli o tom dokázať ináč rozprávať, ozaj na úrovni okrúhleho stola aj v rámci koalície, opozície, ktorý si tiež spomínal. Možno v inom kontexte, ale takto malo prísť aj k dohode ku konsolidácii. Hovoril si aj o tom, že na konsolidáciu treba odvahu a treba si dokázať utiahnuť opasok, ale nemôžme konsolidačné bremeno hádzať len, alebo z veľkej, obrovskej miery na plecia občanov. Tuto pre mňa bol zaujímavý príklad našich českých kolegov, ktorí tiež robia konsolidáciu a ozdravujú verejné financie, a zacitujem ministra financií Zbyňka Stanjuru, ktorý povedal, že našou jasnou úlohou bolo a je ozdraviť verejné financie a vysporiadať sa s tou minulosťou. Teraz je správny čas na to, vrátiť Česko späť do formy. Rozhodne to nie sú populisticky populárne kroky, ale verím, že ľudia pochopia ťaživosť situácie. Naša krajina jednoducho nemôže pokračovať v živote na dlh budúcich generácií, povedal minister financií Zbyněk Stanjura a dodal, že ak chceme presvedčiť našich občanov, že myslíme znižovanie tempa zadlžovania krajiny vážne, považujeme za povinnosť začať šetriť u nás na strane štátu. Preto šetria cez 20 miliárd na prevádzke a v platovej oblasti. Tak by sme to mali robiť aj my. [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubovický. [11:14] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja chcem len podporiť slová pána predsedu Majerského. Ohľadom toho, čo všetko bolo povedané, ja by som len dodal dáta, že čo sa týka hazardu, absolútne súhlasím, že ten hazard si zaslúži buď vyššie zdanenie, alebo vyšší odvod. A prečo to hovorím, je to to, že v roku 2020 štát prijal z hazardu 150 mil. eur do rozpočtu, v roku 2023 to už bolo 200 mil. a myslím si, že to má stále rastúci trend, lebo niektoré samosprávy, mestá sa rozhodli tento hazard v tých kamenných predajniach stopnúť. Ale áno, je to aj na úkor do príjmu do rozpočtu týchto obcí, a preto by som chcel podporiť tento návrh a je mi celkom ľúto, že to neprišlo. Ďalšie, čo sa týka reformy verejnej správy, áno, opäť, musíme si povedať, máme obce, ktoré majú 20-30 obyvateľov, majú starostu a majú poslancov. Starosta je na úrade len v nedeľu, lebo má inú prácu. Táto téma je téma koalície aj opozície, lebo tuná musí dôjsť k všeobecnej zhode. Takže za mňa áno a o tom budem rozprávať viac vo svojej rozprave. A čo sa týka transakčnej dane, no ja som dostal po tomto návrhu niekoľko e-mailov, správ, že sa to veľmi dotkne sociálnych a zdravotných neštátnych zariadení a pre niektoré to môže byť likvidačné. Takže tiež by som bol veľmi rád podotkol, že táto daň mi nedáva zmysel v rámci tohto legislatívneho návrhu. Ďakujem. [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Horecký. [11:14] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Predseda Milan Majerský, ďakujem ti za tvoje principiálne a štátnické vystúpenie a nadviažem v tomto duchu najskôr pointou šetrenia. Ak sa šetrí na zlom mieste nesprávnym spôsobom, prepáčte za výraz, ak ide o hlúpe šetrenie, tak nakoniec to prinesie ešte väčšie škody. Pozná to každá núdzna rodina, pozná to podnikateľ, ktorý nemá peniaze na sanovanie na investície a potom podnik ide dole. Pozná to každá škola, ktorá nemá prostriedky na údržbu a potom rieši havárie, ktoré sú desaťkrát také drahé. Ak budeme šetriť na občanoch, ak zaťažíme občanov, ak budeme brzdiť ekonomiku, ak budeme brzdiť domácu spotrebu, tak sa môže stať, že to zvýšenie DPH ani neprinesie očakávaný výsledok. Naopak, môžeme sa dostať do začarovaného kruhu poklesu ekonomiky a hospodárskeho rastu. Nuž ako teda šetriť, aby to šetrenie bolo v podstate investíciou do vyššej kvality života v budúcnosti a odstránilo riziká? Niečo z toho už Milan Majerský povedal. Dotknem sa kvôli času najskôr reformy verejnej správy. Ako minister školstva som veľakrát počúval výzvu: riešte malé školy, sú drahé, je ich málo, nefungujú tak dobre ako tie väčšie, kde sú služby rozdelené, ktoré majú väčšie možnosti pre starostlivosť aj o zamestnancov, aj o žiakov. Ale na to potrebujete mať, samozrejme, partnerov, zriaďovateľov, teda väčšie strediskové obce, jednoducho tak, ako o tom hovoril Milan. Ďakujem. [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Majerský. [11:14] Milan Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ten hazard je príznačná vec, lebo zažil som to naozaj osobne aj ako primátor v meste, takže potvrdzujem, Richard, tvoje slová, ale aj na tie zvýšenia odvodu z hazardu, tak ako ste mali odvahu zvýšiť odvod z tabaku či sladených nápojov, na to je priestor a tam sú fakt schované milióny. Keď sme boli na okrúhlom stole s pánom premiérom, že koľko, veľmi ľahko sme to prepočítali aj s ostatnými ľuďmi pri stole a vyšlo nám naozaj, keď by sme to dali o desať percentuálnych bodov, bolo by to zhruba 80 mil. eur, ak by sme to dali na 40 %, z 27 na 40, bolo by to okolo 100 mil. eur. Dohodli sme sa, lebo bavili sme sa tam aj o tom, že nebudeme sa baviť o jednotkách, dvojkách, ale minimálne o desiatkach a stovkách, aby sme sa dostali na sumu nejakých, niekoľkých miliárd. Všetci si uvedomujeme, že netreba konsolidovať až 2,7 mld., ale 1,7-1,8 možno. Teraz ešte k tej reforme štátnej správy. Tak ako to tu bolo povedané, my nieže máme starostu iba v nedeľu na úrade, my máme starostu buď na péenke, alebo dokonca nikto nechce kandidovať za starostu, lebo sa to neoplatí. Kopec problémov, nízky plat, veľa starostí. Iba v Prešovskom kraji je osem obcí, kde žije menej ako desať obyvateľov. Naozaj naberme tú odvahu, urobme okrúhly stôl, urobme nejakú komisiu na reformu verejnej správy, lebo takto ísť ďalej tento systém nemôže. Poliaci majú veľmi dobrý systém vybudovania gmín a tých strediskových obcí. Máme príklad. Máme príklady z okolitých krajín. Funguje to, osvedčilo sa to a sú tam naozaj schované veľké peniaze. Kompetencie a financie preniesť na samosprávu, to je cesta. Ďakujem. [11:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Podľa § 28 zákona o rokovacom poriadku o slovo požiadal podpredseda parlamentu pán Tibor Gašpar. Medzitým, ako sa pán podpredseda pripraví, chcem pozdraviť na balkóne žiakov zo základnej školy v Rybanoch. Vitajte u nás. (Potlesk.) Teraz dávam priestor pre pána podpredsedu Gašpara. Nech sa páči. [11:14] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi aj mne povedať pár postrehov z toho, čo sa tu deje zatiaľ za čas rozpravy, ktorý sme strávili pri prijímaní konsolidačných zákonov, a to, čo som si vypočul, aj sčasti okomentovať. Riešia sa tu dve základné otázky. Prvá je, kto to spôsobil. Na tú je strašne citlivá, samozrejme, tá časť opozície, ktorá pri tom priamo bola. Hovorím o strane OĽANO, hovorím o strane SaS a politikoch, ktorí tu sedia, ale hovorím aj o niektorých jednotlivcoch, ktorí dnes sú v parlamente za stranu Progresívne Slovensko a ktorí tu aj vystúpili, paradoxne, napriek tomu, že možno mali niekde tam tichučko radšej sedieť v tej lavici a primať si, sypať popol na hlavu. Druhá otázka, ktorá je a ktorá sa komentuje a diskutuje, ako to napraviť. A tomu rozumiem, že toto sú tie dve základné línie, ktoré sa tu nesú a na to máme rozdielne pohľady, pretože my hovoríme, a ja dávam tej konsolidácii, snažím sa dať prívlastok sociálna, a tu zaznievajú k nej, samozrejme, aj iné prívlastky, pretože ten pohľad je rôzny. Ako základný rozdiel vysvetlím, kým sa vrátim k tomu, kto to spôsobil, je to, aký prístup zvolil úradnícky v tom čase predseda vlády pán Ódor so svojou vládou, úradníckou vládou, a dnes teda, samozrejme, je to eurolíder v europarlamente pán Ódor, kde konsolidácia, ktorú on predstavil, no tak tá by bola a mala prívlastky drakonická, antisociálna a možno aj ďalšie, ktoré by som tu mohol pomenovať. A poviem niektoré, dva-tri detaily z toho návrhu, ktorý mal pripravený pán Ódor, a nepochybujem, že keby ste boli vyhrali voľby, že by pán Ódor túto konsolidáciu spolu s vami presadzoval. A som presvedčený, že vtedy by oveľa intenzívnejšie vystupovali poslanci z Kresťanskodemokratického hnutia, pretože to by bol len problém pre občanov z hľadiska toho, akú záťaž by museli niesť v rámci tej konsolidácie, ktorá bola pripravovaná. Ale poďme k tomu, že kto to spôsobil. Tuto som zrazu videl po niekoľkých mesiacoch, by som povedal, veľmi aktívne vedenie klubu OĽANO, alebo teda SLOVENSKO, pretože, samozrejme, trafená hus zagágala a bolo potrebné sem prísť a rozprávať čo najviac o tom, že to nie my, to nejaké predchádzajúce vlády SMER-u, my s tým v podstate nič nemáme, my sme dokonca boli oceňovaní európskymi inštitúciami a bačovali sme veľmi dobre, napriek tomu, že väčšina z vás nepochybuje o tom a nespochybňuje fakt, že konsolidácia tu musí byť a že verejné financie sú v zlom stave. Prečo sa do takého stavu dostali? No, čítali sa tu rôzne čísla, ja možno niektoré zopakujem, v akom stave bol štátny dlh, keď končila Ficova alebo Pellegriniho vláda, a v akom stave bol, keď končila vláda pána Hegera, predtým Matoviča a ministra financií Matoviča. Všetci tu boli, všetci tu sedeli v rámci rozpravy, najmä keď vystupoval pán Matovič. A prvé, čo chcem ešte k pánovi Matovičovi okomentovať, je to, že dotknem sa tej formy jeho vystúpenia, lebo tá je pre mňa dosť dôležitá, ja s tým chcem tu v parlamente bojovať a odmietam, aby sme sa len nečinne pozerali na tie urážky, na tie osobné útoky, na tú dehumanizáciu, tak ako ste ju vnímali pri výrokoch pána Huliaka voči pani poslankyni. Toto je o rovnakom metri. Toto nie je len o vybraných kategóriách a o tých útokoch, ktoré vy využívate, ale o rovnakom metri na všetkých. A som zvedavý, ako pristúpime k disciplinárnym konaniam, ktoré som navrhol vo vzťahu k pánovi poslancovi Pročkovi a pánovi poslancovi Matovičovi za tie výroky, ktoré tu v pléne zaznievajú. Ak pripustíme ten hrubý slovník, slovník urážajúci, tak ho potom zrejme dostaneme do života ako samozrejmosť a potom sa nemôžete hnevať, že tu niekto používa expresívne výrazy alebo výrazy, ktoré sú ďaleko za hranicou slušnosti. Pán Šimečka, predseda Progresívneho Slovenska, a pán Matovič včera používali, lebo ten Matovič si to tak trochu osvojil, vy ste prišli s tým termínom prví, Ficova dražoba, drahota. No tak ja si myslím, že tu by skôr patrili také pojmy, ako je Matovičov experiment, Matovičova čierna diera, prípadne strýko Držgroš, ale do vlastného vrecka a podobne, pretože jednoducho to je dvojslovné ocharakterizovanie toho, čo sa tu dialo za vlády Matoviča, Hegera s pomocou Sulíka, prípadne spomeniem aj pána Ódora, lebo však bol tu desať mesiacov. Celý klub bol prítomný, hovorím o klube SLOVENSKO, a obhajoval neobhájiteľné. Obhajoval v podstate rozklad verejných financií pod vedením pána Matoviča, ako som už spomenul Hegera, pána Sulíka a pána Ódora. Včera tu pán poslanec Dostál vystúpil s tým, že čo útočíme a čo si stále berieme do úst aj pána Ódora. No, akosi zabudol už obhajovať to, že vlastne aj on tu sedel, hlasoval, dvíhal ruky, že jeho predseda vtedajší strany pán Sulík bol ministrom hospodárstva a priamo sa podieľal na tom všetkom, čo sa tu stalo. Oni radi hovoria, že my nič, my máme v podstate v tom čisté ruky, lebo však my sme niekoľkokrát z tej vlády chceli odísť, ale nakoniec sa im to podarilo pomaly až po troch rokoch, keď už bolo rozliate to mlieko a tie miliardy už boli napožičiavané, čiže škoda už spôsobená bola. Aby sme si pripomenuli, čo vlastne sa tu dialo, tak ja niektoré čísla prečítam ešte raz. Opakovanie je matka múdrosti. Pod vedením pána Matoviča sa celoplošne testovalo, bola lotéria slávna, očkovacie bonusy v hodnote, celkovej hodnote 780 mil. eur. Expirované vakcíny, ktorých bolo 5 mil. kusov 100 mil. eur. Zaplatené alebo nedodané vakcíny 30 mil. eur. Testovacie MOM-ky, mobilné odberné miesta, 110 mil. eur. Slávna darovaná vojenská technika zo strany pána ministra obrany Naďa, o tom raz budeme, dúfam, hovoriť v samostatnej kapitole, minimálne okolo 670 mld. eur, pardon miliónov. Legislatívna smršť 1,6 milióna. Zrušený bankový odvod tristo... pardon, áno, miliardy, 390 mil. eur. Zneužitá pandemická pomoc v Pezinku 15 mil. eur, pochybné hospodárenie Slovensko IT 10 mil. eur, pochybné dotácie na nájomné 1,4 mil. eur, pochybné zmluvy v kauzách typu Vlčan, Miškovič, Kaňka 2,5 mil. a tak ďalej. Expo Dubaj 630-tisíc eur. Toto sú konkrétne čísla, ktoré tvoria ten veľký štátny dlh, a to sú peniaze, ktoré dnes môžme povedať, či boli použité hospodárne, v prospech Slovenska, v záujme občanov, alebo či boli jednoducho rozkradnuté, zatiaľ nevyšetrené v rámci toho rozkradnutia. To znamená, ja budem chcieť, aby sme dostali od orgánov činných v trestnom konaní odpočet, ako to teda bolo dopadlo, ako to bolo vyšetrené, ako sa robili verejné obstarávania, ktoré sa nerobili v podstate žiadne, ale sa to priamym zadaním všetko riešilo podľa toho, kto bol koho kamarát. Ak tu chceme niekto teda hovoriť, že nie on tu z tohto miesta, tak ešte raz to zopakujem. Matovič, Heger, Sulík aj pán Ódor, všetci štyria patríte do toho balíka a pomáhali vám sekundárne takí politici, ako tam sedia hore, ktorí tu dvíhali ruky a hlasovali za všetky tieto nezmysly. Pán Kišš, budem reagovať tak, ako som si to včera značil na vystúpeniach niektorých poslancov. Vy ste tu vystúpil, samozrejme, s nejakým názorom a ja ho neberiem, ja ho pokúsim sa ale kritizovať, pretože vy ste bol toho priamou súčasťou, vy ste mohol kedykoľvek aktívne vstúpiť do médií a povedať: pán predseda vlády, toto nerobte, pán minister financií, toto nerobte, toto sú nezmysly. Veď ste bol v rokoch ´20 – ´23 Útvar hodnoty za peniaze, pokiaľ teda sa to tu povedalo včera a je to správne. Áno, boli ste štátny zamestnanec. Vy ste odobroval svojím spôsobom Matovičove bačovanie s verejnými financiami a myslím si, že to pomenoval aj pán poslanec za KDH, pán Hajko včera úplne jasne, a teda to nie je koaličný poslanec, lebo to videnie je len jedno. Tú realitu musíte vnímať, jednoducho tváriť sa, že ja s tým nič nemám, a teraz kritizovať, že my tu ideme nejakú antisociálnu konsolidáciu robiť, to môže len, len vás napadnúť. K populizmu, papalášizmu, drahote. Takéto tu zaznelo z vašich úst. No ja som to už povedal. Ja sa domnievam, že ten prístup, ktorý volíme my, je ďaleko sociálnejší, ako by volila vláda Progresívneho Slovenska možno za pomoci strany Sloboda a Solidarita, pretože málokedy to tu zaznieva, ale keď sa dotknem len jedného z tých opatrení, a to sú dane z pridanej hodnoty, tak to, kde ju znižujeme, to opomínate, to radšej nehovoríte. Všetci už tu hovoríte len o tej jednej dani a to je tá daň, ktorá má stúpnuť na 23 alebo sa zvýši na 23 %, ale ja vám pripomeniem slová z tlačovky pána Ódora, ktorý povedal, že vo vzťahu k DPH je nutné zvýšiť ju na všetky tovary, služby o jedno až tri percentuálne body. Čiže on sám hovoril o 21 až 23 percentuálnej dani, ale ani náhodou nespomínal päťpercentnú daň na vybrané potraviny, ani náhodou nespomínal znižovanie na všetky potraviny, už vôbec sa nehovorilo o knihách, vôbec sa nehovorilo o všetkých tých veciach, ktoré vy teraz kritizujete a tvárite sa, že, že v podstate to je nič, že to sú bagateľné veci. Bolo to tu povedané a ja to zopakujem. Tie dane z pridanej hodnoty, ktoré znižujeme vo vzťahu najmä k potravinám, k vybraným potravinám, tie sa dotknú občanov tak, že v podstate sa každý deň stretnú s tým, pokiaľ dodržia obchodníci to, čo spochybňujeme tiež, či udržia tie ceny alebo budú nižšie tie ceny, že to budú cítiť ako úľavu, nie ako záťaž. A to, čo zvyšujeme, je nevyhnutná súčasť toho, čo musíme urobiť. Nenájdete oblasť na Slovensku, ktorá by bola spokojná a ktorá by povedala, ja som spokojná s návrhom konsolidácie, pretože nikto nebude spokojný, len chcem pripomenúť všetkým, ktorí zvolili Matovičov experiment, že dneska budú žať dôsledky tohoto experimentu. Lebo to sa ináč nedá nazvať ako experiment. Mnohí voliči, aj ja som sa s takými stretol osobne, hovorili, že bude zábava, zvoľme Matoviča. Tak, tak tá zábava sa práve začína, to odkazujem všetkým, ktorí ste si mysleli, že to bude skvelé a že Slovensko sa posunie niekde do, o sto rokov dopredu. No neposunulo sa. Dostáva sa na cestu Grécka a zadlžilo sa neskutočným spôsobom a teraz to budeme musieť všetci nejakým spôsobom zaplatiť. Niekto viac, niekto menej a ako som už povedal, nenájdete oblasť, to je jedno, či to bude zdravotníctvo, školstvo, polícia, či to budú podnikatelia, energosektor, všade nájdete kritiku toho, čo chceme prijať, pretože každý si vie ľahko zvyknúť na to lepšie, ale už ťažšie sa nám zvyká na to, keď si musíme uberať. A je na zodpovednosti vlády, aby rozhodla, v akej štruktúre to bude, pretože slovo konsolidácia viacerí odborníci viac-menej okamžite rozmieňajú na drobné a hovoria, že ide o dve základné, by som povedal, postupy. Znižovanie výdavkov štátu, prípadne zvyšovanie príjmov štátu. Za týmito slovami sa, samozrejme, skrývajú potom konkrétnejšie opatrenia a to, že akým spôsobom má štát šetriť, o tom tu môžme diskutovať, na to budeme mať rozdielne názory, ja vám chcem len povedať, že aj výdavky štátu sú vlastne výdavky nie Roberta Fica ako predsedu vlády, veď ten štát tvoria zas len nejakí štátni zamestnanci, ten dlh vytvorili ľudia svojimi rozhodovacími činnosťami a dopadne na ľudí, prioritne na ľudí. Štát neni nejaká pomyselná kategória. Ak budeme dnes hovoriť, že musíme šetriť na štátnych inštitúciách, tak sa, samozrejme, to dotkne ľudí zamestnaných v štátnych inštitúciách. To je úplne prirodzené a aj tí asi budú vyjadrovať s týmto postupom nespokojnosť. Tam, kde bude znižovaný počet zamestnancov, budú musieť možno robiť tú prácu, ktorú robili predtým dvaja alebo traja, jeden človek. Ak im budeme zmrazovať mzdy a nebudeme zvyšovať, tak logicky budú tiež nespokojní. Takže to nie je len o tom, že tu sa nejaký imaginárny štát nechce uskromniť. Čo sa týka tých príjmov, tých opatrení bolo predstavených veľa, ja ich nejdem rozoberať detailne, ale chcem povedať, že, a zdôrazniť, že náš prístup chce byť sociálny. Určite neurobíme možno všetky kroky úplne správne a budú v nich aj chyby. Chcem povedať, že už dnes diskutujeme s ministrom financií o tom, že keď ste tu otvorili problém celiakov, že ten problém sa určite bude riešiť, pretože popritom sa minister financií dozvedel, akým nezmyselným spôsobom je to nastavené, vy ste to, pán poslanec, povedal a toto sa dobre počúvalo, to vám fakt dávam za pravdu, že to je na zamyslenie a treba to čím skôr zmeniť. A to bude, to bude určite mať a teraz nechcem použiť ten výraz, čo používame pri lex atentáte, že možno prídeme s balíčkom konsolidácie č. 2, ktorý bude opravovať to, čo nebolo nastavené celkom správne, ktorý bude možno zohľadňovať aj niektoré vaše pripomienky, veď ten proces je menný. Toto nie je niečo dogmatické, čo sa tu odhlasovaním nemôže zmeniť alebo nemôže upraviť. Tá konsolidácia predsa nebude prebiehať ani za týždeň, ani za mesiac a mala by byť na niekoľko rokov rozdelená tak, ako povedal aj poslanec Majerský, treba si povedať, v akej výške každý rok a čo je nevyhnutné urobiť, pretože to, čo bolo plánované úradníckym premiérom, dnes lídrom europarlamentky pánom Ódorom, tak to ja som to slovo už povedal, zopakujem, to malo byť drakonické. V rámci faktických poznámok, ktoré potom zazneli na pána Kišša, pán Vančo. Predvídateľnosť práva a či je nevyhnutná potreba SLK. Prosím vás, prečo pán Ódor robil niekoľko tlačoviek na jeseň roku ´23, keď hovoril o tom, že je nevyhnutné čím skôr začať konsolidáciu a že je nevyhnutné teda ten proces zrýchliť alebo teda urobiť ho v objeme pomaly sedem až osem miliárd. Veď on sám cítil nevyhnutnosť potreby to čím skôr začať robiť. A o tom, že môžu hroziť ďalšie hospodárske škody, niet pochýb. Takže ja sa domnievam, že to je v poriadku, akým procesom schvaľujeme tieto dva zákony v parlamente, a myslím si, že v druhom čítaní máte dostatočný priestor všetko okomentovať. Pán Štefunko, čo by sme robili my. To predsa vieme, čo by ste robili vy. Vy ste mal také vystúpenie krátke, kde ste povedal, že či nás vôbec zaujíma a či vieme, čo by ste robili vy. No ja si myslím, že pán Ódor to úplne jasne predstavil. To netreba nikomu opakovať. Vy by ste to presne robili tak, ako to pán Ódor predstavil. To bol pripravený materiál, ktorý, keby pokračuje Ódorova vláda cez vaše vyhraté voľby, tak nepochybujem, že šlo by to tak, ako to pán Ódor predstavil. K financiám ZMOS-u. Aj tu zaznela nejaká kritika. Však o ZMOS-e sa tu bavíme, bavíme sa všeobecne o verejnej správe, ale treba sa otočiť tam na pána Matoviča, ktorý tam teraz nesedí, on bol ten, ktorý prišiel s tým, že ubral samospráve a uberal značným spôsobom. Ja to počúvam od každého starostu, a preto všetci volajú, urobte s tým niečo, opravte to. Ten vinník, ktorý to ale spôsobil, je poslanec Matovič, vtedy predseda vlády. Treba to zopakovať nahlas aj trikrát. Pán Hargaš, pojem poctivá konsolidácia. No, ja si nemyslím, že naša konsolidácia je nepoctivá, ale hlavne vaša konsolidácia by bola antisociálna a bola by ďaleko viac na úkor občanov, ako je dnes nastavená tá, ktorú schvaľujeme. Pán Hajko, k oraniu na ľuďoch a na firmách, no tak to je trošku podľa mňa silný výraz. Samozrejme, že všetko bude niečo stáť, ale zase strašiť a predkladať občanom, zvlášť používate často, že to je likvidačné, takýto pojem. A teraz nemyslím poslanci KDH, všeobecne aj pán poslanec teraz použil naposledy vo faktickej pri tej transakčnej dani, kde ja teda použijem príklad, že tie 0,4 %, teda 40 centov na 100 euro. Tak skúsme si povedať, aké prebiehajú platby napríklad v tých organizáciách, ktoré vy máte na mysli a kde, pripúšťam, že nejaké zmeny pri tej dani možno budú, že či toto je likvidačné. Jednoducho hľadá sa všade, kde je možné, akým spôsobom nejaké príjmy získať, prípadne niekde ušetriť a nie je to jednoduché. Nám to tiež nie je ako keby z radosti a my sme tú konsolidáciu neurobili preto, že sme sa nudili a že sme jednoducho sa rozhodli, že dnes ráno začneme niečo konsolidovať. Ten stav tu sme zdedili, zdedili sme ho tak, ako som ho pomenoval, a som presvedčený, že musíme vysvetľovať trpezlivo každému, že sa teraz musíme všetci sčasti uskromniť; niekto menej, kto nemôže, pretože u dôchodcov a u sociálne menej zabezpečených ľudí to je ťažké ešte niečo od nich chcieť a, naopak, u tých, čo zarábajú možno dvakrát toľko ako pred piatimi, desiatimi rokmi, tak tí budú musieť prispieť do toho mešca konsolidačného viac. No a aby som to zavŕšil, k pojmu grécka cesta, no, to použil pán Galek, tak pánovi Galekovi chcem povedať, to je jeden z tých, ktorí, tak ako pán Kišš, boli priamo pri tom, ktorí vedeli presne, čo sa deje v tomto štáte, akým spôsobom hospodári tento štát, on bol ten, čo sekundoval pánovi Matovičovi spolu s pánom Sulíkom, no ale, paradoxne, zabudol trošku okomentovať, a to platí, pán Dostál, aj k vám, čo s tým Dubajom? Keď sa tu hovorilo, že jeden cent k druhému, jedno euro k ďalšiemu, že netreba sa pozerať len na veľké položky, že treba aj malé položky. No tak Dubaj zatiaľ ostal nevysvetlený a boli to položky, kde sa prepíjal bar v hodnote jedna celá milióna, kde sa nevysvetlili rádovo stotisícové položky. Tak ak ideme takto, tak potom áno, poďme si to rozmeniť na drobné a hovorme o všetkých týchto kauzách a kauzičkách, ktoré tu boli. Ďakujem za slovo. (Potlesk.) [11:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie trinásť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Kišš. [11:29] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Gašpar, ja mám také životné motto, že sa vyjadrujem k veciam, ktorým rozumiem. Mohli by ste sa týmto riadiť aj vy. A vnímam, že ste ambiciózny, tak a chcete sa vyjadrovať aj k veciam, o ktorých, ktorým ste sa doteraz nevenovali, tak si ich doštudujte a potom, potom sa môžme porozprávať. A len na takú, takú ilustráciu, ako kecáte. Minule ste nám tuná rozprávali, že aké sú strašne dôležité fakty, dymilo sa vám pritom z uší a stále ste tu mleli nejaké fakty, tak len jeden fakt a je to pikoška, dobre, však nebola to najdôležitejšia vec vo vašom prejave, ale Ódor bol premiérom od 15. mája a teraz rátajte so mnou: jún, júl, august, september, október. Skončil 25. októbra, to je päť mesiacov a desať dní. Vy ste povedali desať mesiacov. Tak ste si odflákli ten prejav, že ani úplne, úplne základné veci ste si tam neoverili, aby, aby boli na základe faktov. Druhú vec, nestihnem všetko. Bol som pri tom, v úvodzovkách, ako štátny zamestnanec a predstavte si, ako by vám podriadený policajt, keď ste boli prezident Policajného zboru, sa hocikedy vyjadroval do médií bez toho, aby... proste len tak. Ako štátny zamestnanec sa musím riadiť aj nejakými internými predpismi, ale napriek tomu a teda tá, túto dohodu som si, som si vydobyl za všetkých ministrov aj smeráckych, aj pána Kamenického, som sa do médií vyjadroval často. A ja vás vyzývam, nájdite mi jedno vyjadrenie, ktorým som odobril niektorú z týchto vecí, o ktorých rozprávate. Vyzývam vás, pán Gašpar, počúvajte ma! Prineste mi tu, prineste mi tu jedno vyjadrenie alebo prestaňte... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [11:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš. [11:29] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No, pán Gašpar, zaujímavé to bolo, tak vám poviem. Pozrite, však ja rozumiem, že vaša mediálna a politická stratégia je, že vy teraz viete, že máte prúser s tou konsolidáciou, tak potrebujete hľadať nejakých vinníkov a celé to prezentovať, akože toto je nejaký účet za Ódora, Hegera, Matoviča, za mňa pomaly, aj za mňa, hej, že teda Slovensko IT ste tam spomenuli desať miliónov, tak naozaj, aby ste nevyzerali smiešne, tak ja to ešte raz zopakujem, lebo asi ste tu neboli, keď to pán Kamenický v hodine otázok hovoril. Tak ja som bol štátny tajomník v tom čase, keď tá firma bola v zisku. Ten rok, keď bola v zisku, to som bol ja ten štátny tajomník, tak to si, prosím, neviem, kto vám robil podklady, či doma na Microsoft licencii zase to bolo alebo ako, ale dajte si to do poriadku. No a keď už hovoríte o tom bývalom období, tak zabudli ste spomenúť, že centrálnymi zmluvami sme usporili 50 mil. eur, prevádzka portálu slovensko.sk tvrdými rokovaniami s dodávateľom, ktorého ste tam vy, vlády SMER-u naviezli, úspora 6 mil. eur ročne, úspory v rozpočtoch iných rezortov 16 mil. eur za jeden rok. Nech sa páči. To máte akoby kontru k tomu vašemu vymyslenému príbehu o Slovensko IT. A teraz sa dostanem k tomu, že vy furt potrebujete teda vytvárať nejakého slameného panáka: ten Matovič, Heger, Ódor. To Matovič, Heger a Ódor vám teraz zakázali šetriť na výdavkoch štátu? Oni vám nejak, neviem, vás držia v zajatí a povedali, že nemôžte, nemôžte šetriť na IT výdavkoch? Včera som bol v rozprave, neboli ste tu. Ja to zopakujem aj v dnešnej rozprave. Včera som vám ukázal, kde môžte ušetriť 100 mil. eur ročne na výdavkoch IT. A dal som vám aj príklady, ako sme to robili my a ako sa to dá robiť. A to je tá poctivá konsolidácia. A to teraz naozaj, že ten Matovič, Heger a Ódor vám zakázali šetriť na IT výdavkoch štátu? Veď vy ste vyhrali voľby na tom, že ste tí starí politickí harcovníci, že vy to viete robiť lepšie. Tak sa prestaňte vyhovárať! Tu poviete, že budete robiť druhú konsolidáciu, lebo musíte opraviť chyby v prvej. To je tá vaša politická skúsenosť? Nehnevajte sa! Ďakujem. [11:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubovický. [11:44] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte reagovať, lebo podľa mňa to bolo celkom zavádzajúci obsah, ktorý dal pán podpredseda Gašpar, a budem čítať z jedného ekonomického denníka, píše sa 4.10. 2023. Dúfam, že to prečítam celé. Návrh na ozdravenie verejných financií predstavil dočasne poverený premiér Ľudovít Ódor a dočasne poverený minister financií Michal Horváth. Ministerstvo financií pripravilo návrh takmer sto opatrení v objeme 7 % HDP alebo necelých 10 mld. eur, ktoré by mohli v ozdravení, ktoré by pomohli v ozdravení verejných financií. Táto suma prevyšuje potrebu konsolidácie a stabilizácie dlhu v najbližších rokoch o takmer tretinu a nasledujúca vláda si z nich bude môcť vybrať podľa vlastných priorít, čo je veľmi dôležité. Konsolidačný mix s najmenej negatívnym vplyvom na ekonomiku by mal pozostávať primárne zo zníženia prevádzkových výdavkov a zamestnanosti vo verejnej správe. Rast by výraznejšie neohrozilo ani zacielené sociálne dávky a dotácie na tých, ktorí ich najviac potrebujú. A návrh opatrení sa skladajú zo zvýšenia príjmov menej škodlivých pre ekonomiku v celkovej sume 3,2 mld. eur, a to je zacielenie sociálnych dávok, zdanenie negatívnych externalít, zoštíhlenie verejnej správy, o ktorej sme sa tu rozprávali, efektívnejší daňový systém, zníženie dotácií a efektívna prevádzka. Takže z toho všetkého, ja keď si dobre pamätám, to lego bolo pekne vyskladané, že budúca vláda, hocijaká vláda, si mohla vyžia... mohla si vyskladať takýto balíček podľa svojich priorít. A čo hovorí pán Ódor, hovorí to, že vláda mala šetriť prvá sama na sebe. Ďakujem. [11:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Štefunko. [11:44] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán Gašpar, ja sa priznám, že ja som vás vždy rád počúval kvôli tomu, že som mal pocit, že vždy sa niečo dozviem od nového konzervatívneho krídla sociálnej demokracie slovenskej a v zásade že budete ako keby inovátorom v tomto myslení a že budete hovoriť stále niečo nové a vlastne sa naučím, akým spôsobom rozmýšľate. Len mám pocit, že tento prejav ste spravili skôr kvôli sociálnym médiám alebo aby proste vaši voliči alebo čo vás sledujú, videli, že niečo hovoríte, lebo vlastne v skutočnosti nič som sa nedozvedel. To, čo ste hovorili o tom, že kde sa, čo sa minulo za minulých vlád, tak to už hovoril pán Glück. Však tak čo, bol váš predskokan alebo že čo? Alebo z toho istého, čerpali ste z toho istého materiálu alebo... toto už sme počuli. To ako keby asi v rozprave by nemalo byť, že sa ľudia opakujú. Ja neviem, že ktorý z mojich kolegov hovoril to, čo som hovoril ja a naopak. Hej, že vlastne my tu nechceme celú jednu rozpravu predlžovať a tak ďalej, ale každý z nás je odborník na niečo iné a vlastne sa nejakým spôsobom dopĺňame. Zároveň, toto čo ste hovorili s tým Hargašom, Kiššom a Ódorom, mňa to už nudí, pán Gašpar. Ja neviem, že načo. Ja vás vnímam ako rozumného, silného človeka, ktorý sa chce presadiť v SMER-e, chce si rozšíriť svoj konzervatívny vplyv, a načo proste míňate energiu na takéto proste už otrepané frázy, ktoré už sme počuli od vašich ako keby predskokanov. Hej, že pani Vaľová, pán Glück a všetko toto. Však čo sumarizujete ich diskusiu alebo vlastne potrebujete naozaj tie videá zostrihať? Je to nuda a poďte do niečoho serióznejšieho, ak si chcete tú stranu naozaj zobrať na to konzervatívne krídlo. [11:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Poslanec Glück. [11:44] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Na začiatok musím povedať, že kolegovia z Progresívneho Slovenska opakujú od rána do večera to isté, tie isté nezmysly, od skráteného legislatívneho konania až po druhé čítanie. Tak teraz som skutočne nepochopil a navyše Gašpar Tibor povedal, že opakovanie je matka múdrosti. Takže toto sú veci, o ktorých musíme hovoriť. A ja teraz som sa strašne pobavil na tom, že tu nejaký akože štátny zamestnanec, ale poďme si pozrieť, že čo to je vlastne ten Útvar hodnoty za peniaze. Úlohou Útvaru hodnoty za peniaze je zvyšovať hodnotu, ktorú za svoje peniaze verejnosť dostáva. Naším cieľom je posilniť orientáciu na výsledky pri rozhodovaní o verejných politikách, reguláciách, investíciách a prevádzke štátu. Podstatou hodnoty za peniaze je posúdiť, či peniaze daňovníkov budú skutočne vynaložené najlepšie, ako je možné pre dosiahnutie stanoveného cieľa. Útvar hodnoty za peniaze je gestorom metodiky revízie výdavkov a zabezpečuje štandardizáciu výstupu, ktoré hodnotia efektívnosť verejných výdavkov naprieč ministerstvami. Pán Kišš bol na čele tohto útvaru a ja sa pýtam, čo bolo to najlepšie rozhodnutie, keď sa tu na celoplošné testovanie, lotérie očkovacích bonusov vyhodilo 780 mil. eur, na expirované vakcíny išlo 100 mil. eur, zaplatené, ale nedodané vakcíny išlo 30 mil. eur, na testovacie MOM-ky, čo bol super biznis pre kolegov tam zhora, 110 mil. eur, darovaná technika 671 mil. eur, legislatívna smršť 1,6 mld., 15 mil. eur na zneužitú pandemickú pomoc v Pezinku a tak ďalej, dokopy v hodnote 3,7 miliardy. Budeme tu hovoriť od rána do večera o tom, čo ten, čo sa tam rehlí, spôsobil aj spolu so svojimi kamošmi. (Reakcia z pléna.) [11:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kalivoda. (Výkriky z pléna.) Pán poslanec Galko, načo, prečo tu vykrikujete? Prečo to je? (Ruch v sále.) Kľud, kľud, kľud! Pán poslanec Kalivoda s faktickou poznámkou. (Ruch v sále.) Haló, haló, kľud. Však kľud! (Ruch v sále.) Prerušujem rokovanie parlamentu. Budeme pokračovať o 14. hodine. (Prerušenie rokovania o 11.52 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) [14:00] Tibor Gašpar Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní trinásteho dňa 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej zlúčenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií, tlač 483, a o vládnom návrhu zákona o dani z finančných transakcií, tlač 485. Pán Kamenický príde každú chvilinku, lebo sme spolu išli po chodbe, len asi sa zastavil ešte na toalete, ale zaujme miesto určeného pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Daniela Karasa alebo Igora Váleka, no, ani tých tu nemáme prítomných, aby zaujali miesto určené pre spravodajcov. Takže vyhlasujem ešte nejakú trojminútovú prestávku, nech majú čas sa dostaviť aj navrhovateľ, aj spravodajcovia. (Krátka prestávka.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Ďakujem. Tak budeme pokračovať. Máme prítomného už aj pána ministra, aj spravodajcu. Takže s faktickými poznámkami na dopoludňajšie vystúpenie podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara boli prihlásení ešte poslanci... môžte mi to vysvietiť? Ďakujem. Takže budeme pokračovať faktickou poznámkou pána poslanca Kalivodu. Nech sa páči, máte slovo. [14:06] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som rád nadviazal na to, čo si povedal vo svojej rozprave. Aj keď sa tu z toho možno mnohí kolegovia z opozičných lavíc vysmievajú, robia si srandu, že hovoríme možno to isté, ale ja si myslím, že stále, stále treba opakovať to, že túto krajinu doviedla, doviedla tam, kde je, vláda, respektíve vlády Igora Matoviča, ktoré tu boli predchádzajúce tri roky, a preto sme aj my nútení robiť opatrenia, ktoré určite nie sú príjemné nikomu z nás, takisto ani pán minister s radosťou nepredkladá tieto opatrenia a ani my s nejakou veľkou radosťou za ne nehlasujeme, ale, žiaľ, treba si to opakovať. Spôsobili to vlády Igora Matoviča, Eduarda Hegera a pána Ódora. Takto to je a tak to, tak to treba stále hovoriť. No a pán kolega Kišš volal po faktoch. Tak ja možno by som povedal zopár faktov a zopár čísel. Pri nástupe Igora Matoviča v roku 2020 bol deficit Slovenskej republiky jeden a pol miliardy eur, pri nástupe našej vlády v roku 2023 po tých ich katastrofálnych vládach, ktoré likvidovali a zlikvidovali túto krajinu finančne aj morálne, bol deficit päť a pol miliardy. Pri nástupe Igora Matoviča v roku 2020 a jeho vlády bol hrubý dlh Slovenskej republiky zhruba 46 a pol miliardy. Keď nastupovala naša vláda v roku ´23, tak tento hrubý dlh bol už 70 a pol miliardy. Veď to sú jasné čísla, kolegovia z opozície. O čom sa rozprávame? Takže treba povedať, že to, čo vlády OĽANO počas tých troch rokov svojho vládnutia zasiali, dodnes my musíme žať. [14:06] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalšia v poradí, pani poslankyňa Mesterová, máte slovo. [14:07] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán Gašpar, ja rozumiem aj tomu, že vy máte potrebu sa postaviť pred plénum a obhajovať túto konsolidáciu, zvlášť v prípade, keď vláda väčšinu roka venovala pozornosť tomu, aby sa postarala o to, že znížia tresty, ktoré vám hrozia, tak ja chápem, že cítite istý záväzok voči tomu a obhajujete kroky tejto vlády. Ale že vy sa tu postavíte a s kamennou tvárou ľuďom poviete, že však ak to nevyjde v prvom konsolidačnom balíčku, tak predložíme druhý konsolidačný balíček, veď sa nič nedeje, však už sme to videli pri trestných kódexoch, tak toto už je drzosť! Ľuďom, ktorí sa, ktorí zaplatia to, že vám sa možno zníži trest, poviete, že keď to nevyjde prvýkrát, tak to vyjde druhýkrát alebo tretíkrát, alebo piatykrát, alebo, ja neviem, desiatykrát. Že sa vy nehanbíte! [14:07] Tibor Gašpar Ďakujem. Pani poslankyňa Turčanová je v poradí, nech sa páči. [14:09] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobrý deň. Ja by som chcela povedať v podstate len tri veci alebo dve veci a jednu otázku. Prvá, trošku ma vyrušilo, pán podpredseda Gašpar, keď ste niekoľkokrát počas svojho vystúpenia spomenuli KDH. Neviem, čo si mám o tom myslieť, ale vyvoláva to také rozporuplné pocity vo mne. Druhá vec, čo už počítam v podstate od prvého balíka konsolidačného, ktorý sme na šiestej schôdzi Národnej rady 13. decembra prerokovávali, tak už vtedy tam začala byť spomínaná mantra, trojica mien, Matovič, Heger a Ódor, a celý rok počúvame túto mantru. Ale naozaj už po roku to nie je zaujímavé a uvedomme si, že toto je štvrtá vláda SMER-u a pána premiéra Fica. Takže za to, že sa za 20 rokov Slovensko pomaličky pohýba, naozaj nemôžu tri a pol roka, z toho pol roka bola úradnícka vláda, ktorá naozaj mohla len kúriť a svietiť a nemohla robiť nič iné. Takže po roku vládnutia skúsme hľadať aj iné dôvody, prečo musíme konsolidovať, lebo ja nespochybňujem konsolidáciu. A možno ešte otázka na záver na vás, pán predseda, keďže ste boli dlhé roky aj prezidentom Policajného zboru. Ako sa chce vládna koalícia vysporiadať s tým, že nám tisíc policajtov dalo výpovede a ďalšie tri tisícky tým hrozia? Ďakujem. [14:09] Peter Žiga Pán poslanec Vančo. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Dostál. [14:09] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Gašpar, začnem teda v opačnom poradí aj podľa toho, ako ste to hovorili, aj podľa toho, ako to považujem za dôležité. Dubaj, no, preboha, veď máte v rukách políciu, máte v rukách ministerstvá. Vyšetrujte, trestne stíhajte, vyvodzujte zodpovednosť, máte na to všetky nástroje. A keď ste, druhá vec, keď ste pánovi poslancovi Galekovi hovorili, že on sekundoval Matovičovi aj so Sulíkom, a teda zrejme s celou SaS, no tak SaS práve preto, že akým spôsobom Igor Matovič pristupoval k verejným financiám odišla z koalície a Karol Galek odišiel z postu štátneho tajomníka v ministerstve hospodárstva a nebolo to nejaké utekanie pred zodpovednosťou, ako sa tu tvárite a chcete nám nahovoriť, lebo veď preferencie SaS po odchode z vládnej koalície a z vlády klesli zhruba na polovicu. My sme to neurobili preto, že sme chceli naberať preferencie, ale pretože sme to považovali za správne a nechceli sme sa už ďalej podieľať na tom spôsobe vlády a na tom narábaní s verejnými financiami. Posledná vec. Teda premiéra Ódora ako zodpovedného za stav verejných financií tu teda omieľate úplne od začiatku, ale teda toto je pre mňa novinka, čo ste spravili, že zdôvodniť skrátené legislatívne konanie tým, že premiér Ódor už na jeseň 2023 hovoril, že treba s konsolidáciou začať čím skôr. No áno, on to hovoril na jeseň 2023. Vy ste sa na jeseň 2023 dostali k moci, tak ste s tým niečo na jeseň 2023 a za ten rok mali robiť. A vy miesto toho prichádzate teraz, teda po roku, s návrhom na skrátené legislatívne konanie o veci, ktorú ste mali riešiť už rok. [14:09] Peter Žiga Pán poslanec Goga. [14:11] Pavol Goga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ako naši bratia Česi vravia, trio famózní – Heger, Matovič, Ódor – sú zodpovední za rozvrat verejných financií. Hovoria to aj naši ekonómovia, hovoria to aj európski ekonómovia. Síce strana SaS odišla z vlády, to ju ctí, ale je zodpovedná za rozvrat verejných financií, to si povedzme. A ako už tu bolo povedané pánom podpredsedom a spomínal aj pána Ódora. Ja budem trošku konkrétnejší a poviem, akým spôsobom pán Ódor navrhol konsolidáciu verejných financií a dovoľte mi prečítať niekoľko čísel, aby som sa nepomýlil. Ide o zvýšenie sadzby na základné potraviny z 10 na 22, knihy, hudobniny, noviny z 10 na 22, gastro, rekreácia z 10 na 22 a sociálne podniky z 10 na 22, podpora nájomného bývania z 5 na 22 a zároveň aj zrušenie sociálnych benefitov, zrušenie 13. dôchodku, zníženie prídavkov na dieťa a kočíkovného pre domácnosti mimo hmotnej núdzi, zrušenie obedov zadarmo, skrátenie doby poberania rodičovského príspevku, zrušenie vlakov zadarmo pre študentov a dôchodcov, zjednotenie dôchodkového veku mužov a žien. Takto by vyzerala konsolidácia, ako by ju robilo Progresívne Slovensko a pán Ódor. Takže iba na margo toho a na doplnenie niektorých konkrétnych čísel. Ďakujem. [14:11] Peter Žiga Pani poslankyňa Matejičková. [14:12] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Gašpar, ako ste povedali, tak opakovanie je matkou múdrosti a správne ste vymenovali niekoľko zbytočných výdavkov, ale za miliardy eur peňazí, ktoré patrili všetkým občanom Slovenska. A tie boli minuté tak neefektívne a nehospodárne za vlády práve spomínaných pánov, ale keďže opakujeme a je to matkou múdrosti, tak Matovič, Ódor či Heger boli práve pod posvätením bývalej pani prezidentky Čaputovej spôsobili najvyšší nárast dlhu a dokázali ho zvýšiť až o 753 %, respektíve je to viac ako 20 mld. eur za tri roky. To nedokázal nikto za 30 rokov existencie Slovenska. Je však pozoruhodné, koľko sa tu smejú niektorí poslanci alebo vyhukujú, dokonca to nevedia zvládnuť, boli pritom práve oni, ktorí za týmito zafóliovanými balkónmi stláčali gombíky a ešte sa podľa mňa orgány činné v trestnom konaní pozrú na ich jednotlivé kroky a hlasovania. Tak ja by som len tak opomenula, že ak by konsolidovali na čele s pánom Ódorom alebo Šimečkom tých 7 mld., tak slovenské rodiny by to rozhodne neprežili. Takže si myslím, že ste veľmi správne povedali, že ozdravujeme verejné financie skutočne čo najsociálnejšie. Ďakujem veľmi pekne. [14:12] Peter Žiga Poslanec Pročko. [14:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No, to verklíkovanie, čo tu verklíkuješ, Tibor Gašpar, a títo vaši socialistickí verklikári takto stále. Už ste toho Šimečku dali trošku nabok, lebo Kamenický ho spomínal, že aj Šimečka je za to zodpovedný, tak toho ste dali trošku nabok, ale mne strašne pekne naozaj znie to, keď ty povieš, že čo teda ten Dubaj. No a, Tibor, čo tvoj syn, ktorý nevie dokázať majetok, odkiaľ ho zobral? Čo tvoj syn, ktorý nevie dokázať, odkiaľ má peniaze? Čo mu spadli z neba alebo mu ich dal konzervatívny Tibor Gašpar, ktorý je teraz konzervatívny, ako sme tu teraz počuli? Ty tu rozprávaš, že od OČTK, od policajtov chcete, aby to riešili. Vieš, čo chcete od OČTK? Hovoríte, že máte iný názor, akceptujete. Teraz zatvárate ľudí, ktorí len povedali, že atentát sa nestal. Taký politický teror a policajný teror, aký robíte, sme tu nezažili, sme tu nezažili. Tie peniaze, čo si tu posplietal, tie miliardy, tie išli pre ľudí počas covidu. Tie nedostal Výboh, tie nedostal Kočner, Bašternák alebo Bödör za akcie, ktoré ste tam robili. To dostali počas covidu ľudia, ktoré išli pre ľudí. No a ty tu rozprávaš o tom, ako ty dávaš ľudí na imunitný a mandátový výbor. Ty máš hodnotiaci úsudok a tu si tak pourážal PS-ko pri tom svojom vystúpení pri odvolávaní pána Šimečku. Tibor Gašpar, ty si teraz ochutnáš vlastnú medicínu, pretože také odporné vulgárnosti, ako ste porozprávali vy, tak, Tiborko, pôjdete aj vy na ten mandátový a imunitný výbor. Vy tu ľuďom rozprávate o tom, že sú idioti, že sú vrahovia, že sú psychopati, že sú progresívni fašisti. Toto vy môžete, to je tvoj hodnotiaci úsudok, ale iní nemôžu. Tibor, kľud a rozvahu. [14:14] Peter Kalivoda (vymazať rámček) [14:15] Peter Žiga – Vystúpenie v rozprave S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Gašpar. [14:15] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Asi sa nebude dať reagovať na všetky, ale ďakujem za slovo. Trinásť faktických poznámok je na moje vystúpenie len dôkazom toho, že som trafil do čierneho. Začnem, paradoxne, tým, kto skončil. Pán Pročko, na vaše bludy reagovať nebudem a myslím si, že to ukľudnenie potrebujete určite vy. Ani jeden výraz, ktorý ste tu teraz pomenoval, že by som ja mal použiť voči vám, som nikdy nepoužil, dobre? Naopak mali by ste si pozrieť do zrkadla, aké používate výrazy vy, ako sa tu správate. Pán Kišš, nebol som ani osobný voči vám, bol som kritický. Na druhej strane myslím si, že sa nestalo nikoho, že by som ho tu zosmiešňoval, lebo niekedy mám pocit, že ste sa cítil až moc dotknutý. Pán Hargaš, no, kto to zavinil? No budeme to hovoriť aj stokrát ešte. Ja to budem hovoriť celé štyri roky, pokiaľ bude volebné obdobie štyri roky, pretože z tohto marazmu a z tohto dlhu 27-miliardového sa len tak ľahko nedostaneme. Pán Dubovický, len jedna poznámka, pán Ódor totižto sľúbil ešte aj druhý rozpočet, že pripraví, a nenechal tam nič, keď už chceme hovoriť o pánovi Ódorovi a k jeho kritike. Pán Štefunko, opäť, opakovanie je matka múdrosti, budem to hovoriť dookola. Ľudia musia vedieť, kto im zhoršil prípadne kvalitu života. A my sme vždy v predvolebnej kampani hovorili, že sa budeme snažiť to robiť tak, aby to pocítili čo najmenej, ale ten dlh my nevieme len tak vymazať. Pani Mesterová, k drzosti, no, čo vám mám povedať. Vy sa ľúbite vyjadrovať k mojej osobe vtedy, keď ja nemôžem reagovať, keď ja nemôžem reagovať, ale to je všetko, čo k vám poviem. Pani Turčanová, no KDH som spomenul len tam, kde to bolo pozitívne a kde si myslím, že sa treba oprieť aj o to, čo ste mali vo vystúpeniach vaši poslanci, nič za tým iné nehľadajte. A, pán Dostál, no Dubaj, budem rád, ak bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:15] Peter Žiga – Vystúpenie v rozprave Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dubovický. [14:18] Richard Dubovický – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň, pán predsedajúci, dobrý deň, pán minister, kolegyne, kolegovia dovoľte, aby som vystúpil v druhom čítaní konsolidačného balíčka. Nadviažem na moje prvé čítanie, lebo opravte ma, ak sa mýlim, pán minister, ale neodpovedali ste ani na jednu z mojich otázok, ktoré som dal v prvom čítaní. Takže dovoľte, zopakujem ich. Momentálne sa nachádzame tak, že každý jeden deň sa mení výška DPH v gastrosektore, resp. v cestovnom ruchu. Čo by som chcel podotknúť tu, že stále, ešte minulý týždeň bol návrh na ubytovacie zariadenia 23 %, a neviem, či je to nejaký spôsob vydierania alebo ozaj tú konsolidáciu jediné ministerstvo, ktoré nepotrebuje, je ministerstvo cestovného ruchu, a nakoniec daňoví poplatníci sa budú musieť zozbierať na ďalšie extra výdavky, ktoré asi si strana SNS vydobyla. Jedinú reakciu, ktorú som zaznamenal od pána ministra, bola tá reakcia, že povedal, že 5 % je tá správna konsolidácia. Takže tu by som navrhol kolegom, že rovno dajme 1 % DPH na celý cestovný ruch, ak toto je nejaký konsolidačný balíček od brucha bez rôznych dát alebo dopadov. A prečo to hovorím? Hovorím to práve preto, že som si dovolil porovnať ekonomický rast cestovného ruchu za roky 2019 a roky 2023. Nerátam do toho roky počas covidu, lebo tam boli všade obmedzenia. A prečo práve tieto roky? 2019 ide o posledný rok, kedy cestovný ruch bol na vzostupe, a v roku 2023 je to práve preto, lebo práve všetky, pomaly všetky krajiny zažívali rast cestovného ruchu v ich krajinách. Také Poľsko 37 %, krajiny V4 v priemere okolo 12 %, len jediné Slovensko zaznamenalo pokles zahraničného turizmu vo výške 1,2 %. Ja osobne si myslím, že ak tu máme už ministerstvo cestovného ruchu, ktoré zhltne na začiatok, je tam rozpočet 100 miliónov eur, sú tam ďalšie fondy a ďalšie projekty a predpokladám, že ešte tento rok alebo budúci rok prídu ďalšie navýšenia, zhltne ďalších vyše 100-tisíc eur. Ja len by som sa chcel opýtať, pán minister, ak máme dáta, čo sa týka cestovného ruchu, a že povedzme že budúci rok, kedy prídu prvé dáta a ten cestovný ruch nebude nijakým spôsobom prispievať viac financií do štátneho rozpočtu, či toto ministerstvo zrušíte, lebo ak to má byť ministerstvo len o tom, že sa majú rozdávať fondy a zamestnávať svojich najbližších, tak sa mi to nezdá fér voči obyvateľom, im dávať ďalšie poplatky, ďalšie dane navyše. A toto je holý fakt. Čo sa týka vyjadrení, že opäť došlo ku zmene, kde nie všetky subjekty cestovného ruchu dostali zvýhodnenú DPH, napríklad včera vyšla správa, že asociácia akvaparkov nedostala tú možnosť mať zvýšená DPH vo výške 5%, ale, naopak, avizovali, že tam bude tých 23 %. Neviem, mne sa to nezdá fér, lebo práve tieto subjekty sú práve tí, ktorí prispievajú najviac financií a najväčší príjem v cestovnom ruchu na Slovensku. Je mi ozaj ľúto, že sme sa nijakým spôsobom za nich nepostavili, ale, práve naopak, rozdelili sme opäť segmenty, oni majú za 5 %, títo majú za 23 %. Opäť hovorím, ak toto má byť nejakým spôsobom boj proti konsolidácii, ako bolo povedané, tak stále navrhujem, však buďme mierni populisti, dajme tam 1 %, možno to pomôže viac. Ale môžem len hádať, lebo zatiaľ mám pocit, že všetky návrhy, čo sa týka dépeháčky, idú od brucha bez nejakej odbornej diskusie a bez nejakej hĺbkovej povedzme nejakej komunikácie v rámci pléna. A dovoľte mi ešte trošku, ono bolo veľa povedané aj v prvom čítaní, dnes aj v druhom čítaní, čo sa týka samospráv. Ako viete, pán minister, návrh, vládny návrh je ten, že samosprávy od budúceho roku dostanú o 1 % menej, ako bolo v tomto roku. A ja by som sa chcel vás opýtať, pán minister, akým spôsobom chceme zabezpečiť služby, ktoré poskytujú práve tieto samosprávy. A konkrétne sa budem pýtať na okresné a krajské mestá, lebo tie organizácie sú práve tie organizácie, ktoré poskytujú najviac sociálnych a zdravotných služieb alebo prípadne najviac investujú do športových klubov pre mládež. Ja sa za to nepodpíšem, že tieto organizácie nedostanú budúci rok peniaze. Už tento rok niektoré krajské a okresné mestá škrtali peniaze a tieto organizácie sa nedostali ku svojim peniazom, na ktoré mali spravidla nárok na základe všeobecných záväzných nariadení, ktoré boli prijaté v danej obci. Ale budúci rok sa tá situácia môže kompletne zmeniť, lebo opäť prichádza to, že samosprávy budú musieť škrtať zo svojich rozpočtov, čo znamená, že budeme mať opäť problém vytvoriť dobrý a vyrovnaný rozpočet v rámci miest a obcí. Takže by som vás chcel požiadať, pán minister, v prvom rade, aby ste nejakým spôsobom predstavili, akým spôsobom sa budú dofinancovať samosprávy a prioritne krajské a okresné mestá, ktoré poskytujú tých služieb najviac. Zároveň, ako isto viete, spomenul som to aj v prvom čítaní, padajú nám mosty a neviem, akým spôsobom chceme financovať opravu druhých, pardon, mostov druhej a tretej triedy skrz to, že tieto samosprávy už teraz na to nemajú peniaze a nepredpokladám, že po znížení rozpočtu budú mať ďalšie financie na opravu týchto mostov. Jedine, že urobíme to, že samosprávy, obce, mestá si zoberú úver a to bude ich jediný spôsob, ako dokážu opravovať. A čo sa týka, bolo to tu aj povedané kolegovcami z koalície, čo sa týka reformy verejnej správy. No, ja vám poviem takto, že aj v rámci dostupných materiálov už len konzervatívna reforma verejnej správy dokáže ušetriť 300 mil. eur tomuto štátu. Ale na to treba ozaj že tú politickú odvahu a urobiť to aj v rámci koalície, aj v rámci opozície. Takže tu by som chcel vyzvať koaličných poslancov, že ak máme urobiť nejaké zásadné rozhodnutie, urobme ho všetci spoločne tak, aby to v prvom rade pomohlo samosprávam, pomohlo to tým obyvateľom, a tak, aby služby, ktoré poskytujú tieto samosprávy, sa nemuseli rušiť alebo iným spôsobom zanikať. A na záver by som chcel povedať, že nie je celkom pravda, že 23-percentná dépeháčka sa, zvýšená dépeháčka sa nijakým spôsobom nedotkne obyvateľov. No dotkne sa v prvom rade tým, že tie samosprávy budú obchodovať s tými firmami, ktoré budú mať tú 23-percentnú DPH. To znamená, že odpady pôjdu hore, potom budú, automaticky budú musieť sa dvihnúť dane obyvateľom, čo sa mi nezdá vôbec fér. Takže za mňa je to koniec. Ďakujem veľmi pekne. [14:18] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Plevíková, nech sa páči. [14:27] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, mali by ste si uvedomiť, že samosprávy, samozrejme, najviac trpeli za bývalých vlád, najmä keď boli testovania, tak mali určitú zodpovednosť, ktorú museli vlastne spĺňať, a taktiež vynaložili veľké finančné prostriedky. Taktiež daňový bonus im zanechal takú sekeru, že vlastne samosprávy sa o to všetko postarali. A ten štát pod vládou Matoviča vlastne im prenechal toto, že je to na ich pleciach, a pritom pán Igor Matovič, vtedajší premiér, sa velice hrdil, že ako ide pomáhať ľuďom, a samosprávy vtedy museli odniekiaľ zobrať zase peniaze a vtedy sa zvýšili ceny za služby a iné veci. Takže mali by ste aj počúvať to, že rokovania so samosprávami, samozrejme, prebiehajú, a mali by ste vlastne počúvať to, čo sa tu hovorí a čo odznieva. Ďakujem. [14:27] Peter Žiga Ďakujem. V reakcii na faktickú, pán poslanec Dubovický, máte slovo. [14:28] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pani poslankyňa, možnože to neviete, ale ja som aj poslancom mesta Prešov, takže presne viem, ako samosprávy fungovali za posledný rok. A viem, že aké negatívne opatrenia sme museli urobiť, aby sme tú dieru v štátnom rozpočte nejakým spôsobom vykryli. A áno, to bremeno bolo na obyvateľoch, lebo neexistoval žiaden iný krok, ako získať tieto peniaze zo štátneho rozpočtu do rozpočtu samospráv. Takže viem presne, o čom rozprávam, čo sa týka samospráv. Viem presne, koľko miliónov chýbajú samosprávam. A už keď ste tak povedali, momentálne chýba mestu Prešov 1,6 mil. eur, čo sa týka podielových daní, ktoré boli avizované ministerstvom minulý rok v decembri, kedy vyšla prvá prognóza, ktorá bola už v rámci vašej koalície. K dnešnému dňu mesto Prešov dostalo o 1,6 mil. eur menej a podľa všetkých prognóz, ktoré vyšli už, nedostane tie peniaze naspäť. My sme vytvorili rozpočet tak, aby sme zabezpečili všetky sociálne, zdravotné a športové služby. A teraz sa opýtam: máme to všetko rušiť? Lebo my sa tuná bavíme nie o stovkách eur, ale my sa tuná bavíme o stotisícoch eur, ktoré ako naše mesto poskytuje takýmto organizáciám, aby mohli fungovať, lebo sú to neziskové organizácie, sú to občianske združenia, ktoré fungujú alebo resp. ponúkajú služby, ktoré štát neponúka. A ja nechcem ísť na cestu iných miest, kde takéto služby, na takéto služby stopli financovanie. Takže veľmi dobre viem, o čom rozprávam. Som tam, vidím to a práve preto hovorím, že máme obrovský problém so samosprávami. Ďakujem. [14:30] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Ďalší v poradí v ústnej rozprave je pán poslanec Kišš, máte slovo. [14:31] Štefan Kišš – Vystúpenie v rozprave Pekné popoludnie všetkým, pán predsedajúci, pán minister, ja som chcel veľmi krátko, ale musím povedať, že ste ma inšpirovali k nejakým ešte ďalším veciam, čo si tu musíme dnes povedať. Takže tri takéto okruhy. Prvý a dosť zásadný bod a to, čo sa tu stalo predpoludním, je, že mašinéria SMER-u nám doobedu prostredníctvom pána Gašpara tuto v rozprave oznámila, že uznáva, že legislatíva, ktorú teraz rokujeme, je nedotiahnutá, je zle pripravená, a teda ohlásili, že budú, že budú ju novelizovať. Ešte ani neschválili zákon a už nám oznamujú, že ho budú novelizovať, pretože vlastne tam sú, ako to nazvať, chyby alebo proste uznali to, čo hovoríme od začiatku jednoducho, že tento zákon je proste zlý, vôbec nikdy tu nemal ani prísť nijakým spôsobom do parlamentu. A prepáčte, mne to ale dosť pripomína to, čo sme si tu zažili cez zimu, ten Trestný zákon, kedy úplne všetkým nám bolo veľmi zjavné, že to je zbabrané, fušerské, deravé, a napriek tomu sme sa tuná týždne až mesiace s týmto, s týmto trápili a v skutočnosti ešte dodnes ani, aj s tým Trestným zákonom ešte máme zjavne problémy, pretože len tak mimochodom, videli ste už tú miliardu z plánu obnovy? Lebo ja nie. Najprv ju ohlásili v januári, že teda ešte nejaké malé dolaďovačky a hneď príde, potom, potom v júli víťazoslávna tlačovka pána Kaliňáka, vtedy zastupujúceho premiéra, a ďalších, že teda už je všetko vybavené, a tá miliarda stále nikde. Prečo neprišla? Asi bude ešte stále nejaký problém s Trestným zákonom. No a táto daň z finančných transakcií má teda veľmi, veľmi podobný príbeh. Druhá vec a ja mám za to, že sme teda v druhom čítaní a mohli by sme sa baviť o parametroch tých zákonov, a teda opravte ma, pán predsedajúci, a teda v prvom čítaní sme sa mali baviť konceptuálne o tom, že aký je zmysel tej legislatívy, prečo ju predkladáte, aké sú zdôvodnenia. A prepáčte, viacerí z vás akože furt len verklíkujú tú istú pesničku: Ódor, Matovič, Heger a tak stále dokola. Že to vážne nič nemáte, len toto? Že v druhom čítaní, pán Goga, veď poďme sa porozprávať o tej dani z finančnej transakcii, no vystúpte, povedzte nám, hocikto z vás zo SMER-u, vo, aspoň vo faktickej niečo o tých návrhoch, o ktorých, o ktorých tu vlastne rokujeme, že obhájte si ich, obhájte si tú dépeháčku, finančné transakcie, 24-percentnú sadzbu na dane z právnických, dane z príjmu právnických osôb, lebo čo na ňu hovoríte? Že zdá sa vám okej? Bude to fungovať? Prídu tie peniaze? Firmy budú prosperovať, aby sme naplnili štátnu kasu? Dnes už z dépeháčky finančná správa za prvý štvrťrok ´24, vyšli oficiálne údaje, vyberá menej, ako vyberala na konci roka ´23. Vám klesá výber daní. Čo na to hovoríte? Myslíte si, že táto legislatíva pomôže výberu daní, či už dépeháčky, alebo dane z príjmu právnických osôb? Kde, mimochodom, máme, máme rovnaké alebo resp. ešte väčšie nominálne medzery na výbere DPPO v porovnaní s DPH. Poznáte niekto stratégiu zlepšenia výberu daní? Lebo ja som, teda evidujem implicitnú stratégiu túto v pozmeňováku, ktoré nám pripravili, o tom, že teda hovoria firmám, že ich až tak nezaujímajú. Ja som bol cez obed v televízii s pánom Blcháčom, teraz zo strany HLAS, predsedom finančného výboru, ktorý sa tiež nezmohol vlastne na nič. Štyrikrát sa ho moderátorka pýtala, čo vlastne teda, nech predstaví nejaké opatrenia, a ja som len počul Ódor, Matovič, Heger. Však nie je to trochu trápne už? Veď povedzte, povedzte, čo idete robiť, a obhájte si to, čo idete robiť. A, pán Gašpar, ja to neberiem osobne, ale viete, že keď ÚHP môže za všetko, čo sa dialo za Matoviča, tak potom vy môžete za všetko, čo urobila smerácka polícia, keď ste boli prezidentom Policajného zboru. No tak akým spôsobom je toto rovná metrika? Ja to neberiem osobne a mňa to mrzí, že máme takúto debatu, že som vám napočítaval do päť. Ale my sme s tým nezačali, proste mne je ľúto, že takýmto spôsobom vedieme, vedieme diskusiu v parlamente, ja by som sa chcel baviť o parametroch zákonov, ako vylepšiť výber daní, ako naštartovať ekonomiku, ale točíme sa tu v bludnom kruhu týchto vašich, my to voláme message boxy smerácke, proste verklíkujete len tie isté pesničky, už je to trápne. No trochu som sa rozbehol a teraz tá tretia vec, čo chcem povedať, pán minister, Laco, my si teda tykáme, odkedy som pracoval, bol minister financií prvýkrát, a tak ja by som chcel povedať najprv formálne, že na základe § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku navrhujem stiahnutie tlače 485, teda dani z finančných transakcií, z rokovania Národnej rady z dôvodu teda potreby dopracovania. A teda žiadame o stiahnutie na dopracovanie. A teda však už som to vlastne povedal na začiatku, veď sami hovoríte, že vlastne ho treba dopracovať, tak urobte to poriadne, povedzme, že máte úplne v pohode čas do prijatia rozpočtu, ktorý má termín 15. októbra, čo je úplne v pohode. Však pán minister nám uznal nejaké, nejaké argumenty, aj nás pozval, že teda môžme sa porozprávať o celiatikoch, o nejakých ďalších veciach. Berieme to ako dobrý výsledok našej opozičnej práce, treba upozorňovať na problematické veci, ale tam je ešte stále príliš veľa problémov na to, aby ten zákon mohol byť schválený. A teda ale tie dva argumenty, čo teda chcem povedať ministrovi financií. Za prvé, hovoril som to na výbore, kvôli tomuto zákonu... (reakcia ministra), nie, ale však ja to chcem povedať tebe. (Reakcia ministra.) To je v poriadku, nebojte sa o nich, Laco, budeš kvôli tejto dani z finančných transakcií v knižkách a nebude, nebude, nebude to pekný príbeh. A že naozaj toto chceš? Že toto ti stojí za to, že legacy, ktorú nechá minister financií Kamenický bude, že... (Reakcia ministra.) Však môžeš hocikedy, dobre, takže to je prvá vec. A druhá vec sú tie analógie s Trestným zákonom. A ja vám hovorím, tak ako sa vám už vypomstil ten Trestný zákon a ľudia to vidia, tak sa vám vypomstí táto daň z finančných transakcií v kombinácii s tými ostatnými vecami, ktoré robíte, v úvodzovkách, pre podnikateľov. A ja vám sľubujem, že sa na to budeme pozerať, budeme na to upozorňovať a bude vás to bolieť a bude vás to bolieť priebežne, pretože to, spôsob, akým toto nastane, to nebude, že zajtra vstanú všetky firmy a zhasnú svetlá a vypnú prevádzky, to bude postupné, plíživé dusenie ekonomiky, mesiac po mesiaci, po rokoch a budú tu príbehy, ako firma neexpandovala, lebo už proste nevládze, nemôže si to dovoliť a možno neskrachuje hneď alebo, a možno aj vôbec, ale neexpandovala, to znamená nebude väčší výber daní. Alebo odíde, môže sa stať aj to, alebo budú firmy, ktoré sem nikdy neprídu, pôjdu niekde inde, pretože, neviem, kto rozprával príklad, že myslím, že minister financií, že v Maďarsku to majú. Ale akú tam majú daň z tej transakcie finančnej, akú tam majú daň z príjmu právnických osôb v Maďarsku? (Reakcia ministra). No však dobre, dobre, ale, dobre, akú majú daň z príjmu právnických osôb, že keď už sa inšpirujete, tak dopovedzte ten argument prečo. No asi toľko, prajem vám, aby ste neboli v učebniciach ako smutný príbeh slovenskej ekonomiky. Ďakujem pekne. [14:31] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Prvý, pán poslanec Dubovický, nech sa páči. Štyri, pardon. [14:40] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Števo si zabudol povedať, že za všetko môže Ódor. Ber to ako humor, ale ešte raz by som zopakoval, keď, a doplnil ťa, keď pán bývalý premiér Ódor predstavoval balíček konsolidácií, on to urobil na spôsob lega, tým, že každá vláda si mohla vyskladať ten najlepší konsolidačný balíček tak, aby tá konsolidácia čo najmenej ublížila obyvateľom. Žiaľ, treba povedať, že momentálny balíček, nieže bude bolieť túto vládu, bude to v prvom rade bolieť obyvateľov, obyvateľky. Lebo to, že niekde pôjde DPH na potraviny o jeden percentuálny bod nižšie a podobne, ono to na konci dňa absolútne nevyrieši situáciu, že budú o stovky eur platiť viac ročne, lebo tie firmy, tie podniky, malí podnikatelia, všetci si tie náklady, ktoré schválite v tejto konsolidácii, premietnu do nákladov, to znamená, tie náklady pôjdu na tých obyvateľov. A toto je ako základná filozofia ekonómie, ako to funguje. Ja neviem, skade beriete, alebo skadiaľ sa berie to presvedčenie, že zdvihneme len firmám, že obyvateľov to nijak nepostihne. Je to lož, je to klamstvo. Práve naopak, všetky náklady budú na obyvateľoch. A preto hovorím a budem to opakovať, pán Ódor ako prvý bod konsolidácie napísal a povedal, že vlády musia šetriť na sebe a na svojich rezortoch. [14:40] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Hlina, máte slovo. [14:42] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ticho, počujete to ticho zo strany bánk? Všímate si, že nikto nič. Prichádzame naozaj so zásadnými zmenami v ekonomickom priestore, počuli ste niekde nejakú, niečo z banky, žeby sa niekto ozval? Vedia prečo. Vedia, že keby to už dnes prešlo, a čo je taký vlastne paradox a zároveň také avízo na moje večerné vystúpenie, predpokladám, že pôjdem večer, pán minister, vysvetlím vám to, vysvetlím vám to, že s čím ste ako socialisti prišli. Vy idete od každého občana z tejto krajiny vyzbierať po euríčku, po centíkoch a bankám idete prihrať, hrubý môj odhad je 1,5 mld. eur. Vysvetlím vám ako, pán minister, by ste neverili, a ja si dokonca myslím, že vy ste to ani nevedeli, preto je vám to potrebné vám to vysvetliť. A verte, že nepreháňam, verte, že nepreháňam, a verte, že preto sú tie banky ticho. A čoraz viac sa mi zbiera, čo si zbieram dáta, dáta si k tomu zbieram a presne viem, ako to dopadne. A naozaj bude to prekvapivé, tak prípadne, neviem, či tu vtedy budete, keď budem mať to vystúpenie, ale robím si malé avízo na to, že čo robí socialistická vláda. Vláda Roberta Fica, ktorý v kancelárii mal Jánošíka, ktorý vraj bohatým bral a chudobným dával, kdežto dnešní karpatskí socialisti chudobným berú a tým, čo majú dosť, idú pridať. Naozaj, pán minister, by ste neverili, ale je to tak, ako hovorím. [14:42] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalší v poradí, pán poslanec Hargaš, máte slovo. [14:44] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Števo, som rád, že si opäť upozornil na ten verklík, ktorý sa tu stále opakuje, Matovič, Heger, Ódor, za všetko môže Matovič, Heger, Ódor. To je, to je ten verklík z pravej strany pléna. A ja som aj včera v rozprave povedal, viete čo, dobre, budem s vami hrať chvíľu vašu hru, všetko je to vina Matoviča, Hegera, Ódora, dobre? A teraz ste rok vo vláde, to nie ste že prvý týždeň, ste rok vo vláde, toto by som povedal na tvojom mieste, ste rok vo vláde a teraz sa chcem spýtať, že to ktorý z tých troch – Matovič, Heger, Ódor – prinútil pána ministra nešetriť na výdavkoch štátu a všetky peniaze do konsolidácie naháňať z peňaženiek ľudí? Päť percent šetríte na výdavkoch štátu, 95 % idete vytiahnuť z peňaženiek ľudí a ktorý z tých troch vás prinútil toto spraviť? Včera sme vám tu dávali konkrétne príklady, kde by ste mohli šetriť. Na stretnutí u pána premiéra sa všetci zhodli, že pol miliardy sa dá ušetriť na prevádzke štátu, my sme napočítali, že na rušení neefektívnych dotácií alebo neadresnej pomoci ďalšej pol miliardy, máte polovicu konsolidácie, ktoré viete ušetriť sami na sebe, na fungovaní štátu. Tak povedzte mi, prosím vás, že kto vám bráni, aby ste to spravili. Prečo tú jednu miliardu namiesto toho idete vybrať z peňaženiek ľudí, namiesto toho, aby ste ju ušetrili na sebe? To je koho vina? To je, to je Matovičova vina, to je Hegerova, to je Ódorova vina, že vy ste sa rozhodli, že nebudete šetriť na sebe? Aj keď tam tie peniaze sú? To je ich vina? To je neuveriteľné! Ja sa pozriem asi do vlastnosti dokumentu predkladaného návrhu zákona, že či náhodou tam nenájdem jedného z tých troch, lebo už naozaj to vyzerá tak, že oni vám píšu zákony. Za všetko môžu oni, tak podľa mňa aj ten zákon vám asi napísali, lebo vy vlastne za nič nemôžete, žiadne z vašich rozhodnutí vlastne nie sú vaše vlastné, to všetko, všetko predošlé vlády. Neuveriteľné! [14:45] Tibor Gašpar Ďalší v poradí, pán poslanec Viskupič, nech sa páči, máte slovo. [14:50] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, Štefan, ako si povedal, žijeme postfaktuálnu dobu, no vôbec nezáleží na faktoch, ale pritom aj koalícia mimo kamier cíti a aj povie, že to takto nemôže a nebude fungovať, že dosahy tohto balíčka môžu byť tak fatálne, že sa jednoducho ich smelé plány na viac peňazí do rozpočtu môžu rozpadnúť. No a že v situácii, keď sa na Slovensku od roku 2015 zvýšilo daňovo-odvodové zaťaženie najviac zo všetkých okolitých krajín, to sú údaje OECD, že asi nebude správnym liekom znovu a ešte viacej zvýšiť daňovo-odvodové zaťaženie. No a že prečo? Ja použijem, a asi to stihnem, jeden konkrétny príklad. Jedna pani podniká ako živnostník, poobede učí, doučuje, teda mimo prázdnin, takže nejak sezónne, príjem v roku 2023 mala 8-tisíc euro a teraz jej odvody: sociálne odvody 216 euro mesačne, zdravotné 98, to je spolu 314 euro mesačne, ročne je to 3 768 eur, čo je 47 % z jej príjmu. No a teraz ja sa pýtam, že bude ešte aj v budúcom roku takto podnikať? No jednoducho nebude. Nemôžte polovicu toho, čo zarobíte, odovzdať len na odvodoch. Jednoducho budúci rok, a keď sa to ešte zvýši, nebude odvádzať nič. Proste buď bude trochu učiť už v šedej zóne, mimo, alebo sa vykašle na to. Toto je to, čo hrozí, že sa nepodarí vybrať ani to, čo tu už bolo, pretože to presiahlo tú únosnú hranicu. Presiahlo to únosnú hranicu a nebude to ďalej takto fungovať. Ďakujem pekne. [14:50] Tibor Gašpar Ďakujem. A v reakcii, pán poslanec Kišš, nech sa páči, máte slovo. [14:50] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Dve poznámky, vďaka za to upozornenie, kolega Hlina. Hej, a podľa mňa sme tu málo rozprávali ešte o tom vlastne, aké pozmeňováky nám prišli, nám prišli v pondelok na výbor, tak teda neviem, aký je, aký je deal s bankami, ale napríklad, napríklad EPH, spolumajiteľ elektrární, už je, už je okej, pretože sa uplatnila výnimka, že elektrárne ten odvod platiť nebudú. Takisto Volkswagen je okej, pretože sa dohodli aj s nimi. A možno by sme mohli pokračovať, ale niektoré, niektoré tieto príbehy je ťažké zmapovať, ale zjavne sa dejú. No a čo sa udeje, že teda s týmito veľkými sa dohodnú a tú daň 24 % a všetky teda finančné transakcie zaplatia tí všetci ostatní podnikatelia. A prepáčte, ani firma s päťmiliónovým obratom zase nie je nejaká, nejaká obrovská korporácia. Tá 24-percentná sadzba je brutál v kombinácii s daňou z finančných transakcií. A k tomu, k tomu ešte sociálne odvody na vysokopríjmových zamestnancov a mohli by sme pokračovať, čo všetko ste tam nahádzali do toho balíčka. Bude to bolieť, vy to už viete, robte s tým niečo! A druhá poznámka. Keď ste si všimli, reagovali na mňa opoziční kolegovia, tak sa znovu pýtam, že tak poďte si obhájiť, koaliční, pani Matejičková už dvakrát odišla, pán Goga to tiež zabalil, nepovedal mi nič, tak obhájte si, ktorékoľvek z tých opatrení si obhájte, prestaňte verklíkovať minulosť a začnite sa pozerať aj dopredu a povedzte niečo pozitívne o týchto opatreniach, lebo ja tam nič nevidím. [14:50] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalšou v poradí do ústnej, prihlásená ústne do rozpravy je pani poslankyňa Hanuliaková, dávam jej slovo. [14:50] Jana Hanuliaková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, už to tu bolo mojimi kolegami a kolegyňami viackrát povedané, že strana SMER je, alebo bola aj pri vláde približne 4 700 dní, čo je teda 13 rokov vládnutia. Od začiatku, kedy sme sa začali však rozprávať tu v pléne o konsolidácii, nepočujeme nič iné, či už v rozpravách, alebo vo faktických poznámkach, že teda za všetko môžu tie vlády, ktoré tu boli tri roky počas troch kríz. Keď si Robert Fico prvýkrát sadol do premiérskeho kresla, tak verejný dlh sme mali na úrovni zhruba 30 % HDP. Keď SMER končil tretie volebné obdobie, verejný dlh bol na úrovni až 60 % HDP. V podobnom duchu sa niesol rozpočet aj na tento rok. Vlády Roberta Fica nikdy nešetrili a hlavne, čo je dôležité, treba povedať, že nikdy nevedeli využívať zdroje efektívne. Ani dnes teda nevedia konsolidovať. Konsolidácia je neprepracovaná, navyše v skrátenom legislatívnom konaní. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť očakáva budúci rok vplyvom konsolidácie spomalenie rastu ekonomiky, vláda však ani po apeloch z viacerých strán, aj teda zo strany aj nás Progresívneho Slovenska, nepredstavila nič, čo by tomu zabránilo. Samozrejme, už to tu aj pán Kišš spomínal, podľa vás za všetko môžu Ódor, Radičová, Ódor a znova Ódor, len teda ešte raz pripomínam, vládli ste tu trinásť rokov, alebo teda vládnete trinásty rok a čo po vás zostalo? Keď iné krajiny si v dobrých časoch dokázali odkladať na horšie časy, vy ste nedokázali ani zostaviť vyrovnaný rozpočet a ešte ste nedokázali ani budovať naše Slovensko. Dnes stále nemáme diaľnicu do Košíc, chýbajú nám moderné nemocnice, chýbajú nám vysoké školy svetového formátu, rozpadajú sa nám cesty, mosty a mnohé nemocnice a nehovoriac o tom, že dnes nemá pol milióna ľudí na Slovensku stále prístup k bezpečnej pitnej vode z verejného vodovodu a jeden a pol milióna ľudí nemá na Slovensku verejnú kanalizáciu. Investičný dlh do kritickej infraštruktúry je dnes podľa NKÚ na úrovni približne 10 mld. eur. Včera vyšla dokonca tlačová správa Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, kde úrad považuje situáciu s potrubiami verejných vodovodov a verejných kanalizácií na Slovensku za katastrofálnu. Mnohé z nich sú za hranicou životnosti. Tak ja sa teda naozaj pýtam, čo vlastne po vás zostalo za tých 12 rokov vlád? Čo? Skúste mi povedať. Čo ste, čo sa vám podarilo také významné na Slovensku posunúť dopredu alebo vybudovať? A teda v tomto kontexte poviem aj takú príhodu zo včera, kedy som bola na rodičovskom združení môjho syna prvýkrát na strednej škole, a teda keď som vstúpila do triedy, tak som sa normálne vrátila v čase. A toto je tiež vizitka, dámy a páni zo SMER-u, presne vaša, vašich 12 rokov vlád. Vlády SMER-u až chirurgicky presne robia opak toho, s čím prichádzajú vyspelé západné štáty. Práve dnes zverejnila skupina nezávislých ekonómov INESS porovnanie Slovenska a Dánska. Z dát vyplýva, že Dánsko sa za posledných desať rokov snaží znižovať verejné výdavky v pomere k HDP. Čoraz viac peňazí tak necháva v rukách ľudí a ak už aj financuje sociálny štát, tak primárne tak, aby neobmedzoval hospodársky rast krajiny a ekonomika rástla rýchlejšie, ako rastú výdavky vlády. A u nás robíme presný opak. Vláda Roberta Fica zvyšuje svoje výdavky na úkor ľudí a zároveň spomaľuje hospodársky rast. Prečo si nedokážeme brať príklad zo západných krajín a robiť rozumné opatrenia v čase, keď je nevyhnutné šetriť? Prečo nemôžeme pozorovať pozitívne príklady od našich susedov, ktorí nás už naozaj v mnohých ukazovateľoch, ako je napríklad rast životnej úrovne, predbiehajú? Ešte aj tá Ukrajina, ktorú tu mnohí považujú za štát s vysokou mierou korupcie a zaostávania, nás v mnohých oblastiach predbieha. Všimli ste si napríklad, že urobili reformu obcí a miest, čím dokážu šetriť verejné výdavky a vykonávať viac verejných investícií? Prečo je pre túto vládu slovo reforma červené súkno a SMER za obdobie svojej existencie nepriniesol na stôl ani jedinú zmenu, ktorá by posunula krajinu vpred? V súvislosti s konsolidáciou treba upriamiť pozornosť na jednu dôležitú vec. Znižovať percentá z podielu dane samosprávam je povestná hrubá čiara, ktorú nikto pred touto vládou ešte neprekročil. Táto konsolidácia poškodí naše obce, mestá aj kraje. Už dnes je situácia v samosprávach mimoriadne vážna a mnohé ledva prežívajú. Predstavený konsolidačný balíček je zlyhanie nielen partnerského dialógu zo strany vládnych predstaviteľov, ktorý bol teda vehementne sľubovaný pred nástupom tejto vlády, ale aj obrovské riziko, ktoré môžeme pre rok 2025 a nasledujúce roky očakávať. Balíček opatrení bol odprezentovaný bez predošlej odbornej diskusie a opäť je zákon predložený v skrátenom legislatívnom konaní. Navrhujete v ňom teda znížiť percento, ktoré patrí našim obciam, mestám a krajom z podielových daní. Samosprávam teda nielenže neprídu peniaze navyše, ale teda budú ich mať ešte aj menej. Obce, mestá a kraje žiadali už viackrát za posledný pol roka dofinancovanie. Spoločne aj s kolegom s Marekom Lackovičom sme predkladali aj tu minulý týždeň uznesenie na dofinancovanie samospráv v hodnote 120 mil. eur, ale teda vládna koalícia ho teda odmietla. A ja naozaj som veľmi zvedavá, že ako strana HLAS zatlačí aj v tomto pri tých rokovaniach a čo pre samosprávy vyrokuje. Podľa posledných informácií teda vraj až v pondelok majú mať nejaké tlačové vyhlásenie. Čo sme mohli vidieť za posledné mesiace? Koalícia namiesto toho, aby našla teda pomoc pre naše samosprávy, dotuje obce absolútne nesystémovo a nekoncepčne. Každý mesiac po výjazdovom rokovaní vlády upozorňujeme na to, že koalícia okráda obce s nezávislým alebo opozičným vedením, že táto vláda sa stará iba o svojich ľudí. Opakovane sa pýtame, či životy ľudí, ktorí volia Progresívne Slovensko alebo hociktorú inú opozičnú stranu, majú pre premiéra Fica nebodaj 20-krát menšiu hodnotu. Ľudia, ktorí nevolili SMER či SNS, majú nebodaj 30-krát menej problémov so zlyhávajúcim školstvom, zdravotníctvom, chýbajúcimi cestami či vodovodmi? Nedávno dokonca samotné ministerstvo financií zverejnilo, že rozdalo dotácie vo výške 3,5 mil. eur. Z toho 62 % išlo koaličným starostom na ploty, chodníky a teda naozaj úplne absurdnosti, keď si to vyhľadáte na stránke ministerstva financií, tak naozaj že to jeden by sa čudoval, že čo všetko sa dá vymyslieť. Ale na druhej strane tu samosprávy mnohé volajú teda o pomoc, hovoria o tom, že nemajú za čo svietiť, za chvíľku aj kúriť a že nemajú na platy zamestnancov, že hrozí naozaj celkové pozastavenie investičného rozvoja. A presne aj toto ukazuje na to, ako vám vlastne na Slovensku nikdy úprimne nezáležalo a ani nezáleží, že robíte rozhodnutia absolútne neuvážene a na prvú. V tomto čase aj Únia miest Slovenska upozorňuje, že mnohé mestá nedokážu zostaviť svoje rozpočty na rok 2025. Chvíľami to až môže vyzerať, že štát chce samosprávy položiť na kolená, aby potom ako veľkí záchrancovia a spasitelia mohli prísť s pártisícovou dotáciou. Dovoľte mi teda ešte raz zopakovať to najdôležitejšie. Samosprávy potrebujú viac peňazí, na tom sa tu asi zhodneme všetci, ale keď sme aj na výbore hlasovali o našom návrhu na uznesenie o dofinancovaní samospráv vo výške 120 mil., tak takmer všetci koaliční poslanci nám dali za pravdu, súhlasili s potrebou podpory samospráv. Po predstavení konsolidácie to však vyzerá tak, že samosprávam nielenže neprídu teda peniaze navyše, no budú ich mať ešte oveľa menej. A tak ako som povedala, to môže byť naozaj devastačné. Najviac to však vo finále pocítia, ako inak, ľudia. Samosprávy budú nútené zvyšovať miestne dane a poplatky, budú nútené šetriť na školách, cestách, sociálnych zariadeniach, ale predstavitelia vlády si však zatiaľ budú asi veselo užívať svoje dvojnásobné platy a lietať vládnym špeciálom na futbalové zápasy a, ako sme to mohli naposledy vidieť, na výlety do Ameriky. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [14:50] Tibor Gašpar Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Prvý v poradí, pán poslanec Dubovický, nech sa páči. [15:09] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veľmi pekne si to, Janka, zhrnula. Musím povedať, že podľa koalície aj tak na konci dňa nebudeš mať pravdu, lebo... Koalícia kritizuje Matoviča, že ako zobral samosprávam, ale v návrhoch, ktoré momentálne prichádzajú, robia to isté. A ak budú tvrdiť opak, je to zavádzanie a klamstvo. A áno, bude to mať dopad na rodiny a zopakujeme to ešte raz, podľa našich analytických údajov priemernú rodinu to vynde na tisíc euro ročne. Čo sa týka reformy, ktorú si spomenula, túto považujem ako zlyhanie všetkých predchádzajúcich vlád, lebo reformu verejnej správy urobili štáty Európskej únie niektoré aj pred dvadsiatimi rokmi a takáto reforma priniesla ďalšie milióny do štátneho rozpočtu. My takúto reformu už nevyhnutne potrebujeme. Nevyhnutne a len pri konzervatívnom prepočte, konzervatívnom, to ešte neni ten najkrajnejší, vieme ušetriť 300 mil. eur a tých 300 mil. eur dať samosprávam. A na záver by som iba doplnil, že Inštitút finančnej politiky rezortu financií dával odporúčania minulý rok, ako správne konsolidovať, a práve tento inštitút, a opravte, opravte ma, ak sa mýlim, pán minister, ešte stále je funkčný, oni práve tvrdili, že v prvom rade rezorty majú šetriť samé na sebe v rámci konsolidačného balíčka. Práve tento inštitút, ktorý je pod gesciou ministerstva financií. Ďakujem. [15:09] Tibor Gašpar Ďalší v poradí, pán poslanec Stachura, máte slovo. [15:09] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Janka, za vystúpenie a páči sa mi aj, že si priniesla ešte taký ďalší aspekt o tom, že čo sa tu dnes rozprávame, čo sa týka konsolidácie, a hovorila si o tom porovnávaní so zahraničím a určite to zahraničie naozaj intenzívne sleduje, ako to vyzerá na Slovensku. A myslím si, že dosť málo tu zaznieva to, čo ja počúvam od viacerých ľudí, s ktorými sa stretávam, či už sú z ambasád, alebo teda zastupujú tu nejaké zahraničné spoločnosti, firmy, ktoré hovoria, že Slovensko sa, bohužiaľ, takýmito skrátenými legislatívnymi konaniami, náhlymi, nepripravenými vecami stáva málo, málo rešpektovaným partnerom. Jednoducho nám prestávajú veriť a myslím si, že zahraniční partneri to, čo potrebujú od krajín, ako je Slovensko, je v prvom rade stabilita, aby sa vedeli spoľahnúť, že tie nejaké mantinely alebo nejaké pravidlá sa nebudú pravidelne meniť a že tu bude naozaj stabilita. A druhú vec, čo potrebujú, je, aby sa mohli ozvať v prípade, že štát si chce urobiť nejaké iné pravidlá, tak aby mali možnosť do týchto pravidiel zasiahnuť, aby mohli o tom diskutovať, hovoriť. No a práve toto sa nedeje, lebo stále tu hovoríme my ako opozícia, kritizujeme veľmi veľa skrátených legislatívnych konaní a vecí, ktoré nie sú dobre pripravené a ktoré sa potom musia viackrát opravovať, a toto spôsobuje vlastne aj takú tú medzinárodnú, medzinárodnú nestabilitu a nepredvídateľnosť pre našich zahraničných partnerov. Slovensko je otvorená ekonomika a toto bude mať dopady a už má dopady na nás všetkých, na našu spoločnosť, ako sa bude vyvíjať aj situácia v našich firmách a tak ďalej. A to, čo mi hovoria kolegovia, že viete, ak je sultanát alebo nejaká, autoritatívny režim, tam to vyzerá presne tak, neviete to, neviete, čo bude. A takto by sme nemali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:09] Tibor Gašpar Ďalšou v poradí, pani poslankyňa Plevíková, máte slovo. [15:09] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, dovoľte mne ešte raz zopakovať, ako predošlé vlády šafárili s našimi financiami a aké boli zbytočné výdavky v hodnote 3,7 mld. eur, či už tie celoplošné testovania, lotéria, očkovací bonus, expirované vakcíny, nedodané vakcíny, testovacie momky, darovaná vojenská technika, legislatívna smršť v Národnej rade, zrušený bankový odvod, zneužitá pandemická pomoc v Pezinku, pochybné hospodárenie Slovensko IT, pochybné dotácie na nájomné, pochybné zmluvy v kauzách Expo Dubaj, mimovládky a dohodári, životné prostredie. A keď ste sa pýtali, že čo tu zanechala vlastne naša vláda, keď vládol SMER, vy ste sa to stále pýtali, tak rozpočet v najlepšej kondícii. To sme tu zanechali. Presne sme zanechali rozpočet v najlepšej kondícii. A čo sme my dostali?! V najhoršej, v tej najhoršej! A máme najhorší deficit v rámci celej Európskej únie. Ďakujem. [15:09] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalší v poradí je pán poslanec Sabo. [15:09] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, aj tebe, Janka, za tvoje vystúpenie, lebo ono v podstate aj táto rozprava je takou fatálnou ukážkou toho, že ako veľká časť spoločnosti aj tohto pléna trpí amnéziou, že vlastne aj pred rokom 2020 Slovenská republika existovala. Ja mám pocit niekedy, keď počúvam túto rozpravu, že to je ako pred Kristom a po Kristovi, vlastne že (povedané s pobavením) od 2020 a predtým nebolo nič, hej, že predtým sa nič nedialo. Tak ja ti ďakujem za ten exkurz a za tú pripomienku, ako keby sme mohli zabudnúť, že pred rokom 2020 tu boli tri obskurné vlády Roberta Fica, teda SMER-u. A ďakujem ti aj za tú pripomienku toho, v akom katastrofálnom stave sú mnohé oblasti nášho života a našej krajiny vrátane kritickej infraštruktúry. Tie čísla. Ja chápem tú nervozitu koaličných poslancov a poslankýň, že vlastne je to ťažké počúvať, že v akom katastrofálnom stave je táto krajina aj ich vinou, aj ich prácou, resp. neprácou, lebo to odflákli v mnohých kategóriách. Ale ľudská pamäť teda veľkej časti spoločnosti, pevne verím, že existuje a funguje a napríklad v obci Tuhár si pamätajú, že vodovod tam budovali 20 rokov. Oni si to pamätajú, že začali v roku 2005 a skončili, myslím, v roku 2020. Akože tí ľudia si to pamätajú, že ešte prednedávnom si chodili do stredu obce s krčahom po vodu. Opäť akože zas tiež nie všetci nabúrali tu do steny a majú udretú hlavu a akože pamätajú si to ľudia a budú si pamätať aj tie tri predchádzajúce vlády a budú si pamätať aj túto vládu a aj túto konsolidáciu. O tom som presvedčený. [15:09] Tibor Gašpar Na faktické bude reagovať pani poslankyňa Hanuliaková. Máte slovo. [15:09] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No, pani Plevíková, ja neviem, ako vy ste dlho v SMER-e, ale ja keby som tu začala vymenovávať všetky kauzy a všetko, o čo prišla naša krajina za dvanásť rokov a teda tento trinásty rok vlád SMER-u, tak by sme tu boli podľa mňa do večera. Takže zbytočne tu čítate počas, ja neobhajujem túto vládu, či posledné tri roky vlády, ktoré tu boli, urobili chyby určite, ale hovoriť, že za všetko je zodpovedné to, že tu tri roky bola nejaká vláda a robila nejaké opatrenia v čase troch veľkých kríz, je naozaj absurdné. A nič iné tu od vás nepočujeme, stále dookola opakujete stále to isté. A ja neviem, kde vy žijete, v akom meste alebo v dedine, ja neviem, či chodíte k lekárovi, kde ste študovala, že či cestujete vlakmi, autobusmi, či chodíte na rôzne výlety po našich cestách a mostoch, ale mne trochu príde, ako keby ste žila v nejakej bubline a že vy nevidíte, že ako žijú ľudia naozaj. Vy sa strašne vždy chválite tým, ako cestujete po regiónoch, ako ich poznáte, ale mne príde, že vy ste absolútne odtrhnutí od reality. My sme s kolegom Sabom strávili celé dva mesiace skoro po chodení po východnom Slovensku a presne ako povedal kolega, boli sme vo viacerých obciach, kde budujú vodovod dvanásť rokov, teda začali ho ešte za nejakej druhej možno Ficovej vlády, a naozaj že to, čo my počúvame od tých ľudí, je, sú naozaj absurdné príbehy. Tak, prosím vás naozaj veľmi pekne, prestaňte už s tým verklíkovaním dokolečka, že za to môže, môžu posledné tri roky. Za to, v akom stave je dneska Slovensko, môžu v najväčšej miere tri vlády Roberta Fica a treba to opakovať ľuďom dokola a dokola a dokola a dokola, až kým si na to nespomenú a neuvedomia si, že za toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:09] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšou v poradí v rozprave je pani poslankyňa Turčanová, ktorá mi ale oznámila, že tu nebude prítomná, takže stráca poradie. A nasleduje pán poslanec Stachura. Dávam mu slovo. Nech sa páči. [15:09] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, môj, moju prezentáciu ukončím dvoma pozmeňujúcimi návrhmi, to, čo už bolo signalizované, keď vystupoval Oskar Dvořák. Takže najprv začnem, v krátkosti sa vyjadrím ku konsolidácii, čo sa týka zdravotníctva, a následne prednesiem dva pozmeňujúce návrhy. Čo sa týka, čo sa týka zdravotníctva, tak tá konsolidácia sa dotýka v dvoch takých základných oblastiach. Prvou je mzdová politika. Tuná sa vládna koalícia uchýlila ku kroku, že chce na zdravotníkoch šetriť. Bolo navrhované teda, že valorizácia platov nebude v očakávaných 9,7 %, ale bude zhruba na úrovni 3 %. Postupne sa táto valorizácia, aspoň to, čo čítame z celkovej, zo správy má udiať trochu inak. Došlo ku miernej úprave, pravdepodobne aj po našej kritike, po kritike, kritike hlavne sektora, ktorý začal vehementne sa brániť, že jednoducho sú tu zdravotníci, ktorí nezarábajú tak, aby sme mohli vlastne túto očakávanú valorizáciu im vziať. A celkom pozitívne hodnotím to, že ste aspoň na tieto, na tieto, na tieto veci zareagovali a chcete priniesť o čosi vyššie navýšenie platov, predovšetkým pre naše zdravotné sestry. Tam sme stále hovorili, že u sestier tá situácia je naozaj kritická a potrebujeme ich zastabilizovať, hlavne mladé sestry v systéme. Čo ale nevnímam pozitívne, je, že tak ako je to zatiaľ naplánované a to mierne navýšenie valorizácie, ktoré ste naplánovali, ste urobili tak veľmi zvláštnym systé... takým zvláštnym spôsobom, ktorý ste nejako argumentačne ďalej nepodložili. Vynechali ste v tejto, v tejto sfére tam, komu chcete teda pridať viac ako 3 %, vynechali ste tam lekárov, zubných lekárov, farmaceutov, verejných zdravotníkov, ktorí majú certifikovanú pracovnú činnosť alebo špecializačnú pracovnú činnosť, celkom prekvapivo záchranárov ste vylúčili z tejto navýšenej valorizácie, logopédov, liečebných pedagógov, psychológov, fyzikov a ľudí, ktorí pracujú v laboratórnej diagnostike. Vysvetlite mi alebo povedzte mi dôvod, že prečo práve, práve títo zdravotníci by túto navýšenú valorizáciu nemali dostať. Ja som vám chcel k tejto problematike ešte raz povedať, že slovenská spoločnosť je veľmi, veľmi rozdielna. My máme oblasti, a to sa netýka len zdravotníctva, ale celej našej spoločnosti, ktorým sa veľmi darí, a potom sú oblasti, ktoré ledva prežívajú. Rovnako je to aj u ľudí. Sú zdravotníci, ale aj iní pracovníci, ktorým sa veľmi darí, a potom sú zdravotníci a aj iní pracovníci, ktorí ledva prežívajú. A v takomto nerovnom systéme, ak dôjde k nejakým takým parciálnym zmenám, tak vždy to spôsobí veľkú búrku nevôle a vidíme to aj teraz, že sa ozývajú sestry, ozývajú sa záchranári, ozývajú sa lekári, budete čeliť prvýkrát, vlády SMER-u, budete čeliť aj pánovi Visolajskému, že teda lekári, tritisíc lekárov signalizovalo, že dávajú výpovede. Som veľmi zvedavý, ako sa s týmto všetkým popasujete, pretože tá situácia v tom sektore zdravotníctva naozaj vrie. A nemyslím si, že šetriť na zdravotníkoch v tejto situácii, ktorá je naozaj napätá, je to dobré riešenie. Tá situácia je kritická, a ja som to spomínal už predtým, z viacerých dôvodov, či už sú to demografické zmeny, ktorým sa Slovenská republika, žiaľ, nevie vyhnúť, či už je to, čo sa týka zamestnancov, ktorí nám chýbajú, bytostne nám chýbajú hlavne mladé sestry, máme veľké nadčasy, vysoký vek zdravotníkov, ktorí u nás pracujú, a celkovo aj počet hlavne sestier je v niektorých oblastiach alarmujúco nízky. Čiže šetriť na zdravotníkoch v tejto situácii naozaj nie je dobré riešenie, a preto sme presvedčení o tom, že mzdy by mali byť valorizované tak, ako boli navrhnuté. Čo chcem ale ešte jedným dychom poznamenať, že sú tu veľké nerovnosti. Kto sa zastane ľudí, ktorí pracujú v nemocniciach napríklad ako kuchári alebo ako technici, alebo ako tie obslužné, obslužné činnosti? Tí dostávajú 800 eur, nemajú žiadnu valorizáciu, alebo majú valorizáciu pár desiatok eur každé tri roky. Čiže obrovské rozdiely sú aj tuná v rámci, v rámci toho a bez aj týchto obslužných činností naše zdravotníctvo takisto by nefungovalo dobre. Chcem rovnako povedať, čo sa týka tých miezd, že treba vyžadovať aj určitý výkon za tieto mzdy, aspoň čo sa týka lekárskych povolaní, myslím si, že na slovenské ekonomické pomery tieto platy sú dobré a potrebujeme ale, aby bolo vidieť aj výkon, ktorý cítia naši, naši občania alebo pacienti. A nedá mi ešte v krátkosti povedať aj niečo, čo je teraz aktuálne. Hovoríme veľa o tom, že tie jednodňovky, jednodňová zdravotná starostlivosť sa teraz akoby stáva nedostupnou pre niektorých poistencov Všeobecnej zdravotnej poisťovne. A viete, tuná sa urobila takisto veľká chyba, že ani poisťovne, ani ministerstvo netlačilo na naše nemocnice, aby lepšie využívali, aby optimálnejšie využívali napríklad operačné kapacity, že sme dovolili, že sme dovolili, aby sa napríklad tieto jednodňové operačné zákroky robia mimo nemocníc. Čiže o dvanástej, o jednej sa operačná sála zatvorí a lekár a sestra potom uteká z tej istej nemocnice pracovať do súkromného jednodňového centra, kde robí operačné zákroky. Toto sa v civilizovanom normálnom svete nestáva. Bohužiaľ, my sme to dovolili, dovolili to aj vaše vlády a jednoducho teraz vidíme následky. To mlieko sa vylialo a je veľmi ťažké ho vrátiť späť. Takže to je, čo sa týka miezd, a preto predkladáme pozmeňovací návrh, ktorý o chvíľku prečítam, a máme potom ešte jednu veľkú výhradu, čo sa týka, čo sa týka transakčnej dane, ktorá zasiahne celý sektor v zdravotníctve, či už sú to zdravotné poisťovne. Tie zdravotné poisťovne, ktoré vyberajú povinné zdravotné odvody od nás všetkých občanov, čo, samozrejme, vyčíslili na hodnotu okolo 9 mil. eur. Je to veľká suma, ktorá mohla byť použitá na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Nemyslím si, že je fér, aby túto transakčnú daň mali platiť aj zdravotné poisťovne, a rovnako si nemyslím, že je fér, aby transakčnú daň, tak ako spomínal kolega Dvořák, platili ambulancie, ktoré sú takisto niekde ledva ako na hranici prežitia. Samozrejme, opäť tu platí, že sú ambulancie, ktoré sa majú výrazne lepšie, ale je tu veľa ambulancií, ktoré majú veľké problémy a táto transakčná daň ich posunie ešte do horšej situácie, aká je momentálne. A čo urobia tie poplatky, ktoré už sú teraz nezriadené a vysoké a ktorými sa musia potýkať naši pacienti, tak ich prenesú pravdepodobne na pacientov, pretože nám tu zlyháva aj kontrola. Nevieme skontrolovať tieto nezriadené poplatky, pani ministerka si mení svoju profilovú fotku, čiže nerieši tieto problémy a nevidíme svetlo na konci tunela. Takže preto, preto predkladáme tieto dva pozmeňujúce návrhy a dovoľte, aby som ich teraz prečítal. Poprosím zastaviť čas. Prvý pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Františka Majerského a Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií, pod tlačou 483. 1. Čl. IX sa vypúšťa. Odôvodnenie: Odôvodňujeme to tým, že navrhovaná, navrhovaná úprava je, nie je spravodlivá, sú tu rôzne skupiny zdravotníkov, ktorým sa valorizuje menej, ktorým sa valorizuje viac, a nie je to to, ako by mali tieto platy, platy narastať a aké bolo očakávanie. Druhý pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru a Oskara Dvořáka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií. Ospravedlňujem sa, ešte raz, pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru a Oskara Dvořáka k vládnemu návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, parlamentná tlač 485. 1. V čl. I § 3 ods. 2 sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: "2. poskytovateľ zdravotnej starostlivosti a zdravotná poisťovňa,2)," Poznámka pod pod čiarou k odkazu 2 znie: "§ 2 zákona č. 581/2004 Z. z. zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov." Nasledujúce body v § 3 ods. 2 a poznámky pod čiarou v čl. I sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie som povedal vo svojom príspevku a ešte sa ospravedlňujem, jednu vec som chcel poprosiť, v tom prvom pozmeňujúcom návrhu v súvislosti by sme chceli vyňať tento bod zo spoločnej správy a predložiť ho na osobitné hlasovanie. Ďakujem veľmi pekne. [15:20] Peter Stachura – Vystúpenie v rozprave . [15:20] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Dvořák. [15:22] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, pán kolega, za predloženie tohto návrhu, ktorého teda ja som spolupredkladateľom, pre krátkosť času sa budem len k nemu vyjadrovať, nie k tým zdravotníckym pracovníkom. A ja akože naozaj chcem apelovať na vládu, aby tie transakčné, tú transakčnú daň neaplikovala na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, lebo vy naozaj idete brať peniaze poskytovateľom zdravotnej starostlivosti alebo poisťovniam, ktoré majú byť použité na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. To znamená, že tie peniaze tam naozaj budú chýbať. Tá kvalita tej zdravotnej starostlivosti klesne, prípadne v ambulanciách budeme svedkom toho, že sa to bude musieť vykryť cez tie poplatky samotné. My napríklad vidíme, že, a už to vyčíslila asociácia zdravotných poisťovní, že len na tých transakčných daniach len zdravotné poisťovne zaplatia nejakých vyše 9 mil. eur. My už teraz napríklad vidíme, čo to spôsobuje, lebo Všeobecná zdravotná poisťovňa má predikovanú stratu možnú až 150 mil., uvidíme, ako sa vám to podarí veľmi stiahnuť, no a už dneska máme správy o tom, že dáva limity lekárom, už im hovorí, že nemôžete toľko operovať, nemôžete toľko zdravotnej starostlivosti poskytovať. Už teraz niektorí lekári hlásia, že tieto limity spôsobujú to, že namiesto troch až šesť týždňov čakania niektorí ľudia budú čakať tri až šesť mesiacov. A to už teraz tá zdravotná poisťovňa nemá peniaze. Vy touto transakčnou daňou idete napríklad len zdravotným poisťovniam zobrať, zobrať ďalších 9 mil. eur. To efektívne spôsobíte to, že ľuďom predĺžite čakacie lehoty k lekárom, dostanú neskôr k lekárom a zároveň ešte aj spôsobíte to, že keď túto daň uvrhnete na nemocnice alebo špecificky na ambulancie, tak ambulancie buď niektoré budú môcť kľaknúť, pretože im odoberáte tie zdroje, ktoré by inak použili na svoju prevádzku, alebo naozaj spôsobujete aj priamo to, že tie ambulancie si ich vyberú na poplatkoch od ľudí. A zároveň pani ministerka za rok, za rok, odkedy je vo vláde, nepredložila žiadnu reguláciu a regulácie týchto poplatkov. Čiže vy tu naozaj spôsobíte že obrovské eldorádo poplatkové, ak toto prijmete. [15:22] Peter Žiga – Vystúpenie v rozprave Pani poslankyňa Čavojová. [15:24] Marcela Čavojová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi zvláštne pristupujú kolegovia z opozície ku konsolidácií verejných financií a je to asi preto, že celý marazmus bol spôsobený spomínanými vládami. A zopakujem to teda ešte raz, ja viem, že teda to opakujeme, ale povieme to znovu, ako vy opakujete stále to isté. Takže, je to pán Matovič, pán Heger a pán apolitický Ódor, dobre? Zapamätané? Zastávate sa týchto ľudí, ktorí by nechali skrachovať Slovensko, pričom akoby ste zabudli, že mnohí z vás boli zamestnaní vo vysokých štátnych úradníckych funkciách, kde ste sa priamo podieľali na zadlžovaní Slovenska. Pán Stachura, k vášmu vystúpeniu mi však nedá nespomenúť správu NKÚ, ktorá jasne odhalila, že počas bývalých vlád v roku 2020 a 2023 bolo dohodárom vyplatených viac ako 30 mil. bez pravidiel, bez preukázania vykonaných prác. Ako je možné, že ste pracovali na ministerstve zdravotníctva a takýmto spôsobom sa vyplácali odmeny neznámym dohodárom, ktorí dostali viac peňazí ako radový, kmeňový zamestnanec ministerstva? Aj toto prispelo k rozvratu verejných financií a musíme to byť my, ktorí konsolidujeme. Ďakujem. [15:24] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hajko. [15:26] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Kolega Stachura, poukázal si na príklade zdravotníctva, aká ťažká a nezmyselná bude táto daň z finančných transakcií pre tento rezort. Ja rozumiem jednému, ak prichádza vláda a minister financií s nejakým opatrením, dosť je ťažko, keď, ho uplatňovať, keď sa z neho budú krájať nejaké výnimky, ako aj v tomto prípade navrhuješ. Áno, ak sa má niečo prijať, tak nech platí plošne. Ale na druhej strane už sme počuli veľmi veľa okrem teba aj ďalších rečníkov, ktorí hovoria, že ako ťažko dopadne táto konsolidačná daň na iné sektory, ktoré si to absolútne nezaslúžia. Hovorili sme o treťom sektore, o práci dobročinných organizácií, ktoré zastupujú rolu štátu, takže tieto jednotlivé príklady a tvoj na záver len svedčia o tom, že táto daň nemá miesto v našom, v našom systéme. Hľadajme iné riešenia. My sme ich navrhovali. Navrhujeme riešenie na strane štátu a nie, nie vyberať poplatky ďalšie od ľudí, od firiem a napríklad aj od zdravotníkov. To je jeden postreh. Druhý je ten, ste si to určite všimli, keď v KDH hovoríme o platoch lekárov, sú skutočne, ako povedal kolega, sú primerané, primerané našej životnej úrovni, tak hovoríme aj o tom, že za tieto platy chceme, aby poskytovali primerané služby. A tak by to malo byť, to je tá efektívnosť. To znamená, ak títo pracovníci, ktorí majú v rukách životy nás všetkých ako pacientov, dostávajú dobré finančné ohodnotenie, potom je namieste, aby sme od nich žiadali, aby za to poskytovali aj primerané služby. A aby to tak bolo, toto musí sledovať vyslovene štát. A preto aj podporujem Petra Stachuru v jeho navrhovaných pozmeňovacích návrhoch. [15:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kišš. [15:27] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. My sme často v práci hrávali takú, takú hru bullshit bingo alebo bosworth bingo presnejšie, aby som, aby som bol teda korektnejší. A to vaše bosworth bingo je ale strašne elementárne: Matovič, Heger, Ódor, vybavené, akože hneď, hneď odklikané, môžeme ísť ďalej. No, ale iné som chcel. Vďaka za, vďaka za tvoje vystúpenie, Peter. O zdravotníctve sa, relatívne málo sme sa tuná rozprávali, ale tam je tiež, v konsolidácii je tiež opatrenie, teda berú všetkým lekárom a zdravotníckym pracovníkom, samozrejme, aj to sa stretlo s nevôľou, pochopiteľne. Tak to, tak to korigujú pre niektorých, takže aj v prípade zdravotníckeho personálu chaos a nejasnosť, že ako to vlastne dopadne. No a predstavte si, že vraj ešte bude aj reforma, čo teda pri každom takomto opatrení tak je dobré mať aj nejakú reformu. A zatiaľ čo sme sa dozvedeli o reforme, že idú zaviesť znovu poplatky za recepty, doplatky na lieky a obmedzenie vstupu nových liekov. Keď to zhrniem, viac zaplatia pacienti a budú mať menej dostupných liekov. To nás, to nás vedie smerom do Afriky, nie do západnej Európy, hej? To o tom, to o tom je príprava na akože zdravotnícka reforma pani dosluhujúcej ministerky Dolinkovej. Ďakujem. [15:27] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Ďakujem. Ďalší s faktickou, pán poslanec Hargaš, nech sa páči. [15:29] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega sa opäť venoval tomu, čo sme všetci aj tak čakali, keď som už tam videl tie faktické poznámky, takže ja som to dotiahol ešte ďalej ako tu kolega Kišš, ja som si to aj tuná spísal (rečník nadvihol hárok papiera), takže, takže, ale to som vytvoril teraz, takže to nie je vizuálna pomôcka, takže mám to tu spísané. Budem sledovať tie faktické poznámky, ja vám to budem odškrtávať, keď potom príde na nejaké koncoročné odmeny v stranách, tak budem robiť evidenciu, že kto krajšie prečítal faktickú poznámku a či teda vyškrtal všetky políčka, aby ste vedeli, že načo triafame: Matovič, Heger, Ódor, to je prvý riadok. Boli ste tam, 27 miliárd, momky, vakcíny, lotéria a vláda Progresívneho Slovenska. Ešte jedno políčko mám voľné, takže budem sledovať tie faktické a doplním si to. A dám vám aj taký, taký, taký teaser, viete čo, ja som si povedal, že v poriadku, však spravili ste nejakú výzvu, tak neviem to po slovensky povedať, že v poriadku, tak keď sa vy budete hlásiť s tými vašimi otrepanými frázami, tak ja to budem v každej faktickej opäť vyvracať. Čiže ešte raz poviem: žiadne Matovič, Ódor, Heger, áno, tu sa rozprávame o vašom návrhu konsolidácie. Váš návrh konsolidácie konsoliduje tak, že 5 % šetríte na štáte a 95 % šetríte na peňaženkách ľudí. To je vaše rozhodnutie, vy ste sa tak rozhodli, že budete takto konsolidovať, nie Matovič, Ódor, Heger. Pozrel som dokonca aj vlastnosti dokumentu, ktoré ste predložili, nie je tam ani jeden z týchto troch, čiže je to, sú tam nejakí legislatívci, ktorých nebudem pochopiteľne menovať, lebo sú štátni úradníci, takže sú to zamestnanci ministerstva. Je to váš návrh, ako ste sa rozhodli konsolidovať, a vy idete na ľudí uvaliť tú drahotu. No a ešte dávam teda upútavku, že teda aj ja pôjdem do rozpravy a namiesto toho, aby sme sa tu rozprávali o nejakej mase, že koalícia, koalícia, tu sú konkrétni poslanci a poslankyne, ktorí za to budú hlasovať, tak ja sa budem venovať aj vám, konkrétni poslanci a poslankyne. Nie je to nič osobné, nič osobné, ale tým, že za to idete zahlasovať, myslím si, že vaši voliči by sa vás mali pýtať, prečo idete na nich uvaliť dražobu namiesto šetrenia. Ďakujem. [15:29] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej v poradí, pani poslankyňa Matejičková, máte slovo. [15:29] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Dovolím si len tak krátko, keďže aj pán Hargaš vôbec nehovoril o predrečníkovi, ale celý čas o nás, tak len pán Hargaš bol štátnym tajomníkom u pani Remišovej, že? Takže ste tam, vláda Progresívneho Slovenska aj u pani Remišovej, dajte si to do vášho pexesa a pani Remišová robila tiež také pexeso, kde po ňom zomierali ľudia, tak si vytvorte nové políčko, dobre? Nezabúdajme na takéto veci. A teraz k pánovi Stachurovi, ktorý je doktor, a používali ste vo vašom vystúpení slová ako optimálne a optimalizovať. Tiež ste pôsobili v rôznych vedúcich a poradenských pozíciách na úrade vlády, respektíve radili ste pánovi premiérovi Matovičovi v roku 2021, boli ste taktiež štátnym tajomníkom, myslím, že len nejaký rok, ale boli ste u pána Krajčího na ministerstve zdravotníctva a myslím, že práve aj za vás sa modlila tá slávna salara banda za vašu múdrosť. Tak len škoda, že sa nemodlili aj za to, aby ste nerozvrátili verejné financie počas covidu, pán Hargaš, si robte ďalší terčík za jednu miliardu, lebo vy sa len smejete na tom, ale boli ste to vy, takíto štátni úradníci na vysokých postoch, ktorí ste zadlžovali Slovensko, a teraz sme to my, ktorí musíme ozdravovať verejné financie a vôbec nie tak ako vy za sedem miliárd, tak si myslím, že keby to bol váš apolitický pán Ódor, tak asi by bola rozpustená Slovenská republika. Aby ste mali aj nejaké čísla, samozrejme, to bolo aj slávne druhé Slovenské národné povstanie, ale aj expirované vakcíny alebo zaplatené vakcíny, ktoré sa v živote ani nedostali sem na Slovensko, prípadne to bol Sputnik, ktorý prišiel, odletel, priletel, ľudia sa s ním chceli, nechceli zaočkovať. Takže toto ste boli vy a vy sa teraz, pán Hargaš, smejete slovenskému občanovi práve do tváre. Ďakujem pekne. [15:30] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Na faktické v reakcii, pán poslanec Stachura, nech sa páči. [15:31] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ku kolegom, ktorí dávali nejaké podporné stanovisko, chcem vám poďakovať, nebudem sa ďalej k tomu vyjadrovať, ale dovolím si povedať niečo k pani poslankyni Čavojovej aj k pani poslankyni Matejičkovej. Pani Čavojová, no viete, tá situácia na niektorých ministerstvách je katastrofálna. Napríklad na ministerstve zdravotníctva pracovalo, keď sme tam prišli konkrétne, päť lekárov, zo štyristo ľudí päť lekárov. To je jedna z odpovedí, prečo sa niekedy tí dohodári tam musia objaviť, viete? Lebo jednoducho ten odborný trust na tých ministerstvách chýba, potom ho musíte dohodami doplniť. Chcem ešte povedať, že tieto dohody sme zdedili aj po vás, lebo myslím si, že pani Kalavská, pán Drucker patria k vašej skupine a môžme sa baviť o štandardoch, ktoré boli na ministerstve zdravotníctva, o intervenčných tímoch. My sme tam zdedili strašne veľa ľudí, ktorí mali dohody ešte z vášho pôsobenia. Čiže keď chceme seriózne rozprávať, musíme sa naozaj o tom baviť, ale ja súhlasím, aby sme budovali ľudí na ministerstvách, aby sme nemuseli mať veľa dohodárov, aby sme mali kvalitných ľudí na ministerstvách. Ale to naozaj nie je populistická téma, tomu sa treba venovať. No, čo sa týka pani poslankyne Matejičkovej, vy veľmi radi teda tak ad hominem útočíte teda na osobu, robíte to pravidelne, ja si to všímam takisto intenzívne, salara banda. Keď chcete, keď chcete naozaj apelovať, čo som robil, tak si to, nech vám to pripravia poriadne, pretože ja som nerobil poradcu pánovi Matovičovi, robil som poradcu pánovi Hegerovi dva mesiace, potom som dobrovoľne odišiel, takže nabudúce si to lepšie pripravte. A čo sa týka tých vecí, milerád sa s vami o tom porozprávam, nakoniec veď 15.40 h tuná bude veľký mág rozprávať, bude mať tlačovú besedu pán Kotlár, bude hovoriť o tom, že ako to tu bolo, milerád sa na to prídem pozrieť a ku každému sa viem vyjadriť. Ďakujem. [15:31] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší v poradí v rozprave je pán poslanec Štefunko. Je v sále? Nie. Konštatujem, že stráca poradie. Po ňom pán poslanec Šipoš. Nech sa páči. Pán poslanec, dajte si sako, lebo budem vyvodzovať konzekvencie. (Reakcia z pléna.) Len vás upozorňujem, dajte si sako. (Reakcia z pléna. (Poslanec Šipoš prišiel k rečníckemu pultu v červenom tričku s bielym nápisom.) Takže, pán poslanec, prvé upozornenie, že porušujete rokovací poriadok, konkrétne ustanovenie § 32 ods. 4 (reakcia poslanca), počkajte, dohovorím: Je zakázané vnášať do rokovacej sály transparenty, plagáty, letáky alebo iné obdobné vizuálne zobrazenia. Vaše tričko považujem za iné obdobné vizuálne zobrazenie, prípadne za plagát či transparent. Upozorňujem vás, odstráňte toto porušenie rokovacieho poriadku tým, že si dáte sako. (Reakcia z pléna.) Takže prvé upozornenie. (Reakcia z pléna.) Upozorňujem vás druhýkrát, pán poslanec, aby to bolo zaznamenané. Takže prerušujem schôdzu na desať minút, máte čas, aby ste odstránil to, čo ste porušil v súvislosti s rokovacím poriadkom. (Prestávka.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR No, skôr než budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady, chcem upozorniť poslancov, ktorí majú mobily a natáčajú, že aj to je v rozpore s rokovacím poriadkom. (Reakcia z pléna.) Ešte, ešte nie je otvorené, nepokračoval som, len vás upozorňujem. Takže pokračujeme v rokovaní schôdze, bodu programu... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, ešte raz, odstránite porušenie rokovacieho poriadku? (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Jakab (správne "Šipoš"), upozorňujem vás na porušenie rokovacieho poriadku. (Reakcia poslanca Šipoša.) Takže, pán poslanec, bol ste dvakrát upozornený v súlade s § 32 ods. 2 rokovacieho poriadku, preto vás vykazujem, keďže ste neodstránil porušenie rokovacieho poriadku, zo sály, kde ste... a upozorňujem vás, že ste povinný opustiť rokovaciu miestnosť. Odídete? (Poslanec ostal za rečníckym pultom.) Prerušujem rokovanie Národnej rady a žiadam zastupujúceho predsedu, aby bezodkladne zvolal poslanecké grémium. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 15.46 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 16.39 hodine.) [16:30] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš, máme prerušené rokovanie Národnej rady, otázka je, či keďže ste bol vykázaný, či opustíte rokovaciu sálu. (Reakcia z pléna.) Námietku ste mal možnosť podať prvýkrát. Tak ste ju zahlásili, ja nebudem o nej teraz rozhodovať. (Reakcia poslanca Šipoša. Poslanec Matovič nahrával dianie na mobilný telefón.) No, pán poslanec, už aj tieto prejavy správania sú v rozpore s rokovacím poriadkom, dávam pokyn na vypratanie miest určených pre verejnosť. Ďalej dávam pokyn na prerušenie televízneho vysielania z rokovacej sály aj vnútorný okruh. (Reakcia z pléna.) (Prestávka.) [16:45] Tibor Gašpar Budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady k bodu, ktorým sme prerušili. Poprosím, aby ste mi zobrazili, technici, poprosím vás, aby ste mi zobrazili, aké je tam poradie ďalšie. Pán Jakab tu nie je, chcel dať procedurálny návrh. Takže stráca poradie. Ďalší je pri... ten, pán Šipoš, pán poslanec bol vykázaný. Takže pristúpime ku pani poslankyni Petrík. Nech sa páči, máte slovo, ak ste tu. [16:58] Simona Petrík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Tak ja by som sa vrátila k našej práci, za ktorú sme tu platení a platené. Dobrý deň, ja verím, že teda toto, čo mám pre vás pripravené v rámci aj pozmeňujúceho návrhu, ktorý chcem predstaviť, bude ľudí, občanov a občianky tejto krajiny zaujímať viac ako nejaké extempore, ktoré sme tu zažili poslednú hodinu. Takže, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, ja by som teda chcela využiť tento priestor desaťminútový, aby som predstavila aj pozmeňujúci návrh ku konsolidačnému balíku, ktorý predkladám spoločne s kolegyňou Luščíkovou a kolegom Štefunkom, ale zároveň by som ešte predtým rada využila tento čas aj na krátke okomentovanie chystaných zmien a to v mene všetkých rodín a detí. (Ruch v sále.) Ja verím, že vás to bude zaujímať napriek tomu, že si tu teraz takto rozprávate. Chápem, že to bola ojedinelá situácia, ale bola by som rada, keby ste venovali pozornosť tomu, čo hovorím. Ako opozičná poslankyňa, ale takisto aj ako čerstvá dvojnásobná matka, občianka tejto krajiny, ja sa naozaj vyslovene bojím, čo opatrenia tejto vlády pripravia pre budúcnosť našich rodín. Začala by som rodičovským dôchodkom. Nástrojom, ktorý bol zavedený primárne na to, aby vraj vyvažoval nižšie dôchodky žien. Tie, aj keď celý život pracovali, štát sankcionuje za to, že sa istý čas doma starali o deti... (Ruch v sále.) Ja vás poprosím, pán predsedajúci, keby sa tu dalo utíšiť toto plénum. (Zaznievanie gongu.) Odmenou za roky materskej a rodičovskej dovolenky sú im nižšie dôchodky. Nehovoriac o tom, že rodičovský dôchodok, tak ako je nadizajnovaný aj teraz a ešte aj bude po týchto zmenách, nemyslí na ľudí, ktorým deti zomreli, sú znevýhodnené alebo žijú v zahraničí. Už vláda, ktorá rodičovský dôchodok zaviedla, a to teda aj do ústavy, si nedala povedať, že je to diskriminačné, nesystémové a neadresné opatrenie. Namiesto toho, aby ste to teraz opravili, prišli ste opäť s riešením, ktoré zvýhodňuje bohatších ľudí, ktorí platia vyššie dane, a tým pádom z nich vedia potom odviesť – či už tie 2 % pre jedného, alebo 4 % pre oboch rodičov – viac ako ľudia s nízkymi príjmami. Neviem, či toto ste si uvedomili, ale ten rodičovský dôchodok po novom, ako ste ho navrhli v konsolidačnom balíku, absolútne nič nerieši. Na týchto ľudí vy nemyslíte. Ďalej mi dovoľte sa tak ľudsky povenovať aj zvýšeniu základnej sadzby DPH na 23 %. Táto sociálna, vraj sociálna a národná vláda posledné dni strávila doťahovaním sa nad tým, či v gastre to bude 23 % a v cestovnom ruchu 5 alebo, naopak, v gastre 5, v cestovnom ruchu 23. Nakoniec je to v oboch 5 %, ale úspešné firmy zaplatia na dépeháčke 24 %. Tak len aby ste teda vedeli, ale jednorodičovské rodiny, matky samoživiteľky, seniori, začínajúce mladé rodiny napríklad s učiteľským príjmom alebo, ja neviem, so záchranárskym príjmom, ale môžme si pokojne vziať aj takých dvoch koncipientov napríklad, alebo ľudí, ktorí začínajú vo verejnej sfére. Tak tí si z toho gastra, z tých pobytov teda veľa neužijú, lebo na to jednoducho nebudú mať. Takže toto veľkodušné znižovanie na 5 % maximálne raz do roka im môže byť naozaj srdečne ukradnuté. Čo im ale ukradnuté nie je, je zvýšená 23-percentná DPH, ktorá zasiahne takmer každú oblasť ich každodenného života od potravín po ošatenie či zariaďovanie bytu. Zvýšenie tejto sadzby znamená jediné: vyššie ceny. Argumentujete, že základné potraviny budú mať 5-percentnú sadzbu. Prosím vás, ja by som bola rada, keby sme už opustili tú predstavu toho, že na Slovensku žijú ľudia, ktorí budú žiť aj naďalej zo základných potravín. Vládnete tu dlho. Už prvovoliči, tí si vlastne už ani nepamätajú nikoho iného ako vás. Tak choďte sa ich spýtať, že či oni chcú žiť zo základných potravín. Asi nie. Svoj život si predstavujú aspoň trochu lepšie ako z ruky do huby. Možno aj preto odtiaľto odchádzajú za prácou, vzdelaním a životnou úrovňou na západ. Tak ak ste za 16 rokov nevedeli spraviť nič pre to, aby si títo ľudia mohli dovoliť nakupovať aj iné ako základné potraviny, ktorými sa tu momentálne zakrývate, tak choďte od toho a prenechajte to nám, my to urobíme lepšie. No a na záver, prečo tu vlastne dnes aj vystupujem, je daňový bonus na dieťa, aby som to stihla. Áno, aj my v Progresívnom Slovensku si uvedomujeme, že bolo potrebné jeho súčasné nastavenie upraviť, pretože to boli častokrát veľmi neadresne vyplytvané helikoptérové peniaze aj pre tých, ktorí to nepotrebovali, a ktoré aj neprimerane finančne zaťažili samosprávy. Na druhej strane zrušenie akéhokoľvek nároku na daňový bonus pre vyživované dieťa nad 18 rokov považujeme v kontexte vašich antisociálnych konsolidačných opatrení za veľmi necitlivé. Namiesto tých všetkých kotrmelcov s tou dépeháčkou, ktorého sme tu svedkami denne aj dokonca po niekoľkých hodinách, kde sa tie sadzby menia pomaly ako počasie a nakoniec ani neprinesú žiadané financie, ste sa rozhodli brať opäť rodinám. Ja viem, že vy vo vládnej koalícii si vzdelávanie ceníte len minimálne. Na rozdiel od vás tieto rodiny zo strednej vrstvy alebo s nízkym príjmom sa snažia svojim deťom vzdelanie dať, poslať ich do škôl, podporovať ich aj po 18. roku života. Neviem, či poznáte realitu rodiny stredoškoláka alebo vysokoškoláčky. Tam treba platiť za internát minimálne 100 eur, ďalšia stovka za stravu, ošatenie, hygienické potreby, učebnice, električenka. To je veľký náklad aj pre študenta alebo študentku, ktorý pracuje či brigáduje. A opäť tak zasahujete do životnej úrovne tých, čo stabilne prepadávajú podporou, žijú z mála a stojí na nich ekonomika tohto štátu. To nie sú kaviarenskí povaľači s tekvicovým latté, pán minister Kamenický. To sú tvrdo pracujúci ľudia za pásmi, v potravinách, autodielňach, materských školách, ale aj v nemocniciach, ktorí milujú svoje deti a chcú, aby sa im už konečne žilo lepšie, ako sa im žije doteraz za tých všetkých Ficových vlád. Preto týmto pozmeňujúcim návrhom navrhujeme ponechať nárok na daňový bonus aj vyživovaným deťom nad 18 rokov veku, pokiaľ študujú na strednej alebo vysokej škole, pretože aj títo rodičia majú mať nárok na daňový bonus a nebyť diskriminovaní. Dovoľte mi teda teraz prečítať pozmeňujúci návrh a teda vás poprosím aj o zastavenie času. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík a Dariny Luščíkovej a poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií (tlač 483). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií (tlač 483). Vo vládnom návrhu zákona navrhujem túto zmenu: V čl. III sa vypúšťa bod 10. Ostatné novelizačné body v čl. III sa primerane prečíslujú. Skončila som s predstavením tohto návrhu a ešte by som na záver možno len doplnila, ak mi, teda môžte mi asi opäť pustiť čas, aby náhodou sme sa tu nedopustili nejakých... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [17:15] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa, chcem vás upozorniť, že keď dávate... (reakcia z pléna), nemôžte pokračovať, pretože pozmeňujúci návrh dávate na záver svojho vystúpenia a sa vám zastaví čas, ale je to tak v rokovacom poriadku, takže vás musím sklamať a musím skončiť vaše vystúpenie. (Reakcia z pléna.) Môžte sa ozvať v reakcii na svoje vystúpenie, na vystúpenie vo faktických poznámkach. Na vaše vystúpenie evidujem... (reakcia z pléna), nabudúce to už zvládneme. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Pán poslanec Hazucha ako prvý. [17:15] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, spomenuli ste v úvode, že základná sadzba DPH sa dvíha na 24 %, takže nedvíha sa na 24 %, ale na 23. A rovnako ste spomenuli na potraviny, až som to ja správne... že sa na potraviny zvyšuje na 23 %. Až som to ja správne pochopil, tak sa nezvyšuje, ale práveže znižuje na 19 %, nie zvyšuje na 23, a na vybrané základné potraviny sa znižuje na 5 %. Pred pár hodinami nám váš pán kolega nás upozorňoval, aby sme si naštudovali veci. Tak teraz neviem, či zmeny v DPH na potraviny ste nepostrehli, alebo ste nepochopili, alebo len tak troška schválne zavádzate verejnosť. Ale sú to sadzby určené tak, ako som povedal ja. Na potraviny sa všeobecne znižujú z 20 na 19, nie dvíhajú na 23. A niektoré sa znižujú na 5 aj z tých, čo boli predtým 20, alebo z tých, čo boli predtým 10 %. Takto sa veci majú. Ďakujem pekne. [17:15] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Štefunko. [17:15] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, milá kolegyňa, že si predstavila tento návrh. Priznám sa, že dlhodobo ma trápi to a stále to tu rozprávam, ako sa Slovensko vyľudňuje a akým spôsobom mladí ľudia odchádzajú do zahraničia. Dokonca akým spôsobom starší ľudia, povedzme dôchodcovia, zostávajú sami. Tento pozmeňovací návrh, ktorý si prezentovala teda za našu skupinu, má riešiť to, aby rodičia vedeli ešte platiť povedzme internát alebo životné potreby svojich už dospelých detí a aby boli ešte stále motivované zostať na Slovensku. Ide o priemerne 60 euro za mesiac, ktoré môžu využiť či už na zaplatenie internátu, alebo zaplatenie cestovného, keďže vlaky nechodia všade zadarmo. To znamená, že myslím si, že ak teda chceme, vážení kolegovia a kolegyne, zachovať nejakú sociálnu spravodlivosť a naozaj sa starať aj o budúcnosť tejto krajiny, teda mladých ľudí, tak by sme mali vyhovieť tomuto pozmeňovaciemu návrhu. Myslím, že to nebude taká veľká sekera, ako sú povedzme rôzne iné veci a kolega Hargaš alebo kolega Kišš vám pomôžu nájsť, kde to ušetriť. Navrhujem zvyšovanie daní z externalít alebo ekologické dane. Ďakujem veľmi pekne. [17:15] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [17:15] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Petrík, no, je to, bohužiaľ, tak, že tak máme nastavený rokovací poriadok, že nie je možné po prečítaní pozmeňujúceho návrhu ďalej k nemu nič hovoriť. Ja si myslím, že je to nelogické ustanovenie, my sme to navrhovali aj zmeniť, ale tak zatiaľ nebola vôľa. Ale myslím si, že je to nelogické najmä v situáciách, keď ten čas nie je vyčerpaný a keď poslanec by stručný pozmeňujúci návrh normálne mohol predniesť a potom by ešte mohol niečo povedať a zmestil by sa do tých desiatich alebo dvadsiatich minút a nebol by žiadny problém, lebo ja chápem, že to ustanovenie je tam preto, aby sa nenaťahoval čas čítaním odôvodnení po uplynutí toho času, tak uvidíme, čo prinesie zmena rokovacieho poriadku. Pokiaľ ide o obsah toho, čo ste ešte stihli vystúpiť, verím, že ten zvyšok, zvyšok poviete vo faktickej. Tak áno, je to tak, že vláda sa nesnaží šetriť, vláda sa snaží vybrať od ľudí peniaze, kde sa, kde sa dá. Toto považujem aj ja za najvážnejší problém celého návrhu zákona, že konsolidácia je takmer výlučne alebo teda z veľmi veľkej časti, z dominantnej časti na príjmovej stránke, teda vybrať od ľudí viacej peňazí, nie šetriť na sebe, šetriť na spotrebe vlády, šetriť na tom, čo štát prerozdeľuje, teda vyberá od ľudí a posiela, posiela niekde inde, lebo v konečnom dôsledku tak či tak všetko to zvýšenie daní, všetko to zvýšenie odvodov zaplatia ľudia. Nemá to kto iný zaplatiť. To nie je nejaký imaginárny zdroj peňazí, ktorý bude vláda využívať. Aj keď to zaplatia firmy, tak to prenesú na ľudí. [17:15] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Krátka poznámka, pán poslanec Dostál, nemal by som, ale keďže som tu už nejaký piatok podobne ako vy, tak si pamätám váš výklad rokovacieho poriadku aj iným spôsobom. Dnes sa hráme na to, že sme príliš príkri, čo sa týka rokovacieho poriadku, takže ho budeme dodržiavať a budeme pokračovať tak, že sa nebude odôvodňovať pozmeňujúci návrh a končí sa diskusný, resp. vystúpenie v rozprave tým, že sa prednesie pozmeňujúci návrh a tým sa skončí. (Reakcia z pléna.) Dobre. Máme priestor v rámci debát o rokovacom poriadku. Tam to budeme môcť vyprecizovať podľa predstáv väčšiny a určite to nejakým spôsobom upravíme, keď sa na tom väčšina zhodne. Pani poslankyňa Petrík s reakciou na faktické poznámky. [17:15] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Áno, tiež si myslím, že bude na to presne tento priestor, o ktorom ste hovorili. A k pánovi Hazuchovi. Tak napríklad taká dépeháčka na vajíčka ide z 10 na 19, nie? Tá sa napríklad zvyšuje. Ale kto už sa má v tom, kto už sa má v tom vyznať, všakže, keďže sa tie dépeháčky stále menia tu každé dve hodinky a nakoniec sme zistili, že z tej takmer miliardy eur, ktorú ste chceli ušetriť, nakoniec bude len 300 miliónov, či koľko to teda bude, pán minister Kamenický? Lebo my stále nevieme, že koľko vlastne ušetríme na tej dépeháčke. Ale ja som skôr čakala, že sa budete venovať tomu daňovému bonusu, o ktorom som ja hovorila a ktorý som stihla odôvodniť ešte predtým, ako som prečítala samotný pozmeňovák. Ja som potom na záver už len chcela povedať, že ono to nie sú štatistiky ani žiadne čísla. To sú reálne životy, reálni ľudia, ktorí budú rátať každé euro, budú rátať, z čoho ošatia svoje deti, či pošlú dieťa na výlet, či vôbec budú môcť obe napríklad deti poslať na vysokú školu. Skrátka, vy nás posielate do roku pomaly 1850, kedy sa takéto veci diali, a toto vaše bačovanie nás tam naozaj dostalo. [17:15] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Hargaš. [17:15] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, budem to musieť trochu z rýchlika, pretože mám málo času a hneď na úvod hovorím, že sa budem aj pýtať konkrétnych poslancov a poslankýň, a nie je to nič osobné. Nie je to nič osobné, ale naozaj si myslím, že by ste mali vysvetliť svojim voličom, čo tu idete schváliť. Včera som vystúpil v písomnej rozprave a vysvetlil som vám, akým spôsobom táto vláda a prečo podľa môjho názoru konsoliduje zle. Konsoliduje 1,7 mld., respektíve 2,7, lebo ste sa rozhodli ešte k tomu prihodiť 1 miliardu navyše. A tých 2,7 mld. 95 % pôjde z peňaženiek ľudí a podnikateľov a len 5 % je táto vláda ochotná šetriť na sebe. Päť percent z toho, 120-130 mil. približne. Na stretnutí na úrade vlády, kde boli teda aj pán premiér, aj pán minister Kaliňák, všetci sa zhodli, že keby sa chcelo, tak štát dokáže na svojej prevádzke ušetriť 500 mil. eur, pol miliardy, pol miliardy. My sme sa potom pozreli na ďalšie čísla. Neefektívnym, zrušením neefektívnych dotácií alebo lepšou adresnosťou sociálnych dávok, aby naozaj pomáhali len tým, ktorí to potrebujú, a nie ľuďom, ktorí majú aj tak už tisícové dávky, tak ešte im prihodíte pár stovák. Lepšou adresnosťou a zrušením neefektívnych dotácií by ste vedeli nájsť ďalšiu pol miliardu. Čiže 1 miliarda eur z konsolidácie by sa dala ušetriť, keby táto vláda chcela šetriť na sebe. Vy to nechcete. Zatiaľ. Neviem, možno zmeníte názor. Zatiaľ to vyzerá, že to nechcete robiť. A keby ste na sebe šetrili, tak čo by to mohlo znamenať? Znamenalo by to napríklad, že by ste nemuseli zavádzať transakčnú daň, ktorá zadusí podniky a ekonomiku, že by ste nemuseli napríklad zvyšovať ceny diaľničných známok. A teda pôjdem do tej oblasti, ktorá je mne najbližšia, v rámci tých 500 mil., ktoré sa dajú ušetriť na prevádzke štátu plus teda ďalšia pol miliarda na neefektívnych dotáciách, tak 100 mil. ročne sa dá ušetriť na prevádzke neefektívnych IT systémov. A to nehovorím ja, to hovoria analytici ministerstva financií, ktorých pán minister, jeho vlastní zamestnanci mu hovoria, že dá sa tam ušetriť 100 mil. eur ročne. A vy nebudete šetriť, vy nechcete šetriť tých 100 mil. eur ročne. Analytici vám to vypočítali, vy to nechcete robiť. Keby ste šetrili na tom IT-čku tých 100 mil. eur ročne, tak ľudia nemusia platiť drahé diaľničné známky a ešte vám 50 mil. ostane k dobru. Kľudne sa zahrajme takú hru, že dobre, tak nebolo by to 100 mil. v prvom roku, že len 50 by ste vedeli ušetriť. No tak by ste ušetrili 50 mil. na tých IT výdavkoch a ľudia by nemuseli platiť drahšie diaľničné známky. Takáto jednoduchá matematika to je, takáto jednoduchá matika. A to nie sú nejaké naozaj že vymyslené čísla. Vládni analytici z ministerstva financií to hovoria. A vy sa tu celý deň, celý deň sa vyhovárate na Matoviča, Hegera, Ódora. To ste dostali asi noty od komunikačného. V každej druhej faktickej, aby som vám nekrivdil, Matovič, Heger, Ódor, Matovič, Heger... normálne jak stroj. Už som si spravil také bosworth bingo, lebo zakaždým to, zakaždým to opakujete. A ja sa teda pýtam, že Matovič, Heger alebo Ódor vás prinútili nešetriť na výdavkoch štátu? Oni vás prinútili nešetriť na výdavkoch štátu, áno? Pani poslankyňa prikyvuje, že... a oni vás prinútili? Oni vás prinútili? Tak to toto som, toto sa neta... Ja sa, spýtam sa Ľuda, Ľuda Ódora, že teda ktorého z vás konkrétne prinútil, aby nešetril na výdavkoch štátu. To je neuveriteľné, že vy dokážete ten váš naratív natoľko silno tlačiť, že ani fakty vám nevadia v ceste, hej, že, že... Povedzte mi, ktorý fakt som povedal nepresný? Kľudne sa prihláste do faktickej. Nech sa páči, pani poslankyne. Povedzte mi, povedzte mi, ktoré čísla som odcitoval nesprávne z toho analytického dokumentu, že na IT výdavkoch sa dá ušetriť 100 mil. eur. A ja som vám tu včera v písomnej rozprave dal konkrétne príklady ako, keď som ja bol štátny tajomník, tak ako sme šetrili desiatky miliónov eur na IT, lebo sa nám chcelo a bola to makačka, ale chcelo sa nám. Takže povedzte mi, kde vás ten Matovič, Heger a Ódor prinútili nešetriť. Toto je pre mňa strašná záhada. Lebo ja chápem, že vy potrebujete vytvoriť nejakého nepriateľa, že teda konsolidovať musíte, lebo Matovič, Heger a Ódor. Nie je to síce pravda, ale dobre, dajme to chvíľu nabok. Už rok ste vo vláde a teraz sa pozeráme na váš návrh konsolidácie – a ten je zlý. Ani vo vlastnostiach dokumentu nie je ani jeden z Matovičov, Matovičov, Hegerov ani Ódorov. Je to váš dokument, váš návrh. Takže mi povedzte, že ako vám oni zabránili šetriť. To som fakt zvedavý, že ako vám zabránili šetriť. No a teraz by som išiel konkrétne, neviem, nepoznám úplne až tak, až tak dobre pánov poslancov a poslankyne. A opakujem, že nie je to nič osobné. Dostali ste sa sem, lebo nejakí ľudia vás sem zvolili, a ja si myslím, že by ste im mali vysvetľovať. Pani poslankyňa Laššáková. Naozaj nič osobné, mám voči vám úctu a naozaj, myslím si, vy ste myslím že z Banskej Bystrice, 8 308 ľudí vám dalo krúžok, že vám verí, že budete zastupovať ich záujmy. A ja sa pýtam, že či týmto ľuďom ste vysvetlili, prečo budú platiť zvýšené diaľničné známky, lebo vám sa nechce šetriť. Toto ja si myslím, že by ste im to mali povedať. Ďalší poslanec, pán Puci tu bol. Trebišov, 3 236. Tiež si myslím, že by ste mali vysvetliť svojim voličom, ktorí vás sem do tohto parlamentu poslali svojimi krúžkami, vám veria. Tak mi, prosím vás, povedzte, že či ste sa s nimi už rozprávali, s podnikateľmi vo vašom okolí, ktorí by nemuseli platiť transakčnú daň ani tie drahé diaľničné známky, keby ste chceli šetriť. Na konkrétnych číslach som vám ukázal, kde môžte šetriť a nechce sa vám. Neviem, koho tu mám, pán Blcháč. Ten pôjde po mne do rozpravy, tak možno by to mohol vysvetliť, že prečo jeho voliči budú platiť drahšie diaľničné známky alebo transakčnú daň, keď je tam priestor na šetrenie, ale vám sa proste šetriť nechce. Tak mi to skúste vysvetliť. Pán Hazucha, tiež by som sa vás spýtal. Nemám tu váš počet krúžkov, ale myslím, že by ste to mali vysvetliť svojim voličom. A teraz ak to niektorí pozerajú, tak kľudne sa môžte pýtať svojich poslancov mailom. Hej? Je to krstné meno.priezvisko@nrsr.sk. A ja si myslím, že by sa vás mali pýtať, keď už sa teda vy nepýtate tých vašich ministrov. Paradoxom je, a preto som sa vy... preto sa zameriavam na stranu HLAS, lebo jednak si myslím, že vy ste teda hovorili, že vy budete ten hlas zdravého rozumu v tejto koalícii, tak vy by ste mali v prvom rade takúto jasnú matiku vedieť, vedieť pochopiť. V druhom rade najväčšie úspory na IT výdavkoch sú práve v rezortoch, ktorú vedú ministri za HLAS. To je ministerstvo vnútra a ministerstvo práce. To nehovorím ja, to hovoria vládni analytici, ktorých pán minister nepočúva. A zároveň máte ministra informatizácie pána Rašiho, ktorý by tento tlak na šetrenie v IT oblasti mal vytvárať. Takže vás by sa mali pýtať: meno.priezvisko@nrsr.sk, že prečo budú v januári platiť drahšie diaľničné známky, keď to tak vôbec nemuselo byť, ak by sa vám chcelo trošku zamakať a šetriť. No a už mi pomaly dochádza čas na túto rozpravu, tak sa ešte chcem venovať, venovať druhej veci. A tá druhá vec je spôsob, akým prijímate túto legislatívu. Dnes pán Gašpar vystúpil v rozprave mimoriadne a v skutočnosti priznal, že vlastne aj vy viete, že ten zákon je zlý. Pán Gašpar povedal, že príde ešte konsolidácia číslo dva, ktorou budete opravovať veci v konsolidácii číslo jedna. To kde sme? Ako nehnevajte sa na mňa, pred voľbami ste sa navážali do PS-ka, že my sme vlastne nejakí neskúsení, ktorí nevedia riadiť štát, a vy ste tí harcovníci, tí poriadni mazáci politickí, ktorí vedia čo a ako robiť a ako riadiť štát. No tak takto riadite štát? Že sem prinesiete zákon, ktorý je polotovar? Pán spravodajca, chápem, že si chcete pozerať nejaké videá, ale trochu ma to vyrušuje, keď si ich tu púšťate pri mne. Možno aj vy by ste mohli svojim voličom vysvetliť, prečo budú platiť drahšie diaľničné známky, keď ste, keď ste, keď takto veľmi dávate pozor na to, že kde by ste napríklad mohli ušetriť. Alebo ministra sa môžte, však vy tu nie ste na to, aby ste iba stláčali gombíky. Veď sa môžte tých ministrov opýtať, že počúvaj ma, ten Hargaš hovoril o nejakej analýze ministerstva financií, že vraj nejakých 100 mil. ročne by sa dalo ušetriť na IT-čku. To fakt taký dokument existuje? Poviem vám áno, existuje. A, ale prečo nešetríme tých 100 miliónov. No a oni by vám museli povedať že prečo. A povedali by vám asi, že sa im nechce, lebo to fakt je, je makačka a je to robota. No tak aj, aj vy by ste mohli skúsiť vašim voličom vysvetliť, že prečo budú platiť drahšie veci, lebo vašim ministrom sa nechce. No a teda vrátim sa k tomu, že akým spôsobom to prijímate. Dnes tu pán Gašpar priznal, že to vlastne budete ešte opravovať. To je úplne rovnaký príbeh ako trestná novela. No tak toto ste, takí ste politickí mazáci, ako nehnevajte sa na mňa. Pred voľbami ste sa tu tvárili, ako vy idete teda viesť, riadiť tento štát. Každý jeden deň meníte parametre tejto konsolidácie. Nový pozmeňovák, tam sa niekto hodí o zem v koalícii, že chce nejakú úľavu, tak tam nejaká úľava. Dnes bude koaličná rada, to som fakt zvedavý, že čo tu, čo tu vznikne po dnešnej koaličnej rade, to zase príde nejaká vlna dobre myslených nápadov. A proste opravujete to počas jazdy, to tu lepíte presne ako tú trestnú novelu, ktorú ste potom trikrát už museli opravovať tu v parlamente. To isté bude aj osud tejto konsolidácie. A ja si naozaj nemyslím, že toto je ukážka nejakej politickej skúsenosti. Naozaj si to nemyslím, keď ste sa tak veľmi vymedzovali voči vládam Igora Matoviča, tak, žiaľ, pri trestnej novele aj pri tomto zákone, pri konsolidácii, robíte presne to, čo sa dialo za minulých vlád a čo ste kritizovali. Tak asi až takí skúsení politickí harcovníci nebudete. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [17:15] Peter Žiga Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Hazucha. [17:25] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, len veľmi krátko. Pán Hargaš, keď viete tak perfektne, jednoducho a bezbolestne šetriť, prečo ste tak nerobili, keď ste vládli, ale radšej ste zatínali sekeru a zdvihli zadlženosť o 23 mld. eur, čo je asi 50 % dlhu, ktorý činil v roku, v roku 2018, ´19? A na tie, na ten záver vášho vystúpenia. No každá vláda si tvorí vlastnú cestu a ide vlastnou cestou. My sme, z nutnosti tvoríme túto cestu, ktorú tvoríme, a vy ste si, keď ste vládli, tvorili tiež vlastnú a tá ma za následok tú konsolidáciu. Takže je to veľmi čudné, že všetci máte toľko receptov. Veľa vašich kolegov, kolegýň, poslancov nevládli. Jasné nemôžme im tento argument používať. Ale vy ste vládli. Boli ste súčinnosťou, v súčinnosti s vládou. Tak tie recepty ste mohli uvádzať do praxe vtedy. (Reakcia z pléna.) Ja viem. Za vás, neraz ste to spomenul, verím, čo hovoríte. Ďakujem pekne. [17:25] Peter Žiga Pani poslankyňa Laššáková. [17:26] Ľubica Laššáková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán Hargaš, ja vám naozaj úprimne ďakujem za váš záujem o moju osobu. Vy druhý deň vlastne reagujete na konsolidačné opatrenia súčasnej vlády a ten vzácny čas, ktorý všetci v rozprave máme, využívate na osobné prejavy voči konkrétnym poslancom. Bohužiaľ, nie na nejaké konkrétne opatrenia, ktoré by naozaj pomohli. Vy ste pracovali na ministerstve investícií a regionálneho rozvoja, ak si dobre pamätám, a pri všetkej úcte, s odpustením, nejaký progres spod vašich rúk som nezaregistrovala. Ďakujem. [17:26] Peter Žiga Pán poslanec Kišš. [17:27] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, Jano, že si takto nadviazal aj veľmi konkrétnymi príkladmi o tom, ako sa, ako sa dá pomôcť, a len si si nevšimol, ale teda napríklad aj pán poslanec Ferenčák so svojimi 4 894 voličmi by mohol v našom teda spolurodnom meste Kežmarok vysvetliť podnikateľom, ktorí, ktorí teda budú platiť tú daň z finančných transakcií. A máme tam aj nejaké firmy v okrese, ktoré budú mať, ktoré majú teda tržby 5 mil. eur a ako sa im zdvíha k tomu ešte aj sadzba z 21 na 24 %. Ďakujem. [17:27] Peter Žiga S reakciou na faktické pán poslanec Hargaš. [17:28] Ján Hargaš Ďakujem, kolegovia a kolegyňa. Pán Hazucha, vy sa ma teda pýtate, že prečo sme nešetrili, keď teda mám návod na šetrenie. Tak ja... (reakcia z pléna), no tak ale na mňa, na mňa ste reagovali, tak ja vám hovorím, že v IT-čku sme teda šetrili, to vám teda poviem. Ušetrili sme 50 mil. eur na centrálnych nákupoch. To znamená, že sme nekupovali individuálne, ale za celú štátnu správu centrálne, čo prinášalo obrovské úspory, 50 miliónov. 16 mil. sme ušetrili napríklad v roku 2022, keď sme kontrolovali rozpočty iných ministerstiev. Našli sme tam vatu, 16 mil. išlo dole. Na prevádzke portálu slovensko.sk, ktoré asi poznáte, to stálo milión mesačne, prevádzka, sa platilo dodávateľovi, ktorého zazmluvnila bývalá vláda SMER-u. My sme to zosekali na polovicu. Ťažkými rokovaniami, ale dalo sa to. Šesť miliónov ročne ušetrených, nech sa páči. To sú tri príklady, dohromady, ja som si to spočítaval, 150 mil. eur sa nám podarilo ušetriť za ten čas, čo som, čo som ja pôsobil. Takže, takže tým chcem povedať, že šetriť sa dá. Je to náročné a treba chcieť. A nie mňa by ste sa mali pýtať, ale vašich ministrov by ste sa mali pýtať, keď tam leží 100 mil. úspor, vďaka čomu by ste nemuseli dvíhať diaľničné známky, tak prečo sa ich nepýtate, že prečo to neušetria, fakt? Tak dobre, nech to neni 100 mil., nech to je v prvom roku 50. Spýtajte sa ich, lebo ja vám to budem stále opakovať. A tí ľudia, dúfam, že si spomenú zakaždým, keď si budú kupovať diaľničnú známku, že to je kvôli tomu, že vašim ministrom sa proste nechcelo. A, pani Laššáková, to nie sú osobné útoky. Ja som to na úvod povedal, že to nie je nič osobné, že ja len nemám rád, že sa tu akoby že za nejakú masu skrývame. Proste že každý ste tu zvolení nejakým počtom hlasov a ja si myslím, že tým svojim voličom by ste to mali vysvetliť a je to tak podľa mňa správne. A teda hovoríte, že aký progres sme teda spravili? No tak ja vám to poviem okrem toho šetrenia? Zaviedli sme najväčšiu vlnu rušenia výpisov na Slovensku. Štyri milióny zbytočných papierov sa odbúralo, ľudia to nemusia nosiť medzi okienkami. Spravili sme proaktívnu službu pri narodení dieťaťa. Keď sa vám narodí dieťatko, dostanete príspevok pri narodení dieťaťa, nemusíte nič vypĺňať, žiadne papiere. Automaticky vám to príde. To sú len konkrétne dva, lebo už nemám veľmi čas do faktickej, ale môžem vám to porozprávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:28] Peter Žiga Ruším v rozprave, pán poslanec Blcháč požiadal o prepadnutie poradia. Pán poslanec Dostál sa nenachádza v sále, prepadáva mu poradie. Pani poslankyňa Jurík, nech sa páči. [17:30] Beáta Jurík – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja teda nie som ekonómka, tak nepôjdem určite do detailov tohto zákona, avšak chcela by som sa venovať téme, ktorá mi ako sociálnej demokratke veľmi leží na srdci, a síce rôznym formám chudoby. Slovensko je aj po dvanástich rokoch vraj sociálnodemokratických vlád stále konfrontované s obrovským problémom chudoby, ktorý nie je len akýmsi štatistickým údajom, ale každodennou realitou skutočne pre státisíce občanov a občianok tejto krajiny. Chudoba alebo sociálne vylúčenie na Slovensku v roku 2022 ohrozovalo 888-tisíc obyvateľov. To sú údaje, ktoré, o ktorých teda ako každý rok informoval štatistický úrad pri príležitosti medzinárodného dňa boja proti chudobe. V tom roku 2022 sa jednalo o 16,5 % obyvateľov, za rok k nim pribudlo viac ako 50-tisíc ľudí ohrozených chudobou alebo sociálnym vylúčením. Prieskum EÚ SILC od Eurostatu za minulý rok ukázal, že miera tohto rizika na Slovensku vzrástla na 17,6 % populácie, čo predstavuje 943-tisíc obyvateľov a obyvateliek tejto krajiny. Podľa analytika Mariána Kočiša z tohto prieskumu vychádzajú ako najohrozenejšia skupina detí vo veku od 0 do 17 rokov, kde miera rizika chudoby narástla až na 25,3 %. Znamená to, že každé štvrté dieťa na Slovensku vyrastá v prostredí, ktoré obmedzuje jeho životný potenciál. Chudoba a sociálne vylúčenie sú vo väčšine týchto prípadov doslova dedičné. Preto sa nejedná len o problém dnešných detí, ale aj detí, ktoré sa ďalej týmto populáciám narodia. A ja by som skutočne bola rada, aby sme sa v tomto pléne venovali najmä týmto deťom, ktoré skutočne sú zo skupín ohrozených chudobou, a aby sme sa toľko nevenovali interrupciám. Tieto deti totiž nebudú vedieť následne participovať na ekonomickom raste a ani k nemu nijakým spôsobom plnohodnotne prispievať, čo, samozrejme, limituje prosperitu celej spoločnosti a aj preto by bolo, malo byť teda v našom záujme skutočne týmto deťom pomôcť, aby sa dostali z bludného kruhu chudoby a aby aj ony sa stali plnohodnotnou súčasťou spoločnosti. Ďalej tu máme aj jednorodičovské domácnosti, ktoré sú najohrozenejšou skupinou medzi domácnosťami a u nich riziko toho, že padnú teda za tú hranicu chudoby, predstavuje až 46,4 %. Nasledujú domácnosti s tromi a viac deťmi, kde je miera ohrozenia 37,1 %. A možno vás teraz prekvapím, ale najmenej ohrozenou z tých skupín sú ľudia vo veku nad 65 rokov, kde miera rizika je len a hovorím "len" kvôli tomu, že sme videli, že pri tých ostatných kategóriách to bolo mnohonásobne viac, 14 % populácie. Hoci dôchodcovia vo všeobecnosti nepatria medzi najohrozenejšie skupiny chudobou, situácia sa mení, ak v domácnosti nad 65 rokov žije osoba sama. V takom prípade rastie miera rizika ohrozenia chudobou alebo sociálnym vylúčením u mužov na 32 % a u žien na 38 %. Tu by som tak poznamenala, že aj tá dôchodcovská chudoba má opäť raz ženskú tvár, pretože viac zasahuje ženy. Zároveň máme na Slovensku jednu z najvyšších mier pracujúcej chudoby v Európskej únii. Až 8,2 % pracujúcich ľudí, ktorí sa každý deň zobúdzajú do práce, na konci mesiaca zistia, že sa musia rozhodovať o tom, že čo dajú deťom v posledný týždeň v mesiaci na desiatu, pretože im to skutočne nevychádza. Tento jav sa často porovnáva s tým, ako by ste sa snažili plávať v mori, ale namiesto toho, aby vám niekto hodil záchranné koleso, vám okolo členkov priviaže závažia. A vy sa len tak topíte a snažíte prežiť z mesiaca na mesiac. Najzraniteľnejšie sú v tomto prípade mladé rodiny. Viete, do akej miery náklady na výchovu dieťaťa na Slovensku zaťažujú rodinné rozpočty? Priemerná rodina s jedným dieťaťom čelí situácii, v ktorej sa až 18 % takýchto mladých rodín ocitá pod hranicou chudoby alebo na jej prahu. Priemerné náklady na dieťa v prvých rokoch jeho života sa šplhajú do výšky skutočne stovák eur mesačne, pričom príjmy týchto mladých rodín sú často na úrovni životného minima. Kombinácia nízkych miezd, vysokých cien nehnuteľností a nedostatku dostupného bývania vytvára situáciu, v ktorej skutočne tieto mladé rodiny zápasia o prežitie. A opäť by som zopakovala, my sa tu namiesto toho, aby sme hľadali riešenia na dostupnosť bývania, napríklad vo forme inej formy príspevku na bývanie, jaslí a materských škôl alebo iných podporných mechanizmov rodovej rovnosti, pretože toto je jedna z vecí, ktoré skutočne mladým rodinám pomáhajú, tak sa tu zaoberáme interrupciami. Ja by som bola skutočne za to, aby sme vytvorili pre mladých ľudí podmienky, aby chceli zakladať rodiny, aby ich chceli mať. Zároveň však nemôžeme odsudzovať, a už vôbec nie v tomto pléne, tých a tie, ktoré z rôznych dôvodov deti mať nechcú. A, samozrejme, pomôžme tým, ktorí chcú a nemôžu, opäť z rôznych dôvodov. O tomto sa tu, prosím, bavme, a nie o interrupciách! Po tomto úvode by som sa rada pozrela na to, že čo zvýšenie DPH, ktoré je navrhované, pre tieto rodiny znamená. V situácii, keď ledva pokrývajú tie základné potreby, každé ďalšie zvýšenie cien, ktoré takéto zvýšenie DPH so sebou automaticky prinesie, má skutočne katastrofálne následky pre tieto rodiny. Už to tu neraz odznelo, zvýšenie DPH prinesie nárast cien a ten nárast cien bude skutočne najviac postihovať práve tieto rodiny. Čo urobí po tom zvýšení cien mladá rodina, ktorá už teraz nevie na konci mesiaca vyžiť, často aj z dvoch príjmov? Bude si musieť vybrať, či zaplatí nájom, alebo zaplatí jedlo pre deti. A v čom pôjdu do školy? Na taký lyžiarsky alebo školu v prírode budú musieť tie deti zabudnúť, na rozdiel od vašich, našich detí. Alebo budú na to šetriť niekoľko mesiacov. Viete, to je pre nich luxus, ktorý je možno pre nás samozrejmosťou. A toto by sme vždy mali mať na pamäti, keď prijímame akékoľvek opatrenia, že my tu v podstate máme veľké privilégiá, ktoré ľudia nemajú. A my by sme im mali pomôcť, aby tie základné, dôstojné podmienky na život mal skutočne každý v tejto krajine. Takto na Slovensku žijú bežní ľudia, tí, ktorí na rozdiel od niektorých našich kolegov presne vedia, koľko stojí mlieko alebo rožok. Rodičia samoživitelia, ktorým sa venujú aj moje kolegyne, čelia podobným výzvam. Najmä tie jednorodičovské domácnosti, v ktorých sú teda často jednorodičmi hlavne matky, sú vystavené ešte väčšiemu riziku. A pre tieto ženy je realita taká, že sa často rozhodujú, či kúpia na konci mesiaca potraviny pre svoje deti, alebo si kúpia menštruačné potreby. A prečo o tejto téme hovorím? Ja keď som ju, dovolím si povedať, priniesla v roku 2020 na slovenskú politickú scénu, tak som čelila veľkému hejtu a výsmechu, pretože baviť sa o menštruácii je veľké tabu. Ale to je skutočne problém nielen mladých žien, študentiek, ale práve aj tých matiek samoživiteliek alebo matiek vo viacdetných domácnostiach, ktoré jednoducho na konci mesiaca nevedia, z čoho si zaplatiť menštruačné potreby, ktoré vyslovene potrebujú, lebo menštruácia si nevyberá, či na ňu máte, alebo nie. A to sú problémy žien od Bratislavy po Sninu, skutočne. Problémy konkrétnych žien, ktoré sa jednoducho sa musia rozhodovať medzi svojimi deťmi alebo tým, že či pôjdu do práce, lebo si nebudú môcť kúpiť vložky alebo tampóny. A viete, pre každú matku, aj ja som dvojnásobnou matkou, je tá voľba jasná: tie deti sú prvoradé. A aj takéto zvýšenie DPH, ktoré sa bude týkať aj takýchto potrieb, tak ten problém ešte zhorší. A viete, toto sú problémy, ktoré vláda absolútne nevníma. A ja to chápem, lebo keď vidím aj zloženie tohto parlamentu, aj zloženie vlády, tak vidím, že prečo toto konkrétne nie je problém, ale, prosím vás, otvorte oči. Nie je nič národniarskejšie, ako starať sa o ľudí v tejto krajine. Nie je nič rustikálnejšie, ako zaoberať sa problémami ľudí v našich regiónoch, a, samozrejme, nie je nič sociálnejšie, ako pomáhať tým najzraniteľnejším v tejto krajine. Nielen tým svojim, ale skutočne všetkým. Ja už nemám viacej času, ale tá chudoba má skutočne rôzne podoby a myslime na ňu, keď prijímame zákony. Doteraz to tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:30] Peter Žiga Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky, ako prvý pán poslanec Sabo. [17:40] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, vďaka za slovo. A, Bea, tebe za to, že si priniesla do tohto pléna pripomienku toho, že chudoba má rôzne podoby a rôzne tváre. A tá chudoba je napríklad aj energetická. Veď my sme toto spoločne viackrát snažili sa nasvietiť, napríklad aj v reflexii na to minuloročné helikoptérové rozhadzovanie peňazí na energopomoc všetkým všetko aj tým, ktorí to nepotrebujú. Našou odpoveďou spoločnou bol návrh zákona o príspevku na úhradu nákladov na bývanie, ktorý sme teda priniesli do tohto pléna na júnovú schôdzu. Je to naozaj efektívny, adresný nástroj, ktorý pomáha presne tam, kde je to potrebné a naozaj efektívne. Sú na to čísla, sú na to dáta a len si tak spomeňme, ja som si to pre istotu, že aby som si dal pripomienku, že 79 poslancov v tomto pléne sa zdržalo pri hlasovaní pri možnej podpore tohto naozaj efektívneho nástroja. Hádajte, že ktorí poslanci a ktoré poslankyne to boli? [17:40] Peter Žiga Pán poslanec Jakab. [17:42] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa spomínala, že je dvojnásobná matka a spomínala vlastne aj rodiny, ktoré sú napríklad s jedným rodičom, a to je to, čo sa vlastne aj v tomto lex ožobračovacom zákone ruší, a to je daňový bonus na deti, ktorý zasiahne práve tieto rodiny. A nehovorím to ja a nehovoria to politici len, ale hovorí to napríklad aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá vydala publikáciu, veľmi odporúčam si ju pozrieť, nevyšla v slovenskom jazyku, ale v anglickom pred pár mesiacmi a hodnotí dopad inflácie a dopad jednotlivých ťažkých vecí, ktoré sa stali počas vypuknutia vojny na Ukrajine a mali dopad na obyvateľstvo, a hodnotí, ako prežívali tieto krízy rodiny. A hodnotí, že práve týmto rodinám pomáhal tento daňový bonus na dieťa a najviac pomáhal, samozrejme, tým rodinám, ktoré sú najviac postihnuté chudobou, a to sú jednorodičové rodiny, kde napríklad matka sa stará o dve deti. A to, čo robí súčasná vláda a súčasný minister, je, že napríklad pokiaľ tá matka má dve deti maloleté, maličké deti, tak príde o 80 eur mesačne, čo je 960 eur ročne! Ale ak táto matka má napríklad dvoch tínedžerov, tak príde až o 180 eur mesačne a teda o 2 160 eur ročne! A pokiaľ má aj nejakého vysokoškoláka, na ktorého dostávala aspoň tých 50 eur, tak po novom dostane absolútnu nulu! A to je to, čo prehĺbi chudobu. A to je to, čo spôsobuje táto vláda. To nie sú len dépeháčky, ktoré zdvihnú, to ešte budú mať ďalšie efekty. Pri daňovom bonuse na deti ošklbú tie rodiny o obrovské peniaze a prehĺbia ich chudobu. [17:42] Peter Žiga S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jurík. [17:44] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj kolegom za ich faktické poznámky. Ja, čo sa týka toho daňového bonusu, tak, pán kolega, ja s vami súhlasím, že teraz sa jeho zrušenie dotkne najmä tých, ktorí to najviac potrebujú, avšak je škoda, že vtedy, keď ste boli pri moci, tak ste ho nenastavili tak, aby bol adresný a aby ho nedostávali ľudia, ktorí ho nepotrebujú, napríklad aj my alebo ďalší, ktorí jednoducho majú na to, aby svojim deťom dopriali dôstojný život a aby nebol nejakým spôsobom odstupňovaný. A ja chcem veriť, že keď tu máme teda sociálnodemokratickú vládu, tak že minister práce, sociálnych vecí a rodiny sa bude týmto daňovým bonusom zaoberať tak, aby ho nastavil adresne, aby tak nezaťažil samosprávy, ktorým vieme, čo to spôsobilo, a aby, naopak, pomohol tým, ktorí to najviac potrebujú. Kolega Michal, ja som veľmi rada, že si spomenul príspevok na úhradu nákladov na bývanie, ktorý sme teda spoločne predkladali. A je mi veľmi ľúto, že toto plénum sa vtedy k nemu postavilo tak, že aj vy, kolegovia, kolegyne, ktorí teda o sebe podobne ako ja hovoríte, že ste sociálni demokrati, tak ste sa bez mihnutia oka pri tomto návrhu, ktorý skutočne za málo peňazí, keď si pozriete tú dôvodovú správu, za málo peňazí by pomohol veľa, veľa ľuďom na Slovensku, pretože by nebol viazaný na hmotnú núdzu, tak ako je súčasný príspevok na bývanie a skutočne ho odporúča aj odborná verejnosť. Vy ste sa vtedy bez mihnutia oka zdržali, je to teda veľká škoda, lebo myslím si, že práve takýmito opatreniami by sme sa tu mali zaoberať, a to vás vtedy nemrzelo, ale, naopak, pri nejakom uznesení o uznesení tu vlastne uvažujete o tom, že či to náhodou nejdete podporiť, aj keď to ide z opozície. Tak, prosím vás, pozerajte sa na to, že čo je dobrý návrh pre ľudí a nie na to, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:45] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Nash. [17:46] Natália Nash – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia poslanci a poslankyne, rokujeme o vládnom návrhu zákona na zlepšovanie stavu verejných financií. Vláda Roberta Fica sa v rámci konsolidačných opatrení rozhodla zvýšiť základnú sadzbu dane z pridanej hodnoty z 20 % na 23 %. Namiesto snahy ušetriť a hľadať opatrenia na šetrenie vo výdavkoch štátu v jednotlivých rezortoch, napríklad aj na zbytočnom ministerstve športu, prichádza vláda s oveľa jednoduchším riešením. Jednoduchším pre seba. Je ním zvýšenie DPH o tri percentuálne body, ktoré zabolia každého z nás. Tento krok vlády má výrazný dopad na každodenný život obyvateľov a obyvateliek Slovenska, na ekonomiku vrátane sektoru športu, o ktorom budem ďalej hovoriť. Napriek tomu, že si pán Danko vydupal zníženie DPH na športové podujatia a fitnescentrá z aktuálnych 10 % na 5 %, budú musieť športové organizácie čeliť viacerým novým výzvam. Je potrebné si uvedomiť, že zvýšenie DPH na všetky ostatné služby a tovary vrátane športového vybavenia, prenájmov priestorov, ceny plynu, ceny dopravy či následná inflácia prognózovaná na vyše 5 % a tlak na mzdy, to všetko bude mať reálne dôsledky aj na budúce zdražovanie športových aktivít. Navyše ďalšie plánované opatrenia, ako zavedenie dane z transakcií, ešte viac zaťažia aj športový sektor. SNS toto celé prezentovala ako obrovský úspech, ako Dankovu spásu športu. Na prvý pohľad sa môže zdať, že zníženie DPH na športové podujatia a fitnescentrá je krok, ktorý má pozitívne dopady, avšak v kontexte všeobecného zdražovania kvôli zvýšeniu DPH na 23 % na väčšinu tovarov a služieb, tento krok žiaden fantastický efekt neprinesie. Na cenotvorbu pre športové podujatia či fitnescentrá vplýva aj mnoho iných vstupov. Všetky ostatné položky budú podliehať zvýšenej DPH, čo znamená, že konečné ceny pre spotrebiteľa budú aj tak časom vyššie. Preto sa dá očakávať, že aj napriek nižšej sadzbe DPH na vybrané služby v oblasti športu celkové náklady na účasť na športových aktivitách stúpnu. Zvýšenie cien tovarov, ktoré súvisia so športom, ako sú športové potreby, oblečenie, obuv či vybavenie, zasa priamo zasiahne športové kluby, organizátorov športových podujatí aj samotných športovcov, športovkyne či rodičov športujúcich detí. Tí sa budú musieť vysporiadať s vyššími cenami pri obstarávaní spotrebného materiálu či pri prenájme športovísk. Fitnescentrá, ktoré sú energeticky náročné prevádzky, tiež pocítia zvýšenie cien za energie, ktoré podliehajú zvýšenej DPH, predovšetkým za plyn, ktorým sa vykuruje aj mnoho športových zariadení či telocviční. Toto sa odrazí na zvýšení vstupného a členských poplatkov v blízkej budúcnosti. Inými slovami, znížená DPH na športové podujatia a fitnescentrá nedokáže kompenzovať vplyv zvýšenia nákladov spôsobených zvýšením základnej sadzby DPH. Konsolidačný balíček prináša aj ďalšie opatrenie, ktoré zasiahne aj športový sektor, a to zavedenie dane z finančných transakcií. Táto daň na každú finančnú transakciu v podobe, ako bola predstavená, môže zvýšiť náklady na operácie spojené s prevodom financií v športových kluboch, občianskych združeniach a športových organizáciách. Mnohé športové kluby a organizácie sú neziskové organizácie, fungujú na báze dobrovoľníckej činnosti či grantov a často počítajú každé euro. Aj to najmenšie zvýšenie nákladov im môže skomplikovať hospodárenie, rozvoj aktivít či údržbu ich infraštruktúry. Pre športovcov, športovkyne, ich tímy, športové organizácie, ktoré sú často závislé od menších príspevkov, bude táto daň znamenať ďalšie zníženie zdrojov na činnosť, tréningy, vybavenie či súťaže. Percentuálne sa sadzby transakčnej dane môžu zdať zanedbateľné, v priebehu roka však z účtov organizácií a živnostníkov ubudne suma, ktorá nie je zanedbateľná. Učená právnická spoločnosť vypočítala, že z príspevkov uznaným športom na rok 2024, ktorý je vo výške približne 64 mil. eur, a z príspevkov pre Slovenský olympijský a športový výbor, Slovenský paralympijský výbor vo výške približne 4,4 mil. eur, čo je celkovo približne 68,5 mil. eur, by daň z finančných transakcií v sadzbe 0,4 %, o ktorú by prišli len národné športové zväzy a národné športové organizácie, predstavovala sumu vo výške okolo 274-tisíc eur. Z príspevkov uznaným športom na rok 2024 dostanú od zväzov športové kluby na šport mládeže približne 15 %, z nich by prišli športové kluby vďaka tejto dani o ďalších 0,4 %, t. j. o sumu okolo 38,5-tisíc eur. Spolu tak návrh za kalendárny rok ukráti národné športové zväzy, národné športové organizácie a športové kluby o čiastku v hodnote približne 312-tisíc eur ročne. V tejto sume nie je zahrnutá ďalšia úroveň subjektov, ktoré tiež predstavujú daňovníkov, dane z finančných transakcií, ktorými sú napr. športoví odborníci a podnikatelia. Zopakujem ešte raz tú sumu, 312-tisíc eur ročne ubudne iba z príspevku uznanému športu podľa zákona o športe, ktorý dostávajú športové zväzy a organizácie. Zvýšenie DPH na 23 % a zavedenie dane z transakcií zníži dostupnosť športu aj pre bežného človeka. Šport a pohyb hrajú kľúčovú úlohu v oblasti verejného zdravia, keďže podporujú zdravý životný štýl a zlepšujú kvalitu života, prispievajú k zvyšovaniu zdatnosti obyvateľstva a tým znižujú zaťaženie zdravotníctva. Keď však dôjde k zdražovaniu športových aktivít v dôsledku konsolidačných opatrení vlády, môže to viesť k nižšej účasti obyvateľstva na športových aktivitách. Pre rodiny s nižšími príjmami môže byť takýto nárast cien rozhodujúcim faktorom, prečo svoje deti neprihlásia na šport, čo nielen zníži ich fyzickú aktivitu, ale aj obmedzí príležitosti pre rozvoj športových talentov. Zariadenia náročné na prevádzku, údržbu a personál budú nútené zvýšiť vstupné a prenájmy najviac. Môže ísť o rôzne športové centrá či plavárne. Mimochodom, aj samotní správcovia plavární žiadajú výnimku a upozorňujú na spomenuté riziko a možné dopady. Zasiahne to rekreačných plavcov, plavecké kluby, školské plavecké výcviky, klesne plavecká gramotnosť, ktorá už aj tak nie je na Slovensku vysoká. Čo dodať na záver? Zvýšenie DPH z 20 % na 23 % a zavedenie dane z transakcií sú opatrenia, ktoré budú mať negatívny dopad na športový sektor na Slovensku. Agenda športu ako vlajková loď jednej z koaličných strán od budúceho zdražovania ušetrená nebola a chabé výnimky a zníženia sadzieb pre športové podujatia a fitnescentrá prakticky nič nezachraňujú. Jednou rukou do športu peniaze dávajú, druhou rukou ich z neho berú. Aj z tých peňazí, ktoré do Fondu na podporu športu budúci rok pán Danko naleje, sa postaví menej, bohužiaľ. Na toto všetko najviac doplatia bežní občania, športovci, športovkyne a mládež. To by sa nedialo alebo nie v takej miere, keby tu bola vôľa konsolidovať s rozumom. Náš kolega Štefan Kišš a ďalší kolegovia z opozície vystupujúci v tejto rozprave to pomenovali jasne. Nechcete uťahovať opasky sebe, tak ich utiahnete všetkým občanom. Neprichádza žiadna Dankova spása športu, prichádza len Ficova drahota. Ďakujem za pozornosť. [17:46] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky, ako prvý pán poslanec Jakab. Nie je v sále. Pán poslanec Kišš, nie je v sále. Pán poslanec Dostál, nech sa páči. [17:46] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa, aj vo vašom vystúpení zaznelo to, na čo sa v rôznych obmenách upozorňuje, že aj keď vláda tvrdí, že to nebude mať dopad na tých najpotrebnejších a že tam dá peniaze a nebude problém, lebo však veď základné potraviny sa zníži DPH a na gastro sa zníži DPH, na niektoré športové aktivity sa zníži DPH, ale teda akvaparky nie a iné športovania áno, tak to je prejav takej jednak systematickosti, v úvodzovkách, celého prístupu, prístupu vlády, že keď si fitko vylobuje a akvapark nie, tak budú mať rozdielnu DPH. V gastre budú mať rozdielnu DPH na potraviny, teda na jedlo, na alkoholické nápoje, na nealkoholické nápoje a iné bude, keď budete konzumovať na mieste, iné keď si dáte doviesť, no tak to je taká systémová reforma. No ale to čo chcem povedať a vy ste to veľmi pekne ukázali na príklade športu, je, že aj tak to tí ľudia zaplatia, lebo však kto zaplatí tú vyššiu DPH, kto zaplatí tú daň z finančných transakcií, to sa len tak tvári, že to budú platiť trebárs tie firmy alebo tie organizácie, ale veď ak 2,7 mld. 80 % sa má nájsť na vyšších príjmoch štátu, tak štát musí zobrať 80 % z 2,7 miliardy eur od ľudí, lebo nikto iný ako ľudia to nemôže zaplatiť. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pani poslankyňa Nash. [17:59] Natália Nash – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán kolega Dostál, za vaše postrehy k môjmu vystúpeniu. Naozaj asi najvtipnejšie na tom celom je, akým spôsobom je toto selektívne, jednoducho vyberajú tie položky, ktoré budú mať zníženú DPH, úplne ako zajacov z klobúka, proste nemá to žiadnu logiku, nemá to žiaden systém. A najlepšie na tom je, že naozaj je to o tom, kto si čo vylobuje. A presne ako ste povedali, zaplatíme to my všetci. Najhoršie na tom podľa mňa je tá transakčná daň, ktorú je najlepšie vidno aj na tom, keďže šport je taký hierarchický a tam tie dotácie plynú tak, že najskôr idú na, z ministerstva idú na športové zväzy, z tých idú na športové kluby a potom tie kluby vyplácajú jednotlivých tých živnostníkov. A na každom tomto poschodí tej hierarchie sa tam proste bude uplatňovať táto transakčná daň a to je teda naozaj veľmi smutné a myslím si, že toto by mala ešte koalícia prehodnotiť, že akým spôsobom k tej transakčnej dani pristúpi pri mimovládnych organizáciách, športových organizáciách a takých organizáciách, ktoré sú zmysluplné a robia nejakú úlohu, plnia úlohy, ktoré nedokáže plniť štát. Ďakujem. [17:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Sabo, ktorý je už nastúpený v dokoch, či v blokoch. (Povedané s pobavením.) Ďakujem za efektivitu, pán poslanec. [17:59] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, ja sa totižto veľmi teším, keď vždy môžem rozprávať o tom, ako sa využívajú verejné financie nielen, ale aj v rámci životného prostredia a ako práve toto odvetvie a investície do zelenej transformácie potrebujú naozaj na Slovensku radikálnu zmenu, k lepšiemu pochopiteľne, pretože ono to vie totižto priniesť zároveň aj benefity nielen teda pre životné prostredie, pre zdravie ľudí, ale aj financie do štátnej kasy. No a tu sme pri štvrtej Ficovej vláde a pri dlhodobo zanedbaných mnohých nielen povinnostiach, ale aj príležitostiach, o ktorých sa snažíme rozprávať často, ale to je ako keby ste do rúry, ktorá nemá koniec, volali, lebo jednoducho volané číslo je občas nedostupné, teda väčšinou. No a tiež zároveň by to chcelo aj také dobré personálne kádre, ktoré by sa toho chytili, odborníkov vo vláde a na, v rezortoch, ktorí majú nielen znalosti, ale aj chuť aj pracovať a pustiť sa do takej komplexnej zmeny a systematickej reformy. Vo svojom prvom vystúpení dnes dopoludnia som sa pýtal dosť dôležitú kľúčovú otázku, že prečo, že z akého dôvodu ešte Slovenská republika pri tých všetkých vedomostiach, ktoré máme, a pri všetkých dátach, ktorými disponujeme ako moderná spoločnosť, prečo stále ešte Slovenská republika investuje do fosílnych palív, keď vieme, že, po anglicky sa tomu hovorí dead end, alebo teda že je to slepá ulica, lebo ono sa to stále deje. A keby predchádzajúce vlády vrátane, samozrejme, troch vlád SMER-u nezanedbávali svoje povinnosti a neprehliadali všetky dostupné príležitosti, tak dnes sme mohli konštatovať, že sme na tej správnej ceste k náprave série, veľkej série rôznych environmentálnych problémov, ktoré, ktorým čelí Slovenská republika, a zároveň sme mohli byť aj energeticky, aj finančne efektívnejší. To sa ale nedialo a stále sa to na nemilé prekvapenie nedeje a obávam sa, že zmena radikálna nenastane ani pri tejto vláde, pretože nemusím hádam pripomínať, kto je vo vedení ministerstva životného prostredia a aké majú priority a ciele. Takže v tomto kontexte chcem trošku v tomto vystúpení porozprávať o tom, aké všetky príležitosti boli zanedbané a ako na to teraz doplácame, koľko peňazí vláda mohla už mať k dispozícii, keby sa venovala iným veciam ako sama sebe. A napríklad základný fakt, o ktorom všetci vieme, znečistené životné prostredie nás stojí extrémne veľa peňazí, extrémne sumy, ktorým sme už dávno dobre zvolenou prevenciou vedeli predchádzať a dnes tie peniaze sme mohli aj efektívne využívať. A nemám na mysli len náklady na odstránenie samotného znečistenia, mám na mysli aj náklady, ktoré vznikajú napríklad ochoreniami a úmrtiami, ktoré sú spôsobené napríklad znečisteným ovzduším. Hlavnými zdrojmi tohto znečistenia sú spomínané fosílne palivá, tuhé palivá na vykurovanie domácností, cestná doprava, výroba kovov. Dnes som už spomínal správu OECD, citujem z nej opäť: Priemerné koncentrácie jemných prachových častíc na Slovensku naďalej patria k najvyšším v rámci OECD v Európe. Tieto prachové častice prispievajú k výskytu astmy, kardiovaskulárnych ochorení, pľúcnych chorôb, predčasným úmrtiam, lebo veď málo máme zaťažený zdravotný systém, pravda, tak mu ešte priťažujme a prehliadajme, že tu máme masívny problém. A napriek tomu sa nič nedeje, nedeje sa zmena k lepšiemu, mohli sme to už dávno zlepšovať. A keď teda máme rozprávať o číslach, koľko peňazí už sme mohli mať na stole aj v tejto konsolidácii, tak analýze nákladov za znečistenie ovzdušia sa venoval Inštitút environmentálnej politiky v roku 2021, vtedy záverečná správa tohto výskumu uviedla, že čísla naznačujú približne 138-tisíc dní práceneschopnosti vplyvom znečistenia iba ovzdušia a náklady na chorobnosť spôsobenú PM10 sa vo všetkých scenároch pohybujú okolo 549 mil. eur za jeden jediný rok. Päťstoštyridsaťdeväť miliónov eur. Napriek tomu, že v posledných rokoch sledujeme jemné zlepšenie, tak kvalita ovzdušia na Slovensku je stále neuspokojivá, v neposlednom rade aj z dôvodu neuskutočnenej a nedostatočnej transpozície regulačného rámca Európskej únie v oblasti kvality ovzdušia. Čiže toto je jedna z tých mnohých environmentálnych zanedbaných povinností a zároveň aj príležitostí. Ešte raz, 549 mil. eur náklady za chorobnosť spôsobenú iba jemnými prachovými časticami. Toto už dávno mohlo byť sanované. A nemôžeme sa tváriť, ani táto vláda sa nemôže tváriť, že o tomto probléme nevie, pretože Slovensko čelí žalobe od Európskej komisie za systematické prekračovanie denných limitných hodnôt v zóne kvality ovzdušia Banskobystrického kraja napríklad v rokoch 2005 až 2019, takisto v aglomerácii Košice v rokoch 2005 až 2019. Tak sa pýtam, že koho vlády vtedy boli na úrade vlády. Kto bol vtedy premiérom, kto viedol kabinet? No tak Ódorove vlády to, kolegovia a kolegyne, neboli. A vzhľadom na to, že dnes sme tu tak veľmi často rozprávali tú trojnožku Matovič, Heger, Ódor, tak... samozrejme, že nie som, ani som nikdy nebol fanúšikom Matoviča a Hegera, ale chcem povedať, že podľa mňa je že ľudsky nechutné od koaličných poslancov a poslankýň, keď používajú ako toho ancikrista Ľudovíta Ódora, a je to o to bizarnejšie, že vlastne dnešní koaliční poslanci a poslankyne, alebo teda lídri v tom období, keď bol Ľudo Ódor úradníckym premiérom, mu odmietli vysloviť dôveru a teraz z neho robia toho najväčšieho satanáša. Je to absolútne nechutné. Prepáčte, musel som to povedať. Čas? (Rečník sa pozrel na tabuľu s časomerom.) Okej. No a potom, samozrejme, je tam v rámci tých rôznych príležitostí a zanedbaných povinností veľa kategórií, o ktorých by sme sa mohli rozprávať. Ja spomeniem len jednu takú veľmi aktuálnu, že minister Taraba odmietol zaviesť sociálny klimatický fond pri nedávnej príležitosti. A veď tam tiež je len taký alarmujúci údaj, že ak zavedieme spolu so systémom ETS2 tento fond až v roku 2028, tak dostaneme o 245 mil. eur menej. Ja to hovorím práve teraz, lebo predpokladám, že konsolidácii sa nevenujeme naposledy, aby ste mali v merku, vážená vláda, vážená koalícia, že tu máte jednoducho povinnosti a príležitosti, ktoré prehliadate a ktoré vám môžu priniesť do štátnej kasy množstvo, množstvo prostriedkov, ktoré vám zbytočne vašou pasivitou, prípadne tým, že jednoducho prehliadate niektoré príležitosti, unikajú. No a toto všetko, ani znečistenie ovzdušia a peniaze, ktoré môžeme prevenciou získať, ani sociálny klimatický fond, to nič z toho jednoducho nie je dnes na programe dňa, pretože o aktuálnej konsolidácii sa rozprávame aj napriek tomu, že sme sa o nej mohli rozprávať celý celučičký rok, tak tu o nej klasicky debatujeme v skrátenom režime, absolútne na poslednú chvíľu, tak ako sme si už zvykli, chaoticky a babrácky. A výsledkom je, že vláda na sebe nešetrí, namiesto toho ide vyťahovať peniaze z peňaženiek bežných ľudí, a pritom aj veď sám premiér Fico to potvrdil alebo súhlasil, alebo zhodli sa aj s pánom ministrom, že 500 mil. eur sa dá len na bežnej réžii štátu ušetriť, ale nedeje sa. Namiesto toho konsolidácia, o ktorej sa tu rozprávame, keď to teda kolegovia počítali, tak priemernú rodinu bude stáť tisíc eur ročne. A rozhodne neplatí ani ten argument, ktorý sa často objavuje v niektorých mediálnych kanáloch, že konsolidáciu zaplatia bohatí, no tak zatiaľ tomu nič nenasvedčuje, pretože drahšie budú všeobecné náklady na život, ľudia si priplatia za štandardné cestovanie, ale aj za cestovanie za svojimi najbližšími, za svojimi rodinami, za starými rodičmi, napríklad v cene diaľničnej známky, drahšie budú plienky, drahšia bude drogéria, faktúry za telefón, ale aj mnou spomínané energie. Čiže Ficova drahota nás čaká a neminie, mohli sme sa jej vyhnúť, ale to by sme asi museli mať inak poskladaný kabinet. Ale chcem povedať na záver, že táto Ficova drahota nie je jediná cesta, že sa to dá aj lepšie, že sa to dá robiť aj tými dobre odchytanými príležitosťami a ich využívaním, systematickými riešeniami, nie rýchlym plátaním nadivoko, znížením odvodového zaťaženia práce tak, aby sme podporili zamestnanosť a podnikavosť ľudí na Slovensku, naštartovali ekonomiku. To všetko vieme robiť aj cez adresnú pomoc, o ktorej som rozprával, keď bola v rozprave kolegyňa Jurík, tak aby sme sanovali problémy tých najohrozenejších skupín na Slovensku, aby štát na sebe šetril a nie ťahal peniaze od ľudí. A na záver teda pripomeniem slová kolegu a kamaráta Kišša, tak buď si, drahá koalícia, urobte svoju domácu úlohu riadne, alebo choďte od toho a nechajte to na ľudí, ktorí to urobiť vedia. Vďaka. [18:00] Peter Žiga Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pán poslanec Dostál. [18:12] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Sabo, no, dobre, tak necháme Matoviča, Hegera bokom, ale ten Ódor, ktorého ste spomenuli, teda ktorý je súčasťou manuálu, no a oni to musia používať všetkých troch, lebo tak je to v tom manuáli a treba spravodlivo to rozložiť na celú opozíciu. Tak mňa to naozaj až fascinuje, že ako urputne to sú schopní predstavitelia koalície opakovať. A teraz nemyslím, že, dobre, tak majú nejaký manuál, to je ich vec, ale zodpovednosť premiéra Ódora, ktorý mal vládu bez dôvery parlamentu, vládu, ktorá neschválila alebo nepresadila cez parlament žiadny štátny rozpočet, nepresadila žiadne opatrenie cez parlament, nijako nepoškodila stav verejných financií, ale v manuáli je napísané, že treba hovoriť Matovič, Heger, Ódor, lebo musí tam byť celé volebné obdobie, musia tam byť všetky tri vlády, ktoré vládli v predchádzajúcom období, bez ohľadu na to, v akom období vládli, kde mali aj nejaké objektívne dôvody pre tie zvýšené výdavky, by ich mala každá vláda, kde naopak, nie kde to bolo subjektívne, ale opakovane, mňa to až, mňa to až zaráža, ako sa to, ako aj vlastne z vášho vystúpenia vyplynulo, že ste si to všimli, že ako dookola opakujú toho Ódora a nemajú na to žiadny argument. Teda argument v zmysle, že by Ódorova vláda spravila niečo, čím poškodila stav verejných financií. Lebo nič také nespravil. [18:12] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Sabo. [18:12] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Dostál, najhoršie na tom je, že tu porovnávajú koaliční kolegovia neporovnateľné, že porovnávajú päť mesiacov vlády bez podpory, pričom oni sami vlastne tú podporu neboli schopní dať úradníckej vláde, verzus tri vlády SMER-u pred rokom 2020, ja som to už dnes povedal, že tuná vlastne sa tak nejak zaužívala taká verejná, nie v celej spoločnosti a v celom pléne, ale amnézia, že pred rokom 2020 tu Slovensko neexistovalo, že nič sa tu nedialo. To je ako až rozprávkové, že tie vlády, o ktorých sa, samozrejme, podľa toho komunikačného manuálu nerozpráva. No ale my o nich budeme rozprávať, pretože máme o čom rozprávať. [18:12] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Hlina, lebo pána poslanca Jakaba ani Vanča nevidím v sále, čiže strácajú poradie. Nech sa páči, pán poslanec. [18:12] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nebudem strácať čas, mám iba desať minút a potrebujem vám vysvetliť jeden príklad, ako vláda karpatských socialistov ide poslať bankám miliardu až miliardu a pol. Naozaj, verte mi, vysvetlím. Nie je to žiadna atómová fyzika, ale určité zapojenie rozumových schopností to vyžaduje, tak ma prípadne skúste počúvať. Budem sa snažiť byť tak jednoduchý, ako sa len dá. Ale hovorím, nie je to úplne najjednoduchšie, ale nie je to ani atómová fyzika. Aká je situácia teraz? Dneska sa s kartou platí, poväčšine koncový zákazník v obchode realizuje svoje nákupy niekde na úrovni, banky hovoria, päťdesiat na päťdesiat. To znamená, všetky transakcie, ktoré občan niekde realizuje, na úrovni pol na pol, čím väčšie mesto, čím bližšie k Bratislave, tým viac. V Bratislave, v meste je to viac, v Bratislave je to už dokonca dve tretiny, hej, čiže je vysoký podiel platieb kartou. To znamená, že dajme tomu, že keď je tá suma, ktorou sa zaplatí kartou za rok, nech sa nám ľahko počíta, 50 mld., čo plus-mínus možno aj môže byť, neviem to úplne posúdiť, tak cirka 1 % z celého toho objemu si berú banky za sprostredkovanie tej platby kartou, hej? To je 500 mil. To je situácia pri platbe, keď bežný občan platí. Aká je situácia pri platbe kartou, keď platia firmy? Úplne opačná, firmy platia niekde na úrovni zlomkov percent, 3 %, 2 %. To znamená, firmy neplatia kartou. Firmy neplatia kartou. Koniec-koncov, prečo by platili firmy kartou, keď platia cez účet? Nalogujú sa na internetbanking a uhrádzajú faktúry prostredníctvom internetbankingu, kde prevoďákom, poplatok za odoslanie, pohyb na účte je 20 centov. Dvadsať centov. Je jedno, či platíte tisíceurovú faktúru, alebo miliónovú faktúru, je úplne jedno, cez internetbanking platíte 20 centov. Čo by chceli banky alebo čo by sa páčilo bankám? Že keby štát vytvoril systém, ktorý by dokázal vytvoriť nejakú motiváciu na to, aby firmy začali platiť kartou. Lebo akonáhle firmy začnú platiť kartou, tak sa ide z 20 centov za to je jedno akú platbu, idú na jedna celá, a teraz pozor, B2B business, to je business to business, sú poplatky vyššie ako pri tom koncovom zákazníkovi, 1,5 %, overené z banky. Takže z 20 centov pri prevoďáku idú na 1,5 % zo sumy. Teraz poďme odhadnúť, koľko urobia prevodov také firmy B2B, hej, medzi sebou, koľko je to miliárd. To sú obrovské miliardy. Všetko, čo pomôže zvýšiť, že firmy budú platiť kartou z týchto existujúcich terajších troch alebo piatich percent na hocičo, sú milióny, milióny a milióny. Obrovské milióny. Čo vytvára táto vláda? Vláda vytvára sofistikovaný mechanizmus na to, aby motivovala firmy platiť kartou. Viete, prečo budú firmy platiť kartou? Lebo keď budú platiť kartou, tak nebudú platiť 0,4 transakčnú daň. (Reakcia z pléna.) Pozor, firma, ktorá, nie, neprerušujte ma, firma, ktorá odosiela platbu (reakcia z pléna), platí transakčnú daň. Ja pokračujem. Nie, kľudne. Firma, ktorá odosiela platbu, v terajšom návrhu platí transakčnú daň vo výške 0,4 % z tej sumy do desaťtisíc. Nad desaťtisíc už to je iba 40 euro. (Reakcia z pléna.) Pozor... Vidíte (povedané s pobavením), idú ma rušiť, aby ma rozrušili. (Reakcia na to, že navrhovateľ išiel k predsedajúcemu.) Takže ja vám to... tá firma, ktorá odosiela tú platbu, podľa tohto návrhu to bude platiť. Firma to môže neplatiť za predpokladu, že bude realizovať tú platbu cez kartu. Viete, s čím nerátal navrhovateľ? Lebo pán minister ma posielal do Hilti tú vŕtačku ísť zaplatiť kartou na terminál. Pozor, chyba lávky je v tom, že vy dneska viete realizovať platbu cez internetbanking doma, v kancelárii, alebo v kancelárii sa nalogujete a tú platbu urobíte kartou. Vy nemusíte ísť ku niekomu do jeho kamennej predajne a pípnuť mu na terminál. Vy túto platbu urobíte na termináli cez svoj internetbanking, len si požiadate svojho dodávateľa, nech si urobí platobnú bránu. Poväčšine všetci už majú platobnú bránu. A kto nemá, to je mimoriadne jednoduchá funkcionalita, kde vlastne poviete, viete čo, budem od vás brať tovar, ale urobte si platobnú bránu, lebo ja vám chcem platiť kartou. Čo urobí tá firma, ktorá si chce udržať zákazníka? Aj za cenu toho, čo pán Žiga ma tu ako oslavne opravil, nie, nebude platiť ten, kto posiela platbu, áno, ten, čo prijíma platbu, toho "začardžuje" tá banka 1,5 percentami. Ale čo urobí tá firma, ktorá si chce udržať zákazníka, ktorý povedal, vytvorte si platobnú bránu, chcem vám uhrádzať kartou? Zriadi si platobnú bránu. Zriadi si platobnú bránu. Možno mu nenapadne zvýšiť tú cenu o 1,5 % a zaplatí banke. Štát nedostane nič, ničovaté nič, nič, nič. Ja neviem ešte, ako, či to viem ešte jednoduchšie vysvetliť. Vy hocijaké percento dostanete z firemnej platby do priestoru, tak pomáhate bankám. Ak ste odhadli, že z transakčnej dane dostanete 600 mil. euro, to znamená, to bola asi nejaká verifikovaná suma, o niečo sa opierala a bolo to 0,4 %, tak ak hovoríme, že poplatok je 11,5 pri B2B, tak to kľudne vynásobme troma, hej, lebo 1,5 a 0,4, máme 1,8 miliardy. Asi to toľko nebude. Môj kvalifikovaný narýchlo odhad je niekde na úrovni miliardy. Niekde na úrovni miliardy. Vy dostanete obeh, ktorý teraz prebiehal na bankových účtoch cez internetbanking pri poplatkoch 20 centov za transakciu, vy dostanete všetko pod systém platobných kariet. Bankám pošlete miliardu, z tej miliardy, pozor, pre korektnosť treba povedať, 0,2 % idú VISA a Mastercard, čiže Slovensko pošle z tejto biedy, čo vytlčie, tak pošle 200 mil. do Ameriky alebo ja neviem, skade sú, kde majú domicil, tam pošle 200 mil., a 800 mil. zostane tu bankám! Rozumiete?! Čiže 5,5 milióna ľudí na tom, že im zvýšite akýkoľvek, aj ten rožok, všetko im zvýšite, tak sa proste poskladá na konsolidáciu a medzitým potichučky, nikto nepovedal, pošlete miliardu bankám. Tým bankám, ktorým vravíte, že s nimi bojujete. Dáva vám to nejakú logiku? Treba to skúsiť vysvetliť ešte raz? Pán minister sa bude brániť, že 1,5 % nie, tie firmy, ktoré budú si chcieť udržať zákazníka, zriadia si tú platobnú bránu. Ony už aj majú tú platobnú bránu a budú ju mať. To bola situácia obdobná, keď boli gastráče. Niekedy, keď ste chceli, chceli platiť gastráčmi, tak vám povedali, môžte zaplatiť gastráčmi, ale vám zrazíme skonto tri percentá. Potom si chceli udržať zákazníka, tak brali gastráče jedna k jednej, nezrážali skonto, lebo chceli zákazníka. A toto presne bude. Chceš zaplatiť? Zaplatím ti, urob si platobnú bránu. Účtovníčke čo poviete? Prosím ťa, plať. Možno to bude robiť o päť minút dlhšie, ale vám ušetrí koľko? Lebo bude to robiť cez platobnú kartu. Štát nedostane nič, banky dostanú 1,5 %. Tak mi povedzte, prosím vás, v čom je tá logika tej transakčnej dane? A to je presne to, čo robíte. Vy sem niečo donesiete, s nikým to neodkonzultujete, nikoho sa nespýtate, ste bohurovní, všetkému rozumiete, všade ste boli a kde ste neboli, idete zajtra, ale nakoniec zistíte, že tam máte chyby. A máte tam chyby! Lebo Maďarom to možno v niečom funguje, lebo oni zaťažili aj koncového zákazníka, aj to, tú fyzickú osobu. Vy ste mali byť chytrí, ktorí iba firmy. Ale firmy sa vysporiadajú s tým takýmto spôsobom, ako som vám povedal. A možno ste to chceli. Možno to bol zámer. Pán minister, ja budem férový. Ja vás považujem za korektného človeka. Ja si nemyslím, že ste to vedeli, nemyslím, že ste to robili s tým zámerom, ale viete čo? Teraz to už viete. Teraz to už viete. Prijatím tohto zákona naženiete slovenským bankám a ich zahraničným dcéram – nieže by som im nedoprial, ale podľa mňa majú dosť, možno ja už teraz po tomto vystúpení nedostanem úver – miliardu. A otázka stojí: Toto je ono? Robert Fico má v kancelárii Jánošíka, ale Jánošík vraj chudobným, či bohatým bral, chudobným dával. A vy čo robíte? Chudobným, tej chudobe, päť a... všetkým možným beriete od rožka, si vyzbierate na to, čo nechcete šetriť inde, a dávate bankám. Mám ešte štyridsať sekúnd. Rozmýšľam, že ešte ako zdôrazniť to, že vám to v žiadnom prípade nedáva absolútne žiadnu logiku. To by ani pravičiari neurobili. (Povedané so smiechom.) Jak by som ešte akcentoval tú absurdnosť, pán Žiga? Vy ste podnikateľ. Skôr ako ma chcete, máte záujem v niečom prerušiť, ma vypočujte. To je tiež dôležité, počúvať ľudí. Doniesli ste opatrenie, ktoré na úkor biedy našich ľudí, od nich to vymámite po euríčku, po centíčku, pošlete bankám miliardu. Toto robia socialisti? Karpatskí áno. [18:15] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Dostál. [18:30] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hlina, ja som teda veľmi, veľmi zvedavý na to vysvetlenie a tú odpoveď, ktorá od pána ministra Kamenického nepochybne príde, lebo teda veľmi nesúhlasne kýval hlavou, keď si hovoril o tom, ako sa to bude obchádzať cez platobné karty a cez banky, a teda pri tých otázkach, že či len na to zabudli a majú to, majú to nedomyslené, alebo, alebo idú nahrávať bankám alebo čo, no tak sa tváril, že je to v poriadku, tak ja verím, že či už v záverečnom slove, alebo keď vystúpi skôr, tak nám to vysvetlí. Ale toto nie je, nie je prvýkrát, čo na tento problém niekto upozorňuje, aj pán poslanec Viskupič na to upozornil vo svojom, vo svojom vystúpení. A ja by som len teda zdôraznil to, čo si aj ty poznamenal, a síce že toto je primárne dôsledok procesu, akým sa to robí, teda toho, že sa to deje v skrátenom legislatívnom konaní bez riadneho medzirezortného pripomienkového konania, pretože ak to je problém, tak by na to bol predkladateľ upozornený už v rámci pripomienkového konania a nejako by sa s tým musel vysporiadať. Buď by teda vysvetlil, že je to v poriadku, alebo, alebo pre toto si myslí, že to nie je problém, alebo, alebo teda by si uznal, že áno, môže to byť problém a snažil by sa to, snažil by sa to nejako upraviť. Aj pre toto máme nastavené nejaké pravidlá legislatívneho procesu, že sa veci nerobia zo dňa na deň, že sa veci nerobia tak, že prvýkrát verejnosť vidí návrh zákona až po tom, čo je schválený na vláde, a ak sa porušujú, tak môžu vznikať takéto problémy. [18:30] Peter Žiga Pán poslanec Hazucha. [18:30] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec, nie som si istý, či som tomu správne rozumel, tak sa opýtam, až môžem. Ten, kto má platiť za tovar, za službu 0,4 %, tak aby sa tomu vyhol, tak pôjde tou cestou, že bude to platiť kartou cez platobnú bránu, keď ju má ten prijímateľ zriadenú, lebo si ju zriadil. Ale prijímateľ bude to akceptovať, aby si udržal zákazníka aj za cenu, že 1,5 % z tých peňazí musí zaplatiť banke? No a teda keby som ja bol ten prijímateľ, ja by som uvažoval tak: tak mám dať 1,5 % banke, tak radšej dám 0,4 %, 0,5 % zľavu tomu, kto odoberá, aby som si ho udržal, aby mal na tú daň. A ušetril by som percento. A keď hovoríme o 0,4, že je ich tak strašne veľa a takto všetko zabíja, a tu jedno percento vyhodí prijímateľ šmahom ruky von z trucu, len aby som to nedal vláde, dám to bankám. Možno sa mýlim, len som sa vlastne tak zamýšľal, keď ste to, pozorne som sa snažil počúvať, hej, že naozaj to ten, bude ten prijímateľ taký ústretový, že dobre, ja verím tomu, že aby nestratil zákazníka, bol by ochotný obetovať tých 1,5 %. No ale má ľahšiu cestu, dať mu 0,4 zľavu a ten to má za tú istú cenu a on ušetrí 1,1 %. Ďakujem pekne. [18:30] Peter Žiga Pán poslanec Kišš. [18:30] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Takže, pán Hlina, hovoríte, že zase je všetko ináč, ako ich klamali, ako povedal, povedal pán Danko raz vtip na úvod. Ale teda to, čo hovoríte, je vlastne, že skrátka neprídu banky, ale na konci dňa, na konci toho obchodného reťazca dodávatelia, čo by teda vysvetľovalo, že banky vlastne sú relatívne ticho počas posledných týždňov, lebo asi na to už teda prišli. A ja si netrúfam teda, naozaj pokorne teraz k tomu, je to veľmi vážna vec a netrúfam si to úplne, k tomu zaujať nejaké jasné stanovisko, pretože je to, je to zjavne komplikovaný mechanizmus a, ale zjavne sa, zjavne sa ním treba zaoberať, dobre? Ja by som teraz možno len taký, taký apel, ktorý som už urobil ja v rozprave a aj pri tejto pomerne výnimočnej príležitosti zopakoval na pána ministra aj na poslancov tuto, že pozrite sa na to, že kľudne, že zoberte si 24 hodín, porozprávajte sa, neviem, s najlepšími ľuďmi v krajine, niektorých z nich máte, máte na ministerstve financií, že či toto je to, čo sa udeje. Ale však veď teda mám za to, že to by bolo v záujme nás všetkých, pán Hazucha, čo poviete? Že toto je asi dosť vážna vec na to, aby sme tu prestali riešiť blbosti a tieto všetky proste invektívy a Ódora a Hegera a všetkých a poďme sa na to pozrieť konečne raz normálne, nejako, nejako odborne. Pán minister, Laco, ako som ti hovoril, že za toto nechceš byť v tých knižkách, fakt. [18:30] Peter Žiga S reakciou pán poslanec Hlina. [18:30] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. To je presne tých desať minút, že vlastne neviete to a, pán Hazucha, skúsim, neviem, či sa mi to podarí v dvoch minútach, ale, pri všetkej úcte, asi ste nepodnikali, ale viete, že ten podnikateľský svet má svoje špecifiká. Áno, môžu zareagovať tie firmy dodávateľské, pretože povedia: vieš čo, neplať mi kartou, dám ti skonto jedno euro. Hej? Čiže neplať mi kartou, dám ti skonto. Viete, je to, nie jedno euro, jedno percento, to je také akože nič. Z podnikateľskej skúsenosti hovorím. Ale ja vám garantujem, že v trhovom mechanizme sa nájde iná firma, ktorá si dá bilbordy: u nás platíte a môžte platiť kartou. U nás platíte a môžte platiť kartou. Otvoria platobné brány, nebudú tu rozpakovať, budú sanovať, potrebujú ten poplatok vnútri k sebe, nebudú o tom hovoriť a budú to ponúkať ako dodatočný benefit, hej, tomu zákazníkovi, lebo viete, to jedno percento sa vám neodzrkadlí, budete to mať akože v rámci full servisu, ešte okrem iného dodávky, dovezieme, neviem čo, ešte si môžte u nás zaplatiť cez platobnú bránu kartou. Bum! A je po transakčnej dani. A miliarda pre banku. Čiže naozaj by som sa prihováral k tomu, že okej, ak teda sme v línii, že šetriť treba, ale šetrime tam, kde sa naozaj dá, a bankám, ak teda neni stanovená priorita socialistickej vlády, že bankám treba poslať teraz miliardu, tak sa skúsme zastaviť, hej, skúsme zastaviť a skúsme to vylepšiť aj s tým rizikom, že ja budem ten, ktorý to bankám nedoprial, a potom, keď sa mi pokazí biznis, tak som zvedavý, kde sa budem sťažovať, lebo nedostanem od nikoho úver, hej, lebo som (povedané so smiechom) pokazil bankám, bankám kšeft. (Reakcia z pléna.) A, ale naozaj, naozaj je to vážna vec. Takto, ako je to predložené, v aplikačnej praxi, priznajte sa k tomu, proste je to tak, logika veci hovorí jasne. Dáte bankám miliardu. [18:30] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave by mal byť pán poslanec Truban, ale nevidím ho v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Turčanová, nech sa páči. [18:30] Andrea Turčanová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, pán predsedajúci, kolegyne alebo kolegyňa a kolegovia, lebo vidím, že ostala akurát jedna kolegyňa tuto v sále, ťažko sa bude vystupovať po pánovi Hlinovi, ktorý mal veľmi emotívny a dosť odborný, aspoň na mňa, prejav, lebo som začala rozmýšľať, že ja som tú transakčnú daň pochopila trošku ináč. Pochopila som ju, že každý prevod, ktorý bude riešený cez bankový účet, či už bude riešený kartou, alebo nejakým iným spôsobom, tak sa vlastne spoplatní. Ale dobre, nie o tom som chcela hovoriť, takže ja sa vrátim trošku ku konsolidácii. Myslím, že všetci ako sme tu, a možno aj väčšina verejnosti, keď nás sleduje, tak si uvedomí, že treba šetriť a treba konsolidovať, a to nielen v dobrých časoch, ale o to viacej, ak sú časy zlé. A tie časy sú zlé, nemusíme sa presviedčať, že to tak nie je. Konsolidačné opatrenia, ktoré nám boli predstavené v týchto ostatných dňoch, boli napríklad obmedzenie rodičovského dôchodku, tak ako ho poznáme, zmeny v daňovom bonuse, tak ako ho poznáme, ale aj vyššia DPH, poplatky, ako napríklad diaľničná známka že bude vyššia, vyššie budú odvody, zavádza sa nová daň z finančných transakcií a avizovaný je aj nárast cien energií od budúceho roka. Ale na strane štátu tá konsolidácia vyzerá asi takto: oslavy za milióny, prenájmy budov, ktoré nie sú zrovna efektívne, mohla by som hovoriť napríklad o prenájme budovy pre ministerstvo vnútra od Zoroslava Kollára alebo teda jeho blízkej osobe, ktoré je na hornej hranici toho, čo realitky v Bratislave ponúkajú, a dokonca parkovacie miesta sú tam prenajaté za trhové ceny napriek tomu, že pri počte 89 parkovacích miest by to mohlo byť lacnejšie. Hasičské autá, nákup techniky za milióny od firmy, ktorá má v živnosti alebo dovtedy mala, kým sa neprihlásila do tendra, v živnosti mala len pilčícke a hobľovacie práce, zriadenie nových ministerstiev a podobne. Tak si skúsme pripomenúť aj situáciu, aká bola pred Vianocami 2023, keď táto koalícia ohlásila, že treba konsolidovať, a prijala prvý konsolidačný balíček, lebo ten, o ktorom rokujeme teraz, je už vlastne druhý a zrejme bude na budúci rok tretí a o ďalší rok štvrtý, ale možnože nie, lebo budú chcieť vyhrať ďalšie voľby, tak potom sa bude rozdávať. Takže pred rokom sme zvýšili poplatky a zároveň sme úplne neadresne rozdávali milióny. Upozorňovali sme na to, upozorňovali sme na to, že treba byť adresný aj pri 13. dôchodkoch, že treba pomáhať ľuďom, ktorí sú na to viac odkázaní, a netreba dávať tým, ktorí naozaj nepotrebujú. Upozorňovali sme na to, že máme 950-tisíc ľudí, minulý rok to bolo trošku menej, teraz nám pribudlo ďalších takmer 50-tisíc ľudí, ktorí žijú na hranici chudoby. Sú to jednorodičovské domácnosti, sú to mnohopočetné rodiny, sú to seniori, sú to ľudia, ktorí sú zdravotne znevýhodnení. Teraz ideme konsolidovať a, samozrejme, zoberieme aj im. Kto ste pozerali debatu, kde bol pán Hlina a pán Michelko, dal mu otázku, koľko stojí cena rohlíka, pán Michelko si myslí, že 40 centov, čiže tam on konsolidáciu nepocíti. My všetci, čo kupujeme potraviny pravidelne, že máme povedzme väčšie rodiny, vieme, že cena rohlíka je 13 centov, keď je dobrá cena, väčšinou býva 14-15 centov. Aj u nás v bufete stojí 15 centov, keď by ste náhodou nevedeli niektorí. Takže ak niekto žije v tom, že ten rohlík stojí 15 centov a príde, alebo teda že stojí, stojí 40 centov, tak keď príde do obchodu a zistí, že stojí 25, tak si bude ešte hovoriť, že však tá konsolidácia je perfektná vec, úplne super. Hej? A zabudli sme, keď hovorím o zdravotne znevýhodnených, a som veľmi rada teda, že pani ministerka okrem toho, že odkazuje rodinám celiatikov, že majú sa naučiť piecť doma chleba, aby mali deti zdravšiu stravu, tak prichádza teraz na to, že to asi s tým pečením chleba doma nebude také jednoduché, a vytvára pracovnú skupinu, ktorú sa tomu, ktorá sa tomu bude venovať. Takže som naozaj veľmi rada, že ešte počas tejto debaty prichádza aj koalícia s tým, že nie všetko je super, a som rada, že nás teda aspoň časť koaličných aj poslancov, aj vlády počúva a aj keď s nami v mnohom nesúhlasia, tak vidím, že aspoň si v niečom dajú povedať a sa nad tým začínajú zamýšľať, čo chcem oceniť. Ešte čo by som chcela povedať k tej konsolidácií. Dnes nám napríklad v Sociálnej poisťovni chýbajú peniaze už na štandardný dvanásty dôchodok. Neviem, ako si to poradí táto vláda s tým, ako udrží nielen 12 štandardných dôchodkov, ale bude mať aj na tie trináste. Ale okrem toho nám chýbajú zamestnanci, chýbajú nám zamestnanci v rôznych oblastiach, nebudem teraz hovoriť o strojárskych firmách, kde vozíme a dotácie dávame firmám, ktoré potom zamestnávajú Srbov, Slovincov, Ukrajincov a ľudí z tretích krajín, a na to dávame dotácie. Budem hovoriť o službách, akými sú napríklad zdravotníctvo alebo sociálne služby. Fluktuácia na úrovni 15 %, nevieme nájsť opatrovateľky, pretože na tri zmeny za minimálnu mzdu v ťažkej službe, lebo kto si to nevyskúšal, odporúčam vyskúšať si prebaľovať 80-kilového ležiaceho pacienta, aké je to jednoduché. Tieto povolania nevieme, žiaľ, obsadiť, lebo o ne nie je záujem, ani ľuďmi zo zahraničia. A ak sa týmto nebudeme venovať a naozaj ak nebudeme vytvárať podmienky, aby každý, kto chce pracovať, mohol aj slušne žiť, tak sa nám to nepodarí. Čelíme tomu, že výpovede dávajú policajti, už vyše tisíc policajtov ju podalo, ďalších triapoltisíc sa môže rozhodnúť, lebo ešte malo nárok alebo sa mohlo rozhodnúť, myslím, do polnoci do 30. septembra. A ak to podali, to, tú informáciu práve nemám, takže o nej neviem hovoriť. Môže sa stať, že špecialisti, ktorí by mali vyšetrovať majetkovú trestnú činnosť, budú suplovať v uliciach a ešte aj tak, že sa pospájajú obvody, že miesto 20-tisíc, kde povedzme jedna hliadka je na 20-tisíc ľudí, tak bude jedna hliadka na 50-tisíc ľudí a ak dôjde k nejakému nešťastiu alebo trestnému činu, proste jednoducho tam polícia nepríde včas a pomáhať a chrániť sa stane úplne prázdnym gestom. Výpovede dalo aj tritisíc lekárov. Už dnes vidíme na príklade trenčianskej nemocnice, že sa najprv rušilo kardiocentrum, teraz už nemajú ani detskú, detskú pohotovosť a detskú kliniku, musia deti voziť do iných nemocníc, a to je len začiatok. Takže chcem apelovať naozaj na vládu a na koaličných poslancov, poďme sa o tom baviť do hĺbky a poďme prijať dobré riešenie. My sa nebránime konsolidácii, ale rozumnej. Nemôžete všetko preniesť na ťarchu občanov a ešte aj to na tých, ktorí naozaj žijú možno zo 700 eur. Oni nemajú 11-tisícové platy ani 7-tisícové ako my v parlamente. Oni majú, žiaľ, 700-eurové platy. Ďakujem. [18:38] Andrea Turčanová – Vystúpenie v rozprave . [18:38] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Ako prvý je pán poslanec Stachura. [18:39] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Andrejka, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Veľmi pekne si nasvietila to, že všetko so všetkým súvisí a to, ako ja sa venujem zdravotníctvu, ty sa venuješ tej sociálnej oblasti, a ďakujem ti za to, že si tak plasticky pomenovala, že koho sa toto zdražovanie alebo nazvime to konsolidácia bude týkať. Tí opatrovatelia, naozaj to je obrovský problém. Keď si zoberieme aj to, že ako sa vyvíja demografia na Slovensku, a nemáme vôbec prepojené systémy zdravotný a sociálny, ale že vôbec, my, čo sa týka nejakej udržateľnosti celého zdravotno-sociálneho systému, sme na tom veľmi zle a nerobíme ani žiadne opatrenia na to, aby sa to neudialo. A takéto nesystémové opatrenia a zdražovania alebo nazvime to konsolidácie môžu zasadiť KO ranu pre zdravotný a sociálny systém. Čiže ďakujem ti veľmi pekne za to, že myslíš aj na túto oblasť, a uvidíme, ako sa s touto zlou situáciou vláda vysporiada. [18:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Horecký. [18:41] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Kolegyňa Andrea, ďakujem veľmi pekne za kvalitné vystúpenie, ako vždy dobre pripravené. Spomenula si, že nám vo viacerých profesiách už dnes chýbajú ľudia, ktorí sú podstatní pre vôbec prežitie mnohých tých práve najslabších a najzraniteľnejších, a že ďalší zvažujú svoj odchod z profesií. Ja som dnes mal stretnutie s Alianciou stredoškolákov s vysokoškolákmi práve v čase, keď tu v tejto snemovni sa riešili tričká, tak ako sa predtým riešili nálepky, a s týmito študentmi som hovoril aj o prieskume, ktorý urobili s 15-tisíc respondentmi stredo- a vysokoškolákmi. Viac ako polovica z nich nielenže plánuje štúdium v zahraničí, ale aj ostať v zahraničí. Dôvody, medzi ktoré uvádzajú, je, že jednoducho podmienky pre život v tejto krajine, perspektíva ďalšieho vývoja je veľmi negatívna. Je mi to obzvlášť ľúto aj pri tomto takzvanom konsolidačnom balíčku, ktorý naozaj je nevraživý voči ľuďom, je taký aritmetický, jednoduchý, ľahko sa to napočíta na strane príjmov a mám pocit, že je taký naozaj socialistický v tom zmysle, že vybrať 2,7 mld. a potom milostivo tú jednu miliardu rozdávať. Ale mladí ľudia nechcú almužnu, mladí ľudia nechcú byť odkázaní na sociálne dávky. Bol som na noci vedy, tak ako chodievam každý rok na noc výskumníkov, a tam sú organizácie, ktoré sa venujú mladým talentom. Vedci, ktorí sú zapálení pre svoju prácu, sú to neziskové organizácie, ktoré sú najlepšou nádejou Slovenska pre hospodárstvo s vyššou pridanou hodnotou a vyššiu kvalitu života. A mám pocit, že vláda ide presne opačným smerom. [18:41] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [18:43] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Turčanová, no, ja som dosť skeptický ohľadom tej schopnosti vlády počúvať, aj keď niektoré hlasy vypočula, a teda to, čo sa napríklad dialo so sadzbami DPH, ako sa, ako sa zvyšovali, znižovali, presúvali jednotlivé kategórie zo sadzby do sadzby, tak to bolo teda dosť, dosť unikátne a nesvedčí to o tom, že by to mali nejako pevne premyslené, že čo má byť v ktorej sadzbe. A keby sme boli v normálnom legislatívnom procese a udialo by sa to povedzme v priebehu pripomienkového konania alebo v parlamente z mesiaca na mesiac, tak možno by to ani tak nebilo do očí, lebo samozrejme, že aj tie návrhy sa niekedy menia, že niekedy príde ministerstvo s nejakou predstavou, ale teda musí reflektovať záujmy rôznych, rôznych hráčov, rôznych aktérov ekonomického života, spoločenského života aj politického života nakoniec. Ale tu sa to deje v priebehu, v priebehu dní, v priebehu nejakých dvoch, dvoch týždňov sa to mení. A teda ja osobne som veľmi zvedavý, ako bude vláda reflektovať, a teda či vôbec bude reflektovať tie argumenty, ktoré boli vznesené ohľadom dopadov transakčnej, teda dane z finančných transakcií na subjekty a na právnické osoby, ktoré neboli zriadené a alebo založené za účelom podnikania, lebo na jednej strane sa ustúpilo od toho, že to majú platiť všetci, a obmedzilo sa to akoby len na podnikateľské subjekty, ale neobmedzilo, lebo naďalej to bude zasahovať aj napríklad charitatívne organizácie, Slovenskú katolícku charitu alebo aj ďalšie neziskové organizácie, ktoré nie sú založené za účelom produkovania zisku. [18:43] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [18:43] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážená pani kolegyňa, vďaka za vaše vystúpenie, ja vás veľmi rád vždy počúvam. A veľmi zarezonovala mi tá vaša veta, že vás teší, že nás koalícia občas počúva. No ono by to nemalo byť takým zázrakom a prekvapením, ono by to malo byť štandardom. Ale veď stretávame sa tu často so situáciou, že nás počúva niečo medzi dvoch, dvomi až štyrmi poslancami, poslankyňami. A niečo asi nie je v poriadku, keď v tomto pléne musíme prichádzať s tak zásadnými zisteniami, ako že cez sito podpory, ako včera sme sa rozprávali aj s pánom ministrom, prepadá, prepadá skupina celiatikov napríklad, ktorých ste spomínali, ktorí si nevybrali svoju zdravotnú indikáciu. Nikto z týchto ľudí, ktorí majú celiakiu, o to neprosil a rovnako o svoje potravinové alergie neprosil žiaden ďalší, iný človek. Ja mám niekoľko a naozaj, akože vedel by som si veľmi komfortne predstaviť život a s radosťou by som to menil nie s kýmkoľvek, ale za možno niečo iné, aby som sa mohol napríklad slobodne a bez obmedzení a bez paniky v niektorých situáciách najesť, ale ja to zvládam vďaka tomu, že s tým žijem už celé roky. Ale sú ľudia, ktorí jednoducho nemajú na výber a nemajú ten komfort a ten nadštandard, že môžu preberať potraviny zo strany na stranu. A ak sa spýtame, že je tento konsolidačný balík v tomto ohľade na zdravotné indikácie diskriminačný? No je veľmi diskriminačný a je to strašne nefér. Je to strašne nefér v ohľadoch na rôzne ďalšie iné skupiny, ktoré sú zvýhodňované, či už v energetike a podobne. Jednoducho prečo tu diskriminujeme ľudí kvôli tomu, že si dovoľujú mať nejakú zdravotnú indikáciu? Ja tomu nerozumiem. A tomuto všetkému sa mohla táto vláda vyhnúť, keby si svoju prácu robila poctivo. A nehovoríme to prvýkrát ani naposledy, ale MPK. Ďakujem. [18:45] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pani poslankyňa Turčanová. [18:47] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolegovia, ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Áno, žijeme v malinkej krajine v strede Európy a ja by som bola veľmi rada, keby sme raz boli tým lídrom v Európe. Máme na to všetky predpoklady, naša vlasť je veľmi krásna, máme alebo mali sme a dúfam, že všetci neodídu, veľa múdrych a talentovaných ľudí a je našou zodpovednosťou, aj koalície, aj opozície, aby sme sa naučili spolupracovať a počúvať a prinášali dobré riešenia pre našich ľudí. A o to sa my v KDH budeme usilovať počas celého nášho mandátu. Ďakujem. [18:47] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Podľa § 27 ods. 8 o slovo požiadal spravodajca. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, dostal, odvolávam sa na § 27 ods. 8, spravodajca vystúpi, kedykoľvek o to požiada. (Reakcia z pléna.) Aj keď ide cez spravodajcu. Nemám iný výklad rokovacieho poriadku. Nech sa páči, pán spravodajca. [18:47] Ján Blcháč – Vystúpenie v rozprave To ste celý vy! To ste celý vy! Vy vyčítate všetkým, kádrujete všetkých do radu. (Reakcia z pléna.) Ja budem veľmi stručný, môžte počkať. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, panie poslankyne, vážení diváci pri televíznych obrazovkách aj pri internete, patrilo by sa trošku usmerniť diskusiu, ktorú sledujem už druhý deň a zaráža ma, zarážajú ma niektoré demagogické vyjadrenia. Máme tu veľa historikov, prognostikov a niekedy aj kádrovákov, keď som správne pochopil. Na úvod chcem povedať, že dnes vyšla správa, že schodok štátneho rozpočtu ku koncu septembra dosiahol 2,64 mld. eur, čo predstavuje zlepšenie o 1,24 mld. eur od minulého roku. A to preto, niektorí to zrejme celkom nepochopili alebo neberú do úvahy, že my máme už druhý konsolidačný balíček alebo lex konsolidácia. Jeden sme mali v minulom roku, ten priniesol úspory zhruba do dvoch miliárd, dneska máme ďalší a na rok bude ďalší a potom ďalší, aby sme sa dostali k trom miliardám, k trom percentám HDP, tak ako to predpokladá Európska únia. Chcem zároveň povedať, že, upozorniť na to a pripomenúť, lebo stále sa to nejako pozabúda, že za ostatné štyri roky 2020 až ´23 vláda, tri vlády, áno, alebo dve vlády, aby som nebol... vlády pána Matoviča a Hegera zadlžili Slovenskú republiku o 23,9 mld. eur. Za predchádzajúce štyri roky to bolo 2,8 mld. eur, no tak ten čistý rozdiel je 21,1 mld. eur. Zhruba šesť a pol miliardy ročne. Hrozné! Treba to splácať, pretože to je na jedného obyvateľa zhruba 1 900 eur, aby sme sa vrátili do nejakých normálnych čísiel. V rozpočte, ktorý bol prijatý v roku 2019 na rok 2020, ´21, ´22 sa predpokladalo, že tak ako skončil výsledok za rok 2019 zhruba 0,45 % HDP schodok, to už sa blížilo pomaličky k nule, predpokladá rozpočet na rok 2020 deficit 0,49 %, tak bol schválený. Výsledok: deficit 5,4 % HDP. No dobre, poviete, bol covid, ale nebyť tých atómoviek, možno by, určite by bol ten deficit o niečo, o niečo, o značnú čiastku nižší. Keď som sa zmienil o tom, o tých našich historikoch, všimol som si v rozprave, že... a ja už mám nejaký ten rok za sebou aj nejakých skúseností pár a sledujem vývoj na Slovensku pomerne pravidelne, tak hovorilo sa tu tak bohorovne, že tu sa na Slovensku za tých 4 000 dní či ani o niečo viac tých vlád nič neurobilo. Tak ja si to nemyslím, pretože aspoň napríklad poviem, urobila sa, viete, R1-ka. Ja tadiaľ pravidelne jazdím, je to super a v zime určite. Urobila sa D4/R7. A čo je napríklad podstatné tých, pre tieto dni, nebyť veľkej investície, ja neviem, možno to bolo okolo sto miliónov eur a viac, mali by sme problém v Bratislave, v Komárne pri povodniach, ktoré, alebo pri zvýšenej hladine Dunaja, ktoré sme práve prežili. Viete si predstaviť, čo by to znamenalo pre všetkých tých, pre všetkých tých následne postihnutých, koľko škôd by bolo treba odstraňovať. To sú tie pozitívne veci ako príklad a tých vecí je strašne veľa, už nehovorím o ďalších. Nie je tu na to čas. Ale boli aj negatívne veci. Nebyť toho, že v roku 2011, keď sa, viete, zmenila vláda, v roku 2010 skončila prvá vláda pána premiéra Fica, potom prišla vláda pani premiérky Remišovej (správne "Radičovej", pozn. red.) a vtedajší minister dopravy sa rozhodol, že čo urobí? Že zastaví výstavbu tunela Višňové. Spomínate si? Aspoň vy, ktorí si na to spomeniete, chcem vám to pripomenúť, pretože už dnes by sme mohli cestovať z Bratislavy do Košíc kompletnou D1. Pretože vtedy sa zastavila aj už pripravovaná diaľnica medzi Turanmi a Hubovou povrchovým spôsobom. Už tam boli robené preventívne práce, zastavené a teraz sa ide čakať, kým sa vybudujú nejaké tunely v Korbeľke. No a čo sa týka tých prognostikov, ktorých tu máme strašne veľa a ktorí stále, neustále dookola opakujú, aké to bude zlé, ako to všetko prinesie negatíva, tento konsolidačný balíček, tak im chcem len tak povedať, že hovoria, že neprídu sem zahraniční investori. Hovoria bez dát. Neviem, keby ste naozaj a mňa by to zaujímalo, kto o tom hovorí, koľko tých mladých ľudí vlastne do toho zahraničia odišlo. A moji dvaja synovia boli v zahraničí a sú naspäť a využívajú, využívajú tie svoje vedomosti, aj tam študovali, aj tam zbierali skúsenosti a teraz pomáhajú zvyšovať HDP Slovenskej republiky. No a ďalšie veci, ktoré, ktoré sú spochybňované, čo sa týka budúcnosti. A už by som sa len krátko dotkol samospráv, pretože naozaj to bol, to bol úder veľký v roku 2022, keď prijala, prijala vláda pána vtedy ešte asi Matoviča a tí poslanci, ktorí tu sedeli, ktorí potom tlieskali tomu, že na úkor samospráv zobrali, zobrali 750 mil. eur pre rok 2023. o niečo viac pre rok 2024, pre budúci rok je to až, by to bolo až miliarda, ale s čiastočnými úpravami, že nebudú, nebudú brať daňové bonusy tí, ktorí sú viac zárobkovo, vyššie zárobkoví, myslím, nad 3 600 eur a tí nad 2 200 budú mať nejaké redukcie, tak našťastie sa tento, tento balík dostane zhruba na 830 mil. eur a to je všetko, to sú všetko veci, ktoré by mali ísť do rozpočtov miest a obcí. Preto mestá a obce a taktiež vyššie územné celky, je tu aj pán predseda Prešovského samosprávneho kraja, dobre to vie, preto obraciame tie eurá z jednej strany na druhú, ako sa len dá. Takže ja by som toto len chcel pripomenúť. Myslím si, že už dneska bolo dohodnuté nejaké dofinancovanie samospráv, tak ako si to požadoval ZMOS, a bude to čoskoro asi aj zrealizované, pretože ten tohtoročný stav je naozaj katastrofálny, mnohé malé obce prídu alebo smerujú doslova do nútenej správy, aj mestá, okresné mestá nášho typu, napríklad Liptovský Mikuláš dostal za september podielové dane redukované o 100-tisíc eur, to isté asi župy. Týmto, týmto balíkom sa zrejme aspoň čiastočne zmierni tento dopad tohto vývoja, ktorý je spôsobený tým rodinným balíčkom. Proti, my... pre podporu rodín sme, nie sme proti, určite by sme to mali podporovať, len mali by sa tie peniaze nájsť niekde inde a nie aby sme ich zobrali z jednej kopy samospráv a dali do niečoho iného. Takže, keď dovolíte, toľko. A čo sa týka tých demagógov, to som ešte nespomenul. Naozaj by mali vážiť kolegovia slová, pretože ak, nechcem menovať, jeden člen finančného výboru, dokonca podpredseda, tvrdí jeden deň, že úsporou desiatich percent zamestnancov vo verejnej správe ušetrí táto republika miliardu 400 mil. a o pár dní nato v ďalej rozhlasovej relácii to isté povie, ale už je to len 500 mil., tak viete, to sú také veci, že potom tí ľudia, ktorí to sledujú a ktorí tieto argumenty by mali brať do úvahy a ktorí sa spoliehajú na to, že politik, odborník nakoniec na financie dokáže povedať takéto, takéto nezmysly doslova, tak to by sme mali odsúdiť. A teda na záver by som chcel ešte povedať, že teda prečo konsolidovať. Čo by sa stalo, keby sme nekonsolidovali. Keby sme nekonsolidovali, tak keď už dnes máme zaťaženie dlhom cez 50 % HDP a viac, tak keby sme nič nerobili, ten dlh narastá, bude to treba financovať a v priebehu niekoľkých desaťročí by sme išli cez, v priebehu 50-ročnom horizonte na úroveň 400 %, a to je odhad Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, požičať peniaze by bolo nemožné, išli by hore úroky z hypoték a podobne. Takže keď niekto hovorí, že treba konsolidovať, to je dobré, len treba to podporiť aj konkrétnymi číslami. Ďakujem pekne. [18:47] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pán poslanec Bartek. [18:57] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega, pán primátor, ďakujem veľmi pekne za tvoje naozaj faktografické, pokojné a myslím si, že aj vecné, vecné vystúpenie. Tie veci, ktoré tu boli a ktoré si aj ty sám spomenul, si človek, ktorý sa v samospráve vyzná niekoľko rokov, a ďalší taký človek bol to práve Jozef Božik, predseda ZMOS-u, ktorý nemá absolútne žiadny dôvod na to, drukovať tejto vládnej koalícii, ale on jasne pomenoval tie príčiny aj stavu samosprávy, do ktorého sa dostali, a to sú hlavne roky ´21 – ´23, kedy si vtedajšie vlády robili zo samosprávy peňaženky a jedným, jednou rukou síce ľuďom dávali, ale druhou rukou vyťahovali peniaze z rozpočtov miest a obcí, samospráv, načo, bohužiaľ, doplácajú dodnes. A my sa pre nich snažíme robiť, či už to bol zákon o verejnom obstarávaní, zmeny v súvislosti so Slovenským pozemkovým fondom a tak ďalej a tak ďalej. Dotkol si sa veľmi dobre aj tej témy odchodu mladých ľudí, len vieš, pán primátor, keď si progresívne médiá a červené denníčky robia štatistiku z toho, koľko mladých zo Slovenska odchádza, tak vidíme tých respondentov, napríklad ako teraz jeden portál, neviem, či to boli aktuality ako N-ko, robili prieskum, koľko mladých chce odísť, a zo štyroch respondentov, ajhľa, štyria respondenti s priamym napojením na Progresívne Slovensko. No tak to je také objektívne naozaj, že tu nemôže byť žiadna reč o nejakej objektívnosti. Takže toto je presne to ich domnelé vytváranie virtuálnej reality alebo iného sveta paralelného, v ktorom, v ktorom oni žijú. A ja ti naozaj ďakujem za tvoje vystúpenie a najviac ma pobavila aj tá poznámka, ktorú tu počúvame a dobre si to spomenul. Naša opozícia aj tá hlavne progresívno-liberálna sa tvári, akí sú odborníci a naslovovzatí experti a potom tu argumentujú v pléne takými slovami, že na Slovensku sa pomaly nič nevybudovalo. Tak ja neviem, po akých cestách chodia, ja neviem, aké zariadenia využívajú a tak ďalej a tak ďalej, a práve aj kvôli takýmto ich hlúpym rečiam oni vyháňajú tých mladých preč. Ďakujem. [18:57] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Blcháč. [18:59] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán kolega Bartek, za naozaj fundovanú faktickú poznámku. Viete, ono pri tom rozhodovaní, keď išli zobrať pre rok 2023 750 mil. mestám, obciam a vyšším územným celkom, darmo sme tu argumentovali, že nech to nerobia, lebo príde nejaká zlá doba, ale ja si myslím, že to je aj preto, že nepoznajú alebo ste nepoznali v tom čase tú problematiku tých samospráv, nepoznali detaily, pretože jedna vec je, že sú nejaké peniaze na účtoch, veď samosprávy tie peniaze používajú na dofinancovanie mnohých europrojektov. Nebyť samospráv, tak čo sa tu vybuduje? Zoberte si, ako sa samosprávy pričinili o rozvoj miest a obcí. Choďte po Slovensku, ja som teraz po východnom Slovensku trošku pobehal, každá materská škola je vynovená. Aj úrady sú zateplené, kultúrne domy, niečo úžasné, a to všetko je z eurofondov a na to treba ten, na to treba projekty zaplatiť a na to treba potom to spolufinancovanie. Takže ja mnohokrát cítim aj od takých mladších kolegov, že logicky, a teraz nemám na mysli teba, lebo ty to nekritizuješ, ale niektorí iní, že nemajú tie skúsenosti, proste hovoria o niečom, do čoho celkom nevidia, a potom to vyzerá tak, že suverénny prednes je viac ako poznanie samotnej podstaty problému. Ďakujem pekne ešte raz a toľko asi k tomu vystúpeniu. [19:00] Peter Žiga Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Pán Štefunko, nerozumiem, prečo je hanba ako... vám prepadlo poradie, ostentatívne tu robíte nejaké gestá, bol využitý paragraf, ktorý využil spravodajca podľa § 27 ods. 8, navrhovateľ a spravodajca, kedykoľvek o to požiada, dostane a nepoužije sa dokonca ani skrátenie času, resp. časový limit. Čo sa tu rozčuľujete?! Naštudujte si rokovací poriadok a potom sa podľa neho správajte! Vy ste tu veľkí títo, ktorí chcú dodržiavať zákony, dodržiavajte elementárny zákon poslanca, rokovací poriadok! Pekný večer vám prajem. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)