Rokovanie NR SR 12. 9. 2024 – Odvolanie podpredsedu NR Šimečka – 20. schôdza NR SR

[08:57] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho 1. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie. Otváram rokovanie 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny štyridsiatich šiestich poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 78 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 20. schôdzi budú overovateľmi poslanci Adam Lučanský a Marián Viskupič. O ospravedlnenie svojej neúčasti dneska nepožiadal nikto, takže v zásade by mali byť všetci prítomní. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 464: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie poslanca Michala Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku rozhodnutím č. 490 pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 20. schôdze Národnej rady. Takže prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 79 prítomných, 79 za. Konštatujem, že sme program 20. schôdze Národnej rady schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 19. hodine až do skončenia prerokovania tohto jediného bodu programu s tým, že hlasovanie sa uskutoční na riadnej 19. schôdzi Národnej rady. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 79 prítomných za, 46 proti, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento procedurálny návrh schválili. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o schválenom bode programu tejto schôdze, ide o tlač 464. Dávam slovo poslancovi Tiborovi Gašparovi a prosím ho, aby za... Nech sa páči, dvaja páni poslanci s procedurálnym návrhom. Pán poslanec Dubéci. [09:07] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Dobrý deň, pán predsedajúci, ja by som chcel poprosiť dať hlasovať o tom, aby hlasovanie prebehlo ihneď po skončení rozpravy. [09:07] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, už sme schválili procedúru, takže nebudem dávať hlasovať o vašom, o vašom návrhu. Pán poslanec Grendel. [09:07] Gábor Grendel – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja vás chcem poprosiť, aby ste upresnili, kedy na tej schôdzi má byť to hlasovanie, či v utorok, doobeda, poobede, alebo kedy. Lebo schválili ste to veľmi všeobecne, je to nezrozumiteľné. [09:07] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, v najbližšom hlasovacom bloku. Pán poslanec Hlina. [09:08] Alojz Hlina – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, ja len pre záznam, že ja som pri tom poslednom hlasovaní sa nestihol prihlásiť, ale keby som sa prihlásil, tak by som bol proti. Tak to som chcel (povedané so smiechom). [09:08] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Zapíšeme si pre záznam. Ešte pán poslanec Dostál. [09:08] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ja by som poprosil o upresnenie, lebo na zajtra na deviatu hodinu sú termínované body, štyri body ministra spravodlivosti. Takže keď bude v tom čase pokračovať mimoriadna schôdza, či bude prerušená a prebereme body ministra spravodlivosti, alebo že čo má prednosť. [09:08] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Do skončenia bodu sme dali, pán poslanec, do skončenia bodu sme si odhlasovali procedúru, takže keď bude skončený bod, tak skončí a keď nebude skončený bod, tak budeme pokračovať aj ráno. Ešte pán poslanec Hargaš. [09:09] Ján Hargaš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem, pán predsedajúci, ja by som len chcel upozorniť, aby ste to presne, presne hovorili, ako to je, lebo hovoríte, že to je návrh skupiny poslancov, v skutočnosti je to návrh skupiny poslancov a šéfa SIS, tak aby sme mali procedúru čistú. Ďakujem pekne. [09:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu. Dávam slovo poslancovi Tiborovi Gašparovi a prosím ho, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda. [09:10] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som otvoril za navrhovateľov dôvody, pre ktoré sme pristúpili k návrhu na odvolanie pána poslanca Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Hystéria a panika. Toto sú také dve slová charakterizujúce obdobie, odkedy sme prišli s touto úvahou do verejného priestoru. A ja dokonca si kladiem otázku, že som mal menší pocit nejakej emotívnosti a toho obdobia pri schvaľovaní novely Trestného zákona, ako sa deje teraz, keď ideme odvolávať podpredsedu Národnej rady. My nejdeme schvaľovať žiadny legislatívny zákon, ktorý sa dotkne všetkých občanov, tak ako to bola novela Trestného zákona, ale mám pocit, že tá hystéria je ešte väčšia. Vyjadrenia samotného pána podpredsedu, prípadne najmä poslancov Progresívneho Slovenska ma vedú k záveru, že asi sme trafili klinec po hlavičke a že sa dožijeme možno v nasledujúcom období ešte ďalších odhalení, ktoré poodhalia to rúško toho financovania, nielen teraz subjektov, mám teraz na mysli dve občianske združenia a nadáciu, ktoré sú spojené s osobou pána Šimečku, ale že nám odkryjú pozadie financovania možno mimovládneho sektoru a niektorých ďalších občianskych združení, ktoré skôr pôsobia protivládne a rozkladajú ústavné zriadenie, než aby (potlesk), než aby čerpali prostriedky štátu na to, ako sú definované a na aký účel majú byť čerpané. Urobme takú malú, nejaký, nejaký exkurz dozadu, kde si povieme vlastne, čo tomu predchádzalo. Vy všetci dobre viete, že sme tu diskutovali o niektorých zákonoch z dielne ministerstva kultúry od pani ministerky Šimkovičovej, ktoré sa dotkli štátnych podpôr z rôznych fondov do rôznych mimovládnych organizácií a rôznych projektov kultúrnych, častokrát pseudokultúrnych, a už vtedy sa zdvihla pomerne veľká vlna nejakej kritiky a pani ministerka čelí dodnes hejtu, hejtu dokonca osobnému, rodinnému, to, čo vadí aj momentálne pánovi Šimečkovi a jeho rodinnému okoliu. Pri Audiovizuálnom fonde napríklad som z úst pána poslanca Michelka na ústavnoprávnom výbore si vypočul prvýkrát informáciu o tom, že sa nepasujem za odborníka v oblasti kultúry, aké všelijaké projekty z toho boli financované, a to ešte nehovoril o tom, akým spôsobom. Tie zmeny, ktoré priniesla pani ministerka kultúry, mali byť o tom, že sa mení systém posudzovania týchto žiadostí a systém rozhodovania o týchto žiadostiach, že sa prioritne stransparentní a že sa dozvieme, aké projekty z toho boli financované a prípadne, či nedochádzalo v rozhodovacej činnosti, kde sa prideľovali tie dotácie, k nejakým manipuláciám a k takým výberom subjektov, ktorý je v rozpore s pravidlami. Samozrejmé, že opozícia nastúpila urýchlene na cestu verejnej kritiky a pod pláštikom rôznych hesiel, že končí slovenská kultúra, že tu bojujeme proti slobode názoru a v podstate, že sa slovenská kultúra prepadá do pekla, tak sa snažili opäť vytvoriť akúsi hmlu nad tým, čo vlastne prinášali tie zmeny. Pani ministerka kultúry a poslanci zo Slovenskej národnej strany nikdy neprišli s tvrdeniami, že my ideme zastaviť financovanie mladých umelcov, prípadne financovanie projektov, ktoré môžu prispieť do rozvoja slovenskej kultúry, tak ako predpokladajú všetky tieto dotácie. Vy ste ale všetci už vtedy vedeli, a dnes to môžem zodpovedne povedať, že sa poodkryjú niektoré machinácie okolo tohto financovania a že sa poodkryjú najmä také fakty, ktoré nám ukážu, kto bol z týchto prostriedkov financovaný a vlastne za čo. Podobná situácia nastala vo februári 2024, keď zrušil pán minister spravodlivosti dotačnú výzvu v programe Ľudské práva na rok 2024. Bola tam slávna tlačová konferencia pani bývalej ministerky spravodlivosti, ktorá prirodzene reagovala ako prvá, a hneď začala kritizovať toto zrušenie, pretože si uvedomovala, že bola ona predtým na ministerstve spravodlivosti a bola to ona, ktorá riadila aj procesy prideľovania týchto štátnych dotácií. Takže musel, musel sa ozvať ten prvý, ktorý sa bál, že čo sa s tým ešte všetko povie a čo sa všetko dozvieme. Už vtedy to zrušenie dotačnej výzvy bolo odôvodňované tým, že ona bude neskôr pokračovať, ale pretože sa zistili prvé podozrenia z toho, že to neprebieha transparentne, prípadne manipulatívne, tak pán minister sa rozhodol veľmi správne, že pozastavil túto výzvu a povedal, že najprv treba urobiť audit, kontrolu, zistiť, ako to bolo, pretože môžu nastať aj finančné škody, keď dôjde už k prideleniu finančných prostriedkov, na ktoré nebol nárok. (Reakcie z pléna.) Prosím vás nevykrikujte, ja si myslím, že dohovorím. Máme, máme celé dni na to, aby sme diskutovali, tak skúsme sa rešpektovať a ja vám nebudem tiež skákať a vykrikovať do vášho prejavu. Pani poslankyňa Marcinková na tom tlačovom brífingu strana Sloboda a Solidarita vtedy rozprávala o tom, že údajne ideme umlčať kritikov tejto vlády. Takže opäť sa tu používali tie heslá a tie gestá o tom, ktoré mali Slovákom povedať, že my v podstate opätovne ideme zničiť financovanie nejakých kultúrnych projektov alebo nejakých projektov, ktoré majú viesť ku kritickému mysleniu, prípadne k zvyšovaniu nejakého právneho povedomia Slovákov. No. Ďalší fakt, ktorý je a ktorý sa stal pred tým, než sme prišli s tým, sú protesty, ktoré ste zvolávali na tému odvolávania ministerky kultúry a odvolávaním ministra spravodlivosti pána Suska. Chcem to len povedať preto, že sú to fakty. Tie protesty boli, boli tam na uliciach. Nie sú to žiadne bludy, ani nejaké výmysly a aj vám poviem, prečo to hovorím. Takže áno, boli tu verejné protesty, bolo využité politické právo na zhromažďovanie sa ako jeden z tých krajných prostriedkov práce politickej opozície na to, aby sa pokúsili vytvoriť tlak na odvolanie dvoch ministrov, ktorí začali tú kontrolnú činnosť a to odhaľovanie tých procesov prideľovania finančných prostriedkov rôznym mimovládnym organizáciám, prípadne občianskym združeniam a nadáciám. Bludy kontra fakty. Mali sme ústavnoprávny výbor k tomuto bodu programu, kde som krátko predstavil tie dôvody, ktoré sú v písomnej podobe samozrejme na webe, a prvá reakcia pána poslanca Vanča z Progresívneho Slovenska a pani poslankyne Plavákovej, čo šírim na ústavnoprávnom výbore bludy. Takže aby sme sa trošku v tom rozobrali a urobili si nejak jasno. Viete, fakty, ako sú údaje z centrálneho registra zmlúv verejne dostupné každému, určite nie sú bludy. Fakty, ktoré ponúklo ministerstvo spravodlivosti z čiastkového, zatiaľ, auditu, sú fakty. (Reakcie z pléna.) Verejné, verejné zhromaždenia sú fakty. Hodnotiace úsudky, ktoré sme my k týmto faktom dali, sú naše názory a tie úplne v pohode kritizujte... (Reakcie z pléna.) Pán predseda, skúste upozorniť, nech sa utíšia. (Zaznievanie gongu.) Ja chápem tú nervozitu, ale skúste si ma vypočuť do konca a potom argumentujte aj vy a dávajte na stôl fakty. To, že nebudete súhlasiť s naším subjektívnym názorom na hodnotenie týchto faktov, to je úplne v poriadku. My sme sa nikdy nezhodli, my sme sa nikdy nezhodli na tom, ako sa má vládnuť, aké sú hodnoty, ktoré my presadzujeme, a ja neočakávam, že sa zhodneme v názoroch na tieto fakty. Takže ja s kritikou, s kritikou hodnotiacich úsudkov nemám žiaden problém, ale nehovorte Slovákom, že v centrálnom registri zmlúv nie sú fakty. Nehovorte Slovákom, že kontrola a audit ministerstva spravodlivosti nie sú fakty. Dobre? Takže ja chcem len rozdeliť, čo sú bludy a čo sú fakty. A ešte vám chcem pripomenúť v tom krátkom úvode, Progresívnemu Slovensku, vám stačilo na odvolávanie podpredsedu Národnej rady pána Blahu skutočnosť, že má kritický názor na funkciu bývalej prezidentky Slovenskej republiky Čaputovej, mimochodom vzišlej z prostredia Progresívneho Slovenska a že zvesil jej obraz. To bolo celé jeho previnenie, že má kritický názor na pani prezidentku a vy ste už prišli s agendou, že idete odvolávať pána, dobre, možnože to prišlo z KDH, ale nemyslím si, že ste sa (reakcie z pléna), že ste sa k tomu (potlesk a reakcie z pléna) myslím, že ste sa k tomu dostatočne vyjadrovali, čo si o tom myslíte aj vy v Progresívnom Slovensku, ale táto, táto názorová výmena mi prichodí ako výmena v škôlke. Ale môžeme pokračovať a začneme ďalšími konkrétnymi faktami. Návrh na odvolanie pána poslanca Michala Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady odôvodňujeme viacerými závažnými zisteniami a podozreniami. Opäť zdôrazňujem slovo zistenia a podozrenia, pretože aj ja chcem dodržiavať nejakú prezumpciu neviny, ale hodnotiace závery a úsudky z týchto zistení si dovoliť môžem, ktoré ale spochybňujú jeho schopnosť vykonávať túto funkciu zodpovedne, nezávisle, nestranne a v súlade s najvyššími etickými a právnymi štandardami. Prijímanie štátnych dotácií osobami blízkymi Michala Šimečku. Opäť krátky exkurz do minulosti. Mali sme tu minimálne v pozícii ministrov zo strany SMER dva prípady, kedy minister hospodárstva Pavlis, pred ním ešte minister obrany Kašický poodstupovali bez takejto diskusie v parlamente a bez odvolávania preto, lebo zistilo sa, že na daných ministerstvách sa zúčastnili na štátnych zákazkách osoby im blízke a to sa považovalo za nemorálne a za neetické. Ich dovtedy nespochybnil, nespochybnil, či proces verejného obstarávania bol manipulovaný, či nejakým účelovým spôsobom získali tieto štátne zákazky. Stačil fakt, že títo ľudia mali nejaký vzťah na ministrov a ministri poodstupovali. Hovorím to preto, lebo jeden z dôvodov, ktorý nám hovorí pán Šimečka a jeho kolegovia, že čo, a čo je na tom, že čerpali jeho blízke osoby a nie nemalé finančné prostriedky. No tak je to minimálne etický, morálny problém v rovine minimálne v rokoch 2020-´24. A ja sa vyjadrím aj k obdobiu predtým, kedy ste mali vplyv na verejný život a kedy ste mohli do týchto procesov vstúpiť a stačí, stačí úvaha, že sa tak mohlo stať. Pretože taká istá úvaha, taká istá úvaha stačila na to, aby mohol byť odvolávaný minister hospodárstva a minister obrany. Čo ste teda, alebo čo sa zistilo z toho centrálneho registra zmlúv a teda nejaké základné fakty, ja si myslím, že ešte kolegovia ich prinesú podrobnejšie, ako ja. Teda podľa verejne dostupných zdrojov, a to konkrétne vo finančných prostriedkoch poskytovaných štátom, sa v centrálnom registri zmlúv objavili nasledovné údaje. Nadácia Milana Šimečku, pomenovaná po starom otcovi pána Michala Šimečku, v ktorej pôsobí v správnej rade Peter Šimečka, strýko pána Michala Šimečku, získala štátne dotácie vo výške cez 670-tisíc eur, to sú tie "drobné", a pritom, bavíme sa o období 2020-´24, sme sa od pána Michala Šimečku pri reakcii na tieto informácie dozvedeli, že čo on s tou nadáciou má. Veď to je ako keď firma, ktorá vyrába Mozartove gule, je pomenovaný ten výrobok po slávnom tom skladateľovi a teda to asi nejde ten zisk z toho všetkého práve pánovi Mozartovi. To bol jeho príklad, ktorý nám tuná ponúkol. No tak vám chcem povedať, pán Michal Šimečka, že vy ste vtedy v tom čase na tom brífingu zatajili aj ten fakt, že v tej správnej rade sa nachádza ten váš strýko, lebo ste vedeli, že to nie je celkom vhodná informácia (reakcie z pléna a potlesk). Fakt, faktom je, že v správnej rade je strýko a že ste s touto nadáciou spolupracoval, dobre? Táto nadácia má s vami spojitosť, má s vami spojitosť, za čo hovoria tieto fakty. To je môj názor, subjektívny, že spojitosť tu jasná je. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.) Občianske združenie Projekt fórum. Jediný štatutárny orgán je Marta Šimečková, vaša mamka, získala prostredníctvom štátnych dotácií 300 skoro pätnásť tisíc eur. Je to jediný štatutár, je to vaša mamka, priama príbuzná, najbližšia, aká môže byť. Ja som nerád, že musím o nej hovoriť, ja to fakt zopakujem, pretože sa na ústavnoprávnom výbore dosť vážne hovorilo o tom, že prečo útočím na rodinných blízkych, ale o tomto argumentovať bez toho nejde, lebo jednoducho keď je v tej, v tom občianskom združení jediný štatutár vaša mamka, tak to takto musím pomenovať. Keby som to nehovoril, tak vtedy by som zavádzal. Povedzte mi, aká už môže byť bližšia spojitosť vo vzťahu k tomuto občianskemu združeniu, ak nie teda to, že je to vaša matka. Do tretice, občianske zrušenie Bod Y, kde jediný štatutárny orgán je Soňa Ferienčíková, partnerka Michala Šimečku, kde prostredníctvom štátnych dotácií došlo skoro, skoro 200-tisíc, ale budem presný radšej, 190-tisíc eur za toto obdobie. Nemyslím si, že sú to malé finančné prostriedky a čo platí, vy ste zdôvodňoval na vašich vystúpeniach na brífingoch, že predsa vaša mamka organizuje nejakú stredoeurópsku konferenciu pri príležitosti 17. novembra a že to boli účelne vynaložené prostriedky na takýto typ projektu a nechcem vôbec hodnotiť dneska z hľadiska umeleckého, nie som na to spôsobilý, ani oprávnený, to umenie, ktoré robí vaša družka. Vy ho označujete za reprezentatívne, za to, ktoré môže reprezentovať Slovensko (reakcie z pléna), ale ešte raz, ja to nejdem hodnotiť, dobre? Ja chcem, ja chcem povedať toľko, že v súvislosti s týmto čerpaním máme informácie, že boli v podstate použité na činnosť tohto občianskeho združenia. Ak tomu dobre rozumiem, platila si z toho vaša družka vlastne ako keby mesačnú mzdu. Počúvam, že v rámci niektorých projektov sa poberali finančné prostriedky, aby ste vedeli, na záhradníka do združenia, kde nie je ani záhrada, ani len balkón. Ale to sa ešte len asi dozvieme niekde, niekde do budúcnosti, že sú tam aj takéto čerpania a chcem tým povedať, že nemenej dôležité je, že na aké účely išli tieto štátne prostriedky. To nie je len o tom, že ste ich čerpali a že ste vo verejnom živote a máte možnosť do toho prípadne nejako vstupovať. To je aj o tom, aký bol účel čerpania a domnievam sa, keď budem pri bode dva, zdôvodňovania, že sa dotknem aj toho účelu čerpania finančných prostriedkov. Vy ste argumentovali, že čo s tým vy máte, lebo v roku 2020-´24 ste v podstate neboli v politike a nerozhodovali ste o veciach verejných. No tak ja zase tvrdím, že ste sa v roku 2020 zúčastnili volieb ako politická strana. To, že ste neuspeli, je druhá otázka, ale vstupovali ste už do politického súboja ako politická strana. Vy ste pôsobil následne ako podpredseda v Europarlamente, vo významnej inštitúcii s dosahom na všetky členské krajiny, od vás vzišla pani prezidentka Čaputová, z prostredia Progresívneho Slovenska. Poslancom v tom čase bol pán Valášek, ktorý je dnes členom politickej strany Progresívne Slovensko, a čo a týka dvoch, ja budem hovoriť len o dvoch ministerstvách, a to je ministerstvo kultúry a ministerstvo spravodlivosti, kde bola pani ministerka spravodlivosti pani poslankyňa Kolíková, dostávali ste v podstate podporu vo všetkých smeroch a často na pozíciách a tak to bolo aj prezentované z auditu ministerstva spravodlivosti, kde sa rozhodovalo o prideľovaní tých finančných príspevkov, sedeli ľudia blízki mimovládnemu sektoru a z môjho pohľadu pravdepodobne blízki aj vám. Ale to je (reakcie z pléna), ešte raz, to je môj subjektívny úsudok nad faktami, lebo na tom odbore sedel takýto človek a ja za chvíľu, za chvíľu prečítam, čo ten človek ako pracoval. Ani raz ste vo svojej argumentácii... To sa mi vyhrážate, pani poslankyňa? (Reakcie a pokriky z pléna.) Však, však to prečítajte, však to prečítajte. (Zaznievanie gongu.) Máte pocit, že som niekedy zakazoval niekomu rozprávať? Normálne si prečítajte všetko. Ani raz nepoprel pán Šimečka nami predložené čísla a myslím si, že to nezaznie ani teraz, pretože k tým číslam je ťažko povedať, že sú to bludy. Tie sumy sú úplne jasné. Keby som ich čítal pre politické vyjadrenie, tak poviem, že sa bavíme o sume cez 1,2 milióny eur a to už nie je málo peňazí, to nie je desaťtisícová dotácia, ktorú ste jednorazovo niekde vyčerpali. Vaša druhá argumentácia k týmto číslam a k týmto dotáciám bola taká, že ale však dialo sa to a robili to aj osoby blízke predsedovi vlády Robertovi Ficovi. Zaútočil ste v tomto zmysle alebo teda argumentoval ste tým, čo mala poberať jeho manželka pani Svetlana Ficová a ešte ste tam do toho zaplietol potom aj štátne dotácie na syna. (Reakcia z pléna.) Pomenoval, pomenoval ste to spôsobom, ktorý znel tajuplne a pre bežného občana, samozrejme, manipulatívne a tak skúsme povedať, o aké dotácie šlo a čo v podstate tieto dotácie vyjadrovali. Na rozdiel od žiadostí, ktoré sa týkali vašej mamky a vašej družky, kde je jediný štatutár mamka a vaša družka, si žiadala justičná akadémia o vedecko-výskumný grant, kde bolo niekoľko, a ja, pokiaľ si myslím, tak väčšinou to býva až viac ako desať riešiteľov toho grantu, kde jedným z tých riešiteľov bola profesorka Svetlana Ficová. Toto je to vaše porovnanie a to je ten spôsob, akým pracujete s argumentami a s faktami, lebo fakt je, že bola súčasťou tohto grantu, fakt je, že dostal tento grant štátnu podporu, ale žiadala o ňu justičná akadémia, nie Svetlana Ficová, nie tak ako Marta Šimečková alebo vaša družka. Druhý príklad, ktorý ste uviedol, je ešte zvrhlejší a pomáhala vám pri tom aj pani poslankyňa z KDH. Agentúra SMER je eseročka, ktorá spravuje teda nejaké náležitosti politickej strany SMER, kde je konateľom aj syn pána predsedu vlády, a keďže máme záujem pomáhať aj tým, by som povedal, ktorí to najviac potrebujú, a sú to ľudia (potlesk), ľudia so zdravotným postihnutím, znevýhodneným, ďakujem za upozornenie, tak zamestnávame takú osobu aj na našej kancelárii a v rámci tejto eseročky ide teda o chránené pracovisko, ktoré má nárok na podporu pre túto osobu, a to bolo to čerpanie, na ktoré ste vy poukazoval, že sa týka čerpania syna predsedu vlády. Tak takto vyzerá tá vaša argumentácia v porovnaní s tým, čo som tu pred chvíľou povedal, a problémom okrem toho, že ste to čerpali v období, kedy si myslím, že ste na to mal vplyv, je to, že to čerpanie bude pravdepodobne ešte len sprevádzané zisteniami, ktoré budú hovoriť o manipulácii, o neekonomičnom alebo neekonomickom čerpaní a kedy sa ešte len dozvieme, čo všetko sa tam financovalo zo štátnych peňazí okrem tých troch subjektov, o ktorých som tu hovoril. Vy musíte totižto rozlíšiť audit, ktorý tu prebiehal a ktorý trošku odhaľoval a poodkryl procesy prideľovania pri žiadostiach o tieto dotácie, od ekonomického auditu, ktorý nám bude zrejme hovoriť o tom, ako účelne boli tieto prostriedky použité a akým spôsobom. Aj k tomu vám poviem niekoľko faktov, ktoré sú už dnes známe. Ministerstvo spravodlivosti vykonalo teda audit prideľovania dotácií a je zrejmé, že poskytovanie dotácií bolo nastavené netransparentne a do procesov posudzovania bolo subjektívne zasahované. Napríklad Nadácia Milana Šimečku, používam zámerne konkrétny fakt, hovoríme o nadácii spojenej s menom vášho, vášho deda, ale spojenej s aktívnym správnym, členom správnej rady Petrom Šimečkom, bola v minulosti vyhodnotená ako úspešná napriek tomu, že nespĺňala ani len zákonnom stanovené kritériá. Tak neviem, ako takýto fakt chcete vysvetľovať, pretože keby som to otočil opačne, tak tu by v médiách, v červených, zúrila vojna voči človeku, ktorý by si toto dovolil, aby sa o danú dotáciu mohla vôbec uchádzať. Bývalý riaditeľ odboru ľudských práv, pravdepodobne nominant tu prítomnej bývalej ministerky spravodlivosti pani Kolíkovej z prostredia mimovládneho sektora, odňal hodnotenie projektu Marty Šimečkovej, hovoríme o druhom projekte tentokrát, o občianskom združení Marta Šimečková, Projekt Fórum, novovymenovanému zástupcovi ministerstva spravodlivosti a pridelil ho na hodnotenie samému sebe. Toto sú zistenia, ktoré má ministerstvo spravodlivosti z doterajšieho auditu. Zjednoduším. Akonáhle dostal na posudzovania projekt vašej, žiadosť o dotácie do projektu vašej mamky človek, ktorý už nebol nominantom bývalej ministerky spravodlivosti, došlo k tomu, že riaditeľ tohto pracoviska si odňal tento spis, tomuto človeku alebo túto žiadosť na posudzovanie, a pridelil si ju sám sebe. Samozrejme preto, aby rozhodol pozitívne. Uvedené konanie zakladá vážne, z môjho pohľadu až trestnoprávne podozrenie a chcem veriť, že keď bude ukončený aj ekonomický audit, tak sa dozvieme, čo všetko vyplynulo z tých rozhodovacích procesov a či bola spôsobená škoda aj na štátnom rozpočte. Celá organizácia poskytovania dotácie v oblasti ľudských práv bola v rukách dvoch osôb na ministerstve spravodlivosti. To je tá progresívna transparentnosť. Presne toto je to, čo vy neustále zdôrazňujete a veľmi veľa ste o tom hovorili pri tom, keď sme robili zmeny pri posudzovaní a rozhodovaní o dotáciách v pôsobnosti ministerstva kultúry. Nič iné sme tu nepočúvali, len že zmeny, ktoré zavádza pani ministerka, nebudú transparentné, nebudú dostatočne kontrolované, budú zase len účelovo prideľované nejakým subjektom. Čo hovoríte na tento systém? Dvaja ľudia na ministerstve spravodlivosti rozhodli o dotáciách aj subjektom spojenými s osobou Michala Šimečku. Bolo preukázané, že v zrušenej výzve bolo až 37 žiadostí v rozpore so zákonom zaradených do procesu hodnotenia. Rozumiete, čo hovorím? To nie sú len subjekty, ktoré sa týkajú vás, pán podpredseda. Tu sa dozvieme, že tu bolo ďalších vyše 30 subjektov, ktoré nesplnili ani to, čo mali predložiť pri žiadosti, a dostali sa do procesu hodnotenia. Predpokladám, že o tom rozhodli opäť už spomenutí dvaja ľudia. Dokonca v ďalšom procese posudzovania boli niektoré z tých projektov alebo z tých žiadostí úspešné. Kratučko odbočím, nech mi je dovolené, pamätáte si slávne trestné stíhanie okolo Poľnohospodárskej platobnej agentúry, dodnes neukončené, pod názvom "kauza Dobytkár", presne tento, presne tento spôsob čerpania je predmetom trestného stíhania. Presne tento spôsob manipulovania s prideľovaním štátnych dotácií. Ja v tom teda žiadny rozdiel nevidím, resp. vidím jeden zásadný, keby sa to týkalo dnes opačného garde, to znamená, že v pozícii ministra spravodlivosti, o ktorom hovorím, by bol minister Susko, že tam boli nominanti SMER-u a vy by ste mali na rezorte vnútra pána Mikulca s pánom Hamranom, tak sa tu dejú zadržiavace akcie, vykopávanie dverí a zatváranie týchto dvoch ľudí z ministerstva spravodlivosti do väzby, do Prešova, s cieľom, aby teda povedali všetko, čo povedať vedia a môžu. Toto je ten základný rozdiel, ktorý by tu bol, keby ste mali túto situáciu voči nám. V prvom prípade Nadácia Milana Šimečku je teda zahrnutá tiež do, medzi subjekty, o ktorých hovorím, že nesplnili ani len to základné, čo mali priložiť ku žiadosti. Spomenul som, že sa určite dožijeme ešte aj ekonomického auditu, lebo aby ste mali predstavu, niektoré čerpania sa dopredu predkladajú s návrhom nejakého rozpočtu. Keď sa stane, že vám na nejakú vzdelávaciu aktivitu nepríde 100 účastníkov, ktorú robí možno Marta Šimečková, ale len 20, tak sa v podstate znižujú náklady a tým musíte vysvetliť alebo vrátiť finančné prostriedky, pretože ste predtým predpokladali, že budete mať možno na nejakom projekte vyššiu účasť a vyššie náklady. Alebo, a to je to druhé zaujímavé, požiadate o čerpanie týchto zvyšných prostriedkov iným spôsobom. Napríklad na vytvorenie webovej stránky, ktorú si vytvárate vy sami a si sami sebe zaplatíte. Áno, aj také budú informácie. To znamená, zdôrazňujem túto ekonomickú stránku práve preto, že to nás ešte pravdepodobne len čaká a že sa dozvieme ešte ďalšie zaujímavé informácie. A nejde tu len o politickú rovinu, či to čerpanie bolo v čase, keď máte vplyv alebo keď ho nemáte. Čo je tretím dôvodom, ktorý sme uviedli do dôvodov na vaše odvolanie. Už som tu spomenul, že ste organizovali v letnom období a, samozrejme, odkedy prišli ministri s kontrolou, so zmenami pri prideľovaní týchto štátnych dotácií, veľké hony na týchto ministrov. Skončili tým, že budeme aj rokovať o ich odvolávaní a organizovali sa verejné zhromaždenia, teda politické právo občanov zhromažďovať sa bez toho, že by ste im vtedy čo len trochu naznačili, že o čo vám vlastne ide a boli k nim úprimní. Všetka kritika sa niesla v duchu, ako som už uviedol pred chvíľou, že likvidujeme slovenskú kultúru alebo moderné umenie, progresívnu kultúru, že zabraňujeme slobode a tvorbe umelcov a to všetko, čo počúvame aj momentálne od vám spriaznených ľudí z tohto prostredia. Pán Šimečka, vy ste mali na tom mítingu začať vaše vystúpenia tým, že na týchto dotáciách sa podieľate vy a vám blízke osoby. Mali ste to tým zhromaždeným povedať, mali ste im povedať, v akej sume sa čerpalo zo štátneho prostriedku a že sú prisaté na štátny rozpočet tieto spoločnosti, možnože by účasť na tom mítingu bola oveľa-oveľa menšia. Vy ste im, samozrejme, postupne salámovou metódou ponúkali, keď už nebolo úniku, že kde kto funguje v akej spoločnosti. A ja keď som to dianie sledoval od tých rokovaní ku legislatíve z ministerstva kultúry, k tomu, čo urobil minister spravodlivosti, pochopil som, že tu za tým je niečo iné, niečo väčšie, že to nie je len iný pohľad na to, ako sa riadi slovenská kultúra pani ministerkou kultúry Šimečkovou, či ako sa riadi právne prostredie, pardon, Šimkovičovou, ako sa riadi ministerstvo spravodlivosti a justícia v pôsobnosti pána ministra Suska. Nie, to bolo o tom, aby ste dopredu sa pokúsili zabrániť zverejňovaniu všetkých týchto informácií. A hodnotiaci úsudok, nie fakt, hodnotiaci úsudok, vy ste zneužili toto politické právo občanov na krytie vlastných prechmatov. Alebo prechmatov ľudí, ktorí sú vám blízki, prípadne ďalších osôb do toho zapojených, o ktorých som tu hovoril, minimálne o dvoch ľuďoch z ministerstva spravodlivosti. Toto bol cieľ zvolávania verejných protestov a zhromaždení, prekryť všetky tieto informácie, ktoré teda hovorím, si myslím, že stále nie sú úplné. A to považujem za vážny precedens a spôsob vedenia opozičnej politiky práve z vašej strany, pretože ide o vás ako predsedu politickej strany, samozrejme za účasti pani bývalej ministerky spravodlivosti poslankyni Kolíkovej, ktorá na tom aktívne sa podieľala, lebo si je vedomá toho, že ak sa dozvieme, aké procesy pri prideľovaní boli manipulované, boli netransparentné na tomto ministerstve, no tak spadá to na jej hlavu prioritne. Takže chápem jej doterajšiu politickú aktivitu. Ďalší dôvod, ktorý, teda ak to zhrniem, tento dôvod je ten, že si myslíme, že ste zneužil teda politické občianske ústavné právo, právo zhromažďovať sa, na krytie vlastných záujmov a čerpania finančných prostriedkov subjektami s vami spojenými. To je hodnotiaci úsudok, pán Dubéci. Milan Šimečka, otec Michala Šimečku, dobre, aby som tie mená nedoplietol, spoluakcionár Denníka N. Idem trošku do politickej roviny, pretože budem kritizovať aj také vzťahy, aké mal napríklad bývalý predseda Národnej rady pán Kollár vo vzťahu k ďalšiemu médiu, akým je Fun rádio a čerpanie prostriedkov pre tento subjekt. Vtedy ste síce väčšina z vás asi boli ticho, alebo keď ste na to poukazovali, len minimálne, ale ak pripustíme, že budete mať, politické strany, taký zásadný vplyv na niektoré médiá, aký máte dnes, tak v podstate spochybňujeme politickú súťaž a demokratické princípy tejto politickej súťaže. Vy nemôžete povedať, že Denník N je objektívny, spravodlivý a prosmerácky alebo podobný, keď my môžeme, si myslím, smelo povedať, že naopak, pravdepodobne aj pod vplyvom toho, že spoluakcionár je váš otec, využívate tento denník ako hlasnú trúbu, ako štartéra pre otváranie rôznych problémov a následne vám ponúka priestor tento denník na to, aby ste šírili o týchto problémoch ďalšie nezmysly, prípadne pseudoriešenia, pretože niektoré debaty sú skutočne o pseudoriešeniach, nie o tom, ako veci posunúť dopredu. Tento denník na dennej báze útočí až osobne, bol využitý absolútne na útoky voči ministerke kultúry Šimkovičovej, voči ministrovi spravodlivosti Suskovi a bol využívaný na celý legislatívny proces, ktorý kritizoval presne v duchu vašej rétoriky, ktorý sa tu deje za toto volebné obdobie. Myslím si, že je to tiež veľmi vážny problém a opäť je spojený tentokrát s vaším otcom. Ďalší dôvod, pre ktorý sme navrhli vaše odvolanie, je správanie sa Michala Šimečku v oblasti verejnej komunikácie. Vy ste opozičný politik a ja absolútne súhlasím, že musíte byť kritický a kritický, dôrazne kritický, používať aj občas expresívny slovník, ja s tým nemám problém, pretože to k tej politike patrí. Mimochodom krátka, krátka odbočka. Viete, sám som zvedavý, kde nájdeme hranicu medzi tou expresivitou v našom vyjadrovaní, že či používanie pojmu zločinec na označovanie ľudí v tejto sále je už za hranicou slušnosti, tak jako slovo pajác alebo jak bola narážka na nejaké pozadie pani poslankyne, to všetko si musíme raz vydiskutovať a povedať si, čo je ešte tá hranica slušnosti a čo nie. Ale toto ja problém nevidím, pretože politika, ak má byť zaujímavá, virálna, musí byť trošku aj expresívna. Čo vnímam ako problém, je, že na vašich verejných zhromaždeniach, a teraz nemám na mysli len tých posledných dvoch, hovorím o tých, ktoré ste organizovali od začiatku volebného obdobia, sa šíri rétorika nenávisti a neznášanlivosti voči konkrétnym osobám za ich politické presvedčenie. Pomaly diktujem skutkovú podstatu trestného činu a vy proti tomu aktívne nevystupujete. Ja som nepočul jedno verejné vyjadrenie, ktorým by ste vyzýval našich priaznivcov, zastavte, zmiernite rétoriku (ruch v sále), myslím, že keď poviem, že od atentátu nezaznelo z vašich úst, ani jedného z opozičných politikov, ani raz slovko, že sa za niečo ospravedlňujete, asi nehovorím bludy, ale hovorím fakty. A vy ste mal možnosť prispieť k tomu ako ten, ktorý z tých tribún rečnil za Progresívne Slovensko. Mal ste možnosť požiadať, aby ste stiahli niektoré vanery, ktoré šíria túto osobnú nenávisť a neurobil ste tak a ja si myslím, že o tej radikalizácii spoločnosti môžte veľa hovoriť a možno sa o nej ešte raz aj dozvieme v súvislosti s vyšetrovaním práve atentátu na predsedu vlády Roberta Fica. Vám veľmi vadilo v tejto súvislosti, keď sme spomenuli, že ide o osobu, ktorú radikalizovala pravdepodobne opozícia a jej rétorika. Na toto ste všetci citliví, na to reagujete v podstate stále, permanentne, keď sa spomenie atentát, snažíte sa, snažíte sa dopredu podsunúť, že ide o čin osoby nejak duševne narušenej a že opozičná politika s tým nič nemá. No ja som zvedavý na výsledky vyšetrovania a pevne verím, že nám raz dajú odpovede aj na tieto otázky, ale preto si myslím, že je potrebné povedať, že okrem toho, že ste zneužil to politické právo občanov sa zhromažďovať, ste nezmiernil ani rétoriku od 15. mája a vo vzťahu k útokom, ktoré môžu viesť iné osoby k násilným trestným aktom, to nie je akceptovateľné. Je dôležité si povedať, aby sme okrem slušnosti tu v sále aj ďalej vo verejnom priestore sa pokúšali o šírenie neznášanlivosti, takže moje vnímanie tohto problému, ako fungujete vo verejnom priestore, je také, aké hovorím. V posledných dňoch sa nám objavil ďalší fenomén a čakám, kedy nám príde list z amerického kongresu, od francúzskeho prezidenta, že nám Česká republika začína hovoriť, čo tu máme robiť a čo tu nemáme robiť ústami či už predsedu vlády Fialu, alebo teraz najnovšie bývalých ústavných činiteľov, ako je pán Pithart či Žantovský, ktorí sa postavili za vašu obhajobu, na vašu obranu, a nerozumiem, prečo sa nevyjadrili k tým dôvodom, ktoré sme my predostreli na vaše odvolávanie. Zase to boli len všeobecné floskuly o tom, ako to môže narušiť politický súboj alebo opozíciu v našom systéme, demokratickom, politickom, a ja tvrdím, že to je zasahovanie do našich vnútorných záležitostí a kladiem si len otázku, či ste v tom aktívny, alebo to napáda týchto ľudí samých od seba. Keď pán Fiala vyhlásil, že sa končia asi tie nadštandardné vzťahy medzi českou a slovenskou vládou, tomu predchádzala vaša návšteva. Keď nám Európska komisia napíše nejaký list a nejakú výhradu, tomu predchádza väčšinou tá rétorika o tých dôvodoch, ktoré tu zaznejú, o dva dni nám píše o tom Európska komisia. Používa, to, že používa dvojaký kilometer, to už ani nehovorím, a najnovšie od nás chcú, aby sme zo smerníc pre-kla-da-li doslovne texty smerníc. To sa ešte nedialo. Vždy sa požadovalo, aby sa zo smernice dostal do našej legislatívy zmysel tej smernice, ale aby sme šli tak ďaleko, že máme dávať doslovné preklady, niekedy v slovenčine nemajúce z môjho pohľadu ani význam, to už je absurdné, a ja si hovorím a kladiem stále otázku, kto je za tým? Kto podporuje tieto aktivity? Áno, dali ste odpoveď, vy, pán Šimečka so svojimi kontaktmi, možnosťami, ktoré má. Včera som bol chvíľu v médiu jednom, a pomenujem ho, v Exprese, s pánom Závodským, som sa nestačil diviť. Ma zavolal na to, že ideme diskutovať o dôvodoch vášho odvolávania a diskutovali sme, samozrejme, o vlastnostiach súboru, ktorým som predkladal odôvodnenie do Národnej rady, a o všetkom možnom, len nie o tých dôvodoch. To bol ďalší váš obhajca v priamom prenose. Keď som mu to povedal, cítil sa urazený, dotknutý, že to nie, že to ja s tým nič nemám, tak si to vypočujte celé, aby ste pochopili, o čom hovorím. A tieto, tieto vaše kontakty, vzťahy, ktoré vám pomáhajú manipulovať verejnú mienku aj v niektorých médiách, sú úplnou samozrejmosťou, ale na to si už musíme v tom politickom systéme našom zvykať, lebo ináč by sme museli vstúpiť do legislatívy, ktorá upravuje povedzme spravodajstvá v niektorých médiách tak, aby boli vyvážené, aby sme sa tam dostali aj my s objektívnym názorom a s možnosťou povedať si svoj názor. Keď sme to začali robiť vo verejnoprávnej televízii, tak ste tu mali hystériu, ktorá hovorila o tom, že sa končí slovensko-právna verejná televízia, rozhlas a podobne. Tak ako ste rozprávali pri zmenách v zákone o verejnom zhromažďovaní sa, že už bude koniec protestov, že ich budú policajti rozbíjať a že sa skončila demokracia. Nič z toho sa nestalo. Dokonca ak mám povedať svoj dojem, ešte stále mám pocit, že v tej Slovenskej televízii to ide v starom duchu. Minimálne zmeny. (Potlesk.) A teraz, či tie moje hodnotiace úsudky sú až také nepravdivé alebo teda subjektívne. Včera aj poslanec opozície, včera, alebo neviem, kedy ste poskytoval rozhovor, pán Viskupič zo strany Sloboda a Solidarita, sám skonštatoval, že asi to nie je celkom v poriadku s tými čerpaniami tých prostriedkov, ktoré sa dostali k tým vašim subjektom. To je vyjadrenie pána poslanca Viskupiča, prepáčte, robím vám zle, ale jednoducho vy sám to tak vnútorne cítite a nebál ste sa to pomenovať. V rétorike, ktorá tu dnes zaznie, nepredpokladám, že dokážete povedať aj vy niektorí, že áno, že problém by to mohol byť, pretože dlhodobo používaný dvojaký meter na problémy, ktoré tu riešime, je známy, čo neplatí voči vám, platí voči SMER-u alebo voči konkrétnym osobám zo SMER-u, jednoducho je to tak. No a chcem sa dotknúť aj tej argumentácie, ktorú som započul miesto toho, aby ste vysvetľoval množstvo finančných prostriedkov, na aký účel boli použité, či bol proces pridelenia transparentný, ste sa uchýlil v zúfalstve k tomu, že ste začal riešiť vlastnosti súboru, ktorým som ja predložil návrh na vaše odvolávanie. Čo som v Národnej rade, zhruba rok používam tento počítač, o ktorom zaiste vidíte, že nie je ten, ktorý nám pridelili na začiatku volebného obdobia, čo zaskočilo včera pána Závodského, lebo on sa domnieval, že ja používam počítač, ktorý som tu dostal na začiatku volebného obdobia, a že v ňom mám nainštalované teda siskárske aplikácie, pán Hargaš, kde ste šli? Už ste odišli. Takže tento počítač vidieť na všetkých záberoch z Národnej rady z posledného roka, že tam, keď som sedel ako predseda výboru, je, ktorý bol použitý, mám ho už asi tretí alebo štvrtý rok, odkedy som sa vrátil z väzby, a sú v ňom tvorené všetky súbory, ktoré používam v Národnej rade. Som autorom dokumentu, autorom dokumentu, podpísal som sa pod tento dokument a tá vaša rétorika o tom, že či sa na tom podieľal môj syn alebo dokonca Slovenská informačná služba, to je, to je presne to zúfalstvo a to hľadanie nejakého zakrytia toho hlavného problému, ktorý som tu dnes pomenoval pomerne podrobne. Predpokladám, že v rámci vašich diskusných príspevkov budeme toto počuť najčastejšie, preto som si dovolil sa k tomu vyjadriť, a že nebudete diskutovať o tom, či je morálne-nemorálne čerpať takéto prostriedky v období, keď máte na to vplyv, a či procesy sú, alebo nie sú transparentné. Pôjdete do porovnávania typu manželka pána Fica Svetlana Ficová, jeho syn, do vlastností súboru, ktoré tu sú, to znamená, to je, to je spôsob, ktorý ja odhadujem, pretože už na ústavnoprávnom výbore, ako som už povedal, dvaja poslanci nič iné nepoužívali, len bludy, bludy, bludy a bludy. A ešte sa vyjadrím k citlivej téme možno, pre mňa už nie, ale poviem to, jediný, kto s tým prišiel do verejného priestoru, bola pani poslankyňa Mesterová v mojej debate, kde sme boli v TA3, čakal som od novinárov už skôr takúto otázku, že prečo ja tu predkladám návrh, keď aj ja som trestne stíhaný. No tak vám chcem povedať, aký je v tom rozdiel, alebo ako to ja vnímam, dobre? (Reakcia z pléna.) Áno, len ja som prešiel týmto procesom takéhoto rozoberania sa pri voľbe predsedu, za podpredsedu Národnej rady, keď hlavná argumentácia vás všetkých z opozície bola, že prečo nebudete hlasovať, lebo som trestne stíhaný. Tak ja chcem teraz osloviť všetkých poslancov koalície, že hlavná argumentácia, prečo vy máte byť ale odvolaný z postu podpredsedu, je tá, ktorú som tu predniesol. (Potlesk.) A výsledok (doznievanie potlesku), výsledok ukáže hlasovanie. Možnože sa stane, že argumenty, ktoré som tu povedal, nepresvedčia všetkých poslancov a nebudeme rokovať o vašom odvolaní, alebo teda hlasovať a zostanete vo funkcii podpredsedu, alebo opačne, odvolaný budete. Aj o mne prebehlo riadne hlasovanie a vaše argumenty o mojom trestnom stíhaní zrejme nedostatočne presvedčili väčšinu v tomto parlamente na to, aby som tým podpredsedom nebol. O tom sú politické rozdelenia v parlamente vzniklé z riadnych demokratických volieb. To je celé. A ešte by som mohol povedať jedno porovnanie, viete, pán Šimečka, ja z troch trestných vecí, v ktorých som bol stíhaný, v dvoch mi zastavili, pretože neboli dôvody na trestné stíhanie, možno ani na začatie trestného stíhania, lebo boli postavené na tvrdení jedného kajúcnika. Dokonca mi obmedzili osobnú slobodu. Vy tu máte fakty. Máte tu sumy, ktoré čerpali tri zhromaždenia, máte tu spochybnené procesy, to sú listinné a vecné dôkazy, to netvrdí zatiaľ žiaden kajúcnik. Možnože tí dotknutí, dotknuté osoby, ktoré o tom rozhodovali, raz niečo povedia, ale rozhodne nie pod nátlakom vo väzbe v Prešove. To je ten základný rozdiel. (Potlesk.) Ak to zhrniem do záverečnej vety, súhrnne tieto podozrenia, chcem byť v prezumpcii neviny, predstavujú závažné etické a právne problémy, ktoré môžu narušiť dôveryhodnosť a integritu výkonu funkcie podpredsedu Národnej rady. Ja sa budem vyjadrovať aj k vašej argumentácii, mienim tu s vami diskutovať, ďalšej, pretože si myslím, že o tom treba otvorene hovoriť. Čím sa viac verejnosť dozvie, tým lepšie, aby pochopili, aké dôvody nás viedli k tomuto návrhu a ako budeme vzájomne v tomto politickom súboji argumentovať. Ďakujem. (Potlesk.) [09:56] Richard Glück Ďakujem pánovi poslancovi a dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Richardovi Glückovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. [09:56] Richard Glück Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov v ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu, preto ako spravodajca podávam túto informáciu. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh skupiny poslancov Národnej rady a odporúčal Národnej rade odvolať Michala Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady. Výbor ma určil ako spravodajcu k tomuto návrhu a zároveň určil poslancov Miroslava Čellára, Richarda Eliáša a Tibora Gašpara, Štefana Gašparoviča, Adama Lučanského a Zuzanu Plevíkovú za náhradníkov spravodajcu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne. [09:56] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy je písomne prihlásených 44 poslancov ako rečníkov a šesť poslancov za poslanecké kluby. Podľa mojich informácií prvý o slovo požiadal pán podpredseda Michal Šimečka. Aj z titulu funkcie podpredsedu mu dávam teda možnosť ako prvému vystúpiť. Nech sa páči, pán Šimečka. [09:58] Michal Šimečka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, dnes budem musieť byť osobný, hoci to nie je môj štýl, ale túto schôdzu ste vymysleli o mne, mojej rodine, tak, bohužiaľ, nemôžem inak. A budem vo väčšine svojho príspevku sa obracať najmä na predsedu vlády. Mrzí ma, že tu nie je, ale je to predseda vlády, ktorý je autorom tej pomsty, tej myšlienky a tejto celej schôdze, hoci jeho meno nie je uvedené na tom dokumente, teda ktorý odôvodňuje moje odvolanie, ale je toho, ani v tých vlastnostiach, ale je toho skutočným autorom. Tak snáď sa pán predkladateľ neurazí. A ja viem, že mnohí z vás, teraz myslím koalíciu, že mnohí z vás sa za toto celé hanbia. Jednak je to remeselné babráctvo, táto diskreditačná kampaň voči mne je proste slabá, už ste to vedeli robiť lepšie v SMER-e. Je to proste slabé. Ale podľa mňa sa hanbíte aj za fakt, že sa tu útočí na moju rodinu, na moju matku, na moju partnerku, dokonca na môjho nebohého starého otca. A ja sa vám, ja myslím koalícii, ale aj premiérovi čudujem, že s týmto vôbec prichádzate, lebo škodíte sami sebe. Všetkým voličom, aj vašim voličom ukazujete, že kašlete na ich problémy, tie sú vám ukradnuté. Riešite iba svoju osobnú pomstu. Venujete sa politikárčeniu, keď nám tu pomaly krajina padá na hlavu. A sami nám opozícii dávate priestor o tom hovoriť touto schôdzou. Dávate nám priestor hovoriť o tom, čo sa snažíte prekryť. A my ten priestor využijeme, dámy a páni, a budeme o tom hovoriť. Budem hovoriť aj o argumentoch, ktoré zazneli, argumentoch premiéra, ale najprv sa pozrime, kde je Slovensko dnes, keď sa tu rieši moja rodina, nejaké dotačné výzvy a nejaké granty. Povedzme si to. Po štyroch desaťročiach, čo je Robert Fico v politike, teda prisatý na štátny rozpočet, po štyritisíc šesťsto dňoch, mimochodom on bude naňho prisatý ešte dlhšie, lebo sme mu schválili doživotnú rentu, a po 4 600 dňoch, čo je strana SMER a pán premiér pri moci, má Slovensko štvrtú najnižšiu životnú úroveň z celej Európskej únie. Predbehli nás všetci susedia, ešte aj Rumunom sa žije lepšie, ako nám. Dámy a páni, dnes máme kúpnu silu na úrovni Turecka. S Cyprom sme na chvoste v produktivite práce v celej Európskej únii. Máme najhoršie verejné financie v eurozóne. A čo je najsmutnejšie, takmer milión ľudí je na Slovensku ohrozených chudobou po trinástich rokoch vašich takzvane ľavicových vlád. To je hanba. A namiesto toho tuto budeme strácať čas debatou o nejakých grantoch, o nejakých výzvach a o mojej rodine. Pritom, a teraz hovorím k SMER-u, k pánovi premiérovi, ste mali dokonalé podmienky, aby ste Slovensko niekam posunuli. Len z Európskej únie sme dostali 25 miliárd euro a vy ste ich prehajdákali alebo rozdali svojim kumpánom. Toľko za ten istý čas európskych peňazí postavilo celú diaľničnú sieť. Vy ste nepostavili ani tú jednu diaľnicu do Košíc. Dámy a páni, v rámci Európskej únie máme druhé najmenej dostupné bývanie. Na Slovensku sa mladí ľudia proste nevedia dostať k vlastnému bývaniu, lebo nie každý má kamarátov, ktorí mu dajú zadarmo bývanie v luxusnej vile, byte alebo v nejakom hoteli, väčšina ľudí takú možnosť nemá. A mimochodom až tretina ľudí na Slovensku stále nemá ani len pripojenie na verejnú kanalizáciu. Ale samozrejmé, že sa musíme zaoberať súčasným tancom. Samozrejmé, že sa musíme zaoberať mojou mamou. Musíme sa zaoberať mimovládnymi organizáciami, ktoré, ako povedal pán Gašpar, rozkladajú ústavné zriadenie? To naozaj vám nie je hanba? Dámy a páni, za posledných 15 rokov, z ktorých drvivú väčšinu vládol SMER, opustilo Slovensko vyše tristotisíc ľudí, väčšinou mladých, talentovaných, pracovitých ľudí. A každý tento jeden odchod nás stojí 2,8 milióna eura, teda kumulatívne podľa odhadov sme tým prišli o 4 % HDP. Ale to nie je len ekonomická strata. To je ľudská strata. Tých 300-tisíc ľudí znamená prázdne mestečká, prázdne dediny, vyľudnené časti Slovenska. A znamená to aj stotisíce starších ľudí, vašich voličov, ktorí zostali sami, a svoje vnúčatá vidia nanajvýš tak cez WhatsApp. Ale samozrejmé, že musíme riešiť moju mamu. A tí, tí ľudia, čo zostali na Slovensku, dostávajú omnoho horšie zdravotné, zdravotnú starostlivosť, omnoho horšie vzdelanie, než kdekoľvek, pomaly kdekoľvek inde v Európe. Dnes nám na Slovensku chýba 2-tisíc lekárov, podľa odhadov až 8-tisíc sestier. V kľúčových indikátoroch, napríklad dĺžka zdravia v dožití, naši seniori - muži žijú v zdraví najkratšie v Európe. Každý rok je to viac ako 11-tisíc ľudí, ktorí zomrú a nemuseli by, keby ste naše zdravotníctvo spravovali lepšie. A na ich rodiny, na ich partnerky kašlete, venujete sa mojej rodine a mojej partnerke. Je to hanba. Dámy a páni, naše deti dostávajú takmer najhoršie vzdelanie z celého nášho okolia. Chýba nám vyše 2-tisíc učiteľov a učiteliek. Vo všetkých možných testoch, vo všetkých kategóriách, pätnásťročných, sme systematicky najhorší, či už ide o matematiku, či už ide o vedu, čítanie, nehovoriac o tom, že každý piaty vysokoškolák študuje mimo Slovenska. To je dnes realita Slovenska, to je vaše dedičstvo, to je výsledok vašej práce. Toho, čo mala byť služba. Toho, prečo ste boli toľko rokov ako SMER prisatí na štátnom rozpočte, to je ten výsledok. A vy máte tú drzosť, že teraz budete riešiť moje odvolanie? Vŕtať sa, ako hovorím, v grantoch a riešiť kvalitu súčasného tanca? To naozaj nemáte nič lepšie na práci? A ja si myslím, dámy a páni, že vy tú hanbu v skutočnosti cítite. Ale nakoniec prevážila potreba pomstiť sa. Tak ako ste sa museli pomstiť pani poslankyni Kolíkovej, keď ste ju odvolali z postu predsedníčky výboru na kontrolu SIS. Gratulujem vám, dámy a páni z koalície. Rozpadáva sa vám štát, s koaličnými partnermi sa neviete vôbec dohodnúť, neviete sa zhodnúť na tom, kto má viesť Národnú radu, ale hlavne, že sa viete zhodnúť na tom, komu sa pomstiť a že treba odvolať ďalšieho podpredsedu Národnej rady. Ale vráťme sa teda, vráťme sa teda k mojej osobe, lebo však o tom to je. Pán Gašpar hovoril veľa o tom, že dôležité sú fakty, tak si, poďme si povedať pár faktov, na ktorých sa zhodneme všetci vrátane pána Gašpara, lebo nič z toho nespochybnil, vrátane pána Fica, vrátane, predpokladám, aj šéfa tajnej služby. Fakt prvý. Áno, je pravda, že pochádzam z rodiny, ktorá je dlhodobo politicky aktívna, áno, pôsobí vo verejnej sfére, v kultúrnej sfére, nie posledné tri roky, od 19. storočia. A áno, je pravda, že občianske združenie, ktorého štatutárkou je moja mama a občianske združenie, ktorého štatutárkou je moja partnerka, dostávali podporu od štátu. A ja nespochybňujem tie sumy. Rovnako dostávali podporu od Európskej komisie, od medzinárodného vyšehradského fondu, od súkromných donorov, dostávali ju za vlád SMER-u. Úhrnne ešte viac, než za vlád Igora Matoviča a Eduarda Hegera. Rozhodovali o tom či už nominanti SMER-u, alebo nezávislí odborníci. Ale čo je kľúčové, tie občianske združenia dostávali podporu dávno pred tým, než ja som bol v politike. Dávno pred tým, než som vôbec uvažoval, že vstúpim do politiky, dávno pred tým, než existovalo Progresívne Slovensko. A Nadáciu Milana Šimečku ani nebudem spomínať, lebo to už je naozaj nedôstojné. A vy to viete. Veľmi dobre to viete. Druhý fakt. Ešte aj ten váš audit, ktorý odmietate zverejniť, ale ktorého výsledky už ste prekrútili, ešte aj ten váš audit konštatuje, že nedošlo k žiadnemu konfliktu záujmov. To snáď nespochybníte, že to v tej správe je. Čiže to je fakt. Záver auditu je, že nedošlo ku konfliktu záujmov. Alebo ho teda zverejnite, ak je to inak. Opäť opakujem, väčšinu tých grantov sa udelilo v čase, keď vládol SMER. Rozhodovali komisie buď tvorené nezávislými odborníkmi ako v prípade Fondu na podporu umenia, alebo nominantmi SMER-u. Ako vravím, PS vtedy buď neexistovalo, alebo bolo mimoparlamentnou stranou s jedným poslancom. Na tom sa zhodneme. Vy máte názor, že som teoreticky mohol mať vplyv. Na základe toho ma idete odvolávať? Nepredložili ste jediný fakt, ako by dotácie, o ktorých hovoríte, súviseli so mnou alebo s mojím vplyvom, lebo tam nebol. Tretí fakt. Je pravda, že spolu so stranou Sloboda a Solidarita a niekedy aj s Kresťanskodemokratickým hnutím organizujeme verejné zhromaždenie. To je fakt. Tie najväčšie verejné zhromaždenia boli proti novele Trestného zákona, to znamená v čase, keď ešte žiadne granty, žiadne výzvy sa neriešili, nikto o tom nemohol vedieť. Vtedy sme organizovali najväčšie, najväčšie zhromaždenia proti novele Trestného zákona. A budeme v tom pokračovať. Budeme v tom pokračovať, lebo to je v demokracii normálne a ústavou garantované. A zároveň tie zhromaždenia, ktoré sme organizovali my spolu s partnermi, sú omnoho slušnejšie, omnoho pokojnejšie, než tie, ktoré v minulosti organizoval SMER. To je jednoducho fakt, ktorý nespochybníte ani vy. A ako vravím, budeme v tom pokračovať bez ohľadu na to, ako dopadne táto schôdza. Štvrtý fakt, na ktorom sa snáď zhodneme, verím, že aj s koaličnými poslancami, lebo som aj vaším podpredsedom Národnej rady, aj vaším podpredsedom parlamentu, aj vaším predsedajúcim. A dúfam, že sa zhodnete, že v tejto roli som bol vždy férový, že som nevyužíval funkciu predsedajúceho, aby som škodil koalícii alebo aby som pomáhal opozícii. Neurobil som to ani raz a tých možností bolo niekoľko. Podobne ako som to neurobil ani v čase, keď som bol podpredsedom Európskeho parlamentu. Som predseda strany Progresívne Slovensko, ktoré tu aj všade vo verejnom priestore vystupuje ako vecná, konštruktívna opozícia. Od nás nepočujete vulgarizmy. My nie sme tí, ktorí hovoria ako pán premiér o lopatách a vidlách, ktoré treba zobrať na parlament, alebo o výchovných fackách, o zaškrtení a podobne. To nie je naša rétorika. Hovorili ste o situácii po atentáte. No Progresívne Slovensko bolo tou stranou a ja som bol ten politik z opozície, ktorý po atentáte najsilnejšie vyzval na upokojenie situácie. Vy ste potom povedali, že pokračuje sa v rovnakom tempe a že nemáte o nič také záujem. Čiže ak by išlo o fakty, tak dneska tu nie sme. Ja som doteraz sa snažil hovoriť vecne, hovoriť o faktoch, ale musím byť aj chvíľu osobný, lebo, ako vravím, je to trochu o mne. Je to pomsta voči mne, pomsta za dobrú opozičnú prácu, ktorú Progresívne Slovensko robí, ale vnímam tam aj iný rozmer. A premiér o tom hovoril, keď na jednej z tých tlačových konferencií vravel, že nepozná môj rozmer. Tuším, tak to vravel, že nie som, a to je pravda, nie som ani gauner, ani privatizér, nikdy som neobchodoval so štátom, nie som ani kriminálnik, nikdy som sa v politike neobohacoval a nemám žiadne kauzy a pán premiér nerozumie, ako je to možné, nevie si ma zaradiť. A vôbec už nerozumie, ako je možné, že politická strana, ktorej predsedám, ho dobieha v prieskumoch verejnej mienky a ho porazila v európskych voľbách. Rovnako ako premiér nechápe, ako je možné, že 18-tisíc ľudí príde na námestie uprostred leta v tých najväčších horúčavách. A to ich nezvážajú žiadne autobusy. A podľa mňa vám v koalícii a pánovi premiérovi to nejde, nejak sa cez to neviete preniesť, že čo to tam tí ľudia robia. Nechápete, že niekomu úprimne záleží na Slovensku, lebo to vôbec nezapadá do vášho sveta. Tak, pán premiér, ja vám pripomeniem môj rozmer, ktorý teda nepoznáte, lebo keď už ste z rodiny Šimečkovcov, z mojej rodiny, urobili najväčších nepriateľov, ktorí nielenže sú nasosnutí, ako vravíte, na štáte, ale ešte aj rozvrátili naše bilaterálne vzťahy s Českou republikou, ešte ovládajú celú Európsku úniu, urobili ste z nich najväčších nepriateľov, tak vedzte, pán premiér, aj vy všetci, že nadväzujete tým na dlhú a úctyhodnú tradíciu. Od uhorských aristokratov cez fašistov, komunistov až po Mečiara. Ja vám to teda pripomeniem. A začnem tým 19. storočím, lebo to možno pán Danko bude rád počuť. Prastarý otec mojej mamy, na ktorú ste útočili posledný mesiac, pán Matej Metod Bela, bol jedným z troch slovenských poslancov Uhorského snemu pred 1. svetovou vojnou. A nemal to ľahké ako slovenský poslanec. Hájil aj farby Slovenskej národnej strany. Bol signatárom Martinskej deklarácie a ironicky, preto to hovorím, podpredsedom Prvého československého parlamentu. Tak ako ja som podpredsedom, ktorého teraz idete odvolať. Útočili ste na môjho starého otca Milana Šimečku. A ja vám poviem teda, že to bol filozof, disident, neskôr poradca Václava Havla a kým premiér Fico stúpal v 80. rokoch v kariérnom rebríčku v komunistickej strane, môjho starého otca vyhodili z univerzity a zavreli ho do basy kvôli jeho textom. Do basy, kde takmer prišiel o zrak a napokon aj kvôli podlomenému zdraviu zomrel na Pražskom hrade ako poradca prezidenta. Rovnako útočíte na jeho syna, môjho otca, ktorý za komunistov aj za Mečiara zažíval lynč, komunisti mu nedovolili študovať, Mečiar ho označil za nepriateľa štátu, pričom on robil vždy to, čo robí dodnes a to, čo sa vám nepáči. Ako kritický intelektuál formuluje svoje názory, s ktorými nemusíte súhlasiť, ale patrí to k demokracii a je to svojím spôsobom služba pluralitnej spoločnosti a slobode. A útočíte na moju mamu, čo považujem za obzvlášť zvrhlé. Moja mama od roku 2009, áno, od roku 2009 ja som vôbec nebol v politike, organizuje konferenciu na výročie Novembra ´89, kde sa zúčastňujú nositelia Nobelových cien, štátnici, intelektuáli z celého sveta, kde tisíce ľudí chodia z celého Slovenska si vypočuť tú konferenciu. A zároveň posledné roky vstáva moja mama o štvrtej ráno každý deň, aby išla učiť na základnú školu do Plaveckého Štvrtka rómske deti, na ktoré sa všetci a najmä vy vykašľali, a na ňu idete útočiť. (Potlesk.) A útočíte na moju partnerku, ktorá hoci mohla byť v hociktorom tanečnom súbore, má najlepšie tanečné vzdelanie, tak sa rozhodla tvoriť nezávislú kultúru, pretože môže vystupovať a vystupuje v najväčších metropolách vo svete, ale jej v skutočnosti najviac záleží na malom predstavení na Slovensku v Lučenci, kde príde 20 ľudí, ktorí ale majú z toho nejaký zážitok, ktorých sa to nejakým spôsobom dotkne. A to je mimochodom, to je dedičstvo mojej rodiny, lebo ju spája služba, túžba robiť niečo, čo nie je len pre vás samotných, nielen vo vašom úzkom záujme alebo vášho klanu, čo robí niečo pre spoločenstvo, pre jeho hodnoty, a to je aj cesta mojich kolegov z PS. Áno, niekedy je táto cesta nepríjemná, ste opľúvaní alebo ste aj v base, ale to je spôsob, akým fungujeme my, robíme niečo, aby sa ľuďom na Slovensku malo lepšie, aj keď to nie je pohodlné. Pozrite sa, keby mi išlo o peniaze, nepotrebujem na to granty svojej partnerky, mohol som zostať v Európskom parlamente, byť jeho podpredsedom. Ale ja chcem byť napriek tomu tu, lebo chcem pomáhať tomu, aby sa ľuďom na Slovensku žilo lepšie. (Potlesk.) A ja už budem končiť, lebo nemám toľko času ako vy, ale mám dôležitý odkaz pre pána predsedu vlády, ktorý nám síce nerozumie, ale ja mu chcem odkázať, aby si ani na sekundu nemýlil moju slušnosť, našu slušnosť so slabosťou alebo s nedostatkom odhodlania. Ani na sekundu. A pokojne ma odvolajte, pokojne ďalej útočne na mňa, na moju rodinu, pošlite na nich audity kľudne. Ako som povedal. Oni prežili basu, prežili eštebákov, prežili Mečiarov lynč, prežijú aj vás a vášho amatérskeho šéfa tajnej služby. Zvládnete to. (Potlesk.) Môžte na mňa hľadať nové a nové veci na diskreditáciu, ale mňa to neznechutí, ani ma to nevyruší, ja nie som zatrpknutý, ani nebudem, ja necítim voči vám zášť, ja iba sucho konštatujem, že Robert Fico a jeho vláda je prekážkou pre to, aby sa ľuďom na Slovensku žilo lepšie. A preto ja sa nebudem ani rozčuľovať, nebudem nikoho urážať, nebudem sa znižovať na vašu úroveň, nebudem robiť politiku pomsty, ale budem dôsledne, tvrdo a trpezlivo pracovať na tom, aby sme vás vymenili a aby sa ľuďom na Slovensku žilo lepšie. Je to také jednoduché. A keď ma odvoláte, budem mať na to o pár hodín viac času. (Potlesk.) Pán premiér na jednej z tých tlačových konferencií si tak posťažoval, že mu chýbajú starí politici a vyjadril to tak, že on ma nepozná. Tak ja by som mu to povedal, kto som. Pán premiér, som ten, ktorý vás po voľbách porazí. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [10:12] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pán podpredsedu šestnásť faktických. Prvá - poslankyňa Marcinková. [10:18] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Po Noci dlhých nožov, kde Robert Fico ako jediný opozičný poslanec kládol odpor Mečiarovým praktikám, ktoré dnes sám činí a vidíme ich tu dnes v priamom prenose, Die Presse, rakúsky denník, toho času napísal, že Mečiar má revanšistický a detinský spôsob politiky. A aj keď sa zdalo toho času, čas Noci dlhých nožov, že Robert Fico si na začiatku svojej kariéry chcel osvojiť inú cestu, ako bola tá krvavá Mečiarova, tak nakoniec niekoľko rokov neskôr ho sledujeme ísť presne po tej istej ceste a on z tej cesty spravil doslova štvorprúdovku. Ide po každom, kto ho chce kritizovať, kto upozorňuje na jeho neprávosti, kto upozorní na korupciu, kto hovorí ľuďom pravdu a odhaľuje tieto zastrené manévre, ako tu ukázal pán podpredseda Šimečka, kde svoju neschopnú politiku chcú zakryť práve takýmito odvolávačkami a takýmto špinením ľudí. A keď pán premiér hovoril a sťažoval sa, že mu chýbajú starí politici, tak ja musím povedať, že nám nemusia chýbať, pretože my naozaj túto Mečiarovu obnovu vidíme v priamom prenose, on ju stvárňuje a dokonca ho ešte predčil. [10:18] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Mažgút. [10:19] Ján Mažgút – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Šimečka, ja keď som si prečítal návrh na dnešnú schôdzu alebo teda program na dnešnú schôdzu, tak sa tam písalo, že odvolávame podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Šimečku. Z vášho vystúpenia som však mal pocit, že odvolávame predsedu vlády Slovenskej republiky. Vy ste hovorili, v podstate ste to zobrali tak od Adama alebo teda, ak som správne počúval, tak minimálne od 19. storočia a hovorili ste o všetkom možnom, len nie o sebe. Ja budem teraz k vám úplne úprimný, nebudem absolútne osobný, nebudem na vás útočiť ani nič podobné. Ja som tak možno márne čakal, že budete hovoriť o sebe, že sa tu budete obhajovať, zámerne nehovorím, že teda sa budete nejak vyviňovať z celej tejto situácie a hovorím vám to kvôli tomu, že sa aj ja chcem na konci dňa rozhodnúť, ako budem teda hlasovať a... (Reakcie z pléna, smiech, potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím kľud v sále. Nech sa páči, pán poslanec. Mažgút, Ján, poslanec NR SR ... a keď už ste neboli schopní prečítať si ani ten argumentačný materiál, ktorý vám na dnes pripravil Denník N, kde to teda všetko tak poctivo spísali a odargumentovali, je to trošku smutné, ale ja verím, že počas dňa všetci tí, 61 kolegov či koľko ich je tam pripravených, tak tento argumentačný materiál využijú a určite niečo z toho vytiahnu, aby teda keď už ste vy neboli schopný obhájiť samého seba, tak to urobia oni. (Potlesk.) [10:19] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Vaľová. [10:21] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja sa vrátim k tej časti, pán Šimečka, kedy ste povedal, berme to, neberme to osobne, kedy ste povedal, že za vlády SMER-u ste dostávali viacej peňazí. Áno. Ja si myslím, že vláda SMER-u naivne cez pána ministra bývalého kultúry Maďariča naivne sa domnievala, že keď bude financovať občianske združenia a nechá do vedenia rôznych audiovizuálnych fondov a kadekde dať tých nezávislých umelcov, o ktorých rozprávate, tak tí budú naozaj podporovať kultúru. A viete, čo sa stalo? A my to teraz musíme opraviť, lebo všetci musíme mať rovnaký meter. My sme si naivne mysleli, že tu budete propagovať kultúru a tak ďalej. Ale čo sa stalo? Začali sa natáčať politické filmy, budem o tom rozprávať dneska, vysoké školy sa začali zapájať, ja tu mám film, ktorý bol o mne natočený cez vysokú školu a bol financovaný z Audiovizuálneho fondu na voľby (reakcia z pléna) a začali sa proste zapájať všetky organizácie a začali sa zneužívať politicky peniaze tak, že vznikala nekalá súťaž pred voľbami, ovplyvňovali sa voľby politikov a tak ďalej. Máte pravdu. My to musíme opraviť, pán Šimečka. Máte pravdu. Aj vy ste dostávali a každá rodina, ktorá dostala politika je jasné a dostali to na mzdy a podobne, že to nebolo čisté a transparentné. Ak sa rozprávate o tom, že ako vy dostávate na ulice ľudí, tak ja vám poviem, ako ich dostávate. Ja som bola primátorka, viem. Takto dostávate, že v Bratislave, mne to študenti a prídu vám to povedať, dostali, na vysokej škole dostávajú voľno, dostávajú bufety, dostávajú jedlo a práve cez občianske združenia rôzne tieto veci, sú organizovaní, máte finančné prostriedky na rôzne veci. Nerozprávajte mi. Však vaša manželka, keď je taká dobrá, nemusí si platiť mzdu a nemusíte platiť mzdu ani tomu, čo o mne natočil film. Veď keď to sú takí umelci, preboha, veď ich chce celý svet! Veď oni nemusia mať mzdu z Audiovizuálneho fondu! Veď ich budú pozývať všade, do La Scala a podobne, spievať a tancovať a tak ďalej. Prosím vás pekne, nerozprávajte mi takéto veci, ja budem o tom rozprávať, určite sa prihlásim do ústnej rozpravy. (Potlesk.) [10:21] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Bihariová. [10:23] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa chcela dotknúť pre túto chvíľu dvoch vecí, ktoré teda zazneli aj z úst predkladateľa, aj z úst nášho pána predsedu a opakujú sa chronicky, a to je, kto môže za to, že tu vzniká nejaká reputačná ujma. Tak teda ja by som rada pripomenula, ja viem, že možno máte tendenciu robiť zo svojich voličov, hej, nejakých ľudí, ktorí majú Alzheimera. My ho nemáme, my si všetci pamätáme, kto chodil okiadzať nie politických oponentov, ale národné justičné orgány do zahraničia pred Európsku komisiu, kto im vypisoval listy, kto sa tým ešte verejne akože chválil a robil si na tom kampaň, hej? A toto sme nezabudli, kto tu bol ten zradca, vašimi ústami. A po druhé, keď sa tu bavíme o tom, kto protestmi zneužíva demokratické princípy, takisto sme nezabudli na to, kto ľudí ako svojich rukojemníkov hnal v pandemickej dobe proti právne záväzným pravidlám, lebo vtedy to bolo zakázané, vy ste ich postavili do toho, aby porušili právne pravidlá kvôli tomu, aby ste si vy skrze nich riešili svoje justičné krivdičky. Ja nepoznám horší spôsob zneužitia výkonu politických práv od dôb Jozefa Tisa, ako ste spravili vy. A vy máte dnes tú drzosť hovoriť niekomu o porušení politických práv? Naozaj? (Potlesk.) [10:23] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Vančo. [10:25] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel hovoriť, zdôrazniť fakty a teda ten základný fakt, ktorý tu máme, a to, že celé toto odvolávanie je vlastne založené na tom, že údajne existuje nejaká správa, ktorú nikto nikdy nevidel, o ktorej hovoril pán minister Susko a informoval a interpretoval, čo v nej je, stále viac sa zdá, že prekrúcal a vymýšľal si tak isto, ako si navrhovatelia vymýšľajú v tomto návrhu na odvolanie pána Šimečku. Celé ste si to vymysleli. Celé. Žiadny vplyv nikde nebol, nemáte to na ničom založené. Pán Šimečka hovoril, aké sú fakty a, samozrejme, tie granty, sumy a tak ďalej. To sú fakty. A ja hovorím, že sú bludy, ak hovoríte o nejakom vplyve. Ten je jednoducho nereálny a nemáte ho založené na ničom. To sú tie bludy, o ktorých by ste mali hovoriť a mali by ste priznať, že sú to bludy a nie ešte sa opierať do mňa v rádiu alebo tu. Jednoducho vy nemáte hanby tvrdiť niečo, načo nemáte absolútne žiadny dôkaz a zároveň chcete empatiu voči vám a voči tomu, čo sa vám stalo a nehovoriac, že pritom používate útoky na mamu podpredsedu parlamentu. To je také dno, to je také dno, ktoré tu nemá obdobu. Hanba. (Potlesk.) [10:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Petrík. [10:26] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán presedajúci, a ďakujem najmä tebe, Michal, za túto silnú reč, v ktorej nebolo nič útočné ani populistické, bola to len čistá a ohlušujúca pravda. Za týmto odvolávaním nie je nič iné, iba obyčajná pomsta za našu aktívnu opozičnú prácu, ale aj za tú podporu, ktorú máme u voličov a u voličiek. Stúpame Ficovi a spol. na otlaky a on je nami jednoducho vyrušený. Vám skrátka vadí, že sme tu, že Progresívne Slovensko je na politickej mape Slovenska a už sa tu pán Huliak niekoľkokrát vyjadroval, že nás treba zrušiť a že máme naozaj veľkú podporu. Plus krajina sa vám rozpadá pod rukami, dlh rastie, vy nie ste schopní už pol roka prísť s konkrétnym balíkom konsolidačných opatrení, ktoré by mali zlepšiť túto katastrofálnu finančnú situáciu krajiny. A toto vy potrebujete ultrarýchlo prekryť týmito populistickými klamstvami. Prekryť svoju neschopnosť riadiť štát. Je to hanba a budeme na to spomínať ako na stratené roky pre Slovensko. (Potlesk.) [10:27] Andrej Danko Poslanec Jarjabek. [10:28] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujeme, ďakujem pekne. Poďme trošku k tomu prejavu pána Šimečku, ak dovolíte, podľa rokovacieho poriadku. Pán Šimečka, vy ste použili vetu vo svojom prejave, že útočí sa na vášho starého otca. Ja by som sa vás chcel spýtať úplne konkrétne. Ja som poznal jedného Šimečku, ktorý prednášal na umeleckých školách marxizmus - leninizmus a prednášal ho veľmi zanietene. Kto bol tento Šimečka? Je to vaša rodina, alebo nie je to vaša rodina? Neviem, skutočne. Bol by som rád, keby ste mi to povedali, hoci aj s pánom Mikloškom, ktorý sa na mňa pozerá, asi tušíme, kto to bol, však? (Reakcia z pléna.) No, áno, dobre, ďakujem, ďakujem veľmi pekne, určite na to budem reagovať. Ďalšia vec, vy ste veľmi inteligentný človek a veľmi dobre viete, čo meno Šimečka znamená na Slovensku aj u vašich havlovských priateľov v Čechách. Vy keby ste neboli Šimečka, možno by ste neboli ani v Európskom parlamente, možno by ste neboli ani podpredsedom Národnej rady a možno by ste neboli ani predsedom vašej strany. Pretože ste Šimečka. Vy sa na toto protekčné meno nesmierne spoliehate a ja by som vás len veľmi pekne poprosil, nedávajte sa do pozície falošného martýra, je to strašne lacné. (Potlesk.) [10:28] Andrej Danko Poslanec Ľupták. [10:29] Pavel Ľupták – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pozorne som si vypočul vystúpenie pána Šimečku, trvalo 18 minút, odôvodnenie návrhu na vás, odvolanie vás ako podpredsedu z Národnej rady Slovenskej republiky má tri strany. Po vašom vystúpení ste zvolili taktiku ´útok je najlepšia obrana´ a k faktom, ktoré predniesol pán Tibor Gašpar, tam neodznela ani veta, ani veta. (Reakcie z pléna.) A ja by som to celé okomentoval iba jednou vetou: Hovoril veľa, nepovedal nič k veci. Ďakujem. [10:29] Andrej Danko Pán poslanec Štefunko. [10:30] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Michal Šimečka mal veľmi dobrý prejav, kde reagoval na obvinenia pána Gašpara, priznám sa, že ten prejav pána Gašpara bol teda výnimočne slabý a myslím si, že ani pán Gašpar neveril to, čo hovorí. (Potlesk.) A ja si myslím, že v tom prejave Michala Šimečku, aby som sa k nemu vyjadroval, chýbal jeden zásadný argument. Pán Gašpar, keď naznačoval, že môžu byť aj nejaké trestnoprávne dôsledky z tých grantov a všeličoho takéhoto, tak prečo ste nekonali? Od roku 2012 ste boli policajný prezident a namiesto toho, aby ste riešili teda podvodné rozdeľovanie grantov zo SMER-u, tak ste hladili rôzne stopy našich ľudí. To znamená, že ja by som sa vás spýtal, pán Gašpar, a teda Mišovi Šimečkovi som poradil, aby sa opýtal, keď sa mám vyjadrovať k nemu, aby teda spätne pán Gašpar svoju prácu zhodnotil a možno vrátil aj tie platy, ktoré za to dostal, keďže nekonal. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [10:30] Andrej Danko Poslankyňa Kolíková. [10:31] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, Michal Šimečka, pán podpredseda, za váš príhovor. Ja by som k tomu povedala asi toľko. Po prvé, veľmi dobre vieme, že prečo je tu tento návrh na odvolanie. No preto, lebo koalícia musí prekryť, musí prekryť, že tu ľudia odsúdení za korupciu sú prepúšťaní na slobodu. Musí prekryť, že vďaka tej hanebnej novele sa tu množia krádeže v obchodoch. Musí prekryť, že nám budú asi pozastavené eurofondy. Jednoducho musí prekryť, že ľudia sa tu majú horšie, potraviny sú tu drahšie, a môže to prekryť len tak, že proste si tu bude vymýšľať takéto bludy a kauzy a robiť proste tu terče z predstaviteľov opozície. Ale tá, to dno, kam sa tá koalícia dostala, je naozaj, javí sa teraz ako nekonečné, lebo toto divadlo, nechutné, tento útok na blízkych ľudí, na rodinu, na mamu, to je proste tak nechutné, tak nechutné a vy veľmi dobre viete, veľmi dobre viete, koalícia, že neexistujú tu žiadne fakty. To sú proste bludy, výmysly, ktoré ste si tu proste naskladali. A to môžem len povedať v skratke, neskončený audit na ministerstve spravodlivosti, to je tu aký fakt? Vymýšľaniny o tom, že tu neboli splnené kritériá, nič také v tom audite nie je. Priamy vplyv Michala Šimečku v čase, kedy nebol vo vláde, kedy to bola mimoparlamentná strana? Však to je blud. Ja som si pozrela ten návrh, ten návrh dáva zmysel, ale musíte si vymeniť Michala Šimečku za premiéra a blízke osoby za vašich ľudí. A potom celý návrh je opodstatnený, jednoducho ste sa obnažili ako celá koalícia, toto ste vy, naozaj. Ste to... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [10:31] Andrej Danko Poslanec Muňko. [10:33] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Šimečka, už to tu bolo povedané, že celé vaše obhajovanie nebolo žiadne. Bolo to, čo SMER zavinil a Slovensko je veľmi zlé. Ja len vytrhnem z vášho niečo. Zdravotníctvo je tu veľmi zlé, ale všetci naši ľudia, ktorí sú vonku, všetci sa prídu doma operovať, liečiť. Ja by som prišiel s návrhom, tí tam, kde tvoria národný dôchodok, aby sa tam aj liečili, pretože školstvo je zlé, všetko je zlé, čo ste tu povedali. Som zvedavý, jak úspešní sú tu naši ľudia, ktorí sú vonku, keď je to školstvo také zlé, ako hovoríte, keď je 300-tisíc ľudí. Ja vám len poviem, kde je koľko ľudí. Koľko je v Českej republike, kde je, ale nechcem ísť do detailov. Vaše stanovisko alebo vaše obhajovanie je veľmi mizerné, nehovoriac o tom, že ako politik vy ste vôbec nemali v nadácii vôbec byť politikom, keď máte nadáciu, ktorá berie peniaze zo štátneho rozpočtu. A už keď chcete povedať jednu vec, aj ku kultúre sa vrátim. Je výborné, keď zo štátnych peňazí sa natočí film o bývalom, o vrahovi, ktorý má minimálne tridsať vrážd na krku, a sú to peniaze natočené zo štátu. Keby tu natočili ste si za vlastné peniaze, beriem, ale za štátne peniaze natočiť vraha, ktorý má minimálne tridsať vrážd na krku, tak tomu už prestávam rozumieť. (Potlesk.) [10:33] Andrej Danko Poslanec Dostál. [10:35] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán podpredseda Šimečka, spomenuli ste, že pán premiér Fico vám povedal, že vás nepozná alebo odkázal, že on vás nepozná. Je to taká obľúbená figúra pána Fica. Ja som si hneď vybavil, ako ju použil pri vypočutí kandidátov na ústavných sudcov v roku 2019, keď sa chcel stať nielen sudcom Ústavného súdu, ale rovno predsedom Ústavného súdu a pán poslanec Maroš mu položil nejakú kritickú otázku, no a on ho odbil s tým, že ja neviem, kto ste, ja vás, ja vás nepoznám. Rovnako je obľúbenou figúrou pána Fica, že sa snaží prekryť vlastné škandály a škandály vlastnej vlády tým, že navrhne odvolanie podpredsedu Národnej rady, rovnako to spravil v roku 2015, keď sa prevalili problémy s financovaním živnostníkov okolo Váhostavu, okolo pána Širokého, no a prekryl to tým, že SMER navrhol odvolanie pána Figeľa. A teraz sa SMER snaží prekryť opäť vlastnú neschopnosť a neschopnosť svojich koaličných partnerov a škandály, ktoré sú v rezortoch spravodlivosti, v rezortoch kultúry, prepustenie právoplatne odsúdeného Dušana Kováčika, odsúdeného za korupciu, a bezdôvodné odvolanie šéfov kultúrnych inštitúcií. Ale rozdiel tu predsa len je. Je možné, že pán poslanec Fico, keďže v tom období veľmi nechodil do parlamentu, nezaregistroval, kto je pán poslanec Maroš, ale neverím tomu, že by nezaregistroval, kto je pán Šimečka v tomto období. A paradoxné je aj to, že medzi dôvodmi na odvolanie sa uvádza, že tie protesty sú snahou prekryť možný škandál, a tie vyfabulované obvinenia, a pritom celý ten návrh na odvolanie je snahou prekryť škandály SMER-u a jeho partnerov. (Potlesk.) [10:35] Andrej Danko Pán poslanec Bartek. [10:37] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Šimečka, čo bolo vecné a konštruktívne na tom, keď ste Robertovi Ficovi z námestí odkazovali, že narazí a nebude to semafor?! To ste sa potešili, keď narazil na tie guľky toho atentátnika v Handlovej? To boli tie slušné protesty, keď ste mu hovorili, že pozor, pozor, lebo narazíte! To bola tá vecná, konštruktívna politika, slušná, ktorú prezentujete? Strácanie času je táto schôdza? A nebolo strácanie času, keď ste tu šaškovali a blokovali parlament paralýzou skoro pol roka, úplne nezmyselne a Ústavný súd nám dal za pravdu a vy to veľmi dobre viete, že aj tá vaša obštrukcia bola totálne zbytočná. A čo ma dojalo úplne, viete, nebudem spomínať žiadnych vašich ďalších rodinných príslušníkov, ale len vášho otca, pretože ten sa verejne zapája do politického života. Vy hovoríte, že to je nejaký skvost tohto štátu?! On?! Ktorý náš národ a tento štát označuje za malý a slabý, ktorý nikdy nebojoval?! A to Slovenské národné povstanie bolo čo?! (Potlesk.) Čo sme tu oslavovali?! Som bol rád, že ten dvojkríž nepadol po tom, čo ste povedali! Tak sa trochu spamätajte! Lebo toto naozaj sa už nedá počúvať, čo vy tu rozprávate! A vy ste nejaká chránená zver, pán Šimečka? Veď keď pochybíte, rozprávajme sa o kohokoľvek pochybeniach, aj o vašich! My v HLAS-e pracujeme, energo-pomoc, pomoc regiónom, trináste dôchodky, plníme si programové vyhlásenie vlády, ale to neznamená, že sa nebudeme venovať aj vám a vašim prešľapom! Vy ste sa tridsať sekúnd vyviňovali a inak ste len špinili, kričali a poukazovali na nás. Tak si poupratujte najskôr pred vlastným prahom. Ďakujem. (Potlesk.) [10:37] Andrej Danko Pán Pročko (reakcia z pléna, krik poslanca Pročka), nič, no a... (Reakcia z pléna. Krik poslanca Pročka.) Poprosím vás o kľud, osobitne vás, dobre? V poriadku? Pán poslanec Šimečka s reakciou. [10:39] Michal Šimečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ja ďakujem všetkým kolegom za ich faktické poznámky. Ďakujem kolegom z opozície za podporné. Ale chcem veľmi krátko iba reagovať na kolegov z vládnej koalície, pána Mažgúta, ale aj iných, ktorí povedali, že vlastne ja som sa neobhajoval dostatočne alebo nehovoril som o tých podozreniach vo svojom vystúpení. No tak to je fakt, lebo neni veľmi o čom hovoriť. Lebo ani pán Gašpar, ani pán premiér, ani pán šéf tajnej služby nepovedali, že čo ja som urobil zlé. Takže mne sa veľmi ťažko potom obhajuje, keď to bolo celé o tom, že moja rodina dostala aj dotácie. A potom to bolo o tom, že sme organizovali protesty, to som priznal, že sme organizovali protesty (smiech prísediacich poslancov), tak ja úplne som nevedel, že čo vlastne mám vyvracať, lebo tam nebol jediný fakt, ktorý by mňa usvedčoval z niečoho neetického alebo z konfliktu záujmov. Naopak. A potom, a to bolo také už úsmevné, vlastne aj ostatní vaši kolegovia, kolegyne z koalície hovorili jednak o mojom starom otcovi, veď naňho môžte mať aj na jeho tvorbu rôzny názor, ale tak to ma nejdete odvolávať kvôli tomu, predpokladám, hej? (Smiech v sále.) A pani Vaľová hovorila o bufetoch, ktoré sa organizujú, aby ľudia chodili na námestia, veď môže mať takú informáciu, ale tak kvôli tomu na neodvolávate. A pán, myslím, že Ľupták alebo Jarjabek, ospravedlňujem sa, hovoril o filme, kde teda vystupuje mafián, ktorý asi bol dotovaný štátom, ale ja s tým filmom nič nemám, hej a kvôli tomu ma snáď neodvolávate, že vznikol taký film. A pán Bartek nakoniec povedal, že sa to nedá počúvať, to, čo som vravel, no tak to ste nemali zvolávať túto schôdzu, no je mi to ľúto. (Smiech v sále.) Ďakujem pekne. (Potlesk.) [10:39] Andrej Danko O slovo požiadal navrhovateľ. (Reakcie z pléna.) [10:41] Tibor Gašpar – Vystúpenie Veď môžte reagovať na mňa faktickými. Neviem, neviem, čo sa bojíte slova? Vážne sa bojíte slova? Však ste pripravení diskutovať, koľko bude potrebné, čo sa bojíte slova? Slovo má svoju vážnu silu, lebo napríklad, pán Pročko, podľa mňa to nie je slušné správanie, ako vyžaduje rokovací poriadok, ako ste oslovil... (Potlesk.) Ja vám, ja vám... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím, pán Pročko, kľud! Pán poslanec, prosím k téme. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Ja vám do reči neskáčem a buďte si istý, že keď budem viesť schôdzu a budete toto robiť, tak vás vykážem. (Pokriky v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím, pán Pročko, pán Pročko, poprosím, kľud. Pán poslanec, nech sa páči. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR No. Slovensko zmizlo z mapy sveta, aby ste vedeli, pretože pán Šimečka sem prišiel a prvé, čo povedal, aká je tu katastrofa. Ja som povedal kolegom včera na klube, že prvé, čo prídete, presne toto poviete. Je to pravda? Asi je. Slovensko zmizlo z mapy sveta, pretože tu bola predchádzajúca vláda, ktorá časť sedí tam pod tým balkónom a ktorá vytvorila ďalší dlh štátny vo výške 24 miliárd. To je suchá pravda, to sú fakty a vy ste sa na tom istým spôsobom podieľali. Nie priamo preto, že by ste vládli, boli tam síce nejaké hlasovania zo strany pána Valáška, ale boli tam minimálne vaši partneri z opozície, strana Sloboda a Solidarita a mohol by som tu o tých ekonomických dopadoch tohto trojročného vládnutia veľa hovoriť, veľa hovoriť, pán Šimečka, lebo toto, čo tu vy predvádzate a snažíte sa povedať, že sú za to zodpovedné vlády SMER-u, tak vám niekoľkokrát minister financií aj včera jasne povedal, akým spôsobom odovzdávala vláda SMER-u alebo potom vláda Petra Pellegriniho štátny rozpočet a ako na tom Slovensko bolo. Chvalabohu, že tá vláda nedovládla a tiež chvalabohu, že nenastúpila vláda pána Ódora, ktorá tu chystala armagedon, sociálny armagedon, ktorý nenastal len kvôli tomu, že, dúfam, časť Slovenska zatiaľ má rozum a nebude, tak jak ste povedali, že idete poraziť Roberta Fica a SMER, voliť progresívnu ideológiu, lebo potom, Pánboh ochraňuj Slovensko! Odchod ľudí zo Slovenska, to je taká častá vaša téma, ktorú aj dneska ste spomenuli, pretože tu nastala nejaká, nejaká situácia, ktorá sťažuje im tuná život a nemôžu sa vzdelávať. Viete, ja už som to párkrát chcel povedať verejne, keď na túto tému sa vedie nejaká diskusia, politická. My sme súčasťou projektu Európskej únie, kde sa otvorili hranice nielen za tým, aby sme robili turistiku, ale za vzdelávaním, za prácou a je úplne prirodzené, že cestujú naši ľudia a vzdelávajú sa v zahraničí, resp. pracujú v zahraničí. O tom bol ten projekt Európskej únie. Nie je to o tom, že by na Slovensku sa cítili tak, že by tu boli porušované ľudské práva, možnože za posledné tri roky vládnutia Hegero-Matovičovej vlády, to áno, ale rozhodne nie preto, že by tu bolo také prostredie pre život, ktoré je horšie, než jak to často dávate do porovnania s nejakými africkými krajinami, a vôbec sa nechcem dotknúť týchto krajín. Takže ak niekto spôsobil to, že krajina padá na hlavu, to boli vaše slová, padá na hlavu, tak tam hore sa môžte obrátiť a môžte smelo pri vašej argumentácii sa pozerať tam. Doživotná renta predsedu vlády. Viete väčšinou, ja používam radšej slovo dôchodok, ja chápem, že renta vytvára u ľudí, čo to je tá renta, v podstate povedzme ľuďom, že to je teda dôchodok, je doživotný preto, že každý dôchodca ju poberá, dokiaľ dožije. To nie je žiaden dôchodok dočasný. Je doživotný, áno, lebo tak bol nastavený. A za to, čo všetko musel absolvovať predseda vlády Robert Fico, je to úplne, aleže úplné minimum, čo mu môže tento štát dať a povedať. Na tú tému sme už dlho diskutovali, ale to len dávam do pozornosti vám preto, lebo to je presne váš prístup k tomu, čo sa stalo 15. mája. Podľa vás sa teda nič nestalo. Slovo pomsta. Toto je pomsta na mojej osobe, na Šimečkovi, na mojej rodine, na pani Kolíkovej, aj to zaznelo. Prosím vás, to, že tu čítame konkrétne údaje z centrálneho registra zmlúv, že hovoríme o výsledkoch, čiastočných výsledkoch auditu ministerstva spravodlivosti, to je pomsta? Ja vám poviem, čo bola pomsta. Pomsta bola to, čo tu robili v rokoch ´20-´23 tamtí pod balkónom, ktorých už tretíkrát spomínam. (Potlesk v sále.) Viete, aký je ešte rozdiel okrem toho, čo pani poslankyňa Vaľová pekne povedala, pri období čerpania týchto prostriedkov pred rokom 2020 aj za vlád SMER-u? Ináč by bolo mimochodom zaujímavé sa pozrieť, akým spôsobom boli aj v tom čase prideľované, pretože ja nemám problém aj do vlastných radov zabŕdnuť, pokiaľ sa tam diali netransparentné veci. Ale je, rozdiel je hlavne v tom, že vy ste vtedy nebol viditeľný vo verejnom živote. Vy ste ma nepočúval, keď som hovoril, že roky ´20, ´23, ´24 sú roky, kedy už v tom verejnom živote ste. Vy jednoducho musíte upozorniť vaše blízke okolie, že sa nemôžu podieľať na čerpaní štátnych prostriedkov, lebo je to nemorálne, neetické. Vy máte tento pohľad a tento jazyk používate voči ostatným, presne tento istý pohľad. Tak treba sa pozrieť v tomto smere úplne do rovnakého zrkadla, ako sa teda pozeráte ráno. Verejné zhromaždenia. Ja som rád, že také politické ústavné právo je, a nikto ich nespochybňuje a keď ich budete zhromažďovať, zvolávať každý týždeň, ja môžem byť len rád, lebo konečne sa napĺňa to, čo tí občania nemohli robiť možno pred rokom ´89. Problém je iný. Problém je iný, aký je obsah týchto verejných zhromaždení? Niekoľkokrát tu zaznelo pri faktických poznámkach, že ale však nie sú dôvody na jeho odvolávanie. Toto, čo rozprávame, to je buď vyfabulované alebo sú to moje, možno nielen moje, ale všetkých navrhovateľov subjektívne závery, ale teda zosobňujem navrhovateľa, tak poviem moje. Pán Šimečka, aké boli dôvody na odvolávanie ministerky kultúry a ministra spravodlivosti? Za to, že konali zákonne? Za to, že sa vám ako opozícii tento postup nepáčil? Bol to postup v súlade so zákonom. Za to, že (potlesk), za to, že chránia rozpočtové prostriedky štátu? Za to, že ich kontrolujú, ako sa prideľujú? To chcete spochybňovať? To má byť dôvod na ich odvolávanie? Oni ani jeden nespomenuli vás konkrétne ako osobu. Takže pýtam sa, aký je dôvod na ich odvolávanie? Keď tu toľko hovoríte, že nie sú žiadne dôvody vo vzťahu k vašej osobe a ktoré som tu konkretizoval. No. Ešte jedna poznámka. Pred chvíľou ste to hovorili, že vy ničomu teda nezákonnému nečelíte alebo žiadnemu podozreniu, konkrétne vaša osoba. Ja sa pýtam, čomu čelil Robert Fico, akým zákonným podozreniam, keď ste tu rozhodovali nie vy, ale teda opozícia, pardon, vtedy koalícia, o návrhu na vzatie do väzby? (Reakcia z pléna.) No ale ja to hovorím všetkým, ktorí sú tu, aj vám opozícii, ako argument na to, čo používate vy. Dodnes nebola preukázaná žiadna jeho trestnoprávna zodpovednosť a už vôbec nie k majetkovej kriminalite alebo korupčnej kriminalite. To, že zverejnil, že sú tu daňoví podvodníci, jeden v parlamente a jeden bývalý prezident? Za to čelil hrozbe väzby? Tak toto bolo porušovanie právneho štátu a toto by boli dôvody na pomstu, keď to chcete počuť. Toto boli presne dôvody pomsty. (Potlesk.) Justičné, nadväzujem, odišla pani Bihariová, ale justičné krivdičky to nazvala. Tak tuto zomierali ľudia vo väzbách a to boli justičné krivdičky. Rozumiete, čo tu som počul? Že písal Robert Fico listy do Európskej komisie o porušovaní právneho štátu, predkladal tam ústavné rozhodnutia o porušovaní ľudských práv na Slovenku, že to Európska komisia nepočúvala alebo nečítala, máme aj také vyjadrenia, že my sme z toho obdobia nič od vás nečítali. To nie je chyba naša. My sme používali štandardné politické nástroje na to, aby sme aj Európskej komisii dali na vedomie, čo sa na Slovensku deje. Takže toto sú tie justičné krivdičky, ktoré použila pani poslankyňa. Správy o porušovaní právneho štátu, vidíte, ako sú tvorené. Okrem listov premiéra Súdna rada musela zaujať vážne stanovisko k tomu, ako sa tvorila posledná správa o stave právneho štátu na Slovensku. Tie kapacity, ktoré sú v Súdnej rade, jednoznačne povedali, že boli obídené, že ich stanoviská neboli akceptované. Pani, pani poslankyňa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Ja, dovoľte, v zmysle § 32 ods. 2 sa, vás prvýkrát upozorňujem, pán poslanec Pročko, na to, že vás vykážem zo sály. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pani poslankyňa Petrík, no je pravda, tak jak vy nesúhlasíte s tým, ako robíme politiku v SMER-e, tak ja musím povedať, že zásadne nesúhlasím s progresívnou politikou a s progresívnou ideológiou. Budem robiť všetko pre to, aby sme uhájili naše politické záujmy a hodnotový svet voči vášmu. Jednoducho to je, o tom je ten politický súboj v spoločnosti a vy musíte presvedčiť vašich voličov a my zase našich voličov. Takže ja len v tom, v tom nevidím žiaden problém, v tom nevidím žiaden problém. To je vec práve toho zdravého vývoja spoločnosti, že tu máme rôzne názory na to, ako chceme žiť. (Reakcia z pléna.) Zaznelo to tu. Tak reagujem na to, čo som si presne písal. Prečo som nekonal, pán Štefunko, od roku 2012 ako policajný prezident? Môžem vám zodpovedne povedať, že všetky informácie, ktoré by boli o akejkoľvek trestnej činnosti, som okamžite poskytoval orgánom činným v trestnom konaní. Už som to raz verejne povedal, keď odchádzajúci šéf Gorily oznámil, že jeho činnosť bola možno ovplyvňovaná pri vyšetrovaní toho slávneho prípadu, tak som podal trestné oznámenie na neznámych príslušníkov Policajného zboru vrátane teda mňa, lebo on tak nepriamo naznačil, že aj ja, kde sme sa dozvedeli, že nijakým spôsobom nebola ovplyvňovaná. Ale to len hovorím ako príklad, že podávam aj trestné oznámenia, keď treba aj na seba. Mojou úlohou ako policajného prezidenta nebolo to, že by som ja odhaľoval, či pri čerpaní dotácií za vlád SMER-u došlo alebo nedošlo k porušeniu. Mojou úlohou bolo to, čo tu včera amatérsky zaznievalo pri zákone o štátnej službe príslušníkov PZ. To bola hrôza. Keby som neviedol schôdzu, tak sa k tomu veľmi podrobne vyjadrím. Ale to je katastrofa, aký pohľad vy máte na to, čo sa v polícii deje. Mimochodom pán Krúpa, to by, adresoval som jemu. No a zahladzovali sme konania našich ľudí. Skúste byť raz konkrétni tu na tejto pôde a povedzte mi ktorých. Ja vám teda odpoviem, ale konkrétne ktorých vy konanie dodnes obhajujete a tvárite sa, že sú to tí najelitnejší. Áno, Čurillovcov. Tých, ktorí sú stíhaní, kde ja už dneska mám aj postavenie poškodeného, kde je obvinený Ďurka, Čurilla, Šurek a Daňko, aby sme si rozumeli. To sú, to sú tí vaši ľudia. Dodnes ste nestihli ani raz povedať vážnym spôsobom, áno, tak asi nejaké pochybenia by tu boli. Prečo nevoláte po zriadení špeciálnej a dostatočne veľkej komisii, po čom aj ja volám, či zo strany prokuratúry alebo polície, aby sme sa dozvedeli všetci pravdu? Je to v záujme vás všetkých, nás, nás. Ja budem rád, ak sa dozvieme kompletnú pravdu o tom období, lebo zodpovední sedia zase tam hore pod balkónom. A pani Kolíková, neodpustili ste si zvyšovanie krádeží ako argument toho, ako Slovensko vyzerá a v dôsledku novely Trestného zákona. Tak, pani Kolíková, za osem mesiacov tohto roka poklesla majetková trestná kriminalita v porovnaní s rokom 2023 o 2 322 trestných činov. Poklesla. A keď si dáme otázočku, no nie sú to teraz priestupky? Tak priestupky poklesli o 2 700, majetkové priestupky. Tak neviem, kde chodíte na tieto bludy, použijem váš výraz, kedy hovoríte o zvýšenej kriminalite. Skúste prísť povedať fakt a číslo, skúste už raz pozrieť sa normálne do faktov, ktoré zverejňuje ministerstvo vnútra a tam to nájdete. To len na margo takýchto pseudoargumentov, ktoré tu zaznievajú. Pre túto chvíľu ďakujem. (Potlesk.) [10:42] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Šestnásť faktických. Prvá - poslankyňa Mesterová. [10:54] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán navrhovateľ Gašpar, voláte po faktoch, tak vám ich, mám takú ochutnávku, ktoré tu dnes ešte zaznejú. Toto je správa z auditu, ktorej obsah účelovo tajíte, pretože keby ho dostali všetci prítomní k dispozícii, tak tá vaša chabá argumentácia sa vám rozsype v sekunde a nemuseli by sme tu tráviť hodiny a hodiny času. Dnes sa k nej ešte dostanem, ešte si z nej budeme čítať, ale aby som udržala pozornosť vašich kolegov z koalície, tak vám jeden fakt zacitujem. "Pri overovaní existujúceho spôsobu vytvárania skupín hodnotiteľov projektov znaky zvýhodňovania účelovosti konania alebo zámerného vytvárania priaznivejších podmienok pri možnom aktívnom prepojení medzi žiadateľmi z prostredia mimovládnych organizácií s médiami a politickými subjektami neboli preukázané." Čo sa z tejto správy ale dočítame, je aj fakt, že váš syn pán Pavol Gašpar, ktorý je v súčasnosti riaditeľom SIS, bol jedným z hodnotiteľov v týchto komisiách a mal priamy vplyv aj priamy dosah na tieto žiadosti. A tak náhodou je aj (povedané so smiechom), a tak náhodou je aj autorom dokumentu na odvolávanie pána Šimečku. Čiže ostaňte s nami, budeme si z toho čítať. Ďakujem. (Potlesk v sále.) [10:54] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [10:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Gašpar, reagovali ste na vystúpenie pána podpredsedu Šimečku a hovorili ste o tom, že ako za tu ten katastrofálny stav krajiny je zodpovedná Matovičova a Hegerova vláda. Toto je tiež obľúbená figúra SMER-u, že vždy je zodpovedný niekto iný. Najprv to bola Dzurindova vláda, potom Radičovej vláda, teraz to bude Matovičova a Hegerova vláda. Kým budete pri moci, tak sa budete vyhovárať na niekoho, kto tu prišiel pred vami a teraz to ešte použijete aj ako argument v rámci odôvodňovania, prečo treba odvolať Michala Šimečku z pozície podpredsedu Národnej rady, hoci Michal Šimečka nebol ani v Dzurindovej vláde, ani v Radičovej vláde, ani v Matovičovej alebo Hegerovej vláde. Ale veľmi by ma zaujímalo, lebo opakovane hovoríte, že a čo ten Susko a pani ministerka Šimkovičová urobili, veď oni nerobili nič nezákonné a vy ich chcete odvolávať. Lebo bežne sa odvolávajú ministri z dôvodov, ktoré nemusia byť iba porušenie zákona. Sú na to dôvody iné, politické, vecné, nemusí to byť hneď porušenie zákona. Keby išlo o porušenie Trestného zákona, tak treba dať trestné. Dobre. Ale vyčítate opozícii, že navrhuje odvolanie dvoch ministrov za konanie, ktoré podľa vášho názoru alebo podľa vášho vyjadrenia bolo nezákonné. A vy navrhujete odvolať Michala Šimečku za niečo, kde teda ja nevidím akékoľvek porušenie zákona z jeho strany a ani vy netvrdíte, že Michal Šimečka akokoľvek porušil zákon. Tak príde mi to trochu nekonzistentné. Buď teda nepoužívajte ako argument proti návrhu na odvolanie vašich dvoch ministrov, že však oni konali zákonne, alebo potom vysvetlite, v čom nezákonne konal Michal Šimečka. Lebo v ničom. Ale vy si navzájom odporujete. (Potlesk.) [10:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [10:57] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Sme tu na schôdzi o odvolávaní Michala Šimečku. Budeme dneska hovoriť aj o veľa iných témach, ale teda zostaňme teraz pri tom odvolávaní. Vy ste vo vašom úvodnom vystúpení, pán Gašpar, hovorili o faktoch a bludoch. A je faktom, že rodinné príslušníčky Michal Šimečku za svoju dlhodobú činnosť aj za vašich vlád dostávali granty. Toto nikto nespochybňuje a to, čo sa tu tvárite, aké nejaké veľké nové zistenia, no áno, ono to je v tom centrálnom registri zmlúv, lebo je to všetko v poriadku so zákonom. Vy tu podsúvate blud, vy tu vytvárate konšpiráciu o tom, že by ich činnosť akokoľvek súvisela s politickou činnosťou Michala Šimečku a to jednoducho nie je pravda. A ja som presvedčená, že vy to viete, aj premiér Fico to vie. Tam neexistuje žiaden konflikt záujmov, tam neexistuje žiadne prepojenie medzi týmito dvoma faktami. To spojenie je čistý blud. A vy tu idete odvolávať za tento čistý blud, ktorý ste vytvorili, a s vetou, že stačí, že sa tak mohlo stať. Ako naozaj tuto sme sa dopracovali? Alebo tu hovoríte o nejakom morálnom profile, že teda tak mali prestať so svojimi činnosťami? Tuto dospelým ľuďom hovoríte, že keď dlhé roky robia nejakú činnosť, tak za to, že ich rodinný príslušník išiel do politiky, s tým mali prestať? A teda pôjdete aj vy z politiky alebo pôjde váš syn preč zo SIS-ky? Pretože evidentne je tu rodinné prepojenie, (potlesk, ruch v sále) obaja robíte svoju činnosť (doznievanie potlesku), tak kto z vás odíde? Najradšej by som bola, keby obidvaja. Ale myslím si, že máte právo robiť činnosť obaja, tak ako rodina Michala Šimečku má právo robiť svoje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:57] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán Pročko, máte právo na šialený potlesk, ale ešte raz tu zapískate, druhýkrát vás upozorňujem, vás vykážem zo sály. Dobre? (Búrlivý potlesk poslanca Pročka.) Potrebujete prerušiť rokovanie? Myslím to vážne. Dobre. Pani poslankyňa Marcinková. [11:00] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Keď má pán Pročko právo na šialený potlesk, tak aj pán Gašpar má právo na omylnosť. Tak ho opravím, pretože on opakovane SaS-ku neprávom obviňuje z toho, že sa nejakým podielom pričiňovala k tomu šialenému zadlžovaniu. No naopak, pripomeňme si, že to SaS bola tá strana, ktorá odišla z vlády kvôli tomu, že sa nechcela podieľať na zadlžovaní tejto krajiny, ktoré sa dialo ministrom financií toho času Matovičom. Takže toto chcem, aby zaznelo, pretože opakovane to spomínate, a toto je tak zásadná vec, zodpovednosť a zdravie verejných financií, na ktorom nám záleží, že sme prijali takéto ťažké rozhodnutie aj v spleti všetkého, čo sa dialo. A viem, že ste tu vtedy nesedeli, že ste sedeli inde, ale je dôležité, aby sme si toto pripomínali, tieto fakty. Ďakujem. [11:00] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Holečková. [11:01] Martina Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán Gašpar, mňa skutočne fascinuje, ako sa vy oháňate rodinkárstvom, keď všetci si dobre pamätáme, keď ste boli policajným prezidentom, vy ste bol človek, ktorý políciu de facto odovzdal do rúk Bödörovi, vášmu rodinnému príslušníkovi. (Búrlivý potlesk poslanca Pročka.) Váš syn je predsedom SIS a každý jeden tu v tej sále vie, že jeho jediná kvalifikácia na túto funkciu je to, že je váš syn a že vy ste sa, bohužiaľ, ním nemohli stať, tým predsedom. (Búrlivý potlesk poslanca Pročka.) V každej slušnej krajine, pán Gašpar, by ste sedeli v kúte a nie ako na Slovensku, ste podpredsedom tuná parlamentu. Je to naozaj hanba. (Búrlivý potlesk poslanca Pročka.) A to, že tu SMER vládol 13 rokov, to na to sa nepozeráte? A vy tu budete hovoriť o pánovi Šimečkovi, ktorý nevládol ani jeden deň, a budete ho obviňovať z toho, že bral nejaké dotácie? Nie on, jeho rodina, SMER rozhodoval o tom, komu budú pridelené dotácie. Naozaj prestaňte už robiť z ľudí hlupákov. A ešte sa vrátim k tomu odvolávaniu pána podpredsedu Blahu. Vy ste to len spomenuli, že dal dole obraz pani prezidentky. On si zavesil miesto prezidentky Che Guevaru a odstránil vlajku Európskej únie, preto bol odvolávaný. [11:01] Andrej Danko Pani poslankyňa Vaľová. [11:03] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Gašpar, no ja nevychádzam z údivu, raz ste odvolávaný vy, raz Robert Fico. Ale vráťme sa k tomu, čo ste povedali. Ja si myslím, že dneska odvolávame pána Šimečku. No aby sme to dali na pravú mieru, keď ste ma spomenuli, nie SMER rozdeľoval dotácie, ešte raz. Minister tam mal jedného človeka a všetci ostatní, ktorí sedeli, ktorí rozdeľovali dotácie, boli občianske združenia a neziskové organizácie. A to ste zneužili dôveru SMER-u, ktorý vám veril, že naozaj tam dáte ľudí z takých organizácií, ktorí majú záujem o prácu a nie o politickú činnosť. Ja spomeniem ďalšiu vec, už keď hovoríme o tom, ak niekto v občianskom združení poberá plat, vôbec sa nemusí venovať svojej práci, môže robiť politickú činnosť, lebo už má plat vopred určený cez akýkoľvek fond. Ja som to v Humennom zažila, keď prišiel prezident Kiska do mojej kancelárie a my sme obvinili teda riaditeľku Červeného kríža, lebo si vyplácala plat cez dotácie z mesta a mala ísť na činnosť, pán Kiska za mnou prišiel a žiadal ma, aby sme to ďalej neposúvali. Viete prečo? Mala tá riaditeľka záujem robiť činnosť? Pýtam sa. Kto má záujem sa naozaj venovať umeniu alebo niečomu? Normálni ľudia si na to musia zarobiť a nie dostanú plat a potom ty sa venuj inému. A keď spomínate zdravotníctvo, vážení, tak sa pozrime, ako je to. Všetci tu chodia k zubárom, k lekárom, operovať sa, v zahraničí, lebo si to nedovolia v tom zahraničí, tak neobviňujte naše zdravotníctvo, že je zlé alebo sme ho zle nastavili. A niečo vám poviem. Ja som aj zažila, keď mi tu písala, pani v Amerike chcela materskú dovolenku, pretože v Amerike je materská dovolenka tri týždne, vám dá zamestnávateľ. SMER ju nastavil na tri roky! Tak písala mi, že sa pomýlila, aby tú materskú dostala. Tak ten SMER nastavil kopu dobrých vecí, kde všetci dneska zo zahraničia tieto benefity čerpajú, tak nerozprávajte. A páči sa mi, že pán Viskupič odsúdil v rozhovore, že to bolo nešťastné a zlé, že pán podpredseda parlamentu bral dotácie. Dneska tu nesedí a vie... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [11:03] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Plaváková. [11:05] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Gašpar, ja som rada, že ste sa aspoň trochu teda napolili na vecnú diskusiu o problémoch, ktoré trápia Slovensko a ktoré vláda Roberta Fica nerieši. Naviažem teda iba na jednu z tém, ktorú ste spomínali, a to je odchod ľudí do zahraničia. Vy ste to tak naprojektovali, že tí ľudia vlastne odchádzajú, len tak cestujú, asi dovolenkovať, že vlastne to nie je dôsledkom problémov, ktoré na Slovensku máme a ktoré ich trápia. A tak sa teda pozrime na to, že čo hovoria samotní ľudia, ktorí odchádzajú alebo plánujú odísť. Ročne sa zo Slovenska odsťahujú tisícky ľudí. Podľa tohtoročného prieskumu, to je už po nástupe vašej vlády, uvažuje o odchode až štvrtina opýtaných. Najviac ľudí odchádza z východného Slovenska. A najčastejšie dôvody odchodu sú životná úroveň a politická situácia. Tretím zmieňovaným dôvodom sú väčšie príležitosti pre vzdelávanie. A prečo sa ľudia nechcú vrátiť, aj na takúto otázku odpovedali. Odrádzajú ich nízke platy, politická situácia, korupcia či nižšia životná úroveň. A to sú všetko dôvody, ktoré má v rukách vláda, vláda Roberta Fica. Takže je to vo vašich rukách, či ľudia budú chcieť zostať na Slovensku, budú si vedieť predstaviť budúcnosť pre seba alebo aj svoje deti na Slovensku. Je to len vo vašich rukách, pretože vy vládnete. Je tu vláda Roberta Fica a to, že vy to tu nejakým spôsobom pomenovávate, že to je len dôsledok toho, že Európska únia, tuto otvorené hranice a ľudia tak cestujú. Tak nie je pravda, jednoducho hovorme teda o faktoch, vy ste tu veľakrát dnes zmieňovali, že je potrebné hovoriť o faktoch, tak toto sú fakty. Ďakujem. (Potlesk.) [11:05] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Glück. Pán poslanec Glück nie je v sále, aha, ospravedlňujem sa vám. [11:06] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Budem dodržiavať rokovací poriadok a budem reagovať iba na teba, Tibor. Ja ti to vysvetlím, ako je to s tými odchádzajúcimi ľuďmi. V roku 2006, keď prvýkrát vyhrala voľby strana SMER, všetci odišli zo Slovenka. V roku 2010 sa všetci vrátili, lebo tu bola najlepšia vláda, až dva roky tu mohli byť títo ľudia. Potom v roku 2012 zase museli odísť a boli dlho preč. Vrátili sa v roku 2020, lebo tu bola tá najlepšia vláda, počas ktorej krajina prosperovala a všetko sa budovalo, najmä zdravotníctvo, právny štát, inak medzi nami, keď aj pán Sulík povedal, že nebol právny štát a že boli ľudia obviňovaní bez dôvodov. No a potom po tých troch rokov prosperity, kedy sa tri vlády a aj tomu politickému kľudu, kedy sa tu tri vlády vystriedali, keď nevládol pán Šimečka, ale vládol pán Ódor, líder Progresívneho Slovenska v Europarlamente, potom sme zase voľby vyhrali my a teraz tí ľudia museli zase odísť. Ja pevne verím, že sa zase vrátia, keď bude náhodou vládnuť Progresívne Slovensko a nám tu všetkým ukážu, že ako sa budujú nemocnice, ako sa všetko stavia a som veľmi zvedavý na tú prosperitu. (Potlesk.) [11:06] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [11:08] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec. Budem reagovať na vás, aby som nebol vykázaný zo sály. Viete, hovorili ste, pán poslanec Gašpar, o tom vystúpení partnerky pána Šimečku. No vaše vystúpenie je tiež skvelé vystúpenie, je to taká fraška pre mňa, to je môj hodnotiaci úsudok. Obrovská fraška a ja vám zatlieskam, úprimne zatlieskam, no a Andro ma ide vyhodiť zo sály za to. Tak si musíte v tej koalícii dohodnúť, že či sa môže tlieskať tu v sále, alebo nesmie, lebo Andro zakázal tieto, jedlo a horalky, ale tlieskanie zakážeme v sále? A keď niekto zapíska tu v sále, veď pískanie je prejav ako naozaj hlasný súhlasu alebo nesúhlasu. Takže to si musíte do rokovacieho poriadku dať, aby tu Andro neovplyvňoval tých ľudí. Takže, Tibor, tá tvoja fraška, čo predvádzaš a hlavne to, ako tu rozprávaš o tom, že rodinkárstvo je strašne zlá vec a je proti morálke a cti. Už ti to tu povedali, ale, Tibor, tvoj syn, ktorý nevie preukázať majetok, odkiaľ má majetok, je šéfom SIS. Tvoj syn, ktorý chce zabiť Lipšica, je šéfom SIS! Tibor, čo je horšie rodinkárstvo? Alebo Bödör, ktorému si daroval políciu, no nie je to rodinkárstvo? A ty tu hovoríš o cti. A ja som ti zatlieskal na túto frašku a Andro ma ide za to vyhodiť zo sály. Dohodnite sa, chlapci, či porušujem rokovací poriadok tlieskaním, alebo nie. (Potlesk.) [11:08] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poprosím vás aj ja o vzájomné slušné oslovovanie. (Potlesk.) A piskot patrí na pašu, možno tam by ste mali ísť. Pán poslanec Čaučík. [11:10] Marián Čaučík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán poslanec Gašpar, chceli ste pri dôvodoch na odvolanie Michala Šimečku z funkcie podpredsedu parlamentu hovoriť o faktoch. Zmluvy v centrálnom registri zmlúv sú fakty, ale tie ešte nič nehovoria. Audit, o ktorom hovoríte, nie je ani známy. Preto si myslím, že nemôžete ním argumentovať, keďže ho nepoznáme, ako môžme ako poslanecká snemovňa rokovať o niečom, čo nepoznáme a nie je tým pádom nejakým dôkazom. Pre mňa podozrenia z nezákonného postupu a ovplyvňovania procesu prideľovania štátnych dotácií Michalom Šimečkom ste nepodložili žiadnymi faktami ani dôkazmi. A pýtali ste sa, ešte teraz, keď ste hovorili, že prečo sme chceli ako opozícia odvolať ministerku kultúry alebo ministra spravodlivosti za postupy v súlade so zákonom. Tak nie je to za postupy v súlade so zákonom, ale preto, že sme presvedčení, že vážne nezvládajú úlohy v ich rezortoch. O tom budeme hovoriť ešte na tej ďalšej schôdzi. Ale v tej istej analógii vy odvolávate Michala Šimečku z funkcie podpredsedu parlamentu, ktorú vykonáva dobre a v súlade so zákonom. Čo zlé urobil ako podpredseda parlamentu proti zákonu? Nič. Takže tento argument by som naozaj nebral. Ďakujem. (Potlesk.) [11:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Bihariová. [11:11] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja sa ospravedlňujem že som nestihla úplne celkom zachytiť na mňa smerovanú poznámku pána podpredsedu. Tak dovoľte len krátko, aby teda nevzniklo nedorozumenie ohľadom výroku ´justičné krivdičky´. Ja viem, že je tu teraz taký ten hejt, trend, podsúvať veci a vymaľovávať oponentov vo svetlách, ktoré nie vždy korešpondujú s realitou, ale v mojom prípade ste naozaj na veľmi zlej adrese. Pretože ak niekto bol veľmi-veľmi, nechcem povedať to slovo zhovievavý, ale snažil sa byť čo najviac právne korektný vo vzťahu k veciam, ktoré ste teda častokrát namietali ako dôvody pre, ktoré mali validovať trestnú reformu, tak som to bola ja. Dávno predtým som vždy hovorila a obhajovala, že nechoďme tou cestou hysterizácie, ctime prezumpciu neviny, veď tie OČTK jedného dňa prídu k nejakému rozhodnutiu, čiže ja som naozaj nebola tá, ktorá by niekedy nejakou mierou spochybňovala ujmu, ktorá sa, áno, v tých procesoch, ktoré často spomínate, mohla privodiť. Ale, a preto som to v tých kontextoch, v kontexte tých protestov spomenula, vy ste ich neorganizovali kvôli tomu, že v justičnom systéme sa dejú krivdy ako také, lebo ani tá novela nerieši krivdy ako také. Je kopec prípadov a kopec ľudí vrátane agendy, ktorú som riešila ja a ktorú ste odšmrkli na okresné a teda inštančne nižšie postavené miestne príslušné jednotky. Tí ľudia vďaka tomu budú, tí, ktorí budú mať s tým naozaj tie justičné krivdičky a za nich ste vy nebojovali. Preto to tu trošku rozlišujem, hej? Že argumentovali ste celý čas aj tie zvolávania protestov, aj trestnú novelu tým, že vám a ostatným, teda častokrát tu prítomným a kolegom sa stala, vašimi slovami, nejaká, nejaká ujma v dôsledku postupu orgánov činných v trestnom konaní. To neznamená, hej, že ja som tu tá bezcitná, ktorá by vám nedopriala spravodlivosť, iba hovorím o tom, že vy ste tie protesty nezvolávali za účelom spravodlivosti, ale riešenia svojich vlastných vecí tak, ako napo... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [11:12] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kolíková. [11:13] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán podpredseda, máte zjavne obscesiu mojím menom, lebo nech sa deje čokoľvek, tak vidím, že mi to príde ako nejaký príkaz, že keď budete robiť nový príbeh, musí sa tam vyskytnúť Kolíková. Takže áno, všimla som si, som aj v tom návrhu na odvolanie. Všetko je v poriadku. Veľmi ma pobavuje, keď spomínate moje meno ako ministerky s dotačnou schémou, keď som už nebola dvakrát ministerka, lebo po mne nastúpili ďalší ministri. A ešte ma to pobavuje o to viac, keď som prevzala schému po ministrovi Gálovi, predtým ministerke Žitňanskej, predtým ministrovi Borcovi a zase ministerke Žitňanskej, ktorá prišla od ministra Lajčáka, ktorý zhodou okolností podporil aj projekt pani, pani Šimečkovej, pretože vedel, že je to prestížny projekt a nedá sa inak, ako ho len podporiť. Takže veľmi ma pobavuje, samozrejme, keď ste sa rozhodli, že budete hovoriť o období od roku 2020 až 2024, pretože viete veľmi dobre, že by ste tam museli jasne pokryť obdobia, kedy ste boli vo vláde, a tiež ste tieto projekty podporovali, lebo ste vedeli, že sú dôležité pre Slovensko a ministri vaši, ktorí boli vo vláde, tak ich v rámci tej dotačnej schémy vždy podporili. To, samozrejme, nechcete, aby sa vedelo. Táto, tento spôsob proste bludov a klamstiev, ktorý tu vytvárate, je, je jednoducho ohavný. A keď tu rozprávate o faktoch, aby ste rozprávali o audite na ministerstve spravodlivosti, o audite, ktorý nebol skončený, ktorý určite nebol nijako skončený v čase, kedy ste písali tento návrh, teda písal ho podľa všetkého váš syn, nehovorím, že asi preto, že vás má v ruke, tak má asi oprávnenie vo vašom mene písať návrhy. Tak to, prosím vás, ako robíte vy závery z auditu, ktorý neskončil? Jednoducho, toto celé je tu absurdné divadlo. Normálne že absurdista na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:13] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Luščíková. [11:15] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Gašpar, človek už naozaj nevie, či sa má smiať alebo zostať v nemom úžase nad vecami, aké vy dokážete vyfabulovať. Ak dokážete, ako dokážete prepájať neprepojiteľné a porovnávať neporovnateľné. Vymyslieť si prisanie Michala Šimečku, rodiny Michala Šimečku na štátny rozpočet je naozaj stupídne. Ale ja rozumiem, prečo to robíte. Že vy vychádzate z predpokladu, že to vašim voličom nevadí, ako vy sa chováte. Ja si myslím, že vy potrebujete presvedčiť vašich voličov, že my sme takí istí ako vy. Presvedčiť vašich voličov, ktorí pri rozhovoroch s nami tvrdia, že všetci politici kradnú. Počujete? Vaši voliči sa zmierili s tým, že všetci politici kradnú. Lenže naši voliči, na rozdiel od vašich, nestrácajú nádej, že svet môže byť iný, že svet môže fungovať podľa zásad morálky a slušnosti. Naši voliči alebo vo svete našich voličov politici nekradnú. Politici nežijú z peňazí, z ktorých sa má postaviť nová nemocnica, diaľnica alebo zmodernizovať škola, nekupujú si z nich Rolexky, nedovolenkujú na jachtách s tými, čo majú tú nemocnicu či diaľnicu stavať a nemusia mať napísané nehnuteľnosti na svojich rodinných príslušníkov, nemusia mať skryté tučné bankové kontá v bankových rajoch. A celé toto odvolávanie je hanba. Je to vaša hanba. (Potlesk.) [11:15] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Lackovič. [11:17] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, neodpustili ste si vo svojom prejave aj nejaké poznámky znovu o progresívnej ideológii a o týchto veciach, ale znovu nerozumiem prečo, ale opäť, teda všimli ste si napríklad, s čím prichádzate na septembrovú schôdzu vy a s čím prichádzame napríklad my? Nie sme to my, ktorý predkladá tu vlajky na štátnych budovách, doživotné renty pre generálneho prokurátora. Dokonca ste prichádzali alebo vaša koaličná partner... koaličný partner, so sobášami, aby mohli poslanci sobášiť. Naopak, Progresívne Slovensko je napríklad to, ktoré predkladá aj na túto schôdzu zmenu priestupkového zákona, aby sa kradnúť naozaj neoplatilo. Sme to my, ktorí chcú ľahší prechod medzi štúdiom a prácou. Je to Progresívne Slovensko, ktoré chce pomôcť podnikateľom, ktorí si nevedia vymôcť pohľadávky. Je to Progresívne Slovensko, ktoré chce zjednodušiť život ľudí so zdravotným znevýhodnením. Je to Progresívne Slovensko, ktoré predkladá online prenosy z obecných zastupiteľstiev. Je to Progresívne Slovensko, ktoré bazíruje na tom, aby sa poriadne prešetril atentát na Roberta Fica. Kde je tam progresívna ideológia? Ja to nevidím. [11:17] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Sabo. [11:18] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Gašpar, mňa vždy dojme, keď z vašich úst počúvam o porušovaní ľudských práv. Tak dovoľte, keď voláte po faktoch, tak budem citovať zo správy NKÚ z 27. júla, ktorá, zverejnila sa správa, že štát zanedbáva problematiku hluku vo vonkajšom prostredí. Hluk, ktorý zásadne ovplyvňuje kvalitu a zdravie života ľudí na Slovensku. Každoročne sa kvôli nadmernému hluku v životnom prostredí objaví 48-tisíc nových prípadov ischemickej choroby srdca. Mimochodom kardiocentrum vám niečo hovorí? O tomto probléme s hlukom vieme už desaťročia aj kvôli tomu, že Európska komisia proti Slovensku vedie, vedie konanie. Bývalé ani súčasná vláda SMER-u s tým nič nerobili a nerobia. Ďalej, opäť NKÚ. Vyše pol milióna ľudí na Slovensku žije bez bezpečného prístupu k pitnej vode, dvakrát toľko ľudí žije bez dobudovanej kanalizácie. Opäť podľa NKÚ pre deravé potrubia stráca sa takmer tretina pitnej vody a platíme za ňu my všetci. Aj toto je vizitka súčasnej a bývalých vlád SMER-u, lebo sa tu historicky naakumuloval desaťmiliardový investičný dlh. Môžeme sa porozprávať o tom, ako bývalé vlády SMER-u prešustrovali milióny eur a podporovali, aby sa betónovali námestia miest na Slovensku namiesto toho, aby ste podporovali prípravu miest a obcí na dopady klimatickej krízy. A dnes je Slovensko kvôli vám fatálne nepripravené. A takto by som mohol pokračovať ďalej, ako vašou vinou sú naďalej porušované základné ľudské práva. Pretože právo na zdravé životné prostredie je základné ľudské právo. A čo ste urobili vy? Vy ste dali ministerstvo životného prostredia do rúk partičke okolo jedného neschopného a arogantného hochštaplera. Naozaj sa chcete rozprávať o porušovaní ľudských práv? (Potlesk.) [11:18] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Toto nie je reakcia na faktické, ale opätovné vystúpenie pána poslanca Gašpara. [11:21] Tibor Gašpar – Vystúpenie Budete môcť naďalej argumentovať na moje argumenty. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím, konáme (reakcie z pléna), poprosím vás, v sále kľud. Nič nie je porušené. V zmysle rokovacieho poriadku pán poslanec Gašpar má možnosť vystúpiť. Poprosím, pán poslanec Gašpar, k téme, nech sa páči. Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Zmeňte rokovací poriadok, povedzte, že sa nesmiem vyjadrovať. No. (Reakcia z pléna.) Ja sa vyjadrujem absolútne slušne, nikoho som neurazil zatiaľ. Pani poslankyňa Mesterová, áno, môj syn sa objavil v komisiách, hodnotiteľských, v čase, keď pôsobil ako štátny tajomník. To je úplne prirodzené. To znamená, nerozumiem tomuto faktu, že ako keby to bola nejaká výnimočnosť, že bol aj on. Dokonca si dovolím povedať, že keby on bol pri tom hodnotení, tak sa už dozvieme možno skôr všetky tieto veci, takže tie procesy idú na môj vkus pomaly. A dovolím si zakritizovať aj vlastné ministerstvo, pretože tak ako prideľovanie spisov na Najvyššom súde zostalo stáť z hľadiska kontroly, ja by som chcel počuť výsledky a odpovede. Čím skôr. Či bolo, alebo nebolo. Pán Dostál, nerozumel som síce tej vašej výhrade, to je tak trochu spojené s pánom Čaučíkom, keď hovorím jedným dychom, že ministri, ktorých ste chceli odvolávať či už na námestiach, alebo budeme o nich hovoriť tu v parlamente, nekonali nezákonne a boli dôvody na tieto vaše protesty a na podanie návrhu. Obdobný prístup je k pánovi Šimečkovi. Sú to politické dôvody, ako povedal pán Dostál. A keď by som si mal odmyslieť z tých všetkých, ktoré som vymenoval, už len fakt, že čerpali blízke subjekty jeho najbližším štátne dotácie v čase, keď mohol mať na to vplyv, to je plne postačujúce. Ja hovorím, že sú tam, budú ale ďalšie a ďalšie dôvody, ktoré sú s tým spojené. Pani Holečková odišla, lebo, odišla. Mne už chýbal v tom jej príspevku len plač. Pani Holečková má také typické vystúpenia, keď potrebuje nejakú emóciu vyvolať (reakcie z pléna), ešte nechajte ma rozprávať, ja si poviem svoj názor, dobre? (Reakcie z pléna.) Viete, poukazovať a rozprávať argumentáciu, ako nakoniec aj pán poslanec Pročko vo svojej faktickej, na nepreukázané veci, na nepreukázané veci, zdôrazňujem, to je to isté, čo chcete vytýkať vy mne, dobre? Čiže ja vám chcem povedať, že to, čo ste vy povedali, pán Pročko, čo povedala pani Holečková, sú nepravdivé veci, dobre? (Reakcia z pléna.) Ja len konštatujem, že sú to nepravdivé veci. Pani Bihariová, viete, novela Trestného zákona bola prijímaná ako zákon pre všetkých občanov a myslím si, že sa nájde veľa takzvaných nemenných na Slovensku, ktorým bolo ublížené konaním Úradu špeciálneho prokurátora. Som rád, že sme ho zrušili, pretože jednoducho to bol štátny orgán, ktorý porušoval ľudské práva a aby som bol korektný, nie vo všetkých jej zamestnancov, ktorí tam pracovali. Áno, bola to úzka skupina osôb, ktorá, ktorej sa to týka prioritne. No a pani Kolíková, tá už reaguje, veď my máme známe verejné diskusie, ktoré sú neni hladkaním sa. Viete, pani Kolíková, áno, systém prideľovania sa nezmenil vo vzťahu k tomu, ako bol nastavený možno ešte za vlád SMER-u, ale to neznamená, že ho netreba zmeniť, práve pre tie výsledky, ktoré sa doteraz zistili. Čo je väčší problém, že v tom systéme pracovali vaši ľudia. To je väčší systém. Väčšinou systém zlyhá preto, že ho napĺňajú osoby, ktoré ho nedodržiavajú. Po, viete mi odpovedať na otázku, aj keď rečnícku, ja viem, že nemôžete teraz kliknúť na mikrofón, prečo bolo 37 subjektov posunutých do hodnotenia, keď nesplnili zákonné požiadavky? Projekt pani Šimečkovej ste označili za prestížny a má naň nárok. Ja neviem, ešte ste hovorili o mamke alebo o družke, ale teda z pohľadu obidvoch projektov alebo toho, čo za tie štátne peniaze bolo produkované, ja si osobne nemyslím, že je prestížny, to je môj názor, ale to už je vecou asi každého z nás individuálne, ako to vyhodnotia, či si zaslúžil štátne peniaze, alebo nie. Vždy som v tejto súvislosti hovoril, že našli by sme na Slovensku podstatne viac žiadateľov na podobný typ aktivít, aké robila Marta Šimečková alebo družka pána Šimečku, len nikdy sa neodvážili požiadať, lebo vedeli, že nemôžu byť úspešní. Takže (reakcie z pléna), takže to som tým chcel povedať, že tie aktivity, o ktorých vy hovoríte, ja nepovažujem za prestížne. Pani Luščíková, porovnávate neporovnateľné. To patrí aj k tej argumentácii, keď ste chceli dať do porovnania to, že môj syn pôsobí ako riaditeľ Slovenskej informačnej služby. Viete, on nepoberá štátne dotácie na nejakú činnosť, o ktorej môžme diskutovať. On je štátny zamestnanec, poberá plat za mzdu a za prácu, ktorú robí. A keď tu nemali byť osobné útoky, tak ja považujem za osobný útok, ak niekto chce hodnotiť, či na to mal, alebo nemal nejakú kvalifikáciu. Asi by ste sa mali pozrieť aj okolo seba, aby ste našli osoby vo vašej blízkosti, ktoré takéto niečo ale zďaleka-zďaleka nespĺňajú. Ja ho v tejto chvíli nebudem obhajovať, to je úplne zbytočné, aj tak sa ešte k nemu budete vracať v rámci celej diskusie. No a, pán Lackovič, viete, o zmenách, ktoré ste tu všetky vymenovali, aj pán Sabo, čo všetko sa pripravuje-nepripravuje a čo Progresívne Slovensko predkladá do parlamentu, veď o tom je vaša politická práca. Ja vám chcem len povedať, že ak si myslíte, že zdvihnete drakonicky v priestupkovom zákone nejakým spôsobom pokutu za nejaké priestupkové konanie, tak to zďaleka (povedané so smiechom) nie je cesta k tomu, aby niekto nepáchal priestupky, najmä nie majetkové. Totižto tá osoba ich pácha predovšetkým preto, že zväčša nemá na to, aby možno sa uživila a nie ešte na to, aby zaplatila drakonickú pokutu. Opýtajte sa tých, ktorí potom následne tieto pokuty musia administratívne vybaviť vo vzťahu k štátu a k dlžobe, ktorú majú tí občania, ako to poväčšine končí. Skôr diskutujme potom o tom, aký typ trestu vieme zabezpečiť ako štát alebo samospráva a ten bude reálne uplatniteľný a budú mať z toho možno trošku páchatelia majetkovej, priestupkov aj nejakú obavu. No a neodpustím si ešte ten záver, keď ste hovorili o tej katastrofe na Slovensku a o tom, ako to všetko dobre s tým Slovenskom všetci myslíte. Však si pozrite ten Ódorov, vášho teda šéfa poslaneckého, poslaneckej skupiny v Europarlamente, akú pripravil on konsolidáciu. Urobte odpočet tých všetkých jeho navrhovaných opatrení a povedzte Slovákom, čo by sa stalo na Slovensku, keby zostal on vládnuť. Potom by ste dostali odpoveď aj od tých voličov, že ako by sa im páčilo to, ako chcel konsolidovať on so svojimi vtedy úradníkmi verejné financie, ktoré nám krásne zanechali v tom stave tam, jak ich spomínam druhýkrát či tretíkrát, pod balkónom. Ďakujem. [11:27] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca osem faktických. Prvý - poslanec Pročko. [11:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak ty stále spomínaš tuná technikov pod balkónom, ale my pod balkónom sme počas nášho vládnutia rozdávali ľuďom, dávali sme zdravotníkom, dávali sme ťažko postihnutým, dávali sme policajtom, ktorým vy neviete dať, Tibor. My sme pomáhali, lebo sme nekradli. Nekradli sme a práve preto toto odvolávanie je, to je na prekrytie vašich kšeftov, vašich, vy nepomáhate ľuďom. Kde sú tie lacnejšie potraviny? Kde je ten lacnejší benzín? Ale vy idete odvolávať Šimečku, lebo potrebujete prekryť svoje odpornosti. To je môj hodnotiaci úsudok. A ty mi tu rozprávaš, že aké fakty, veď tvoj syn povedal, že odjb Lipšica. Čo na tom nie je pravda? Veď tvoj syn nevie preukázať majetok. Čo je na tom nepravda? Čo je na tom klamstvo? Ty sa postavíš a dávaš tu také bludy, také naozaj frašky. Šimečkovi urážaš celú rodinu, rozprávaš, že to je neskutočné, teraz odchádzaš, teraz si nevypočuješ naše faktické poznámky, to je pre mňa zbabelosť a to je, to je ten fakt. Aha, neodchádzaš, dobre, ospravedlňujem sa, ideš sa rozprávať s Androm o živote. Takže o tom to celé je! O tom to celé je! Vy tu prekrývate vaše kšefty! Naozaj ešte raz to zopakujem. Vy idete odvolávať Šimečku za to, že jeho rodinní príslušníci dostávajú, ja budem mať vo svojej rozprave na vašich, naozaj vašich, ako ste si vy porozdávali kšefty. Ale, Tibor Gašpar, ty rozprávaš o nás pod balkónom, že čo sme my tu zdevastovali?! No my sme dali počas covidu ľuďom peniaze. My sme dali ľuďom peniaze a odišli od nás. Áno, odišla aj SaS-ka, lebo, no lebo odišli, lebo jednoducho Haščák je tvrdý chlapec. Ten povie: jo, toto musíme rozbiť, túto vládu. Tak sa rozbila vláda! A preto vládnete vy. Preto vládnu takí ľudia, ako ste vy. Preto môžu tí ľudia, ako si ty, Tibor Gašpar, sa tu postaviť a rozprávať: no ja som bol obvinený, ale už mi Žilinka povedal, že nie som obvinený, tak nie som obvinený. [11:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Procedurálny, pán poslanec Richter? Omyl. Pani poslankyňa Mesterová. [11:40] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Gašpar, položili ste otázku, tak ja by som vám na ňu rada odpovedala, že prečo teda 37 žiadostí mohlo byť posunutých ďalej. Pretože to upravuje náš zákon. Konkrétne zákon, pán Gašpar síce nepočúva, ale však možno si to, možno mu to niekto povie, konkrétne zákon 523/2004, ktorý umožňuje doklady preukazujúce splnenie podmienok na poskytnutie dotácie predložiť najneskôr do schválenia poskytnutia dotácie. Tak preto bolo možné ich posunúť ďalej, lebo sám zákon umožňuje doplniť tieto podklady až do ich schválenia. Nech sa páči. (Potlesk.) [11:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [11:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán podpredseda Gašpar, v reakcii na poznámku pani poslankyne Mesterovej, že v hodnotiacej komisii na prideľovanie dotácií bol aj váš syn, ste reagovali, že váš syn bol vtedy štátnym tajomníkom ministerstva spravodlivosti, tak je prirodzené, že tam bol. No nie, nie je to prirodzené. Ja som bol tiež štátnym tajomníkom, zhodou okolností tiež na ministerstve spravodlivosti. Nikdy som nebol v žiadnej hodnotiacej komisii na prideľovanie dotácií a ani by mi nič také nenapadlo, že by som z pozície štátneho tajomníka mal byť v nejakej hodnotiacej komisii, ani by som na to nemal čas, keďže som mal aj iné povinnosti. Takže nie, nie je to prirodzené, nie je to normálne. A druhá vec, povedali ste, že ste nerozumeli mojej výhrade, ale teda v podstate ste mi odpovedali, lebo na jednej strane tu akoby kritizujete návrhy na odvolanie pánov ministrov a teda pána ministra Suska a pani ministerky Šimkovičovej za konanie, ktoré nebolo nezákonné a na druhej strane vy navrhujete odvolanie pána podpredsedu Šimečku z dôvodov, kde tiež mu nevyčítate žiadne porušenie zákona. Takže je mi jasné, že vlastne vy to iba konštatujete a nevyčítate opozícii, že navrhuje odvolanie ministrov z politických dôvodov. Ale predsa len je tam, je tam rozdiel, vy ste povedali, že je to obdobné, že v oboch prípadoch sú politické dôvody a ten dôvod na odvolanie pána Šimečku je podľa vás v tom, že jeho blízke osoby čerpali dotácie z verejných zdrojov v čase, keď mohol mať na to vplyv. Čiže to je iba nejaká špekulácia, tam nie je jediný konkrétny fakt, aký vplyv, akým spôsobom mohol mať pán podpredseda Šimečka na prideľovanie dotácií. To sú čisté chiméry, bludy, vymyslené veci. Ak opozícia navrhuje odvolať ministrov alebo protestuje proti nim, tak tie dôvody sú ich konanie, ich konkrétne činy. [11:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Gažovičová [11:40] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Gašpar, na moju predošlú faktickú ste nereagovali, tak ja sa s mojou otázkou pripomeniem. Vy ste tu v podstate priznali, že pán Šimečka neurobil nič nezákonné. Vy, vám iba vadí, a to uvádzate v tom zdôvodnení, že jeho rodinné príslušníčky pokračovali vo svojej profesijnej činnosti po tom, ako on išiel do politiky. Lebo toto je vlastne tá následnosť. Tam neni žiaden, žiadne prepojenie, že on bol v politike a ovplyvňoval nejaké granty, nie, tie granty boli skôr, ich kariéry boli skôr. Vám vadí, že konkrétne dve ženy blízke Michala Šimečku pokračovali vo svojej profesijnej činnosti nezávisle od toho, ako sa vyvíja jeho profesijná a v tomto prípade politická činnosť. A teda, ak v tom vidíte problém, ak toto považujete za nemorálne, tak sa znovu opýtam, že či si teda odstúpite z politiky vy alebo váš syn z verejného pôsobenia, pokiaľ si myslíte, že teda rodinní príslušníci by sa mali začať takto obmedzovať. Pretože vy ste nepriniesli jediný dôkaz o žiadnom konflikte záujmov. Vám iba vadí, že rodinné príslušníčky pokračovali vo svojej činnosti. A keď teda priznáte, že on vlastne neurobil nič zlé a že máte iba tie politické dôvody, lebo to ste tu uviedli, že to je o politických dôvodoch, tak že vám nie je hanba s predsedom vlády na Úrade vlády robiť verejnú tlačovku, kde zbytočne obviňujete činnosť rodinných príslušníčok. Že vám toto nie je hanba. Lebo v skutočnosti sú to iba politické dôvody, že vám sa nepáči politika Michala Šimečku a nemali ste mu čo iné vytknúť, tak ste si vymysleli túto kauzu. [11:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Plaváková [11:40] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Gašpar, vy ste tu aj v tom svojom úvodnom slove, aj potom ďalej veľmi tak zdôrazňovali, že dôležité sú fakty. A zároveň ste spomínali, že vlastne o dotáciách rozhodovali nejakí nominanti Kolíkovej a oni sú teda súčasť toho spiknutia. Konkrétne ste menovali aj riaditeľa odboru ľudských práv, že bol nominant pani Kolíkovej. Ja už som vám to na ústavnoprávnom výbore vyvrátila a vy opakovane túto lož používate. Tak ešte raz. Riaditeľ odboru ľudských práv Marián Filčík bol na ministerstve od roku 2012, teda od jednofarebnej vlády SMER-u. Odbor ľudských práv bol zriadený v roku 2015 a za jeho riaditeľa ho vymenoval Tomáš Borec, minister za SMER. Takže keď chceme používať, koho bol nominant, tak bol nominantom SMER-u. Tak prosím vás, aspoň sa držte tých faktov. Ja už som vám to raz hovorila a opakovane túto lož opakujete. Neviete aspoň toto základné, sa držať faktov? Normálne tu klamete opakovane v živom prenose. Napriek tomu, že som vás už na to upozornila. Je to dosť jednoduchá informácia, neviem, čo je na tom komplikované. Ďakujem. (Potlesk.) [11:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Vaľová. [11:40] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Kolega Tibor Gašpar, ja ti chcem povedať, že teda oceňujem tvoje vystúpenia a to aj z toho dôvodu, že ťa opozícia vkuse atakuje. Miesto toho, aby vlastne argumentovali, pretože toto sú všeobecné argumenty, nie tvoje osobné, tak ťa atakuje, osobne na teba útočia a podobne, aj keď ty si predkladateľ za celý klub. Ale vieš, ja som to zažila ako primátorka, ako zastrašiť a zlikvidovať oponenta, aby bol ticho. Všetci sa doňho pustia, atakujú, vyhrážajú a tak ďalej, a mne sa páči, že ty nepodliehaš týmto vyhrážkam, jednoducho si to prezrel a vystupuješ a argumentuješ opätovne. Ak neargumentuješ, opozícia kričí, že neargumentuješ, ak argumentuješ, kričia, že nemôžeš argumentovať. Preto, Tibor, ja ti ďakujem, že si sa nezľakol tejto mašinérie, ktorá sa nevyjadruje k meritu odvolávania, ale snaží sa atakovať teba, rodinu, tvoju osobu a tak ďalej, aj keď ty argumentuješ za celý klub a prosím ťa, ďalej takto vysvetľuj, vidíš, že ich privádzaš do absolútnej nervozity, pretože si kľudný a prezrel si ich taktiku, že ak budeme všetci útočiť na určité osoby, možno budú ticho a možno sa im podarí ďalej pod rúškom pracovať, ako pracujú, cez tie občianske združenia a všelijaké neziskovky rozkladať túto spoločnosť. Ďakujem. (Potlesk. Reakcia z pléna.) [11:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Keby ste sa videli. Pán poslanec Krúpa. [11:40] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja musím konštatovať, že táto schôdza je jedna z takých tých najúbohejších a najodpornejších, aké som tu zatiaľ zažil. Som tu síce len druhé volebné obdobie, určite boli aj iné perly, ale táto schôdza keby bola naozaj že o pánovi Šimečkovi a o tom nejakom akože inom politickom diskurze, alebo kde urobil nejaké chyby alebo niečo podobné, ale táto schôdza je o špinení jeho rodiny, jeho rodinných príslušníkov, jeho deda, otca, jeho manželky, ešte mi tam chýba jeho dieťa, ja neviem, že možno v škôlke dostalo o horalku viacej ako iné deti. Sú to fakt že hnusné veci, je to absolútna špinavosť, absolútna žumpa, v ktorej sa vy viete vyžívať a vyžívate sa v nej. Je vám to asi vlastné. A čo je najškaredšie na tom, že využívate to len vyslovene preto, aby ste, samozrejme, prekryli tie vaše neschopné kroky, ktorými neviete riešiť situáciu na Slovensku, ale čo je taktiež zaujímavé, že vždy, keď príde na tieto pálčivé témy, ktoré sú naozaj že špinavé, zákerné, majú tie zlé úmysly, tak vždy sa zjaví niekto ako pán Gašpar, ktorý úplne s úsmevom bez výčitok svedomia sem príde a začne to takto prezentovať. A mňa tak napadlo v tomto kontexte, keď pán Gašpar sa nechá najímať na takéto špinavosti úplne bez problémov, že ako to bolo v minulosti, keď pôsobil ako policajný prezident. Ak to bolo tak isto, tak potom sa nedivím, že tie obvinenia, ktoré tu boli, mali asi svoje ratio. Ďakujem. (Potlesk.) [11:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave. Je prihlásený pán poslanec Matovič. Pripraví sa poslanec Dubéci. Nech sa páči. [11:40] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som sa vyjadril za náš poslanecký klub a vy, pani kolegyňa, prepáčte, nepoznám, ako sa voláte a odpustite mi, že počas tohto vystúpenia sa k vám budem obracať ako na Tibora Gašpara, lebo ten zbabelo zdrhol, lebo bojí sa, aby som ho konfrontoval s tým, lebo absolútne najzákladnejšia vec dnes by mala byť otázka, že pozri, kto to hovorí. A ten zločinec sa radšej spakoval a opäť sa zakryl ženou, čiže vami. Čiže prepáčte, pán, pani, že budete pre mňa dnes Tibor Gašpar. Možno na začiatok, aj to tu zaznelo, aj v Šimečkovom prejave, že prečo tu vlastne Fico, prečo to Fico robí, že či to je pomsta. Ja vás chcem upozorniť, alebo chcem vám povedať svoj, jak sa to tu dnes hovorí, hodnotiaci úsudok? Nie, nie je to pomsta. Je to dokonalá stratégia. A ja si myslím, že veľmi dobrá stratégia, ako vyhrať voľby a preto to Fico, Gašpar a podobní zločinci, ktorí nám vládnu, robí. Nie je podstatné, že či boli dotácie, neboli dotácie, predsa zlodeji, ktorí sa pricucali na štátne peniaze jak teľa na kravský, kravské vemeno, nemôžu kritizovať niekoho, kto si cucká milióny, keď oni cuckajú dlhé roky miliardy. Čiže o tomto to určite nie je. Je to stratégia, lebo Fico veľmi dobre vie, že vo voľbách, budúcich, môže uspieť vtedy, keď bude strašiť Progresívnym Slovenskom a ideológiou, ktorú zastávate. A to vám chcem aj prehovoriť do duše, aby ste to vyškrtli z vášho programu, keď chcete túto stratégiu Ficovi prekaziť. Kým vy budete mať v programe, že chcete dievčatám, neplnoletým, umožniť, aby chodili na utajené potraty bez vedomia ich rodičov a ešte im to preplatíte, dovtedy bude môcť Fico vami strašiť. Dovtedy bude potrebovať vyrábať z Progresívneho Slovenska strašiaka, lebo potrebuje dve skupiny voličov pri tých voľbách, aby prišli k voľbám. Tí, ktorí milujú Fica a tí, ktorí sa boja takýchto vecí, ktoré navrhujete. A to vám hovorím v dobrom. Tieto veci, keď vyhodíte z programu a odstrihnite sa od nich, od týchto ideologických vecí, ktoré konzervatívne Slovensko nezhltne, potom nebude môcť z vás robiť strašiaka. Dokedy to tam budete mať, dovtedy presne takéhoto typu schôdze a presne to, čo tu robí teraz posledné dva týždne okolo dotácií pre Šimečkovu rodinu, mu budú pomáhať v tom, aby strašiaka z progresívcov urobil a bude mať úspešnú stratégiu do volieb. A zároveň ešte jednu vec by ste mali zmeniť, ak vám na Slovensku záleží. A to je to, aby ste nehrali na seba. Lebo to napríklad, čo robila progresívna úderka v médiách pred minulými voľbami, napríklad v auguste 2023 pred voľbami, kedy priamo šéfredaktor vášho de facto straníckeho média, priznajme si, je to pravda, ako netreba to skrývať, vidíme to za posledné týždne úplne krásne, kedy šéfredaktor Denníka N Kostolný napíše, že ľudia, a to napísal kľúčový komentár o stratégii ako poraziť mafiu, alebo resp. ako jej zabrániť, aby sa dostala k moci, tak napísal, že kľúčové je, aby Progresívne Slovensko malo viacej hlasov jako SMER. Absolútna lož. Nikde v tom komentári ste nenašli napísané, že nie-nie-nie, dôležité je, aby tie demokratické sily mali viacej hlasov ako tá mafia, ktorá sa tlačí k moci s pomocou fašistov. A toto je druhá vec, ktorú podľa mňa a v dobrom vám hovorím, že by ste mali zmeniť. Ak budete hrať na seba, a to teda viete, že ja tú SaS-ku nemusím, ale dobre, Sulík už je, už tam dojí klokanov, takže povedzme si, možno sa to zlepší. Ak budete hrať len na seba, tak tá SaS-ka to nedá. Ak budete hrať len na seba, tí demokrati to nedajú. Ja viem, že vy poviete, že každý nech sa zariadi, ale vy nemôžete jedným dychom hovoriť, že vám na Slovensku záleží, keď vám nezáleží na úspechu celej tej demokratickej zostavy a ešte raz hovorím, nás opomeňte, kašlite na nás. My sme tam v poslednej rade. Kašlite na nás, akože neexistujeme. Ale máte tu partnerov, s ktorými hovoríte alebo robili ste protesty, hovoríte, že len vy ste tá opozícia. Tak keď vám na tom záleží, aby ste spoločne uspeli, nemôžete hrať len na seba. A Fico to veľmi dobre vidí, že vy a vaši podporovatelia v médiách hrajú len na vás, že jedine to Progresívne Slovensko je pre nich ako myslené akože vízia progresívna, alebo vízia Progresívneho Slovenska je to jediné správne, tým pádom v tých médiách hrajú na vás, vám to dobre robí. Jasné, čo ja by som za to dal, ak by niekto napísal čo i len jeden, jediný pochvalný článok o tom, čo sme dobre urobili. Nedokázali to. Tisíce negatívnych článkov vaši ľudia, vám spriaznení duchovne ľudia búšili proti nám ruka v ruke s Ficom, s fašistami, s Gašparom, zločincom, a podobnými, lebo to bolo to najhoršie, čo sme tu žili. Úplne najhoršie bolo to, že sme si dovolili sa spolčiť s fašistami Tarabom a podporiť vlastne daňový bonus pre deti. Pre rodiny 200 eur na dieťa. Aj v tých vašich médiách všetci tí pisálkovia progresívni hovorili o tom, jak ten Taraba je fašista. Čuduj sa svete, lusknutím volieb z Tarabu bol vážený pán podpredseda vlády a odvtedy ani jednu jedinú zmienku a fašistovi Tarabovi v tých médiách nenájdete. Čiže ešte raz, ak chcete hrať Ficovu hru, tak si myslite, že to je Ficova pomsta. Ak chcete prečítať Ficovu hru, tak pochopte, že Fico hrá to, aby vyšiel vám v ústrety, vášmu egu, aby vy ste boli jediní súper Fica a aby z vás vyrobil strašiaka pred konzervatívnou časťou Slovenska, kde sa on samo definuje, že on je tu zrazu konzervatívec, ktorý má nejaké konzervatívne hodnoty. Človek, ktorý nieže nepozná, ale nedodržuje ani jedno z toho desatora, ktoré má. On sa tu zrazu pozícionuje do pozície konzervatívca na Slovensku. Prepáčte, úprimne vám to hovorím, ak vám na Slovensku záleží a ešte raz hovorím, nehovorím vám to preto, že by som sa vám chcel strkať do zadku, na nás zabudnite, my si pôjdeme svojou cestou. A dokedy vy budete mať vo vašom programe to zlo, podľa mňa ktoré máte, a to máte 90 % dobra, ale keď tam budete mať zlo typu, že chcete dievčatám, neplnoletým, preplácať utajené potraty pred ich matkami a otcami, dovtedy budem hovoriť o tom, že, bohužiaľ, vo vašom programe je aj zlo. A strašne rád by som bol, aby ste ho odtiaľ vyhodili. Mne to je jedno, jak sa posuniete do stredu, čokoľvek, hocičo, za akou zámienkou, ale zoberiete aj Ficovi argument, aby z vás toho strašiaka robil. Každopádne táto schôdza je zároveň dôkazom, že či teda Gašpar, Fico a ostatní, ktorí to navrhujú, že oni vlastne hlboko pohŕdajú svojimi vlastnými voličmi, že oni zásadne podceňujú intelekt svojich vlastných voličov. A ja teraz nehovorím, že nie je čo podceňovať, že pri veľkej časti ich voličov naozaj ten intelekt je hlboko dole, ale je tam veľmi zaujímavá časť ľudí, ktorí to v hlave majú vcelku v poriadku. A v tých voľbách, áno, nechali sa oklamať rôznymi emóciami a propagandou, ktorá bola šírená, bohužiaľ, aj z tých progresívnych médií proti predošlým vládam. A, bohužiaľ, aj preto, lebo vy ste v tej kritickej chvíli zlyhali. A ja vám teraz tu na tomto mieste poviem, že my ako naše hnutie a myslím si to úprimne, jediné, poctivé protikorupčné hnutie SLOVENSKO, my pri tomto hlasovaní nezlyháme. A nebudeme vám vracať niečo, oko za oko a zub za zub. Ale vy ste 15. decembra 2022 v tejto miestnosti zlyhali. Predtým zasadlo vaše predsedníctvo a vy ste povedali, že áno, podporíte dôvody na povalenie Hegerovej vlády a ja vám prečítam z toho zdôvodnenia, za ktoré váš jediný zástupca Valášek s požehnaním predsedníctva hlasoval: vláda očividne rezignovala na boj s korupciou a mafiánskym štátom. Pod toto ste sa vy v kritickej chvíli, v ktorej išlo o demokratické Slovensko, podpísali, lebo toto bolo napísané v návrhu, za ktoré Progresívne Slovensko prostredníctvom svojho jediného poslanca nie zbrklo, ale po rozhodnutí predsedníctva hlasovalo. Ja sa aj ako čudujem, že pod tým návrhom bol podpísaný aj Pellegrini a spol. alebo vlastne v jeho prípade ani nie, ale všetci tí ostatní fašisti, smeráci, ktorí teraz tu zrazu hovoria o progresívnej, alebo LGBTI nejakej úderke, ktorá prideľuje dotácie, že vlastne všetci hlasovali za vetu, ktorá takisto bola vtedy v tom zdôvodnení, a citujem: "Vláda nebola schopná čo aj len v minimálnej miere uľahčiť život LGBTI+ ľudí." Za toto hlasoval Fico. Za toto hlasoval, no Gašpar tu nebol, všetci títo jeho spolubratia v tričku, ktorým dnes ide o to, aby tu chránili hodnoty, ktorí hovoria, že tuto LGBTI nacucnuté na rôzne dotačné schémy vtedy hlasovali. Povalili kvôli tomu Hegerovu vládu, podotýkam, a zrazu dnes objavujú niečo, čo vtedy chránili. Dnes bojujú proti tomu. Vtedy im vadilo, že nebola podpora LGBTI ľudí. Práve preto je to podľa mňa aj v rozpore s tým, čo vtedy tvrdili a dnes teda čo tvrdia touto schôdzou. Takže nie, my nebudeme ako vy. My sa nebudeme spolčovať s mafiou, ako ste sa spolčili vy, ľudia z Progresívneho Slovenska 15. decembra 2022. Možno v chuti čím skôr vládnuť. A v nedočkavosti, že čím skôr sa dostať k moci a teda ukázať na tie krajšie progresívne zajtrajšky. Ale práve v takých kľúčových chvíľach sa ukazuje skutočný charakter ľudí, občianskych združení, ale aj politických strán. A, bohužiaľ, vy ste tento test vtedy nezvládli. Vy ste mohli chvíľu vydržať. Ale pridať naozaj po uvážlivej debate a rozhodnutí svojho jediného zástupcu, aby hlasoval spolu s týmito mafiánmi či zo SMER-u, z HLAS-u, z REPUBLIKY, od Kotlebu a Tarabu a spol. a spolčiť sa s nimi a, samozrejme, aj s SaS a povaliť Hegerovu vládu a nebyť schopný vtedy podržať chrbát niekomu, kto stojí na tej demokratickej časti a kto drží tú hrádzu voči mafii, aby sa opäť nedostala k moci, tak vtedy ste ukázali, že ste ešte nedospeli. Ja pevne verím, že dospejete v tom, lebo percentá dospelú stranu určite nerobia a percentá preferencií určite neukazujú to, že komu ako na krajine záleží. Aj Hitler mal dosť percent, ale to vás s ním neporovnávam. Čiže určite percentá nie sú znakom toho, že by ste robili dobrú politiku, lebo v tých kritických chvíľach sa prejaví. A dobrá politika nie je plné námestia, bohužiaľ, bez požiadaviek a verejného tlaku, ktoré de facto nemajú výsledok. Reálne ste mohli podržať demokraciu a demokracii chrbát toho 15. 12. na tomto mieste a preto vám teda hovorím už tretíkrát a nedokončil som tú myšlienku, že my sa nikdy v našom hnutí nespolčíme a nebudeme kolaborovať s mafiou, ako ste to, bohužiaľ, vtedy urobili vy, a preto sa ani hlasovania nezúčastníme. Nech si hlasujú, ako chcú, keď si povedali, keď si Šimečku upiekli, nech si ho aj zjedia. Dobre. Nerobí to teda preto, že by to bola pomsta, ale robí to preto, lebo stratégia a dokonalá stratégia urobiť z vás jediného partnera, jediného súpera a strašiť dostatočne týmto ľudí, lebo vie, že čím bude silnejšie Progresívne Slovensko, tým väčšia šanca, že prepadne SaS-ka, tým väčšia šanca, že prepadnú demokrati. A ešte raz hovorím, vôbec neberte nás do úvahy. My sa zariadime. Zároveň, samozrejme, a ja som teda hlboko o tom presvedčený, že Fico už dlhé týždne vie o tom, že Komisia nám sekne po krížoch, alebo resp. jemu sekne po krížoch za novelu Trestného zákona a za tú fiktívnu trošku akože zmenu novely alebo teda tú novelizáciu novely, ktorou sa snažili zalepiť oči Komisii. To, čo sme sa včera dozvedeli, že Európska komisia nám už zastavila peňazovod cez plán obnovy a myslím si, že je to len otázka času, kedy zastaví aj čerpanie eurofondov, Fico o tom určite týždne a mesiace vedel. Takéto rozhodnutia sa nerobia tak, že sa to dozviete z médií alebo z nejakého Bloombergu alebo Reutersu. To sú rozhodnutia, o ktorých premiér alebo teda ten príslušný minister vedel minimálne mesiac, možno dva, že reálne k takémuto kroku to speje a Ficovi prišlo vhod vytiahnuť túto kartu a zahrať Šimečkom. Na druhej strane si ale nehovorme, že, alebo sa neklamme, lebo nebolo by to poctivé, že nie je pravda, niektoré veci, ktoré tu títo ľudia hovoria. Samozrejmé, že oni ich zásadným spôsobom skresľujú, ale nehovorme a netvrďme a neklamme ľudí a nepohŕdajme našimi vlastnými voličmi, že nie je pravda, že progresívci na Slovensku sa akosi záhadne nacucli na každú možnú dotáciu, ktorá na Slovensku sa dá čerpať. Je to jednoducho tak. Áno, jedným dychom hovorím, že kto ich tam pustil, tak bol to práve Fico a jeho napríklad minister Borec, ktorý toho pána, ktorý tu bol spomínaný, riaditeľa odboru ľudských práv tam v roku 2012 dosadil. Neklamme ľuďom, že nie je pravda, že tento človek, ktorý je hrdý člen LGBTI komunity, si k sebe pritiahol projekty, o ktorých mala rozhodovať nezávislá komisia a zrazu rozhodoval o nich on. A boli tam napríklad dva projekty, o ktorých viacero rokov za sebou rozhodoval, a to bol projekt, áno, o dotácii pre mamu pána Šimečka a druhý projekt - dotácia o, na dúhový pride. Že prosím vás, nesnažme sa teraz tváriť, že všetko, čo tu tí ľudia hovoria, aj keď, samozrejme, manipulatívnym spôsobom, že všetko je absolútna lož. Toto je pravda. Toho človeka tam dosadil Fico, to treba v prvom rade povedať, čiže nemá právo vôbec šancu alebo právo kritizovať. Ale po druhé, gay rozhodoval o tom, či gayovia budú mať dotáciu na svojom pochode. To je to isté, ako keby ste si vybrali slepého, aby rozhodoval o tom, že či podporíme pochod slepých. Ako ten, môžme sa tváriť, že takéto rozhodovanie je v niečom spravodlivé a, Mišo, môžeš sa smiať, koľko chceš, ale sám uznáš, že ak by to robili oni, tak ich za to kritizuješ. Ak by dali, to je jedno, však vymysli si, úchyláci nejakí z prezidentského paláca aby rozhodovali o tom, že či podporia nejakých úchylákov druhých. No asi by sme všetci to kritizovali, že to nie je správne a že to asi nemôže byť objektívne rozhodnutie. Takže je to pravdou, že progresívci sú mimoriadne úspešní v čerpaní dotácií. Je pravdou, že sú, že to je dlhé roky, je pravdou, že tento systém podpory a nacucnutia sa na verejné zdroje spustil Fico za svojej samovlády, že nemôže sa vyhovárať na nejakého svojho koaličného partnera. Mal tu vtedy 83 kolesíkov a bolo to tým pádom jeho rozhodnutie, jeho zodpovednosť. A je pravdou, že je to podlé z jeho strany teraz vyčítať niečo niekomu, kto vlastne fungoval v jeho systéme, ktorý on stvoril. Zároveň je pravdou, že mu to roky nevadilo a zrazu mu to vadí. Veľmi dobre o tom vedel, ale asi mu vtedy, možno nechcem povedať, že mal Boha pri sebe, lebo ancikrist Boha pri sebe nemôže mať, ale možno vtedy si uvedomoval, že nemôže človek, ktorý cucá miliardy zo štátneho rozpočtu na spriaznené účty, nemôže kritizovať niekoho, kto cucká státisíce, možno za roky milióny. Tak možno mal akú-takú hanbu a teda toto jednoducho nepoužil. Ale čo vám poviem ešte aj tak osobne, už niektorí tu nie ste, lebo ma nemôžete možno počúvať, je pravdou aj to a ja to poviem teda, to je také osobné a možno sem nepatrí, mňa sa strašne dotýka, ako koketujete s týmito zločincami. Keď som tu minule videl, ako pol hodinu tu Gašpar koketoval s vašimi poslankyňami a chichi-chacha-chocho so zločincom po prijatí novely Trestného zákona, mne je z toho ľudsky zle. Ja by som to nedokázal. Keď vidím vaše poslankyne alebo poslancov, ako koketujete s nejakým Mažgútom, ako koketujete s Jarjabkom a s týmito ľuďmi, my sa tu bratríčkujeme, bratríčkujete mimo kamier a mimo mikrofónov, je mi z toho ľudsky zle a chcem vás poprosiť, ak to nemusíte robiť, nerobte to. A ak to chcete robiť, robte to, prosím vás, a pozrite sa najprv, či tam nie je Matovič, lebo ja sa povracam na tej chodbe. Je mi odporné naozaj, keď ľudia, ktorí tu demontujú demokraciu ako Tibor Gašpar, zločinec Tibor Gašpar, ktorý predal políciu a najvyššie poschodie Policajného zboru alebo elitný útvar Policajného zboru Národnú kriminálnu agentúru mafiánovi Bödörovi, tu najprv presadí novelu Trestného zákona a za pol hodinu vaše poslankyne alebo poslanci si tu vymieňate pomaly jazýčkové. Mne je z toho zle. Prepáčte. Keď bojujete proti zločinu, bojujte do dôsledkov. Ja som tým zločincom v živote ani ruku nepodal. Ako sa s nimi vy môžete takto bratríčkovať? A opäť to je rada v dobrom, nerobte to, prosím. Lebo potom môžete oklamať milióny ľudí, že vám úprimne záleží na Slovensku a demokratickom, ale keď ja vidím, čo robíte mimo kamier, ešte raz hovorím, na mňa sála z toho neúprimnosť alebo to, že je to divadlo možno pri niektorých z vás. Neverím, že to dokážete všetci. Zároveň, keď hovoríte a keď mi tu chce hovoriť ja neviem kto, že však aj Matovič bol premiér, bol ministrom financií, prečo nesekol po krížoch progresívnym dotáciám alebo progresívcom pri dotáciách, tak chcem vám povedať, že nikto iný nesekol progresívcom pri dotáciách po krížoch viac ako ja. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [11:57] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poprosím zastaviť čas. Pán poslanec je dvanásť hodín, dohoda je, budete pokračovať vo svojom vystúpení o 14. hodine a, samozrejme, môžu reagovať poslanci na vystúpenie pána poslanca. Prajem dobrú chuť. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) ===== [13:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Vo svojom vystúpení bude pokračovať pán poslanec Matovič. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie poslanca Michala Šimečku z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 464.) [14:12] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Beží mi čas a neviem, kto ho kedy spustil, alebo ako to funguje, či to tam nemám priložiť. Ale asi by mal bežať odvtedy, odkedy začnem rozprávať, takže neviem. Viete mi povedať, odkedy sa to púšťa tam? [14:12] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Dajte pánovi Matovičovi čas 10:33. [14:12] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za 22 sekúnd. Je to také dokonalé, keď Fico príde a zrazu pred dvomi týždňami alebo tromi vytiahne tému, ako tu Šimečka a spol. dávajú LGBTI komunite nejaké dotácie, sami sebe si dávajú dotácie. A ja som teraz počas obednej prestávky dostal jeden článok, starší blok z roku 2020 od Márie Beňovej a tam je zosumarizované, koľko dával priamo Fico týmto LGBTI organizáciám dotácie v rokoch 2012 až 2017 z úradu vlády. Ešte raz, pozor, nie teraz nejaký pikolík nastrčený Šimečkom alebo niekto na ministerstve spravodlivosti alebo jeho ministrom Borecom alebo čokoľvek, neriešme. Pozrime sa priamo na úrad vlády, čo robil Fico. Ten prvý moralizátor, ktorý tu teda o morálke káže. Nadácii Milana Šimečku priamo Fico z úradu vlády 16. novembra 2012 – 40-tisíc, 8. októbra 2013 – 20-tisíc, 30. septembra 2014 – 24-tisíc, 3. júla 2015 - 40 700, 18. mája 2016 – 149 974, 19. júla 2016 - 39 500, 27. novembra 2017 - 48-tisíc. 368-tisíc priamo Fico z úradu vlády. Ešte raz, priamo Fico z úradu vlády! Čo tu teraz on kritizuje? Čo si tu zrazu teraz ukazuje niekde na nejakých vedúcich oddelení gejov na ministerstve spravodlivosti, že prideľovali dotácie Šimečkovi a spol., keď on sám prideľoval dotácie Šimečkovi alebo teda Nadácii Milana Šimečku? Pozrime sa ďalšie, je tam Nadácia Charty 77, tam išlo 25-tisíc. To takisto v rade bol Milan Šimečka, čiže otec, podľa toho, čo tu teraz tak naletmo čítam. Takisto ja som teda v živote netušil o tom, že Fico, ten veľký konzervatívec a bojovník proti LGBTI propagande, že on podporoval Queer Leaders Forum a Iniciatívu Inakosť. Takisto divadlo Nomantinels, jediné LGBTI divadlo na Slovensku. To ste vedeli o tom? V novembri 2012 Fico priamo dáva dotáciu Iniciatíve Inakosť ako organizátorke Dúhového pochodu – 73 234 eur. Queer Leaders Forum v októbri 2012 takisto 38 760, občianske združenie, ktorého cieľom je presadzovanie rovnoprávnosti ľudí s homosexuálnou orientáciou a tak ďalej a tak ďalej. Tak sa pýtam fakt teraz, počkať, ako jak to teda Fico myslí? Kedy sa prevtelil z toho podporovateľa LGBTI propagandy na toho najväčšieho slovenského konzervatívca, ktorému to zrazu vadí? To len taká vsuvka na začiatok, minul som si strašne veľa času, je mi to ľúto, ale myslím si, že je to dôležité pomenovať. No ale ako som hovoril aj predtým. Naše hnutie a ja osobne sa snažím v politike, aby sme hľadali pravdu. Na jednej strane je pravda, že progresívci krížom po celom Slovensku sa nacucli na štátne dotácie a našli si tie cestičky a možno známych, cez ktorých si roky rokúce vybavujú milióny, milióny, milióny, milióny eur z verejných zdrojov. Na druhej strane je pravda, že to hovoria zločinci, ktorí kradnú miliardy, miliardy, miliardy z verejných zdrojov. Ja sa potom pýtam, že či miliarda nie je viac, či to nie je dôkaz toho, že podceňujete svojich voličov a nechápu, že tá miliarda má o tri nuly viac, ako je milión, alebo že to je tisíckrát viac ako milión. Zároveň teda keď tu niekto moralizuje a stál tu Tibor Gašpar, tak sa pýtam, či on má akékoľvek morálne právo, keďže on je podpredseda parlamentu, tu hovoriť o druhom podpredsedovi parlamentu a kázať o morálke. Nie je to ten Tibor Gašpar, ktorý v podstate sa ani nedá viacej spreneveriť verejnému záujmu ako on a Kováčik, ako šéf policajného zboru a ako špeciálny prokurátor, ktorý z tej pozície, kde mali chrániť verejný záujem a zabezpečiť orgány spravodlivosti, aby mohli konať voči mafii, že oni vydali tú mafiu alebo tie orgány spravodlivosti do rúk mafie. Priamo Gašpar svojmu synovcovi, či čo mu to je, Norbertovi Bödörovi, hlave nitrianskej mafie. Mafie, ktorá sa neštíti akýchkoľvek najpodlejších praktík ako sicílska Cosa nostra. Tejto mafii vydal policajný zbor od roku 2012 až do roku 2018 a vieme, ako to dopadlo. Ešte doteraz je tu na tej lavici krv, čo mu z tých krvavých paprčí tiekla, krv Jána a Martiny. Tento človek ich zabil, Tibor Gašpar ich zabil tým, že vydal policajný zbor zločincom, mafii. Gašpar podľa svedkov prikázal vylustrovať bydlisko, kde býval Ján Kuciak a následne to bydlisko doputovalo až k nejakému Mariánovi Kočnerovi, o ktorom dnes Slovensko alebo súdy pojednávajú, že bol tým objednávateľom vraždy. Toto je ten moralizátor? Ten má právo tu niekomu kázať o morálke? Človek, ktorý podľa svedkov priamo uplácal vyšetrovateľov, aby nejaký Široký pri podvode, pri živnostníkoch, Váhostave, aby náhodou nebol dotknutý, aby na to trestnoprávne nedoplatil? Človek, ktorý vydal, hovorím, to najvyššie poschodie policajného zboru priamo do rúk mafie, manipuloval vyšetrovania a teraz sám sebe si nadeľuje amnestiu a tvári sa, že on je tu vlastne svätý za dedinou, ktorý môže kázať o morálke? Karel Kryl mal peknú tú pieseň, a to je, že vrah na rohu ulice o morálce káže. Presne tak som si pripadal, keď tu ten Gašpar stál. Nie ako gašparko, ako šašo, nie. On to robí vedome. Vedome. S fazónkou slušného to politika, v skutočnosti vo vnútri absolútny zločinec. Druhý. Kto tu káže o morálke? Danko? Ďalší tuším podpredseda parlamentu? Milovník objednávateľky vraždy? Ktorej vypisoval o tom, ako ju vybozkáva všade? Istej Aleny Zsuzsovej? Milovník, ožratý milovník semaforov, že zbabelo ako podpredseda Národnej rady zdrhne z miesta činu a on tu ide kázať o morálke? Alebo ďalší, akurát tu sedí. Zločinec Žiga, ktorý, keď sa stal, keď sa dostal do politiky, tak zrazu z firmy päťmiliónovej pri obchode s drevom, svojej manželke zrazu dohodil štátne zákazky tak, že začala veľmi efektívne podnikať na úkor našej prírody. A zrazu mala obraty nie päť miliónov, ale 50 miliónov ročne. Lykožrút najväčší slovenský, ktorý dnes sedí ako vraj "poverený" predseda Národnej rady. Človek, ktorý podľa svedkov, podľa ich štátnej tajomníčky Jankovskej a priamo podľa uplatenej sudkyne Najvyššieho súdu, dal úplatok sudkyni Najvyššieho súdu 100-tisíc eur, aby správne rozhodla, ktorý si 8. februára tu na tomto mieste odhlasoval sám sebe amnestiu a dnes sa tvári ako ďalší svätý za dedinou. Jeden, druhý, tretí, podpredseda Národnej rady a oni idú kázať o morálke? Ale hovorím ešte jedným dychom, zároveň ja sa tu nezastávam Šimečku a spol. Hovorím jedných dychom, že, áno, progresívci vo všeobecnosti za posledné roky, lebo im to Fico od roku 2012 umožnil, vytvoril im ten koridor, sa nacucali na verejné financie a tým pádom cez dotácie, ale ten lup, ktorý možno takto páchajú, je tisíckrát menší ako lup, ktorý tu pácha tá zločinná banda, ktorá ich dnes z toho obviňuje. A keď ste sa niektorí zavzdušňovali, keď som hovoril o tom, že, áno, progresívci obsadili si tieto inštitúcie, kde sa dá dostať k dotáciám a mnohí sa naučili teda z toho žiť, a zároveň si teda obsadili strategicky médiá, aby masírovali verejnú mienku, tak vám poviem jeden príklad. Pozrite si váš stranícky denník, Denník N. Za posledné tri týždne napísal asi 50 propagandistických článkov na obhajobu Michala Šimečku a jeho matky a jeho družky. A pozrite si, čo ten istý stranícky plátok písal o mojej manželke a zmenkách v Arce. Moja manželka bola rovnako ako tisícky ďalších ľudí okradnutá finančnou skupinou Arca. A tento špinavý denník, váš stranícky plátok o mojej manželke napísal, že si vybavila, aby mala splatené tie peniaze a uprednostnila sa pred ostatnými ľuďmi. Takúto špinavosť. Myslíte si, že napísali ospravedlnenie? A tam je krásne vidieť, za koho kopú a mňa to veľmi mrzí. Ale ešte raz, nemyslite si, že toto je o tom, že sa vás boja. Toto nie je ani pomsta. Toto je o tom, že vedia, že Progresívneho Slovenska a ideológie, časti ideológie, ktoré zastávate, sa boja konzervatívni voliči, na ktorých oni mieria. A oni vedia, že keď dostatočný strach nabudia v konzervatívnej časti spoločnosti, na konzervatívnom najmä vidieckom Slovensku, tak v tom prípade vyhrajú aj budúce voľby. A keď sa podarí dosiahnuť ten cieľ, aby Progresívne Slovensko bolo čo najsilnejšie a aby prepadla SaS-ka a aby prepadli možno aj KDH, a neviem kto, demokrati, tak na konci možno budú mať aj ústavnú väčšinu. Takže ja vám prajem, aby ste sa čím skôr zobudili z toho, že teda toto, čo sa deje, prospieva Slovensku, vám to prospieva, ale neprospieva to demokratickému Slovensku. A chcem ešte, keď som aj začínal tým Ficom a jeho úprimným zápasom proti LGBTI propagande. Ja si teda kladiem rečnícku otázku. Či teda predseda vlády, alebo Robert Fico, keď to myslí úprimne alebo Tibor Gašpar alebo ktorýkoľvek z týchto poskokov, čo tu hlasujú spolu s nimi, ak to myslia úprimne s bojom proti LGBTI propagande, čo je potom na tom úprimné a správne, keď priamo geja vyšlete do prezidentského paláca a prikážete všetkým školám, aby vylepili jeho fotku v každej jednej triede na základnej škole? Čo je potom z vašej strany úprimné na boji proti LGBTI propagande? Keď priamo tohoto postavíte na piedestál a podporujete ho v prezidentských voľbách. Môžete sa hanbiť. Všetci spolu, ako ste tu. [14:12] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Pán poslanec Pročko. [14:14] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja si musím sám sebe priznať, že pri niektorých Igorových vystúpeniach ma mrazilo, lebo Igor má jednu nevýhodu, že je úprimný. A to je napríklad to, že naozaj rozprával aj o tom, ako niektorí poslanci nakladali a nakladajú členom Progresívneho Slovenska a dnes aj vystúpil pán Jarjabek a naložil naozaj a ja budem, sa k tomu vrátim v ústnom vystúpení, pánovi Šimečkovi a jeho starému otcovi. A ja som to zažil, že pán Jarjabek tu nakladal aj pani Jaurovej a neskutočným spôsobom aj o to, aké peniaze ona dostáva aj na jej otca a to, čo povedal Igor, ani ja tomu nerozumiem. Potom sa s tými ľuďmi, ktorí vám ubližujú a ktorí vám naozaj nakladajú a ubližujú vašim rodinám, sa v zákulisí s nimi rozprávate ako s najlepšími kamarátmi, smejete sa. A aj pre mňa je to také nepochopiteľné a aj ja sa spytujem sám seba, či to je hra pred ľuďmi tu v sále a potom v zákulisí je to realita, alebo realita je tu v sále a v zákulisí je to hra. Ale ja chcem povedať, že naozaj to celé, čo som si z toho najviac zobral, je to, že Fico naozaj straší Slovensko teraz Progresívnym Slovenskom a straší LGBT propagandou a straší tým, že progresivizmus je zlý. No všetko progresívne pre mňa je veľmi dobré a tu si treba naozaj uvedomiť, či naozaj netreba trošičku niekedy menej ubrať, aby sme toho Fica porazili. Spoločne. [14:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [14:14] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Je dobré si pomenovať veci tak, ako sú, či už zo strany, a teda v súvislosti s vládnou koalíciou, alebo potom aj s opozičnou stranou Progresívne Slovensko. Ja si myslím však, že táto téma, dnešný bod prerokovaný v rámci tejto schôdze najviac vyhovuje tejto vládnej koalícii. Je to zástupná téma, ktorá zahmlieva všetky tie problémy, ktoré trápia nielen túto vládnu koalíciu, ale dnes trpia na to, dnes na to trpí celé Slovensko. Včera prešla správa Slovenskom, že naša krajina príde o eurofondy. Eurofondy tvoria 80 % verejných financií. Dotkne sa to naozaj každého jedného občana Slovenskej republiky. Na miesto toho, aby naozaj táto vládna koalícia sa zaoberala týmto, že uškodí to najmä Slovákom a Slovenkám, ktorých majú v ústach najmä vládni poslanci, ktorí si hovoria, že sú sociálni, avšak doteraz nič sociálne neurobili, tak sa venujú Šimečkovi a Progresívnemu Slovensku iba preto, aby Slovenskom prešli médiami články, titulky o tom, že koalícia odvoláva Šimečku. Nie, dámy a páni, Slovenky a Slováci, čakajú vás ťažké časy. Slovensko čaká zastavenie eurofondov. Na jednej strane, áno, nás tu Európska komisia alebo Európska únia nebude dotovať, na druhej strane tu máme nevyriešené resty v podobe pokút, respektíve infringementov, na ktoré sa poskladá každý jeden občan Slovenskej republiky. Na jednej strane nedostaneme to, čo sme mali sľúbené, na druhej strane títo politici vám pôjdu opäť do peňaženiek a budú vám vyťahovať peniaze. Nie, dámy a páni, Šimečka nie je dnes témou, dnes je témou to, že Slovensko má zastavené eurofondy a táto krajina trpí na neschop... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:14] Peter Žiga Pán poslanec Jakab. [14:19] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Prečo odvolávajú Šimečku z jeho postu? Nie je to kvôli dotáciám, tak ako si myslíš aj ty. A je to preto, lebo táto vláda doteraz dokázala len pár vecí a skúsim ich vymenovať. Zabezpečili amnestie sebe a svojim kamarátom. Zrušili špeciálnu prokuratúru. Čestných vyšetrovateľov a prokurátorov odstránili, alebo ich verejne ponížili. Búria sa im policajti a odchádzajú zo zboru. Zvýšili kriminalitu, zvýšili viac ako 900 rôznych poplatkov, zvýšili dane a odvody. Znížili dôchodky, ľuďom siahli na úspory v druhom pilieri. Rušia 200 eur na dieťa, ceny potravín naďalej rastú, ale sebe zvýšili platy o 5-tisíc eur mesačne a premiérovi schválili doživotnú rentu a chcú ju aj pre generálneho prokurátora. Naposledy zvýšili daň z cukru a k týmto novinkám sa pridala aj Európska únia, ktorá nám zastavila stovky miliónov eur v pláne obnovy. Kašlú na Slovensko, na všetky svoje predvolebné sľuby, kvôli ktorým ich ľudia volili. Krajina a ľudia chudobnejú. Šimečka nie je dôvod prečo tu sedíme, dôvod je zakryť amaterizmus a prehnitosť tejto vlády. [14:19] Peter Žiga S reakciou na faktické poznámky poslanec Matovič. [14:19] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak ako hovoríte, samozrejme, že to sú, poviem že dve muchy jednou ranou. Zakryť to, že nám Európska komisia zoberie peniaze, či z plánu obnovy, alebo z eurofondov, zakryť všetky kauzy, ktoré vlastne, na ktoré ľudia doplácajú, zakryť to, že potraviny, ceny potravín rastú, ceny energií rastú, tak ako ste hovorili. Ale zároveň hovorím že jedným dychom, aby sme nepovažovali ľudí, takých by som povedal, že binárnych, že iba nuly a jednotky, alebo takým s čiernobielym videním musíme vždy pomenovávať celú pravdu. A celá pravda je, že, áno, celkovo progresívci sa nacucli na dotácie, je to pravda, zároveň je pravda, že im to umožnil Fico. Ako takú pikošku, aby som vám povedal, však som vymenoval predtým, že ako Fico z úradu vlády podporoval, či už Dúhový pride, alebo organizácie, ktoré organizovali alebo teda priamo nadáciu Milana Šimečku a teraz zrazu kritizuje. Tak takú krásnu pikošku vám dám, ale viete, aká bola najväčšia dotácia pre progresívcov v slovenskej politike? 60 miliónov eur. Viete, kto ju podpísal, tú dotáciu? Bol to Peter Pellegrini na poslednom zasadnutí vlády v roku 2020. Viete, na aký účel to malo byť? Malo sa postaviť kongresové centrum, alebo teda malo to byť pre občianske združenie, pre kongresové centrum v Bratislave. Viete, kto tú dotáciu pre progresívcov stopol? Kto nabral tú odvahu? Bol som to ja. Áno, hrýzli potom ešte viac cez médiá, ktoré majú v moci, lebo povedzme si pravdu, dnes na Slovensku sú iba dve skupiny, ktoré vlastnia médiá. Je to mafia Haščák a spol., ktorí drukujú súčasnej bande organizovaného zločinu, ktorá vládne a sú to progresívne médiá, ktoré drukujú progresívcom alebo liberálom. Nezávislé médiá pomaly neexistujú, ale jediný, kto úprimne tu bojoval proti vyciciavaniu peňazí progresívcami, som bol ja. 60 miliónov eur som ušetril, ktoré by mohli skončiť v súkromných účtoch len preto, lebo im to Pellegrini, váš človek odfajkol. Človek, ktorý dnes sedí v prezidentskom paláci. [14:19] Peter Žiga Za klub Progresívneho Slovenska vystúpi pán poslanec Dubéci. Nech sa páči. [14:19] Martin Dubéci – Vystúpenie v rozprave No, kolegovia, vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, musím povedať, že na úvod som celkom prekvapený, lebo mne z tlačového oddelenia nášho hlásili, že majú problém dostať do všetkých diskusií televíznych, ktoré dneska sú, pána Gašpara alebo pána Glücka, lebo oni teda hovoria, že oni musia byť tu v pléne a nepôjdu ani do Jojky, ani do TA3 a nikam inde. Sú tu v pléne a som sa tešil, že teda prídem do pléna a budeme diskutovať v pléne. Sú to kovaní poslanci, ktorí teda majú plénum nadovšetko a tu nie sú. No tak ja neviem, kolegovia. Tak kde ste? Ale ja teda verím, že teda pán Gašpar, pán navrhovateľ, ktorý tak aktívne do obedu vystupoval, to určite bude sledovať cez televíznu obrazovku, lebo mám mu čo to odkázať v mene nášho poslaneckého klubu, ale budem sa teda obracať tu na pánov štyroch, piatich, šiestich poslancov, siedmich, ôsmich, vládnej koalície. Najprv teda ale jeden taký všeobecný úvod. Mamky, družky, starí otcovia. To bolo, to bolo gro návrhu. To boli kľúčové slová, ktoré sme tu počuli kolegovia. Naozaj mňa to už tu nebaví, tu nonstop vystúpiť a povedať, že každé, vždy tá latka každý ten mesiac klesla nižšie. Ale naozaj, že prepáčte, že, kolegovia, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegovia šiesti, ako tu sedíte. Naozaj toto je to, čo sa vám páči? Na toto ste boli zvolení do Národnej rady, aby sa tu potom postavil pán Gašpar, ktorý si v auguste zmyslel, že proste neviem, čo? Zavelí do útoku a vy tu proste potom poslušne budete kývať hlavou, keď tu vyťahuje že dedov, družky, matky? Naozaj akože toto sa vám páči? Na toto ste boli zvolení do Národnej rady? Toto pôjdete domov cez víkend a poviete, toto som spravil tento týždeň a povedia "dobre si to urobil". Naozaj. Akože prepáčte, kolegovia, ja to vravím preto, lebo ja som si absolútne vedomý toho, ja som tu už dva týždne pozoroval so smútkom v očiach, keď som sa vás pýtal, že či si myslíte, že to je dobrý nápad. A ja som nenašiel jedného poslanca okrem pána poslanca Tibora Gašpara a pána Glücka, dobre, dajme tomu, aby som bol fér, džentlmensky. Nikoho, kto by si z vás myslel, že toto je dobrý nápad. Kolegovia, ako tu sme, všetci my vravíte v kuloároch, toto je zlé, toto sa nemalo stať, toto takto nemalo byť. Ale tu sme. A ja vždy rozmýšľam, že sú také tie knihy o tom, ako sú tie konflikty a vojny, ktoré vznikli, vlastne nikto ich nechcel, ale nakoniec sa stanú. A ja mám pocit, že toto je vec, ktorú chce jedine možno pán Fico, určite pán Gašpar, ale vlastne nikto iný. A ja som včera bol v diskusii s pánom predsedom Richterom, ktorého tu v miestnosti vítam, na TA3 a on teda vravel na začiatku, že však budeme hlasovať takto, ale však čo sme nervózni, však sa obháji, obhájime sa, teda pán Šimečka, že sa obháji. Tak ja teda na to apelujem, kolegovia. Poďme na to. Ja verím tomu, že ste slobodní, slobodné ľudské bytosti. Vy tu sedíte ako slobodne zvolení poslanci vykonávajúci slobodný mandát, tak konajte slobodne. A naozaj sa pozrite do svojej duše a do svojho srdca a zamyslite sa nad tým, že to, čo tu odznelo v tom návrhu, je dostatočné na to, aby sme prvýkrát v histórii Slovenskej republiky, prvýkrát v histórii tohto parlamentu odvolali opozičného podpredsedu Národnej rady. A či vy budete tí, vy budete tí sedemdesiati deviati, ktorí tento precedens spravíte a čo to bude znamenať pre politickú budúcnosť tohto parlamentu? Povedzte si to, že či to je okej. A povedzte si to každý za seba, lebo ja ako vás poznám, ste slobodné ľudské bytosti, ktoré sa viete rozhodovať slobodne, tak sa slobodne rozhodnite. A druhú vec, o ktorú vás budem prosiť, kolegyne, kolegovia, je to, aby ste merali rovnakým metrom. Lebo fajn, dobre, možno Tibor Gašpar, prvýkrát zvolený poslanec v tomto volebnom období ide zvýšiť latku politickej kultúry. Doteraz sme tu teda nemali takú starosť o konflikty záujmov, doteraz sme tu nemali takú starosť o vzťahy so štátom, ale ideme o latku vyššie. V poriadku, nečakal som, ale môže byť. Tak potom vás poprosím o druhý princíp, teda okrem toho slobodného rozhodovania. Ja vás poprosím, aby ste merali rovnakým metrom. Lebo teda čo ja urobím v mojom prejave, bude nasledovné a niektorým som vám to už indikoval. Vyjadrím sa veľmi v krátkosti k pánovi poslancovi Šimečkovi a následne na základe rovnakých zdrojov, otvorených zdrojov, ktoré sú voľne dostupné, na základe informácií, ktoré sú voľne dostupné na internete alebo v databázach tohto štátu, sa pozrie na všetkých koaličných poslancov, na ktorých by bol akceptovať rovnaký prístup. Nebude to, ja nehovorím, že to bude vyčerpávajúci zoznam, určite tam môžu byť veci, ktoré nie sú zachytené, však k tomu sa ešte dostanem. Ale jednoducho o čo vás poprosím, je, a teda keby tu bol pán Gašpar, by som mu povedal, že pán Gašpar, keď teda ideme zvyšovať tú latku politickej kultúry, tak ja ho teda prosím a však kľudne to môže potom urobiť tu pán navrhovateľ, určite on je veľmi zapojený do prípravy tohto návrhu. Však nech vystúpi tu kľudne pán kolega, nech sa potom vyjadrí, vyjadrí k tým návrhom. A tak isto by som poprosil tu pána spravodajcu, ktorý určite intenzívne sleduje túto rozpravu, aby prípadne podal k tomuto nejakú spravodajskú informáciu. Takže toľko, dobrý deň, pán Glück, pozdravujem vás. No, ja sa teda budem sústrediť na ten bod a) alebo bod 1 toho, toho, zdôvodnenia, a to je teda ten konflikt záujmov, ktorý má vzniknúť z toho, že teda rodina Šimečkovcov, otec, teda matka, družka, starý otec, strýko, ja neviem, kto, každý v rodine Šimečkovcov má vplyv teda na rozhodovanie štátu a tam teda, kolegovia, a ja vás teda akože poprosím, aby ste sa sústredili na ten audit, ktorý tu je spomínaný. Bude k tomu vystupovať pani kolegyňa Mesterová. My ten audit k dispozícii máme. Myslím, že ten k dispozícii audit budete mať asi určite aj vy nejakým spôsobom. O tom audite sa písalo, písalo aj v médiách. A ja vám vravím, že jedinú vec, že ukážte mi, prosím, niekto, pani Plevíková bude vystupovať k tejto veci. Tak nech možno pani Plevíková za SMER teda povie, kde v tom nešťastnom audite je napísané niečo o tom, že hocikto z rodiny Šimečkovcov alebo progresívcov alebo neviem koho, jednoducho mal vplyv na rozhodovanie na dotáciách za vlády, na ktorú jednoducho Progresívne Slovensko nemalo absolútne žiaden vplyv. Nehovoriac o dotáciách, ktoré malo Progresívne Slovensko skrz rodinu Šimečkovcov získavať za vašej vlády, kolegovia, za vašej vlády. My máme dokázať, že sme neovládali vašu vládu. V audite, kde nie je nič napísané. Prepáčte, akože. A vy viete, že sa snažíme k tej diskusii pristupovať rozumne, inteligentne. Prosím, nech príde niekto, ja vyzývam pána Gašpara, ak to tu niekde počúva alebo tu pána spravodajca Glücka, nech mi ukáže v tom audite, kde je napísané, že sme boli v nejakom konflikte záujmov my progresívci, či nebodaj pán Šimečka, alebo jeho rodina. A v momente ak to neviete ukázať, lebo to neviete ukázať, bo to tak nie je, tak by ten džentlmen pán Gašpar mohol tento návrh stiahnuť. To by bolo myslím že to najférovejšie čo by sa mohlo stať. Ale, ale poďme teda, poďme teda sa pozrieť na poslancov vládnej koalície, zo 79 vládnych poslancov sa vyjadrím k 19-tim, teda každému štvrtému. A ja teda vám pripomeniem, že o akých kritériách, ktoré ste si nastavili na vašich poslancov, sa bavíme. Teda tu pán Glück natočil video zo záhrady úradu vlády, kde povedal, že hocikto, kto berie 1,2 milióna eur od štátu, by mal odísť. Pán minister Eštok, minister vnútra mal predvčerom dramatickú tlačovku, ako len on vie, kde povedal, že je neprijateľné, aby rodinní príslušníci vrcholového politika získali za obdobie jeho aktívneho pôsobenia okolo milióna eur z verejných financií. Milión eur. Dobre, povedal minister Eštok. Pán Gašpar, k nemu som sa vyjadril. To bolo to teda vystúpenie, ktoré sme tu počuli, a teda, aby sme do tohto vejára argumentov pridali aj SNS, ktorá teda to vie vždy oživiť, tak pán Huliak hovorí, že proste ľudia, ktorí berú dotácie, prznia našu kultúru, tvoria dekadentné umenie, presadzujú jedinú politickú stranu cez mimovládne organizácie financované politickými stranami a tak ďalej. Viete si to predstaviť. Však pána Huliaka poznáme. No, takže poďme na to. Pána Tibora Gašpara sme chceli spomenúť, ale keďže sme džentlmeni, ktorí vraj už nie sú v politike, tak nie je úplne jasné, aký majú rodinný vzťah s rodinou Bödörovcov, že či sú to starí rodičia, boli sesternice či sestry, alebo tak. To proste nie je to, nejdem do toho. Keby tu bol, tak by som sa ho spýtal, aby vystúpil. Ale teda podľa vyjadrení v médiách sa každopádne stretávajú s rodinou Bödörovcov, ale či tam ten rodinný vzťah je, alebo nie je, nejdem hodnotiť. Každopádne vzťahy, vzťah štát a BONUL ide do desiatok miliónov eur a dokonca niektoré sú utajené teda, lebo proste je to bezpečnostný sektor, tak nevieme, ale tak v poriadku. Poďme teda na môjho, ak môžem sa takto vyznať, jedného z najobľúbenejších poslancov tohto parlamentu, pána Romana Michelka. Pán Roman Michelko v rokoch 2011 až 2024 čerpal 376 zmlúv v celkovej hodnote 1,5 milióna eur. Od roku 2003 bol pán Michelko 20 rokov konateľom vydavateľstva Spolku slovenských spisovateľov, ktoré len od roku 2011 uzavrelo so štátom 200 zmlúv za 684-tisíc. Dokonca pán Michelko poberal štyri dotácie priamo z rezervy úradu vlády. Jednoducho je to celkom slušný zoznam dotácií z FPU aj z úradu vlády. A ja teda, ja teda sa len pýtam, že teda, ak ideme odvolávať pána Šimečku, nemal by byť pán Michelko ďalší teda, ktorý by mal byť odvolávaný? Pýtam sa, čo myslíte, kolegovia? Podľa mňa áno, ak teda takto to je nastavené, to kritérium, zvlášť teda keď si povedzme rovno že, ak bol niekto naozaj aktívny v rozprave o FPU, ak aktívne tlačil na to, aby bol zmenený zákon o FPU, bol pán Michelko, ktorý sám v tej rozprave povedal, že to chce zmeniť preto, lebo tých dotácií, ktoré dostal za 1,5 milióna, bolo málo. Toľko. Takže pán Michelko. No, pán Dušan Muňko, pozdravujem ho. Pán Dušan Muňko, však to je verejne, všeobecne známa informácia, je jeden z najdlhšie slúžiacich poslancov. Osobitnú pozornosť si určite zasluhuje cestovná kancelária Satur, ktorú, ak sa nemýlim, po Čedoku sprivatizovala jeho rodina v 90-tych rokoch. Satur uzavrel so štátnymi inštitúciami takmer 200 zmlúv v hodnote 20 miliónov eur a tak isto dcéra pána Muňka je veľmi úspešná podnikateľka, ktorá figuruje v ďalších firmách, kde je buď konateľka, alebo užívateľka konečných výhod a celková suma obchodov so štátom v týchto firmách je 7 miliónov eur. Ja opäť, ja to nehodnotím, či to je dobré, alebo zlé, ja to len dávam na stôl. Ja nebudem vravieť, že ste zlodeji, ja nebudem vravieť, že dotácie pána Michelka sú zlé, alebo sú, že to bolo nedobré umenie, alebo mne sa to nepáči. Jednoducho len to dávam na stôl, aby sme merali potom, kolegovia, rovnakým metrom. Mimochodom tých zmlúv pána Muňka bolo tak veľa, že tá spinkovačka to nevedela ani zospinkovať, sa mi to rozpadlo, prepáčte, akože naozaj to. Dobre. Pán Becík, 3 milióny eur od roku 2011, 53 zmlúv, ktoré uzavrel on alebo jeho otec. V roku 2014, 2015 dostal 1 milión od Pôdohospodárskej platobnej agentúry na modernizáciu svojej farmy v Dvoroch nad Žitavou. Ide o farmu, kde veľmi často strana SMER organizuje rôzne tlačové konferencie a tak ďalej. Pán poslanec Blcháč, 1,4 milióna eur, 36 zmlúv od roku 2011. Pán Blcháč dostal v roku 2014 800-tisíc z eurofondov na inováciu svojho zážitkového centra Ráztoky v Liptovskom Mikuláši a potom pán poslanec pôsobil od roku 2008 až do roku 2019 v dozornej rade vydavateľstva Tranoscius, čo je teda historické vydavateľstvo evanjelickej literatúry, ak sa nemýlim, správne. A Tranoscius teda dostal z FPU 600-tisíc. A teda ja ako absolvent evanjelického gymnázia spolu s absolventom evanjelického gymnázia Šimečkom, samozrejme, proti tomu nič nemáme. Len teda vravíme, že teda asi tiež sa na to treba pozrieť. Pán poslanec Stužka, 7 zmlúv, rok 2011 až 2015, to je teda manželka pána Stužku, ktorá organizovala rôzne kultúrne podujatia pre štát, samozrejme, je to dávnejšie. Pán Stužka bol vtedy hovorca vlády, teda nie je to úplne akože možno až tak prísne, ale neviem, nech pán Gašpar teda povie, že kde tú latku tej politickej kultúry ideme nakresliť a možno nech nám povie, že hovorca je ešte ok. Pán poslanec Hambálek zo SMER-u, syn bol odvolaný z pozície šéfa bratislavského letiska, lebo ešte ako štatutár spoločnosti uzavrel zmluvu s firmou jeho súčasného asistenta, v ktorej predtým pôsobil. 2019, očividne to pre SMER nebol problém. Pre SMER nebol problém, aby do tohto parlamentu nastúpil. Pán poslanec Stredák, 522-tisíc eur, tri zmluvy v rokoch 2013 až 2018, tri zmluvy tento rok. Manželka pána Stredáka obchoduje s dekoráciami, a teda dodala nejaké dekoračné služby pre SPP a dcéra bola teda úspešnejšia v tomto a inovovala interiéry v hoteli Družba v Senici, v Snine, v Senci, pardon, pre Transpetrol. Dávam na stôl, poprosím pána predkladateľa, nech nám teda povie, či to je v poriadku. Ako vraví pán predkladateľ, fakty, kolegovia, fakty a rovnaký meter. Pán poslanec Habánik, vedecké granty od roku 2003 až do roku 2022. Čo ja opäť hovorím, však to je dobre, že tu máme aktívnych vedcov, pôsobiacich, ktorí nám vedia prispieť expertízou. Len opäť teda sa spýtam, či vedecké granty sú v poriadku, lebo v prípade pani Svetlany Ficovej očividne tam nie je žiaden konflikt záujmov. Tak si len potom povedzme, pán predkladateľ, vedecké granty sú ok. A, samozrejme, potom ešte nepoviem, len taká čerešnička na torte, že univerzita, na ktorej pán Habánik pôsobí, brala dotáciu aj z tej kritizovanej schémy ministerstva spravodlivosti, o ktorej sa tu toľko bavíme a ešte dostala aj príspevok na inováciu kreatívneho centra, k čomu mu gratulujem. Pán poslanec Lukša, 350-tisíc, je to jedna zmluva z roku 2019, zriadenie Centra projektovej podpory ako nástroja na implementáciu rozvojových aktivít akčného plánu. Vyzerá to úplne v poriadku, bolo to podpísané s pánom Rašim, keď bol, a teda jeho zastupujúcim, teda úradom pán Rašiho, nie priamo s ním. V čase teda, keď pán Raši vládol a pán Lukša bol, alebo mal nasmerované do Národnej rady. Pán poslanec Samuel Migaľ, 340-tisíc eur, 5 zmlúv. Myslím, že pán Migaľ bol v tomto kontexte aj často ako keby, nechcem povedať, prepieraný, ale bola to vec, ktorá bola teda medializovaná. To jednak je teda vybudovanie areálu Rozprávkový les na Domaši od PP-áčky, od Pôdohospodárskej platobnej agentúry za 300-tisíc, a teda podporné opatrenia v kultúrnom priemysle za 40-tisíc počas Covidu. Myslím, že sa o tom písalo, ja o tom viac nebudem hovoriť. Opäť ja by som sa spýtal pána predkladateľa, keby tu bol, nech mi povie, že či je to v poriadku? Už je tu. Nie? Nie. Á, tam je. Tak vitajte, pán predkladateľ. Pani poslankyňa Puškárová, opäť teda vedkyňa, z čoho sa ja teším, že tu máme vedkyne. Štyri vedecké granty, opäť ma teda zaujíma, že či je to v poriadku? Taký možno atypický príklad, teraz budú dva také príklady, ktoré nie sú vyslovene že centrálna vláda a ten prijímateľ, je teda pán poslanec Čellár, ktorý predsedá ústavnoprávnemu výboru, ktorý v rokoch 2012 až 2021 pôsobil v dozornej rade SAD Zvolen, ktorá sa preslávila tým, že vycuciavala štátny rozpočet a nebola schopná uzavrieť férovú zmluvu s Banskobystrickým samosprávnym krajom, aby tam bola normálna autobusová doprava. A teda ako človek, čo dosť často cestuje v Banskobystrickom samosprávnom kraji autobusovou dopravou, ja vám poviem, že to bolo dosť zlé. A teda ok. Pán Štefan Gašparovič, opäť tiež príklad, ktorý nie je s centrálnou vládou, ale pán Štefan Gašparovič je starosta Chorvátskeho Grobu. Dostal sa do sporu s občanmi, keď povolil výstavbu bytových domov firmou Gasstav, ktorú vlastní jeho otec a bratia. Susedia potom obec zažalovali. Súd uznal, že obec pri vydávaní stavebného povolenia tým bratom a otcovi porušila zákon, ale byty už boli postavené a skolaudovali sa v roku 2021. Opäť ja teda, pán predkladateľ, len keby ste nám dali nejaký guideline, že akým spôsobom sa pristupuje k tomuto. Pán Viliam Záhorčák zo SMER-u, to je tiež taký zaujímavejší prípad. Pán Záhorčák teda bol členom dozornej rady firmy FIN.M.O.S., ktorá očividne vyrába verejné osvetlenie, alebo stavia verejné osvetlenie pre obce. S tým, že ako sa zverejňujú zmluvy pre obce, je kúsok iný režim ako pre štát, tak sme našli teda v roku 2024 dve zmluvy s obcou Matúškovo, ale je možné vzhľadom na referencie, ktoré tá firma má na svojom webe, že tých zmlúv bude oveľa viacej. Len taká čerešnička na torte, pán poslanec svojej manželke v roku 2014 poskytol zvýhodnený nájom na prevádzku zrejme cukrárne. Pán poslanec Malatinec, čo je podľa mňa, mi je ľúto, že teda ho spomeniem v tomto kontexte, lebo pán poslanec Malatinec bol, je presne príklad poslanca, ale to ja by som povedal že umeleckého tvorcu, ktorý je potvrdením toho, že nielen ľudia, ktorí sú tí "progresívci", o ktorých sa toľko hovorilo, čerpajú z FPU a že je to proste nástroj, ktorý je fér a ktorý funguje pre celé spektrum kultúrnych služieb. Tak pán poslanec Malatinec, ja to len teda poviem, celková suma je 143-tisíc eur, je to 36 zmlúv od roku 2019 do roku 2024 s tým, že teda je tam aj 6 dotácií od Banskobystrického samosprávneho kraja, kde je pán Malatinec podpredsedom, ale tie zmluvy podpisoval jeho brat. Opäť ja nehovorím, že to je dobré alebo zlé. Ja si myslím, že po tom všetkom, čo sme si tu vypočuli, po tom všetkom, čo tu páni predkladatelia podpísali, je toto absolútne férová diskusia. My sme ju nechceli, vy ste ju vyvolali. Nech sa páči! Ja som zvedavý na to, čo sa ďalej dozvieme. Pán Podmanický, to je len taká bokovka tu. Pán Podmanický teda zdá sa, že teda veľa spolupracuje s pánom Michelkom a pán Podmanický teda sám vydal knihu cez Fond na podporu umenia skrz Vydavateľstvo Matice slovenskej za 2 800 eur, ktorá sa vola Kysucké povesti. Teda len poviem, že FPU podporilo knihu z Vydavateľstva Matice slovenskej. Ale však to vám vravím, aby sme si to povedali, kolegovia, prosím, prihláste sa do faktickej poznámky a kľudne to len vysvetlite a poďme si len povedať, že v čom to nie je rovnaký prípad ako Šimečka. Neni problém, neni problém. Jana Vaľová, pozdravujem pani poslankyňu Valovú, ktorá tu nie je. Na to som sa obzvlášť tešil, možno aj mierne bál. Pani poslankyňa Valov, ako vtedy prezidentka alebo predsedníčka alebo riaditeľka Únie žien Slovenska dostala z úradu vlády, z rezervy úradu vlády 30-tisíc. Opäť, Únie žien Slovenska, pardon, v pohode. Pán Ľubomír Vážny, 173-tisíc eur, 9 zmlúv z roku 2010 a potom z obdobia 2018 až ´24. Jeho syn Samuel, ktorý je zhodou okolností sused predsedu vlády, podniká skrz spoločnosť STAVOINVESTA, ktorú zdedil očividne po svojom otcovi, opäť dávam na stôl, nech si to ľudia vyhodnotia. Pán poslanec, rodák z Košíc Radomír Šalitroš, jeho brat Vladimír má firmu Nat design, ktorá tesne po voľbách v roku 2023 získala 880-tisíc cez Slovenskú inovačnú... čo to je... Slovenská inovačná energetická agentúra, opäť dávam to na stôl. Pán poslanec Ferenčák, to je, samozrejme, taký, v kontexte možno ostatných prípadoch, menší prípad, ale jeho firma, v ktorej predtým pôsobil ako konateľ a teraz už je myslím ako spoločník, firma SkinMedical získala 23-tisíc eur skrz podporné nástroje na podporu zamestnávania v Kežmarku. Myslím, že konečne to je živšie, že? Poďme ďalej, poďme ďalej. Toto je veľmi pekné, pani poslankyňa Kramplová, pozdravujem, jednak akože spomeniem aj vášho asistenta, lebo mňa veľmi teda prekvapí, keď niekto v SNS, ktorá je veľmi kritická proti green new dealu, má potom asistenta, ktorý dostane milión a pol na obnoviteľnú energiu. To je podľa mňa veľmi dobré, hej ?(Povedané s pobavením.) Akože... (Potlesk v sále.) Ja si myslím, že nakoniec nech je to potvrdením toho, že keď proste príde do tuhého, tak chápeme, že ako proste sú to dobré technológie a treba to podporiť, takže teším sa. To my ešte prídeme potom aj k pánovi Huliakovi, ktorý tiež je očividne fanúšik, ale teda len poviem, že ja to naozaj nechcem ani zosmiešniť, ani škandalizovať, ani nič také, ale váš syn, aj váš manžel pôsobia jednak v dobrovoľníckom hasičskom zbore v Rači a jednak sú v Zväze vyslúžilých vojakov generála Milana Rastislava Štefánika, čo je predpokladám nejaký vojensko-historický spolok, ktorý dostal z ministerstva obrany jednu naozaj malú trojtisícovú dotáciu v roku 2019, ako to len chcem povedať, že to tak je. A podľa mňa je to úplne fér povedať, že to tak je. Ak môžem potom len dva prípady kolegov, ktorí nie sú súčasťou tejto snemovne. Ja som ich nerátal do tých 19-tich. Sú, jeden z nich je, a to sú kolegovia, ktorí sa k tejto veci veľmi vyjadrovali, hej, ktorí akože mali k tomu veľa čo povedať. Jeden je súčasť novej generácie SMER-u pán Gedra, vedúci úradu vlády, ktorý síce má veľa rečí o tom, že ako sa vycuciava štátny rozpočet cez Šimečkovcov, ale jeho otec František dostáva cez svoje pôdohospodárske združenie Tatry 300-tisíc eur cez Pôdohospodársku platobnú agentúru. A potom, samozrejme, sú to obľúbené duo kolegyne Stohlovej, Štefan Kuffa a Filip Kuffa, ktorí teda dostávajú dokopy 5,8 milióna eur, synovia Marek a Gregor 300-tisíc eur, a teda kňaz Marián, ktorý je teda známa osobnosť, rôznym spôsobom 21 zmlúv za 5,5 miliónov eur. No a na záver teda tu mám pána poslanca Rudolfa Huliaka, 3,1 milióna eur, viac ako 7 zmlúv za roky 2011-24. Jeho brat Daniel Huliak dostal cez plán obnovy dve dotácie v súčte viac ako 2,7 milióna eur pre drevospracujúcu spoločnosť, kde pôsobí jeho brat ako konateľ, v poriadku. Jeho partnerka Eva Pšídová je súčasť vedeckého kolektívu, ktorý čerpá vedecké granty opäť na univerzite, myslím, že vo Zvolene, ak sa nemýlim, lesníckom. A bola vymenovaná za šéfku kancelárie Ochrany štátnej prírody, ale to už je len taká čerešnička na torte. Toľko, kolegovia, kolegyne, ja na záver chcem len k tomu povedať toľko, že toto nebolo o tom, aby som povedal, že pán Malatinec je zlodej, alebo že robí zlú kultúru, že pán Gedra ukradol peniaze, alebo že pán Podmanický robí niečo zlé, alebo hocikto z vás, ktorých som spomínal. Popravde mne sa do tohto vôbec ani nejako nechcelo špeciálne ísť, ale v momente, kedy sme si prešli celou touto tortúrou od rána, ktorú nám tu predviedol pán Gašpar, vás teda žiadam v svetle všetkých týchto informácií, aby ste si jednoducho povedali, že dôvody, ktoré aplikujete na pána Šimečku, sú v svetle tohto všetkého, čo sme počuli oprávnené, spravodlivé a či potom rovnakým spôsobom by ste nemali merať aj všetkých svojich kolegov. A ja si myslím, že to bude mimoriadne farizejské hlasovanie, mimoriadne farizejské hlasovanie, kolegovia, ak sa budete tváriť, že toto všetko ste tu nepočuli, ale v utorok, či kedy to tu bude potom veselo, napochodujete dozadu podľa príkazov zhora a urobíte to, čo vám prikázali kolegovia. A z týchto všetkých dôvodov, ja len chcem teda na záver povedať, že všetko, čo som tu spomínal, nájdete odteraz na odkaze www.progresívne.sk/dotácie , a teda ak nás sledujú kolegovia z verejnosti alebo z médií, ak majú pocit, že tam niečo chýba, alebo treba doplniť tak dotacie@progresivne.sk. Budem veľmi rád, keď tento zoznam doplníte, opakujem www.progresivne.sk/dotácie . Pozrite si to, ak máte pocit, že tam je niečo zle, napíšte nám, povedzte nám. A ja by som vás všetkých, drahí kolegovia, vyzval, aby sme toto tu skončili. Naozaj, prosím, že ukončime túto schôdzu, lebo to čo sa tu deje, je výmysel jedného pána tu vzadu, ktorý tri týždne tento parlament hnal smerom, ktorým vôbec nechcel ísť a budeme a ja teda myslím si, že sa to nestane, ale v mene tých všetkých vecí, o ktorých neskôr budú hovoriť moji kolegovia tu, lebo oni ďalej v rozprave budú hovoriť a už nebudú hovoriť o vás, lebo toho stačilo, toho bolo už dosť. Oni budú hovoriť o všetkých problémoch, ktoré by tento parlament mal riešiť, v mene všetkých tých problémov vás prosím, radšej túto schôdzu ukončime, lebo je to nekonečná hanba. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [14:19] Igor Matovič vymazať rámček [14:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem 14 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Jarjabek. [14:46] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, z ničoho nič som sa dostal na prvé miesto, to je dobre. Pán poslanec, ja nebudem hovoriť o stotisícových dotáciách vašich poslancov alebo teda tých, čo vedľa vás sedia, lebo to je blbosť celé. Tu vôbec nejde o toto, o čom ste vy hovorili, vy ste sa dotkli fondov a tú problematiku nepoznáte, tá problematika fondov je iná, že neexistuje systém kontroly, viete? To je niečo iné. Že neexistuje spätný systém kontroly tých projektov, ktoré boli zverejnené, ktoré boli finančne dotované, neexistuje. To je problém a nie to, čo vy hovoríte, to je volovina celé od začiatku dokonca. Ale následne na to, o čom hovoríte vy, ja sa pýtam a to je to dôležité, existuje nejaké spätné hodnotenie projektov priateľky pána Šimečku, na ktoré dostala peniaze od tých tzv. nezávislých komisií? To ste mali povedať, o tomto ste mali hovoriť, že tu neexistuje spätná väzba, nie tie hlúposti, čo ste tuna menovali, kto koľko dostal a ako. Veď to ako vždy niekto niečo dostane, ale ide o to, môže dostať... (smiech a potlesk v pléne) ďakujem pekne, aj ja si zatlieskam, vždy niekto niečo dostane, ale dôležité je, aby ste to vedeli odkontrolovať, tú kvalitu, že to môže dostať opakovane, viete, pani poslankyňa? A potom sa tak múdro "tvárte", ako sa tvárite teraz. Nerozumiete tomu. Nefunguje systém kontroly, to je celá vec. [14:46] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hargaš. [14:48] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, ťažko vystupovať po takejto legendárnej vete. Ale skúsim to uviesť aj trochu na pravú mieru, pretože už to tu aj dnes zaznelo, ja si myslím, že súčasťou vašej stratégie, drahí kolegovia z koalície, je na verejnosti navodiť dojem, že všetci politici sú rovnakí, všetci politici kradnú. Takže ja to teraz ešte upresním, to čo hovoril kolega Dubéci. Kolega Dubéci nepovedal nič iné ako fakty, fakty z verejne dostupných registrov, pán Gašpar sa tu dnes veľmi zastrájal, že on len teda tie fakty by chcel povedať, tie fakty. Citujem: "fakty z CRZ nie sú bludy." povedali ste ráno, pán Gašpar. Súhlasím, fakty z CRZ aj tie, ktoré povedal pán Dubéci, nie sú bludy, viete, čo sú bludy? To, čo ste vy nad tými faktami vystavali, celý ten váš absurdný príbeh o tom, ako tu rodina Šimečkovcov je nacicnutá na štát a podobné hlúposti. To sú tie bludy. Čiže samotné fakty o tom, že niekto dostane dotáciu, o ničom nevypovedajú, všetky tie bludy ste si tam vymysleli vy. A ešte aj tie fakty, ktorými sa snažíte nejakým spôsobom obhájiť tú vašu pozíciu v podobe toho auditu, sa ukazujú, že sú bludy, lebo si to prekrúcate vo váš prospech. A teraz som veľmi zvedavý na tie ďalšie reakcie, pretože už tá prvá reakcia bola veľmi zaujímavá a každú jednu z tých reakcií, ktorú teraz budeme počuť, by som podrobil jednému protiargumentu, no veď dobre, a čo s tým má teda pán Michal Šimečka? Spätné kontroly kvalít a neviem čo. Čo s tým má pán Michal Šimečka a jeho pôsobenie vo funkcii podpredsedu parlamentu? Ďakujem pekne. (Potlesk.) [14:48] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kapuš. [14:50] Michal Kapuš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci, vážený kolega pán Dubéci, viem, musíte obhajovať toho vášho pána predsedu Šimečku, je to váš predseda, takže musíte to robiť, je mi to všetko jasné, len, bohužiaľ, obhajujete neobhájiteľné. Viete, vy stále rozprávate, že my sme takí, onakí, hentakí, vy ste tí pekní, slušní, múdri, tak vás prezentujú aj tie vaše médiá, že ste takí pekní, slušní a múdri, tak už len z takého morálneho a ľudského hľadiska by mal pán Šimečka odstúpiť a ukázať teda, že robíte tú politiku inak ako my a že ste naozaj tí múdri, slušní a pekní. Ďakujem. [14:50] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Muňko. [14:50] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Musíte obhajovať neobhájiteľné, môžte tu hovoriť akékoľvek bludy. Máte trestnoprávnu zodpovednosť, nemáte občiansku, stretneme sa. Príjemný deň. [14:50] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hlina. [14:51] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, rozmýšľam, že ako vlastne zareagovať. Ja som tu, sedím, trpím, počúvam, ešte si počkám na pani Plevíkovú, lebo som zvedavý, na čom to ide vystavať ona. A tu máme taký parametrický posun, hej, že pán kolega Dubéci spomínal, či už priamo, aby v zásade pri veľa menách priamo kto, ako bral. Prípadne to, čo, ako povedal pán Jarjabek "však niekto to dostať musí", tak zrovna to padlo na tých SMER-ákov, chudákov, hej, oni to ani nechceli a dostali. A viete, napríklad pri tomto odôvodnení, veľmi slabom mimochodom, pán Gašpar, hej, veľmi slabom, boli ste aj v lepšej forme, vlastne sme sa dozvedeli teda, že nejaký problém je s ľuďmi okolo pána Šimečku, ale odvolávame pána Šimečku, hej? Viete, to mi príde také dosť nefér, lebo to, nie všetci môžme za to, kde sa narodíme, prípadne možno by to bol skôr môj prípad, hej? A viete, že byť súdený za to, že čo niekto niekedy niečo urobil, teraz rozmýšľam aj ja, však mňa asi nikdy do nejakej funkcie tuna nikto nezvolí, ale keby náhodou mňa chcel niekedy niekto odvolávať, tak rozmýšľam, že čo by na mňa našli, lebo na mňa, ale nieže na mňa, ale na mojich rodinných príslušníkov, hej? Tak ale, tak jak je to absurdné odvolávať pána Šimečku za to, že niečo niekto nejaké dotácie mal, tak v mojom prípade by to bolo asi, ja neviem, že môj dedo rozvracal socialistické zriadenie a bol aj v base za to. No tak viete, naozaj v tej dobe že aj to bude biľagom mojím, hej, že môj starý dedo toto si dovolil povedať, hej, že do družstva nevstúpi. Takže celé je to absurdné, hej a už si len počkám na to, na tú argumentáciu pani Plevíkovej, naozaj len kvôli tomu tu sedím a som zvedavý, že čo ide povedať a potom si podľa toho ja vystúpim v mojej ústnej rozprave. [14:51] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Gažovičová. [14:53] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, ďakujem nášmu predsedovi klubu Dubécimu za túto prezentáciu faktov, teda ako sme si tu, dneska od rána hovoríme, že tie fakty sú dôležité, tak verím, že aj tieto fakty budú žiť ďalej vo verejnom priestore. A okrem iného gratulujem, že sa mu teda podarilo pomerne zaplniť túto sálu, lebo na začiatku tej rozpravy tu nesedel takmer nikto, postupne prichádzali ďalšie a ďalšie, aj koaličné rady sa zaplnili, rozmýšľam, koľkí ľudia teda oľutovali dneska, že sa táto debata vôbec otvorila. A okrem iného sa mu podarilo teda vyvolať pomerne ostré reakcie, vidíme to aj na týchto faktických poznámkach, ktoré ďalej a ďalej odhaľujú tú absurditu toho, prečo tu dneska sedíme. Tak teda pán Jarjabek povedal, že to celé je blbosť, lebo "veď niekto tie peniaze dostať musí", áno, výborne. (Reakcia z pléna.) Pán Jarjabek, naozaj vám toto v tejto debate až tak vadí, že na vás reagujem? Tak ľutujem, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, prosím Vás, reagujte na predrečníka. Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR No výborne, ľutujem, že pán Dubéci nestihol vo svojej reči povedať, čo neskôr dodať pán Jarjabek, že vlastne problém v tejto krajine je, že neexistuje systém kontroly. A to je teda naozaj vynikajúci dôvod na odvolávanie pána Šimečku, ktorý so systémom kontroly naozaj nič nemá. Ako naozaj verím tomu, že všetci v tejto sále ste si vedomí toho, aká absurdita sa tu deje okrem toho, že tu teda máme podnet na odvolávanie o nejakom kvázirodinkárstve, ktorý vidíme, že rovno polovica tejto snemovne by mohla odísť, keby sme toto brali vážne, celé je to absurdné, ďakujem. [14:53] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Zahorčák. [14:55] Viliam Zahorčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Dalo sa očakávať, pán poslanec Dubéci, že prídete s agresívnym útokom na opozíciu, aj keď vy ste to tak neprezentovali, alebo najlepšia obrana je útok. Takže my sme predpokladali, že čosi podobné začnete robiť. Ale chcem vás upozorniť, že pokiaľ aj chcete niečo takéto prezentovať, tak si treba naozaj v skutočnosti dôsledne naštudovať, neviem, kto vám tieto informácie dával. V prvom rade čo sa týka FIN.M.O.S-u, to je akciová spoločnosť, ktorej členmi sú mestá a obce. Ja som tam zastupoval ako primátor naše mesto Michalovce, čiže nebol som, nebola to moja súkromná firma. (Potlesk.) Čo sa týka zase nájmu pre moju manželku v čase, kedy sa o tom rozhodovalo, išlo o konkrétnu spoločnosť, ktorej ona nebola vôbec členom, konateľom, ničím. A táto spoločnosť získala nájomné priestory, o tom rozhodovalo v prvom rade príslušná komisia mestského zastupiteľstva, nakoniec mestské zastupiteľstvo, teda nie ja. Manželka sa stala nájomníčkou až neskôr, ale opäť so súhlasom zastupiteľstva a buďte si istý, že tej kritiky som si zlízol dosť. Ďakujem pekne. [14:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Blcháč. [14:56] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Dubéci, vy nie ste obyčajný poslanec, vy ste predseda poslaneckého klubu a očakávalo sa by sa, že disponujete určitým penzom vedomostí o obchodných spoločnostiach napríklad a o zdrojoch, z ktorých čerpáte. Ja by som vás chcel pekne požiadať a odporučiť vám, aby za to, čo ste povedali na moju adresu, za tých 800-tisíc, aby ste sa mi ospravedlnili, pretože ja som žiadnych 800-tisíc od nikoho nedostal, po prvé. Prepáčte, ešte raz opakujem, vy ste použili moje meno, že ja som dostal 800-tisíc na nejaké zážitkové centrum. Nedostal som nič, takže, prosím, ospravedlňte sa mi teraz po reči v reakcii a potom aj na tej vašej stránke keby ste to láskavo upravili. No a ja neviem, akého ste vierovyznania, ste z Košíc, ale Tranoscius je jedno z najstarších cirkevných vydavateľstiev, ja som tam bol predseda dozornej rady a predseda dozornej rady je, teda dozorná rada je kontrolný orgán v akciovej spoločnosti, nie je to štatutárny orgán. Tak keby ste si to tak trošku dali do súvislostí, keď idete niečo tvrdiť, skúste si to naštudovať, alebo sa spýtajte napríklad pána Štefunka, on je tak zbehlý v tých obchodných veciach alebo ďalší kolegovia, aby vás poučili ako funguje akciová spoločnosť, čo je dozorná rada, čo je predstavenstvo a ak závidíte tomu Tranosciu, tomu nášmu vydavateľstvu, ktoré už vyše 125 rokov pôsobí na Slovensku a venuje sa vydavateľstvu evanjelickej literatúry, tak prepáčte. Takže, prosím, ospravedlňte sa mne osobne, teraz hneď! (Potlesk.) [14:56] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Malatinec. [14:58] Roman Malatinec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, ja ospravedlnenie žiadať nebudem. Rovnaký meter, na aký účel a či je to spravodlivé, alebo či je to absurdita, mi dovoľte reagovať. No áno, do verejného života som prišiel ako kultúrny pracovník a organizoval som viaceré kultúrno-spoločenské podujatia a organizujem dve celoslovenské stretnutia umelcov v našom kraji a som na to patrične hrdý. S tým, že jedno má podujatie 26 rokov a jedno 30. Keď si v priemere zoberiete podľa zmlúv, tak buďte spravodlivý, dostal som na celoslovenské podujatie v priemere ročne 5-6-tisíc euro na celoslovenské podujatie. Keď poviem ľuďom pod Poľanou, že na festival Fusion v priemere troch rokov dostali v priemere 253-tisíc euro, tak som zvedavý, čo mi povedia, keby som ja mal tie peniaze, tak spravím iný festival. Už som vám povedal, že som už pri Fonde na podporu umenia hovoril o tom, že som nespokojný, že v bratislavskom kraji máte najviac peňazí na Fond na podporu umenia. Dajte ich do regiónov a spravíme iné podujatia. (Potlesk.) Kľudne, kľudne môžeme hovoriť a pýtajte sa na účel. Ja to nemám na živobytie, ja vyplácam umelcov. Dávam folklórnym kolektívom alebo umelcom honoráre a tam to dávam. A keby som mal peniaze, čo máte vy, tak na strednom Slovensku spravím iné festivaly. Takže, prosím vás pekne, buďme vecní a povedať meno a sumu, tak to je super. Takže toto je absurdita. Ďakujem veľmi pekne. [14:59] Tibor Gašpar Ďakujem, ďalší v poradí je pán poslanec Ferenčák s faktickou. Ešte prv než dostanete slovo, chcem privítať hore našich hostí z klubu banskobystričanov, ktorí sa prišli pozrieť na rokovanie Národnej rady. A tým ich aj pozdraviť. (Potlesk.) A už máte slovo, pán Ferenčák, nech sa páči. [15:00] Ján Ferenčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja sa tiež vrátim k pánovi Dubécimu, pretože som vypočul svoje meno a som bol až prekvapený o čom, o čom hovorí. Tak možno tiež pre usmernenie, pán Dubéci, vy ste pomiešal hrušky s jablkami, so všetkým. Uvaril ste z toho jeden veľký guláš a nikto nevie, o čom ste povedal. V prvom rade k tomu, ako ste tvrdil, že ako spoločník spoločnosti, aj keď ste vravel, že malá suma, 23-tisíc v priebehu od roku 2016 a tam bolo niekoľko rokov, ale už ste nepovedal čo. A to je veľmi dôležité, pretože vy niečo tvrdíte, ale v skutočnosti nepoviete účel alebo príčinu toho. Kdežto tu hovoríme u pána Šimečku o konkrétnom účele a príčine, že to je na prospech jeho rodiny, jeho vlastných príbuzných. A keď si prečítam použitie, tak je to úrad práce a sociálnych vecí a je to finančný príspevok na podporu vytvorenia pracovného miesta. Ak hovorím o novovytvorených pracovných miestach v okrese, kde je najväčšia nezamestnanosť a hovorím o sume príspevku na prvo-zamestnanie a ak dobre viete a poznáte trošku celý systém, tak je to príspevok, ktorý spolufinancuje a nie financuje pracovné miesto. Musíte udržať to pracovné miesto po nejakú dobu z vlastných zdrojov. Ale to môže len povedať človek, ktorý v živote nikomu nevytvoril pracovné miesto, ktorý nezamestnáva ľudí a ktorý nevie zabezpečiť tieto pracovné miesta. Sú to traja mladí ľudia, ktorí mali prvo-zamestnanie, dnes pracujú, sa umiestnili na trhu práce a veľmi rád komukoľvek pomôžem, ak budem môcť. Samozrejme, v rámci možností, ktoré sú. Takže poprosím aj účel si sledovať. Nie sú to rodinní príslušníci, nie sú to moji známi, nie sú to, sú to neznáme osoby, ktorým jednoducho keď človek pomôže, tak vy tu začnete hovoriť o ňom, ako keby tie peniaze použil na vlastné účely. Je to trošku rozdiel, nie je to nikto z rodiny, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.) [15:00] Tibor Gašpar Ďalší do rozpravy vystúpi s faktickou pani poslankyňa Jaurová. Nech sa páči, máte slovo. [15:03] Zora Jaurová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, a teda ďakujem kolegovi Dubécimu, že od dnešného rána sme tu teda prvýkrát počuli aj tie spomínané fakty a jak sledujem teraz tú rozpravu, tak zdá sa, že fakty sekajú ako britva. Ja musím povedať, že ja tu od rána sedím a ja s úžasom sledujem to, čo sa tu deje, naozaj. To je normálne že celoslovenský festival argumentačných failov, čo som tu ja zažila od rána. Ja mám pocit, že to má takú úroveň, tento festival, že, pán Gašpar, na to by ste aj nejaké dotácie mohli žiadať. V každom prípade, ja by som chcela reagovať na to, čo kolega Dubéci hovoril o tom, že či takto máme mrhať tu časom. Pretože uvedomte si, že tu 150 dobre zaplatených zákonodarcov a obrovská inštitúcia, ktorou je Národná rada Slovenskej republiky, sa tu celý boží deň zaoberá týmito nezmyslami. Vy sa nebojíte, že tí daňoví poplatníci vám to zrátajú? Lebo oni vám to zrátajú. A oni to zrátajú aj nám, ale my za to nemôžeme. A teda nielen daňoví poplatníci, ale ja teda odkedy viem čítať, čítam bibliu. No ja vám garantujem, že keď budeme stáť všetci raz pred božím súdom, tak tento deň nám vyhodia na oči, ako sme ho zabili, ako sme ho zbytočne strávili, lebo to sa píše v biblii. Tak prosím vás, vykupujte ten čas, ktorý máte, vykupujte ten čas na niečo užitočné a pripájam sa ku kolegovi Dubécimu, že ukončime túto frašku. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [15:03] Tibor Gašpar Ďakujem pani poslankyni. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Huliak, nech sa páči. [15:05] Rudolf Huliak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Dubéci, začnem mojou partnerkou. Moja partnerka pôsobila 12 rokov na Slovenskej akadémii vied, získala niekoľko ocenení ako mladý vedec, nie na Technickej univerzite vo Zvolene. Vďaka pánovi Wiezikovi bolo o ňu postarané, že dostala 30 % úväzok po 12 rokoch, tak sa nečudujte, kde pracuje teraz, to je prvá vec. Druhá vec, čo sa týka môjho brata, mimochodom volič pána Sulíka, tak dostal tieto peniaze aj na to, aby v Kronospane, holdingu nadnárodnom, ktorý má 37 takých fabrík, kde pracuje ako konateľ, použilo na výrobnú linku na spracovanie recyklovaného nábytku, aby zašanoval naše veci a zamestnáva stovky ľudí. Nehanbím sa za neho, som hrdý na to, že je tak šikovný, že jeden z mála. Čiže žiadne peniaze nešli do Huliakov. A mimochodom ešte chcem pozdraviť pani Jaroukovú (správne "Jaurová", pozn. red.), že či pri tom čítaní biblie aj s otcom prišli na to, kde zmizol slovenský zlatý poklad. Ďakujem (Potlesk.) [15:05] Tibor Gašpar Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Bartek, nech sa páči. [15:06] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Dubéci, z toho gulášu nezmyselnosti, čo ste namiešali, by sa aj človek najedol, ale asi by mu bolo veľmi nevoľno. Viete, vy tu splietate a porovnávate také nezmysly, že to je nevídané. A dotkli ste sa tam aj v podstate dotácií na živočíšnu výrobu. My veľmi dobre vieme, že vy ste strana, ktorá vyslovene bojuje proti poľnohospodárom, vadia vám kravy, lebo produkujú metán. Vadia vám kravy, lebo sa pasú na lúkach, však, pani poslankyňa Stohlová, a tak ďalej, a tak ďalej. Hovoríte o dotáciách na podporu slovenského folklóru a porovnávate veci, ktoré sa porovnávať nedajú. Pretože tu sú veci, ktoré majú dlhodobé, stabilné, udržateľné benefity pre celú našu spoločnosť a vy to porovnávate s nejakými tanečkami, ktoré skôr pripomínajú nejakú psychickú chorobu, tak to je smutné, pán kolega. Ďakujem. (Potlesk.) [15:06] Tibor Gašpar Ďakujem, pán poslanec. Na druhej strane vám prosím o kľud v sále a súčasne také vyjadrovanie, ktoré bude zarámcované do toho slušného. Dobre? Vo vzťahu či opozície, či koalície, aby to bolo rovným metrom. Ďalší vystúpi s faktickou poznámkou pán Saloň. [15:07] Marián Saloň – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Dubéci, teraz to bude možno tak, tak vyznie to komicky, ja sa fakt vám chcem úprimne poďakovať za vaše vystúpenie. Tak ako kolegyňa Jaurová, aj ja vám ďakujem za to, že ste vystúpil v mene klubu Progresívne Slovensko, lebo ja som sa tešil na toto vystúpenie, pretože vy ste nám včera nechal v TA3 taký odkaz. Nenazvem ho odkaz vyhrážajúci, ale taký bu-bu-bu. My na vás máme a individuálne budeme to hovoriť. Tak ste pomenoval 19 mojich kolegov, ktorým chcem sa veľmi pekne poďakovať, že vám dali tú odpoveď naspäť a som veľmi rád ešte raz, že ste vystúpil, pretože vám sa podarila jedna úžasná vec. Vy ste vaším vystúpením zjednotili 79 poslancov za to, aby hlasovali za odvolanie pán Šimečku. A odpovedzte mi na jednu otázku. Keď ste vymenovali mojich kolegov, súhlasíte s tým, že im boli pridelené dotácie alebo nie? Takú istú odpoveď mi dajte aj na vášho kolegu, pána podpredsedu Národnej rady. (Potlesk.) [15:07] Tibor Gašpar Dovoľte mi opäť teraz privítať aj našich hostí hore na balkóne. Sú to gymnazisti z Považskej Bystrice, takže ich tu vítam a pozdravujem v mene všetkých poslancov. (Potlesk.) Ďalej vystúpi v reakcii pán poslanec Dubéci, nech sa páči. [15:08] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za všetky reakcie. Pán Saloň, rovno začnem vami. Teda to máte dosť blbé, keď vám bolo treba moje vystúpenie na to, aby koalícia bola zjednotená. (Povedané s pobavením.) Teda môžem byť taký váš zjednotiteľ koalície, možno budem častejšie vystupovať, lebo keď sa neviete zhodnúť na tom, že či chcete urobiť frontálny útok na lídra opozície pod vedením predsedu vlády pána Gašpara, Erika Kaliňáka, pána Gedru, pána Gl ücka , aby vás zjednotil, tak gratulujem veľmi pekne. A teda, aby som to len porovnal, pán Saloň, ale pán Šimečka nedostal žiadne dotácie na rozdiel od týchto ľudí, o ktorých som hovoril, ktorí konkrétne v tom CRZ-ku, ktorých som spomínal, ide to buď priamo k nim, alebo priamo k ich rodinným príslušníkom. Proste tak to je, na rozdiel od toho, proste kde vy tu spomínate proste, ja neviem ani čo. Dobre, ale teda, ja, pre mňa je to až surreálne, až surreálne, ako ja som počul zrazu tie isté argumenty, ktoré my tu vravíme a zrazu, zrazu to počúvam z vašej strany. Tak, pán Záhorčák, viete čo, ja vám dám ten benefit toho všetkého, že ja, keď je tam nebodaj nejaká chyba, tak ja ju opravím a prosím pána, pána Gašpara, aby robil to isté a ospravedlnil sa za všetky chyby, ktoré povedal v tom svojom návrhu. Pán Blcháč, v poriadku, môžeme sa o tom porozprávať, neviem, o čom hovoríte. Predpokladám, že je to právnická osoba a nie vy osobne. Budeme sa o tom baviť. Ale opäť vidíte, ani pán strýko Šimečka neni konečný užívateľ výhod Nadácie Milana Šimečku. Takže opäť, veľmi sa mi to páči. Pán Malatinec, ktorý nám povedal o tom, aký je život v kultúre veľmi ťažký a ja s tým absolútne súhlasím. A myslím si, že potom by sme to mohli akceptovať aj pre pani Ferienčíkovú a kolegovi Ferenčákovi, aj kolegovi Huliakovi, ja, ja vám ďakujem za to, že tie, že ste tie peniaze využili účelne. Lebo to, čo ja som hovoril, nebolo to, čo my celý čas hovoríme, že jednoducho ak idú peniaze na verejno-prospešnú činnosť, tak je to skvelá vec. Je to skvelá vec, že sa vytvoria pracovné miesta. Je to skvelá vec, že vy ste vytvorili pracované miesta a je skvelá vec, že matka pána Šimečku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:08] Tibor Gašpar Ďakujem pán poslanec, už vám skončil váš čas na faktickú poznámku. (Potlesk.) O slovo požiadal spravodajca, pán Glück, takže mu odovzdávam slovo. Nech sa páči. [15:11] Richard Glück – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem, ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán Dubéci, ja vám chcem úprimne v prvom rade poďakovať, že bez ohľadu na to, čo ste hovorili ale hovorili ste to slušne. Aj povedzme ste sa snažili byť vecný. Faktom však je, pán Dubéci, že ste na obranu vášho pána predsedu nepovedali nič. Rovnako tak nepovedal ani pán Šimečka na svoju obranu nič a snažil sa útočiť. A tou istou taktikou ste išli aj vy, keď ste tu vytiahli nejakých 19 prípadov, aj po ďalších kolegoch sa chcem poďakovať ostatným kolegom, ktorí reagovali a tí, ktorí tu sú, si myslím, že veľmi vecne vyargumentovali obvinenia, ktoré ste im dal, dali, pán kolega. K meritu veci, prečo sme tu dnes a k čomu nikto z vašej strany vecne nepovedal absolútne nič, je to, že takmer celá rodina pána Šimečku, či už je to nadácia jeho, ktorá nesie meno po jeho dedovi, v ktorej správnej rade figuruje strýko pána Šimečku. Pani riaditeľka, ja nebudem jej meno tu v tomto pléne vyslovovať. Pani riaditeľka tohto združenia, tejto nadácie, keď sa to celé prevalilo, že koľko peňazí čerpajú nadácie blízke pánovi Šimečkovi, tak začala chodiť do vašich liberálnych médií a v prvom vystúpení povedala, že ona v podstate ani nevie, že pre koho vlastne pracuje a je tu nezávislá aj nadácia, ktorá nemá absolútne nič spoločné s rodinou pána Šimečku, ktorý je dnes podpredsedom Národnej rady. V druhom vystúpení už priznala, že tak áno, tak v správnej rade je strýko pána Šimečku. Dobre. A v jej treťom vystúpení povedala, že aj s pánom Michalom Šimečkom bola istá spolupráca, ale že strašne dávno, 7 rokov dozadu, počas Covidu. Len zabudla, že Covid nebol sedem rokov dozadu, ale je to len tuším dva roky dozadu. Čiže nesedí ani tento argument, že táto nadácia, ktorá nesie meno po vašom starom otcovi, pán Šimečka, o ktorom vôbec ja sa nechcem vyjadrovať, pretože ja sa nerád vyjadrujem o rodinných príslušníkoch, ale toto sú jednoducho fakty, že aj táto nadácia je priamo prepojená s vami, pán podpredseda Národnej rady. Potom je tu nadácia alebo občianske združenie vašej družky, vašej priateľky. Je to občianske združenie Body, ktoré preukázateľne čerpalo peniaze a jediným konečným užívateľom výhod ako aj jediným štatutárom je vaša družka. A pri tomto, pri tomto krásnom občianskom združení je veľmi pekné aj to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar Tibor, podpredseda NR SR Poprosím vás, zachovajte kľud v sále. Platí to, samozrejme, aj pre nášho poslanca. Glück, Richard, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne a skončil som pri tom, že pani družka pána Šimečku má občianske združenie, ktoré čerpá financie aj na jeho chod. Nielen na nejaké projekty, ktoré možno by mohli niečo vybudovať, niečo by mohlo po nich ostať, ale je to preukázateľne čerpané na chod. A potom tu máme ďalšie občianske združenie Projekt Fórum, ktorého jediným štatutárnym orgánom a jediným užívateľom konečných výhod je matka pána Michala Šimečku, podpredsedu Národnej rady a predsedu Progresívneho Slovenska. A o tomto občianskom združení budeme ešte veľa hovoriť, aspoň ja teda, pretože to, čo načrtol audit na ministerstve spravodlivosti, ako Šimečkove, alebo nadácia napojená na pána Šimečku, čerpali dotácie, pri ktorých sa mohlo aj manipulovať, či dokonca obchádzať zákon, tak by som vám dovolil prečítať aj trošku do minulosti. Vrátime sa do roku 2020, kedy Projekt Fórum, ktoré, aby ste všetci vedeli, je to nezisková organizácia, ktorá vznikla v roku 2006 a toto občianske združenie bolo založené s cieľom na podporu vzdelávania a šírenia kultúry a vytvárania priestoru pre diskusiu a polemický dialóg. Výborné. Avšak v roku 2020 toto občianske združenie požiadalo o dotáciu pre projekt s názvom Stredoeurópske fórum 2020, ktorý bol schválený na ministerstve spravodlivosti v rámci výzvy v oblasti ľudských práv. Len na okraj, poskytnutá dotácia bola vo výške 49 995 eur. No, popis, v skratke vám popíšem tento projekt, ako vyzeral. Predmetom mala byť séria verejných podujatí o ľudskej dôstojnosti, diskusie, workshopy, umelecké aktivity a jedna časť mala byť o fašizme a druhá časť o klimatických zmenách. Čo sme však zistili, že čo sa udialo. Odmena pre účastníkov tejto konferencie podľa projektu, ako bol nastavený, ich malo byť 18, no v skutočnosti ich na konci dňa bolo len 10 a rátalo sa s pôvodnou odmenou vo výške 7 200, ale keďže ich prišlo menej, tak tá odmena bola len vo výške 2 500 eur. Na tom by nebolo nič zlé, ale ideme ďalej. V pôvodnom rozpočte bola zahrnutá aj preprava panelistov na cesty do Banskej Bystrice, Žiliny a Banskej Štiavnice vo výške 2 480 eur. Podľa tej zmeny, ktorá nastala, už tieto náklady nie sú, teda nula eur. Keď sa bavíme o prenájme sál, z pôvodných 3 000 eur sa znížilo na jednu, a teda tisíc euro a ubytovanie pôvodne pre 25 ľudí, ktoré malo stáť 4 500 eura, sa zmenilo na nulu. A cestovné náklady pre 15 ľudí, pôvodných 4 500 eura sa tiež zmenili na nulu. Ale poďme teraz pekne k pointe, tieto veci sa zvýšili, a teda boli zistené nasledovné zmeny medzi rozpočtom, ktorý tvorí prílohu zmluvy o poskytnutí tejto dotácie zo dňa 24. 3. 2020 a finančným vyúčtovaním dotácie na základe dodatku zmluvy č. 1 zo dňa 26. 10. 2020. Priznaná výška dotácie podľa pôvodného rozpočtu vo výške 2 000 eur pre účely úpravu webovej stránky sa zmenilo na základe vyúčtovania uhradenej čiastky na 7 000 eur. A priznaná výška dotácie podľa rozpočtu pôvodného mala byť 1 500 eur za účelom platby za priamy prenos na stránke tohto občianskeho združenia, no a na základe vyčíslenia a vyúčtovania bola uhradená čiastka vo výške 4 863,86 eur za to, že niekto telefónom streamuje nejaké podujatie. Priznaná výška dotácie podľa rozpočtu vo výške 2445 eur za účelom platby za technické zabezpečenie tlmočenia a na základe vyúčtovania bola skutočne uhradená čiastka vo výške 5 848,80 eur, podotýkam, že pri znížení počtu miest na tú diskusiu, čiže to je tiež veľmi zaujímavé a priznaná výška dotácie podľa rozpočtu vo výške 1 200 eur za účelom platby na preklad textov bola v skutočnosti na základe vyúčtovania uhradená čiastka vo výške 7 200 eur. Priznaná výška dotácie podľa rozpočtu mala byť nula eur za editovanie textov, ale na základe vyúčtovania bola uhradená čiastka vo výške 800 eur. Priznaná výška dotácie podľa rozpočtu vo výške nula eur za účelom platby editovania a koncepcie textov bola skutočnosti z pôvodnej nuly vyúčtovaná a uhradená čiastka 600 eur. A priznaná výška dotácie podľa rozpočtu nula eur za účelom vytvorenia zoznamu a titulkov v slovenskej a anglickej časti, na základe vyúčtovania uhradená čiastka vo výške 4 000 eur. A teraz sa dostávame k pointe, pričom členovia občianskeho združenia, ktoré je prijímateľom tejto štátnej dotácie, získali z dotácie za poskytovanie služieb finančné prostriedky v nasledujúcej výške. Ale veľmi zaujímavá je tam pani Marta Šimečková, ktorá je zároveň aj štatutárom tohto združenia, tak vystavila faktúru sama sebe v celkovej výške 12 600 eur asi za ten preklad, alebo neviem na čo. A pani Andrea Puková, ktorá je takisto členkou tohto združenia, vystavila sama sebe faktúru vo výške 12 850 eur a istá pani Julia Sherwood vystavila faktúru sama seba vo výške 4 000 eur. Čiže z pôvodných takmer 50-tisíc eur, ktoré boli schválené, išlo na ten projekt o takmer 30-tisíc eur menej, pretože týchto 30-tisíc eur pristálo na účty pani Marte Šimečkovej, Andrei Pukovej, Julii Scherwood, ktoré všetky sú členkami tohto združenia, občianskeho združenia Fórum, čo je veľmi zaujímavé. Ja tomu veľmi dobre rozumiem, ja tomu veľmi dobre rozumiem, pani zlatá a poprosím vás, aby ste mi neskákali do reči. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Páni poslanci, upozorňujem vás, máte na to faktické poznámky, môžte reagovať na rečníka. Glück, Richard, poslanec NR SR No, ideme ďalej do roku 2021, kedy toto isté občianske združenie požiadalo o dotáciu pre projekt s názvom Stredoeurópske fórum 2021, ktorý bol opäť schválený z Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a poskytnutá dotácia bola vo výške 49 975 eur. Pričom v pôvodnom rozpočte bola zahrnutá preprava panelistov na cesty do Košíc, Plaveckého Štvrtku, Banskej Bystrice, Žiliny, Banskej Štiavnice a z viedenského letiska vo výške 3 200 eur, v zmenenom je len cesta z letiska Viedeň a cesta do Prahy, ktorá nebola v projekte celkovo vo výške 290 eur. Keď sa bavíme o prenájme sál, tak z pôvodných dvoch vo výške 1 600 eur sa znížilo na jednu a ubytovanie ľudí z pôvodných 25 vo výške 4 500 eura sa znížilo pre dvoch na 160 eur. A cestovné náklady pre 12 ľudí tvorilo sumu pôvodne 3 600 eur a nakoniec prišiel iba jeden človek za 455 eur. Ale opäť traja členovia z tohto občianskeho združenia, ktoré sú prijímateľom štátnej dotácie, získali z tejto dotácie za poskytovanie služieb finančné prostriedky v nasledovnej výške: pani Andrea Puková vystavila faktúry v celkovej výške 14 500 eur a pani Marta Šimečková vystavila faktúry v celkovej výške 15 120 eur, čiže opäť z 50-tisíc takmer 30-tisíc išlo dvom členkám občianskeho združenia Projektu Fórum. Čiže po týchto zisteniach môžme tvrdiť, že rodina pána Šimečku je, nielenže sú prisatí na štátny rozpočet a teda že sú príživníci, ale sú aj podvodníci, pretože preukázateľne profitovali z toho ich vlastné členky, pretože fakturovali samy sebe a na dvoch projektoch, ktoré mali organizovať nejaké panelové diskusie, tak len mama pána Šimečku zarobila 30-tisíc eur, keď fakturovala sama sebe nejaké tlmočnícke služby a ďalšia jej kolegyňa fakturovala rovnakú výšku za to, že robila vraj nejaký preklad. A, pán Šimečka, vy, pán Šimečka, ste, alebo hovoríte o sebe, že ste formát európskeho politika, ktorý je absolútne uzrozumený s tým, že akýkoľvek konflikt záujmov nepatrí do tak vysokej politiky, akú robíte, a pričom ste neboli schopný nahlásiť, že ste v konflikte záujmov, neboli ste schopný povedať, že ste v konflikte záujmov, keď ste začali odvolávať ministra Suska a ministerku Šimkovičovú, keď začali robiť poriadok v dotačných schémach. A, pán Šimečka, len vďaka vašej rodine, len vďaka spriazneným mimovládkam, ktoré sa nacucli na štátny rozpočet, len vďaka liberálnym médiám ste tam, kde dneska ste, pretože inak by ste sa nikdy nestali redaktorom SME-čka, inak by ste sa nikdy nedostali tak vysoko v štruktúrach Európskej únie, inak by z vás nikdy nebol predseda Progresívneho Slovenska. A je, by som povedal, až cynické, že len kvôli tomu, že vaša rodina je pricucnutá na štátny rozpočet a že vaša rodina preukázateľne podvádzala pri manipuláciami z verejných zdrojov, prídete o funkciu predsedu Národnej rady. Tak ako ste ju dostali, tak o ňu aj prídete len kvôli tomu, že vaša rodina je nacucnutá na štátny rozpočet a preukázateľne podvádza. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán poslanec Pročko, už ste boli dnes upozornený raz alebo dvakrát, tak ja to myslím smrteľne vážne, že vás vykážem odtiaľto. Dobre? V súlade s rokovacím poriadkom, pán poslanec Pročko, zákonne. Pokračujte, pán spravodajca. Glück, Richard, poslanec NR SR (Reakcia z pléna.) Je predseda strany Progresívne Slovensko. Ďakujem, pán Pročko, za upozornenie. Čiže aby sme tu skutočne ďalej sa netrápili s týmto, treba povedať jednoznačný fakt, že pán Šimečka, keď už o sebe vyhlasuje, že je tak čistý a tak transparentný, by mal toto trápenie prerušiť a odstúpiť z tejto funkcie, pretože je preukázateľné, že jeho rodina čerpala benefity z verejných zdrojov a je to hanba, keď to hovorí človek, ktorý bol tak vysoko postavený na pôde Európskej únie a človek, ktorý nám predsedá schôdze Národnej rady. Tak uvidíme, že akým spôsobom bude reflektovať na tieto obvinenia, keďže doteraz to boli vraj bludy, tak aj toto predpokladám, že je blud. Som veľmi zvedavý, že ako to vysvetlíte a že či pán Dubéci preukáže aj v jeho 19 nejakých príkladoch, že pri čerpaniach z týchto verejných financií došlo aj k manipuláciám a že si to vyplácali de facto sami sebe namiesto toho, že to išlo na nejaký projekt. Obzvlášť ma vyrušuje, keď sa dáva do porovnania to, že keď pani Svetlana Ficová dostala pre svoju, pre justičnú akadémiu, čo je štátna organizácia, dotáciu a ostalo potom množstvo kníh, množstvo príručiek pre advokátov, notárov, ale aj profesorov, keď to dávame do komparácie s tým, že niekto tu čerpal peniaze na to, aby udržal pri živote vlastné občianske združenie. Ja tu teraz nebudem hovoriť o tom, že či sú to pekné vystúpenia, alebo nie sú pekné, to ľudia videli a vedia si to dohľadať na internete a urobiť si o tom svoj vlastný názor, ale niečo tu zostalo. A po vás, po týchto združeniach nezostalo nič a ešte je preukázateľné aj to, že polovicu z každej tejto dotácie, o ktorých som hovoril, išlo do vrecka pani Marty Šimečkovej a jej kolegyne z občianskeho združenia Fórum. Ďakujem, skončil som. (Potlesk). [15:27] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem spravodajcovi, na jeho vystúpenie faktické poznámky, s ktorými začína pán poslanec Dubéci. Máte slovo. Prepadá, takže ďalšia je pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči. [15:28] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, a teda neprestáva ma táto debata udivovať, vraj tu neodznelo nič na obhajobu Michala Šimečku, ale tu neodznelo v prvom rade nič, čo by dokazovalo, že Michal Šimečka urobil niečo zlé. Dostali sme teda teraz exkurz do účtovníctva projektov alebo nejaký výcuc z účtovníctva projektov jeho rodinných príslušníčok, čo sem v prvom rade vôbec nepatrí. Pokiaľ máte nejaké pochybenia ohľadom grantov, tak nech to riešia tie ministerstvá. Mimochodom vystaviť faktúru samej sebe v občianskom združení znamená, že tá nezisková organizácia, neviem, či ste vy, pán Glück, niekedy pracovali v neziskovej organizácii, ale tam sa väčšinou nevypláca stabilný plat, štatutári z toho nič nemajú, lebo tá organizácia nevytvára zisk, to znamená, že vystaviť faktúru samej sebe v podstate len znamená, že si ako keby vyplatila plat za činnosť, ktorú robila. Tak keď dostala peniaze na realizáciu projektu, tak asi je v poriadku, že za to má plat. A pokiaľ hovorím o nacucnutí na štátny rozpočet, viete, kto je nacucnutý na štátny rozpočet? My stopäťdesiati, čo tu sedíme a dostávame slušný plat za to, že máme riadiť túto krajinu. A namiesto toho riešime absurdné obvinenia, pretože nikde, nikde ste nedokázali, že by Michal Šimečka urobil niečo zlé, iba to, že jeho rodinné príslušníčky poberali granty z verejných zdrojov, tak ako veľká časť vášho poslaneckého klubu a keď to pán Dubéci povedal, zrazu ste urazení a zrazu pán Blcháč chce ospravedlnenie, lebo vraj tie peniaze nešli jemu a pán Hambálek chce ospravedlnenie, lebo vraj tie peniaze nešli jemu. Tak ja vám tiež niečo poviem. Tie peniaze nešli Michalovi Šimečkovi a to, čo išlo jeho rodinným príslušníčkam, bolo za ich činnosť. A či sa vám to páči, alebo nie, to nie je na vás, aby ste to hodnotili, ani na nikom z nás. (Potlesk.) [15:29] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalšia s poznámkou pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči. [15:30] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán Glück, jediné, čo sme sa dozvedeli z tohto výživného vystúpenia je, že absolútne nerozumiete účtovníctvu, fakturácii a dotáciám. Nevadí, na to sú tam komisie, ktoré to kontrolujú a ktoré sa tým zaoberajú, vy tu nie ste od toho. Čiže ste nám predniesol nejaký akože, prečítali ste nám niečo z účtovníctva, no dobre. Ja vám teraz prečítam niečo zo správy z auditu, vráťme sa k tým faktom. V procese zostavovania hodnotiacej komisie a následného hodnotenia žiadostí skupinami hodnotiteľov bolo preukázané, že pravidlá a podmienky stanovené vyhláškou boli dodržané. Účelové vytváranie skupín hodnotiteľov s cieľom ovplyvniť výsledné bodové hodnotenie projektu sa nepreukázalo. Tak ja už neviem, aké fakty chcete, veď konečne zverejnite túto správu, nekrivte fakty, nevyberajte si z kontextu vety a ešte ich aj trikrát ohnete, aby vám pasovali do toho vášho odôvodnenia. Ja neviem, rozpadá sa vám to tu ako puzzle pod rukami a vy sa tu ešte stále nehanbíte postaviť a obťažovať verejnosť touto fraškou, týmito klamstvami, fabuláciami, to je hanba. No evidentne jeseň začala, lebo trafené husi sme už počuli, už sa tu zlietajú okolo nás pomaly a dožadujú sa nejakého ospravedlnenia. Jediné, čo pán kolega Dubéci povedal, dal na stôl fakty z Centrálneho registra zmlúv, povedal pán navrhovateľ v svojej úvodnej reči, že snáď nebudeme spochybňovať fakty z Centrálneho registra zmlúv. A tu sa na základe faktov z Centrálneho registra zmlúv dožadujú poslanci ospravedlnenia. No ďakujem pekne! (Potlesk.) [15:30] Tibor Gašpar Ďalší s faktickou pán poslanec Dubovický, nech sa páči. [15:31] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len doplnil, že predpokladám, že kolega nejakým spôsobom narážal na to, že nie je tam nejaká spätná kontrola, nejaká komisia, ktorá by bola na konci, ktorá by na konci dňa vyhodnotila podobné projekty. Tým pádom by som posunul aj kolegom zajtra, ak ovšem stihneme tlač 413, fond v cestovnom ruchu, komisia vyskladaná z nominantov pána ministra, bez kontroly, bez auditu, bez všetkého. To znamená, že zajtra, ak bude to čítanie, prvé čítanie, tak tlač 413, skúste si to prečítať. Vytvárate zákon bez kontroly, bez auditu, bez externej kontroly a potom sa budeme rozprávať zase tu, že kto dostal aké peniaze, ale na konci dňa možnože ani na to neprídeme, lebo nebude to mať kto kontrolovať. Takže ešte raz, tlač 413, prečítajte si to. Ďakujem. (Potlesk.) [15:31] Tibor Gašpar Ďakujem, pán poslanec. Ďalej v poradí pán poslanec Dostál, máte slovo. [15:33] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Glück, keď sa dáva nejaká dotácia alebo grant na nejaký projekt, tak sa dáva na rôzne položky a dáva sa aj na aktivity a keď nejakí ľudia robia nejaké aktivity v rámci toho projektu, tak je asi normálne, že sú zaplatené. Keď sa v konečnom vyúčtovaní zmení niečo oproti tomu schválenému rozpočtu, tak opäť záleží od konkrétnej dotačnej alebo grantovej výzvy, že nemôže sa meniť, môže sa použiť tie prostriedky iba na tie položky, ako boli schválené. Môže sa to upravovať do nejakej výšky, alebo môže sa to upravovať so súhlasom toho, kto tú dotáciu, dotáciu poskytol. A, samozrejme, ak máte skúsenosť s realizáciou projektov, tak áno, stáva sa, že niekedy predpokladáte na niečo vyššie, na niečo nižšie a potom to, potom to v priebehu realizácie toho projektu upravujete. To predpokladám, že nie je nič protizákonné ani nič, čo by porušovalo pravidlá tej-ktorej výzvy. Ak by to bolo, tak predpokladám, že by boli z toho vyvodené nejaké dôsledky. Druhá vec. Tým najväčším hriešnikom podľa toho návrhu, ktorý ste predložili, nie je Projekt Fórum, ale Nadácia Milana Šimečku, ktorá má byť s pánom Michalom Šimečkom prepojená nielen cez meno, ktoré nesie meno jeho starého otca, ale aj cez to, že jeho strýko je členom správnej rady. Ale podľa zákona o nadáciách § 21 ods. 3: "Členom správnej rady nemôže byť osoba, ktorej sa poskytujú peňažné prostriedky z majetku nadácie." 21 ods. 4:"Členstvo v správnej rade je neplatená funkcia, člen správnej rady má nárok na náhradu výdavkov podľa osobitného predpisu, ktoré mu vznikli pri výkone tejto funkcie." Čiže ak je to prepojenie cez strýka pána Michala Šimečku, tak ten z toho nemôže benefitovať, že je členom správnej rady. A keď sa tu koaliční poslanci bránia, že však ale to nedostali oni, to bolo na niečo použité, tak si potom škrtnite tú nadáciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:33] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalší v poradí pán poslanec Hargaš, máte slovo. [15:35] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán Glück, počúval som vás, aj keď priznám sa, že bolo to niekedy náročné sa v tom nejak orientovať, keď sa snažíte Excel prečítať vo voľnej reči. Šermovali ste tu číslami, ja neviem akými faktúrami, neviem čo, že naozaj som vás počúval a snažil som sa teda prísť na to, že čo teda spravil Michal Šimečka zle. Aj som mal pripravený papier, že si to tu napíšem a mám ho prázdny. Lebo ja, že okrem toho, že ste narobili kopu smradu okolo, okolo, okolo rodiny pána Šimečku, tak ja som naozaj čakal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán Hargaš, bol ste urazený, keď vám bolo povedané, že ste pajác. Nepoužívajte obdobné výrazy, pretože aký smrad tu narobil pán poslanec? Skúste sa ospravedlniť, ako sa vám ospravedlnil pán minister spravodlivosti, pardon, pán minister Ráž. Hargaš, Ján, poslanec NR SR Pán Gašpar, pán predsedajúci, prepáčte, ja som nenazval pána Glücka žiadnym hanlivým menom, dobre? Čiže narobil tu kopec zlej, nedýchateľnej atmosféry pripomínajúcej smrad a naozaj, že naozaj som čakal, že kedy sa dostanete k tomu, že čo teda pán Šimečka spravil zle, čo teda je dôvodom na jeho odvolanie z postu podpredsedu vlády, podpredsedu parlamentu. A netuším. Naozaj že nepočul som to v tom vašom vystúpení, že čo je teda tá jedna vec, okrem toho teda, že ste sa venovali jeho rodine a tak ďalej a tak ďalej. Ale nerozumiem, tak možno keď budete reagovať na faktické poznámky, tak skúste možno teda povedať, že kde v tej spleti faktúr, čísel, ktorými ste operovali, je teda nejaký príspevok k zdôvodneniu jeho odvolávania, ktoré ste dnes priniesli. Ďakujem pekne. [15:35] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pani poslankyňa Kosová, nech sa páči. [15:36] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán Glück, vy ste mladý človek, takže ja celkom dobre chápem, že ste ľahko zmanipulovatelný. Ale to, čomu nerozumiem, je ten váš mentálny svet, v ktorom jednoducho urážate ženy, ktorým podľa môjho názoru nesiahate ani po päty. Mal ste tam poznámku na Martu Šimečkovú aj na partnerku pána Šimečku, veľmi nevhodné a ja si myslím, že to bolo pod vašu úroveň. Najmä ak v porovnaní s vami tieto dve ženy dokázali omnoho viac doteraz. Ďalšia vec, pán Glück, každý projekt podlieha finančnej kontrole. To určite viete. Ak táto kontrola nejaké pochybenie zistí, tak to musia tí, ktorým boli dotácie poskytnuté, vrátiť. Ten fakt, že obidve tieto združenia aj na ďalší, aj na ďalší, aj na ďalší rok dostali dotáciu, znamená, že žiadne pochybenie nikdy nenašli a že finančné prostriedky boli vyúčtované účelovo. To znamená ale, že aj tých 12-tisíc, o ktorých ste nepovedal za aké obdobie, ale ja predpokladám, že je to na celý jeden rok, ktoré boli vyplatené, boli účelne vynaložené a správne. A ďalšia vec. Z auditu je zrejmé, že ak došlo k nejakému pochybeniu pri hodnotení, tak to nebolo na strane mimovládnych organizácií, ale na strane ministerstva spravodlivosti. A ja sa pýtam, prečo by sme mali haniť mimovládne organizácie, alebo ich za niečo postihovať, ak k tomuto pochybeniu nedošlo na ich strane. A po ďalšie, ja si myslím, že celá táto fraška len zapadá do vášho modusu operandi, a to naozaj len poškvrniť mimovládny sektor a, samozrejme, poškvrniť meno Šimečkovcov, ktorí vám dýchajú na krk, všakže, a toto je presne ten dôvod, pre ktorý je celý tento proces nechutný a vyfabulovaný, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.) [15:36] Tibor Gašpar Ďakujem. Slovo má podpredseda Národnej rady pán Šimečka, nech sa páči. [15:39] Michal Šimečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja keďže som mal vystúpenie v rozprave, tak nechcem veľmi dlho hovoriť, ale naozaj, naozaj nerozumiem, prečo plénum Národnej rady vo svetle všetkých tých problémov, ktoré sa nám tu kopia, musí rozoberať účtovníctvo, projekt mimovládnej organizácie mojej mamy. Naozaj tomu nerozumiem. Ja sa nevyznám v dotačných schémach, v účtovníctve, ja neviem, ako to je, predpokladám, že sú na to nejaké inštitúcie, ktoré to kontrolujú, veď nech to skontrolujú, keď je tam nejaké pochybenie, nech sa tie peniaze vrátia. Ale čo s tým mám ja, čo s tým má Národná rada Slovenskej republiky, čo s tým má moja pozícia podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky? Nedokázali ste a nedokážete žiadny konflikt záujmov, čo bol váš hlavný argument, prečo ma treba odvolať. Lebo ten konflikt záujmov neexistuje, pretože Progresívne Slovensko vtedy nebolo vo vláde, bolo mimoparlamentnou stranou, alebo v tých skorších časoch ešte ani neexistovalo. Čiže najprv bol váš argument, že burcujeme ľudí do ulíc, aby som ja niečo vybavil niekomu, lebo som v konflikte záujmov, teraz už vieme, že konflikt záujmov nie je, potom ma teda musíte odvolať kvôli môjmu starému otcovi, potom kvôli nejakým filmom, ktoré sa mali vyrobiť, ktoré nie sú pekné. A teraz ma chcete odvolať z pozície podpredsedu Národnej rady, lebo ste našli nejaké projektové vyúčtovanie, ktoré možno sedí, možno nesedí, ja neviem, ja sa v tom nevyznám. Ale opäť sa pýtam, čo to má spoločné s mojou schopnosťou vykonávať funkciu podpredsedu Národnej rady. Nerozumiem, prečo sa tým musíme zaoberať, keď mi na toto odpoviete, prosím. (Potlesk.) [15:39] Tibor Gašpar Ďakujem. Pán poslanec Podmanický, máte slovo. [15:41] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, mohli by sme sa dlho baviť o tých státisícových dotáciách, ktoré dostávali blízki ľudia pána Šimečku, ale to predpokladám, že o tom ešte bude sa viesť dlhá diskusia a môžeme sa baviť o efektívnosti, hospodárnosti, účelnosti vynakladania týchto finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu. Ja však za oveľa závažnejšie považujem to, že sú tu veľmi vážne podozrenia, že pán podpredseda Národnej rady Michal Šimečka, predseda Progresívneho Slovenska zneužíval svoju funkciu len preto takým spôsobom, že predlžoval, odďaľoval rokovanie Národnej rady, zvolával protesty len za tým účelom, aby ešte dobehlo to financovanie jemu blízkych subjektov a prípadne chcel zabrániť tomu, aby sa prijal nový zákon, ktorý by zabránil tomuto financovaniu blízkych ľudí a blízkych subjektov pána Šimečku. To považujem za oveľa, oveľa väčší problém, za ktorý si minimálne zaslúži byť odvolaný z funkcie podpredsedu Národnej rady. Ale ja za najvážnejší problém považujem to, že pán predseda Progresívneho Slovenska Šimečka ako reprezentant tej mediálno-politickej-progresívnej mašinérie naďalej burcuje ľudí, naďalej tu radikalizuje spoločnosť, organizuje protesty. Skrátka títo ľudia sa vôbec nepoučili z atentátu, vôbec sa nepoučili z toho, čo sa udialo na Slovensku, naopak, sú ešte radikálnejší, sú ešte agresívnejší, ešte viac útočia a práve preto práve predseda Progresívneho Slovenska nesie za toto všetko politickú zodpovednosť. (Potlesk.) [15:41] Tibor Gašpar Ďalšia je pani poslankyňa Šrobová, nech sa páči. [15:43] Veronika Šrobová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, ďakujem, pán poslanec Glück, vypočula som si váš príspevok a ja som sa prihlásila s faktickou poznámkou preto, aby som sa vyjadrila k tomu, čo bolo z neho prospešné a prínosné pre občanov Slovenska a občianky Slovenska. [15:43] Tibor Gašpar Všetko? Ďakujem. Takže ďalšia, pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči. [15:43] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja si myslím, pán Glück, že vy by ste sa fakt mali že hanbiť za tieto slová, ktoré ste povedali. Vy ste v živote na ani jednom z tých projektov nebol, vy vôbec nemáte šajnu, čo sa tam deje, vy vôbec neviete ani nič, dokonca ani o kontrole, ani nič o fondoch, ako fungujú. Toto bola naozaj fraška. A ľudia ako napríklad pani Marta Šimečková tu obraňujú princípy demokracie, na základe ktorej vy tu môžte dnes stáť a byť zvolený, takže na vašom mieste by som sa najprv zamyslela nad tým, čo rozprávate. Ale ja by som chcela povedať, že tu je jedna vec dôležitá, a to je ten naratív, ktorý sa tu snažíte do spoločnosti vohnať, a to je taká tá atmosféra závisti voči ľuďom, ktorí napríklad možno dostanú dotácie. Ale my sme sa kedysi ako spoločenstvo, ako krajina zhodli na tom, že je dobré niektoré veci jednoducho dať do práce alebo na prácu mimovládnym iným organizáciám, ktoré vedia flexibilnejšie a častokrát aj naozaj efektívnejšie suplovať tento štát, ktorý jednoducho základné veci nedokáže zabezpečiť. Tento štát sa nedokáže postarať ani o slabých, ani o chorých, nevie dať ani poriadne vzdelanie ani dokonca deťom z chudobných rodín alebo z generačnej chudoby. A preto my sme sa tu zhodli, a to aj v rámci kultúry, že budú existovať granty, dotácie, jednoducho nejaký systém, ktorý, keby ste vedeli, ako funguje, tak viete, že najprv treba dať výzvu, potom spravíte projekt a potom ešte nasleduje naozaj dôkladná vecná, obsahová a aj finančná kontrola. Takže ja by som bola rada, keby naozaj ste s týmto prestali. Je to veľmi nevkusné a pán Dubéci vám to tu jasne ukázal a vaše reakcie boli naozaj (povedané s pobavením) fascinujúce, zrazu keď ste sa tam počuli vy alebo ľudia, vaši príbuzní. Pretože tu jednoducho ide o to, že my si máme ctiť tieto mimovládne organizácie, ktoré tu častokrát suplujú tento štát. A ja by som chcela povedať vám všetkým, ktorí robíte túto prácu, že my vás v PS-ku vidíme a ďakujeme vám za to. [15:44] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalej pán poslanec Dvořák, nech sa páči. [15:45] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Glück, ja vám teraz zahrám diablovho advokáta. Toto je argumentácia, ktorú by som ja nikdy v živote asi nepoužil a myslím si, že ani nie je správna, ale použijem rovnakú metriku na vás. Ja som si podľa katastra našiel, že váš otec sa volá Miroslav Glück. On je lekár, pôsobí v Košiciach. Má firmu MEDICAL GROUP. Keď si pozriem tú firmu, tak on teda má viacero zmlúv so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou. To sú verejné zdroje. Od roku 2012 by sme tu našli 21 dodatkov. A teraz myslíte si, že túto argumentáciu, ktorú ste vy používali, tak bolo by odo mňa správne, keby som teraz sa pozeral na každý jeden tento dodatok vášho otca, ktorý má z verejných zdrojov, teda z verejného zdravotného poistenia, a teraz ho hodnotil? No mohol by som tu aj teraz hovoriť, že od 2012, keď tu vládol SMER, tak sme tu mali rôzne kauzy, Teta Anka, Masér Kostka, vedeli sme, že kto mal teda vládu, kto mal štátnu poisťovňu, tak si vedel vybaviť nejaké lepšie zmluvy. Myslíte si, že by bolo odo mňa správne, keby som tu teraz akože polemizoval, že čo je za tou zmluvou, ako si váš otec vybavil zmluvu so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou? Aké má body, napríklad ohodnotenie tých peňazí? A to sú stovky tisíc eur, ktoré tu plynú od 2012. Myslíte si, že by bolo správne teraz, keby som takto toto robil? Porovnával to s ostatnými lekármi. Nemá nejaké zvýhodnené body? Nemá zvýhodnené platby z verejného zdravotného poistenia? Zo zdravotného poistenia, ktoré platíme my? Tu sami vidíte, že tieto argumentačné fauly, ktoré robíte vy, ani vy v nich neobstojíte sám so svojou rodinou. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [15:45] Tibor Gašpar Ďalší pán poslanec Hazucha, nech sa páči. [15:47] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj tebe, Richard, za podanie absolútnych faktov a relevantných informácií. Zároveň aspoň sme následne videli vysoký stupeň jednostrannej tolerancie k spôsobu použitia finančných prostriedkov v tejto mimovládnej organizácii. Stotožňujem sa ale aj so záverom tvojho vystúpenia a výzvou k samo-odstúpeniu pána Šimečku z pozície podpredsedu Národnej rady. Niekoľkokrát dnes zo strany opozície zaznelo, že zabíjame čas za dobrý plat a nevenujeme sa problémom Slovenska a Slovákov. Myslím, že je relevantný predpoklad, že pán podpredseda dnes bude, alebo na budúcom hlasovaní bude odvolaný. No tak to teda máte v rukách, pán Šimečka, vzdajte sa chlapsky sám a vrátime sa k bodom rokovania 19. schôdze Národnej rady. Takisto to ale máte v rukách vy, páni kolegovia z opozície, zabíjame čas, však jednoduché. Dajte návrh na ukončenie rozpravy a keď sa naozaj chcete venovať práci, môžete tak veľmi jednoducho učiniť. O chvíľku rokujeme ďalej. (Reakcie z pléna.) (Potlesk.) [15:47] Tibor Gašpar Ďakujem. Reagovať bude pán poslanec Glück. [15:48] Richard Glück – Vystúpenie spoločného spravodajcu Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci, a ďakujem aj za všetky faktické poznámky, ktoré opäť nepriniesli nič iné, žiadne vyvrátenie argumentov, ktoré boli povedané. Veď to je ten konflikt záujmov, že pán Šimečka a jeho mama poberala štátne dotácie a polku z tých grantov fakturovala sama sebe. Pán Dostál, ja som veľmi rád, že ste sa ozvali aj vy, pretože myslím, že tam je nejaká tolerancia 15 %, pokiaľ ide o zmenu v tých projektoch a nad 15 % to musí schváliť osoba, ktorá tú výzvu dala. A myslím, že v tom čase to podpisoval... (nezrozumiteľne vyslovené) na vašom ministerstve, pretože vtedy ste tomu ministerstvu šéfovali vy, pokiaľ ide o štátneho tajomníka a pani ministerka bola Kolíková. Pani Kosová, ja neviem, ja som si fakt dával pozor, ja som sa nechcel ani nikoho dotknúť, vôbec nie žiadnych žien, skúste mi, prosím vás, odcitovať, že čo sa vás dotklo, preto som sa aj tuto prihlásil, aby ste vedeli ešte reagovať, pretože fakt to nebolo mojím plánom sa dotýkať žien. A to isté aj kolegyňa, ktorá sedí vedľa vás. Pretože nepovedal som nič zlé, nehodnotil som tu vystúpenie, takže ja som hovoril iba o faktoch, ktoré hovoria veľmi jasne, že z dvoch dotácií si takmer polovicu fakturovala pani Šimečková sama sebe aj s druhou kolegyňou, ktoré v tomto občianskom združení figurujú. Pani Mesterová, prepáčte, ja neviem, vy ste nejaká nekľudná. Neviem, čo s vami je. Neviete sa ovládať, tak sa poraďte aj s kolegami, ktorí vedia normálne sedieť a byť kľudní a reagovať vo faktických poznámkach. (Potlesk.) Neviem, zvláštne. Nikto iný okrem pána Pročka takto nevystrája a ešte sedíte v prvej lavici. (Potlesk.) A, ale od vás nič nečakám, keď sme spolu diskutovali v televízii a vy ste mi povedali, že pán Cintula prečo ja hovorím, že on chodil na zhromaždenia Progresívneho Slovenska a vy ste mi povedali, že: "No ale on chodil aj na vládne mítingy, tak čo mi tu hovoríte?" No lebo tam prišiel streliť do premiéra a opakovane tam chodil a podarilo sa mu to až v Handlovej. Tak asi toto keď dávate do komparácie, tak skutočne neviem, čo ešte môžem od vás čakať a ešte ste tam povedali aj to, že musí sa zistiť, či naozaj strieľal ten Cintula, lebo to nikto ešte nevie. A pán Dvořák. Vy ste, pán Dvořák, prosím vás pekne, expert na zdravotníctvo Progresívneho Slovenska. Ja som si neni vedomý, že môj otec má firmu, ktorú ste odcitovali, preverte si, či to je aktuálne jeho firma, ale robí do zdravotníctva, to je fakt. A keď má podpísané zmluvy so všeobecnou zdravotnou starostlivosťou, pozrite sa na nich, ja neviem, ale neviem, kedy boli podpísané a keď vám vadí, že je poskytovaná zdravotná starostlivosť tak, že si to pacienti nemusia platiť, a keď vám toto vadí, tak ja už skutočne neviem, že k čomu sa ešte dopracujeme. A keď toto dávate do komparácie toho, že tu nejaká rodina je nacucnutá roky rokúce na štátny rozpočet, a pritom ešte sú aj vážne podozrenia o machináciách, je preukázané, že polku z istých projektov si fakturuje sama sebe ako výplatu alebo na činnosť, tak ja už skutočne neviem. A keď vy, pán Šimečka, ste tam ešte stále nevideli, že ako sa vás to týka, no týka sa vás to tak, že ste podpredseda Národnej rady a vaša rodina čerpá nad rámec únosnosti verejné financie. Sú vážne podozrenia o tom, že tieto financie sú čerpané minimálne zvláštne, keď sa tie projekty menia, s tým, že polka projektu ide do kapsy pani Šimečkovej alebo ďalšej členky tohto občianskeho združenia. A, pani Mesterová, skúste si dať kávu, alebo ja neviem, alebo ste jej pili veľa? Ja neviem. (Potlesk.) [15:48] Tibor Gašpar S faktickou pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči. [15:52] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No už keď ma tu najkľudnejší poslanec, ktorý mláti ľudí na ulici, vyzval na pokoj, tak ja sa teda zamyslím nad sebou, ďakujem, pán Glück. Ale teda naspäť k faktom. Evidentne sú poslanci vládnej koalície zmätení trošku. Tak, pán navrhovateľ, prosím vás, zverejnite túto správu, aby pán Podmanický bol v obraze, pretože protesty ani k obštrukciám v Národnej rade nemohli predlžovať čas na to, aby sa dočerpali granty, pretože tie boli zrušené predčasne. To konštatuje audítor v tejto správe. Zrušil ju minister, čiže neobstojí táto ako kebyže dejová linka, ktorú pán Podmanický načrtol. A ja si myslím, že to je preto, pretože vládnym poslancom zatajujete časť informácií, vybrali ste im len také zrniečka z tej správy auditu. Tak už im ju, prosím vás, dajte pred tým hlasovaním. [15:52] Tibor Gašpar Ďalší v poradí s faktickou poznámkou pán poslanec Dvořák. [15:53] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Glück, ja toto nebudem hovoriť v éteri, lebo bolo by to neslušné, alebo sú to verejne dohľadatelné dáta, že váš otec má rovnakú adresu v katastri, ako ste mali vy, to sú verejne dohľadatelné dáta, rovnako si podľa toho vieme nájsť vášho otca, vieme, že podniká v zdravotníctve, vieme si ho v obchodnom registri pozrieť, vieme, že je lekár a podľa toho si vieme pozrieť aj Centrálny register zmlúv, s ktorým ste vy pracovali, a v ňom vidíme, že od 2012 má dodatky zmlúv, normálne zmluvy so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a to sú verejné zdroje. To sú rovnako verejné zdroje, však to je poistné, to je niečo ako dane, čo ako my platíme. A to je podobný argumentačný faul, ako robíte vy. Teraz keď si to, keď rovnakú, rovnakú rétoriku, rovnakú argumentáciu, rovnaké kritériá, ako ste používali tuto na rôzne občianske združenia, si pozrite firmu svojho otca. Keď s tým nie ste oboznámený, pozrite si ju, pozrite si centrálny register, pozrite si účtovné závierky, pozrite sa, koľko tisícok eur tam išlo od toho 2012, pozrite sa, ako Všeobecná zdravotná poisťovňa fungovala za tety Janky, maséra Kostku a podobne, a potom všetky tieto otázky, ktoré ste tu dali v pléne a smerovali ste ich na rôzne občianske združenia, tak ich jednoducho aplikujte na seba. (Potlesk.) [15:53] Tibor Gašpar Ďakujem, pán poslanec. Ďalší v poradí, pani poslankyňa Jurík. [15:55] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja vlastne nemám faktickú poznámku, ale takú faktickú otázku, lebo pán podpredseda Šimečka je tu obvinený z toho, a teda jeden z dôvodov, ktorý uvádzate, je, že vraj odďaľoval prijatie zákona o Fonde na podporu umenia práve kvôli tomu, aby jeho rodina mohla ďalej čerpať dotácie. A ja by som sa teda chcela opýtať, pretože tento návrh zákona bol predložený Národnej rade v januári, konkrétne 11. 1., následne bolo nejakým spôsobom preložené jeho prerokovanie až na májovú schôdzu na žiadosť navrhovateľov, predkladateľov, konkrétne pána Michelka, ktorý teda očividne tiež obdržiaval nejaké dotácie z tohto fondu a následne sme sa ním zaoberali v máji a bol teda schválený aj s tým pozmeňujúcim návrhom od pána Michelka, na ktorom ste sa vládna koalícia ani nevedeli dohodnúť, že či to ešte predsa len nechcete preložiť na september a tak ďalej. Čiže len aby som správne chápala, vy tu odvolávate podpredsedu Šimečku za to, že on odďaľoval, aj keď ste to vlastne odďaľovali vy. Áno? Tak to je? Ďakujem. (Potlesk.) [15:55] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalší, pán poslanec Šmilňák, nech sa páči. [15:56] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Celkom tomu nerozumiem, pán Glück. Vy sa odvolávate na nejaký audit, ktorý nám nezverejníte, a vy sám ste z neho vyčítal, že matka toho, koho idete odvolať alebo jeho partnerka, že podľa vás čerpali z dotácií nad mieru únosnosti. Ako vy ste sa pasovali za sudcu alebo za generálneho hodnotiteľa projektov? To je prvá vec. Čiže na to sú presne určené postupy, orgány, existujú ex ante kontroly, potom existujú ex post kontroly, čiže pred-po, existuje vyúčtovanie a potom v prípade nejakého pochybenia postihy. Ale veď vy, to nemôžte byť vy, aby ste vy súdili, že čo je, alebo nie je nejaká hranica únosnosti. To je jedna vec. A druhá vec, vy obviňujete niekoho, kto tu dneska nesedí a nevie sa vôbec brániť. Veď vy môžte posplietať, porozprávať, alebo niečomu nerozumieť a dať to tu do súvislostí a idete odvolávať syna alebo partnera za to, čo vy si myslíte, že niekto urobil nad hranicu únosnosti. Veď to sú chiméry, to sú, to sú nafúknuté bubliny, to nie, to nie sú argumenty. A nie je to vôbec férové, už to, to, čo povedala pani Kosová. Veď vy útočíte na tie ženy bez toho, aby sa ony mohli brániť. Prestaňte s tým konečne a dajte nejaký relevantný argument na stôl. Ďakujem. (Potlesk.) [15:56] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Matovič. [15:57] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, je to síce smiešne, sa týmto vyslovuje vo vašom prípade, že pán, lebo predtým, jak ste sa poslancom stali, tak ste sa prejavili ako primitív na námestí, kedy ste fyzicky útočili (reakcie z pléna) na druhého človeka a potom ste si na prokuratúre vybavili, že to vlastne nebol útok na verejného činiteľa. To už hovorí samé o sebe. Zároveň potom váš prvý krok, myslím že v prvý deň, ako ste sadli do poslaneckej lavice, tak bol absolútny primitivizmus voči znásilneným ženám, kedy ste si čítali esemesku od Gašpara a ste povedali, že vlastne čo tu tie znásilnené ženy, na čo by potrebovali nejaké roky na to, aby nabrali odvahu. Však keď bola znásilnená nejak, druhý deň nech ide na policajnú stanicu, však predsa vie, kto ju znásilnil. Ako naozaj správate sa ako primitív. Na druhej strane pre mňa je zlodej ako zlodej. Čiže keď máte dôkazy, hovoríte, že si Šimečková sama sebe fakturovala za jednu jedinú akciu, za tlmočenie, tuším ste hovorili 12 alebo 14-tisíc eur, zverejnite to, prosím vás, mňa to zaujíma úprimne. Čiže dajte to do verejného priestoru, nech si ľudia vedia urobiť obraz a nech sa pani Šimečková obháji a budeme vedieť teda, že kto je teda tu naozaj zlodej, alebo nie je zlodej. Čiže nechápem, prečo s tým robíte tajnosti, keď to máte, nech sa páči, zverejnite. Tam sused z druhej strany, ten zverejňoval bez problémov tajné daňové spisy, obhajoval to, ten v pohode zverejňoval miesto bydliska Jána Kuciaka, potom za pár mesiacov bol zavraždený, ten s tým nemal problém zverejňovať tajné informácie. [15:57] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Glück. [15:59] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Škoda, že pani Mesterová odišla, keď ma nazvala násilníkom, ale je o nej známe, že v Košiciach mala hodiť po jej šéfovi na BPMK šanón a udrieť ho lakťom, takže má istý problém s ovládaním sa, tak čakám, kedy tu na mňa priletí nejaký šanón, alebo niečo také sa stane. A, pán Matovič, nebudem reagovať na urážky, ale všetko bude zverejnené, tak môžte sa potom toho chytiť. Vidím, že ste veľmi aktívny opäť, čo sa tešíme. A, pán Dvořák, ešte ja som stále nepochopil, aký je súvis medzi poskytovaním zdravotnej starostlivosti niekde v roku 2012, či tam mal otec nejaké zmluvy podpísané so všeobecnou zdravotnou starostlivosťou, ako majú mnohí lekári, aby mohli poskytovať bezplatnú zdravotnú starostlivosť. Ak toto idete dávať do súvisu, okej, však je to vaše právo, ja vám to neberiem a ak máte podozrenia, že bol porušený zákon, alebo že došlo k nejakému klientelizmu, tak veľmi rád budem konfrontovaný. Pretože som si istý, že k ničomu takému nedošlo a tak potom neviem, že kvôli čomu ste to hovorili, ale budiž. Ďakujem pekne. [15:59] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho O slovo požiadal navrhovateľ pán poslanec Gašpar. [16:01] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pozorne počúvam, aj keď nie som v sále, všetku vašu argumentáciu a snažím sa ju značiť, aby som na ňu mohol reagovať. To, čo tu predniesol pán spravodajca v súvislosti s konkrétnym čerpaním na konkrétne občianske združenie týkajúce sa matky Michala Šimečku, je vzorový príklad toho, ako sa správajú vlastne neziskovky, nie všetky a občianske združenia pri čerpaní dotácií. Ja to trošku vysvetlím jednoduchším jazykom, ale skôr než sa k tomu dostanem, by som chcel a divím sa, prečo pani poslankyňa Mesterová odišla, lebo ona používa nejakú už záverečnú správu z toho auditu a tú záverečnú, hovorí nám, že, že vytrhávame z kontextu naše tvrdenia, pritom si myslím osobne, že vytrháva z kontextu a z tej správy nejaké tvrdenia práve ona. Čo hovorí v zásade zhrnute ten audit. Vnútorný audit na ministerstve spravodlivosti bol zameraný na vnútornú kontrolu systému prideľovania dotácií v oblasti ľudských práv. Dôvodom bolo predchádzajúce zistenie z netransparentnosti pri tvorbe komisií a prideľovaní žiadostí na podklade takzvaného náhodného výberu. Najdôležitejším zistením bolo to, že celý proces bol v rukách dvoch osôb na ministerstve spravodlivosti, u ktorých sa kumulovali rôzne funkcie. Riaditeľ odboru ľudských práv bol súčasne aj predsedom hodnotiacej komisie a administrátor žiadostí bol súčasne aj tajomníkom hodnotiacej komisie a zároveň aj podriadeným zamestnancom riaditeľovi odboru ľudských práv. V rukách dvoch osôb sa teda zbierali rôzne oprávnenia a povinnosti, ktoré mali vplyv na udeľovanie dotácií žiadateľom. Absencia akéhokoľvek vnútorného predpisu v tomto prípade otvorila cestu možným netransparentným postupom. Aj preto mohol riaditeľ odboru ľudských práv v jednej osobe aj ako predseda hodnotiacej komisie bez akýchkoľvek pravidiel odňať konkrétnym hodnotiteľom projekty a prideliť ich sám sebe. Takýmto spôsobom odňal a pridelil na hodnotenie projekty Inakosť, Dúhový PRIDE, Nomantinels a Projekt Fórum občianske združenie patriace matke Michala Šimečku. Zmena hodnotiteľa je veľmi významná, pretože môže rozhodnúť o úspešnosti alebo neúspešnosti konkrétneho projektu. K ďalším zisteniam patrí to, že pochybenia v procese predkladania a administratívneho spracovania žiadostí v zrušenej výzve, bolo ich až 37 žiadostí v rozpore so zákonom. Hovorím o zrušenej výzve z roku 2024. Zaradených do procesu hodnotenia aj keď nespĺňali zákonom stanovené kritériá a postúpili do druhého kola s vysokou šancou získať požadovanú finančnú dotáciu. Zamestnanci ministerstva spravodlivosti nedodržiavali interné postupy a modifikovali si ich podľa svojej potreby. Proces zostavovania hodnotiacej komisie a následného hodnotenia bol vyhodnotený ako málo transparentný a nepredvídateľný z dôvodu absencie akýchkoľvek pravidiel, z dôvodu, že neexistuje definovanie podstaty konfliktu záujmov nielen z pohľadu členov hodnotiacej komisie, ale aj z osôb zapojených do procesu na ministerstve spravodlivosti. Chýba zverejnený proces riešenia prípadov, keď existuje konflikt záujmov, ako sú žiadosti odnímu, prípadne komu sa pridelili. Treba zdôrazniť, že ide o peniaze štátu a bez transparentného rozhodovania o žiadostiach je možné ho zneužiť. To, že vnútorný audit nezistil účelovosť pri tvorbe hodnotiacich komisií, neznamená, že sa tak nestalo. Vnútorný audit vychádza iba z dokumentov, verejne dostupných informácií a vyjadrenia administrátora. Keďže riaditeľ odboru ľudských práv už nie je zamestnancom ministerstva spravodlivosti a zamestnanci vnútorného auditu teda majú pri vykonávaní svojej funkcie limitované kompetencie. Nie sú to vyšetrovatelia trebárs Policajného zboru a nie sú oprávnení skúmať potencionálne rodinné, spoločenské, politické väzby členov hodnotiacej komisie a žiadateľov o dotácie. Je preto logické, že sa takého závery nemohli v takejto správe objaviť, ale tieto závery robíme práve na základe takýchto informácií ako hodnotiace politické úsudky. Pán Šimečka, ste v konflikte záujmov ako politik, presadzujete vlastné záujmy, potvrdzuje to fakt, že ministerka kultúry Martina Šimkovičová a minister spravodlivosti Boris Susko neporušili žiaden zákon, ale stali sa predmetom šikany z vašej strany. To je zatiaľ k tým zisteniam z ministerstva spravodlivosti a teraz by som sa dotkol toho, čo bolo povedané spravodajcom v tom konkrétnom prípade, ja ho nazývam ako vzorový prípad. Budem to popisovať takým jednoduchším spôsobom, aby sme to pochopili aj tí, ktorí to nechceme pochopiť, pretože vaše vystúpenia vo faktických poznámkach boli len o zahmlievaní tohto problému. Bola tu dotácia vo výške 50-tisíc alebo žiadosť o dotáciu, ku ktorej bol priložený nejaký predpokladaný rozpočet toho celého, akým spôsobom sa budú peniaze míňať a tak ako povedal pán Glück, ja budem sa snažiť byť aj popritom konkrétny, uvediem, načo to malo byť. Predmetom mala byť séria verejných podujatí o ľudskej dôstojnosti, diskusie, workshopy, umelecké aktivity. Jedna časť mala byť o fašizme, tá sa mala diať v marci a ďalšia ku klimatickým zmenám v novembri. Účel teda dotácie je podpora kultúrnych aktivít. Miesta projektov boli Bratislava, Bystrica, Žilina, Banská Štiavnica. S tým, že sa tu predpokladali teda nejaké položky, ktoré tu čítal aj pán spravodajca a ktoré teda vzhľadom na nezáujem zrejme o tento projekt, hovorím to preto, pretože mnohé z tých položiek sa nenaplnili práve preto, že miesto osemnástich subjektov prišlo desať a tak ako tu bolo prečítané, podľa projektu malo byť účastníkov konferencie osemnásť, nakoniec ich bolo desať, a teda neboli na nich náklady 7 200, ale len 2 500 eur. Vedel by som opakovať ďalšie položky, o ktorých hovoril spravodajca, kde sa znížili náklady, lebo prišlo málo ľudí, pretože sa nedoniesol taký istý počet bannerov, necestovalo sa možno na niektoré miesta, to znamená, pýtam sa, keď bolo menej práce, prečo si vyúčtovali vyššie sumy, ako bolo, keď bolo menej práce. Bolo menej prekladov, bolo menej tlmočenia, napriek tomu sa stalo to, že pri zistení, aké sú reálne náklady na danú aktivitu tohto združenia, sa rozhodli títo ľudia tieto zvyšné prostriedky, ktoré sa nevedeli vyúčtovať inak, dostať do položky, ktorá bude odmenou. Dobre to tu zaznelo, áno, je to odmena, ktorú zobrala pani matka alebo matka pána Michala Šimečku a ktorú dostala aj ďalšia osoba, ktorá je evidovaná na toto občianske združenie, a teda pani Andrea Puková. Za menej práce, čo sami dokladovali, že neminuli, si vypýtali následne vyššiu odmenu. To je ten jednoduchý význam toho, ako to funguje. Aby z tých 50 tisícov náhodou nemuseli niečo vrátiť, alebo neminúť a minúť len to reálne, tak zvyšok si preúčtovali do pochybných položiek ako je streamovanie nejakej konferencie, mimochodom prvý nástrel takéhoto streamovania mal byť okolo 1 800 eur. Neskôr to dopadlo, aby som bol presný na 5 000 eur. Toto je tá účelovosť míňania finančných prostriedkov štátnych? S týmito cenami vy by ste súhlasili, pán poslanec? To je to, čo ste povedali, že nemôže mať hodnotiaci úsudok na takéto niečo? Ale ja, ja to hovorím, že toto všetko bude ešte predmetom ďalšieho, presne jak ste povedali, ďalšej kontrolnej činnosti a možno aj finančného vyšetrovania na polícii. Pretože míňať takýmto spôsobom peniaze, ktoré, ktoré nemuseli byť už nutne minuté a ja, ja netvrdím, že si nemohli dať aj nejakú odmenu, ale tá odmena je presne ten rozdiel, čo ste tuná, pán Dubéci, opäť tu nie je, zamlžili, keď ste prišli s predstavením čerpania finančných prostriedkov na kolegov spôsobom, kde ste nepovedali, že kto je vlastne žiadateľ a na aký účel. Ja tvrdím, že tu je účel odmena štatutárom týchto občianskych združení. A zrejme, keď sa pôjde dôslednejšie projekt po projekte, tak sa zistí, ešte to doplním. Myslím, že som zachytil teraz, že pani Šimečková, mamka pána podpredsedu, si teraz opäť organizuje tú stredoeurópsku konferenciu a zbiera na to peniaze, lebo už jej štát teda nechce dať a že ohodnotila tú svoju potrebu na tú konferenciu tuším niečo cez 7-tisíc eur. Tak zrazu to ide urobiť aj za iné peniaze, keď to bolo za štátne, tak sa to robilo za 50-tisíc eur a polovica z tej odmeny sa rozdelila medzi pani Šimečkovú a tú druhú pani, ktorá v tom občianskom združení je. Toto je princíp čerpania a mám vnútorné presvedčenie, že budeme toto počuť aj pri ďalších občianskych združeniach. (Zvonenie telefónu.) Dúfam, že to nezvoní mne. Čo sa týka ešte reakcií na niektoré veci, ktoré tu zazneli, posledná poznámka na porovnávanie neporovnateľného. Pán Dvořák, ja som užasnutý, keď idete porovnávať to, čo poskytovatelia zdravotnej starostlivosti dostávajú od poisťovní, a teda starostlivosť o pacienta s týmto typom dotácie, ktorý je na, niekto to tu nazval, akési, akési strategické projekty a niečo, čo si Slovensko musí vážiť. No tak ja som sa doteraz vyhol hodnoteniu týchto projektov, ani ich nebudem ďalej hodnotiť alebo tých umeleckých výkonov, ale s poskytovaním zdravotnej starostlivosti sa to ozaj nedá porovnať. To je presne to, čo po vás žiadali, pán poslanec Dubéci, ospravedlnenie viacerí poslanci a ste to neurobil, neospravedlnil ste sa, pretože ste podsunul verejnosti pri manipulácii verejnej mienky, že tieto peniaze idú pre nich. Pritom nešli pre nich. Ale ja som presne povedal, pre koho tie peniaze išli. Pre príbuzných, priamych príbuzných ako je matka pána podpredsedu Michala Šimečku a jeho priateľka. Ja to hovorím takto od začiatku, nehovorím to nijako inak. Ja hovorím o politickej zodpovednosti pána podpredsedu za všetko, čo tu dnes zatiaľ zaznelo a budem aj ďalej následne reagovať. Ďakujem. (Potlesk.) [16:01] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pozeral som vejáriky SMER, pozdravujem na balkón. (Potlesk.) Pokračujeme v rozprave. Pani poslankyňa Jurík. [16:12] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo a ja tiež pozdravujem na balkón a veľmi sa ospravedlňujem ľuďom, že musia toto počúvať a zažívať si tu, ale tak koalícia sa tak rozhodla. Ja som pred chvíľou mala faktickú otázku a nebola mi zodpovedaná, tak by som sa ju ešte raz chcela opýtať. Že keď je pán Šimečka obvinený z toho, že odďaľoval návrh zákona o Fonde na podporu umenia vraj, aby jeho rodina naďalej mohla čerpať dotácie. Tak prečo ho potom odďaľovala táto koalícia tým, že posúvala toto prerokovanie, podala tam pozmeňovací návrh, ktorý absolútne zmenil ten návrh a nakoniec sa ani nevedela dohodnúť, že či to vlastne nepresunie až na jeseň. Ešte raz. Kto to odďaľoval, prosím vás? A potom mám ešte jednu faktickú otázku, a síce, lebo ušla mi tuto trošku logika pána predkladateľa, čo sa týka tých prekladov, tak ja ako prekladateľka, keď niečo tlmočím pre osemnásť ľudí, tak si mám akože určiť inú cenu, keď ich príde iba desať? Že som tam hodinu pred osemnástimi ľuďmi a to je iná cena, ako keď tam mám tých ľudí desať? To je tá logika? Lebo toto tiež akože úplne asi nesedí. Lebo z tohto taktiež no opäť neviem, akým spôsobom obviňujete teda Michala Šimečku, ale toto je, toto je to, čím chcete skutočne odôvodniť odvolanie podpredsedu Národnej rady? Mne je tak trošku trápne za vás, ja neviem. [16:12] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vančo. [16:14] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Gašpar, odkiaľ máte vlastne tú správu, ktorá vlastne nebola nikde zverejnená oficiálne, minister iba spomínal niečo na tlačovke, podľa médií prekrúcal to, čo je tam uvedené. Ja som sa k tej správe nedostal, vy ste povedali na ústavnoprávnom výbore, že ju vlastne nemáte, teraz z nej citujete, dokonca jednotlivé zistenia. Naozaj by ma to zaujímalo, že odkiaľ a prečo aj ostatní ľudia, verejnosť aj politici, političky nemajú prístup k tejto správe, aby sme si to mohli pozrieť. Pretože ak tá správa nebola zverejnená, ak nebola ukončená, tak je irelevantná, de jure neexistuje, čiže aj to, čo hovoríte, nemôže byť použité ani ako dôkaz a ani ako argument. Druhá vec, to čo vy hovoríte, ak sú tam nejaké problémy v rámci systému hodnotenia alebo schvaľovania, tak mi vysvetlite, ako mohol mať za posledných desať, alebo pätnásť rokov pán Šimečka vplyv na to, aké je hodnotenie projektov alebo schvaľovanie projektov na ministerstve spravodlivosti, ktoré väčšinu z týchto desať rokov ovládal SMER a smerácki ministri. Akým spôsobom mohol mať vplyv na smeráckych ministrov pán Šimečka? Ako? Vysvetlite mi toto a ja si to možno celé premyslím, ale ak nie, tak potom len hovoríte bludy od začiatku až doteraz. [16:14] Andrej Danko Pani polankyňa Mesterová. [16:16] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pána Saloňa veľmi nepočujem, ja sa ho potom opýtam. No, ešte raz a pomaly, pán Gašpar, lebo už som vám to tu raz čítala, ale ste bol zadkom otočený, tak možno ste nepočuli, ešte raz. Prečo 37 žiadostí bolo postúpených ďalej v konaní, keď nespĺňali náležitosti? Pretože zákon 523/2004 umožňuje doklady preukazujúce splnenie podmienok na poskytnutie dotácie predložiť najneskôr do schválenia poskytnutia dotácie. Takže preto boli posunuté, pretože to umožňuje zákon, zákon, ktorý prijalo plénum tejto Národnej rady. Druhá vec. Prečo sa kumulovali funkcie na ministerstve spravodlivosti? Čo hovorí správa z auditu? Príčinou vzniku nedostatkov možno hľadať napr. v personálnej poddimenzovanosti pri zabezpečení procesnej stránky, čo vedie k tomu, že z dôvodu šetrenia času a pracovných kapacít sú vytvárané ad hoc riešenia a duplicitné funkcie. Opäť, systémové riešenie na ministerstve spravodlivosti, ktoré je tam roky, roky poddimenzovaný personálny stav, ktorý ešte zhoršil minister Susko, keď vyhodil polovicu ministerstva. A teraz najpodstatnejšia vec. Komisiu schvaľoval minister Susko, takisto to konštatuje správa z auditu. Vymenil len dvoch navrhnutých členov, konkrétne tam nominoval vášho syna a ešte pána Čambalíka. Váš syn dostal najmenej žiadostí z dôvodu pracovnej vyťaženosti, preto všetci ostatní hodnotitelia, vrátane predsedu komisie, museli mať žiadostí viac. Toto hovorí tá správa, pán Gašpar. [16:16] Andrej Danko Poslankyňa Kalmárová. [16:18] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Podľa môjho názoru, podľa môjho názoru robíme veľkú chybu, keď sa necháme zaťahovať do debaty o detailoch nejakých faktúr. Problém, ktorý tu riešime, je iný, a ten je v skratke, či Michal Šimečka mal, alebo nemal vplyv na prideľovanie projektov. A odporúčam, aby si všetci, čo ešte majú výdrž počúvať vystúpenia pána Gašpara, pri tejto príležitosti uvedomili, aký je rozdiel medzi faktom, názorom a fabuláciou. Jednoznačne fakty sa zisťujú, názory sa vyslovujú a fabulácie sa vymýšľajú preto, aby bol dosiahnutý nejaký cieľ. A to tretie zažívame práve teraz. Na základe nielenže názorov, ale i na základe fabulácií nemožno niekoho odvolávať a ani odvolať. Fabuláciám sa jednoducho neverí a takto by to malo byť. Bývalý policajný prezident a podpredseda parlamentu si myslím, že by mal rozmýšľať absolútne exaktne a nefabulovať. (Potlesk.) [16:18] Andrej Danko Poslankyňa Plaváková. [16:19] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Gašpar, vy ste tu už niekoľkokrát spomínali, a teraz opakovane, riaditeľa odboru ľudských práv a ja neviem teda, či ste nepočúvali predtým ani na ústavnoprávnom výbore, len teda zopakujem, že išlo o riaditeľa, ktorý bol v podstate nominantom smeráckej vlády, takže to je tá základná línia, kde sa nachádzame. K samotnému hodnoteniu, kde ste teda nejako to naznačovali, že on to nejako zmanipuloval ešte neviem s akou inou osobou, ktorú ste nepomenovali, tak len si pripomeňme, že ako funguje to hodnotenie, teda fungovalo. V komisii bolo dokopy 14, niekedy viac hodnotiteľov, každý projekt museli hodnotiť štyria ľudia, jeden z ministerstva, traja náhodní z komisie. Potom sa tam prideľovali body od štyroch hodnotiteľov, to sa spriemerovalo a zostavoval sa zoznam projektov od najvyššieho počtu bodov po najnižší. Vy ste tu potom uviedli príklady nejakých štyroch projektov, ktoré si vraj údajne mali teda títo dvaja ľudia nejako prisvojiť, aby im zlepšili hodnotenie, a teda a keďže tu hovoríme o riaditeľovi, ktorý tu nie je, tak on síce dával nejaké mediálne vyjadrenia, tak skúsim z nich uviesť práve k týmto trom projektom. Hodnotenie týchto projektov sa podobalo, jeho hodnotenie, hodnoteniu ďalších troch hodnotiteľov, v niektorých prípadoch im dokonca udelil menej bodov. Tak neviem ako, ak si chcel privlastniť nejaké projekty na to, aby im dal menej bodov, to mi nejako fakt nevychádza, keď im chcel akože zlepšiť tú situáciu. To znamená, že vám tu nesedia absolútne žiadne fakty, od rána nám tu hovoríte, že fakty sú dôležité, áno sú, lenže vy ich jednoducho nemáte, žiadne. Ani raz ste na to nereagovali, ešte raz opakujem, išlo o človeka, ktorý bol na ministerstve dlhé roky a nebol žiadnym nominantom ministerky Kolíkovej, ale ministra smeráckej vlády. [16:19] Andrej Danko Pán poslanec Hargaš. [16:21] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán navrhovateľ, ja teda počúval som, lebo pochopil som, že zobrali ste na seba úlohu, že skúsite to teda inak vysvetliť to, čo pán Glück sa snažil vysvetliť, mal som pripravený ten papier, kde si teda napíšem, že čo je tá Šimečkova vina a stále je prázdny, ale teda skúsim teda ísť tou vašou logikou nejak. Chápem, že možno vám chýba policajná práca, tak teraz to tu robíme, vyšetrovanie tu vedieme, no a teda, ja stále teda sa pýtam, že pri tom všetkom, čo ste povedali, že čo s tým má Michal Šimečka. Že čo sa mu teda dáva za vinu, že on nejak zle pridelil ten projekt, alebo zle ho zrealizoval, alebo zle ho nejak následne vyhodnotil ten projekt, alebo nesie politickú zodpovednosť, že to jeho nominant, ktorý v niektorom z týchto troch krokov spravil nejakú chybu? Že čo toto všetko, čo tu hovoríte, má s nejakou aktivitou Michala Šimečku? Zatiaľ jediné, čo som počul, čo tu bolo náznak nejakého obvinenia je, že teda Mišo, sťaby líder opozície, nejakým spôsobom posúval hlasovanie o FPU, alebo tak nejak ste to myslím, že povedali. No, kolegovia, ja tu sedím pomerne často, myslím, že mám pomerne málo ospravedlneniek z neúčasti a vždy, keď dávate procedurál, tak to uvediete ako procedurálny návrh troch strán SMER, HLAS, SNS a presne takýmito procedurálmi ste posúvali hlasovanie o FPU. Vy, koalícia, však to neboli nejaké naše procedurálne návrhy. Tak ja naozaj nerozumiem. A viete čo, chvíľu som bol vonku a kým tu vedieme tieto jalové reči, kde sa zamotávate do tých vašich, podľa mňa pseudoargumentov, tak bol som to overiť a školstvo sa nezlepšilo za tú chvíľu, diaľnice sa nestavajú rýchlejšie, byrokracia sa neznížila, nemocnice nemáme kvalitnejšie, konkurencieschopnosť je tiež rovnaká a poľnohospodári tiež nejak nevítajú nejakú ďalšiu pomoc od štátu. Takže, prosím, skúste to možno odpískať. [16:21] Andrej Danko Poslankyňa Hanuliaková. [16:23] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. No, pre mňa ako keby celá absurdnosť tohto odvolávania mi príde v tom, že kto toto odvolávanie iniciuje. Že ste to vlastne vy, ľudia zo SMER-u, ktorí majú za svoju politickú kariéru na krku toľko káuz a toľko rôznych afér, že naozaj sú to desiatky dneska už odsúdených ľudí, ktorí pôsobili na rôznych pozíciách za vašich vlád, ktorí korumpovali, alebo priamo profitovali z toho, že boli nejakým spôsobom napojení na stranu SMER. Nehovoriac koľko káuz sa nikdy nevyšetrilo a Slovensko prišlo naozaj o milióny eur. Veď všetci vidíme, kam vaše vlády dostali Slovensko. Vládli ste príliš dlho na to, aby ste sa dnes mohli vyhovárať na niekoho. A to, v akom stave sú dnes naše nemocnice, naše školy, ale aj polícia, o ktorej sme včera napr. hovorili, je len vaša, vaša vizitka. Vypočuli sme si aj v mediálnom priestore mnoho nahrávok, na ktorých boli predstavitelia strany SMER, kde hovorili priamo o rozkrádaní Slovenskej republiky. Keby sa takéto niečo stane v inej demokratickej krajine, tak takíto ľudia sú už v politike, naozaj že si ani neškrtnú. A na základe tohto všetkého ste už vlastne, vy, pán Gašpar, nemali byť ani na svojej pozícii, ani nikdy nikam kandidovať, ani niektorí vaši kolegovia. A vy tu idete moralizovať pána Šimečku a jeho rodinu. To sa môže naozaj diať len za vašej vlády. A ja sa čudujem, že pod toto sa niektorí vaši kolegovia teda podpisujú. Ďakujem. [16:23] Andrej Danko Poslanec Dubéci. [16:25] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Gašpar, ja sa ospravedlňujem, ja som bol v rozhlase, preto som vás nemohol počúvať, ale som späť a niečo som akože teda zachytil, a teda ja som prišiel späť a ja som počul, že ste riešili cenu streamovacích služieb, ktoré si objednala pani Marta Šimečková, tu pán aj Glück o tom niečo hovoril, teda to naozaj, kolegovia, akože na toto ste prišli do parlamentu, že si poviete, že 12. 9. som ako analyzoval faktúry matky Michala Šimečku? Vy pôjdete domov, a potom pochválite sa za túto prácu, pán Glück, mamka vás pochváli za toto, keď už tu mamky vyťahujeme? Toto je vaša dobrá práca? Toto bolo tu, že celý deň som proste rozoberal faktúry matky Michala Šimečku, takže výborná práca, kolegovia, verím, že budete na seba hrdí. Ale teda stále som nepochopil, kolegovia, lebo toto ma absolútne vytáča, že my máme vysvetliť, ako sme nemali vplyv na vašu vládu, na vášho ministra, na vášho riaditeľa, ktorého nominoval minister Borec. Tak toto mám vám vysvetliť, to ako ja mám vám vysvetliť, prečo ste neodišli vy stadiaľto z miestnosti, ako čo ja s tým mám? Viete, akože naozaj už, prepáčte, pán kolega, ale už naozaj ako povedzte jeden materiálny argument, akým spôsobom Michal Šimečka mal vplyv na hocičo z toho, čo ste tu vy povedali, lebo naozaj to je smiešne. A teda ja sa nebudem ospravedlňovať tu kolegom, ktorí sa tu durdili, a teda niektorí teda boli viac fyzicky než by možno bolo vhodné za poslednú hodinu, ale ja sa nebudem ospravedlňovať, lebo ja som nikoho z ničoho neobvinil. Ja som nikoho nič neobvinil. Ja si cením prácu každého človeka, ktorý tu je a ktorý napr. robí niečo vo verejnom sektore, keď robí niečo v sociálnych službách, či robí vo vede, či robí v kultúre. Ja na rozdiel od vás, pán kolega, alebo vy, pán kolega, som nehodnotil umelecký výkon, nehodnotil som vedecký výkon, nehodnotil som sociálny výkon hocikoho, kto tu bol a nebudem analyzovať, či kto v ktorom grante, či nebodaj dostal odmenu, lebo poviem vám niečo šokujúce, ja si myslím, že ľudia, ktorí robia niečo vo verejnom záujme, by mohli dostať aj nejakú odmenu, lebo viete, akú odmenu dostávajú ľudia, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:25] Andrej Danko Poslanec Štefunko. [16:27] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Myslím, že sa tu zamotávame, kolegovia. Pán Gašpar vlastne sa hlási do debaty ostošesť a už má vlastne, už niekedy ani neporozumiem, že čo tým chce povedať. Tak napr. taká zábavná záležitosť, napomenuli ste môjho kolegu Oskara Dvořáka, že prečo vôbec rieši zdravotnícke zmluvy v kontexte grantov rodiny Šimečkovej, keď už ste takto použili takýto terminus technicus. No napr. preto, že predražené zdravotnícke projekty je teda oveľa väčší a brutálny cynizmus a keď to ešte porovnávate s účtovaním malého občianskeho združenia, tak je to ešte väčší cynizmus pre vás, teda od vás. Riešite to v kontexte, kedy sa slovenské zdravotníctvo prepadáva do takých nížin, keď nemôžem už povedať slovo výšin, že nám tu proste dennodenne zomierajú ľudia zbytočne a vy namiesto toho, aby sme tu riešili zdravotníctvo a školstvo a cesty proste túto Národnú radu zamestnávate účtovaním malého občianskeho združenia. Ja si myslím a ja sa čudujem ináč, je tu málo poslancov, ktorí, tak by som povedal, normálne sú vám poslušní, že podľa mňa sa hanbia. Aj niektorí sa aj priznali. Naozaj je to taká ako keby váš trucpodnik, ja neviem už akej skupiny, jak sa voláte, či nitrianska, atď., že proste chceli ste si to presadiť a toto šou ste chceli spraviť. Ja osobne by som sa hanbil na vašom mieste. [16:27] Andrej Danko Poslankyňa Vaľová. [16:29] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Tak ja na chvíľu to odľahčím. Nemám reagovať na kolegu, ale on hovorí, že malé občianske združenie dostalo 200-tisíc, pani Šimečková, čo tancovala. A, pán Dubéci, si spomínal, že všetci chcú, aby sa ospravedlnil. Ja nechcem, aby sa mi ospravedlnil, ja sa chcem ospravedlniť Únii žien. Keď som bola predsedníčka v roku 2019, Únia žien dostala 30-tisíc euro. Mala 12-tisíc členov a to vyšlo na jednu členku 0,4 centa. Viete, čo sa chcem ospravedlniť? A teraz to beriem s humorom. Že som tým ženám nepovedala, aby sa všetci povyzliekali do podprseniek a do gatí a tancovali a natriasali sa od rána do večera a dostali by sme 200-tisíc. Chápete? To bola chyba, to som od vás nevedela, toto museli prísť až progresívni, aby takéto umenie tu zaviedli. A my sme robili jeden a teraz už hovorím vážne, jeden ekologický projekt na celé Slovensko, kde sa vlastne zo starých vecí robili nové a podobne. Bolo to všade zverejnené. Takže, vážení, o čom vy tu rozprávate? Takže nabudúce, keď niečo čítate, tak, prosím vás pekne, neporovnávajte hrušky s jablkami, pretože sa to nehodí. A ešte vám niečo poviem. Pozrite sa Humenné, mesto kultúry. Stále rozprávate, že jakí ministri boli. Nie, to sú hodnotitelia z občianskych združení a je ešte raz hovorím, ľutujem ministrov, že im uverili, že budú čestní v tých občianskych združeniach, že budú čestne hodnotiť a že nebudú prihrávať peniaze ľuďom, ktorí za tie peniaze nič nevytvoria. V Humennom to isté. Vážení, postaví sa jeden človek, to je progresívne umenie, aj si pozrite, na čo dostalo Humenné peniaze, na progresívne umenie, dostane 10-tisíc, natriasa sa päť minút na prechode. Nikto to nechápe, čo to je. No normálne. Alebo sa zobere nejaká knižka a sa číta na námestí a dostane tá pani 4-tisíc. Ja som ešte toto nevidela. 300-tisíc dostalo mesto Humenné a postavia si drevenú búdu a viete, čo je napísané, že to sú kultúrne stánky. A... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:29] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Spišiak. [16:31] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja by som sa chcel vyjadriť k tomu, k tej pasáži pána Gašpara, ktorý pripomienkoval debatu medzi pánom Dvořákom a Glückom ohľadom jeho otca alebo toho zdravotníctva. Čiže nie zdravotníctvo tu bol problém alebo problém ako taký, ale ja sa domnievam, že pán Dvořák to tu pripomenul, že váš konštrukt, ktorý tu prezentujete celý čas, by sa mohol kľudne prirovnať aj k tomu konštruktu, kebyže my na verejne prístupných zdrojoch, dodatky zmlúv a tak ďalej, by sme tu začali rozprávať, že váš otec si mohol dovoliť toto všetko urobiť len preto, že vy ste poslanec Národnej rady. Viete, toto bol len príklad. O to nikto nebol obvinený, len chcem prirovnať, že pán Gašpar hovorí, že to sú jeho dedukcie alebo jeho domnienky alebo jeho zistenia faktické na základe faktov. Tak aj toto sú fakty a tak isto aj my by sme si mohli vymyslieť takúto konštrukciu na základe tých faktov, dodatky, zmluvy. Vzhľadom k tomu, že v zdravotníctve boli aj nejaké aféry, mohli by sme kľudne toto tu hovoriť bez akýchkoľvek podrobnejších zistení. Čiže on len chcel prirovnať, ale my sme to neurobili, ani to tak nerobíme, len toto celé, čo tu je, je fakty? A potom k tomu nejaký komentár, ktorý má tie fakty akože argumentovať. On len chcel povedať, že napríklad aj takto by sa to dalo, ale sme to neurobili. [16:31] Andrej Danko Pani poslankyňa Kleinert. [16:33] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, ono je to fascinujúce. Ja som si fakt ešte nezvykla za ten čas na veci, ktoré tu vidím. Ja tu od obžalovaného podpredsedu parlamentu počujem výroky, nepotvrdilo sa, ale mohlo sa. Šimečka odďaľoval, a pritom fakticky to odďaľoval, prijatie, Michelko s touto vládou. Rozprávame sa tu o účelovom, o online vysielaní a v súvislosti s účelovosťou, že nemalo stáť 1 800 eur alebo bohviekoľko. A ja sa pýtam, tento parlament, ktorý na našich výplatách a výplatách našich asistentov stojí daňových poplatníkov denne zhruba 50-tisíc eur, opravte ma, ak sa mýlim, tak to je účelové, že za týchto 50-tisíc eur my tu rozoberáme nejakú 1 800 eurovú položku? Alebo počúvame tu výlevy pani Vaľovej, ktorá absolútne nerozumie umeniu, ale má pocit, že teda niečo potrebuje k tomu povedať? Ako mňa to fascinuje, pán Gašpar. Ja sa pýtam aká je účelovosť potom doživotnej renty pána premiéra Fica? Pýtam sa, aká je účelovosť doživotnej renty pre generálneho prokurátora? Aká je účelovosť nového ministerstva športu? Pýtam sa, aká je účelovosť napríklad rozbitia RTVS bez akejkoľvek analýzy a dopadov a ktorých vieme, že nikdy ani neboli? Tam kde vidíte nejakú účelovosť? Či to sa tak inak dá pochopiť pre tých ľudí tých 1 800 eur verzus tie naozaj veľké milióny, že? To je asi to. Čiže ono by jeden povedal, počúvajúc vás, že skutočnosť, že ten, kto je tu nacucnutý, pardon za výraz, ale vy ho tu používate, na štát, ste tu vy, lebo ste tu viac ako trinásť rokov pri moci. Máte štátnu dotáciu, máte výplaty z daní týchto ľudí našich z tejto krajiny. Vy ste tí, ktorí tu vyháňate ľudí z tejto krajiny von. Už vám to povedala aj pani Plaváková. Na to sú proste jasné dáta. Takže celé z toho vyplýva jedine to, že vy tu chcete byť ďalej nacucnutí, a preto ste si vymysleli tento konštrukt, túto fabuláciu a útočíte tu na úplne najspodnejšie pudy ľudí a vymýšľate konštrukty, ktoré nie sú prav... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:33] Andrej Danko Poslanec Glück ako spravodajca. [16:36] Richard Glück – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi stručný, ani som sa nechcel k tomu vracať, len pán Spišiak opäť tu dal tento príklad, tak len pán Dvořák škoda, že tu nie je. On hovoril o nejakej firme Medical group v ktorej mal môj otec byť spoločník do roku 2002 podľa obchodného registra, hovoril o 2012-tom roku až ´19-tom, kedy táto firma mala mať nejaké zmluvy od Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Tak len toľko som chcel povedať, keďže už toľkí ste tu o tejto téme sa bavili. Dik. [16:36] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho O slovo požiadal pán navrhovateľ pán Gašpar. [16:36] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, chcem krátko reagovať, už mi je to trošku aj nepríjemné teraz kvôli pánovi poslancovi Mikloškovi, ktorý tu čaká a chce vystúpiť so svojím príspevkom. Chcem vám sľúbiť, že budem stručný a chcem byť aj vecný, aby ste sa mohol už pripraviť. Z vašich vystúpení je cítiť obavu, pretože vy sa snažíte všetko zľahčovať. Vy snažíte sa podsunúť verejnosti, že tu diskutujeme o nejakých tisíc osemsto, štvortisícových položkách, ktoré ja považujem za tak dôležité ako milióny a ktoré len ukazujú vzorec, akým spôsobom občianske združenia obchádzajú niektoré pravidlá a ako si navyšujú potom odmeny niektorí štatutári priamo pre seba. Ja som to dosť jasne pomenoval. Pán Hargaš, vy ste si preto nič nemusel zapísať, lebo ste tomu jasne rozumeli. Nebolo nutné si nič písať, stačilo len povedať, že, áno, porozumel som všetkému, čo ste povedali. Nič iné. Pán Vančo, nie je tu. Pýta sa mňa, že odkiaľ som mal správu. Pritom zo správy zatiaľ citovala jedine a jedine jeho kolegyňa pani poslankyňa Mesterová. Takže ak má záujem o správu, nech sa obráti na pani kolegyňu, môže si ju prečítať, alebo z nej ďalej diskutovať a o nej rozprávať. Pani Plaváková, reakcia na personálnu politiku. Viete, na tom ministerstve možno ešte aj dnes sú ľudia, ktorí by tam nemali byť z môjho pohľadu a to sa týka aj viacerých iných ministerstiev. Ale personálna práca nie je taká jednoduchá, že len takým spôsobom, ako vy si predstavujete, prídete a minister vymení teraz naraz dvesto alebo tristo úradníkov. Je úplne jedno, či ten človek prišiel za ministra SMER-u v roku 2018, ´17, ´12, ja už neviem, kedy. Dôležité je, ako sa dnes správa v tej funkcii ten človek a či pomáha, alebo nepomáha tomu, aby sa manipulovali procesy pri prideľovaní štátnych dotácií. Myslím, že som sa celkom jasne vyjadril o tom, čo všetko, aké dvojité, trojité funkcie zastával, ako sám seba kontroloval, prípadne si prideľoval veci. To je úplne zrejmé. A to, či ho nominoval minister za SMER a ja neviem dokonca aký, to je z môjho pohľadu v tomto prípade druhoradé. Je podstatné, či ten proces bol, alebo nebol zmanipulovaný. Pani Hanuliaková, tvrdenia o trestných, teda o stíhaných a odsúdených osobách aj v náväznosti na SMER. Skúste to skonkretizovať. To sú presne tie všeobecné floskuly, o ktorých hovoríte, pretože vy to neviete skonkretizovať. Keby som sa vás opýtal na jeden konkrétny prípad, kde je v skutkovej vete opísané, že ide o človeka blízkeho SMER-u a jeho zisk z trestnej činnosti išiel do pokladne SMER-u, tak taký prípad neexistuje. A aby ste vedeli, ročne zlyhávajú nejakých 130 - 140 policajtov. To je jedno, či tam sedel minister Mikulec, či tam sedel minister Kaliňák alebo teraz minister Šutaj Eštok. Za každej vlády budú aj nominanti týchto vlád zlyhávať a budú možno čeliť aj trestným stíhaniam. Len skúste byť konkrétna. Toto je presne argumentácia, ktorá patrí červeným denníčkom. Očierňovať, očierňovať, vytvárať nad SMER-om to, čo tuná používa hore pod balkónom pán Matovič, banda zlodejov a mafiánov. Keď príde na to, aby to konkretizoval, nevie to konkretizovať. Ale ja mu viem ukázať uznesenie, kde bolo napísané, že spáchal daňový podvod, ale že nebol stíhaný kvôli premlčaniu za tento daňový podvod. Pán Dubéci, trošku ste sa rozčúlil. No je moja starosť, s akým pocitom pôjdem dneska domov z tejto schôdze a ja ho zatiaľ mám v pohode. Ja už som čelil iným pocitom a iným emóciám. V návrhu sú totižto uvedené roky 2000 a 2024. Sa stále máte snahu vrátiť, aby ste to trošku zamotali,+ do obdobia pred rokom 2020, keď tu boli vlády Smeru. A ja hovorím, už som to zopakoval a zopakujem to ešte raz, že považujem za vplyv vo verejnom živote z pohľadu pána podpredsedu Šimečku za dôležitý od roku 2020 do roku 2024. Som vám povedal, aké funkcie zastával, som vám už povedal, že ste vtedy vstúpili ako strana do politického súboja a mali ste aj nejaké zastúpenie v parlamente, boli ste v prostredí výkonnej moci. A vy dokonca sám, to je moja pripomienka k vám, že ste tu mali trošku takú nejakú výhradu voči tomu, že ako to tu teraz vyzerá. Však vy ste bol vo výkonnej moci. Vy ste sa priamo na tom podieľal. Tak prijmite už trošku tú zodpovednosť za to, v akom stave ste odovzdali Slovensko na konci roku 2023. Pán Štefunko, to povedala aj pani poslankyňa Vaľová, účtovanie malého občianskeho združenia si netreba všímať, pretože to nie je veľmi dôležité. Tak ste to povedali takým spôsobom, že sú tu iné, iné kauzy, ktoré sú väčšie a podobne, alebo sám ste chcel týmto z môjho pohľadu vyjadriť spôsob, že to nie je dôležité pre túto chvíľu. Tak jak je dôležité pre Slovensko každý jeden zákon, ktorý v tomto parlamente schvaľujeme a ceny potravín a všetko, čo ste povedali, kvalita zdravotníctva, tak je dôležité, aby sme vedeli pravdu aj o týchto dotáciách, keby boli na úrovni tisíc eur. Ale oni nie sú na úrovni tisíc eur. Len jeden projekt, ktorý som vám tu prečítal, bol za 50-tisíc eur. A za tie štyri roky vo vzťahu k trom subjektom, ktoré sú okolo pána Šimečku, to bolo milión dvestotisíc eur. Takže to nie sú žiadne drobné. A aby ste Slovákom neodkazovali, že tu nemáme o čom diskutovať. Máme tu o čom diskutovať. Chápem, že je to nepríjemné. Ja sám tu čelím vašim invektívam, ale ja budem o tom ďalej hovoriť nahlas. Ja chcem, aby to bolo počuť. Ďakujem. (Potlesk v sále.) [16:36] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca osem faktických. Prvý poslanec Prostredník. [16:42] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán podpredseda Gašpar, vy ste zároveň aj predkladateľom tohto návrhu. Ja nevychádzam z úžasu. Pozorne sledujem celú túto diskusiu od začiatku a dlho som uvažoval, s čím prispieť do tejto rozpravy. A chcem vám povedať, že tento návrh, s ktorým ste vy sem prišli, sa zrodil z nenávisti a nenávisť v celej spoločnosti vzbudil. Doslova otvoril stavidlá nenávisti, ktorá prichádza na adresu podpredsedu Šimečku. Naša spoločnosť ale to, čo potrebuje najviac teraz, je nádej a súdržnosť. A vy to, čo tu teraz robíte, k tomu vôbec, vôbec neprispievate. Takže vás chcem poprosiť naozaj, zastavte to, prestaňte s tým, lebo rozbíjate to, čo ešte zostáva v tejto spoločnosti ako dobré. Chcem vám pripomenúť jeden dátum na záver, Holíč, 16. august 1942. Prezident Slovenskej republiky Jozef Tiso povedal pamätnú vetu: "Slovák, zbav sa svojho škodcu." Presne to isté robíte teraz vy. Vzbudzujete medzi ľuďmi závisť. Prestaňte s tým. (Potlesk.) [16:42] Andrej Danko Poslankyňa Mesterová. [16:44] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No takto, pán Gašpar. Ja citujem zo správy z auditu preto, lebo vy by ste to mali robiť a nerobíte. Lebo správny postup by mal byť taký, že zbehne nejaký audit, ktorý sa následne zverejní, je súčasťou odôvodnenia nejakého návrhu na odvolanie, nie pár viet vytrhnutých a prekrútených z kontextu. Čiže ja robím teraz vašu prácu a robím to preto, pretože vy tu tak klamete a zavádzate, že už asi niekomu rupli nervy a tú správu posunul ďalej, aby sa tá pravda naozaj dostala na verejnosť. Čiže aj kolegom z vládnej koalície, pokiaľ chcete nahliadnuť, lebo evidentne túto správu nemáte, kľudne príďte, pozrite sa. A keby ste vy korektne pristupovali k tejto veci, tak tu dnes ani nesedíme, lebo tá správa nič také nekonštatuje a vy už sa tu stebla trávy chytáte, lebo ešte ráno sme počúvali, že bol nejaký audit, na jeho základe síce sa nepotvrdilo, že pán Šimečka zasahoval, ale mohol zasahovať a to je tak vážne, že ho treba odvolať, posunuli sme sa pár hodín v čase a vy už argumentujete, že to vlastne nie audit a forma prideľovania dotácií, ale ekonomický audit je dôležité urobiť a ekonomickú finančnú kontrolu, ktorá mimochodom ešte ani nezačala. Čiže mi neodvolávame pána Šimečku len na základe toho, čo mohol urobiť a neurobil, ale aj na základe kontroly, ktorá ešte ani nezačala. A okolo tejto správy sa príliš, na to, že vaša argumentácia stojí a padá na rodinkárstve, tak okolo tejto správy a okolo celej tejto situácie sa nejak podozrivo veľa točí Gašparovcov, pretože syn, štátny tajomník, napísal návrh zákona, na základe ktorého ste sa zbavili obvinených. Otec predkladá návrh, ktorý pravdepodobne písal syn, lebo ako vy ho tu dnes obhajujete, asi tu mal radšej stáť on, možno by to bolo lepšie. A zároveň syn, štátny tajomník, čuduj sa svete, bol aj členom niektorých komisií a hodnotil tieto projekty. Vy nemáte rodinnú licenciu na tento... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.) [16:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Hargaš. [16:56] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem. Ja naozaj veľmi v krátkosti s úcty k pánu Mikloškovi chcel by som sa už dostať k jeho príspevku a posunúť sa v tejto debate. Len vás chcem uistiť, pán Gašpar, pozorne som vás počúval, na tri otázky otázky, ktoré som vám položil, či Michal Šimečka zle pridelil, zle vyhodnotil, alebo zle realizoval ten projekt, o ktorom tu hovoríte, som nedostal odpoveď. Presúvanie hlasovaní o FPU ste navrhovali vy ako koalícia, nie Michal Šimečka. Ja naozaj, točíme sa v tom. Nie je hanba povedať si, že chceli ste zaútočiť, zle ste zaútočili, odpískame to, v tenise sa to volá, že skrečujeme zápas. Podľa mňa naozaj že neprinášate žiadne nové argumenty a keď sa vás pýtame dookola tie otázky, nemáte odpovede. Skúste mi, prosím, nevkladať do mojich úst nejaké tvrdenia, ktoré som nepovedal. Čiže otázky stále stoja, poďme ďalej. Ak nemáte nič lepšie k tejto téme, ideme ďalej. [16:56] Andrej Danko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Poslankyňa Plaváková. [16:56] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No už to začína byť trochu absurdné, pán Gašpar, ale ešte raz a ja teda dúfam, že už poslednýkrát. Vy ste tvrdili, že riaditeľ odboru ľudských práv je nominant pani Kolíkovej. To je klamstvo. Za riaditeľa ho menoval Tomáš Borec, minister smeráckej vlády. To je všetko, čo som vám tu sa snažila niekoľkokrát opakovať a vy stále točíte dokola tie svoje výmysly. To už je úplne naozaj absurdné. A keď už ste ma teda poučovali o personálnej politike a vyčítali ste riaditeľovi odboru ľudských práv, že robil teda viaceré funkcie, tak si povedzme teda niečo o tej personálnej politike na ministerstve spravodlivosti. On odpovedal aj na túto otázku. Spýtali sa ho, stíhali ste sedieť na dvoch stoličkách naraz? Je to bežné aj na iných ministerstvách, bol som aj predsedom akreditačnej komisie na pomoc obetiam trestných činov, vyjednával som smernice v Rade Európy, bol som súčasťou skupín Európskej komisie, skupín rôznych ministerstiev, tajomníkom Rady vlády a chodil som do delegácie OSN obhajovať štátne správy o implementácii dohovorov. Stoličiek som mal veľa a keby mi niekto povedal, že je toho už na mňa veľa a hodnotiacu komisiu bude riešiť niekto iný, tak ho vyobjímam. Komisii som predsedal preto, lebo mi túto funkciu zverili s tým, že je to môj odbor, ja to mám mať na starosti, tak to bral každý minister. Zopakujem, každý minister, aj smerácky minister. (Potlesk.) [16:56] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dvořák. [16:56] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Gašpar, my sa neustále vraciame k tej, k tomu prípadu toho zdravotníctva, kde nám vysvetľujete, že dvojaký meter, že vždy je to teda inak pri vás a tuto čo, to bolo vymenované, to je inak, ale vy u Šimečkovcov to máte úplne iné. A prekáža vám teda opakovane, že niekto si teda zaplatil živobytie. Keď niekto vzdeláva marginalizované komunity, alebo poskytuje nejaké umenie, že to je problém, že teda z toho aj žije. No ale tento istý princíp je aj pri otcovi pána Glück a. Otec pána Glück a má súkromnú ambulanciu, v ktorej teda je zamestnaný, ktorá je jeho vlastná súkromná spoločnosť, ktorá má zmluvy so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, čiže on dostáva nejaké odvody, nejaké dane, nejaké spoločné zdroje. A teda on si z toho nezaplatí len to poskytovanie tej zdravotnej starostlivosti. On si z toho zaplatí aj vlastný plat. On si dokonca aj v tej eseročke dokonca vyplatí nejaký zisk, a to sú desaťtisíce eur. Takže pri jednom občianskom združení vám prekáža, že niekto si zaplatí aj živobytie, aby mohol poskytovať nejakú službu, ale keď sú tu iné verejné zdroje a je to teda z vášho košiara, tak vtedy to nie je problém. A ja teda hovorím, že táto argumentácia nie je správna. Ja vám teraz urobím argumentačné fauly, rovnaké argumentačné fauly ako robíte vy. Ja vám hrám diablovho advokáta a vy sa nejak neviete, normálne vám myká hlavy z tohto, že vy to neviete pochopiť, že to je asi že paralela nejaká tam. Takže ja to zopakujem, keď je niekto lekárom, má súkromnú ambulanciu ako otec pána Glück a a tento lekár, tento Miroslav Glück má zmluvy od 2012-teho, on si len neplatí poskytovanie zdravotnej starostlivosti, on si neplatí len miestnosť, nekupuje si z toho len prístroje. On si z toho zaplatí aj živobytie, aby mal z čoho žiť, on si vyplatí potom neskôr aj zisk, on z toho živí aj svoje deti, pána Glück a. Ale nebudem tu teraz ja vyskakovať a hovoriť, že pome preverovať zmluvy od 2012-teho, že či bolo dobre teda poskytnuté, tá zdravotná starostlivosť, že či to nebolo preplatené oproti ostatným. Toto sú tie argumentačný fauly a ten dvojaký meter, ktorý vy máte. [16:56] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Glück. [16:56] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Čakám, kedy sa mi spustí (kedy sa zapne mikrofón, pozn. red.), ďakujem pekne. Tibor, veľmi správne si poznamenal, že tu z tejto pravej strany počujeme o zločincoch, mafiánoch a ľudí, neviem, čomu všetkému zodpovedných. Ale ani jeden jediný konkrétny prípad. Ja sa ešte raz prihováram celej pravej strane pléna Národnej rady, povedzte jedno jediné meno, ktorý bol právoplatne odsúdený nejaký smerák. (Reakcia z pléna.) Myslíte nominanta KDH, áno? Od roku 2004, ďakujem pekne. Pán Dvořák, prepáčte, hovoríme o firme Medical Group, o tejto firme ste hovorili? (Reakcia z pléna.) Ja sa pýtam, ja sa pýtam. (Reakcia z pléna.) Dobre, tak prídem za vami. Dobre, ďakujem. [16:56] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Aj vy ste nemal reagovať na poslanca Glücka. Pani poslankyňa Vaľová. [16:57] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán Tibor Gašpar, robíš to dobre. Všetci sú z toho nervózni a urobili tu jednu motanicu praženicu zo všetkého. A motajú tu nárokovateľné položky lekárov, ktorí majú za pacientov peniaze a motajú tu veci občianskych združení, ktoré nie sú nárokovateľné a ktoré niekto pridelil. Ale ja sa budem venovať inému. Vážení, aj takého schôdze sú veľmi dôležité, viete prečo? Aby sa ľudia dozvedeli o tom, ako sa manipulovali voľby a hovoríte, že pán Šimečka na to nemal vplyv. Však on na to vôbec nemusel mať vplyv. Však jeho dosadili tam jak ľaliu. Však jeho rodina podiely v Denníku N a ja zase poviem, Denník N sa v Humennom schránkoval, vychádzal v 2-tisíc kusoch a v Humennom sa 12-tisíc vyschránkovalo. Na vrchu denníka som bola ja a v celom denníku bol o mne obsah. Keď sme sa pýtali cez jedného novinára, kto to platil, tak fyzická súkromná osoba. Vážení, ja chcem, aby mne pán Šimečka povedal, kto to platil a vtedy budem veriť, že v tom nemá prsty. Nech mi povie, ktorá fyzická osoba si objednala obsah celého denníka, obsah, to je tá vaša spravodlivosť, obsah celého denníka a potom ho schránkovala. Potom budeme hovoriť o Audiovizuálnom fonde, lebo ja mám dosť skúseností. Na mne bol urobený veľký pokus, tu Lojzo Hlina povedal, že budem najväčšia trofej Slovenska. Na mňa bol natočený film, ktorý komplexne skúma dôsledky zneužívania štátnej moci cez vysokú školu filmových umení. Vážení, treba vedieť, aby ľudia vedeli, ako vlci v rúchu baránkov občianskych združení ovládli Slovensko. Pretože, keď to nebudeme vedieť a nebudeme mať rovnaký meter, nebude naďalej na Slovensku dobre. Ďakujem. (Potlesk.) [16:57] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Grendel. [16:57] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Zdá sa mi, že celá táto schôdza je jeden veľký politický podvod. Klamali ste ľudí, keď ste tvrdili, že ak vás zvolia budú lacnejšie potraviny, no nie sú. Klamali ste ľudí, že keď vás zvolia, budú lacnejšie energie, nie sú. Klamali ste ľudí, že za vlád SMER-u neexistovala korupcia na najvyšších miestach, existovala. A teraz klamete ľudí, že odvolávate podpredsedu parlamentu Michala Šimečku. V skutočnosti ho ale vôbec odvolať nechcete, taká je pravda. Stačí mať otvorené oči, uši a čítať s porozumením. Do odôvodnenia návrhu na odvolanie Michala Šimečku ste napríklad, pán poslanec Gašpar, napísali, citujem: "Je potrebné zvážiť jeho odvolanie." Čiže netreba ho odvolať, stačí to zvážiť. Alebo: "Je nevyhnutné zvážiť, či by Michal Šimečka mal aj naďalej zotrvať vo svojej funkcii." Čiže nie je nevyhnutné, aby skončil vo funkcii, stačí to zvážiť. Je to obyčajné slovíčkárenie, pán poslanec. Vy veľmi dobre viete, že ak by ste odvolali Michala Šimečku, museli by ste zaňho zatiahnuť všetky jeho služby pri vedení schôdzí Národnej rady. A ja veľmi silno pochybujem, že sa vám to chce. Takže prestaňte zahmlievať a odpovedzte na jednoduchú otázku. Odvoláte Michala Šimečku? Áno alebo nie. Jednoduchá otázka, jednoduchá odpoveď. Myslíte ten návrh úprimne? Budete sa od budúceho týždňa pri vedení schôdzí striedať len traja, pán podpredseda Žiga, pán podpredseda Danko a vy? Áno alebo nie? Žiadne kľučky, že ak dôjde k odvolávaniu, ako to povedal, alebo ak dôjde k hlasovaniu, ako to povedal Matúš Šutaj Eštok. Odvoláte podpredsedu parlamentu Šimečku, áno alebo nie? Ak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:57] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou na vystúpenia s faktickými pán poslanec Gašpar, nech sa páči. [16:57] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Grendel, chvíľu som si myslel, že sedí tam hore Ďurila alebo Ďurka, ale odpoviem vám. Samozrejme, že budem hlasovať za jeho odvolanie. A myslím ten návrh úplne vážne, to by vám malo stačiť. Pán Dvořák, mne skutočne hlavu nemyká, tu je iný poslanec, ktorému sa hlava myká a dosť často. A posledná poznámka k pani Plavákovej. No, pani Plaváková, tak vaša filozofia, v roku 2011 bol asistentom europoslanca za SMER Borisa Zalu pán Michal Šimečka. My dneska vlastne odvolávame podpredsedu za SMER, aby ste vedeli, takže tak. (Potlesk.) [16:57] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Mikloško, pripraví sa pán poslanec Gröhling. [16:57] František Mikloško Vážený pán predsedajúci, ešte skôr ako začnem svoj príspevok, práve som sa dozvedel z médií, že ste vyhlásili, že v prípade, že bude Michal Šimečka odvolaný, že ma SNS podporí na túto funkciu. Chcem sa vám úprimne poďakovať za túto poctu, ale ja tú funkciu s radosťou nechám vám. Takže nebudem vám ju brať. (Potlesk.) Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, Michal Šimečka sa stal podpredsedom Národnej rady Slovenskej republiky po volebných politických dohodách všetkých strán, ktoré sa v septembrových voľbách 2023 dostali do parlamentu. Návrh na jeho nedemokratické a nekultúrne odvolávanie sa nesie v atmosfére hrubého osočovania celej jeho rodiny. Pretože som svedok života jeho starého otca Milana Šimečku, jeho otca Martina Šimečku a matky Martiny Šimečkovej, považujem si za povinnosť podať o týchto ľuďoch svedectvo a odvolávanie Michala Šimečku a ohováranie jeho rodiny zasadiť do širšieho kontextu udalostí, ktoré prežívame. Prvá vlna útokov voči starému otcovi Milanovi Šimečkovi zo strany niektorých koaličných politikov a im naklonených médií spočíva v tom, že Milan Šimečka bol členom Komunistickej strany a marxistický filozof. Milan Šimečka sa narodil v roku 1930. V roku 1954 ako 24-ročný prichádza prednášať marxizmus-leninizmus študentom medicíny a farmácie v Bratislave. A v roku 1957 prechádza prednášať to isté na Vysokú školu múzických umení. Áno, v jeho knihách a prácach nájdeme pasáže, ktoré vyzdvihujú komunizmus a jeho ideológiu, áno, dialo sa to v rokoch, kedy tisíce nevinných ľudí sedeli vo väzniciach, ale Milan Šimečka sa neskôr nevyhýbal tejto dobe. Nevyhováral sa na nič. A som svedkom toho, ako si otvorene pred nami kládol otázku, ako to, že sme si ako mladí ľudia nevšímali, že z nášho okolia mizli ľudia. Koľkí ľudia z ľavicovej kultúrnej sféry na Slovensku, ktorí navyše verejne podporovali popravy nevinných ľudí na začiatku 50. rokov, sa vedeli takto postaviť svojej straníckej minulosti? A to už nespomínam komunistov, členov Komunistickej strany, ktorí všetci do jedného proste dávali do pohybu celú tú mašinériu. A v živote pána Šimečku podstatné niečo iné. Po okupácii v roku 1968 bol vylúčený z Komunistickej strany. V rokoch 1970 až 1981 pracoval ako robotník. V roku 1981 bol zatknutý a trinásť mesiacov bez súdu väznený. Z väzenia sa vrátil s podlomeným zdravím, úplne zničeným zrakom. Až do roku 1989 bol pod neustálym tlakom ŠTB, jej výsluchov, domových prehliadok, v jeho byte bolo nainštalované odpočúvacie zariadenie. Manželku Evu, vynikajúcu prekladateľku, angličtinárku, vyhodili z vysokej školy tu na univerzite Komenského. Deti nemohli študovať. Napriek tomu do roku 1989, sa mi zdá, tu vyšlo päť základných diel ako Obnovenie poriadku, Kruhová obrana a ďalšie nespočetné množstvá článkov v rôznych samizdatových periodikách, ktoré písal pod svojím menom, čo bolo vždycky, by som povedal, podpísanie šeku, že ho mohli za to zavrieť. Bol to on, kto sa zasadil za zbližovanie kresťanského a sekulárneho disentu na Slovensku. Ja som ho priviedol k pánovi biskupovi Korcovi, aby sa stretli a na jeho byte porozprávali. (Poslanec priniesol pánovi Mikloškovi pohár vody.) Ďakujem. Bol to on, ktorý v pokore až do konca života bol nositeľom nezlomného optimizmu, že život nakoniec porazí všetky ideológie. Dámy a páni, prečo tejto vládnej koalícii nevadia iní ľudia? Napríklad Vladimír Mečiar, ktorý bol komunistom do roku 1989, 1968 až 1989 bol členom ústredného výboru Komunistickej strany a po roku 1989 a po ňom len noblesne vyhlásil: "Ako komunista som zlyhal, ale ako Slovák stojím na prahu novej budúcnosti." A hneď sa prehupol znovu do prvej línie spoločenských udalostí. A ďalší a ďalší bývalí komunisti, ktorí sa podľa Mináčovho vzorca prehupli na národnú vlnu a ktorých dnes spokojne vyznávate. Je to preto, lebo chcete premeniť obraz dejín Slovenska do novembra 1989. Chcete dehonestovať disent a jeho významných predstaviteľov na Slovensku. Chcete urobiť z obdobia normalizácie pokojnú prechádzku sadom, aby sa vymazal kontrast s minulosťou niektorých vašich ľudí. V tomto kontexte logicky nasleduje Michalov otec, spisovateľ a publicista Martin Šimečka. Narodil sa v roku 1957. Kvôli otcovej angažovanosti nemohol študovať. Vyučil sa v učilišti v Slovnafte, kde aj maturoval. Do roku 1989 pracoval ako ošetrovateľ, predavač, plavčík a kurič. Do roku 1989 publikoval v slovenských a českých samizdatoch, v samizdate mu vyšlo päť knižných titulov ako Žabí rok, Džin a ďalšie. V samizdatoch publikoval pod vlastným menom, čo znovu bola, bola priam ponuka na to, aby ho zatkli. Stretávali sme sa u nich v domčeku, často obkolesení príslušníkmi Štátnej bezpečnosti v Trnávke. Až do roku 1989 bol vystavený neustálemu tlaku ŠTB, výsluchom, odpočúvaniu. V roku 1988 sa zúčastnil sviečkovej manifestácie. Martin Šimečka aj so svojou manželkou Martou v čase normalizácie sa správali veľmi statočne. Teraz sa mu zo strany niektorých vládnych politikov a ich spriaznených médií napríklad vytýka, že má päťpercentný podiel v Denníku N. Ak sa tým myslí, že na tomto podiele finančne profituje, tak odporúčam všetkým, aby si išli pozrieť jeho domček na Trnávke, aby si pre porovnanie pozreli niektoré domy vládnych politikov na bratislavskej Kalvárii alebo iných miestach Slovenska. Ak myslíte (potlesk), ak myslíte, že z toho päťpercentného podielu on môže riadiť tuná politiku strategicky z Denníka N, no tak okrem hlavných správ a hlavného denníku si pozrite spravodajstvo všetkých denníkov a uvidíte, že sú rovnako kritické ku vám ako Denník N. A tam nemá Milan Šimečka žiadny podiel. Ale v súvislosti s Martinom Šimečkom sa, Martin Šimečka, prepáčte. Ale v súvislosti s Martinom Šimečkom, teda otcom Michala, sa musím dotknúť ešte jednej morbídnej skutočnosti. Pred nejakým časom niektorí vládni politici vyzývali podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, jeho syna Michala, aby sa v nejakej súvislosti dištancoval od svojho otca. Niektorí z nás sa snáď ešte pamätajú, v 50. rokoch sme mali na školách povinné čítanie o sovietskom pionierovi Pavlíkovi Morozovovi, ktorý udal svojho otca, že je kulak. Jeho otec potom putoval do Gulagu a Pavlíka mali z pomsty zabiť dedinčania. Táto legenda bola po čase spochybnená, ale jeho príbeh nám ako deťom bol dávaný za vzor. Zaprieť, zradiť svojho otca. To, prosím vás, kde sme sa ocitli v roku 2024? Veď to som počúval ako decko. Ale v celom tomto prípade ide znovu o to isté ako pri Milanovi Šimečkovi. V čase, keď Martin Šimečka chodil na výsluchy, bol odpočúvaný a komunistami prenasledovaný, váš premiér bol v rokoch 1986 až 1989 členom Komunistickej strany Slovenska. Zrejme ak sa chce niekto dnes zapísať do slovenských dejín čistý, ináč to nepôjde ako zmeniť minulosť. Treba dehonestovať všetko, čo bolo pred rokom 1989, aby sme zostali čistí a ničím nepoškvrnení iba my, ktorí dnes vládneme. Dámy a páni, ale to nepôjde. Toto je spôsob snahy všetkých autoritatívnych vlád, že chcú na svoj obraz pretvoriť históriu, aby dnes ostali iba oni. A nakoniec symbolický odkaz Milana Šimečku, Nadácia Milana Šimečku. Vznikla ako prvá nadácia na Slovensku v roku 1991. Som jedným zo zakladateľov tejto nadácie. Hneď od svojho vzniku nadácia spracovala projekt Oral history 20. storočia na Slovensku. Sú v nej svedectvá súčasníkov na témy: československé vzťahy za prvej republiky, holokaust, vysťahovanie Nemcov počas 2. svetovej vojny a po nej výmena obyvateľstva medzi Maďarskom a Slovenskom po 2. svetovej vojne, prenasledovanie komunistami v rokoch 1948-1989. V archívoch Šimečkovej nadácie je pre historikov uložená spomienka pamäť 20. storočia, ktorú už nikto nemôže obnoviť, pretože všetci tí účastníci tohto storočia sú mŕtvi. Prečo to neurobil niekto iný? Prečo to neurobila napr. Matica Slovenská, aby tu zostala takáto pamäť Slovenska? A môžeme ísť ďalej. Angažovanie sa nadácie v rómskych otázkach. Pozrite si, čo všetko nadácia robila na tomto poli a porovnajte si jej činnosť inými nadáciami, ktoré o sebe tvrdia, že im ide o blaho a kultúru národa. Mimochodom matka Michala Šimečku, Marta Šimečková, ktorú takisto dobre poznám, učila od roku 2015 až dodnes na Záhorí na druhom stupni slovenčinu a nemčinu. Najprv len pre rómske deti a neskôr v zmiešaných triedach. Samozrejme, radi si vypočujeme aj iné takéto príklady angažovanosti rodinných príslušníkov zo súčasnej vládnej koalície. Teraz, samozrejme, začínate Martu Šimečkovú posúvať len do tej peňažnej sféry a len o tom hovoríte, aby to ľudí pobúrilo. Všade, kde sú peniaze, samozrejme, ľudí to môže pobúriť. Ale to isté robili komunisti. Komunisti ukazovali a zverejňovali, že chartisti berú peniaze zo západu, aby ich dehonestovali pred celou spoločnosťou. A to, čo títo ľudia robili, to, samozrejme, už zamlčovali. A to sa robí aj dnes. (Potlesk.) Všetko je to snaha o dehonestáciu celej Šimečkovej rodiny a v tom je to niečo neuveriteľne morbídne. Tanec pri tyči, o ktorej sa niektorí vládni politici tak s radosťou zmieňujú. Dámy a páni, hovorte radšej o tanci pri svetelnom semafore a úspešnom úniku z miesta činu. Toto, čo tu počúvam na adresu, obviňovať rodinných príslušníkov - starého otca, matku, otca. To je niečo hrozné. Mne úplne, ja som z toho úplne hotový. Prosím vás, spamätajme sa. A ešte jednu vec si treba všimnúť. (Potlesk.) Informáciu, že podpredseda parlamentu Michal Šimečka má byť odvolaný, priniesol ako prvý premiér Robert Fico. V rokoch 1990 až 1992 som bol predsedom parlamentu, až do apríla 1991 bol Vladimír Mečiar premiérom. Premiér Mečiar mal záľubu oznamovať do médií, čo bude robiť parlament. Vždy som dal potom do médií oficiálne vyhlásenie, že o tom, čo bude robiť parlament, bude rozhodovať on, teda parlament a nie premiér. Znamená to, že Robert Fico sa dnes posunul do role politického lídra a hovorcu celej vládnej koalície. Možno je to jediná jeho cesta, ako zachrániť túto vládnu koalíciu. Bolo by dobré, keby sa pán premiér poučil nielen z udalostí novembra 1989, ale aj z ďalšieho ponovembrového vývoja, kde tieto vodcovské pozície nemali na Slovensku vždy len obmedzený čas. Táto vládna koalícia túži po nejakom novom začiatku. Prijíma zákony, ktoré amnestujú minulé trestné činy. Ruší Špeciálnu prokuratúru a NAKA, kde by mohli byť svedkovia týchto trestných činov. Do kultúry chce vniesť nový, chce vniesť novú ideológiu, ktorá stojí na stavaní vlajkových stožiarov a v ich tieni presadzovanie "našich" ľudí. A teda chce pred mladými ľuďmi, ktorí si nepamätajú obdobie pred novembrom 1989, dehonestovať niektorých ľudí, aby tie pravé dejiny Slovenska začali práve ňou. Ale znovu, to nejde! Vy máte silu odvolať, máte síce silu odvolať podpredsedu parlamentu Michala Šimečku, ale nemáte silu urobiť z klamstva a demagógie ideológiu štátu. Nie ste tu sami. A tento štát nepatrí len vám. (Potlesk.) Svoje vystúpenie zakončím tým, čím som začal. Politické rozdelenie postov parlamentu bolo dohodnuté po voľbách 2023. Vy ale neviete dodržiavať dohody. Vaše áno je áno a v najhoršom prípade to je nie. Ste nedôveryhodní partneri. Váš pohľad na právny štát a demokraciu je iný ako náš pohľad. Stojíme v tomto na opačných stranách politických barikád, povedzme si to otvorene. Odvolanie Michala Šimečku v niečom pripomína zbavenie poslaneckého mandátu Františka Gauliedera v decembri 1996. Aj vtedy museli niektorí poslanci vládnej koalície tušiť, že to nie je celkom v poriadku. Nakoniec Ústavný súd to potom na čele s Milanom Čičom potvrdil. Ale podriadili sa príkazu svojej strany. Čo majú z tejto poslušnosti dnes a ako sa cítia sami pred sebou? Dámy a páni, Kresťanskodemokratické hnutie, za ktoré tu ako za klub vystupujem, si ctí hodnoty. Ctí si zásady parlamentnej demokracie a je pripravený za všetkých okolností za tieto hodnoty zápasiť. Podľa toho sa poslanci KDH zachovajú aj dnes pri odvolávaní Michala Šimečku z postu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. S našimi hlasmi pri ňom, samozrejme, prosím, nepočítajte. Ďakujem. (Potlesk.) [16:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie... (Pretrvávajúci potlesk.) Na vaše vystúpenie evidujem 11 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Jarjabek, nech sa páči. [17:13] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No od manifestácie poďme znovu k pragmatizmu, ak dovolíte. (Smiech.) Nie, celkom vážne, hovorím to celkom vážne. Nie, tu manifestácia nemá čo hľadať. Nikto tu nechce, po prvé, nikto tu nechce dehonestovať meno pána Šimečku. Pán poslanec, sám si potvrdil, že meno Šimečka je protekčné meno, lebo obhajoval si jeho celú rodinu v tejto chvíli, mať na mysli pána podpredsedu Národnej rady, ale povedzme si otvorene. Pán Milan Šimečka bol komunista a najskôr ho vyhodili z Komunistickej strany. Vyhodili, on neodišiel. Vyhodili ho z Komunistickej strany a potom sa stal disidentom. A to si treba úplne jasne povedať, hej, v tejto chvíli. Nebolo to opačne. Uveril by som tvojim slovám absolútne, keby pán Šimečka dobrovoľne odišiel z Komunistickej strany. Nie, jeho vyhodili. Patril medzi šesťdesiat osmičkárov, to je jedna vec. Okrem toho táto téma čaká celý rok 89´, čaká na historikov. Preto, lebo isté veci sa úplne úmyselne zamlčujú a deti sa o nich neučia. Napríklad ani o tom, že prezident Havel bol jednomyseľne zvolený parlamentom československým, komunistickým parlamentom. Bol jednomyseľne zvolený, aj súdruh Biľak hlasoval za pána prezidenta Havla, ktorý následne prisahal na Ústavu Československej socialistickej republiky. To všetko sú fakty a tam bola istá dohoda. A tých komunistov ste vtedy potrebovali pre rok ´89, aby prešiel, tak ako prešiel. Chvalabohu. Ale teraz sa netvárte, že to bola jednofarebná záležitosť. To nie je fér. A taká ta pravda nebola, lebo tiež čosi o tom viem. Takže ďakujem veľmi pekne. Ešte raz, nikto nechce dehonestovať meno pána Šimečku, ja len hovorím, že meno Šimečka je meno protekčné, z čoho v súčasnosti pán podpredseda ťaží. (Potlesk.) [17:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [17:14] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja s bázňou som sa prihlásil teraz, lebo pre mňa prehovoril človek, ktorý je velikánom nášho parlamentarizmu a vidím tu takú istú paralelu v jednej veci, ktorú povedal. V 89-tom nastúpené politburo a Miloš Jakeš tam čítal o tom, že Zagorka, veď to je hezká holka, ale víte kolik bere? 600-tisíc českých korún bere, či československých. Čiže Miloš Jakeš a mne sa zdá, že robíme dneska toto isté. Ale jednu dôležitú vec, ktorú chcem povedať nám všetkým, aj vám všetkým. Ak si toto dneska osvojíme, tak je s nami všetkými amen. Ak dneska prijmeme to, tú argumentáciu pána Gašpara, že mohol mať vplyv na čerpanie dotácií, nie svojich, on sebe nedával nič, ale mohol mať vplyv na čerpanie dotácií, teda mohol byť, že mohol byť v konflikte záujmov, preto musí skončiť. Lebo nadácia jeho mamy a nadácia jeho manželky. Uvedomte si, že ak toto prijmeme, drahí kolegovia, kolegyne, lebo tieto vlády sa budú meniť, ale toto bude precedens, na základe ktorého raz budú môcť vyhodiť hociktorého z nás alebo z vás. Lebo mohol byť v konflikte záujmov. Nie, že bol. My nevieme, či bol, lebo tu nezazneli dôkazy, že podpredseda parlamentu bral peniaze, obohatil sa, zdefraudoval verejné financie a preto patrí mu, aby odstúpil. Ale toto tu nezaznelo. Mohol by. Ak toto prijmete páni, veď si pílime konár pod sebou. Nás budú naháňať za to, že moja mama alebo tvoja babka niečo mohla. Veď to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:15] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [17:15] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško, veľmi si vážim vaše vystúpenie, aj vašu osobu, aj to, ako ste vystúpili za klub KDH a naozaj to vnímam ako isté také, že sa ozvalo isté také svedomie, osobnosť, ktorá predstavuje isté svedomie v tejto krajine a v tomto parlamente. A aj ako ste ukázali, ako naozaj toto odvolávanie nadväzuje na, žiaľ, veľmi smutnú tradíciu, ktorá sa vinie našimi dejinami od antisemitských konšpirátorov cez zastrašovanie komunistov, cez mečiarizmus a teraz tu znovu vidíme úplne vymyslenú kauzu, v podstate taký akoby politický proces, že mohlo sa niečo udiať a keďže sa nám pán Michal Šimečka nepáči a nemáme chuť ho stretávať na chodbe podpredsedov, tak sme si tu vymysleli kauzu o jeho odvolávaní. A ešte jedna vec sa mi veľmi páčila, ktorú ste spomenuli, a to je práve to, že veľmi často v našej krajine neziskové organizácie naozaj suplujú tento štát. A napríklad aj v takej veci, ako je uchovávanie pamäti tohto národa a uchovávanie spomienok pamätníkov, čo napríklad robila Nadácia Milana Šimečku od 90. rokov. A áno, mohla to robiť Matica slovenská, ale nerobila. A vy okrem toho, že sa tu snažíte šíriť nejaké výmysly a nenávisť voči Šimečkovskej rodine, tak okrem toho sa tu týmto celým snažíte šíriť nenávisť voči celému neziskovému sektoru. A je to jednoducho nefér. Je to nefér voči všetkým ľuďom, ktorí v neziskovom sektore pracovali a pracujú, väčšinou naozaj nie za veľké peniaze a často tým, že suplujú štát. Ešte raz vám ďakujem. [17:17] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Valášek. [17:17] Tomáš Valášek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Mikloško, srdečná vďaka za ten, teda za to krátke vystúpenie. Veľmi som dúfal, že tu niekto dnes urobí tú paralelu medzi tým, čo sa deje v tejto sále a praktikami z čias KSČ. A kto lepší, kto si túto smutnú obdobu alebo túto smutnú epochu lepšie pamätá ako vy. Som rád, že ste to pomenovali správnymi slovami. Nemám ani vaše skúsenosti, ani vaše šediny, ale som dosť starý na to, aby som si pamätal tú éru. A pamätám si, ako keď mocní a skazení ľudia narazili na niekoho dobo principiálneho, prvou reakciou vždy bolo očierniť, dehonestovať vaše slovo, pretože keď nechcete, neviete niekoho zlomiť, tak ho chcete aspoň pripraviť o vplyv, ktorý môže mať na iných. Jediný rozdiel medzi ŠTB alebo praktikami ŠTB vtedy a praktikami SMER-u dnes je, že SMER to dnes fláka. Tá ŠTB si to aspoň odmakala. Tá si aspoň skúsila nastrčiť nejakú volavku. Nech človeka dostaví do nejakej morálnej pasce. Alebo skúsili človeka zlomiť na lesk peňazí. SMER? SMER dnes pozliepa, nechá si účelovo niekým napísať audit, ktorý im aj tak nevyjde, tak ho potom radšej nezverejnia. Potom to zverejnia, znôšku poloprávd a čistých lží, ktoré nazvú kvalifikovaným úsudkom a dúfajú, že sa im to nejak ujme. Veď už aspoň tá nejaká že remeselnícka hrdosť a česť by mala kázať a diktovať trošku väčšiu dôstojnosť. Pán poslanec, povedali ste, že nevadí, tento štát nespočíva len z nich a nepatrí len im. Som presvedčený, že máte pravdu a chcem povedať aj niečo iné, skončím porekadlom, niekto múdrejší ako ja raz povedal, že história sa opakuje, najskôr ako tragédia, potom ako fraška. Obávam sa, že toto, čo tu vidíme v podaní SMER-u, je už to štádium frašky. [17:19] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kalmárová. [17:19] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Máte pravdu, pán Mikloško, tie útoky na rodinu pána Šimečku sú naozaj niečo odporné. Ja som také ešte niečo v živote nezažila. Dobré úmysly pani Marty Šimečkovej sa snažia predkladatelia návrhu spochybniť výmyslami o tom, že dotáciu na svoj projekt využila pre svoju osobu a to nesmela. Pán Gašpar povedal, že tento rok bude organizácia Projektu Fórum stáť iba 7 000 eur, čím chcel povedať, že to isté sa dá urobiť za oveľa menšiu sumu než v uplynulých rokoch, kedy projekt dotovalo ministerstvo. Nie je to pravda. A zase je to o tých faktoch. Sumu 7 000 eur sa Fórum rozhodlo vyzbierať iba od donorov prostredníctvom verejnej zbierky. Ja som napríklad jeden z nich. Lebo som presvedčená, že v týchto časoch je tento projekt jeden z nástrojov záchrany demokracie. A za 7 000 eur sa dá zorganizovať jeden panel. A ešte chcem povedať, že kto príde a myslím, že by tam na tej akcii mala byť zúčastnená aj koalícia. Príde Dan Ariely, čo je americký kognitívny vedec, ktorý vie vysvetliť, prečo sa ľudia zbláznia a nevedia myslieť. [17:21] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [17:21] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ferko, ja ti chcem len poďakovať za veľmi pekné vystúpenie, za to, že si to zhodnotil. Myslím si, že ľudí ako ty je tu ako šafránu, málo ľudí vie nastavovať historické zrkadlo, málo ľudí vie sa prihovárať do duše, dúfam teda nielen opozičným, ale aj koaličným, tí by to asi potrebovali najviac, poslancom. Myslím si, že tak ako si vyskladal celý ten svoj príbeh a ako si ozrejmil, že ľudí, ľudia nie sú len nejaké čísla alebo nejaké zmluvy, alebo niečo, čo robia, ale to podstatné je práve, čo robia a čo s týmito peniazmi dokážu pre spoločnosť vytvoriť alebo priniesť. Toto bolo podľa mňa veľmi pekné nasvietenie. Chcem ti veľmi pekne poďakovať, že si to urobil slušným spôsobom, nešiel si do osobnej roviny, nikoho si nedehonestoval a naozaj si sa zastal spravodlivých. Ďakujem ti veľmi pekne. [17:22] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krúpa. [17:22] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán Mikloško, ďakujem vám veľmi pekne za váš exkurz do histórie, za objasnenie toho, čo tu všetko táto lúza sa snaží prekrúcať, akým spôsobom koná a tie krásne prirovnania k tomu bývalému režimu, že tu zažívame znova kádrovanie podľa vzoru, ktoré sme tu mali v minulosti počas dôb Komunistickej strany Československa. Kto iný by takéto mohol vymyslieť ako birmovaný komunista? A využije na to všetkých svojich lokajov, aby mu k tomu pritakávali a aby presne robili to, čo on im povie, bez toho, aby sa nad tým zamysleli, aké svinstvo sa tu pácha. Ale podľa môjho názoru tento útok na pána Šimečku a na jeho rodinu nie je len útokom voči nemu a takého typického kádrovania, ale za tým sa pripravuje útok na tretí sektor. Na mimovládny sektor, kde najprv sa pošpiní rodina pána Šimečku a čo všetko ten tretí sektor je a vyslovene sa pripravuje pôda na to, aby sa potom mohlo prísť s ďalšími útokmi na mimovládny sektor, potom na novinárov, na médiá, na akademickú pôdu vyslovene po vzore Orbánovcov, resp. v minulosti poučením z vývoja komunistickej strany tak, aby si podmanili túto krajinu absolútne a pošliapali všetko, čo znamená sloboda, čo znamená možnosť demokracie a hodnôt, ktoré oni nechápu, ani ich nikdy nepochopili. Ďakujem. [17:23] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Majerský. [17:23] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ferko, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj taký historický, ľudský exkurz do histórie, ktorý je naozaj v tomto parlamente kľúčový, lebo sme zabudli, za čo ste vy v minulosti bojovali a čo všetko ste museli pre to obetovať, aby vôbec sme tu všetci ostatní my dnes mohli sedieť a za to ti naozaj, aj tvojim kolegom, patrí veľká vďaka, lebo takýchto harcovníkov tento parlament už nemá, ktorí sa naozaj nebáli a nebáli sa odpočúvania, nebáli sa útokov. Ale ja sa chcem vrátiť k tej podstate toho všetkého. My sme sa dnes naozaj v tomto parlamente znížili, ja keď tu hovorím raz, chodím tu každý týždeň a počúvam, že kedy zase prerazíme ďalšie dno, tak dnes sme ho prerazili zase. To my naozaj sme boli zvolení všetci, koalícia, opozícia, kvôli tomu, aby sme tu riešili rodinných príslušníkov? Páčilo by sa vám všetkým, keby sme tu rozoberali každého manželku, otca, mamu, čo komu má, to kde sme dospeli? Toto je problém krajiny? Naozaj toto je problém nás všetkých, že tu máme riešiť v parlamente rodinných príslušníkov? Toto je problém krajiny? Nie Trenčianska nemocnica, nedostatok zdravotníkov, nie policajti, nie to, že pôjde plyn hore od budúceho roka? To nie je problém, hej? Rodinní príslušníci sú náš problém. Veď si to každý otočme na seba. Toto by ste chceli tu počúvať naozaj že manželka, deti, rodina, toto chceme počúvať? Ja to nechcem počúvať! Ja tu chcem riešiť reálne problémy, na to som bol zvolený. Neviem, vy ste boli zvolení na to, žeby sme tu riešili rodinných príslušníkov? Ja nie. Tak sa vráťme naspäť k tomu, kvôli čomu sme boli zvolení, priatelia. Všetci 150 sa k tomu vráťme naozaj naspäť. Ďakujem. (Potlesk.) [17:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Hanuliaková. [17:25] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Mikloško, ja by som sa vám chcela naozaj veľmi úprimne a od srdca poďakovať. Bolo to podľa mňa naozaj asi najsilnejšie, čo sme tu dneska počuli a som strašne rada, že tento váš príhovor zostane aj navždy zaznamenaný. Ja dúfam, že si ho bude môcť vypočuť vždy čo najviac ľudí, aby si pripomenuli tie minulé časy. A chcela by som sa ešte prihovoriť pánom a dámam z koalície, že aby si naozaj vstúpili do svedomia a ja si myslím, že po tomto, čo si vypočuli, už ani oni sami snáď neveria tomu, že to, čo sa tu deje, je v poriadku a dúfam teda, že sa nechcú podpísať pod to, čo tu teda ich kolegovia dneska predkladajú a rozprávajú. Ďakujem. [17:27] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kéry. [17:27] Marián Kéry – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Mikloško, rodinu Mikloškovú si veľmi vážim, dokonca s vašimi bratmi Mariánom a Jozefom si tykám a keď sa stretneme, vždy sú to veľmi príjemné rozhovory o vážnych veciach a Jozef i Marián vedia aj dobre odľahčiť dobrým humorom. Budem reagovať na to, že ste veľa hovorili o bývalom režime. Ja som mal v roku 1989 jedenásť rokov, ale s rukou na srdce si dovolím tvrdiť, že v bývalom režime zďaleka nie všetko bolo zlé. A čo by sme dali v dnešnej dobe za zdravotníctvo a školstvo, keď odhliadneme od tých nánosov ideológie, aby bolo také, ako pred rokom 1989. Každá doba prináša krivdy, pán poslanec, dokonca aj presvedčení komunisti skončili vo väzení a mnohí dokonca na šibenici. Tí, ktorí riskovali svoje životy počas povstania. Spomeniem partizánskeho veliteľa Viliama Žingora. Ja by som teraz chcel povedať, že svätý Ján Pavol II., bývalý pápež povedal, že komunizmus je silný nepriateľ katolíckej cirkvi, ale zároveň jedným dychom dodal, že ešte väčším nepriateľom je liberalizmus. A mrzí ma, že dlhoročný kresťanský demokrat dnes vidí spojenectvo s ideológiou liberalizmu a je mu bližšia ako nejaká iná ideológia a z toho mi je naozaj veľmi ľúto. (Potlesk.) [17:28] Marián Kéry – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať rámček [17:29] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Majerský. [17:33] Milan Majerský – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Chcem poďakovať Františkovi za to, že oživil pamäť toho, čo sa dialo počas obdobia totality. Nikdy sa kádeháci nezastávali komunistov, ani sa nebudú, ale budú sa zastávať tých, na ktorých sa deje krivda. A tam sa zjavne krivda diala. Preto František hovoril o Šimečkovi staršom alebo praotcovi ešte Michala Šimečku. Lebo sa tam diala zjavná krivda. A mne je ľúto, že častokrát počas dnešného dňa tu boli viaceré školy, sledovali dianie v Národnej rade a znovu sme sa museli hanbiť za to, akí sme. Musíme si uvedomiť všetci, že vydávame obraz a svedectvo, akou sme Národnou radou. Akými sme poslancami, ako sa vyjadrujeme, aký máme slovník a akú máme úctu navzájom jeden voči druhému. Kde sa vytratila ľudskosť z predvolebnej kampane. Chceli sme naozaj pomáhať ľuďom, byť prospešní pre ľudí, chceli sme budovať zdravotníctvo, diaľnice, školstvo, chceli sme pomáhať samosprávam. Kde sa vytratili tieto hodnoty, o ktorých sme hovorili pred pár mesiacmi, ešte minulé leto. Silvester Krčméry povedal pri svojom monsterprocese, že: "Vy máte moc, my máme pravdu." Vy máte moc, my pravdu nemáme. My sa ju snažíme úprimne hľadať a poprosím vás, aby ste ju aj vy úprimne hľadali. Ďakujem. (Potlesk.) [17:33] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Mikloško. [17:33] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem predsedovi KDH Milanovi Majerskému, že ako predseda strany potvrdil moje vystúpenie za klub. Chcem sa ospravedlniť, tu ma niekto upozornil, že som v tom spontánnom prejave povedal, som pomýlil meno Vladimír Mináč a povedal som Vladimír Mečiar, prvýkrát. Tak ospravedlňujem sa pánovi Mečiarovi, mal som na mysli pána Mináča. A tretia vec. Ja som vo svojom príspevku povedal všetko, takže už nemám čo dodať. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [17:33] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave za klub SaS je pán poslanec Gröhling, nech sa páči. [17:33] Branislav Gröhling – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som na začiatku povedal, že, pán Mikloško, vás chcem za predsedu Národnej rady. (Potlesk.) Reálne, reálne po tom, ako som si vás vypočul k tejto mimoriadnej schôdzi, tak vás chcem za predsedu Národnej rady, pretože za vás by som sa nehanbil, aby som aj vonku prezentoval, že som poslanec Národnej rady. Za vás by som nebol v strese, keby ste išli niekde na návštevu do zahraničia ako predseda Národnej rady. Takže som veľmi rád, že sa môžem za vás postaviť, aj za celú našu stranu SaS, že takýto človek by mal konečne reprezentovať Slovensko v Národnej rade. A poďme teraz k schôdzi. Za mňa táto schôdza je absolútne absurdná, absurdná mimoriadna schôdza. Musím povedať, že som teda za tých niekoľko volebných období zažil množstvo mimoriadnych schôdzí a som si vždy čítal teda tie argumenty a popis, že prečo vlastne mimoriadna schôdza je a ja som tu nenašiel ten dôvod, ten skutočný dôvod, prečo vlastne prichádza k odvolávaniu podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku. Keď som sa ale tak zamyslel, tak som si spomenul na jednu vec a som si to tak vydedukoval z toho, že vy ste sa zľakli ľudí. Robert Fico sa normálne zľakol ľudí a vy ste sa zľakli ľudí, ktorí boli na námestí, pretože, pretože tých 11 mesiacov, ktoré tu prezentujete, tak oni začali konečne vidieť tých neschopných ministrov tejto vlády. Za tých 11 mesiacov vášho pôsobenia tejto vlády ľudia už vás prekukli a vy ste sa ich zľakli. Pretože ľudia vidia, ako tu Šimkovičová rozvracia kultúru. Ľudia tu vidia, ako minister Susko prepustil z väzenia Kováčika a ako masívnym spôsobom tu narastajú krádeže. Ľudia vidia, ako ministerka Dolinková je osobne zodpovedná za ten kolaps v Trenčianskej nemocnici. Ľudia tu vidia, že minister Eštok nezvláda svoj rezort, že sa mu tam búria policajti, že tam je absolútny rozklad. Že Kaliňák tu rieši miliónové zákazky na zbrane, ktoré potom idú do Ukrajiny, ktoré vy ste kritizovali predtým. Že Taraba tu devastuje prírodu. Že Takáč nespravil absolútne nič pre farmárov a kritizuje ho každý jeden farmár. Nepočul som dobré slovo na ministra Takáča. Kamenický tu iba dvíha dane a ide zaťažovať reálne ľudí. Minister Keketi, ja neviem, za mňa je to úplne zbytočný minister, okrem toho, že si tu prenajal najdrahšiu budovu, ktorú môže na najzbytočnejšie ministerstvo, ktoré ste založili. Minister Ráž, ten nám tu bude rozprávať, že hlavná stanica nemá byť v Bratislave, ale že má byť v Stupave. A dovoľte mi pána ministra Druckera, z úcty k tomu, že je to nasledovník pani Sakovej, ktorú som nespomenul, ani nekomentovať. Vy ste sa zľakli reálne ľudí. Ale vy ste sa zľakli aj toho, čo sa deje tu v Národnej rade, pretože aj to vám ľudia rozprávajú. Vy ste sa zľakli, že kto vás reprezentuje v tej Národnej rade, lebo keď sa pozriete na tú Národnú radu, tak koho tu vidíte? Za chvíľočku, pána Danka, ktorý utiekol tam od nehody so semaforom, alebo pána Glücka, ktorý tu bude tvrdiť, že žena, ktorá je znásilnená, tak si to vlastne nejakým spôsobom aj zaslúži, čo som normálne že neveril vlastným ušiam takýmto spôsobom. Alebo pána Gašpara, ktorý tu možno bude sedieť, tak ako sme počuli, z tých troch obvinení už teda iba jedno je obvinenie. Alebo pána Kotlára, ktorý tu s tými svojimi konšpiráciami spravil Slovensku normálne že hanbu, hanbu desaťročia, desaťročia. Toto reálne, milí kolegovia, vidia ľudia a vy ste sa ich zľakli a preto vymýšľate takéto schôdze. Vy ste sa nechali namočiť. Normálne ste sa nechali namočiť do tejto schôdze, ktorá je úplne že vymyslená, vymyslená schôdza ohľadom odvolávania pána Šimečku. Robert Fico tu potreboval prekryť, prekryť všetky tieto neschopnosti svojich ministrov a túto babrácku vládu, ktorú vedie. A povedal si, že musíme ešte nejakým spôsobom sprzniť tu protesty, aby tie protesty neboli. Ale práve touto schôdzou, touto schôdzou vy zabezpečíte to, že najbližší protest bude najmasívnejší protest, aký Slovensko kedy zažilo, ak k nemu príde. A práve táto schôdza a vy ste tomu pomohli, kolegovia. Viete, na jednej strane, ja aj rozumiem za to obdobie, ktoré som bol tu v Národnej rade, že poslanci SMER-u tu nemali absolútne na výber a že sa pridali k tomuto návrhu odvolať tu pána Šimečku, pretože vlastný návrh v SMER-e nejakým spôsobom neexistuje. Vy musíte mať iba jeden názor, ten, ktorý vám je prezentovaný. A tak s týmto názorom vy sa stotožníte. Musím povedať, že aj tak trošku rozumiem tu strane SNS, kde pán Danko, potrebuje vyslať nejaký signál, že jeho nominantka pani Šimkovičová okrem plochej Zemi teda naozaj rozumie aj tej kultúre. A musím povedať, že ja nerozumiem tu poslancom HLAS-u. Zhodou okolností, Štefan, prepáč, že tu sedíš, tak sa budem trošku obracať aj na teba. Ja normálne že tomu nerozumiem, že čo vy tu predvádzate, pretože váš predseda je normálne že fackovací panák tejto koalície. Normálne že fackovací panák! Ešteže teda váš bývalý predseda Pellegrini vymenoval tu za šéfa SIS syna Tibora Gašpara, hej? Ešteže Erik Tomáš sa tu búchal prednedávnom do pŕs, hej, ako zákon o minimálnej mzde v programovom vyhlásení vlády on presadí. Tu sme zažili, že ho okamžite stiahol aj s ostatnými hlúpymi návrhmi SNS. Váš predseda a vy ako HLAS, ktorý sa nechal natiahnuť do tejto mimoriadnej schôdze, normálne že nemáte žiadne slovo v tejto koalícii. Ešte aj všetko robíte to, čo povedal Robert Fico. A ja, keď som videl vašu tlačovú konferenciu, aj vášho predsedu, ako ste tam boli všetci nastúpení, tak tam povedal, že budeme hlasovať za Šimečku, ak príde k hlasovaniu, ako povedal Robert Fico. No normálne som, že tak vy už ste SMER 2, alebo nie ste SMER 2, alebo stále ste iba HLAS? A hneď na to potom prišlo, že pri predsedovi parlamentu bude tak, ako povedal Fico. Tak ja tomu normálne že nerozumiem a že či vám to nie je trápne. Či vám to nie je trápne, ako poslancom HLAS-u tu sedieť a počúvať všetky tieto pseudoargumenty, ktoré sú tu. A ktoré sa tu prezentujú, ktoré tu prezentoval pán Gašpar, alebo ktorý tu prezentoval pán Glück alebo kolegovia v rámci faktických pripomienok. Skutočne vy nemáte nejaký vlastný názor? Alebo nemáte nejaký názor na túto absurdnú situáciu, ktorú tu zažívame? Veď ste jedenásť mesiacov aj vy poslanci a povedzte mi, čo za jedenásť mesiacov sme tu v Národnej rade preberali, aké návrhy zákonov, o čom tú diskutujeme a čo ste za tých jedenásť mesiacov urobili pre ľudí? Čo ste dnes počas tejto mimoriadnej schôdze urobili pre ľudí, aký to má benefit pre tých ľudí? A sedíte tu a budete sa tu nejakým spôsobom, prosím vás, striedať. Veď vy nemáte odvahu povedať, že táto mimoriadna schôdza je normálna hlúposť? To nikto nemá ani zo SMER-u nejakú odvahu povedať, že počúvajte, nebláznite, toto je hlúposť. Ale keď tuto kolega Dubéci, začne používať tie isté argumenty a tie isté fakty, ktoré tu používal pán Gašpar alebo pán Glück, tak všetci ste z toho nervózni. Tuto nás odchytávate, tam chodíte, tam chodíte, tu prídeš rozprávať pánovi Dubécimu, že prečo to rozprávaš, veď to nemôžeš takto rozprávať, zasahuješ mi do rodiny. A čo robíte vy? Čo robíte vy, mi povedzte? Čo robíte vy, poslanci SMER-u alebo vy, poslanci HLAS-u? Na SNS sa nebudem pozerať, lebo oni sú na to zvyknutí, ale čo robíte vy, mi povedzte? Vám presne toto isté vadí, čo robíte. A pritom tu kľudne sedíte a vedieme tuto schôdzu ďalej, hoci ikskrát sme vás vyzývali a kolegovia vám hovorili, aby táto schôdza skončila. Nie, vy budete pokračovať ďalej. Viete, pani Vaľová tu teraz nie je, ona povedala, že takéto schôdze sú dôležité. Tak viete čo? Naozaj aj pre mňa tieto schôdze sú dôležité, aby sme si povedali, že skutočný dôvod, prečo táto schôdza vlastne je, lebo chcete prekryť to babráctvo, jedenásťmesačné babráctvo tejto vašej vlády. A viete prečo? Lebo za tých jedenásť mesiacov ľudia vidia iba toto. Vidia to, že ste premiérovi zvýšili plat na 11 200, že ste ministrom zvýšili plat na 8 600, že ste tu chceli debatovať o nejakej doživotnej rente pre Žilinku, pre generálneho prokurátora, že ste tu odsúhlasili doživotnú rentu premiérovi, že tu vyhadzujete peniaze na rôzne oslavy, ktoré majú byť zmysluplné oslavy, že naša história, naša kultúra má byť to, čo máme niesť my ľudia. A vy na to míňate peniaze, aby ste si tam dali veľkoplošné obrazovky a pozvali tam Bratčikova, alebo v prvej rade na SNP sedel pán Uhrík, alebo tam pozvete ešte nejakých ďalších ľudí, ako pán Taraba, ktorý vyšiel z ĽSNS. A na toto míňate peniaze daňových poplatníkov. A vy ste tu úplne ticho. Alebo potom čo urobíte? Tu si odsúhlasíte ministerstvo športu za 240 miliónov. Odsúhlasíte si tu trináste dôchodky za 800 miliónov. Trináste dôchodky, ktoré reálne idú na dlh. Zvyšujú dlh tohto štátu a potom váš minister Kamenický sem príde, povie, že musíme konsolidovať. Že musíme konsolidovať, lebo veľa sa míňalo. Ale veď vy míňate! Míňate na seba. Povedzte mi, kde v tom je míňanie pre ľudí, aby ste nezaťažili dôchodcov v rámci ich detí alebo ich vnúčat? Kde ste sem priniesli nejakú investíciu, alebo kde ste priniesli nejakú fabriku, ktorá by produkovala a mala tam nejakú pracovnú silu, ale nie takú pracovnú silu, na akú ste zvyknutí vy. Že tu založíte fabriku, kde bude trojzmenná prevádzka, tým ľuďom ponúknete minimálne mzdy tam a budete sa tu pýšiť, že veď my sme ich zvýšili. Prineste tu nejakú fabriku, prineste tu nejakého podnikateľa, prineste tu nejakého zahraničného investora a ponúknite ľuďom aj nejakú inú nadstavbu. Nie iba betónovať, na čo ste vy tu boli zvyknutí. Pretože vy, vy chcete iba betónovať to, čo ste tu robili za ostatných dvanásť rokov a to vám vyhovuje. Ale keď sa tak zamyslím, že kde beriete všetky tie peniaze, ktoré ste takýmto spôsobom rozhadzovali, tak ja vám to poviem, kde ste tie peniaze zobrali. Vy ste zvýšili zdravotné odvody. Vy ste zvýšili poplatky na úradoch, zaviedli ste bankovú daň, zaviedli ste daň zo straty, zaviedli ste daň z cukru, zvýšili ste daň z dividend, zvýšili ste spotrebnú daň na lieh, zvýšili ste DPH v rámci alkoholu a reštaurácií, predĺžili ste špeciálnu daň v Slovnafte, chystáte dépeháčku teraz 22 %, 23 %. Tak sa vás pýtam, páni kolegovia, nechceli ste sa venovať tomuto, aby ste niečo urobili konečne pre ľudí? Nie iba míňať ich peniaze a zaťažovať ich novými daňami. Veď poďte urobiť normálnu schôdzu s normálnymi návrhmi a poďte posunúť Slovensko ďalej. Nie, vy si tu vymyslíte mimoriadnu schôdzu, vymyslíte si nejaké pochybenia. Keď tieto pochybenia použijeme presne tým istým vzorcom na vás, tak vám to zrazu vadí a budete sa tu tváriť, že všetko ide ďalej a že vy ste poslanci Národnej rady. Vy za tieto peniaze, ktoré ste namíňali, namíňali peniaze ľudí, pre vás, pre vás idete teraz zvýšiť DPH-čku. Či už bude 22,%, alebo 23,%, všetko Slovákom zdražie. Všetko! Zdražejú výrobky, zdražejú im tovary, služby, zdražejú im tie učebnice teraz, zdražia pomôcky do školy alebo mobily alebo počítače, opravy v domácnostiach. To vám nebude vadiť? Keď budete o tom hlasovať, keď budete o tom diskutovať, tak si spomeňte, že to sú tie peniaze, ktoré ste pomíňali na všetky tie veci, ktoré vám tu teraz rozprávam. Na všetky tieto veci. Ale poďme naspäť teda k tejto schôdzi, pretože túto schôdzu na odvolávanie podpredsedu Národnej rady pána Šimečku, ste otvorili vy. Vašimi hlasmi, 79 hlasov SMER-u a hlasu HLAS-u a hlasu SNS. A, páni poslanci, tak ja sa vás pýtam, že či táto schôdza pomôže nejakým spôsobom ľuďom, že čo ste tu urobili za jedenásť mesiacov a že či za tých jedenásť mesiacov si vás ľudia budú nejako pamätať. A že ako si vás budú pamätať? Prioritne teda poslancov SMER-u, mi povedzte. Že budú si vás pamätať ako stranu, ktorá bola v Národnej rade, v parlamente, ktorá podporovala zlodejov, zločincov alebo mafiánov, lebo to je tá novela Trestného zákona, o ktorej sme tu debatovali niekoľko mesiacov a vy ste to schválili. A tie výsledky zažívajú bežní ľudia. Oni nezažívajú to, že by ste priniesli nejaký zmysluplný návrh zákona, že by ste ľuďom nejako pomohli. Viete oni čo zažívajú? Oni zažívajú zvýšený podiel krádeží. V potravinách, športových obchodoch, hlásia tu krádeže kolobežiek a to je, to je vďaka vám poslancom SMER-u. Tam zlodej z Gelnice, ktorého, okradli dôchodcu o všetok jeho majetok, tak vďaka poslancom SMER-u sa dostali na slobodu. Že tu pamätníka SNP okradli počas osláv SNP a zlodeji sú vďaka SMER-u, vedeli, že môžu okradnúť tohto človeka, lebo sa im v konečnom dôsledku nič nestane. Toto je vaša vizitka, toto je vaša vizitka. O tomto sa tu teraz rozprávame. Toto ste presadzovali za tých jedenásť mesiacov a potom tých jedenásť mesiacoch tohto, čo zažívajú ľudia, vy sem prídete s mimoriadnou schôdzou na odvolávanie podpredsedu Národnej rady, pretože to je ten najväčší problém Slovenska. Toto je vaša prezentácia, prezentácia poslancov SMER-u. Poďme teraz na ďalšiu partiu poslancov SNS, ktorí otvorili túto schôdzu, ktorí vehementne ju teda obhajujú, lebo čo ostane tu po poslancoch SNS, hej? Po poslancoch SNS za mňa aj za celú verejnosť tu ostanú iba videá, ktoré bavia celé Slovensko a internet. Ľudia sa smejú z týchto hlúpostí, smejú sa z toho, že čo tu rozprávajú zástupcovia SNS, čo tu rozpráva pani Šimkovičová, pán Huliak, ktorý sa tu prezentoval za ostatné dni, že čo tu rozpráva pán Machala. Pýšia sa tu, že to je národná strana, že chcú obhajovať národnú hrdosť. Čo tu po nich, prosím vás, zostane? Ešte aj tie hlúpe návrhy zákonov, ktoré predložili, museli stiahnuť, lebo sa tak žeriete v tej vládnej koalícii, že až. A jediné, čo tu prezentujete, tak to, že chcete predsedu Národnej rady. No tu vám jedného ponúkame, zmysluplného človeka, za ktorého by sme sa nemuseli hanbiť. Ale vy radšej si tam budete voliť niekoho iného, poprípade si nezvolíte niekoho, lebo sa tu idete dohadovať. A to nechcem sa venovať ani životnému prostrediu. Prepáč, pán poslanec, sedíš tu, keď som sa venoval strane SMER a aj strane HLAS, tak SNS, tak poďme sa venovať aj strane HLAS. Mi povedz, že čoho ste vy súčasťou v tejto vládnej koalícii, že prečo tu sedíš a prečo podporuješ túto mimoriadnu schôdzu? A ja som veľmi zvedavý, ako budete nasledujúci týždeň teda hlasovať, alebo ako budete prezentovať túto schôdzu. Že či tu 5,6-percentný predseda strany, pán Danko, vám bude skákať po hlave a nárokovať si na vaše miesto predsedu Národnej rady. Že tu bude kritizovať vašich ministrov, že tu bude predkladať návrhy vašim ministrom, hlúpe návrhy vašim ministrom. Že potom idem do diskusie s pánom Druckerom a ten sa hanbí, že to nevie ani obhajovať, že mu je to trápne, že sa vôbec musí o takýchto návrhoch zákonov rozprávať. A napriek tomuto, napriek tomuto, čo vám táto vládna koalícia robí, čo vám robí SMER a čo vám robí SNS, ty tu normálne sedíš aj s tvojimi poslancami a ste súčasťou tejto schôdze. Pre mňa, pre mňa je to absolútne, ale absolútne neuveriteľné. Milá koalícia, viete, tu jedenásťmesačnú spúšť v tejto krajine, ktorú ste tu predviedli a ktorú zažíva každý jeden občan tejto krajiny, či volil vás, alebo volil niekoho z opozície, alebo bol nevolič, zažíva to každý jeden človek v tejto krajine. Tak túto spúšť v tejto krajine tak ľahko nezakryjete. Nezakryjete ju touto jednou schôdzou, týmto jedným dňom. Tým, že tu nabrýzgate veci, ktoré potom keď používame proti vám, tak je vám to nepríjemné. Nezakryjete to. Lenže vy ste, bohužiaľ, neprišli s ničím iným, s ničím lepším. Vy ste prišli iba s tým, že tu útočíte na rodinných príslušníkov, že tu útočíte na rodiny, alebo tu útočíte na odborníkov alebo ľudí, na opozíciu, na Michala, útočíte tu, ja neviem, na mimovládky a ostatných ľudí. S ničím iným ste za jedenásť mesiacov neprišli, iba tu devastujete túto krajinu, ľuďom vyberáte peniaze z peňaženiek. Potom sa tu tvárite na to, že ako im to, akým spôsobom im to dáte ako taký Ježiško, ktorý chce rozdávať peniaze. A po všetkých týchto jedenástich mesiacoch sem prídete s mimoriadnou schôdzou na odvolávanie Michala Šimečku, pretože to je najdôležitejší problém v tejto krajine. Ale viete čo? Zatiaľ čo vy tu riešite takéto vymyslené kauzy, ktoré neviete ani vydokladovať, tak vaši voliči budú mať stále vyššie dane a drahší život. Vaši voliči budú stále platiť na tých úradoch stále viac a viac peňazí a budú dostávať menej a menej peňazí na deti. Vaši voliči stále nebudú mať tie zubné benefity, stále vaši voliči budú posielať deti zo škôl, pretože si neviete poradiť s výhražnými emailmi, pretože polícia, kde máte ministra, tak si nevie poradiť a vypátrať toho človeka, ktorý to posiela. Váš minister, ktorému sa rúca rezort, nevie pomôcť žiadnemu riaditeľovi. A keď ten riaditeľ chudák zavolá na políciu, tak mu povedia, že prehľadajte si to sami. Vaši voliči zažívajú tieto situácie. To, že ste tu rozpustili NAKA, že ste zrušili ÚŠP, že ani SIS nedokáže tu vypátrať, že kto posiela vlastne tieto výhražné emaily a potom príde jeden redaktor z Markízy a celé za niekoľko dní to dokáže vypátrať a reálne vám prezentuje v televízii, že kto to je, ako to je a potom sa polícia preberie. Toto sú veci. Toto sú veci, ktoré zažívajú vaši voliči, pokiaľ vy sedíte celý deň tu a riešite vymyslenú kauzu. Stále vaši voliči v Trenčíne budú ohrození v rámci zdravia, pretože nedokážete vyriešiť zdravotnú starostlivosť v kardiocentre. Stále vaši voliči sa budú báť o bezpečnosť, že či ich niekto neokradne niekde a ešte budú vedieť, že keď ma okradnú, tak ten človek ani nedostane trest. To sú vaši voliči, ktorí zažívajú presne tieto situácie. Vaši voliči, ktorí žijú v mestách, kde vy ste primátori a starostovia obcí alebo miest, budú zažívať, že prídeme o eurofondy. Napriek varovaniu, napriek piatim mesiacom a niekoľkým schôdzam a vystúpeniam tu, kedy sa upozorňovalo na všetky pochybenia v rámci eurofondov. Aj tak ste za ten novelu Trestného zákona zahlasovali. Potom ste to opravovali krížom krážom, aj tak to nie je dobré a Európska únia naznačila teda, že budú stopnuté eurofondy. Toto budú zažívať vaši voliči. A ja vám môžem povedať, že vy sa môžete aj do budúcna baviť takýmito odvolávaniami, takýmito absurdnými obvineniami. Pokojne mrhajte takto svoj čas, mrhajte. Ja vám môžem povedať, že nielen po tomto odvolávaní, ale po tomto odvolávaní my budeme mať v SaS ešte viacej sily a odhodlania, aby sme najneskôr o tri roky poslali Ficovu vládu a vás všetkých klamárov a populistov do absolútneho zabudnutia. Ďakujem veľmi pekne. [17:33] Branislav Gröhling – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať rámček [17:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie 11 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Hazucha. [17:54] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No pri všetkej úcte k veku aj šedinám pána Mikloška, ja by som nebol taký hrdý na podpredsedu Národnej rady za vznik Slovenskej republiky, za vznik ktorej pán Mikloško svojho času nehlasoval. Teda pre pána Mikloška je Slovenská republika nechcené dieťa a bolo by a je minimálne zvláštne, keby ho riadil, akože ho istým spôsobom Slovenskú republiku aj riadi. Ak si to nesprávne pamätám, tak sa ospravedlňujem, naozaj, ale pamätám si to takto. Pán Gröhling, vyzývate na ukončenie schôdze, ale nepostrehol som váš procedurálny návrh na ukončenie rozpravy, čo nemáte na to odvahu? Ešte jeden postreh z vášho vystúpenia, je pre mňa, jeden z dôvodov odvolania pána podpredsedu je istá dvojtvárnosť. Dvojtvárnosť v tom teda, že ako sa to hovorí, že vodu kážu a víno pije. Ten, kto kritizuje aj morálku koaličných poslancov alebo aj vlády, by mal byť morálne čistý a aby na to mal právo. A vidíme z toho, čo tu bolo povedané, že ťažko sa hľadá morálne čistý človek. A s tou kritikou, ktorá k tomuto vystúpeniu ani celkom nepatrila, ale so všetkým, s čím si vládna koalícia nevie poradiť, ste si ale nevedeli poradiť ani vy, pán Gröhling, a vaša strana, a preto ste dvakrát zbabelo ušli z vlády a teraz zbabelo ušiel z parlamentu aj váš bývalý predseda. Tak si vstupujte do svedomia sám sebe. [17:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krúpa. [17:55] Juraj Krúpa – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti, Braňo, za úplne jasný popis stavu našej spoločnosti a nášho štátu, ktorý pod ťarchou tejto vládnej koalície sa naozaj začína rozpadať. Na čo siahnu, tak to je problém. Vidia, že tie problémy, ktoré sú tu, nevedia riešiť. Predvolebné sľuby nevedia plniť, či sa bavíme o lacnejších potravinách, alebo akomkoľvek inom probléme, o ktorom hovorili, že prídu a vyriešia ho. Ani jeden nevedia vyriešiť. Namiesto toho si naozaj vymýšľajú rôzne zástupné témy, prekrývajú svoju neschopnosť rôznymi kauzami alebo pseudokauzami, ako je teraz napríklad táto pseudokauza ohľadne Šimečkovej rodiny. Tie argumenty, ktoré tu boli prezentované, sú naozaj že úbohé a slabé a vystupovať tu a točiť sa dokolečka s tým, že oni tam mali vyfakturovať 300 eur, ale vyfakturovali si 800 eur a prečo si vyfakturovali 800 eur a niečo podobné, je naozaj, to je na smiech, a zároveň aj na plač. Ja by som očakával, že by naozaj prišli s nejakými konkrétnymi opatreniami a riešeniami, ale nevedia prísť s ničím. Tak prichádzajú presne s týmto. Ale tým zároveň aj naznačujú a zastrašujú, pretože majú strach z dvoch vecí. Prvá je, sú to masy na uliciach, sú to tie demonštrácie, ktoré im robia najviac strach. Veď sme videli, že v auguste sa podarilo počas dovolenkového obdobia zhromaždiť behom chvíle 18-tisíc ľudí do ulíc. A to pochopili, o čo ide. A druhá vec, snažia sa aj zakryť to, že tu hrozí, že nám skončia eurofondy za ich šafárenie, za novelu Trestného zákona a všetky tieto veci s tým spojené, tak to potrebujú prekrývať. [17:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Muňko. [17:58] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, ja žasnem. Niekto tu tri roky, štyri roky mrzačí Slovensko, nakoniec rozvrat 24 miliárd straty za tie roky. Potom príde vláda ďalšia Hegerova, potom príde vláda Ódora. A pritom hádali ste sa jak psy. Rozvrat verejných financií, rozvrat zdravotníctva, rozvrat súdnej moci. Tak jak ste ju postavili reformu súdnej moci, veď spisy sú dneska neni rozbalené. Vaša ministerka to, čo predvádzala, veď ste sa nevedeli rozhodnúť trištvrte roka na súdnej mape, pán poslanec. A vymenujem vám všetky ďalšie veci a vy máte ešte odvahu tu niečo hovoriť pokiaľ sa týka. Jak som navrhoval, aby sme proste prijali rozpočet na rok 2024, proste tak, aby sme proste po vás riešiť problémy, ktoré ste spravili. To či v sociálnej oblasti, či v školstve, či v zdravotníctve. Veď ste zbúrali ešte aj fakultnú nemocnicu, ktorá mala byť postavená, mohla slúžiť na niečo iné. A vy nás budete poúčať, ako máme vládnuť. Veď to je na smiech! Buďte radi, ak sa dostanete do ďalšieho parlamentu. O nás sa nebojte. [17:58] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hlina. [17:59] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pekne si to rozanalyzoval, že celé, aký je to zastierací manéver a popritom je čo iné riešiť. Ja ešte by som doplnil z toho, čo si spomínal, že niektoré veci, ktoré, ktorým som sa aj ja venoval, aj vo svetle aktuálnych, mi prídu celkom dôležité ich pripomenúť, hej, že kým my sa tu zaoberáme tým, čím sa zaoberáme, že ako nám uteká svet. Ja som dočítal teraz knihu, že, vydalo ináč mimochodom vydavateľstvo Denníka N, že Horúčava. Odporúčam. Veľmi dobrá kniha, že čo sa bude diať a ako sa bude diať so svetom skrz klimatické zmeny. A pri tom ma to napadlo, že jak som bol minulý mesiac v Číne, tak bol som tam týždeň a dva dni pršalo. Teraz som tam bol minulý týždeň a z toho týždňa tam tri dni pršalo. Predtým, keď som chodil do Číny, tak tam pol roka nepršalo. A naozaj v Číne spustili obrovský program zalesňovania a z každého chodníka trčí na každom metri strom, čiže už aj tí čínski boľševici zistili, že niečo sa deje a robia niečo úplne iným spôsobom. Čo my robíme? Ja som, je to moja srdcová záležitosť, preto si to dovolím povedať znova, že prišiel tu poslanec ministra Tarabu, ktorý uľahčil výrub v intraviláne. To znamená, celý svet sadí v mestách, natiera fasády na bielo a sadí, sadí, sadí, lebo to je riešenie. Ale vy, vláda SMERU, HLASU a SNS rúbe, rúbe, rúbe a uľahčuje vyrúb. Kam ideme? A potom zisťujete, že to bude problém. Bude problém aj to, že vyzerá, že viete, čo robí 14.10., cirka za mesiac odteraz? Končí akreditácia PPA-čky a je okolo toho zaujímavé ticho. Bude predĺžená, nebude predĺžená, neviete, čo bude, neviete, ako bude, neviete, čo bude s fondami. Prišli ste tu so svetobornou myšlienkou na záchranu sveta a Slovenska s tým, že odvoláme pána Šimečku. [17:59] Andrej Danko Pán poslanec Farkašovský. [18:01] Karol Farkašovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Gröhling, toto, čo ste predviedli, nemožno nazvať inak ako prednáškou demagógie. Pevne verím, že ak to počuli za veľkou mlákou, tak čoskoro sa môžete tešiť na pozvánku na Stanfordskú univerzitu. Takže vo svojej reči a vystúpení ste nepovedali zhola nič na meritum veci, kvôli, ktorému vlastne je tá dnešná schôdza. Bola to iba prázdna kritika, hysterická kritika koalície, znôžka urážok a dehonestovania. My že sa žerieme v koalícii? Prosím vás, zobuďte sa. Vy čo ste robili v slávnej najlepšej vláde všetkých čias v histórii Slovenska? Že ste sa tu urážali do idiotov? Nadávali si navzájom v médiách aj v parlamente? Povedali ste, že naša vláda robí chyby. Samozrejme, že každá vláda robí chyby, lebo pracuje. Ale urážať vládu, urážať koaličných partnerov alebo partnerov v Národnej rade a kvalifikovať ich snahu ako hlúpe pokusy a hlúpe návrhy SNS, to si od vás vyprosím. Pamätajte na to, že vy ste boli súčasťou vlády 2020 až ´23, vlády, najlepšej vlády všetkých čias Slovenska, kde ste to dobačovali na 92-percentnú nedôveru zo strany verejnosti. To si pamätajte aj pre prednášku na Stanforde. [18:01] Andrej Danko Poslanec Dostál. [18:03] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Gröhling, gratulujem k tomu Stanfordu, to je milé. A súhlasím s tým, že táto schôdza je prekrývacia. Ale nemyslím si, že primárne je zámerom prekrývať babráctvo, neschopnosť a nečinnosť tejto vládnej koalície. Primárnym zámerom je prekrývať kauzy a nehoráznosti páchané touto vládnou koalíciou. Celý tento proces sa spustil, keď sa objavili občianske protesty, ktoré reagovali na dianie v rezorte kultúry a v rezorte, v rezorte spravodlivosti. Konkrétne na prepustenie odsúdeného zločinca Dušana Kováčika, ktorý bol právoplatne odsúdený za korupčný trestný čin a minister spravodlivosti Boris Susko ho prepustil na slobodu. A na odvolanie generálnych riaditeľov Slovenského národného divadla a Slovenskej národnej galérie, ktoré bolo bez akýchkoľvek relevantných dôvodov. Opozícia reagovala na to, že koalícia nivočí spravodlivosť, nivočí kultúru a koalícia to potrebovala nejako, nejako prekryť. Tak to prekryli tým, že si vymysleli kauzu Šimečkovej rodiny a idú odvolávať podpredsedu Národnej rady. A súhlasím aj s tým, ako si poukázal na to, že ak im pán poslanec Dubéci pripomenul, že aj firmy a organizácie, v ktorých figurujú rodinní príslušníci poslancov vládnej koalície, berú dotácie, tak reagovali veľmi podráždene. To im vadí, že to spomenul a on pri tom nehovoril, že je na tom niečo zlé, iba to vymenoval. To isté, čo je pre vás dôvodom na odvolanie Michala Šimečku, iba spomenul. Nedal tomu žiadny hodnotiaci význam a vyleteli ste ako osy na neho. [18:03] Andrej Danko Poslankyňa Kolíková. [18:05] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Gröhling. Máme absolútnu zhodu v tom, že ide tu, samozrejme, o to, prekryť, čo sa deje v krajine. Tak ako povedal aj môj predrečník prekryť nespokojnosť ľudí. Ľudia protestujú, sú v uliciach. Nezvláda to Robert Fico, nezvládajú to, nezvláda to nikto z tejto koalície. Nepáči sa im, že ľudia sa búria. Sú pripravení prísť na protest aj keď sú horúčavy. Jednoducho to, čo sa deje v kultúre a v spravodlivosti, tak potrebujú k tomu jasne dať najavo, že toto nie je v poriadku. A nielen to sa deje teraz. Ale hrozí nám, že budú pozastavené eurofondy. Presne preto, presne preto. Znovu tu budete niečo opravovať a tváriť sa, že je to strašne dôležité, prečo teraz, pre humanizáciu? Zase ste to nedali? No. Preto, lebo ste podliezli latku boja proti korupcii v rámci Európskej únie. Jednoducho sa tu tvárite, že vy tu idete riešiť konflikt záujmov. Prosím vás! Najprv by sa mal k tomu vyjadriť pán podpredseda Gašpar. Konflikt záujmov pri hlasovaní o hanebnej novele trestných kódexov, ktorou si prilepšil. Podpredseda Žiga, panebože! Však on tu hlasoval za zákon, aby nebol trestne stíhaný. Podpredseda Danko? Ten ako vyriešil svoju morálnu dilemu, že ušiel spred semaforu, ktorý asi sa mu neuhol. Tak títo podpredsedovia tu teraz kážu o morálke, o konflikte záujmov. Sem sa dostali. Tak mohli by nám porozprávať, ako to bolo s tým konfliktom záujmov pri kauze Pavlisa, Kašického, páni zo SMER-u. Ako to bolo s tými upratovacími firmami kedy museli nakoniec aj títo ministri odstúpiť práve preto, že okrádali štát, bolo zrejmé, že sú to proste predražené tendre. A potom tiež by ma zaujímalo, pán podpredseda Danko, že by ste mohli niečo priblížiť nám s tými emisnými kauzami, ako to bolo. Áno? Tam nám porozprávajte. Prosím vás, čo vy tu kážete o konflikte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:05] Andrej Danko Neviem čo ja mám s emisiami, ale v poriadku. Pani poslankyňa Matejičková. [18:07] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Gröhling, vy sa pýtate. Tu som, už sme sa pozreli na seba. Tak vy sa pýtate, ako si nás budú pamätať a ja sa vás pýtam, či to myslíte vážne? Predsa ľudia si vás pamätajú za to, ako ste za štátne peniaze vypili bar v Dubaji, do ktorého sa bežný slovenský občan za celý svoj život možno ani nedostane. Boli ste to predsa, vy minister školstva, keď naše deti nechodili do škôl najdlhšie spomedzi všetkých detí v Európskej únii. Vy ste nechceli, aby sa naše deti vzdelávali. Okradli ste ich o tie najkrajšie životné zážitky, ako je stužková či maturity. Boli to naše deti, ktoré nechodili do škôl, pán Gröhling, keď ste boli vy ministrom školstva počas covidu. Ľudia chodili na testy, ktoré ste nakupovali za milióny. Pretestovali ste milióny eur. Neskôr ste ich donútili, aby si tie testy ešte raz kúpili. Vy ste proste len prejedli a prepili, zadlžili ste celý štát a teraz nám tu niečo idete vyčítať. Vy sa pozrite sami do zrkadla. Pretože jedinú spúšť ste spôsobili vy a vaše vládnutie. Vy ste zdevastovali Slovenskú republiku, ktorú vy nazývate touto krajinou. Zomreli občania a zomrela aj spravodlivosť. Ľudia si vybrali, že vyhral SMER - Slovenská sociálna demokracia, vám dali 5 %. Takže asi vás si nejako budú pamätať. (Potlesk.) [18:07] Andrej Danko Poslanec Bartek. [18:09] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Gröhling, viackrát ste povedali, zdravím vás, dobrý deň. Viackrát ste spomenuli a opakovali ste slovíčko absurdné v tom vašom vystúpení a mne najviac prišlo absurdné, že to hovorí človek, ktorého strana asistovala Matovičovi a verejne mu držala balónik, keď kráglovali Slovensko vrátane verejných financií. Vrátane toho, ako aj vaša ministerka, teraz súčasná pani Kolíková, za nej zomierali ľudia vo väzbe. (Potlesk.) A nebol to jeden človek, áno? To ste vtedy, pán Gröhling, prečo nepoukazovali na tieto problémy, prečo ste nepovedali pánovi Hargašovi, čo zase verne držal balónik Veronike Remišovej na MIRI, že čo to tam robia s tými eurofondami. Tiež ďalší veľký odborník. A mňa stále naozaj tak vytáča, keď vy v tej SaS-ke hovoríte, akí ste odborníci na tie financie. No to je pre vás. Aj pán Sulík povedal, že buď financie, alebo ministerstvo hospodárstva. Keby ste sa raz, nedajbože, dostali do vlády, že by mal na to zálusk. Ale veď tie financie a súčasný stav verejných financií na Slovensku, to je priama zodpovednosť predchádzajúcich vlád, pán Gröhling. Pretože vy ste zadlžili to Slovensko do takého stavu, z ktorého my teraz máme čo robiť, aby sme neškrtili tých ľudí a neuberali tie sociálne benefity, pretože aj my sme dali našim voličom nejaký sľub, ktorý mi budeme držať. Ja viem, áno, vám nevadilo, keď za vašej vlády sa historicky najviac seniorov prepadlo do pásma chudoby a závidíte im. Vy furt máte niečo proti tomu trinástemu dôchodku, červenajú vám pri tom oči. Ale viete, my sme im to sľúbili a sme im to doručili. Ako sme doručili aj zmeny vo verejnom obstarávaní pre samosprávy, eurofondovú revolúciu a tak ďalej, a tak ďalej. Za nami stoja výsledky. A od vás si budeme naozaj pamätať len ten vypitý bar. To bude asi tak všetko a, prosím vás ešte, ako človek z Trenčianskeho kraja, prestaňte s tou demagógiou ohľadom nemocnice Trenčín. Pretože veľmi dobre viete, že tie sprostosti, čo tárate o tom kardiologickom centre, ktoré nikdy ani centrom nebolo, nie sú vôbec pravda. Ďakujem. [18:09] Andrej Danko Poslanec Gašpar. [18:11] Tibor Gašpar – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Gröhling, dnes tuším Trend publikoval informáciu, že za 26 rokov je najnižšia nezamestnanosť na Slovensku. To je len taká jedna krátka poznámka k tomu, čo ste tu o slovenskej ekonomike a o stave spoločnosti hovoril. Dobre povedala Zuzka Matejičková. Veľa faktov, ktoré by som sa asi len opakoval. A to, čo ste tu povedal, to nebola obhajoba podpredsedu Národnej rady, to bol, tak ako povedal pán Farkašovský, pustý traktát na tému toho, ako vyzerá Slovensko. Zabudol ste akurát povedať to, čo vám povedali aj predrečníci, že kto je za to zodpovedný. Štátny dlh plus 24 miliárd. To tak ste to ochránili a takým spôsobom ste pracovali intenzívne na ministerstve hospodárstva a na ministerstve financií. A viete, čo je paradoxné? Že už tu dvaja vaši poslanci odídení povedali, že áno. Bol tu rozbitý právny štát, lebo sa obviňovali ľudia bez dôkazov. To povedal pán Sulík a pán Viskupič povedal, že nebolo šťastné čerpanie štátnych dotácií spoločností alebo teda občianskych združení a nadácií pána Šimečku alebo osôb blízkych pánovi Šimečkovi. To hovoria vaši ľudia. To nehovoria poslanci SMER-u dnes. Skutočne sa pozrite, tak ako povedala poslankyňa Matejičková, do zrkadla. Skúste si v zrkadle povedať, čo tri roky priniesli Slovákom. Keby ste to robili tak perfektne, tak predpokladám, že by ste dostali aj hlasy vo voľbách ´23, aby ste v tom dobrom hospodárení pokračovali. No Slováci si myslia ale niečo úplne iné, ale že úplne iné. Pretože to, čo ste vy urobili so Slovenskom to sa teda nepodarilo zatiaľ nikomu. V slávnej Hegero - Matovičovej vláde. Ďakujem. [18:11] Andrej Danko Poslanec Sabo. [18:13] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, Braňo, súhlasím s tebou. Ľudia vidia to, čo robia ministri a ministerky tejto vlády. Vidia aj konkrétne to, že Taraba ničí prírodu, respektíve ničí a speňažuje naše prírodné bohatstvo a nielen to. Ja chcem dodať len jednu aktuálnu správu o stave našej republiky. Viac ako dva dni podľa predpovedí vieme, že nášmu regiónu hrozí riziko, riziko tisícročnej vody. Bodaj by sa tieto predpovede nepotvrdili, ale podceňovať ich, samozrejme, nemôžeme. V susednom Česku včera minister životného prostredia Peter Hladík s krízovým štábom predstúpili pred národ aj spolu s odborníkmi a odborníčkami, aby informovali obyvateľstvo a hneď začali komunikovať so samosprávami. Začali pripravovať krajinu. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím k téme. Sabo, Michal, poslanec NR SR Ja rozprávam k téme. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nie. Máte reagovať na vystupujúceho. Sabo, Michal, poslanec NR SR Reagujem na vystúpenie pána Gröhlinga, ktorý povedal, že ľudia vidia to, čo robí táto vláda. Tak ma, prosím vás, nechajte dorozprávať. Danko, Andrej, podpredseda NR SR Nenechám. Reagujte na tému. Sabo, Michal, poslanec NR SR Reagujem. Tomáš Taraba v tom istom čase a mohli to vidieť aj ľudia, tak ako ty hovoríš v televíznych novinách, pretože to odvysielali všetky televízie. V tom istom čase nebol schopný reagovať a možnú povodeň arogantne bagatelizoval. Museli sa ho na to spýtať médiá, ktoré napokon odbil s tým, že či nemajú nejakú zmysluplnú otázku, lebo on nemá čas. Vicepremiér tejto krajiny, hej? A nezabudol spomenúť, že na poslednej, na júnovej povodni Slovenská republika zarobila výrazné finančné obnosy, pretože tak dobre manažovali povodeň. Fantastické, pretože to je pre neho to najpodstatnejšie. To, že zdravie, životy, majetky a bezpečie ľudí na Slovensku sú ohrozené, to ho nezaujíma. Nezaujíma ho to, že samosprávy sú v tomto celom opustené a že štátne inštitúcie, ktoré sú zodpovedné priamo za prevenciu, si neplnia svoje zákonné povinnosti a on o tom vie. Pretože ten materiál, ktorý o tom rozpráva, predkladal na vládu. A vláda ju, ten materiál jednohlasne prijala. To vicepremiéra a túto vládu a koalíciu nezaujíma. [18:14] Peter Žiga Pani poslankyňa Plevíková a naozaj by som ešte rád zopakoval, že faktická slúži na reakciu na vystupujúceho. Nech sa páči, pani poslankyňa. [18:15] Zuzana Plevíková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán poslanec Hlina, konečne prišiel na mňa rad. Ste rád? (Povedané s pobavením.) Pán poslanec Dubéci tu, žiaľ, nie je, pretože ten sa tiež zjavne tešil. Dnes tu odvolávame Michala Šimečku z tak dôstojnej funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, a to z vážnych dôvodov, ktoré opísal už predo mnou kolega Tibor Gašpar, dostatočne rozsiahlo s mojím kolegom Richardom Glückom. Inak je tu skutočne viac emocionálne, aspoň mne to tak pripadá osobne, ako keď sa novelizoval Trestný zákon. Najmä na tom začiatku mne to trošku pripadalo ako na detskom ihrisku, pretože tu sa nedostal nikto k slovu. Bol tu ruch, každý tu niečo kričal. Tak potom už sa to nejakým spôsobom ukľudnilo a mala som vám chuť v tej chvíli povedať, že aby ste sa správali dospelo a nejako sa vôbec postavili k tejto skutočnosti a k tým skutočnostiam, ktoré tu boli predkladané. Tento bod prebehol aj na ústavnoprávnom výbore pred dvoma dňami. Osobne som očakávala, že sám pán Šimečka a očakávala by som, že bude aj tu, ja ho nevidím. Že pri svojom odvolávaní, viem, že pani ministerka Kolíková je na to veľmi háklivá, keď pri odvolávaní nie je proste prítomný nejaký minister. Ale budem sa teda akože tváriť a budem sa prihovárať keď tak jemu, možno pozerá cez obrazovky. Osobne som teda očakávala, že sám pán Šimečka, ešte stále podpredseda parlamentu, zavíta na daný ústavnoprávny výbor, no neprišiel! Takže do debaty so samotným premiérom Robertom Ficom by išiel, ale prísť na výbor, keď ide o neho samotného, jeho odvolávanie, to nič. Ani obraz, ani zvuk. Iba samé silné reči na tlačovkách. Dnes ste aspoň vystúpili v pléne, ale to bola taká chabá argumentácia, že normálne som zostala prekvapená, či sa vyjadrujete vôbec k tomuto bodu a vlastnému odvolávaniu, alebo iba ste si chceli poplakať a hádzať na nás niečo, za čo môžu predchádzajúce vlády. Celé vaše vyjadrenie malo byť aspoň teda adresované nie Robertovi Ficovi, ale pánovi Matovičovi, pani Kolíkovej, pánovi Hargašovi, ktorý robil na MIRI pod pani Remišovou. Pánovi Spišiakovi, ktorý robil poradcu pánovi Mikulcovi, aj vášmu poslancovi Tomášovi Valáškovi, ktorý určitú dobu aj sedel vo vládnej koalícii, ale i keď odišiel, hlasoval za mnohé devastujúce návrhy. A nezabudneme ani na vášho europoslanca Ľudovíta Ódora, ktorý bol dokonca úradujúci premiér tejto republiky. Pán Ondrej Dostál, taktiež nie je, sa na danom výbore vyjadril, že tento návrh je nehoráznosť. Pán Gröhling sa vyjadril, že je to absolútne absurdné, aby som ho teda spresnila. Súhlasím s obomi. Súhlasím aj s jedným aj s druhým poslancom, že je to nehoráznosť a absolútne absurdné. Nehoráznosťou sú fakty a skutočnosti, ktoré degradujú post podpredsedu parlamentu a že vôbec sa s takýmto niečím zaoberáme a musíme zaoberať na pôde parlamentu. Nehorázne je, že tu vznikli doslovne príživníci, ktorí takto pokojne fungovali, napríklad aj počas úradovania vašej pani poslankyne a bývalej ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej. Je nehorázne, že sú tu tak vážne podozrenia z nezákonného konania, netransparentného a manipulácii pri prideľovaní štátnych dotácií Nadácii Milana Šimečku, v ktorej pôsobí v správnej rade Peter Šimečka, strýko Michala Šimečku a občianske združenie Projekt Fórum, kde jediný štatutárny orgán je Marta Šimečková, mama Michala Šimečku a občianske združenie BOD.Y, kde jediný štatutárny orgán je Soňa Ferienčíková, partnerka Michala Šimečku. Inak neviem akože, čítala som o pani Soni Ferienčíkovej a je známa aj ako zakladajúca členka Progresívneho Slovenska, kde sa podieľala ako na vytvorení, aj na rozvoji strany, stratégii strany a politiky do budúcnosti. Aká je toto všetko náhodička? A vzájomne prepletené, že? Takže dokonca v tomto prípade môžeme teda hovoriť aj o nejakej politicky aktívnej osobe, ktorej toto prostredie nie je zďaleka cudzie. To už neviem, ako mám nazvať, ako konflikt záujmov možno na druhú? To je tá nezávislá kultúra, ktorú tu prezentoval dnes váš predseda Michal Šimečka? Vy ste prešpekulovali systém a využili zamestnancov ministerstva, ktorí na tom majú svoj samotný podiel viny pre svoje potreby a na to, aby ste získali peniaze do svojej rodinnej kasy. No a, samozrejme, aby sa nezabudlo, do toho vám aj v tomto jedna veľmi aktívna poslankyňa aj pomohla, tejto vašej rodinnej firmičke, ktorá pôsobila v rôznych hodnotiacich komisiách, ktoré pracovali predovšetkým pri Fonde na podporu umenia. Toto je nehoráznosť, pán poslanec Dostál, že tu vznikol takýto konflikt záujmov a očividné, podľa slov ministerstva spravodlivosti, preukázateľné dojenie štátu! Je to pravda, ja sa v podstate ani nečudujem, že pani exministerke bolo naposledy veľmi nepríjemne, pani exministerke Kolíkovej, aby som bola konkrétnejšia. Keď sa toto všetko rozoberalo v jednej politickej diskusii, kde bol samotný aj pán minister Susko a pani poslankyňa chcela silou mocou zmeniť tému. No je to nepríjemné, keď sa prichádza na všetkých tých kostlivcov v skrini, ktorí mali byť zamietnutí pod koberec a ututlaní. Dozvedáme sa, ako fungovali, respektíve nefungovali ministerstvá. Ako sa prideľovali rozšafne peniaze ako mimovládkam, tak občianskym združeniam, a to, žiaľ, a naozaj je mi to úprimne veľmi ľúto, že to určite nie je všetkým dňom koniec, na čo sa poprichádzalo. Na základe všetkého, čo tu odznelo z opozičných lavíc, tu ešte raz poviem vyjadrenia ministra spravodlivosti a ministerstva samotného. Keďže sa mi aj zdá, že sa to v mediálnom priestore možno zámerne stratilo a myslím, že by to malo odznieť ešte raz, pretože opakovanie je matka múdrosti. Vo februári ministerstvo spravodlivosti zrušilo výzvu pre tento rok v schéme ľudských práv z dôvodu podozrenia z netransparentnosti pri rozdeľovaní dotácií. Toto rozhodnutie vyvolalo nevôľu medzi mimovládnymi organizáciami a u predstaviteľov opozície blízkych politickej strane Progresívneho Slovenska, ktorého predsedom je Michal Šimečka. Napriek ubezpečeniu zo strany ministerstva, že výzva na dotácie bude pre tento rok obnovená, čo sa aj stalo, útoky neprestávali často so zavádzajúcim tvrdením, že týmto rozhodnutím zaniknú niektoré mimovládne organizácie. Všetci zúčastnení veľmi dobre vedeli, že nárok na dotáciu nie je právne vymožiteľný, a teda mimovládne organizácie nemôžu svoju existenciu postaviť iba na finančných prostriedkoch poskytovaných prostredníctvom štátnych dotácií. Možno konštatovať, že vnútorný audit ministerstva spravodlivosti potvrdil podozrenia na určité systémové ako aj nesystémové zlyhania. Samotná správa je o výsledku neplánovaného vnútorného auditu. Čo však možno konštatovať už teraz, je, že celá organizácia poskytovania dotácie v oblasti ľudských práv vo výške 769 500 eur bola pri prvej výzve v roku 2024 v rukách dvoch osôb na ministerstve spravodlivosti, u ktorých sa kumulovali rôzne postavenia. Riaditeľ odboru ľudských práv bol súčasne aj predsedom hodnotiacej komisie. Administrátor žiadostí bol súčasne aj tajomníkom hodnotiacej komisie, a zároveň aj podriadením zamestnancom riaditeľovi odboru ľudských práv. V rukách dvoch osôb sa teda zbiehali rôzne oprávnenia a povinnosti, ktoré mali vplyv na udeľovanie dotácií žiadateľom. Bolo preukázané, že v zrušenej výzve bolo až 37 žiadostí v rozpore so zákonom zaradených do procesu hodnotenia, aj keď nespĺňali zákonom stanovené kritériá. Niektoré z nich boli dokonca aj úspešné, keď v prvom kole získali viac ako 60 bodov, medzi nimi aj Nadácia Milana Šimečku a slovenské LGBT divadlo Nomantinels. Rovnako bez akýchkoľvek pravidiel riaditeľ odboru ľudských práv v jednej osobe, aj ako predseda hodnotiacej komisie mohol bez uvedenia relevantného dôvodu odňať hodnotiteľovi projekt a prideliť ho sám sebe samému. Takýmto spôsobom odňal iným zástupcom ministerstva hodnotenie projektov zameraných na LGBT agendu: Inakosť, Dúhový pride, slovenské LGBT divadlo Nomantinels a projekt občianskeho združenia Marty Šimečkovej Projekt Fórum a pridelil ich sebe samému. Samotný Projekt Fórum Marty Šimečkovej žiadal ministerstvo spravodlivosti o dotáciu každý rok a každý rok ju aj dostal. Súčasné vedenie ministerstva spravodlivosti opakovane tvrdilo, že v minulosti dochádzalo k nedostatočnému overeniu konfliktov záujmov jednotlivých členov hodnotiacej komisie, čo potvrdili aj závery auditu. Vytýkané bolo najmä opakované členstvo v tejto komisii v roku 2024. Boli napríklad členmi komisie za občiansku spoločnosť dve osoby, ktoré hodnotili projekty v minulosti až osemkrát, dve osoby sedemkrát, dve osoby šesťkrát a jedna trikrát. Tento nedostatok ministerstvo spravodlivosti odstránilo ešte pred tým, ako boli známe výsledky auditu. Z prezentovaných údajov jednoznačne vplýva, že proces rozdeľovania štátnych dotácií v oblasti ľudských práv na ministerstve spravodlivosti nebol tak vysoko objektívny a transparentný, ako sa to niektoré mimovládne organizácie, ktoré z tejto dotácie opakovane profitovali, snažili naznačiť. Na základe výsledkov auditu je prvoradou ambíciou ministerstva posilňovanie transparentnosti, zabezpečenie rovnakých podmienok pre všetky zúčastnené subjekty a tým aj spravodlivosť prerozdeľovania finančných zdrojov a v neposlednom rade zvýšenie dôvery verejnosti a efektivity fungovania celého systému poskytovania dotácií zo strany ministerstva. Mne osobne je úplne zrejmé a domnievam sa aj samotným občanom, prečo ste teda ako opozícia zvolávali tak náruživo protesty práve proti ministerke kultúry Martine Šimkovičovej a ministrovi spravodlivosti Borisovi Suskovi. Ministerka odsekla tok financií pre mnohých, vám spriaznených ľudí a Boris Susko na túto nehoráznosť poukázal a tiež urobil patričné kroky. To bola priam psia povinnosť oboch ministrov, aby tak konali a verejnosti ozrejmili všetky skutočnosti. Aj že vôbec takýto vnútorný audit na ministerstve spravodlivosti prebehol a aké vznikli následky pre štát. Nepochopiteľné, aby ste na ochranu finančných záujmov organizovali protesty. Je do neba volajúce, že stále ide iba o ochranný záujem o pána Šimečku a pani Kolíkovej a ich rodín, nie o skutočný prejav demokracie v podobe protestov a demonštrácií. Toto právo ste využili jednoducho na vlastnú ochranu, pretože zrovna títo menovaní ministri poukázali na nezrovnalosti v dotačnom systéme a fungovaní rodiny Šimečkovcov. Je to doslova nemorálne a neetické, najmä ak to robí niekto, kto je vo funkcii podpredsedu strany a podpredsedom Národnej rady Slovenskej republiky. Boli by ste radi, kebyže sa na tieto udalosti nepríde a nevytiahnu sa. No to bol aj váš cieľ od začiatku. O nič iné vám nešlo a nejde. Tieto protesty jednoducho dokazujú to, že v skutočnosti ide o udržanie vplyvu a peňazí, nie o skutočnú ochranu kultúry alebo právneho štátu. Takto hanebne ste zneužili ľudí na to, aby ste tlačili také kaleráby, ktoré tlačíte dodnes pod rúškom akejsi záchrany štátu. To mi je skutočne ľúto. Vás mi je ľúto. No aby toho nebolo málo, ešte aj menovaných ministrov chcete odvolávať. Doteraz sme nepochopili teda za čo. Ale ako chápeme, že prečo to chcete vy robiť. Vlastne kvôli tým dotáciám a že chránite samých seba a svojich najbližších. Pán Šimečka, vyjadrili ste sa niekoľkokrát verejne, že toto odvolanie je pomsta za dobrú opozičnú robotu. Pán Šimečka, však si robte svoju opozičnú robotu. Nikto vám to tu nebráni. Ja nerozumiem, že toto vôbec vyťahujete, ale pracujte bez tohto zreteľného konfliktu záujmov, ktorý tu nastal a nech sa vaša celá rodina nepriživuje na štáte takýmito spôsobmi. Včera ste si aj povedali, že vláda na čele s Ficom zasieva do spoločnosti obrovské množstvo zloby. Tak toto nemyslíte hádam vážne! Hovorí vám niečo, aj vám v opozícii, dátum 15. máj a meno Juraj Cintula? Či dávno ste na to zabudli? Ozaj to tu musím pripomínať, čo sa udialo? Čo hovoril zadržaný atentátnik, ktorý sa snažil zabiť premiéra? Koho slová opakoval a skadiaľ ich mal? Koho obdivoval a bol prívržencom? Že opakoval to vaše skandovanie na protestoch? Pripomeniem tu teda skandovanie pána Gröhlinga: "Fico do basy!" napríklad. Niečo to pánovi Gröhlingovi hovorí? Takéto krivé obvinenia na verejnosti. Alebo keď ste, pre spriatelený Denník N pán Šimečka sa vyjadril, že urobí všetko pre to, aby Fico nevládol. Teda, že vy urobíte všetko pre to. Pamätáte si to? Nič. Amnézia? Budete sa tu teraz tváriť všetci, že sa nič neudialo a ešte máte tú drzosť hovoriť verejnosti niečo o zasievaní zloby do spoločnosti? Na vašich zhromaždeniach neustále zaznievajú doteraz burcujúce slová. Napríklad vy, bojovníčky za ženy, je vás tu dosť, to vám nevadí byť prítomné na týchto protestoch a podporovať ich, keď proti ministerke kultúry šikanózne skandujú oplzlosti, ešte do toho používajú slová, teraz sa ospravedlňujem, ale budem naozaj citovať: "Neznásilňujte kultúru, go fuck yourself, SNS!", alebo že sú tam, je tam vyrobená nejaká slamená bábika, ako čo ste s ňou chceli urobiť? Plánovali ste ju zapáliť ako voodoo bábiku, alebo pustiť dolu Dunajom? Tolerantní, sebazvaní, slušno-ľudia. Toto všetko nie je prejavom zasievania zloby do spoločnosti z vašej strany? Zamysleli ste sa? Je vám to smiešne, no tak, bohužial, to je vaša vizitka, je to aj smutné. No a koniec koncov si myslím podľa toho, že aj u vás v strane PS si nie sú istí samotným pánom Šimečkom. Áno, je vás hojný počet prihlásených, no myslím že, bude to prebiehať nejako podobne ako pri novele Trestného zákona, dookola budeme teda počúvať to isté, pretože sa to ťažko obhajuje a ešte ťažšie pre vás počúva, čo tu rozprávame. Ja sama očakávam, že kedy niektorým z poslancov z vašich radov, padnú tie ešte ružové nasadené okuliare. Ono ten moment príde, keď budete mať problémy sa s tým všetkým hodnotovo morálne niektorí vysporiadať. Už teraz po tomto zistení vášho samotného predsedu by som mala ja osobne problém. Ak budete chcieť náhodou teraz vyťahovať niečo na premiéra Roberta Fica, tak vás vopred upozorňujem, že o ňom nebolo nič nikdy takéto zistené a preukázané, tak ako bolo zrovna preukázané na rodinu Šimečkovcov, v spojení. Ja sa pokúsim, to je vizitka, to je vaša vizitka. (Reakcia z pléna.) Vy sa tu rehlíte, fakt mi pripadáte ako normálne deti v škôlke na ihrisku. Lebo vy nemáte vôbec kultúru a vy si nevypočujete a tuto vlastne sa iba hyhlíte, chechcete, kričíte, nedáte dopovedať proste nejakého rozprávajúceho. Keď nakoniec, keď Tibor Gašpar tu vlastne prišiel a rozprával, ešte mu bolo vyčítané, že ide rozprávať. Takže akože trošku sa uvedomte. Ja sa pokúsim aj neskôr tu urobiť prirovnanie, čo by sa tu dialo, kebyže ide o rodinu Róberta Fica. Ale nemyslím tie somariny, čo tu dookola spomínajú v súvislosti so Svetlanou Ficovou a jeho synom. V prvom prípade, fakt ste porovnávali výslovne odbornú činnosť, vedecký výskum Justičnej akadémie, zákonom zriadenej inštitúcie s tým pseudoumením priateľky Michala Šimečku? Skúsim to inak. S vyprodukovaním troch odborných konferencií, 10 seminárov a viac ako 5 stostranových publikácií pre sudcov, prokurátorov, exekútorov a notárov s osobami, ktoré sa natriasajú v spodnom prádle? To sa dá porovnávať? V mojom svete asi nie. Svetlana Ficová za to dostala neuveriteľných 300 eur mesačne. Wau. Veľkú kauzu ste teda odhalili, vám tlieskam. Ja úprimne, keď som videla to video, tak som mala ten neskutočný pocit prenesenej hanby. A myslím, že aj obrovské percento obyvateľov Slovenska, ale každý má iný vkus na tom umení. Čo už bol vrchol, keď ste sa snažili cez poslankyňu Holečkovú vytvoriť kauzu, lebo aby to pre verejnosť nevyzeralo divne, že sám seba obhajujete, lebo nemá kto. Že cez agentúru SMER s. r. o., v ktorej je konateľom syn Roberta Fica Michal Fico, získala táto agentúra od štátu finančné prostriedky. Táto zmluva spadá pod dohodu o poskytnutí príspevku na úhradu prevádzkových nákladov chránenej dielne, alebo chráneného pracoviska. Prosím pekne, peniaze sú určené pre znevýhodnených ľudí. Konkrétne ich dostáva znevýhodnený pán. V tomto prípade sa pýtam, či vás trošku hanba nefacká. Vrátim sa k tomu naspäť, že ak by sa takéto niečo udialo v súvislosti s Róbertom Ficom, takéto machinácie, pofidérne prideľovanie peňazí, už by tu nebol kameň na kameni, vážení a milí. Tu by bol taký lynč, kebyže by bolo preukázané, že rodina Róberta Fica dostala netransparentne a kompletne nezákonné dotácie v hodnote vyše milióna eur, vyše jeden milión eur, milión eur, ktoré sa mohli využiť úplne inak a ktoré pochádzajú z peňazí občanov. Viete, čo? To nie, že by bol lynč, tu už by naskakovali kukláči s pripraveným baranidlom a médiá s kamerami pred trvalými bydliskami všetkých zainteresovaných by boli nastúpení do jedného. To by sa určite s vami spriatelené médiá aj zbláznili od radosti, však? Viem, že nie je zvykom reagovať na stranu OĽANO, ktorá tu taktiež nie je, ja ich odmietam ako nazývať Slovensko, pretože tomu už poubližovali dostatočne. Ale aby som sa vrátila k tomu naspäť. Ako oni sú kde? Akože protikorupčná strana, mne to prišlo strašne komické. Najväčší moralisti a tvária sa ako etalón čistoty. Budú teda všetci tak proti odvolaniu predsedu Šimečku? Tak ako sa postavil proti tomuto návrhu poslanec Krátky? Zachovajú sa tak, ako povedal Igor Matovič s tou trápnou výhovorkou v súvislosti s dajakou mafiou, ktorú tu neustále opakuje? Popierajú stále samých seba tak ako vždy, takže prekvapenie to asi naozaj nebude a ja sa ani nečudujem, že sa vôbec rozpadajú. Za chvíľu tam v kúte bude Igor Matovič sedieť sám a možno s poslancom Pročkom a potom už možno ani nikto. Išla by som povedať, že ma prekvapuje, ale v podstate neprekvapuje, že určité médiá toto všetko tak obchádzajú, by som povedala prekračujú. A teda skôr hľadajú iné témy, ako by sa mali venovať týmto preukázaným skutočnostiam, že vôbec niekto takýto sedí v tejto funkcii, ako Michal Šimečka ako podpredseda Národnej rady. Najmä Denník N, aby toho nebolo málo, kde je akcionárom samotný otec pána Michala Šimečku. Čo tak konečne byť skutočne objektívny a urobiť taký hurhaj, ako keď sa snažia médiá vytvoriť kauzu v súvislosti s niekým zo SMER-u, HLAS-u alebo SNS. Ale to by som asi moc chcela. A ešte sa vrátim k vám, pán Šimečka, ak ma pozeráte. Nebudem odbiehať od témy, ako vy. Viete, čo malo ako prvé od vás, pán ešte stále podpredseda parlamentu, zaznieť? Ale nie voči nám, ale voči občanom Slovenskej republiky. Slovo, prepáčte. Minimálne za to, že ste zneužili ústavné právo zhromažďovať sa a oklamali ste ľudí, že vám ide o právny štát, spravodlivosť, či nebodaj kultúru a umenie. Že sa tvárite ako ten najmorálnejší človek na tejto planéte. A ako druhé ste mali dať vyhlásenie, že sa vzdávate funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, pretože tiež vnímate konflikt záujmov a uznávate svoje pochybenie. Toto ste mali urobiť. Ukončím to tak, že po odvolaní podpredsedu Michala Šimečku má opozícia plné právo navrhnúť nového podpredsedu. A my to stále opakujeme. Ale prečo nie napríklad podpredsedníčku? Keď ste už tak za tú rovnosť. Napríklad pani poslankyňu Luciu Plavákovú alebo Beátu Jurík? Či možno by sa Progresívne Slovensko dohodlo aj na pani poslankyni Holečkovej? Majú celkom akože spoločné, veľa spoločného s pani poslankyňou Holečkovou. A vy, veľa tém. No a záverom chcem dodať, že na základe faktov, ktoré tu odzneli a skôr neobhajoby pána Michala Šimečku, rázne zahlasujeme celý poslanecký klub SMER-SD za odvolanie Michala Šimečku, predsedu Progresívneho Slovenska z postu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. A týmto chcem apelovať aj na ostatných poslancov parlamentu, aby zahlasovali za odvolanie Michala Šimečku. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk v sále.) [18:38] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pani poslankyne 16 faktických, prvá poslankyňa Jurík. [18:38] Beáta Jurík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a ďakujem aj za podporu od kolegyne. Odznelo tu vraj, že správajme sa dospelo. Tak už, prosím, neopakujte dookola tie nezmyselné, vyfabulované a trápne dôvody, pre ktoré odvolávate opozičného lídra. Veď tomu ani vy sami neveríte. Zatiaľ to vyzerá tak, že sa tu hádžete o zem ako také malé deti, ktorým sa nepáči spolužiak Šimečka, pretože on je jednotkár a vy ste trojkári. A už ste z toho hádzania sa o zem celí dobití a vy si to aj tak ďalej spôsobujete sami. Tak vás prosím, už si toľko neubližujte. A chcela som to zakončiť takto, ale boli tu spomenuté aj bojovníčky za ženy, tak sa cítim osobne trošku vyzvaná. Tak viete, pani kolegyňa, my na rozdiel od vás sme nepodporovali skrátenie premlčacích dôb pri znásilnení. Ani sa nevyjadrujeme proti redefinícii znásilnenia v prípade detí. Čo je teda mimoriadne nechutné. A či sa za niečo hanbíme? No neviem, ja som sa veľmi hanbila za vás, keď váš dav skandoval na prezidentku, že je americká a nedoplním to. A pani ministerku kultúry, tak tú som osobne aj s kolegyňou Jaurovou bránila tu v pléne, keď tu na jej adresu odznievali výroky, ktoré nemali odznieť na adresu nielen že žiadnej ženy, ale žiadnej osoby. Takže prosím vás, skúste aj vy tak, aby ste sa za seba raz nehanbili. Ďakujem. [18:39] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Hazucha. [18:39] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakuiem pekne, Zuzka, za tvoj príspevok. Bol opäť síce veľmi kritický, ale slušný, tak ako všetkých koaličných predrečníkov. Nemyslím si, že neboli slušné. Hovorím to preto, lebo je tu podsúvané, aj vaša reakcia tomu nasvedčuje, že sa uráža rodina pána Šimečku. Neuráža sa. Ani v jednom vystúpení som nepostrehol takýto úmysel alebo takýto prejav. Toto by mi fakt vadilo. Takže neuráža. Ďakujem ti aj za vysvetlenie, s akým apetítom túžia mimovládne organizácie po peniažkoch, ktoré poskytuje vláda. Veľmi zvláštne. Mimovládne organizácie, financované vládou, ktoré následne namiesto nejakej bohumilej činnosti robia politiku. Hovorím o tých, ktoré robia politiku, búria ľudí na námestiach a rôzne na sociálnych sieťach s cieľom meniť výsledky riadnych demokratických volieb. Mnohí to úplne otvorene priznali vrátane pána Šimečku, že sa nevzdá dovtedy, dovtedy. Kým nebudú Slovensku vládnuť ľudia práve z týchto mimovládok. Ale pozor! Polovičný výsledok už dosiahli. Sú v Národnej rade. Chvalabohu, ešte nevládnu. Ďakujem. (Potlesk v sále.) [18:41] Andrej Danko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Poslankyňa Mesterová. [18:41] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, začnem od toho, že ste povedali, že vlastne nadácia, občianske združenie Body a Projekt Fórum každý rok žiadali o dotáciu a každý rok ju aj dostali. No. Tieto tri subjekty každý rok od roku 2015 žiadali o dotáciu a každý rok ju aj dostali za všetkých troch vlád Roberta Fica. Spolu za to obdobie dostali 1 071 000 eur dotácií, konkrétne projekt Body 120 000, Nadácia Milana Šimečku 706 000 a Projekt Fórum 243 000, to všetko za vlád Róberta Fica. A teraz vy mi chcete povedať, že tieto projekty iks rokov spĺňali podmienky pre dotácie, boli im každý jeden rok, tak ako ste povedali, pridelené a zrazu prišiel rok 2020 a oni prestali spĺňať podmienky a musel prísť Michal Šimečka, aby v ich prospech ovplyvňoval prideľovanie dotácií. Alebo mi chcete povedať, že ich ovplyvňoval už v roku 2015 za vlády Roberta Fica? To asi hádam nie. Vrátim sa ešte k tomu, lebo už tu päťkrát zaznelo, ja som päťkrát vysvetlila, prečo 37 žiadostí prešlo do ďalšieho kola napriek tomu, že nespĺňali podmienky. Pretože máme taký zákon. Zákon 523 z roku 2004 umožňuje doklady preukazujúce splnenie podmienok na poskytnutie dotácie predĺžiť najneskôr do schválenia poskytnutia dotácie. Fakty, pani kolegyňa, po tých tú voláte v každom svojom príspevku. Toto sú tie fakty, tak už sa tu prestaňte strápňovať v týchto slabých Hviezdoslavových Kubínoch a prejavoch, priznajte si že ste šliapli vedľa touto celou fraškou a vy vyzývate Michala Šimečku, aby sa vzdal funkcie, lebo je to pre vás ľahšie. Lebo vy vlastne ani nechcete za túto frašku hlasovať, tak ju stiahnite, stiahnite tento návrh, pokúsime sa na to celé zabudnúť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:43] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Farkašovský. [18:43] Karol Farkašovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, hovorili ste o tom že aj Ústavnoprávny výbor mal na pána Šimečku otázky, ktoré nezodpovedal. Myslím si, že po dnešku môžeme smelo povedať, že otázok tu bolo viac ako dosť, ale jedna otázka ešte nepadla. Jedna otázka ešte nikomu nenapadla, a preto ju položím ja, bude to kacírska otázka, súvisiaca so žiadosťou o grand z Fondu na podporu umenia. Vieme, ako ten fond funguje a fungoval, vieme, že má svoje regule, má svoje hodnotiace pravidlá, má svoje hodnotiace kritériá. Vieme, že projekty hodnotí komisia a tá môže projekt schváliť, alebo zamietnuť. Takže otázka, ktorá tu ešte nezaznela, ale je živá. Koľko projektov Nadácie Šimečka Fond na podporu umenia zamietol? Zamietol vôbec nejakú žiadosť? Ak nie, tak je to výsostne podozrivá okolnosť. Ďakujem. [18:44] Andrej Danko Poslanec Hargaš. [18:44] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho vymazať rámček [18:44] Andrej Danko Pán poslanec Lackovič. [18:44] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, áno, správne ste identifikovali, že pracoval som na ministerstve investícií. Neviem, či už aj to je dôvod na nejaké odvolávanie, možno niekedy bude. Ale viete, čo som ja nemal rád? Ja som nemal rád, ja som mal pod sebou dosť veľa ľudí, nejakých 400 ľudí, ja som strašne nemal rád, keď oni chodili za mnou s vecami, ktoré mali vyriešiť oni, ktoré kompetenčne nespadali ku mne. Ale chodili a hovorili: "Aha, ja mám tuto problém, neviem, čo tým, vyriešte to za mňa." No a celá táto debata mi takto pripadá. Pretože dookola sa pýtame tie isté otázky, že teda kde konkrétne spravil ten Michal Šimečka nejakú chybu, že teda zle pridelil, zrealizoval, vyhodnotil projekt, alebo čo teda spravil ten Michal Šimečka. Hráme sa tu na detektívov Orieškov a v skutočnosti, veď na toto sú inštitúcie, ktoré majú k tomu niečo povedať. Prebehol tam interný audit. Z toho interného auditu vám tu kolegyňa citovala a ešte aj bude citovať, ktorý jasne hovorí, že tie vaše obvinenia sú úplne, ale že úplne na vode. A teda, keď tu máme takú kategóriu, že otázky, ktoré ešte nepadli, aj keď oni padajú tie otázky vo fajčiarni a kadejakých kuloároch a ja sa teda spýtam, že keď teda odvoláte Michala Šimečku z postu podpredsedu Národnej rady, tak bude teda sa vašim voličom mať, budú sa mať lepšie? Alebo aj našim? Že bude sa, ľuďom na Slovensku sa bude žiť lepšie? Že normálne pôjdete do regiónov a oni sa vás spýtajú, že čo si tento týždeň dokázal? Čo ste dobré spravili? Odvolali sme Šimečku. Aha, ale školy nám stále nefungujú, cesty nemáme, rozbité sú, zdravotníctvo nemáme, ale že toto je to, čo teda vy chcete prezentovať ako nejaký príspevok k zlepšeniu kvality života ľudí na Slovensku. A vy sami na to frflete aj tu v kuloároch, len teraz sa to bojíte nejakým spôsobom priznať, že celé je to fraška. [18:46] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, vy ste tu hovorili niečo o rozšafnom rozhadzovaní peňazí, tak ja vám niečo poviem o jednom veľmi aktuálnom rozšafnom rozdávaní peňazí, a to priamo na Ministerstve financií Slovenskej republiky z 10. septembra 2024, to znamená spred 48 hodín. Opäť po dvoch mesiacoch tu máme flagrantný príklad absolútneho zvýhodňovania vašich ľudí. Najnovšie sme sa totiž 10. septembra dozvedeli, že ministerstvo financií rozdelilo mestám a obciam, tak ako to robí každý rok, tentokrát dotácie vo výške 3,5 milióna eur. Opäť to však dopadlo ako každé jedno výjazdové rokovanie tak ako vždy, všetky tie úspešné odklepnutia peňazí sme preverili a z vyše 300 úspešných žiadateľov je 230 koaličných, 63 %. Takže opäť ste nezohľadňovali bodové systémy, zabudli ste na niektoré faktory, ktoré ste si na začiatku určili v tejto dotačnej výzve. To je dotačná výzva 2/2024 a opäť tak ako zakaždým, pri každom jednom výjazdovom rokovaní aj tentokrát ste rozdávali dotácie, ale opäť hlavne svojim starostom a svojim starostkám. Toto je 48 hodín starý príklad, ktorý opäť potvrdzuje to, o čom celý čas hovoríme. Aby som to dokončil, 230 bolo vašich koaličných, 113 bolo nezávislých napriek tomu, že väčšina z nich žiadala a len 28 z tej vyše tristovky bolo opozičných. Z toho najviac, 2,7 % dostalo KDH. Neuveriteľné, neuveriteľné. [18:46] Andrej Danko Poslanec Jarjabek. [18:48] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa chcem poďakovať, Zuzka Plevíková, za to, že, pani poslankyňa, že si skutočne pomenovala množstvo problémov, ktorými sa zaoberáme a ktoré sú dôvodom, že tu dnes sedíme takto a že tu dnes hovoríme o týchto veciach, preto lebo kedy inokedy, ak nie teraz. Zaujali ma dva, zaujali ma dva problémy, o ktorých si hovorila. V prvom rade si poukázala na ten jeden absolútny podvod s tou Ódorovou vládou, ktorá dala tomu Slovensku naozaj ten posledný klinec do rakvy a proste tento podvod vyvrcholil eurovoľbami, kde ako všetci sa prihlásili k Progresívnemu Slovensku, všetci to nezávislí, o ktorých sme, ktorí nás oklamali. Oklamali celú spoločnosť a dneska sa hrajú úplne na niečo iného, ako čo tuná predstierali, keď boli vo vláde. To je jedna vec. Ďalej si poukázala veľmi teda skutočne na fakt, že táto strana, myslím PS pod vedením Šimečku, jednoducho nezobrala na vedomie výsledky volieb a tolerovala tie šibenicové protesty pred ministerstvom kultúry. Tie šibenicové protesty pred ministerstvom kultúry ešte pred odvolaním generálneho riaditeľa Národného divadla a generálneho riaditeľa Národnej galérie, generálnej riaditeľky Národnej galérie, ktoré vlastne vyvrcholili do atentátu na premiéra. To je vaša zodpovednosť, pán Šimečka. To je vaša zodpovednosť. A minimálne ste mali povedať celej spoločnosti, prepáčte. Vy ste vydržali dva mesiace mlčať a potom ste tie protesty začali opakovať. A môžete teraz tisíckrát hovoriť, že už nie šibenice. Tie šibenice tam boli, pred tým ministerstvom kultúry. Tá brána bola oblepená rôznymi vecami, za ktoré sa môžete hanbiť, pán Šimečka. Aj to je dôvod na vaše odvolanie. Vaša zodpovednosť a vaše spoluautorstvo tých protestov. (Potlesk.) [18:48] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalší v poradí, pani poslankyňa Kleinert. Nech sa páči, máte slovo. [18:51] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, mňa by zaujímalo, kto vám písal ten prejav, pani Plevíková. Používate tam výrazy ako príživníctvo, dojenie štátu, tlačenie kalerábov. Dávate nám sem rozprávky o pohnútkach PS alebo ľudí na námestiach. Akože ja chápem, že vy ste zvyknutí zvážať ľudí autobusmi na vaše protesty a nie ste schopní pochopiť, že niekto normálne reálne vidí aroganciu a akože bezodnú neschopnosť ministerky Šimkovičovej alebo pána ministra Suska. A ja fakt neviem, že čo je pre vás lepšie, že či si budeme myslieť, že tomuto slohu slabej vecnej úrovne naozaj veríte, alebo teda len bohapusto si tu vymýšľate. Lebo ono je vlastne fakt hrozné, že vám je naozaj tu koalícia, vám je tu ukradnuté, že ako veci naozaj sú. Vám je úplne jedno nejaká časová súslednosť, obsahové veci. Tu ste nám tu predkladali konštrukty, ktoré sú fakt na smiech a je to hrozne slabé, čo dávate. Naozaj my sme akože aspoň trošku verili, že niečím to podložíte, ale toto je, to je proste tragédia. A vy ste to ešte, pani Plevíková, dali s takým akože divadielko, ale teda ani 3.B sa na to naozaj nechytá. A vy ste poslankyňa Národnej rady, to akože je fakt v pohode za toto brať plat, že si ani neoveríte veci, neoveríte fakty? Nám tu rozprávate proste bludy, ktoré fakt nie sú pravdou. Však to je, ja neviem, mne to rozum naozaj neberie. Ono premiér s pánom Gašparom sa proste rozhodol, že ho Šimečka ohrozuje a potrebujú sa ho proste zbaviť a vymýšľajú bludy, lebo nič iné nemajú a to je vlastne úplne celé. No len veľká škoda je, že vy, poslanci a poslankyne koalície, tu nevkusne, nevkusne očierňujete ľudí z mimovládneho sektora. Tí, ktorí suplujú to, čo nevyriešila táto vláda Fica, ktorá tu bola už 13 rokov predtým. Nevyriešila, nepomohla, bola neschopná a hamižná a vy tu úplne cynicky sa vysmievate ľuďom z mimovládneho sektora a ešte ich aj očierňujete, ako si tu, akože sú nacucnutí na štát. Že sa nehanbíte, fakt! [18:51] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Dostál. [18:53] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Plevíková, reagovali ste aj na mňa, a teda upozornili ste, že nie som v sále. Tak ja som bol na chodbe a počúval som vás, lebo pán podpredseda Danko ešte keď bol predsedom Národnej rady, tak nám zakázal Horalky nosiť do sály, takže som musel na chodbe konzumovať tú tyčinku, čo som si kúpil. Ale teraz som rád, že sa zhodneme, že tento návrh je nehorázny a absurdný a prispeli ste k tomu aj vy tým konšpiračným videním sveta, ktoré ste tu predviedli. Keď sa pokúšate tu nám nahovoriť, že vlastne všetky tie protesty, všetká tá nespokojnosť bola na ochranu finančných záujmov rodiny Šimečkovcov. Čiže ľudia vyšli v tisícoch do ulíc nie preto, že boli pobúrení tým, že minister spravodlivosti prepustil právoplatne odsúdeného korupčníka Dušana Kováčika z výkonu trestu. Nie preto, že boli pobúrení tým, že bez dôvodov boli odvolaní generálny riaditeľ Slovenského národného divadla pán Drlička a generálna riaditeľka Slovenskej národnej galérie pani Kusá, ale tí ľudia v skutočnosti išli na tie námestia, aby chránili finančné záujmy rodiny Šimečkovcov. Čiže tí ľudia sú nesvojprávni, nie sú sami od seba pobúrení. 10-tisíce ľudí, ktorí podpísali petíciu za odchod pani ministerky Šimkovičovej, tí sú zrejme tiež zmanipulovaní. Ale skúste mi, prosím, vysvetliť, ako protesty v auguste 2024 môžu niečo zmeniť na tom, akým spôsobom sa bude postupovať v dotačných schémach na ministerstve spravodlivosti a ministerstve kultúry. Čo tie protesty môžu reálne ovplyvniť. [18:53] Tibor Gašpar Ďakujem, ďalší pán poslanec Vančo, nech sa páči. [18:55] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Plevíková, ako sa opovažujete nazývať ľudí a organizácie, ktoré suplujú štát v oblasti sociálnej, alebo vzdelávania, príživníkmi. A len tak bez dôkazov, bez ničoho. Vôbec neviete, čo tie organizácie robia a vy ich nazvete príživníkmi. To je neuveriteľné a takisto bolo fascinujúce, akým spôsobom ste tu vykreslili obrázok sveta, ktorý vy vidíte, ale ktorý nie je vôbec reálny. Ale, samozrejme, hodí sa vám do tohto scenára, do tohto odvolávania, ktoré je založené na vymyslených dôvodoch. Minulý rok pred voľbami premiér Fico, vtedajší opozičný líder, hovoril v diskusii denníka HN predvolebnej s ostatnými lídrami politických strán o tom, že aké je smiešne, že máme v zákone o verejnom obstarávaní a máme v rozhodnutiach, ktoré sa týkajú verejného obstarávania, že mohol mať vplyv. Ak teda mohol mať vplyv niekto nejaký negatívny alebo korupčný, tak vlastne to obstarávanie bolo zrušené. Takže on sám povedal, že je to smiešne. A teraz vy týmto argumentujete, že pán Šimečka mohol mať nejaký teoretický vplyv, aj keď nikto nevie aký. Reálne žiadny nemal, ale keďže vy poviete, že mohol mať vplyv, tak nemôže byť predsedom alebo, pardon, podpredsedom Národnej rady. Dáva vám to zmysel? Mne to nedáva absolútne žiadny zmysel. Ďakujem. [18:55] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Dej. Máte slovo. [18:57] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za to slovo. Pani poslankyňa Plevíková, vy ste toho síce povedali veľa, ale ako faktov ste povedali v podstate málo. Mne vás aj tak zo začiatku úprimne bolo aj ľúto, že to zrovna vyšlo na vás, že ste mali niečo čítať, ale ako ste ďalej pokračovali, tak aj tá moja empatia už potom ubúdala. Povedali ste, že pán Gašpar priniesol závažné dôvody, pre ktoré by mal Michal Šimečka odstúpiť z postu podpredsedu parlamentu. No ja vám poviem úprimne, ja už som tu od deviatej, teraz už je v podstate sedem, čo je takmer 10 hodín, no ja si nemyslím, že patrím k tým menej chápavým, ale aj som ako doteraz tie dôvody nepochopil, nepočul, naozaj im nerozumiem. Rovnako tak ste povedali, že sa to ťažko obhajuje. Áno, ako ťažko sa obhajuje niečo, čo neexistuje. Tam je naozaj veľmi ťažké sa obhájiť. Takisto ste sa dotkli nejakej personálnej politicky a odporúčali ste, koho tu máme potom nominovať na podpredsedu parlamentu. Ja vám vrátim tú loptu na vašu stranu. Vy sa tu niekoľko mesiacov neviete dohodnúť na tom, že kto má riadiť parlament a byť predsedom parlamentu. Okrem toho, aby ste riešili naozaj skutočné problémy, tak sa tu len medzi sebou hádate. Ja by som sa dotkol aj tých faktov, lebo v jednom ste pravdu mali. Ten fakt bol, že tie protesty boli cez leto. Ľudia na ne dobrovoľne na základe svojprávnosti prišli, vyjadrili nesúhlas s vedením aj ministerstva kultúry, ktoré likviduje kultúru. Namiesto toho, aby ministerka pomáhala slovenskej kultúre, tak ju likviduje. A s tým ľudia pochopiteľne nesúhlasia, a preto na tie námestia prišli. Veď ako nič osobné proti ministerke, ale v žiadnej normálnej fungujúcej krajine by táto pani byť ministerkou kultúry nemohla. Ja sa obávam, že by za normálnych okolností ani nemohla riadiť dole tú križovatku na Hodžovom. A ešte posledné, lebo mám málo času. Občianske združenia, ja vám poviem iba jednu vetu z úvodu do politológie, že občianska spoločnosť je zrkadlom každej silnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:57] Tibor Gašpar Ďakujem, ďalším v poradí pani poslankyňa Kramplová. [18:59] Dagmar Kramplová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Progresívci svojimi doterajšími vystúpeniami a reakciami ukázali svoju bezmocnosť a zúfalstvo, keďže nevedia obhájiť svojho šéfa Šimečku a vyvrátiť podozrenia z netransparentného čerpania dotácií z verejných zdrojov, ktorých konečnými užívateľmi sú blízke Šimečkove osoby. Vo svojom zúfalstve bolo dokonca mne vyčítané, že Zväz vyslúžilých vojakov generála Milana Rastislava Štefánika Slovenskej republiky, kde je môj manžel predsedom, dostal dotáciu na rekonštrukciu vojensko-historického múzea 3-tisíc euro, a zároveň a padla dramatická, bolo hovorené, a zároveň padla dramatická otázka, v čom je rozdiel medzi dotáciami, ktoré dostali blízke osoby Michala Šimečku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Prepáčte, chvílinku, opozícia žiada, aby som vás upozornil, že pôjdete k veci, ale ja hovorím, kľudne hovorte ďalej, pretože aj opozícia bola na to upozornená v tejto rozprave a spomeňte si pred chvíľou, ako vaša pani poslankyňa obrátila reč, keď hovorila k inej téme, že teda sa obrátila na toho poslanca, ktorý bol predtým. Chcem posudzovať veci rovnakým metrom, ale sme približne v takých rovnakých mantineloch na obidvoch stranách. Nech sa páči, pokračujte. Kramplová, Dagmar, poslankyňa NR SR Pani poslankyňa hovorila o mimovládkach, zároveň padla dramatická otázka, v čom je rozdiel medzi dotáciami, ktoré dostali blízke osoby Michala Šimečku ako konečnými užívateľmi, výhoda dotáciami, ktoré dostal Zväz vyslúžilých vojakov. Zväz vyslúžilých vojakov je združenie, ktorého korene siahajú až do roku 1876, jednou z činností zväzu je vojensko-historická činnosť, v rámci ktorej členovia spravujú vojensko-historické múzeum dokumentujúce vojenské dejiny na území Slovenska. V rámci tejto činnosti pristúpili k modernizácii historického múzea, na ktorú dostalo dotáciu 3-tisíc euro a vyše 7-tisíc euro ešte prispeli z vlastných peňazí. V tom je teda rozdiel medzi tým Šimečkovým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:59] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem ďalší v poradí pani poslankyňa Matejičková, nech sa páči. [19:07] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave vymazať rámček [19:07] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne opäť za slovo. K prejavu pani kolegyne vypichnem jednu podstatnú udalosť, ktorú spomenula a je to práve atentát na nášho premiéra Roberta Fica. Bol to totiž útok, ktorý v demokratickom svete absolútne nemá čo hľadať. Mám však pocit, že práve celá opozícia mu závidí tie štyri rany, ktorými ho chcel atentátnik pripraviť o život len kvôli tomu, že sme vládou, ktorá hlása mier. Že chceme naše malé Slovensko viesť na všetky svetové strany a byť ľuďmi dialógu a nie posmechov, ktorými nás celý deň častujete. Bol to atentát na demokraciu, na štát, na všetkých ľudí na Slovensku. Opozícia priam závidí, že je jediným politikom na Slovensku za celú demokratickú históriu, ktorý je zároveň najdlhšie slúžiacim premiérom, ktorého si vybrali občania Slovenskej republiky. Neviem, či to viete pochopiť, keď sa tak ľudia rozhodnú a dali mu dôveru viac ako 700-tisíc hlasov napríklad v tých jeho najlepších časoch, ale aj teraz posledné voľby môžte si pozrieť, či niektorý z vás vôbec dosahuje také čísla, ako dosiahol práve nás premiér. Práve preto streľba naňho je aj streľbou na každého občana, trúfam si odhadnúť, že nepoznáte význam slova demokracia, hoci sa ním oháňate každý jeden deň. Nepochopili ste však, že dnešný deň nie je o postrelenom Robertovi Ficovi, o premiérovi Slovenskej republiky, ale o pánovi Šimečkovi, ktorý je zo storočného politického rodu a ešte stále nedosiahol to, čo dokázal Robert Fico z robotníckej rodiny. Nuž ale aj pána Šimečku vychovával SMER, aj pán europoslanec za SMER pán Zala, takže je načase, aby sme vyvodili sebareflexiu a aj politickú zodpovednosť. Myslím si, že na hlasovaní sa to aj podarí, ďakujem pekne. [19:07] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, ďalší v poradí pán poslanec Saloň. [19:07] Marián Saloň – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Milá Zuzka, ja sa ti chcem v mene celého poslaneckého klubu veľmi pekne poďakovať, že si nabrala odvahu a že si vystúpila, áno, pán Pročko, komentujte ďalej, že si vystúpila. Je pravda, že bolo tam cítiť tú nováčikovskú daň, že si prvé volebné obdobie, lebo chvíľami sa ti chvel hlas, ale na druhej strane bolo trápne a použijem slovo aj, ktoré zaznelo vo faktických, až nevkusné, že niektoré kolegyne z Progresívneho Slovenska, ktoré kritizovali Riša Glücka za jeho vystúpenie, že niekde formuloval nejako vetu, ktorú nevedeli ani zopakovať, tak sa svojím rehotaním, chechotaním a vysmievaním ukázali, že aká je vlastne tolerancia vôbec ženy k žene, že akú majú úctu k vystupujúcemu a akú mali úctu k tebe ako k človeku, ktoré je prvé volebné obdobie v parlamente. Čiže ešte raz ti veľmi pekne ďakujem. [19:07] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalej pani poslankyňa Plevíková, nech sa páči. [19:07] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Budem reagovať na faktické, niektoré boli faktické, niektoré boli faktické, prefaktické, len aby boli faktické. Ďakujem kolegom, ktorí mi vyslovili podporu k môjmu prejavu. Pani Mesterová, vy sa tu celý deň oháňate nejakým auditom, ktorý bohvie odkiaľ máte, to aj ja si môžem proste vytlačiť nejaký audit a môžem tu hovoriť, že mám audit a ja niečo si tam napíšem a prečítam, kľudne. Pani poslankyňa Jurík, toto býva večne akože vaším trendom, že keď už neviete, že čo, tak idete normálne do nejakých emocionálnych vecí, do tých premlčacích dôb, do nejakých proste ohľadne detí a iné a proste normálne iba vzbudzovať emócie. Pán poslanec Lackovič, vy ste rozprávali o tom prerozdeľovaní peňazí, no neviem, čo ste tým akože chceli povedať, akože úprimne neviem, pretože vlastne ste povedali, že teda aj nezávislým boli nejaké prerozdeľované peniaze a v podstate ako, áno, my sme boli ako v komunálnych voľbách pomaly celá koalícia dosť úspešní, ako čo sa týka starostov a primátorov, takže vôbec som nepochopila toto. Pán Dávid Dej, viem, že niečo o čítaní, ale naozaj som nezachytila a nerozumela, že o čom bolo, o čítaní a nereagovali ste, čo sa týka čítania na predrečníkov, ktorí tu taktiež niečo čítali, že vôbec čítali, ale to boli akože vaši a obraňovali pána Šimečku, takže okej. No a týmto by som aj skončila. [19:07] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem. V poradí na písomnú rozpravu je ďalej pani poslankyňa Jaurová, nech sa páči, dávam jej slovo. [19:07] Zora Jaurová – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, milí kolegovia, vážený pán predsedajúci, konečne teda ako prvá v písomnej rozprave som sa tak o siedmej dostala na rad. Ja mám totižto pre vás zopár prekvapivých správ. Mala som tu napísané, že na ráno, ale už je to tak na večer. Tá dobrá je, že Slovensku sa očividne mimoriadne darí, ekonomika sa nám tu rapídne zo dňa zlepšuje, kvalita zdravotnej starostlivosti citeľne stúpa, potraviny, energie a bývanie sú zo dňa na deň lacnejšie, naše školy, ich žiaci a študenti stúpajú vo svetových rebríčkoch a vedomostných indexoch, príroda a životné prostredie je čoraz čistejšie a životu priaznivejšie, naša kultúra, ktorá je, samozrejme, slovenská a žiadna iná, dobíja svetové pódiá a na Slovensko sa húfne vracajú mladí ľudia, pretože je to skvelé miesto pre vládou sľubovaný kvalitný, pokojný a bezpečný život. A keďže sa nám takto darí, tak štvrtá vláda Roberta Fica, vládna koalícia a pán premiér osobne môžu sústrediť všetku svoju drahocennú energiu na naozaj podstatné veci, odvolávanie opozičného lídra z funkcie podpredsedu parlamentu. Dobrých správ podľa mňa nikdy nie je dosť a tak mám ešte zopár ďalších. Zdá sa mi, že morálne štandardy, kladené na členov vlády, funkcionárov parlamentu, či iných verejných funkcionárov sú dnes už natoľko vysoké, že vlastne samotná zhoda mien s politikmi môže byť dôvodom pre konflikt záujmov. Samozrejme, teda pokiaľ to nie je vo vlastnostiach dokumentov, však, pán Gašpar. Vo vláde a v parlamente už nemáme prakticky žiadneho stíhaného či obvineného človeka, pretože sa akosi náhle zistilo, že zákony zrazu platia inak a tak sa môžeme venovať zmysluplnej diskusii o tom, koho dedo si zaslúži mať po sebe pomenovanú nadáciu alebo komplexnej problematike súčasného tanca a jeho estetických kategórií. Niekedy si naozaj pripadám ako v krásnom a neuveriteľnom sne. No to boli tie dobré správy. Tá zlá je, že takéto Slovensko existuje zrejme len v hlave pána premiéra a jeho politických súputníkov. Robert Fico sa vo svojom štvrtom premiérskom cykle zjavne zasekol v akomsi Matrixe. Kedysi mocný a vplyvný európsky premiér, úspešný niekoľko volieb za sebou dnes očividne žije v čudnej virtuálnej realite, v ktorej je jediným problémom Slovenska opozičný líder Michal Šimečka v pozícii podpredsedu parlamentu. Namiesto vládnutia a riadenia krajiny už Robert Fico rieši len pomstu, namiesto lídra sa z neho stala už len zatrpknutá a smiešna figúrka. Áno, milí občania Slovenska, je to naozaj tak, my tu naozaj celý deň mrháme draho zaplateným časom zákonodarcov a chodom celej mašinérie Národnej rady na to, aby sme diskutovali o tom, či Michal Šimečka, ktorý je jediný trestne nestíhaný a neobvinený podpredseda NR SR v tomto volebnom období, má ostať vo svojej funkcii. Vaše životy budú po dnešku zásadne iné. Môžete sa na to spoľahnúť. Obávam sa ale, že ani zlé správy nechodia osamote. Zlou správou je, bohužiaľ, to, že máme premiéra, ktorý zo dňa na deň čoraz zreteľnejšie nedokáže riadiť krajinu a tak robí to posledné, čo ešte vie robiť, polarizuje a rozdeľuje spoločnosť vymyslenými problémami, aby odpútal pozornosť od toho, že Slovensko sa rozpadá. Že táto entropia je čoraz zreteľnejšia a že ju už vidia prakticky všetci a každý deň. A ja musím povedať, že ja sledujem politickú kariéru Róberta Fica od jej začiatku a hoci som s ním väčšinu času hodnotovo nejako nesúladila a v mnohom nesúhlasila, nebolo možné mu odškriepiť politický úspech a talent. Milé kolegyne a kolegovia, občianky a občania, ja vás nechcem strašiť, ale pozorujúc Roberta Fica roku 2024, ktorý namiesto tých veľkých politických hier rieši nezmyselné, malicherné a smiešne vykonštruované bájky o konflikte záujmov podpredsedu parlamentu, obávam sa, že tento človek už nechce a nevie vládnuť. Dnešok je určite obrovská hanba a smutný deň slovenského parlamentarizmu, aké sme tu od čias Vladimíra Mečiara nemali, ale je to predovšetkým ukážka toho, že vládna koalícia, ale aj celé Slovensko je v rukách človeka, ktorý už nechce a nevie robiť svoju prácu. Pán premiér, vy ste právnik, takže asi rozumiete tomu, čo je konflikt záujmov, verím tomu. Naozaj ste už vo svojom pomstychtivom Matrixe ponorený tak hlboko, že meno Šimečka vás máta, nech je kdekoľvek? Ja som si robila taký výskum a možno vás poteší, že v skutočnosti nejde o až tak časté meno, pretože podľa stránky Forebears, kde si môžte pozrieť, že koľko ľudí na svete má toto meno, je na svete len niečo vyše 200 ľudí s menom Šimečka a okrem Slovenska a Čiech žijú najmä v Rakúsku, Nemecku a v Spojených štátoch. Ale pozor, stačí trocha gúglenia a hneď nájdete napríklad pani Bridget Mary Simecka, ktorá, pozor, je rodená Kennedy. Náhoda? Nemyslím. Možno by ste toto mohli pridať do svojho odôvodnenia k tomuto odvolávaniu, pán Gašpar, lebo, bohužiaľ, toto je úroveň argumentov vo vašom odôvodnení tohto odvolávania. Takéto by sa vám tam hodili. (Potlesk). A mňa naozaj úprimne vlastne mrzí, že v tomto pléne, ktoré by sa malo zaoberať vážnymi a krajine prospešnými vecami, kde by sa malo dôstojne diskutovať o zákonoch, ktoré majú zlepšiť život na Slovensku, či hovoriť o plánoch pre lepšiu budúcnosť našich občanov, musia padať takéto trápne argumenty. Ale taká je, bohužiaľ, realita dnešného odvolávania Michala Šimečku. Nadácia, ktorá nesie meno jeho deda, je argumentom na odvolanie právoplatne zvoleného podpredsedu parlamentu. Nie je vám to trocha trápne, pán podpredseda? Veď ani Alzheimerovu chorobu nemôžete dostať od pána Alzheimera. Je príznačné, že všetky tieto absurdné obvinenia voči, voči Michalovi Šimečkovi prvýkrát zazneli na tlačovej konferencii ministerky Šimkovičovej a jej riadiaceho pracovníka Lukáša Machalu. Ministerka kultúry, ktorá roky šírila hoaxy v konšpiračných médiách a pán Machala, ktorý nemá ani jasno celkom v tvare Zeme, ale zároveň sa bojí toho, že túto Zem ovládnu cudzie entity z vesmíru, títo dvaja dôveryhodní ľudia prišli s bombastickými odhaleniami o predsedovi Progresívneho Slovenska vo vzťahu k Fondu na podporu umenia. Drahí kolegovia, toto, čo som práve povedala, to nebola veta z tých fiktívnych novín, ktoré tak hnevajú úrad vlády. My na Slovensku naozaj máme ministerku kultúry, ktorá roky vysielala tie najhoršie hoaxy a falošné správy, ktorú vyhodili zo súkromnej televízie pre xenofóbiu a ktorá bežne v rozhovoroch používa napríklad výraz biela rasa a nevidí na tom nič zlé. My na Slovensku máme dokonca ministerstvo kultúry, ktoré neriadi minister, ale riadi ho nikým nevolený štátny úradník, človek, ktorý ani nie je členom či nominantom strany SNS, ktorá má politickú gesciu v tomto rezorte. Nič z toho vám nevadí, pán premiér, pán podpredseda Národnej rady? No asi nie, lebo evidentne problémom Slovenska je Šimečka. Ďalšou zlou správou, ktorú vám tu dnes pošepkám, je práve táto. My máme, bohužiaľ, premiéra, ktorý už nedokáže riadiť vládu tak, ako to robil vo svojom prvom a druhom období. Mnohí z vás tu sedeli vtedy. Viete si predstaviť, ak si to pamätáte, že niekto ako Martina Šimkovičová by sa stal ministerkou v tých časoch? Viete si predstaviť, že by tam bola ešte desať mesiacov po svojom menovaní? V čase, keď už takmer každý občan Slovenska jasne vidí, že toto tristné duo Šimkovičová-Machala nemá ani najmenšie predpoklady na výkon funkcie ministerky a že každý ich deň vo funkcii je pre kultúru na Slovensku priam fatálny? Premiérovi Ficovi 2024 však vôbec nevadí, že sa týmto ľuďom za desať mesiacov podarilo rozložiť a nahlodať prakticky všetko dobré a fungujúce, čo v kultúre máme, a teda mnohé z toho vzniklo práve za vlád SMER-u, za vašich vlád, to je aj vaša zásluha, oni vám to ničia. Verejnoprávne médiá, verejnoprávne fondy, pamiatkový fond, erbové kultúrne inštitúcie. Každý deň, každým jedným ich krokom, každou bizarnou tlačovou konferenciou, či takmer každým verejným výrokom pribúdajú ďalšie a ďalšie dôvody, prečo by ich mal premiér okamžite odvolať. Ministerku kultúry vypískali už dokonca aj v Terchovej, to vám nevadí, kolegovia z vládnej koalície? Vášmu premiérovi to zjavne teda nevadí. Lebo rieši Šimečku a granty na súčasný tanec. Aká je to správa pre Slovensko, keď si premiér nevie poradiť s jednou ministerkou, ktorú navrhla v súčasnosti trojpercentná strana? A aká je to správa pre nás všetkých, keď ten istý premiér, ktorý v minulosti bez váhania odvolal napríklad ministra Plavčana za oveľa menšie prešľapy, nedokáže si poradiť dokonca ani s nikým nevoleným štátnym úradníkom, ktorý mu v skutočnosti riadi a ovláda celý jeden rezort? Ja chápem, my sme si tu už na všeličo zvykli a hranice mysliteľného sa posúvajú každý deň, ale je predsa stále naozaj absurdné, aby sa pán Machala, generálny tajomník služobného úradu ministerstva kultúry, ktorého skutočnou zodpovednosťou je administratívny a technický chod ministerstva, pravidelne politicky vyjadroval na tlačových konferenciách, chodil do televíznych politických relácií, nakrúcal videá, v ktorých prezentuje politické postoje, a teda vyhráža sa tam kultúrnych pracovníkom a kultúre ako takej. Ja si ani v súčasnosti, ani v minulosti nepamätám čo i len jeden príklad, že by si štátny úradník z akéhokoľvek ministerstva dovolil takto vystupovať. Jednak tým hrubo porušuje zákon o štátnej službe, ktorý mu ukladá zachovávať princíp politickej neutrality a nevyjadrovať sa k politickým otázkam, a jednak je to urážka voči ministerke, strane, ktorá ju nominovala a celej vláde. Vám nevadí, kolegovia z koalície, že vám tu pobieha človek, ktorý nenesie žiadnu politickú zodpovednosť a vyjadruje sa za vás? Nevadí vám, že akýsi úradníček hnaný osobnou pomstou a nenávisťou vytvára obraz o vás a škodí vám? Pán premiér, vy si naozaj necháte skákať po hlave bežným úradníkom, ktorý, keď sme tu už pri rodinkárstve, sme sa dneska dozvedeli, že napríklad zamestnal svojho bratranca ako šéfa sekcie? Toto, čo sa tu deje, naozaj nemá obdobu a nemôže to vyhovovať ani vám. Tipujem, že ani nevyhovuje a možno práve preto, že vám to nevyhovuje, riešime dnes niečo úplne iné. Fiktívny konflikt záujmov predsedu Progresívneho Slovenska, politika, ktorý nikdy nebol vo vláde a nikdy nemal žiaden vplyv na akékoľvek rozhodovacie procesy v štáte. Keď sme už pri dobrých a zlých správach, asi treba oceniť, že nech sú už okolnosti akékoľvek, premiér krajiny objavil, že existuje Fond na podporu umenia. Koniec koncov založil ho minister kultúry Maďarič a bol jedným z mála ozajstných moderných kultúrnych politík a reforiem v moderných slovenských dejinách. Minulý čas v tejto vete nie je náhodou, bol až donedávna, kým sa doň nepustila úderka SNS a ministerka kultúry. Pán premiér spolu s predkladateľom návrhu na odvolanie pánom Gašparom rozsiahlo rečnia už niekoľko týždňov o dotáciách z FPU a ich napojení na Michala Šimečku. Bohužiaľ, každým jedným slovom dokazujú, že nemajú ani poňatia nielen o podstate konceptu konfliktu záujmov, ale ani o fungovaní tohto fondu a spôsobe prideľovania dotácií. To im však, samozrejme, neprekáža, pretože ešte aj Fond na podporu umenia je dobrý, keď treba zničiť opozíciu. Predkladatelia návrhu dramatickým hlasom vysvetľujú, ako FPU podporil rôzne projekty, ktoré akýmisi bizarnými preškobrtkami spájajú tuto s kolegom Šimečkom. Nuž áno, ľudia pôsobiaci v kultúrnych inštitúciách a umeleckých telesách, ktoré nezriaďuje a priamo neplatí štát, nemajú inú možnosť, ako žiadať z tohto fondu na svoju činnosť. Všetky spomínané subjekty čerpali tie dotácie za vlád SMER-u a čerpali ich aj potom, kedy opäť Progresívne Slovensko nebolo pri moci. Opäť podčiarkujem minulý čas v slove čerpali, pretože FPU síce fungoval celé roky efektívne, čoho dôkazom sú aj tie dotácie, o ktorých sa tu dnes bavíme, pretože vďaka tomu, že dobre fungoval, tak to poskytlo pánovi premiérovi a pánovi predkladateľovi materiál na výrobu tých nezmyselných obvinení. Lenže ja mám pre vás ďalšiu zlú správu, pán premiér a pán Gašpar. Po tej skvelej reforme FPU z dielne SNS, o ktorej sme tu v pléne diskutovali celé dlhé mesiace, by ste v budúcnosti mohli mať oveľa menej materiálu na výrobu takýchto kompromateriálov, a viete prečo? Pretože v súčasnosti FPU žiadne dotácie neposkytuje. A prečo neposkytuje? Pretože ste zmenili zákon a pretože ministerkini noví politickí nominanti v rade, ktorí boli jedným z najväčších problémov tej novely, sa čuduj sa svete nezúčastňujú zasadaní, a tak rada FPU nie je uznášaniaschopná. My sme na to celý čas upozorňovali, že sa to stane, a dnes sa to stalo. FPU nefunguje. Je paralyzovaný a spolu s ním aj celá kultúra. A vy riešite čo? Vy riešite Michala Šimečku a jeho neexistujúce napojenie na tento fond. Je zaujímavé, aké rôzne úvahy môže vyvolať odvolávanie opozičného lídra, ja som započula, že pán minister Šutaj Eštok sa napríklad zamyslel nad touto situáciou a celkom tak sebakriticky priznal, že očakával od opozičného lídra, že bude lepší ako on sám a odstúpi, čo by teda on nikdy neurobil. Ale keďže Michal Šimečka neodstúpil, ostal pán minister veľmi sklamaný, lebo mu je vlastne smutno z toho, že ani PS nie je alternatívou k ich skorumpovanej a morálne zdevastovanej vláde. Keď ponecháme stranou pomerne zásadný rozdiel medzi smiešnou a vymyslenou kauzou proti predsedovi PS a trestnými stíhaniami, ktoré sa vedú, či viedli proti predstaviteľom vládnej koalície, tento výrok ministra vnútra celkom jasne ukazuje, ako sa leniví a cynickí politici a populisti snažia získať a udržať moc. Nedokážu byť príkladom pre ľudí, ktorých vedú, a tak ich len ukľudňujú tým, že sú predsa rovnako zlí ako oni. A že aj všetci ostatní sú rovnakí a treba sa uspokojiť aj s tým málom, čo máme. Položme si teda na záver tú zásadnú otázku, ktorá tu celý čas visí vo vzduchu. Čo bude na Slovensku lepšie, keď dnes parlament odvolá na základe vymyslených argumentov Michala Šimečku? Kam sa posunieme? Čo sa naučíme? Akému princípu sa učiní zadosť? Odpoveď nechám na vás, na tých, ktorí tu sedíte, aj na všetkých ľudí tejto krajiny. Pán minister, pán premiér, vážení poslanci a poslankyne, mám pre vás ešte jednu poslednú dobrú správu. Nie, nie sú všetci politici rovnakí a nie sú všetci ako vy, aj keď sa o tom snažíte občanov presvedčiť. Slovensko nemusí vyzerať tak, ako vyzerá táto dnešná debata, alebo ako vyzerá desať mesiacov terajšej vlády. Slovensko nemusí živoriť v strachu z budúcnosti, ale môže hľadieť do budúcnosti s nádejou. Slovensko môže byť, alebo sa aspoň môže každý deň blížiť k tej bájnej krajine, ktorú som popisovala v úvode. A možnože dokonca k tomu môže pomôcť aj to, keď Michal Šimečka nebude podpredseda parlamentu. Zdá sa totiž, že unaveného, vyhoreného a pomstou zaslepeného premiéra treba čo najskôr vymeniť. Ďakujem. (Potlesk.) [19:14] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho V reakcii na vystúpenie pani poslankyne šesť faktických poznámok. Prvá v poradí pani poslankyňa Kosová. [19:26] Ingrid Kosová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Máš pravdu, Zorka, riešime tu celý deň nejaký fiktívny konflikt namiesto toho, aby sme riešili potreby ľudí. A teda už je dosť pokročilá hodina a ja neviem, ale nemám pocit, že by sme sa ešte stále dostali k tomu, aby ste nám dali aspoň jeden jediný dôkaz, že podpredseda parlamentu Michal Šimečka, ktorého chcete nedemokraticky odvolať, profitoval, alebo akýmkoľvek iným spôsobom ovplyvňoval dotácie pre svoju rodinu. A viete, čo ma na tom najviac baví? Že my tu riešime, že Michal Šimečka je protekčné dieťa. Ale to je uhol pohľadu, pretože keď sa zamyslíte nad tým, že v roku tisícdeväťsto, myslím, že osemdesiatštyri sa narodil do disidentskej rodiny, no tak vtedy asi nikto netušil, že bude protekčné dieťa, že? To mal teda veľké šťastie, že potom prišla veľká revolúcia a že vôbec mohol študovať na Oxforde. Ale pravdou je, že Michal Šimečka je presne tým prototypom politika, ktorého Slovensko potrebuje. Je slušný, pokorný, múdry, vzdelaný a najmä ľudský. Bez žiadnej korupčnej kauzy, bez žiadneho napojenia na oligarchov, a preto ste si museli vyfabulovať tento hrozný príbeh, len aby ste si niečo naňho našli. A okrem toho je Michal presne tým typom politika, ktorého sa pán zatrpknutý a pomstychtivý premiér Fico bojí. A viete prečo? Lebo cíti, že s Michalom Šimečkom prišiel čas, kedy Fico a celá táto koalícia s neschopnými, nekompetentnými ministrami, napríklad ministerkou kultúry, pomaly, ale iste skončí. Ďakujem. (Potlesk.) [19:26] Tibor Gašpar Po pani poslankyni pani poslankyňa Bihariová, nech sa páči. [19:28] Irena Bihariová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa Jaurová tu tak na chvíľku zmienila svoju spomienku na Roberta Fica z dôb, keď bola mladšia, tak ja budem trochu úprimnejšia a nadviažem aj na to disidentské rozmaznané dieťa. Ja som mala 12 rokov, keď Robert Fico vstúpil do politického ringu. Nebola som dieťa ani disidentov, ani podnikateľov a zrazu som mala pocit, že je tu politik, ktorý hovorí za mňa, za mojich rodičov, konečne niekto, kto nie je šušťákový podnikateľ a nekáže chudobným uťahovať si opasky. A ja som strašne verila, že prvýkrát sa nám tu rodí naozaj ľavicový politik, ktorý chápe rany a trhliny, ktoré proste museli znášať moji rodičia, a nebude osočovaný za to, že je babrák, lenivý a neviem, čo. Lenže Robert Fico je politik premárnených šancí. Skôr než som nadobudla plnoletosť, ma svojou politikou tak znechutil a tak odohnal, že nikdy v živote ma nenapadlo ho voliť, a naozaj som ho nikdy, nikdy nevolila. Ak on dnes hovorí, že mu chýbajú tie staré politické ikony, tak mne chýba minimálne teda aspoň ten Robert Fico, ktorý keď sa hádal, tak to malo hlavu a pätu a bolo cítiť, že má nejaké argumentárium. Lebo to, čo tu dnes predvádza, je niečo, čo nemá ani právnickú akože nejakú kostru, je to niečo, za čo by som ja teda nepustila študenta ani prvým semestrom na teórii štátu a práva. Veľmi ma udivuje teda, že aj pán predkladateľ, ktorého som vždy vnímala ako človeka úplne zorientovaného v takýchto procesoch, pristúpili na to, že my sa vybavujeme o intergalaktických taľafatkách, ktoré zhruba znejú o tom, že ja byť premiér, som počas mojich vlád, počúvaj, drahý pán Šimečka, rozdelila dotácie tvojim, tvojim, neviem, komu, sestre, bratovi, švagrovi a moji teda úradníci na ministerstve to aj zvalidovali a skontrolovali ako korektne vyčerpané peniaze. Takže, môj zlatý, za to ťa odvoláme. Toto sa tu dnes deje. (Potlesk.) [19:29] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalšia, pani poslankyňa Kolíková. [19:38] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, osobitne za to upozornenie, ku ktorému sa tu stále vraciame, na čom je vlastne tento návrh postavený. Ja som veľmi rada, že teraz predsedá pán poslanec Gašpar ako bývalý prezident Policajného zboru, lebo pozrieť sa na to z pohľadu, že bývalý prezident Policajného zboru bol pripravený sa podpísať pod takýto návrh, ktorý je postavený na fabuláciách, vymyslených konštrukciách, tak ja sa vlastne až desím, že ako to mohlo fungovať, keď bol prezidentom Policajného zboru. A vôbec nemusím vedieť, či bol trestne stíhaný, je trestne stíhaný, úplne mi stačí pozrieť si návrh a sledovať ho teraz v priamom prenose. [19:38] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalší v poradí pani poslankyňa Plevíková alebo slečna, nech sa páči. [19:38] Zuzana Plevíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja tu chcem poukázať na ten diametrálny rozdiel, keď ste vy, pani Jaurová, vystupovali. Tu ste nepočuli žiadne smiechy, žiadne výsmechy vám alebo nejaké kriky a prerušenia a tiež ste to vlastne čítali z notebooku. Ja verím, že ste si to pripravovali presne ako ja, čo som bola upozornená, že kto mi to chystal, ako pani poslankyňa Kleinert, keď na to poukázala, že kto mi to pripravoval. Sama som si to pripravovala, ale očividne podľa seba súdim teba, takže takýmto spôsobom vy reagujete. A chcela som vlastne vám toto aj povedať, že takto, to je rozdiel v politickej kultúre, ako by to proste malo fungovať. Že som si vás vypočula a nebolo to žiadne bú ani nič takéto, ani smiechy. A veľmi dobre rozumiem, pretože veľa poslancov je tiež z vás nových, že si to napíšete a tiež poviete z notebooku alebo z papiera. Ďakujem. [19:38] Tibor Gašpar Ďakujem. Pán poslanec Vančo, nech sa páči. [19:38] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zora, ja súhlasím s tebou, že premiér Fico je unavený, zatrpknutý a je z formy a svedčí o tom aj ten dôvod odvolávania alebo dôvody odvolávania, ktoré tu nastavujú, ak teda bude Michal Šimečka odvolaný, nastavujú precedens a nové pravidlo, ktoré teda by znelo asi takto, že ak osoba, ktorej rodinní príslušníci čerpajú peniaze z verejných zdrojov, tým pádom nemôže takáto osoba zastávať verejnú funkciu. Toto je, toto je v skratke a zjednodušene to, čo bude nastavené, ak bude, ak bude Michal Šimečka odvolaný, pretože za toto bude de facto odvolaný. A ja si myslím, že by si to mali uvedomiť teda všetci, ktorí chcú hlasovať za odvolanie, že takýmto spôsobom nastavujú takéto, treba povedať, že veľmi hlúpe pravidlo, a preto hovorím, že premiér Fico je z formy, pretože tiež si neviem predstaviť, že v minulosti by bol schopný navrhnúť niečo, čo by generovalo, alebo nastavovalo potom precedens alebo takéto hlúpe, hlúpe pravidlo, ktoré naozaj nemá obdobu v dejinách parlamentarizmu. [19:38] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalšia v poradí pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči. [19:38] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som na teba chcela reagovať, čo sa týka vecí kultúry a v podstate v téme takých tých vymyslených konštruktov, že prečo ľudia vlastne prišli na protesty. Tak ja vám to, poslanci a poslankyne milej koalície, skúsim zhrnúť aspoň trošku, hej, že za tých pár mesiacov, čo sa udialo pod vedením pána Machalu? Alebo teda pani Šimkovičovej? Všetci vieme, že to je pán Machala, ktorý ju tam riadi, hej? Takže skúsme. FPU, čo tu navrhoval pán Michelko, a teda presadzovalo sa to, tak FPU je nefunkčný v tejto chvíli. Rada, tá nová, tá už dvakrát nezasadala. Výzvy nebudú v tom čase, ako by mali. Audiovizuálny fond? Veď ministerka ide mimo zákon a nevymenovala v zákonnom termíne Radu Audiovizuálneho fondu. RTVS-ka? Kde je to slávne logo zo zmluvy z 5. júla, kedy malo logo byť dodané 30. júna? Ako čo píšeme, september? Vieme o tom niečo? Vieme niečo ďalej o tom? Vieme, hlavne čo ale vieme, je, že sa tam proste naozaj koná nejaký spôsob cenzúry. Divadlo? Tri týždne bolo absolútne ochromené pred sezónou, nemalo žiadneho štatutára. Pani ministerka sa svojvoľne, si povedala, že ona skontroluje sama seba, ona spraví štatutárku zo seba a bude podpisovať výplaty za 1,2 milióna, lebo ona má pocit, že je to úplne v poriadku toto. To sa vám zdá byť okej? Galéria? Aj s tým divadlom, čo mali najlepšie čísla zatiaľ doteraz, tak tam vyhodení akože otrasným spôsobom ľudia a ešte to budete nazývať aj, že tam treba krízový manažment. Však čo sme sa tu naozaj všetci už zbláznili? Obnovme si svoj dom trištvrte roka nefunguje. Mobing na ministerstve kultúry. Kaštieľ Budmerice, stále je zavretý? Furt sú tam, budú tam nejaké party alebo čo? Verejnosť tam nemôže ísť. A tých vecí je ďalší kopec. Takže, prosím vás, nehovorte o ľuďoch, že si nevedia dať dva a dva dokopy a že nevedia, že kde je problém, a preto teda idú na tie námestia. [19:38] Tibor Gašpar No chcel som presne povedať, že si uvedomte obsah vašich príspevkov. Ja som vás neprerušil, ale začína byť čoraz širší a širší. Ani jedno slovo ste nepovedali ku téme, ku ktorej je zvolaná táto mimoriadna schôdza. Takže skúste, skúste sa aspoň okrajovo dotknúť, tentokrát koalícia nereaguje, je to len o vašich príspevkoch, takže rovnakým metrom. Rovnakým metrom. Pani poslankyňa Jaurová, nech sa páči. [19:38] Zora Jaurová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kolíková, musím povedať, že zdieľam vašu obavu. Lebo ja keby, ja keď som počúvala tieto argumenty od pána Machalu, ako som povedala, tak tam ma to tak úplne neprekvapovalo, lebo on má všeličo zjavne popletené, ale keď ich počúvam od bývalého policajného prezidenta, tak tiež ma to napĺňa istou hrôzou. A, pani poslankyňa Plevíková, no viete, moji kolegovia ma tu poznajú a vedia, že ja si vlastne preto musím písať tie prejavy, lebo ja keby som si ich nenapísala, ja by som hovorila veľmi dlho. Takže ja si ich píšem preto, aby som hovorila krátko a úderne, lebo inak by sa asi troška viacej triasla táto Národná rada pri mojich prejavoch. A ja teda veľmi si vážim, že ste si vypočuli, čo som hovorila a ja pevne dúfam, že ste si to nielen vypočuli, ale že ste tomu aj porozumeli, aj ste sa nad tým zamysleli a podľa toho budete aj hlasovať. Ďakujem. (Potlesk.) [19:38] Tibor Gašpar Ďakujem, pani poslankyňa. Ďalší do rozpravy písomne prihlásená pani poslankyňa Mesterová. Nech sa páči, máte slovo. [19:38] Zuzana Mesterová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja ešte skôr ako začnem, zareagujem na pani Plevíkovú, lebo áno, ja som sa rozosmiala, tak jej vysvetlím, že prečo. To nebolo o nej. Mňa mimoriadne pobavila argumentácia, že ak by takáto kauza išla okolo súčasného premiéra, tak by skončil v politike. Ako prepáčte, ja už si čo-to pamätám, takže mňa táto formulácia mimoriadne pobavila, ale nie váš prejav, ani to, že ste odčítali. Toľko k tomu. A teraz, a teraz by som prešla k môjmu príspevku. Takže drahí kolegovia a kolegyne, ja by som sa v mojom príspevku veľmi rada venovala literárnemu dielu, ktoré nám predložil kolektív autorov Pavol a Tibor Gašparovci a volá sa Návrh na odvolanie podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku a svojím spôsobom je to v podstate dielo tiež dotované zo štátnych príspevkov, lebo jeden z autorov poberá odmenu ako poslanec Národnej rady a druhý ako riaditeľ SIS. Tak aby som ostala v žargóne, tak poďme ho spolu zhodnotiť, či toto dielo stojí za to. Lebo v skratke, ak by som ho mala takto zhrnúť, tak hovorí príbeh o nejakých superhrdinoch Šimečkovcoch, ktorí naprieč generáciami, naprieč vládami dokážu riadiť štát cez dotácie na umenie. Pozoruhodné dielo, len málo faktov v ňom bolo na to, ako autori upozorňovali na to, že to bude faktické dielo a opierajú ho o správu o výsledku neplánovaného vnútorného auditu. Tak ak ho oni opierajú o túto správu, tak ja si dovolím ho podrobiť testom touto správou, pretože si myslím, že túto správu by, áno, a takto, bolo mi tu vyčítané, že ja teda akože citujem tu nejaký audit. No a necitujem nejaký audit, ja citujem audit, ktorý cituje aj autor, aj kolektív autorov tohto diela. Áno, máte pravdu, nemala by som toto dielo, túto správu citovať ja, pretože tak ako sa patrí a sluší v slušnej spoločnosti, ona by mala byť prílohou návrhu na odvolanie Michala Šimečku, aby sa s ňou mohli oboznámiť všetci. Aby si nemohol autor vyberať len nejaké útržky a nimi prekrúcať a ohýbať realit, tak aby dosiahol svoj zámer, ktorý týmto návrhom cieli. Čiže keďže sa tak nestalo, autor vám túto správu nesprístupnil, tak z nej citujem, lebo inú možnosť nemám, mňa to mrzí, ale inak vám v tejto veci pomôcť neviem, aby ste sa dokázali zorientovať v tom, či táto správa je legitímna, alebo nie je legitímna. Tak poďme teda na to. Ja tiež budem veľa čítať a budem veľa citovať, aby sme sa držali faktov a máličko hodnotiacich úsudkov na záver si nechám. Čo hovorí odôvodnenie tohto literárneho diela? Finančné príspevky získali vyššie uvedené subjekty, teda Nadácia Milana Šimečku, občianske združenie Projekt Fórum, občianske združenie Body v čase, kedy mal Michal Šimečka ako predseda politickej strany Progresívne Slovensko priamy vplyv na rozhodovacie procesy pri prideľovaní konkrétnych štátnych dotácií. Zopakujem, lebo už máme pokročilú hodinu. Finančné príspevky získali vyššie uvedené subjekty v čase, kedy mal Michal Šimečka ako predseda politickej strany Progresívne Slovensko priamy vplyv na rozhodovacie procesy pri prideľovaní konkrétnych štátnych dotácií. No predseda politickej strany nemá vplyv na prideľovanie štátnych dotácií a Michal Šimečka nikdy nebol v pozícii, z ktorej by ich mohol ovplyvňovať. Ale pozrime sa na to, čo hovorí správa o výsledku neplánovaného vnútorného auditu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán poslanci, nechajte pani poslankyňu, nech to plynule prednesie. Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR Str. 6, citujem: "Proces prípravy zverejnenia výzvy na predkladanie žiadostí o dotáciu možno považovať za transparentný a súladný so všeobecne záväznými právnymi predpismi, pretože výzvu odsúhlasili všetci kompetentní zamestnanci ministerstva zapojení do procesu v zmysle určeného interného postupu, schválila ju ministerka, následne bola zverejnená. Východiská prioritne podporovaných projektov korešpondovali so zákonnou úpravou, reflektovali spoločenskú objednávku a zohľadňovali spoločenský dopyt. Finančný rámec z pohľadu dostatočnosti disponibilných zdrojov bol pre interné potreby hodnotený spravidla po zasadnutí komisie a výsledkom bolo každoročné konštatovanie nedostatočnosti finančného krytia. Komunikácia s potencionálnymi žiada..." a toto by vás malo mimoriadne zaujímať, lebo tým vlastne argumentujete celý čas, že Michal Šimečka mal priamo nejakým spôsobom ovplyvňovať komisiu... "Komunikácia s potencionálnymi žiadateľmi bola obmedzená len na overenie si základných už publikovaných informácií. Prípadné zvýhodňovanie niektorého zo žiadateľov akýmkoľvek spôsobom nebolo preukázané." Nebolo preukázané. Poďme ďalej. Str. 7: "V procese zostavovania hodnotiacej komisie a následného hodnotenia žiadostí o dotácie skupinami hodnotiteľov bolo preukázané, že pravidlá a podmienky stanovené vyhláškou boli dodržané. Účelové vytváranie skupín hodnotiteľov s cieľom ovplyvniť výsledné bodové hodnotenie projektu sa nepreukázalo. Pri overovaní existujúceho spôsobu vytvárania skupín hodnotiteľov žiadostí o dotácie/projektov, znaky zvýhodňovania účelovosti konania alebo zámerného vytvárania priaznivejších podmienok pri..." a teraz sú tri odrážky: "- pri prideľovaní žiadostí o dotácie s určitým zameraním vybraným hodnotiteľom alebo skupine hodnotiteľov neboli potvrdené, - pri zostavovaní skupín hodnotiteľov s rovnakými preferenciami tak, aby mohlo dôjsť k cielenej podpore určitých žiadostí o dotácie..." zdôrazňujem, pretože toto je ďalší z argumentov, že cielene sa hodnotili žiadosti o dotácie, čiže opakujem... "- Pri zostavovaní skupín hodnotiteľov s rovnakými preferenciami tak, aby mohlo dôjsť k cielenej podpore určitých žiadostí o dotácie alebo ich predkladateľov sa vzhľadom na objektívnu anonymitu pri kreovaní skupín nepotvrdili, - pri možnom aktívnom prepojení medzi žiadateľmi z prostredia mimovládnych organizácií s médiami a politickými subjektami neboli preukázané." Poďme ďalej. Str. 8: "Proces prideľovania dotácií v pôsobnosti ministerstva nevykazuje žiadne zásadné nedostatky, ktoré by ho diskvalifikovali z dôvodu vytvárania účelových zoskupení hodnotiteľov s cieľom poskytnúť neprimeranú výhodu niektorému zo žiadateľov o dotáciu." Neviem, či som to dostatočne zrozumiteľne prečítala, ešte raz: "Proces prideľovania dotácií v pôsobnosti ministerstva nevykazuje žiadne zásadné nedostatky, ktoré by ho diskvalifikovali z dôvodu vytvárania účelových zoskupení hodnotiteľov s cieľom poskytnúť neprimeranú výhodu niektorému zo žiadateľov o dotáciu." Str. 11, konštatovanie auditu: "Po overení dostupnej dokumentácie audítor konštatuje, že ministerstvo výzvu vyhlásilo v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov. Zároveň nebola zaznamenaná neoprávnená komunikácia medzi povinnou osobou a predkladateľmi žiadosti o dotáciu." Čo nám ďalej hovorí odôvodnenie: "Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky vykonalo audit prideľovania dotácií mimovládnym organizáciám zo zverejnených čiastkových informácií..." nerozumiem, prečo čiastkových, keď evidentne existuje scela ako ucelená správa... "Samotným ministrom spravodlivosti je zrejmé, že poskytovanie dotácií bolo nastavené netransparentne a do procesov posudzovania bolo subjektívne zasahované. Napríklad nadácia Milana Šimečku bola v minulosti vyhodnotená ako úspešná napriek tomu, že nespĺňa ani len zákonom stanovené kritériá, aby sa o danú dotáciu mohla vôbec uchádzať." Päťkrát to tu dnes zaznelo, ale pre veľký úspech ešte raz zopakujem. Tých povestných 37 žiadostí, ktoré boli posunuté do ďalšieho kola napriek tomu, že nespĺňali zákonné náležitosti, padla tu rečnícka otázka od mnohých z vás, prečo sa to dialo a aké je to závažné pochybenie. No dialo sa to na základe zákonnej úpravy. Pretože zákon 523/2004 a pani Plevíková povedala, že opakovanie je matka múdrosti, tak ja sa s ňou stotožňujem, umožňuje doklady preukazujúce splnenie podmienok na poskytnutie dotácie predložiť najneskôr do schválenia poskytnutia dotácie. Takže preto boli posunuté. Poďme ďalej. Podľa prvých výsledkov auditu na Ministerstve spravodlivosti Slovenskej republiky bola celá organizácia poskytovania dotácií v oblasti ľudských práv v rukách dvoch osôb na ministerstve spravodlivosti, u ktorých sa kumulovali rôzne postavenia. Riaditeľ odboru ľudských práv bol súčasne aj predsedom hodnotiacej komisie a administrátor žiadostí bol súčasne aj tajomníkom hodnotiacej komisie, a zároveň aj podriadeným zamestnancom riaditeľovi odboru ľudských práv. V rukách dvoch osôb sa teda zbierali rôzne oprávnenia a povinnosti, ktoré mali vplyv na udeľovanie dotácií žiadateľom. Absencia akéhokoľvek vnútorného predpisu v tomto prípade otvorila cestu možným netransparentným postupom. To hovorí odôvodnenie. Čo hovorí správa z auditu? Správa z auditu na viacerých stranách v tomto prípade hovorí, že, áno, kumulovali sa funkcie a ako jeden z dôvodov uviedla systémovú chybu, ktorá aj naprieč rokmi na ministerstve sa vyskytovala, a to personálna poddimenzovanosť pri zabezpečovaní procesnej stránky, čo vedie k tomu, že z dôvodu šetrenia času a pracovných kapacít sú vytvárané ad hoc riešenia a kumulované funkcie. To znamená, že ministerstvo je personálne poddimenzované. Kumulatívne funkcie sa nevytvárali preto, aby niekto žiadosti úmyselne hodnotil vo svoj prospech alebo účelovo, keďže audit nám na predchádzajúcich stranách povedal, že sa to nepreukázalo, ale preto, že ministerstvo spravodlivosti je personálne poddimenzované. Čo urobil minister Susko? Prepustil niekoľko sekcií úradníkov a odborníkov. Tak sa rieši personálna poddimenzovať ministerstva spravodlivosti. Poďme ďalej. K 37 žiadostiam už sme si povedali, to už sa vyjadrovať nebudem, ale rada by som sa vrátila ešte k vytváraniu komisií a k tomu, ako boli žiadosti prerozdeľované a odoberané, pretože niekoľkokrát to zaznelo z úst navrhovateľa. No zo správy sa dozvedáme, že jedným z hodnotiteľov bol aj syn pána Gašpara Tibora, jeden z navrhovateľov z kolektívu Pavol Gašpar ako štátny tajomník v tom čase na ministerstve spravodlivosti bol ministrom Suskom menovaný za člena hodnotiacej komisie. Zároveň audit konštatuje, že keďže bol tak pracovne vyťažený, že tejto činnosti sa nemohol náležite venovať, bolo mu pridelených najmenej žiadostí na hodnotenie. To znamená, opäť to konštatuje správa z auditu, ostatní hodnotitelia museli dostať viac žiadostí a niektoré museli byť prerozdelené, niektoré boli prerozdelené z dôvodu konfliktu záujmov, ktorý hlásili jednotliví členovia komisie a niektoré boli prerozdelené preto, lebo pán štátny tajomník mal toľko práce, že nemohol sa venovať viacerým žiadostiam, len minimálnemu počtu. To je to celé veľké odhalenie presunu žiadostí medzi jednotlivými členmi hodnotiacej komisie. Toto je správa z auditu, na ktorý odkazujú autori návrhu na odvolávanie Michala Šimečku. Myslím si, že tieto krátke úryvky, ktoré som vám tu citovala, stoja za to, aby ste sa zamysleli nad tým, či si tú správu predtým, ako budete hlasovať, nechcete prečítať ako celú, ako celok. Ja si nemyslím a ani vám nehovorím, že máte hlasovať na základe toho, čo vám hovorím ja. Samozrejme, my sme opozícia, mojim slovám nemusíte veriť, ale tá správa existuje, pán navrhovateľ ju evidentne má, keď ju máme my, môžete ju mať aj vy, skúste si ju prečítať, lebo vy ako poslanci Národnej rady podľa ústavy hlasujete na základe vlastného vedomia a svedomia, nie na základe návrhu, ktorý vám predloží kolektív autorov. A keď sme pri autoroch, ešte sa na záver vrátim aj k tomuto kolektívu, lebo je to pozoruhodný vzťah. Pavol Gašpar, štátny tajomník na ministerstve spravodlivosti bol opäť autorom, spoluautorom novely Trestného zákona, ktorej spravodajcom bol Tibor Gašpar, už v tomto čase podpredseda Národnej rady, obžalovaný podpredseda Národnej rady, ktorý vďaka tejto novele sa zbavil niekoľkých obvinení. Je to pravda. Ten istý Pavol Gašpar ako štátny tajomník sa podieľal aj na hodnotení dotácií a žiadostí o dotácie, ktoré teraz pán Tibor Gašpar udáva ako príklady toho, prečo treba odvolať podpredsedu Národnej rady za opozíciu. Pavol Gašpar, v súčasnosti riaditeľ SIS je zároveň spoluautorom, ako sme sa dozvedeli, tohto návrhu na odvolanie. No je to nejak príliš veľa Gašparovcov v jednom prípade odvolania podpredsedu Národnej rady za opozíciu, aby to nebolo minimálne na zamyslenie sa. Gašparovci nemajú rodinnú licenciu na riadenie tohto štátu. Možno majú rodinnú licenciu na Microsoft, rozhodne nie na riadenie, na riadenie tohto štátu a je povážlivé z ich strany oháňať sa rodinkárstvom a postaviť ho na transparentných dotáciách. Pani Plevíková vo svojom prejave povedala, že nikdy sme nechceli, aby sa toto dostalo na verejnosť. No pani Plevíkovej možno poviem novinku. To na verejnosti bolo možno už aj desať rokov, lebo všetky tieto združenia transparentne žiadali o dotácie, vždy tie zmluvy boli zverejnené v Centrálnom registri zmlúv, nikdy to nebolo utajované, však v konečnom dôsledku pán Gašpar argumentoval faktami z Centrálneho registra zmlúv, tak asi sme nemohli dúfať, že ostanú utajené, keďže boli zverejnené a dialo sa tak, ako sme už povedali aj za vašich vlád. Toto je suma sumárum toho, na čom stojí tento fantastický príbeh kolektívu autorov Gašparovcov na odvolanie Michala Šimečku ako podpredsedu Národnej rady. Tak ja vás len prosím, keď už ste si hlasovanie o tomto návrhu presunuli na utorok, prečítajte si do utorka túto správu a hlasujte podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia. Ďakujem. (Potlesk.) [19:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pani poslankyni. Dve faktické poznámky na jej vystúpenie. Prvý pán poslanec Glück, nech sa páči. [19:54] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, prosím vás pekne, povedzte mi, akých obvinení bol zbavený pán Tibor Gašpar na základe novely Trestného zákona, poprípade Trestného poriadku, pretože pokiaľ viem, boli mu zrušené obvinenia na základe toho, že boli nezákonné, neúčelné a vyfabulované na základe výpovedí svedkov, ale predtým, než by bola novela Trestného zákona účinná. Tak vás veľmi pekne poprosím, aby ste zareagovali a povedali mi jedno jediné obvinenie, ktorého sa Tibor Gašpar zbavil na základe novelizácie trestných kódexov. Ďakujem pekne a zabudli ste z tej správy prečítať aj takú pasáž, keď sa bavíme o tej kumulácii funkcií a budem pokračovať, že aj preto, pretože táto kumulácia funkcií tu bola, mohol riaditeľ odboru ľudských práv v jednej osobe, aj ako predseda hodnotiacej komisie bez akýchkoľvek pravidiel odňať konkrétnym hodnotiteľom projekty a pridelil ich sebe samému. Takýmto spôsobom odňal a pridelil si na hodnotenie projekty Inakosť, Dúhový PRIDE, Nomantinels a Projekt Fórum, to je občianske združenie, ktorého jediným štatutárom je matka pána Šimečku. Zmena hodnotiteľa je veľmi významná, pretože môže rozhodnúť o úspešnosti a neúspešnosti konkrétneho projektu. Ďalšími zisteniami boli pochybenia v procese predkladania administratívneho spracovania žiadostí, v zrušenej výzve bolo až 37 žiadostí v rozpore so zákonom zaradených do procesu hodnotenia, aj keď nespĺňali zákonom stanovené kritériá a postúpili do druhého kola s vysokou šancou získať požadovanú finančnú dotáciu. Napríklad je v rozpore so zákonom aj čerpať akékoľvek finančné prostriedky zo strany štátu, pokiaľ máte dlh v sociálnej poisťovni, ako mala Nadácia Milana Šimečku v, inak mimochodom vo výške vyššej ako je 2 660 eur. To znamená, že ak by sme išli podľa starého Trestného zákona, tak táto nadácia sa dopustila trestného činu. Ďakujem. (Potlesk.) [19:54] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Hargaš, nech sa páči. [19:56] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Zuzka, veľmi pekne, veľmi pekne argumentačne, lebo veľa tých argumentov tu dneska zaznelo v dávnejšej či menej dávnej minulosti, pred minútou aj ďalší a ja si stále teda kladiem tú otázku, aj keď sú všetky tieto argumenty z návrhu na odvolanie vyvrátené, tak stále sa vraciam k tej základnej otázke, na ktorú mi ani pán predkladateľ ešte neodpovedal, že teda čo s tým má ten Mišo Šimečka? Že či teda on tam nejak presviedčal ľudí, aby odišli z ministerstva a vznikol tam ten podstav alebo teda že, čo teda ten Mišo tam spravil. To by ma fakt zaujímalo. No čiže bavíme sa tu o tom, že Mišo má vyvracať obvinenia, ktoré sú naozaj že hypotetické a veľmi absurdné. Čo ale nie je hypotetické, ale je absurdné, je, že šéf SIS sa objaví ako autor návrhu na odvolávanie lídra opozície. To nie je hypotéza, to je fakt, pán Gašpar, a viete, digitálne prostriedky sú taká koťuha, pretože oni za sebou zanechávajú stopu. Čiže veľmi jednoduché z vašej strany, ako sa z tejto, z tohto podozrenia, že takýto návrh písal buď sám váš syn, alebo niekto na jeho počítači, čo všetko o sebe sú dosť problémy pri šéfovi SIS, by bolo, keby ste napríklad sprístupnili výpis tej licencie, ktorú tam máte, teda tej rodinnej, z tej family licencie. Tam bude veľmi pekne vidieť, kedy bola nainštalovaná, na aké zariadenia bola nainštalovaná a tak ďalej. Veľmi krásne sa z tohto viete, viete nejakým spôsobom vyviniť. Samozrejme, problém by to bol, keby to naozaj bolo tak, že to písal váš syn, alebo sa to písalo na jeho počítači a teraz spätne to ten dôkaz potrebujete vytvoriť, tak v tom sú tie digitálne prostriedky celkom koťuha, lebo to tak úplne, úplne ľahko, ľahko nepôjde. Takže na jednej strane absurdné obvinenia, ktoré sa nejakým logickým spôsobom vyvrátiť nedajú, na druhej strane veľmi konkrétne obvinenia, ktoré ale vyvrátiť nechcete. [19:56] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďalšia v poradí pani poslankyňa Mesterová. [19:59] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Glück, mám málo času, takže zareagujem len na audit a to druhé si môžme dopovedať, alebo niekedy inokedy určite bude príležitosť. No ešte raz, k 37. žiadostiam už sa nejdem vyjadrovať, nájdete si v archíve a čo sa týka ovplyvňovania prerozdeľovania žiadostí a rozhodnutia o nich. Audit konštatoval pochybenia nejaké, väčšinou technické alebo systémové, nikto nepopiera. Zároveň ale konštatoval, že tieto pochybenia nemali vplyv na to ako sa prerozdeľovali žiadosti o dotácie, konštatoval, že neboli účelovo žiadnym spôsobom marené. Dokonca audit v tej správe konštatoval, že ani to prerozdeľovanie žiadostí napriek tomu, že sa dialo a že bolo tam pritom pochybenie, nemalo vplyv na to, ako o nich komisia rozhodla. Evidentne tú správu máte aj vy. Ja nemám toľko času, aby som ju prečítala ako celú, tak si ju, prosím vás, všetci prečítajte s porozumením v kontexte celého jej obsahu, lebo darmo si my tu budeme citovať. Ja len dorovnávam vami prekrútené citácie, ktorými ste podložili nejaký chabý návrh na odvolanie Michala Šimečku a vlastne sme tieto už dnes posunuli ďalej, lebo pán Gašpar to už opiera o ekonomickú kontrolu, ktorá ešte ani nezačala. Čiže tento audit je taký, že 50 % a druhých 50 % odôvodnenia na odvolanie Michala Šimečku ešte ani nezačal prebiehať. Ďakujem. [19:59] Tibor Gašpar Ďakujem. O slovo sa prihlásil pán spravodajca Glück. [19:59] Richard Glück Pani kolegyňa Mesterová, ja som veľmi rád, že mám možnosť teraz sa vás opätovne pýtať, pretože ste tu predniesli tomuto plénu a celému Slovensku jedno z vašich ďalších klamstiev, ktorými od roku, odkedy tento parlament začal zasadať, zahlcujete slovenskú verejnosť a štvete ľudí. Sebavedomo ste tu povedali, že na základe novelizácie trestných kódexov, ktoré mal na ministerstve spravodlivosti pripravovať aj Tibor Gašpar ako jeden zo štátnych tajomníkov, fajn, a že na základe tejto novely bol Tibor Gašpar zbavený obvinení. To ste vy tu povedali, to ste vy tu povedali, že bol zbavený obvinenia, len na základe novely Trestného zákona. Tak sa vás ešte raz pýtam, pani kolegyňa, povedzte mi jednu, jedinú kauzu Tibora Gašpara, ktorá bola skončená takým spôsobom, že mu boli zrušené obvinenia len na základe Trestného zákona. Čiže ešte vám to skúsim vysvetliť, to znamená, že ak by bola stará platná novelizácia a príchodom novej, tak to malo za priamy účinok zrušenie Tiborovho obvinenia. Tiborovi Gašparovi boli zrušené obvinenia alebo dokonca aj obžaloba, ja neviem presne, možno ma opraví, ale počas platnej a účinnej, teda počas účinnej novely trestných kódexov z roku 2005. Takže vás poprosím, vygúglite si ešte a zareagujte a povedzte mi jednu, jedinú kauzu, ak mi takú jedinú kauzu dáte, ja sa vám, takto isto sa prihlásim a verejne sa vám ospravedlním a ospravedlním sa aj tomuto plénu za môj vstup. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [19:59] Tibor Gašpar Ďakujem. S faktickou sa prihlásila pani poslankyňa Plaváková. Pán poslanec Pročko, ešte musíte počkať chvíľu. [19:59] Lucia Plaváková Ďakujem veľmi pekne za slovo. Trošku sa nám tu teda tá debata posunula a môžme teda diskutovať o tom, kto má aké trestnoprávne opletačky a trestné konania, ktoré ešte prebiehajú. Je pravda, myslím, že nedošlo v súvislosti s novelou Trestného zákona k pozastaveniu alebo teda k zrušeniu obvinení, to bol iný prípad. Ale ak sa nemýlim, tak stále tu máme ešte kauzu "Očistec", kde teda čelíte podozreniu z brania úplatku, kde vám podľa pôvodnej právnej úprav hrozilo desať až pätnásťročný trest odňatia slobody a podľa novej je to štyri až desať rokov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar Tibor, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, teraz už vstúpim do toho, pretože toto je fakt úplne mimo témy. A nie, on reagoval na to, čo povedala pani poslankyňa Mesterová, ktorú som neprerušil, aj keď toto rozprávala ona vo svojom príspevku a reagoval na ňu. A ja nemôžem reagovať ináč, nie, skúste sa vyjadrovať k svojmu predsedovi a robiť analýzu, keď chcete mojich trestných stíhaní, tak ich urobte z faktov, ktoré poznáte, dobre? (Reakcia z pléna.) Ešte raz, môžte pokračovať vo svojej faktickej, ale vyjadrujte sa skutočne tak k téme, ako sa máte vyjadrovať. Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR Ďakujem veľmi pekne, ja sa vyjadrujem k tomu, čo hovoril pán spravodajca vo svojom príspevku. Čisto nič, o ničom inom nehovoril, len o vašich trestnoprávnych kauzách. Takže k tomu sa vyjadrujem, a teda dokončím, že podľa pôvodnej úpravy to bolo desať až pätnásťročný trest, podľa novej štyri až desať, a tam je potom možné udeliť aj podmienečný trest. Takže áno, nie je to tak, že v dôsledku novely trestných zákonov došlo k zrušeniu vašich obvinení, ale k skráteniu možnosti trestov, ktoré stále ešte v prebiehajúcich trestnoprávnych konaniach tu máme. Tak len, možno to je nejako inak, ešte to môžte vysvetliť, ale asi o tom nechcete veľmi diskutovať, súdim podľa toho, ako ste sa to snažili prerušiť. Ďakujem. [19:59] Tibor Gašpar Keď budú vyriešené, ja milerád o všetkých poinformujem a budete prekvapená aj o tom, čo budeme informovať okolo kauzy Kováčik, dožijete sa za chvíľku A teraz konečne pani poslankyňa ešte má procedurál? Nech sa páči, pani Mesterová. [19:59] Zuzana Mesterová Ja sa vám ospravedlňujem, že zneužijem procedurál, ja som si vás pomýlila s pánom Žigom, lebo toľko obvinených a obžalovaných podpredsedov Národná rada ešte nemala. [19:59] Tibor Gašpar Ďakujem vám veľmi pekne, takže teraz už pán poslanec Pročko, nech sa páči. [20:05] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Milá pani Kolíková, všetko najlepšie k vaším meninám, veľa zdravia, šťastia, božského požehnania, nech ste zdravá, všetkým Máriám, nech sú zdravé, spokojné, nech zažívajú len lásku a pokoj, pokoj. Nevykrikujte, chlapci! Gašpar vás upozorní. Takže počuli ste, priatelia, že tí, čo berú dotácie, sú príživníci, takže každý, počuli ste, pani Plevíková, sú príživníci. A to je neskutočné, my tu máme toľko príživníkov, ale toľko príživníkov, ten Migaľ, to je taký príživník, to je neskutočné, aký to je príživník. Poslanec HLAS-u Samuel Migaľ mal popri novinárčine občianske združenie, ktoré viackrát uzavrelo zmluvu so štátom. Migaľom vedené združenie zmluvou zinkasovalo najskôr 10-tisíc, potom 40-tisíc, 10-tisíc a dostali 40-tisícovú dotáciu, no a teraz dostal 337-tisíc, ale pozor, on odstúpil z toho svojho občianskeho združenia a už je to jeho žena. Dnes sme tu naozaj počuli nechutné a odporné, odporné výrazy na rodinných príslušníkov. A na toto som ja citlivý, pretože mojim deťom sa vyhrážali, mojim deťom sa vyhrážali zabitím a na toto som ja veľmi citlivý, pretože toto nie je politika, keď niekto začne spomínať starého otca, pána Šimečku, ktorý kedysi prednášal marxizmus-leninizmus. No čo ja viem, čo môj starý otec robil a za to ho ideme odvolávať? Za to ho idete odvolávať? Tie vaše vyfabulované, trápne, ale naozaj trápne hnojom obsiahnuté kecy o tom, že sme protesty robili preto, aby sa zakrylo Šimečkove kšeftovanie. Toto, milí Slováci, ešte raz, oni tvrdia, že vy chodíte na protesty preto, aby ste ochránili Šimečku. Vlastne tým ideme my zakryť Šimečkove kšefty, toto tu tvrdia. A Migaľ, Migaľ zoberie 370-tisíc jak lusk, ale to nie je príživník, lebo to je smero-hlaso-esenovský koaličný kandidát. To nie, urážali tu manželku pána Šimečku s tancovaním. Modernému tancu sa rozumie určite ten, čo to rozprával, tak ako sa rozumie Glück boxovaniu. Čiže sa nerozumie, pretože rozprával všetko, neprerušujte ma, pán Gašpar, dobre? Prosím vás, neprerušujte ma, pán Gašpar, ja keby som toto povedal, tak ziapete na mňa, tak sa ukľudnite, pán Gašpar, a riaďte tú schôdzu čestne. Takže Glück sa rozumie boxovaniu presne tak, ako sa rozumejú títo páni modernému tancu. Ale urazili a urážajú a aké veci píšu na internete o manželke, partnerke pána Šimečku, to je neskutočné, to je neskutočné! Otierajú si hubu, lebo Fico... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Dosť, dosť, páni poslanci, ja sa ospravedlňujem za svoju reakciu, pán Pročko, vám, ale chcem, aby sme zachovali dekórum naďalej, dobre, takže bez tých poznámok. Pokračujte, pán Pročko. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne. Utíšil ste si svojich? Ďakujem, ste úžasný, pán Gašpar. Čo je vám zle? Takže pokračujem ďalej. Ideme, ideme k tomu, že naozaj urážať rodinných príslušníkov a takýmto podlým spôsobom, ale podlým spôsobom, to je Ficova naozaj veľmi dobrá politika. Fico musí vždy vytvoriť nejakého nepriateľa a toho nepriateľa, keď vytvorí, tak zakrýva svoju neschopnosť, a to v akom hnoji sa nachádzame, pretože nie sú lacnejšie potraviny, pretože policajti nedostanú pridané, pretože nemáme lacnejší benzín, pretože naozaj berú sa dôchodky ľuďom, ale ľuďom sa nepridáva. A toto Fico potrebuje zakryť tým, že Šimečka a jeho rodinní príslušníci sú zločinci, ktorí okrádajú tento štát. No, keby som vám prečítal, nemám to tu, ale 90 % koaličných poslancov a koaličných partnerov dostalo nejakú dotáciu cez niekoho, ich rodinní príslušníci, príslušníci ich rodinných príslušníkov. To je neskutočné! Aj tu teraz v sále sedia tam vzadu, tí dostali také peniaze, ale nebudem to tu rozoberať ďalej. Takže toto je to, čo Fico musí urobiť. Vytvorí nepriateľa, on to robí sofistikovane. Najprv Dzurinda, potom Radičová, to, čo urobil Matovičovi, to, čo urobil na protestoch, ako burcoval ľudí. Strhnite si rúška, ako chodil, ako vytváral, ako urážal Igorovu Matovičovu manželku, aké fabulácie, rozprával, že je daňový podvodník. Takže Šimečka je teraz podvodník, lebo jeho rodičia dostávali nejaké dotácie, Matovič je podvodník, daňový podvodník. Keby bol Igor Matovič daňový podvodník, už dávno sedí, pretože Fico mal osem rokov na to, posadiť ho do basy. Lenže nebolo žiadne, bolo všetko v poriadku, ale Fico potrebuje človeka pošpiniť. Potrebuje o človeku porozprávať, že Šimečkov starý otec prednášal marxizmus-leninizmus. Čo to je za človeka? Komunista Fico, birmovaný komunista, pardon, ešte k tomu. Ale urážať manželky? Ale už vám nespomenú, že Ficova manželka mala vyše 700 eseročiek, to nie. Vyše 700 eseročiek, na čo eseročky slúžili? Ako hovorí poslanec Gašpar, to je môj hodnotiaci úsudok, no podľa mňa slúžili na zakrytie kšeftov. Veď to je hodnotiaci úsudok. Gašpar tu predvádzal hodnotiace úsudky, ako bude, mohol by byť náhodou, keby mohol ovplyvňovať a on by aj ovplyvňoval, keby ovplyvňoval, keby mal možnosť, ten Šimečka, tak to tu Gašpar dokrútil, ale takým spôsobom, že to je strašné. A Gašpar rozpráva, čo je stará mama Šimečková, otec, brat, ale vlastného syna, ktorého si dosadil do SIS-ky, nespomenie. To už nie, to je v poriadku, to je v poriadku. Tak ako Ficov syn dostal dotáciu, ale to je tiež v poriadku, lebo Ficov syn pomáha a títo príživníci Šimečkovci, tí nepomáhajú. Ale Ficov syn pomáha, aj Svetlana Ficová pomáhajú, všetci smeráci pomáhajú, len vy ste zlo. Vy ste obrovské zlo, a tá Matovičova žena, aké bola zlo. Je to nechutné, je to nechutné, keby každému Hazuchovi, keby Hazuchovi, poslancovi Hazuchovi, ktorý mi tu rozbil telefón, keby niekto urážal jeho manželku takýmto spôsobom, tak si neviem predstaviť, čo by robil. Urážate rodinných príslušníkov, rodinných príslušníkov urážate neskutočným spôsobom. A ja musím kvitovať vystúpenie pána Mikloška, ktorý naozaj skvele pomenoval to, čo sa tu deje, a to je fakt, nám sa komunizmus neskutočne vrátil. Komunisti takto kádrovali, ja som sa tu zasmial, no zasmial. Ja som sa zasmial, pretože keď Mažgút povie, že on bude, on sa ešte rozhoduje, ako bude hlasovať. No Mažgút, ten takto dá uši dole a hlasuje, ako chceme, ako chce Fico. Mažgút vám povie, že on sa ešte rozhodne. Ja som sa rehotal ako nikdy. Ale nesmiete sa smiať, lebo vás vykážu zo sály. Tak som im tlieskal, ani to nesmiete, lebo tlieskanie, tlieskanie sa nemôže. Ale Gašpar ho teraz nepošle, že to je šialený potlesk, choďte vy. Myslíte, že mu Gašpar teraz povie, že vykážem vás zo sály? To je tá ich spravodlivosť a zase vykrikujú. Myslíte si, že teraz Mažgúta napomenie Gašpar? No nie, milí televízni diváci, čo teraz pozeráte... (Reakcia z pléna.) Netykajte mi. Prosím vás, aby mi netykal a nestará sa do môjho vystúpenia. Môžte mu to povedať? Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Poprosím vás všetkých, aby ste nechali pána... Môžem povedať, keď budete vy ticho chvíľu, pán Pročko, dobre? Poprosím všetkých poslancov, aby ste neprerušovali pána Pročka vo svojom prejave, dobre? Už ste ma, pán Pročko, domýlil, už som vás oslovil, že ste pani. Nech sa páči. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Veci z FTVŠ, ako som ťa domýlil, ale to si nechám na inokedy. Takže, prepáčte, Šimečka je zločinec a treba ho odvolať. Treba ho odvolať, lebo musíme si vyfabulovať nejakého nepriateľa, niekoho, o kom budeme rozprávať, že toto nie je možné. A za čo môže Šimečka? Za čo môže Michal Šimečka? Za čo? Za to, že jeho mama dostala, dostáva nejaké dotácie, za to môže? Ja mám neziskovú organizáciu tridsať rokov, ani jednu dotáciu som nedostal, ani jednu, ani jednu jedinú a pomáham, naozaj pomáham. Som príživník podľa pani Plevíkovej, lebo mám neziskovú organizáciu? To je neskutočné, to je neskutočné. Viete, počuli ste, že som zlý človek a viete, to je to, čo tu stále je. Oni, oni vás budú urážať, budú vám rozprávať, budú vykrikovať, ale mňa už trikrát by vykázal zo sály, ale ešte ani raz, ani jedného z nich nevykázal zo sály. Poďme ďalej. Máme tu ďalšieho takého odborníka, ktorý, ktorý tu dostal dotáciu len preto, lebo poctivo plní ako výkonný práporčík všetky veci, Michelko. Michelko dostal dotáciu, je to príživník? Podľa Plevíkovej je to príživník, obrovský nechutný príživník Michelko, ktorému Fico dal takto kostičku, tu máš. Je rozdiel, keď niekto dostane 300-tisíc a 20-tisíc? Pre mňa nie, pre mňa je to tiež tak isto úplatok. Takže, Michelko, odstúpte! Poďme rýchle, Gašpar, zvolajte schôdzu, so synom napíšte na počítači, keď sa syn tam bude hrať nejakú hru počítačovú, napíšte nejaké odvolanie na Michelka, aby Michelko bol odvolaný, pretože veď to je neskutočné, aby predseda výboru pre médiá dostal dotáciu. Okamžite ho odvolať, veď to zneužíva tento štátny systém. Najviac ma naozaj pobavilo to, že organizujeme, milí diváci, ešte raz, ktorí pozeráte, lebo to pozerajú cez televíziu, to nepozerajú cez nejaké tajné Pegasusy, čo majú nakúpené v SIS-ke. Takže viete, oni vám rozprávajú, že ešte raz, že chodíte na tie protesty preto, lebo chránite Šimečku. No ja som tam chodil preto, lebo to, čo Pellegrini rozprával pred voľbami o lacnejších potravinách, to, čo robia je neskutočné, naozaj neskutočné. Vy, obyčajní ľudia, živoríte a Fico si dá doživotnú rentu, doživotnú rentu, zvýšia si dvojnásobne platy a Fico pred voľbami rozpráva, že aké je to chrapúnstvo, aké je to nechutné, keby si ministri zvyšovali platy, veď to je odporné, odporné. No a je pri moci a už to neni odporné, už to neni chrapúnstvo, už je to normálne, lebo on si to zaslúži, on si to naozaj zaslúži. Toto odvolanie je tak zle urobené a takým naozaj komunistickým spôsobom pripravené, že to kole oči okolitému svetu. A okolitý svet vidí, čo robí Robert Fico. Oni to vidia a Robert Fico aj týmto odvolaním chce zakryť to, že nám idú zobrať tie eurofondy, nám idú zobrať dotácie, ale nie preto, že Šimečkova teta dostala dotáciu, nie preto, že Šimečkova matka má nadáciu, ale preto, lebo Robert Fico tu robí zo Slovenska Rusko, tu robí Bielorusko. To, čo predvádzajú je niečo neskutočné, odporné, nechutné! Oni tak demokraciu lámu a našu slobodu, našu slobodu, aj vašu slobodu doma. Fico vám dal deväťsto príplatkov. Teraz bol môj rodinný príslušník si dať pas spraviť. Do apríla to bolo sedemdesiat euro, teraz je to už stopäťdesiat euro, priatelia. A toto je Robert Fico, toto vám dáva Robert Fico, dane, poplatky a sebe si pridáva peniaze. Čo vám dal? Lacnejšie potraviny, lacnejší benzín? A Blcháč, Blcháč tu povie, že potraviny sú lacnejšie, lebo sú bilbordy, na ktorých je napísané, že ceny klesajú, ceny padajú. Ja neviem, mne odstrelilo dekel. Marketingový ťah hypermarketov a obchodov Blcháč dáva za fakt, že lacnejú potraviny. Tak toto je, toto, no nesmejte sa, nesmejte sa, lebo vykáže vás Gašpar, nesmejte sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Nie, pán poslanec, ja vás upozorním, že sa vráťte k veci. Dobre? Pročko, Jozef, poslanec NR SR Vraciam sa k veci. Takže rozpráva o Šimečkovi, rozpráva o Šimečkovi, že Šimečka je ten, ktorý má rodinného príslušníka, ktorý dostal, vďaka nemu dostali dotácie a vďaka, dobre. Papierenskému gigantu štát pod palcom Roberta Fica udelil štedré daňové prázdniny. Prepojenie medzi expremiérom a vplyvným manažérom vás prekvapí. Syn Roberta Fica sa nepriženil do hocijakej rodiny, jeho nežnejšia polovička Nataša je totiž dcérou Miloslava Čurillu, jedného z najmocnejších mužov ružomberských papierní MONDI. Celulózka má šťastie na finančné stimuly, takzvané daňové prázdniny... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán Pročko, vráťte sa k téme, pán Pročko. Pročko, Jozef, poslanec NR SR ...daňový stimul v sume 25 miliónov a druhýkrát mohla sa tešiť daňovej úľave 49 miliónov. Čiže pozor, upozorňuje ma Gašpar, o tomto nerozprávaj, Pročko, len o Šimečkovi. Veď to je k téme, Gašpar, to je k téme. Jeden, jeden dostal dotáciu, o tom môžme rozprávať a druhý nedostal. Veď to je k téme. Gašpar, už sa ukľudni, už nebuď, Tibor Gašpar, komunista, ale vráť sa na FTVŠ, kde si bol normálny človek, kde si spravodlivo riešil veci, nie takýmto spôsobom. Takže toto, toto je ten dôvod. Ficov syn, Ficova žena, Ficove deti, všetko okolo Fica, keď dostáva dotácie, keď berie dotácie, všetko je v poriadku, všetko je okej. Keď to má Šimečkova rodina, poďme ho odvolať a poďme kydať na jeho rodinu hnoj, poďme jeho manželku okydať, poďme celú jeho rodinu okydať. Je to odporné, je to nechutné. A toto sa dialo Igorovi Matovičovi a jeho žene. Fico si vždy vyfabuloval a vytvoril nepriateľa. Je to neskutočné a odporné. Rozprávali tu o tom, že na tých zhromaždeniach sa šírila nenávisť, že ľudia kričali "do basy". No tak to je hodnotiaci úsudok, Gašpar, ako si povedal. Každý môže mať hodnotiaci úsudok, tí ľudia nemôžu mať hodnotiaci úsudok, do basy? Prečo by nemohli mať hodnotiaci úsudok, do basy? Veď to je len hodnotiaci úsudok. A počuli ste čo kričali na mítingoch Roberta Fica? Čo sa tam dialo, aké odpornosti, aké nechutnosti, aké zvrátenosti? Ale to oni môžu. Oni môžu, oni môžu urážať, môžu dehonestovať, môžu, môžu rabovať. A viete, tuná pán Gašpar rozprával o tom, že budeme sa rozprávať o tom, či zločinec a zlodej sa tu môže hovoriť. No, hodnotiaci úsudok môj je, že Fico je zlodej. Ale pozor, ten môj hodnotiaci úsudok vychádza z nahrávky Trnka - Počiatek, kde Počiatek rozpráva, že Fico a Slota ukradli dve miliardy. Videli ste tú nahrávku? Videli. Čiže môj hodnotiaci úsudok, že Fico je zlodej, je na základe toho, že Počiatek povedal, že Fico je zlodej. A keď to povedal Počiatek, ktorého ste už odvtedy nevideli, je niekde, niekde ho upratali, tak je to pravda, alebo to nie je pravda? Čiže môj hodnotiaci úsudok, že Fico je zlodej, je pravda, alebo nie je pravda? Na záver môjho vystúpenia chcem povedať, že to, čo tu predvádzajú celý deň, je tak sfušovaná fraška, na smiech, na smiech. Povedať, že mítingy robíme preto, aby sme zakryli Šimečku, kto z tých ľudí tam bol kvôli tomu? Tí ľudia tam boli kvôli tomu, kvôli tomu, že Fico zase vedie krajinu tam, kde ju viedol. Že Fico vedie tú krajinu do bielorusko-ruskej okupácie, kedy naozaj sa človek bál niečo povedať. A toto robia aj policajtom. Vy robte to, čo chceme my, lebo keď nie, tak uvidíte. Toto šírenie strachu, šírenie nenávisti, lebo keď máte krvavé oči, ste ľahšie ovládaný. Ja by som chcel zaželať všetkým Máriám ešte krásny večer a pánovi Šimečkovi, no on to povedal naozaj presne. A vkuse mi skáču do reči a Gašpar ich nechá, ale nechám to, to je, to je, to je, Tibor, to je odporné. A to je spravodlivé pre nich. Vkuse, vkuse vykrikujú. A tento tu čo vykrikuje? Vy sa do toho nestarajte. No mne už, mne už, mňa už by, keby som ja povedal, že vráťme mu čas, tak už by som išiel z tejto sály preč. Čiže, priatelia... (reakcia z pléna) ...nediskutuj so mnou. Čiže, priatelia, priatelia... nediskutujte, som vám povedal... priatelia, to, čo povedal pán Šimečka, keď ho odvolajú, nič lepšia sa mu nemôže stať, nič lepšie. Sedieť vedľa Gašpara? Sedieť vedľa Žigu? Sedieť vedľa Danka? Jeden obvinený, druhý obvinený, tretí, no čo, ja keď počujem, no čo to pán Pročko robíte? Ja, to je, to je strašné. Danko, fakt Igor to povedal, bolo by najlepšie pre nás, aby sa Danko stal predsedom parlamentu. To by bolo úžasné, to by bolo úžasné. Nech Slovensko, čo celý svet vidí, čo my tu máme za elitu. Ďakujem veľmi pekne. Som rád, že Tibor Gašpar nikoho nevykázal zo sály. [20:05] Richard Glück – Vystúpenie spoločného spravodajcu (Prosím, vymazať rámček.) [20:05] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou vymazať rámček [20:05] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom vymazať rámček [20:27] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, ďakujem vám za vaše vystúpenie. Na vás bude reagovať pán poslanec Podmanický faktickou. Nech sa páči. [20:27] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán poslanec, ja vôbec nechcem kritizovať, čo ste hovorili, nechcem rozoberať ani váš tón, ani váš entuziazmus, s ktorým ste vystúpili. Ale vyslovene v dobrom vám chcem doplniť informáciu, ktorá vám zrejme unikla, keď ste tak verbálne, veľmi emotívne a sugestívne hovorili, ako ste celý život pracovali s deťmi vo vašej nejakej neziskovej organizácii a nikdy ste nedostali žiadnu dotáciu zo štátu. Ja som si to len tak hodil do centrálneho registra zmlúv, tak máte tam nejaké dotácie, pán poslanec Pročko. Teda ak je, ak je teda nezisková organizácia Jožo Pročko deťom vaša organizácia, ak nie, tak sa vám ospravedlňujem, ale ak je Jožo Pročko deťom nezisková organizácia z Holíča, vaša organizácia, tak napríklad 19. septembra 2019 ste dostali, alebo ste podpísali zmluvu o poskytnutí dotácie z rozpočtu Ministerstva kultúry Slovenskej republiky vo výške 10 300 euro. Tak to na také doplnenie, aby ste si troška skorigovali vaše vystúpenie. Potom druhýkrát, aby ste to dali už bez chyby. Ďakujem pekne. [20:27] Tibor Gašpar Ďakujem, pán poslanec. Reagovať chce ešte pán Pročko. Nech sa páči. [20:27] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, ďakujem. Požiadali sme, naša nezisková organizácia vlastní národnú pamiatku Kráľovský soľný úrad v Haliči, Hazucha to vie. Strecha nám, strecha nám sa prepadla a dostali sme desaťtisíc v Obnov si fond. Skontrolovali to desiati, desiati to skontrolovali z ministerstva kultúry, ale čo je krásne, my sme dali 52-tisíc do opravy tej strechy. Ale pán Podmanický, vy ste geniálny, pretože vy ste, tu fungujete Muňko, Kuffa, Huliak, Becík, Fico, Kramplová, Michelko, Blcháč, Šalitroš, Stredák, Migaľ, Lukša, Gedra, Vážny, Malatinec, Puškárová, Stuška, Vaľová a Ferenčák, Záhorčák, Habánik, Podmanický. To sú všetci čo dostali, Podmanický, čo? Trafená hus zagágala, Podmanický, čo, trafená hus zagágala. Vy ste dostali dobré lóve tiež, ale my sme, my sme tie peniaze... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Kľud v sále. Nechajte dohovoriť pána Pročka. Pročko, Jozef, poslanec NR SR ...použili na úpravu národnej kultúrnej pamiatky, neurobil som, neskáčte mi do reči, Podmanický! Môžte utíšiť Podmanického? Čiže, Podmanický, my sme použili peniaze na národnú kultúrnu pamiatku a 52, vyše 52 alebo koľko? 55-tisíc sme dali do opravy strechy, pán Podmanický. Ani moja stará mama, ani môj starý otec, ani moja teta, ani môj krstný brat, ani koňov otcov syn nedostal žiadnu dotáciu. Takže, pán Podmanický, vy máte čo najmenej rozprávať, vy máte čo najmenej rozprávať, vy, vy, vy, vy, vy. Takže ešte raz, tie peniaze išli, ja som hovoril o peniazoch, ktoré by išli na nejaké koncerty alebo na niečo. Ale oprava národnej kultúrnej pamiatky, národnej kultúrnej pamiatky, pán Podmanický, takže pekný deň vám želám aj s vašimi kšeftami, pán Podmanický. [20:27] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Ďalej v rozprave pokračujeme príspevkom pani poslankyni Gažovičovej. Kľud v sále, poprosím vás, nie sme už na estráde, už tu jeden vystupoval ako estrádnik, takže skúsme. Teraz ide a pokračuje pani poslankyňa Gažovičová. Nech sa páči. [20:27] Tina Gažovičová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Dobrý večer všetkým. Ja začnem tak netradične a budem citovať vtip, ktorý povedal premiér Robert Fico, neviem koľko, iks rokov dozadu na jednej tlačovej konferencii... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR Pán poslanec, nie, vážne, zdržte sa všetkých komentárov, nech môže plynule hovoriť pani poslankyňa. Poprosím vás úplne vážne. Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR Citujem pána Roberta Fica: "Môj sused volí SMER, môj sused zrazil mačku, Fico zrazil mačku." Podľa mňa to nie je moc vtip, ono to nie je úplne vtipné v skutočnosti, on to tak prezentoval, ale je to perfektná ukážka toho, že čo vlastne je konšpirácia. Lebo konšpirácia je, keď vezmete nejaké dva javy, ktoré síce sú obidva pravdivé, ale v skutočnosti spolu vôbec nesúvisia a vy medzi nimi vytvoríte nejaké umelé prepojenie. No nie, Fico nezrazil mačku, samozrejme, v tom kvázi vtipe, ale rovnako Michal Šimečka nemá nič s dotáciami, o ktorých sa tu dneska celý deň hovorí. A to je to absurdné na celom dnešnom dni, že tu strávime, že sme tu strávili deň a strávime tu možno aj noc nad jednou nezmyselnou konšpiráciou, ktorú vymyslel premiér Fico a podpredseda Gašpar a možno ďalší, lebo neviem, možno už Michala Šimečku nechcú stretávať na chodbe podpredsedov. Alebo preto, lebo sa im nepáči, že v prieskumoch verejnej mienky im dýcha na krk. Alebo ja neviem, z akého dôvodu si vymysleli túto nezmyselnú kauzu, ktorá v skutočnosti žiadnou kauzou nie je. A teda, aby sme si to prešli, ten fakt a), áno, Michal Šimečka je aktívny v politike od vzniku Progresívneho Slovenska v 2017, aktuálne ako predseda PS, podpredseda parlamentu. Fakt b), v rodine Michala Šimečku sú, a teraz sa zameriam hlavne na tie dve ženy, ktoré dlhoročne majú svoju profesijnú kariéru postavenú okolo svojej umeleckej alebo verejnej činnosti. A áno, dlhodobo na to aj poberali granty, aj za vašich vlád, za vlád SMER-u. Tvrdiť, že je tam nejaké prepojenie, to už je tá konšpirácia, ktorú ste si, s prepáčením, vycucali z prsta. Ono je to opačne, že tie rodinné príslušníčky dlhodobo sa niečomu venovali a teraz vy im akoby podsúvate, že keďže Michal Šimečka išiel do politiky, tak mali prestať so svojimi činnosťami. Naozaj akoby toto je tá latka pre nejaké kvázi rodinkárstvo a o tom tu bude nám prednášať podpredseda Gašpar, ktorého syn je predseda SIS, veď to je úplne absurdné. Tak snáď dvaja alebo viacerí dospelí ľudia v jednej rodine stále ešte majú právo realizovať svoje činnosti. Lebo tam neexistuje žiaden konflikt záujmov, lebo Michal Šimečka nijako tie granty ani neprideľoval, ani neovládal, ani nič. To ste museli cez, ja neviem koľko ľudí, vymyslieť tam nejaké prepojenia, ktoré tam naozaj nie sú. Alebo vám teda vadí, že sa vôbec nejaké granty z verejných zdrojov v tej rodine ocitli. Naozaj toto vám vadí? Dneska tu náš kolega Dubéci prečítal, koľkí z vás z koalície tiež nejakým spôsobom popri ešte svojom poslaneckom plate, alebo politickej činnosti poberali, alebo poberajú nejaké granty z verejných zdrojov. Veď v poriadku, ale tak to potom nevyčítajte iným. Alebo teda ďalší argument, ktorý tu predovšetkým kolegyňa Plevíková zo SMER-u rozvíjala, že vlastne ten problém bol v tých protestoch, lebo teda konflikt záujmov žiaden preukázaný nebol. Ráno sme si vypočuli od pána Gašpara, že stačí, že sa tam mohlo stať, tak to je teda naozaj úžasný argument. Ale vraj tu došlo k nejakému teda morálnemu zlyhaniu, lebo boli zároveň organizované protesty PS-kom. Tak viete, protestov bolo veľa, organizované viacerými opozičnými stranami. Boli to hlavne protesty proti vašej trestnej novele, kde v treskúcej zime prichádzalo 10-tisíce ľudí na námestia, aby dali najavo svoju nevôľu. A potom boli protesty aj v tom najhorúcejšom lete, kde zase prišli na ten náš asi 18-tisíc ľudí a ešte deň predtým ďalších, neviem koľko, tisíce ľudí, lebo boli až dva protesty proti ministerke Šimkovičovej. A tuto zrazu ste vytvorili nejakú rozprávku o tom, že áno, chcel sa odvolávať, bol návrh na odvolávanie Suska a Šimkovičovej. Prečo teda? No lebo minister Susko prepustil bývalého špeciálneho prokurátora právoplatne odsúdeného za korupciu z väzenia. Koľko ľudí máme vo väzniciach za oveľa menej závažné trestné činy? A tuto máme človeka, blízkeho súčasnej vláde, ktorý bol zo dňa na deň napriek právoplatnému odsúdeniu nezávislého súdu prepustený z väzenia, takto a pýtame sa prečo. A odpoveď sme sa nedočkali. Ale vy ste nám vymysleli tuto nejakú báchorku, aby ste to poprepájali nejako inak. Tak viete čo, pokiaľ máte také obavy o tom, či sme teda nezavádzali tých ľudí na námestiach, tak sa choďte ich opýtať. Tak nechajte ich, aby to posúdili. A pri súčasnom správaní tejto vlády som pomerne presvedčená, že budú aj ďalšie protesty. A potom ste srdečne vítaní, aby ste prišli medzi tých ľudí a aby ste sa ich opýtali, či teda oni sa cítia nejakým spôsobom podvedení. Lebo ja som presvedčená, že oni vidia, čo robíme v PS, vidia, že sa snažíme byť konštruktívna opozícia v tejto vláde. Vidíme, vidia, čo robí, alebo nerobí táto vláda, a preto chodia na tie námestia. A všetky tie úžasné odhalenia, ktoré tu prišli, boli dávno zverejnené v Centrálnom registri zmlúv. Čiže nič tu nebolo utajované. A ešte jeden aspekt by som zdôraznila popri tom, že celé toto odvolávanie je jeden nechutný a absurdný útok na rodinu, čo naozaj ako tu povedal pán František Majerský, tak si to predstavte každý jeden z vás, že by sa začala takto prepierať vaša rodina. Ale tam je ešte iný aspekt, vy sa zámerne snažíte útočiť na neziskový sektor. Jednoducho z nejakého dôvodu ste si zobrali do hlavy, že toto má byť jeden z nepriateľov a cielene podrývate relevanciu existencie neziskového sektora a cielene urážate ľudí, ktorí v neziskovom sektore pracujú. Ako naozaj sa tu ideme baviť o tom, že niekto je prisatý na štátny rozpočet? Za to, že podal grant, má evidentne nejakú zmysluplnú činnosť, bol vybratý komisiou, zrealizoval to, odovzdal všetko účtovníctvo. Veď to nie je takto, že sa niekde tie peniaze rozdajú. Veď tam sú na to procesy, pokiaľ si myslíte, že tie procesy nie sú dobre nastavené, tak ich môžte zmeniť na ministerstvách, ale tí poberatelia všetko vyúčtovávajú a robia činnosti, ktorými veľmi často suplujú tento štát. Alebo keď to otočím, robia aktivity, ktoré si vlastne ten štát u nich objednáva. A vy tu tvrdíte, že sú prisatí na štátny rozpočet, alebo dokonca od pani Plevíkovej tu zaznelo, že sú nejakí príživníci. Viete, toto sú také tie dehumanizačné slová, slová, ktorými sa snažíte znížiť hodnotu iných ľudí. Sú to slová, ktoré sme počúvali v iných režimoch voči rôznym menšinám. Toto teraz znie nejaké menšina, ale je to časť ľudí pracujúca, zmysluplne pracujúca v určitom sektore a je to podľa mňa absolútne urážlivé, že sa takto o tých ľuďoch vyjadrujete. A teda, keď sa chceme baviť o tom prisatí na štátny rozpočet, tak viete, my všetci sme tu prisatí na štátny rozpočet. My všetci, čo tu sedíme, náš plat ide zo štátneho rozpočtu od daňových poplatníkov tejto krajiny. A platia nás za to, aby sme vytvárali zmysluplnú legislatívu, aby sa tu ľuďom lepšie žilo. My máme slúžiť tým ľuďom. A namiesto toho tu riešime naozaj absurdnú vymyslenú kauzu o vašom politickom oponentovi. Tak poďme sa teda baviť o tom, že čo je naozaj podstatné v tejto krajine. Lebo ja si myslím, že predovšetkým za to beriem ten plat, aby sme sa na to zameriavali, aby sme na to hľadali riešenia. Pred voľbami sme, ľudia od vás, aj vaši voliči od vás počúvali tie pekné sľuby, nižšie ceny potravín, pokoj, stabilita. No a čo sme videli po voľbách je, že ten pokoj predovšetkým znamenal pokoj pre vašich ľudí. Lebo jedna z tých prioritných vecí, ktoré sa tu odohrali krátko po voľbách, bola narýchlo predložená novela Trestného zákona, ktorá bola protiprávne pretlačená cez skrátené legislatívne konanie. A to, že nemala ísť cez skrátené legislatívne konanie, to uznal aj Ústavný súd. A mimochodom, keď sme pri tých skrátených legislatívnych konaniach, ďalšie, čo tu narýchlo, teda veď väčšina vecí, ktoré sa tu predložili, je iba o skrátenom legislatívnom, okrem iného napríklad nové ministerstvo športu. Aby teda vznikli ďalší ľudia, ktorí sú takzvane prisatí na štátny rozpočet. Nalialo sa tam vyše 200 miliónov, aby najmenší koaličný partner mohol ukázať, že má ďalšieho ministra. Fakt užasne vynaložené verejné zdroje. Čiže jedna z kľúčových vecí, najdôležitejších pre vás, rýchlo predložená novela Trestného zákona, ktorá okrem iného, dneska to už vidíme, spôsobila to, že sa naša krajina dostala do konfliktu s Európskou komisiou, lebo bolo vyhodnotené, že ohrozuje eurofondy. A kvôli tomu ste tu v júli zvolávali ďalšiu mimoriadnu schôdzu, aby sa to narýchlo opravilo, aj tak to nestačilo. A aj tak Európska komisia má pochybnosti, či tie peniaze, ktoré sem prídu a ktoré teda majú byť využité pre ten lepší život na Slovensku, či budú dostatočne chránené pred korupciou. Lebo to je ich skutočná obava. Lebo Európska únia nie je nejaká dojná krava, ktorú môžme na jednej strane kritizovať, ale na druhej strane si myslíme, že nám tu budú posielať peniaze len tak pre tuto ľudí, ktorí si myslia, že si časť z toho môžu dať do vrecka. Toto sú veci, ktoré sa dotknú ľudí. Toto sú výsledky práce tejto vlády a tejto koalície. Rovnako ako kolabujúce zdravotníctvo, rovnako ako znižovanie ochrany životného prostredia a národných parkov. Toto sú tie veci, ktoré by sme tu mali riešiť. A teda moja najobľúbenejšia téma, školstvo. Tak pozrime sa na to, že v akom stave je naše školstvo, keď si myslíme, že už máme čas sa zaoberať tuto podpredsedom Šimečkom, lebo všetko ostatné už je vyriešené. Začínajúci plat učiteľa, 1 200 euro. To nie sú peniaze, z ktorých by vysokoškolsky vzdelaný človek vedel žiť slušný život a bol by motivovaný do svojej práce v školstve. Chýba nám vyše 1 200 učiteľov. Nemá pomaly kto učiť práve preto, lebo tie podmienky v školstve, aj platové, aj celkovo sú veľmi zlé. Takmer 40 % učiteľov odborných predmetov má viac ako 55 rokov, to znamená, že budú odchádzať do dôchodku a tie projekcie sú, že nám čoskoro bude chýbať vyše 2 000 učiteľov. Vláda nedodržala vlastné programové vyhlásenie, kde ste sa zaviazali, že sa každoročne budú zvyšovať platy učiteľov, ale v roku 2024 sa nezvyšujú. Momentálne sa rokuje o tom, či sa vôbec budú zvyšovať od roku ´25. To sú tie veci, o ktorých by sme tu mali hovoriť. Ďalšie dáta o tom, že v akom stave je teda naše školstvo a kde smeruje budúcnosť tejto krajiny. Výsledky v PISA štúdii. Váš vlastný minister ich označil za národnú tragédiu, lebo sme na chvoste OECD a tie výsledky sa ešte zhoršujú. Máme z celej Európskej únie najviac detí v špeciálnom školstve, okolo 5 % detí sa vzdeláva mimo v špeciálnych školách, čo ich znevýhodní do ďalšieho života a na trhu práce. Máme obrovský problém so segregáciou detí, ktoré sú z toho najchudobnejšieho prostredia. Celkovo máme obrovský problém s chudobou. Máme, takmer 20 % našich vysokoškolských študentov odchádza do zahraničia, lebo ešte aj naša najlepšia univerzita, vysoká škola univerzita Komenského stále nemôže konkurovať ani len tým vysokým školám kúsok za hranicami v Brne alebo v Prahe. A už to tu dneska odznelo, vraj často hovoríme o odlive mladých. No áno, často hovoríme o odlive mladých, pretože to nám odchádzajú ľudia, ktorí by mali zarábať pre túto krajinu, napríklad aj pre nás všetkých, ktorých platy teda idú z verejných zdrojov, keď už sme pri tom. Vyľudňujú sa tým regióny, veľa tých ľudí, ktorí odíde študovať, tak už sa nevrátia a to sa netýka iba vysokoškolsky vzdelaných ľudí tento odliv. Zo všetkých sociálnych vrstiev nám odchádzajú ľudia, pretože v niektorých častiach Slovenska je takmer nemožné nájsť si prácu. Napríklad opatrovateľky, okolo 20-tisíc slovenských opatrovateliek v Rakúsku. To sú ženy, ktoré potom chýbajú v tých rodinách. Porušovanie ľudských práv, o ktorých tu hovoril verejný ochranca Dobrovodský a taktiež bol prerušený, lebo sme vtedy, ste sa nevedeli koalícia dohodnúť a niečo sme vtedy opravovali, už neviem, ktorý zákon a nedostal ani priestor dokončiť rozpravu v tomto pléne. To je vizitka o stave našej krajiny. A ja tuším, aká príde reakcia, alebo aká zvyčajne príde reakcia a to je také to ukazovanie prstom. A tá Matovičova vláda a tam Hegerova vláda, a tam Ódorova vláda a to už kvázi za všetko môžme mi v PS-ku, keďže Ódor po svojom pôsobení vstúpil do PS-ka, respektíve bol na našej kandidátke. A viete čo, v prvom rade, ak sa teda chceme obzerať, tak asi sa všetci zhodneme, že najdlhšie v tejto krajine vládol premiér Fico, súčasný premiér, čiže ak sa chceme pozerať do minulosti, tak si priznajme, že najväčšiu zodpovednosť nesie on a jeho vlády. Ale ja by som navrhovala, vôbec sa v tomto nepozerajme do budúcnosti, pozerajme sa na to, ako tie problémy, tie reálne problémy, ktoré tu máme, by sme mali riešiť. Lebo ja som presvedčená, že za to dostávame naše platy. A nie za to, aby sme sa tu zaoberali vyfabulovanými obvineniami, ktoré neviem, možno niektorí z vás tomu veria, ale ja som hlboko presvedčená, že ani predkladatelia tomu neveria, lebo vedia, že je to celé vymyslené. Ono to vypovedá o Ficovi, keď si nájde čas ako premiér tejto krajiny na úrade vlády držať tlačovky, v ktorých ohovára a okydáva rodinu svojho politického oponenta. To je vizitka premiéra Fica, to nie je vizitka podpredsedu Michala Šimečku. Ani to nehovorí nič o tom, ako Michal Šimečka vykonáva svoj mandát podpredsedu Národnej rady. Toto je politická hra, s ktorou sa snažíte zakryť to, že nemá riešenia pre tie skutočné problémy, ale to by malo byť to, s čím sa máme zaoberať. A pokiaľ tie riešenia nemáte, tak potom nevládnite. Ďakujem. [20:44] Tibor Gašpar – Vstup predsedajúceho Ďakujem pani poslankyni. Reagovať s faktickou bude prvý pán Mikloško, pán poslanec Mikloško. Nech sa páči. [20:58] František Mikloško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Gažovičová, ďakujem, že ste to tak zhrnuli. Vy ste hovorili o tom dnešnom celodennom odvolávaní Michala Šimečku a vlastne o stálych útokoch naňho a na jeho rodinu. A ja som si uvedomil pri vašom vystúpení, že vlastne nerozumiem tej, nerozumiem premiérovi Ficovi, aj tejto vládnej koalícii, prečo chcete odvolať Michala Šimečku? Veď stratíte terč. Už nebudete mať na koho útočiť. On bude tu sedieť, na koho budete potom útočiť? Komu idete stelesňovať to zlo? Veď vy robíte strašnú politickú chybu. Vy ste si ho mohli tu nechať tri roky a tri roky by ste mohli naňho útočiť a tým na celé PS, aj na celú opozíciu. Ale nech sa páči, jak sa hovorí, kto chce kam, pomôžme mu tam. (Potlesk.) [20:58] Tibor Gašpar Ďalší v poradí pán poslanec Podmanický, máte slovo. [20:58] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, ani k vášmu entuziazmu, s akým ste vystupovali, nemám pripomienky, ale rád by som zasa dal niektoré veci na správnu mieru, tak ako pri pánovi poslancovi Pročkovi, ktorý sa, neviem prečo, urazil, ja som mu len doplnil informáciu, ja som mu nehodnotil ani či je pozitívna alebo negatívna o tom, že čerpal dotácie z ministerstva kultúry. Tak aj, prosím, vy zoberte tieto, toto moje vystúpenie len ako doplnenie informácií pre budúce skvalitnenie vašich vystúpení. Takže predovšetkým, pani poslankyňa, nemáme predsedu Slovenskej informačnej služby, ale riaditeľa Slovenskej informačnej služby. To je len taká malá, malá možno slovná pripomienka. Ale už zásadnejšia pripomienka sa týka vášho vyjadrenia o tom, že minister Susko prepustil právoplatne odsúdeného z väzenia. Viacerí z vás to opakujete, toto slovné spojenie, len prosím, vyjadrujte sa presne. Minister Susko prerušil výkon trestu odňatia slobody a to je zásadný rozdiel. To znamená, nikomu nezrušil trest, nikomu nezrušil väzenie. Bol mu prerušený výkon trestu odňatia slobody, to znamená, ak Najvyšší súd rozhodne v jeho neprospech, no tak ten trest bude pokračovať, bude sa musieť vrátiť do väzenia a odsedí si ho tak, ako mu bol uložený. Takže prosím, nevnášajte tu takýmito, by som povedal, nepresnými formuláciami, zdanie, že tu niekto niekoho prepúšťa z väzenia. Postupoval v súlade so zákonom, potvrdili to aj právni odborníci z niektorých iných opozičných strán. Ja si myslím, že ten dôvod bol daný, veď predsa keď nie je daný zákonný sudca, teda sudca, ktorý je nestranný, tak to je úplne jasný dôvod na to, aby sa takéto oprávnenie ministra použilo. [20:58] Tibor Gašpar Ďakujem, pán poslanec. Ďalej, pán poslanec Glück. [20:58] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja by som sa vás chcel opýtať, že keď ste tu hovorili o rastoch platov učiteľov, ktoré by mali byť a ktoré, bohužiaľ, nie sú, ja som na rovnakej vlne s vami. Ja si myslím, že učitelia by mali byť riadne zaplatení. Len mi, prosím vás, povedzte, či by bolo možné podľa rozpočtu, ktorý nechal váš premiér, v ktorom navrhoval škrtnúť 8 miliárd, že či by bolo možné (reakcia z pléna), je to váš premiér, je to váš líder kandidátky, a jeho návrh rozpočtu bol, že treba škrtnúť 8 miliárd v rámci konsolidácie. Tak mi, prosím, povedzte, či podľa vášho názoru by bolo možné zabezpečiť rast platov tak, ako ste ho, ako ste tuná načrtli. Ďakujem pekne. A, Janko, ja by som ešte len doplnil, že stále, ja stále tomu nerozumiem, že prečo je pán Kováčik nominant SMER-u? Je tu? Nie je tu už pán Mikloško. V roku 2004 bol ustanovený do funkcie na návrh KDH. Je to nominant KDH a bolo mu, tak ako Janko správne poznamenal, bol mu prerušený výkon trestu z dôvodu, že minister spravodlivosti má za to a má na to zákonný mandát, tak to urobiť, keď má za to, že boli porušené základné ľudské práva, že bol porušený zákon o Policajnom zbore, Trestný poriadok a že bol súdený sudkyňou Záleskou a v odvolacom súde senátom 5T, o ktorom zaujatosti ani nemusíme debatovať. A navyše neboli mu umožnené, umožnených dať do konania vyše 123 dôkazov, ktoré by mohli vyvrátiť jeho vinu, i keď je to úlohou orgánov činných v trestnom konaní a súdov dokázať vinu každému jednému páchateľovi v trestnom konaní. Tak vás prosím, aby ste jednak pána Kováčika nedávali strane SMER a druhak, aby ste vážili slová, pretože je obrovský rozdiel niekoho prepustiť a niekomu prerušiť výkon trestu do rozhodnutia Najvyššieho súdu. Ďakujem. [20:58] Tibor Gašpar Ďakujem. Ďalej pán poslanec Muňko, nech sa páči. [20:58] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja by som vás len chcel poopraviť. Ani ja, ani firmy mojej dcéry nedostali žiaden grant, ani žiadne dotácie. Poprosím vás, keby ste sa omluvili a keď nie, budem tiež konať v zmysle právnych predpisov. [20:58] Tibor Gašpar Ďakujem pán poslanec. Pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči. [20:58] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti. Teda ja by som chcela na teba zareagovať v tom, že my tu dnes naozaj príliš veľa hodín počúvame od koalície, ako ľudia pracujúci v mimovládnom sektore sú koalíciou očierňovaní nehoráznym spôsobom. Chcela by som poďakovať všetkým ľuďom z mimovládneho sektora, napríklad z kultúry, všetci, ktorí reprezentujú tvorivosť a to najlepšie z našej krajiny, si zaslúžia veľké poďakovanie. Chcela by som poďakovať mimovládnym organizáciám, ktoré tu suplujú nefunkčné zdravotníctvo a sociálne veci. Všetci, ktorí si zakladáte mimovládky, aby keď sa už štát nevedel postarať o vašich blízkych, pretože nie je pre slabých a chorých, alebo všetkým vám sa chcem poďakovať, ktorí sprevádzate svojich blízkych na poslednej ceste v živote, pretože tento štát po trinástich rokoch vlády Fica, to nevie. Ďakujem ti, Tina, že si tieto veci spomenula a pokračovala by som v ďakovaní ľudí, ktorí sa starajú o vzdelávanie našich detí, rómskych detí, detí z rodín generačnej chudoby, ale pomáhajú aj deťom s talentom, aby prišli k príležitostiam a tiež, aby sa naučili aj kriticky myslieť. Dnešok nám to ukazuje, ako veľmi sme toto zanedbali. Ďakujem všetkým ľuďom, ktorí sa starajú v občianskom sektore o obranu demokracie, rovnosti práv a menšín. Ďakujem všetkým ľuďom z mimovládnych organizácií, ktorí sa starajú o šport, o šport detí, o mladých ľudí, ktorí za vlastné peniaze s malým príspevkom proste snažia sa aspoň niečo urobiť, keďže tu máme aj tak úplne zbytočné ministerstvo cestovného ruchu. Ďakujem všetkým a prepáčte, že ste dnes museli počúvať nevkusné skratky a narážky na to, ako sa tu obohacujete pricucnutí na štát namiesto toho, aby vám tu ďakovali za všetko, čím tento štát suplujete. Ďakujeme vám a my v PS na to nezabudneme. Ďakujeme ešte raz. [20:58] Tibor Gašpar Pán poslanec Bartek, nech sa páči. [20:58] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Gažovičová, viete, vy tu stále rozprávate o niečom, že my sa snažíme niečo prekryť. Ale veď tak si nalejme konečne toho čistého vína a keby tu vládla vaša progresívna vláda, nemali by sme ani trináste dôchodky, ani jej energo-pomoc domácnostiam alebo dotácie na rozvoj regiónom, pomoc lokálnym firmám. Nemali by sme predloženú nežnú revolúciu vo vzdelávaní a nemali by sme ani pripravenú pomoc policajtom. Projekt kamerových systémov na školách, optimalizáciu siete nemocníc, ktorú najskôr spackal váš kolega Dvořák, ktorý sa tvári, že má patent na rozum, na všetko. Chvalabohu, že naša Dolinková zastavila to nezmyselné rušenie nemocníc. Čiže my pracujeme, doručujeme výsledky pre našich občanov. Čo sa týka porušovania ľudských práv, pani kolegyňa? Tak to vysvetľujte tuto pani Kolíkovej a Mikulcovi. Za nich ako sa porušovali ľudské práva? Ja som vtedy nepočul žiadnu poslankyňu Gažovičovú, ktorá by to kritizovala. Práve naopak, jediná práca Progresívneho Slovenska, ktorá tu bola, že ste prznili parlament vašou nezmyselnou obštrukciou a kydáte na túto krajinu v zahraničí. Veď toto je nevídané. Vy sa navždy zapíšete do dejín slovenskej politiky ako strana, ktorá vlastnú krajinu okydávala kade-tade. Vy ste predčili ešte aj toho Kisku, prisahámbohu. Takže, prosím vás, nerozprávajte tieto hlúposti. A keď hovoríte niečo, že táto schôdza je zbytočná, tak vaše vystúpenie bolo že absolútne zbytočné. Ďakujem. (Potlesk.) [20:58] Tibor Gašpar Ďalej pán poslanec Lackovič, nech sa páči. [20:58] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem za príspevok, pani poslankyňa. Ty si spomínala vo svojom príspevku kolabujúce sektory. Spomínala si školstvo, dotkla si sa aj, aj zdravotníctva a tu si mi pripomenula jednu zaujímavú reportáž, bola to myslím televízia Markíza. Dohľadal som si to, 30. júla to bolo, tento rok. Tak to ešte ten úvod do toho, že my vieme, že SMER už vládne, bude to 4 700 dní čochvíľa a výsledkom toho vládnutia je tá reportáž, v ktorej sme sa dozvedeli dve zásadné veci alebo minimálne veci, ktoré ma veľmi zaujali. Prvá bola tá, že 280-tisíc v rámci toho sektora, keď sa bavíme o tom zdravotníctve, 280-tisíc ľudí dnes nemá ani len svojho všeobecného lekára. Ale čo bolo zaujímavejšie, tak v tej reportáži endokrinologičku ordinujúcu v Bratislave počas jej dovolenky zastupovala jej kolegyňa v 400 km vzdialenej Starej Ľubovni. Kam sme to dobačovali so zdravotníctvom, že keď máte problém so štítnou žľazou, tak z Bratislavy vás pošlú do Starej Ľubovne. Ale my máme problém taký, že musíme odvolávať Michala Šimečku. Naozaj gratulujem k tomu, to je neuveriteľné. [20:58] Tibor Gašpar Pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči, máte slovo. [20:58] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Nestihnem asi zareagovať na všetko, ale aspoň pár kľúčových vecí. Tak teda ospravedlňujem sa, že som nebola úplne presná s niektorými výrazmi, riaditeľ SIS a Susko prerušil výkon trestu, čo v podstate znamená, že dočasne ho pustil z väzenia, aby išiel domov. A viete, vy tu podsúvate nejaké nezmyselné tvrdenia o nejakom kvázi rodinkárstve, ale tuto vidíme ten mentálny svet SMER-u a vašich blízkych ľudí, kde si pomáhate úplne nezávisle od nejakého konfliktu záujmov, pretože Kováčik bol človek, ktorý, to je jedno, kto ho do tej funkcie menoval, ktorý, v tom čase sú dôvodné, ktorý je odsúdený za korupciu a vy máte pocit, váš nominant, že je v poriadku zrovna jeho prepustiť, teda pardon, mu prerušiť výkon trestu. Tak to je signál pre všetkých iných ľudí v tejto krajine, že ako asi vy uvažujete o konflikte záujmov. Znovu sme tu počuli obvinenia, že teda nie je na platy učiteľov, lebo minulá vláda. No výborne, presne to som očakávala. Tak bolo na nové ministerstvo športu, je na zvyšovanie platov ministrov, bolo na neadresnú plošnú energo-pomoc. Áno, myslím si, že za našich vlád by bol, by sa viacej prioritizovali napr. platy učiteľov. A veľmi radi, a to už je aj reakcia na vás, pán Bartek, ste teda začali tým, že keby tu vládla vaša vláda. Pevne verím, že nadíde, že príde ten čas a že vám to budeme môcť ukázať a potom nás pokojne kritizujte za to, čo tu robíme. Ale zatiaľ kritizujete iba na základe úplne vymyslených, vymyslených obvinení proti Michalovi Šimečkovi. [20:58] Tibor Gašpar Ďalší do rozpravy pán Štefunko, nech sa páči. [20:58] Ivan Štefunko – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, na úvod by som chcel povedať jednu vec. Mám pocit, že toto bol najhoršie strávený deň v mojej pracovnej kariére, odkedy som vlastne v živote začal robiť. A to som čistil záchody na Korzike ako brigádnik. Obsluhoval som ľudí, vytváral firmy, robil rôzne roboty, ale toto je najhoršie stratený deň v mojom pracovnom živote. A tým pádom, tým pádom by som chcel poprosiť Národnú radu, že aby mi tento denný plat nezaúčtovala a v prípade, že sa to nedá z nejakých administratívnych dôvodov, tak ten plat venujem nejakej organizácii. A nebojte sa, nebude to Nadácia Milana Šimečku. (Smiech.) Moje kolegyne a kolegovia veľmi trefne pomenovali z rôznych sektorov spoločnosť, v ktorej žijeme a vlastne v stave, v ktorom sa nachádzame. A nebudem teda sa snažiť ich duplikovať, ale poviem to cez taký ako kebyže príbeh. Ja mám tri deti s jednou manželkou. Neviem, kto sa tu z konzervatívneho spektra takto môže pochváliť. A najstaršia dcéra má 17 rokov. Táto dcéra prežila skoro celý život alebo 70 % svojho života za vlády SMER-u, to znamená, že 4 700 dní. Keď vy stále rozprávate a pozorujem to strašne intenzívne, že vždy ste sa, spomínali ste Dzurindovu vládu, Radičovej vládu, Ódorovej, Matovičovu a tak ďalej, a tak ďalej. Poďme sa na to pozrieť ako keby z celej perspektívy osemnásťročného človeka. To znamená, že zo 7 700 dní ste boli 4700 dní pri moci. A poďme si teda pozrieť ten výsledok. 70 % vašej aktivity. Lebo keď sa na to pozriem z perspektívy života mojej dcéry, neposunuli ste túto krajinu dopredu, naozaj nie. A možno vy máte iný subjektívny pocit, lebo sa buď vy, alebo vaše okolie má dobre, ale vieme si to porovnať, ako sa posunuli iné krajiny dopredu. A dá sa to urobiť presne tými rebríčkami. Možno poviete, že tie rebríčky sú manipulované, alebo niekto iný ich nejakým spôsobom, neviem, manipuluje, alebo to sú len štatistiky, to sú len čísla, vy chodíte do regiónov, pravdepodobne vám v Snine alebo v Bardejove, alebo ja neviem, v Chorvátskom Grobe povedia ľudia, že sa majú dobre, ale poďme si povedať, že teda, že ako sa, v akom stave sa nachádza perspektíva, lebo sa chcete baviť o budúcnosti, a teda nie o minulosti, mojej dcéry a jej rovesníkov. Skrátka napríklad pri zdravotníctve. Vyzerá to tak, že oni, ich generácia, nebudú zdravší ako iní, ako mladí ľudia v iných krajinách. Skrátka nebudú, lebo vo všetkých rebríčkoch sa Slovensko za vašej 70 % vlády za osemnásť rokov prepadáva. V roku 2006 sme boli piatou najhoršou krajinou v dostupnosti zdravotníctva. Teraz sme na treťom mieste najhoršou krajinou a vyzerá to tak, že v niektorých oblastiach nás už aj tie posledné krajiny budú predbiehať, lebo oni sa dostali do krízy a postupne sa z nej dostávajú. Sme na chvoste rebríčku v miere odvrátiteľných úmrtí, a to vám hovorím ako človek, ktorý v tomto zdravotníctve aj za vašej vlády stratil dvoch rodičov. Mamu som stratil, keď mala 53 rokov a otca keď mal 67 rokov. Obidve úmrtia sa dali odvrátiť, problém bol v podmienkach, v ktorých umierali, v zdravotníctve, ktoré nebolo dostatočne vybavené na včasnú diagnostiku. Môžeme sa o tom rozprávať. Vidím, že medicínski experti o tom budú chcieť počuť a ja im to rád vysvetlím. A dokonca zomierame na choroby, ktoré ostatné európske krajiny veľmi preventívne vedia vyriešiť. Ľudia sa pritom liečia v nemocniciach s hrdzavým potrubím a keď teda nechcete sa baviť o Trenčíne, pán Bartek, tak choďte sa prejsť na Mickiewiczovej ulici, keď pôjdete dole do podchodu, kde musia pacienti prechádzať, tak tam tečie voda, sú tam prasknuté okná a je to vlastne výkladná skriňa vášho osemnásťročného alebo fungovania za posledných osemnásť rokov. Poviem ešte takú jednu osobnú vec, možno mnohí to neviete, ale ja som mal trikrát operovaný mozog a z toho mám epilepsiu, čo je vlastne choroba, ktorú som si nespôsobil sám a pravidelne by som mal brať lieky. Teraz som si ešte ich nezobral, lebo som tu, chcel som sa dostať na rad. A predstavte si, že tie lieky, ktoré mám namixované, aby som ich bral, vlastne dvoje z nich už nie sú k mání, skrátka už sa prestali dovážať, kvôli tomu, že sa kšeftovalo s tými liekmi a ten dodávateľ, belgická firma sa rozhodla, že slovenský trh vynechá, lebo skrátka sa reexportujú lieky. Za vašej vlády nechcem ani pripomínať, kto to organizoval, aby som tu nevzbudil vášne. A to už nehovorím o možno ešte vážnejších chorobách ako lieky na rakovinu, kardiovaskulárne choroby a tak ďalej a tak ďalej. To znamená, že ja by som sa strašne rád prihovoril vašim voličom, ktorých, nazvime to, chcete kompenzovať trinástymi dôchodkami a ja som za, ale myslím si, že na to je úplne iné riešenie. Mať aj štrnásty, aj pätnásty, aj šestnásty dôchodok nevyriešite to, že oni majú za posledných osemnásť rokov veľmi nízke dôchodky preto, lebo naša ekonomika nerastie, naša ekonomika stagnuje, lebo tu máme zlé pracovné príležitosti pre ľudí, a zároveň firmy, ktoré tu vyrábajú majú nízku, po prvé produktivitu práce, ale po druhé majú nízku, produkujú nízku nadhodnotu. To znamená, že firmy, kde sú, alebo krajiny, kde je oveľa väčšia inovácia, oveľa väčšia inovatívna ekonomika, tak v zásade tam, kde sú tie mozgy, tak tam sa v skutočnosti zarába. A vy za posledných sedemnásť rokov ste takisto ako čo ste kritizovali na Mikloša, tak to robíte aj vy, že v skutočnosti len dotujete výrobné haly. Ale poďme ďalej. Spomenula to moja kolegyňa Tina Gažovičová a veľmi sa čudujem, pán Podmanický, a aj, pán Bartek, že ste takýmto spôsobom na to reagovali, lebo to bol jeden podľa mňa z najlepších prejavov, ktorý sa tu dnes udial, kde vám povedala pani Gažovičová, ktorá sa rozumie do školstva, ktorá vám ponúkla, že nepoďme dozadu, ale poďme sa rozprávať, čo urobíme dopredu a v zásade vy ste reagovali, že v zásade tu je všetko okej a že prečo sa rozhorčuje, a prečo má emotívne prejavy. No možno preto má emotívne prejavy, lebo vie, že školstvo a kvalita školstva je budúcnosť tejto krajiny. Naozaj. Budúcnosť krajiny je v tom, že tu budeme mať kvalitných, múdrych ľudí, a zároveň budú zdraví a budú môcť chodiť do roboty a vytvárať hodnoty, ktoré budeme môcť dávať tým dôchodcom. To znamená, že nebudú mať trináste, štrnáste, pätnáste dôchodky, ale budú mať dvakrát väčšie dôchodky, možno len tých dvanásť. A to by ich oveľa viacej potešilo. V skutočnosti tie dôchodky, ktoré vy im dorozdáte, v skutočnosti minú na to, aby si dokúpili lieky, ktoré nie sú k dostání normálne na voľnom trhu, alebo aby si priplácali za rôzne prednostné termíny u lekárov a tak ďalej. To, samozrejme, nehovorím o tom ešte, že koľko málo je lekárov. Ale vráťme sa k tomu školstvu. Vy ste povedali, že teda je problém so zvyšovaním platov učiteľov, lebo je tu nejaký konsolidačný balíček. Nedajte sa vysmiať. Keď mám priority, tak mám priority. Keď je školstvo a budúcnosť tejto krajiny najdôležitejšia, tak proste dám to do školstva. A nedám to do nejakých iných vecí. Dám to do školstva, lebo to je budúcnosť tej krajiny. A ešte jedna vec. Viete, nikdy to tak neformulujete, ale vám je vlastne úplne jedno, ako žijú tí, ktorí vyrastajú v sociálne znevýhodnených komunitách. A to vám spomenula aj Tina Gažovičová. Skrátka, keď je toľko ľudí odsúdených na neproduktívny život, lebo ich strčíte do tých škôl, kde 5 % vychádza, ako keby je v tých školách, kde im nedajú perspektívu do života. Tak to sú tých 5 % ľudí, ktorí budú na tých dávkach, ktoré vlastne v skutočnosti aj kritizujete a ktorých extrémisti volajú, že paraziti na spoločnosti. Toto by som riešil. A tým pádom, pán Bartek, váš dôchodok by bol zabezpečený, lebo aj tí, ktorí by neboli v tých pomocných školách, by vlastne zarábali na váš dôchodok. Ale nie, je oveľa ľahšie segregovať a dať ich preč, ako riešiť skutočný problém. Poďme sa pozrieť ešte na to, že ako sa moja dcéra a jej generácia bude mať v otázke ubytovania, lebo neviem, či ste si všimli, ale je tu vážny problém s bývaním. A nielen v Bratislave, ale aj v iných mestách. Skrátka, rastú nájmy, hypotéky zdraželi kvôli vašej veľmi "múdrej" politike minulý rok, a tým pádom vlastne na kúpu 70 m bytu, alebo 70 m 2 bytu na Slovensku potrebujeme v priemere asi 12,7-násobok hrubej ročnej mzdy, čo je najviac spomedzi všetkých susedov. 68 % mladých ľudí do 34 rokov žije s rodičmi. Sme najhorší, druhí najhorší v Európskej únii. No a ako, keď si hovoríte, akí ste prorodinní všetci, kresťanskí a tradiční a už neviem, akí ste teraz, ako chcete tým mladým umožniť, aby mali deti, aby ich vychovávali, keď sú závislí na tom, že žijú v tých rodinách so starým otcom, so starou mamou, s mamou, so svokrou a tak ďalej, a tak ďalej. Proste tak sa to asi nedá. To znamená, že keď chcete, aby niekto zarábal na vaše dôchodky a dôchodky tých, o ktorých teda hovoríte, že vám záleží, tak by som vám odporučil, aby ste uvoľnili mladým ľuďom podmienky na bývanie. Aby som to nepredlžoval, myslím, že vy ste venovali veľkú časť vlastnej kampane na tému drahých potravín. Tak ja si neviem predstaviť akože väčší lapsus, ako spraviť bilbordy, že zastavíme zvyšovanie cien potravín a v skutočnosti na Slovensku sú najdrahšie potraviny v okolitých krajinách. To je štatistika. A ešte to rastie. A to, čo vlastne spravíte teraz s niektorými vašimi akože konsolidačnými opatreniami, tak v skutočnosti tie potraviny ešte zdražejú. A čo sa stane? Že ľudia budú chodiť nakupovať do zahraničia. Zo severu do Poľska, z juhu do Maďarska, z Bratislavy do Rakúska a zo západu do Čiech. A čo sa stane? No stane sa to, že zase budú nižšie dane, lebo naše reťazce nebudú platiť dane, lebo budú mať nízke obraty. Vy robíte všetko ako nejakým spôsobom naopak. A ja sa pýtam, je toto zámer, že vy tu už nechcete žiť, pán Gašpar? Alebo ja neviem, kto ešte, proste národniari? Však to normálne že robíte všetky kroky pre to, aby tí, ktorí nás majú živiť, naše dôchodky, váš dôchodok, pán Bartek, tak tí utekajú, dupkajú preč, lebo nie každý v tom veku má šancu byť poslanec, tak dupkajú preč a my si hovoríme, ako sme na tom super. A ako je strašne dôležité stráviť jeden deň v parlamente vymyslenou kauzou Nadácie Milana Šimečku a tak ďalej, a tak ďalej. Je to proste až trestuhodné a fakt si myslím, že toto bude niečo, čo si zaslúži aj do budúcnosti vôbec takú ako keby že analýzu, že čo ste s tým spôsobili. Lebo podľa mňa s tým spôsobíte sympatie múdrych ľudí, ktorí budú vlastne voliť ešte viac Progresívne Slovensko a možno to zradikalizuje aj vašich voličov a možno aj kvôli tomu to robíte, ale v skutočnosti táto krajina nepotrebuje radikalizáciu. Táto krajina potrebuje kľud na prácu, na tvorenie hodnôt, aby tí dôchodcovia, na ktorých vám tak záleží, v skutočnosti mali z čoho žiť. A ja by som sa ešte raz vrátil k tomu exodu mladých ľudí. Spomínam to už asi piaty alebo šiestykrát, aj za týmto pultom a napísal som o tom s kolegami, kolegyňami rôzne články. Viete, ja sa radím ku generácii Husákových detí, sa to tak hovorí aj sociologicky. To znamená, že tie ročníky, ktoré sa narodili od 1975 povedzme do 1982, myslím, že tak je to, tak to sú ako tie Husákové deti, ktoré vlastne boli že veľmi silné ročníky, lebo tam boli nejaké sociálne opatrenia a tak ďalej a tak ďalej. No a teda Husák si zaslúžil v zásade pomenovanie jednej generácie, mojej generácie. No a ja mám obavu, že budú aj Ficovi vysťahovalci. Lebo ja si vôbec neviem predstaviť, že v skutočnosti čo bude hovoriť história nášho Slovenska o 50 rokov. Ona úplne zabudne na Fica, na Mečiara, na Kisku, na PS a tak ďalej. V skutočnosti, čo bude riešiť história, je, že doba vysťahovania, kedy naša krajina stratí viac ako 10 % obyvateľstva, tých múdrych, vzdelaných ľudí s perspektívou, ktorí zarábajú, budú zarábať na nemecké, české, americké a neviem, aké dôchodky a na Slovensku tu zostanú chudáčikovia, babky a dedkovia, ktorí sa budú spájať so svojimi vnukmi a vnučkami cez Skype. A to je ten problém. Tým pádom vlastne my naozaj strácame budúcnosť. Teraz akože ja sa čudujem trošku, je tu pán Danko, on mi to vysvetlí možno, možno bude reagovať, že ja tu vidím len poslancov SMER-u. Vidím tu pána Barteka, jeden z HLAS-u, druhý z HLAS-u, pani Laššáková, pozdravujem, tretia. Sú tu, je tu jeden, dvaja ľudia za poslanecký klub SNS. A tomu sa teším, že je tu aj SNS, aj keď vyzerá to, ako kebyže je to súboj medzi SMER-om a PS-kom. (Reakcia z pléna.) Tak ja vám, ja vám teraz teraz hovorím o navrhovateľoch, ale ďakujem, až tak mi to nevadí, že mi do toho skáčete. Jeden z členov, historických členov SNS sa volal Janko Jesenský. Určite o ňom viete niečo a tak ďalej. On napísal taký krásny román medzivojnový, ktorý sa volal a ktorý sa volá, že Demokrati. Veľmi vám ho odporúčam, je to výborný román, je extrémne vtipný. Môžem vám ho aj požičať a dokonca sa dá kúpiť aj v audioknihe, keď tu musíte sedieť, môžete potichučky počúvať. A ten citát je nasledovný a ospravedlňujem sa, neviem veľmi nahlas čítať kvôli mojim operáciám mozgu, takže skúsim to: "Na vraždy sa ešte nedáme, to je v pokojných časoch hrubý prostriedok. Hoci i zabíjame, keď nie naozajstne, tak mravne. Kompromitovaním, charakterne, odstrkávaním, ohováraním, priťahovaním, podkupovaním, výhodami a mlčaním. Máme na to tisíce pušiek, ktorými ostreľujeme. Z nemravných našich činov spravíme politickým komedianstvom činy nevinné, záslužné, vlastenecké, z perdít panenky, z čertov anjelov. Potrebujeme čarodejníka." Našli ho a myslím, že tento citát sa oplatí si preložiť aj do dnešnej doby a ten čarodejník je pán Gašpar. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [21:17] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dubovický. [21:17] Richard Dubovický Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja musím povedať, že tak, ako Tina mala tiež peknú reč, ty si mal tiež veľmi dobrú. Veľmi rád počúvam tvoje ekonomické okienko, tvoje skúsenosti, ako to vnímaš, ako vnímaš, kde a akým spôsobom tvoje deti vyrastajú. Tak isto to vnímam ja ako otec. Viete, ja tiež mám 15 ročného syna a on tu nechce ostať. A o to viac ma to mrzí, že proste ani, čím ho tým zastavím proste? 900-eurovým platom, 1 500-eurovým platom? Neviem, či máte informácie, ale ak by sa chcel dneska mladý človek osamostatniť, len povedzme nejaký menší byt stojí od dvoch tisíc eur na m 2 vo väčších mestách. A ten severovýchod a juh sa vyľudňuje, lebo to máte aj informácie z VÚC-ky. VÚC-ky zbierali štatistické údaje, že ľudia stamaď odchádzajú a odchádzajú húfne. Tam už ostáva iba stará generácia. Toto sú tie témy, ktoré my tu potrebujeme dostať. Nie vymyslené témy, ktoré my tu máme. A ja som veľmi rád, že dneska to Ivan takto pekne popísal. Viete, my sa potrebujeme baviť, ako naštartovať tú ekonomiku. My sa potrebujeme baviť o tom, ako obnoviť ten cestovný ruch. Ja budem mať v rozprave tiež údaje, ale v skratke vám poviem tak, že my sa dnes tešíme, že akože máme cestovný ruch pred, sme sa dostali naspäť s číslami pred covidové časy, ale Poľsko išlo o 40 % hore. Oni majú o 40 % viac, ako mali pred covidom. Toto sú témy, toto máme tu diskutovať. Ako pomôcť ekonomike, ľuďom starým, mladým a udržať si ich tu. A nie to, čo dneska tu predvádzate. Ďakujem. (Potlesk.) [21:19] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Podmanický. [21:19] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ja len na začiatok chcem povedať, že troška ste mi krivdil, lebo ja som sa voči pani poslankyni Gažovičovej nevyjadroval negatívne, len som doplnil informácie. Naopak, naozaj vystúpenie bolo kultivované, úplne v poriadku, to len na okraj. Ale teda možno, aby som mohol s vami diskutovať, tak chcem povedať, že mám tiež tri deti s jednou ženou a najstaršia dcéra má 16 rokov. A viete čo, nechce odísť zo Slovenska. Viete prečo? (Potlesk.) Lebo ju vediem k tomu, vediem ju k tomu, aby milovala svoj národ, aby milovala svoju vlasť, aby milovala zem, v ktorej žije a aby všetko, čo dostala v školstve a v iných benefitoch, ktoré dostáva od spoločnosti, aby ich vracala naspäť medzi ľudí, u ktorých žije. (Potlesk.) Aby tu, aby sa ona potom podieľala na tom, aby tá krajina rástla. A to nehovorím ako výčitku, len vám hovorím, že ja ju k tomuto vediem. No a hovorili ste veľa negatívnych vecí. Ja vám poviem jeden pozitívny príklad. V roku 2005 v žilinskej VÚC-ke sa stal županom Juraj Blanár, dnešný podpredseda SMER-u. Stáli sme vtedy pred otázkou, čo s nemocnicami. Všetky štyri nemocnice VÚC-ky boli v totálnom rozklade a jediná alternatíva, ktorú ponúkala vtedajšia vláda, bola ich privatizácia. Tie nemocnice sa nesprivatizovali, VÚC-ka začala do nich investovať. Už všetky štyri nemocnice už roky, roky majú kladný hospodársky výsledok. Naposledy, myslím, v minulom roku 5,7 milióna majú pozitívny hospodársky výsledok. To znamená, to je ukážka toho, že nemocnice, ktorí boli pred krachom, dneska fungujú, investuje sa do nich, modernizujú sa a jednoducho sú funkčné. Takže neviem reagovať na všetky vaše údaje, ktoré ste hovorili, lebo chvíľku by trvalo, kým by sme ich všetky mohli hovoriť. Ale na záver, no to už nestíham, niekedy nabudúce by som vám tiež niečo zarecitoval. [21:21] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Valocký. [21:21] Jozef Valocký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, ďakujem pekne. Pán poslanec Štefunko, vyjadrovali ste sa teda k zdravotníctvu, školstvu a ja by som chcel len veľmi krátko, reexport liekov. Reexport liekov sa stal preto, že my sme prijali zákon, kde sme boli tretí zozadu v cene lieku, čiže tretí najlacnejší v Európskej únii. Áno, našli sa špekulanti, ktorí využili, že sme mali lacné lieky a za drahšie, aby ľudia vedeli, čo to je, ich predávali do zahraničia. Aj potom sme prijali zákon, aby sme obmedzili, obmedzili túto vec. Hovorili ste o zdravotníctve ešte ďalej a školstve. Pán Štefunko, ja to poviem úplne otvorene. Školstvo a zdravotníctvo boli najlepšie za socializmu. Minimálne zdravotníctvo. Boli nemocnice prvého typu, druhého, tretieho, univerzitné. Však sme aj si o tom aj spolu hovorili. Pacient z jedno, z tej prvej nemocnice musel byť prijatý do druhej, potom do tretej, keď bolo treba a tak ďalej. Školstvo. Mám mnoho kolegov z medicíny a jeden z kolegov je aj svokor pani Gažovičovej. Ďalších spolužiakov máme, ktorí sú v zahraničí vysokocenení. A cením si napríklad aj svokra pani Gažovičovej, lebo bol vynikajúci biochemik. Školstvo tu bolo výborné. Bohužiaľ, prišla revolúcia, muselo sa privatizovať a museli sa, bohužiaľ, robiť tieto veci. Aha, už nemám. No, ale chcel som sa vyjadriť k pánovi Šimečkovi. Nikto neuráža jeho rodinu, ale odvolávame ho preto, že organizoval protesty občanov, no, pardon, nestihnem. [21:23] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Ježík. [21:23] Jozef Ježík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja nadviažem na svojho kolegu Jožka Valockého. Musím povedať, že svätá pravda. Dneska viackrát ste hovorili, aké to bolo zlé do ´89, aké úžasné je to potom, že všetko je tu lepšie, alebo v západe bolo lepšie. Taká organizácia zdravotníctva, aká tu bola za socializmu, tak to bola jedna špičková organizácia. Nebyť Zajacových zákonov a jeho predstáv, že trh vyrieši všetko aj v zdravotníctve, tak by sme tu dodnes mali dobré a kvalitne organizované zdravotníctvo. Dneska sa sťažujeme na to, že máme problém v ambulantnej sfére hlavne. Prestarnutosť, to že nemáme všeobecných, pediatrov, ale aj ďalšie odborné ambulancie. Za socializmu každé OVZ si sledovalo, keď mu kto, kedy odchádza do dôchodku a pripravovalo si na tých oddeleniach už dopredu ľudí, ktorých potom premiestnilo z oddelení na ambulancie a takto to bolo celé organizované a v živote by k takémuto systému alebo takémuto stavu, ako je dneska, nedošlo. Povie, že sme tu nič nerobili za SMER-u. Tu sa vybudovali kvalitné kardiovaskulárne centrá, onkologické centrá, prerobili sa viaceré oddelenia, systém urgentných príjmov. Bola pripravená veľká rekonštrukcia banskobystrickej nemocnice, ktorá bola zastavená po tom 20., lebo na to boli aj peniaze a boli stopnuté, lebo sa to muselo všetko preverovať. Chvalabohu, že táto vláda, čo tu bola posledné tri roky, nestihla z plánu obnovy zaradiť Rázsochy, tak dneska môžme stavať Banskú Bystricu a Martin. A chvalabohu, že ministerstvo obrany vymyslelo postaviť z peňazí, ktoré musia ísť na zbrojenie, vojenskú ďalšiu nemocnicu na východe Slovenska v Prešove. Ďakujem. (Potlesk.) [21:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Štefunko. [21:25] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, že ste si našli čas a reagovali ste na moje vystúpenie. Takže dozvedel som sa nasledovné veci, pán Podmanický. Že ľudia, ktorí teda sú v Bratislave a v Košiciach a v Prešove a majú problém, tak sa majú ísť liečiť do Žilinského kraja. Tomuto som porozumel dobre, lebo ste to tam poriešili. Pán Valocký poradil niečo iné, že máme sa vrátiť do socializmu, lebo vtedy to fungovalo dobre. Tak ja neviem, tak ste to mohli urobiť. Ten SMER, tých 14 rokov, teda čo ste to robili, no tak ste sa tam mali vracať do toho socializmu a ani to ste nespravili dobre. Ešte aj váš kolega povedal, že v zásade za toho socializmu bola aj školstvo dobré. A teda v zásade vtedy to fungovalo, tak ja neviem proste, prečo fungujete v demokratickej spoločnosti? Prečo ste vôbec v parlamente, lebo za socializmu ako keby že demokracia nebola teda koníčkom, hej, ale proste bol tu nejaký ako keby že úzus, že vlastne sa počúvala strana. Takže vy navrhujete teda, že bude strana, tá bude diktovať parlamentu a na základe toho bude fungovať zdravotníctvo, školstvo. Toto som z vášho pochopil, z vášho vystúpenia. Ďakujem veľmi pekne. [21:27] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán Gašpar predbehol Trubana, takže, nech sa páči. [21:27] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Truban zalomil rukami, keď videl, že som sa prihlásil, ale momentálne ste mali po sebe viaceré vy príspevky a myslím si, že je čas aj reagovať. Ja som tam poctivo dve hodiny presedel ako predsedajúci a počúval všetky ďalšie fakty, argumenty. Ale musím povedať, že celá táto debata sa zacyklila. V podstate sa točíme v kruhu. Prestáva byť podľa mňa nejak produktívna a v zásade si vraciame aj z jednej, aj z druhej strany tie isté argumenty, ktoré tu už zaznievali počas dňa. A ja by som chcel ale zareagovať na zopár takých tvrdení, ktoré vnímam trošku aj osobne a začnem hneď od konca postupne, pán Štefunko. Vy ste na záver čítal nejaký citát a ten citát začínal a potom ste ešte ukončil teda, že sa vlastne týka mňa ako mojej osoby. Ale citát ste začínal slovami, na vraždy sa ešte nedáme. No tak ja vám chcem pripomenúť 15. máj. Vražda tu už bola alebo pokus o vraždu. Bola tu, bol tu pokus o vraždu z politických dôvodov a bol výsledkom radikalizácie spoločnosti, lebo vy ste slovo radikalizácia tiež použil vo svojom príspevku. A jednoducho si myslím, že čas ukáže a najmä keď budeme mať výsledky vyšetrovania, kto radikalizoval tohto strelca. Voláte po pokoji, po kľude, ale v zásade od 15. mája nič preto konkrétne nerobíte. Ten pokoj a kľud vieme priniesť všetci do politiky, si myslím, vrátane nás politikov z koalície. Ale tu musím vidieť, že to funguje obojstranne a ja som bol veľký pesimista hneď po atentáte, lebo som dobre odhadol situáciu, že sa to nestane. Vy ste v podstate nezmenili spôsob politiky a ten spôsob politiky je radikalizačný a my musíme na to nejako odpovedať. To nie je možné, aby sme sa na to len pozerali. Vyzývajú nás k tomu aj naši voliči, ktorí, samozrejme, používajú ďaleko ostrejšie slová, než aká je realizácia tej politiky, ktorú potom robíme. Vaše obavy z toho, že ako sa vyľudní Slovensko, si myslím sú neoprávnené a nedôvodné. Toto už počúvam dlhú dobu, že jak utekajú vždy ľudia zo Slovenska, keď je tu vláda SMER-u a dnes už niekto povedal, potom, keď prídu tie dobre vlády, tak sa zase všetci vracajú. Jednoducho všetci hovoríte húfne, tak už skúste raz povedať aj nejakú konkrétnu štatistiku a ja som vám povedal, že existuje vnútroeurópska migrácia a je logické, že lekár pôjde za lepším platom do tej krajiny Európskej únie, kde ten plat dostane vyšší. To je úplne prirodzené. Je smutné, že ho, samozrejme, nevieme udržať na Slovensku a otázka, či to vôbec dokážeme a či dokážeme nastaviť platy na úroveň, ja neviem, Nemecka a Francúzska alebo tých najvyspelejších krajín, je taká ťažká a hlavne je odpoveď na takúto otázku, že si nemyslím, že to dokážete, aj keď raz dostanete dôveru vládnuť vy. To si nemyslím vôbec. Dobre tu povedal jeden predrečník, že vy ste išli cez, možno keby ste vyhrali voľby, predsedu vlády Ódora šetriť skoro osem miliárd. Vy by ste rušili miesta učiteľov, vy by ste rušili miesta v školách, možno v zdravotníctve, to už ja neviem povedať, kde všade. A to, čo tu volala pani poslankyňa Gažovičová alebo aj v ďalších príspevkoch o tom, ako treba teda všetky tieto rezorty riešiť, no tak to by sme len videli, aký by to bol prepad. Jednoducho v mene toho, aby ste tých sedem miliárd nazbierali, tak by ste šetrili krížom-krážom hlavne na občanoch a na ich sociálnych istotách. Naša politika je iná, preto sme sociálna demokracia, my budeme konsolidovať, budeme konsolidovať, tak ako to uviedol už minister financií a budeme chcieť túto republiku trošku dostať do popredia z toho marazmu, do ktorého ju dostala predchádzajúca vláda a súčasťou ktorej bola aj strana Sloboda a Solidarita. Oni podporovali to, že tu dneska sme v takom stave, v akom sme a je to tá obohraná pesnička, ja sa tiež k nej už nechcem veľmi vracať. Pre mňa ale tento deň bol dôležitý, pán Štefunko, na rozdiel od vás, vy ste povedali, že ste tu zbytočne strávili, chcete vrátiť mzdu alebo niečo podobné v takom duchu. No ja som spokojný, že tu zaznelo všetko, čo zaznieť malo. Akokoľvek dopadne hlasovanie, bolo dôležité na pôde parlamentu hovoriť o vašom predsedovi, o predsedovi Progresívneho Slovenska a o tom, čo sa ho týka. O konkrétnych faktoch aj konkrétnych hodnotiacich úsudkoch, ktoré vznikli na týchto faktoch. Nie sú to žiadne fabulácie, tak ako to použila pred chvíľou pani poslankyňa Kolíková, ktorá si spomenula na to, že som bol aj policajný prezident a dokonca som bol vyšetrovateľ a písal som konkrétne rozhodnutia s konkrétnymi zdôvodneniami a musel som oprieť svoje skutkové tvrdenia o reálne dôkazy, nie ako páni Čurillovci. Pani Gažovičová, nastavujete nový rozmer. Možno si to neuvedomujete, lebo hovoríte o tom, že to, čo sa dialo v čase rokov ´20-´24 ku dvom občianskym združeniam a jednej nadácii, je v podstate v poriadku, je to norma. Ja teraz to zjednoduším, tak poviem, všetci tí, ktorí ste vo verejných funkciách a teraz hovorím aj o vládnych predstaviteľoch, o poslancoch a podobne, povedzte všetkým svojim príbuzným, známym, priateľom, susedom, nech sa začnú zapájať do štátnych zákazok. Nech začnú čerpať štátne dotácie, bude tu rovnaký meter, nikto vás za to kritizovať nebude, váš provládny N denník, teda pardon, protivládny a váš politický Denník N bude o tom hovoriť, že to je to isté, čo sa stalo u pána Šimečku, takže kritizovať sa to v podstate nedá. Ručím vám za to, že keby k takej situácii došlo, opäť tu bude iný meter a opäť tu budeme počuť, ako sa to nemá. Ten dobrý príklad bol aj tesne pred celým procesom tohto odvolávania, keď minister životného prostredia čelil kritike, mediálnej kritike za to, že jeho sused získal zákazku na právne služby. Jeho sused. A robil sa z toho problém. Tak nehovorte, že toto je iný pohľad. Lebo vy hovoríte, že to je v poriadku, že takto môžu trpieť i rodinní príslušníci, ale to ešte nehovorím o tom, že sa tu nebavíme, samozrejme, o rovnakej situácii. Prečo by nemohol môj syn pracovať v štátnej správe? To je, aký je zákonný dôvod, prečo by tam nemohol byť? To neni tá istá logika. Ja som hovoril o občianskych združeniach, ktoré čerpali na nejakú činnosť, o ktorej pochybujem, že je v prospech štátu, ja osobne pochybujem, celý deň som hovoril o tých dôvodoch a chcem sa vrátiť aj k tomu, aby som nehovoril len o tom, aké máme rozdielne názory na rozvoj spoločnosti, na hodnotový svet a podobne. Pretože mňa zaujímajú také prejavy, ako mal pán Štefunko alebo aj pani poslankyňa Gažovičová, ktoré hodnotia nejakým spôsobom históriu a dávajú nám nejaké príklady z toho, ako by to mohlo byť, ako to vyzeralo a podobne. Napríklad súhlasím s tým, čo bolo povedané, že školstvo socialistické, keby sme oprostili od marxisticko-leninskej ideológie, ja som bol vychovaný v takom školstve a necítim nejakú ujmu, že by som bol nejaký menejcenný. Ale, naopak, vy vnášate do života, a teraz hovorím skutočne ako o progresívnej ideológii, aj také prvky, ktoré hovoria o tom, že mám stratiť identitu. Nemám vedieť, či som muž, žena, alebo čo som. (Reakcia z pléna.) Však nechajte ma dohovoriť. Ja hovorím svoj názor na to, čo si myslím. Mám stratiť národnú identitu. Čo mám byť nejaký multieurópan? Ja chcem byť stále Slovák. Mám stratiť kultúrnu identitu. To je, všetko vedie k tomu, aby som sa necítil tak, ako ma príroda stvorila, aby som nemal svoje názory, pretože ak tu niekto, ak tu niekto má tendenciu obmedzovať názory, právo vyjadrovať sa, tak ste to práve vy. Vy, pomocou vášho provládneho denníka, teraz sa opakujem, propolitického Denníka N, ste schopný tej dehumanizácie. Dneska tu niekto z vás spomenul, že čo je dehumanizácia. Že to je ten zlý, najhorší nástroj, pretože aj dneska sme dehumanizovali pána podpredsedu Národnej rady a jeho rodinu. Tak ja vám poviem, čo je dehumanizácia. Choďte si na rok sadnúť na dehumanizáciu a potom sa môžete o tom vyjadrovať, kto bol dehumanizovaný a akým spôsobom. A v tejto súvislosti chcem zareagovať aj na pána Dostála. To o Kováčikovi už tu bolo povedané. Vy ste takisto povedal dvakrát, že bol prepustený na slobodu, vyslal ste občanom signál, ako keby teda bol zbavený trestu a zopakujem to, nebol zbavený trestu. Bolo prerušené trestné, výkon trestu, a pokiaľ mu nedá dovolací súd za pravdu, tak sa tam vráti. Ale ja chcem veriť, že mu dá za pravdu, pretože len jedna poznámka k tomu, keď ste polemizovali o tom, že čo to je a jak sa to mohlo stať, že sa stalo bezdôvodne, pani poslankyňa Gažovičová. Ja som tu čítal, keď hovorili vyšetrovatelia, ktorí ho obvinili, ktorí ho dávali do väzby, že ho treba čo? Uhnať na smrť. To máte pocit, že toto bol spravodlivý proces? Toto je vážne pocit váš, že to bol spravodlivý proces? Však buďte sebakritickí, keď už chcete byť, k všetkým rovnako a rovnakým metrom. Povedal vám pán Glück vo vzťahu k mojim trestným stíhaniam, nerád o tom hovorím, že nie sú výsledkom novely Trestného zákona tie zrušené obvinenia. Vy ste ich tak len prebehli, len tak povrchu, ani ste sa ich nikdy v živote predtým, alebo v tejto diskusii nedotkli, že aké boli tie dôvody, prečo mi bolo zrušené obvinenie. To nie je zaujímavé, to netreba občanom povedať. Jednoducho preto, lebo to bolo bez dôkazov. Bolo to vymyslené. Bolo to tvrdenie jednej osoby ničím nepreukázané. Kde sú tie vaše rovnaké metre a práva? Skúste hovoriť objektívne a o všetkom tak, ako sa má. Hovoríte, že útočíme na neziskový sektor. No neútočíme na neziskový sektor ako celok. Ja si vážim, tak ako tu ďakovala vaša kolegyňa, všetky tie neziskové organizácie, ktoré pomáhajú v zdravotníctve, v sociálnych oblastiach a podobne. Áno, to sú také organizácie, ktoré si zaslúžia pomoc, ale rozhodne musím povedať, že sú tu aj neziskové organizácie, ktoré žijú zo štátneho rozpočtu na, a poviem to, pseudoumení a rôznych verejných projektoch, ktoré nepovažujem za vôbec dôležité pre Slovensko. Ale sú tu aj také, ktoré priamo politizujú, a preto chceme urobiť v tom poriadok, aby sme o tom financovaní vedeli. My máme problém s tým, že práve pri nadáciách vášho, nie ich, teda dobre, nadáciách blízkych osôb vášmu predsedovi politickej strany, sme zistili, že žijú zo štátnych peňazí asi nie celkom v súlade so zákonom. Už sa nebudem opakovať, už som to tu hovoril, ale my chceme vedieť, odkiaľ čerpajú tie dotácie aj ďalšie peniaze, najmä keď prichádzajú zo zahraničia. Pani Mesterová, vy ste si zobrali správu, o ktorej teda, poviem vám teraz taký trošku nadsadený úsudok, aby som bol sebakritický. Keď ju máte, tú správu jediná vy, mám pocit, že teda vy jediná máte prístup na ministerstvo spravodlivosti k tým osobám, ktoré sa podieľali na tom hodnotiacom procese. A to je len dôkaz o tom, že na tom ministerstve máte naďalej svoje vzťahy a kontakty. To je, ja som povedal, aký je to úsudok, ale ja si robím z toho takýto záver. (Reakcia z pléna.) Skúsme, dajte faktickú, však viete. V správe som aj ja identifikoval to, že vyberáte si, samozrejme, časti, ktoré vám vyhovujú, a dokonca ich interpretujete tiež po svojom. Ja som tu prečítal nejakú časť, keď som povedal zo stanoviska ministerstva spravodlivosti aj iné hodnotenia, než aké ste povedali vy. Počkajme na definitívne závery, pre politické odvolávanie to plne postačuje. To je môj názor. A vy chcete počuť rozsudok, ktorý by mal k tomu byť a ktorý je ešte ďaleko. Tie vysvetlenia ešte len prídu, dozvieme sa audity ekonomické, ja som vám povedal, ako to bolo. Z tej dotácie ste tu počuli, na ktorú bol nejaký rozpočet, sa nakoniec polovica presúvala na odmeny. Na odmeny pri menšej práci. A už sa nebudem v tomto opakovať, ale je to tak. Pán Pročko tu nie je, ale musím povedať, že nedokážem tak estrádne vystupovať ako vy alebo ako pán Pročko a neviem takýmto štýlom zaujať, ale podľa mňa pán Pročko zaujme predovšetkým práve touto estrádnou formou než svojím obsahom toho, čo povedal. A ja ho pomenujem tak, ako on pomenoval, zrejme to bude ešte stále v rámci slušnosti, lebo on neustále tu hovoril o zločincoch a zlodejoch, že pán Pročko je kádrovčík a člen normalizačných komisií. On sa podieľal na tých personalizačných čistkách, keď prišla minulá vláda a keď chodím po regiónoch, iné meno nepočujem, len jak chodil Pročko kádrovať. A nech to počuje, keď to počuje, lebo by som mu to povedal, aj keby tu sedel. To je ten moralista, ktorý sa tu postavil a tým estrádnym spôsobom nás poučoval. No, pani Jaurová, je tu ešte? Nie je tu. Vy ste začali dobrou správou, ktorá bola ironickým hodnotením Slovenska. Akurát ste nedodali, že ten stav Slovenska, ktorý ste tu tak opisovali a ktorý sme nedosiahli, môžte dávať za vinu tej predchádzajúcej vláde. To je síce to isté, čo som tu už trikrát povedal, ale musím to povedať, lebo ste sa snažili opäť naznačiť, ako keby za to bol zodpovedný SMER. A k stíhaniu v politických kauzách a k tomu, ako ich hodnotíte, už tu bolo dosť povedané, nechce sa mi k tomu vracať, ale som presvedčený, že vám tu ešte raz prečítam z dôkazov, ktoré už dnes mám k nim prístup, zaujímavé veci. A som presvedčený, že keď budete mať len trošku vôľu si to vypočuť, že snáď ešte dokážete zmeniť aj vašu rétoriku o týchto kauzách. Mňa udivuje, že bez znalosti vecí dokážete súdiť. Udivuje ma. Prezumpcia neviny vám vôbec nič nehovorí a hodnotenie toho, ako hodnotíte politické kauzy, ktoré tu boli počas minulej vlády, vám vyhovuje len v politickom slova zmysle. Nakydať, nakydať a dehonestovať a dehumanizovať o tom, o čom ste hovorili. Pán Hargaš, posledná poznámka. Vy viete dobre, ja sa nechcem s vami dneska hádať, čo sú metadáta, čo sú vlastnosti súboru a podobne. Ja nerozporujem, že sa objavilo v metadátach aj meno môjho syna, nikdy som to nepodal, že to tak nie je. Už som sa tu dneska k tomu raz vyjadril, ja vám môžem dať nahliadnuť aj to, čo zobrazujú vlastnosti toho súboru u mňa, v tomto počítači, ktorý mám tu pred sebou. A jedna vec je autor, autor, dobre? Autorom som ja. Autor sa neurčuje podľa toho, čo je na tom súbore zobrazené, to asi dobre viete. To je jedno, či v metadátach, či v akých ukazovateľoch. Asi sa v tom vyznáte lepšie, ako ja. Ja nie som taký IT technik. Ale autorom som rozhodne ja. Dobre? A tie vaše úvahy, ktoré využívate len v tej argumentácii, ja vám ich zakázať nemôžem, ja môžem na ne len takto reagovať, ale tu ich považujem skutočne za zúfalstvo. To už je zúfalstvo. Pretože tak jak ste v rámci toho dňa toto nejak zásadne nezvýrazňovali, ja som mal za to, že si sami uvedomujete, že to je teda nie argument hodný na obhajobu toho, čo tu dnes hovoríme, ale musel som naň ešte raz reagovať a ja vám to tu ukážem, potom za chvíľku sa prídete pozrieť, dobre? Ďakujem. [21:44] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie desať faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Podmanický. [21:44] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja by som nadviazal na to sústavné zneužívanie prípadu pána Kováčika, ktoré tu spomenul pán poslanec Gašpar vo svojom vystúpení. Ja sa, pán poslanec, naozaj čudujem kolegom z Progresívneho Slovenska, že tvrdia, že im ide o právo, o právny štát, o demokraciu, že v tomto prípade nechcú, aby bol na Slovensku právny štát. Veď nepoznáme ten spis, možno, možno väčšina z nás pozná len tie informácie, ktoré sú verejné. Ale ak Ústava Slovenskej republiky hovorí, že každý má právo na nezávislého a nestranného sudcu, nezávislého a nestranného sudcu, tak nemôžeme akceptovať, že pána Kováčika súdila pani Záleská, kamarátka alebo priateľka, alebo neviem, partnerka novinárky pani Tódovej, ktorá v podstate 10 rokov nič iné nerobila, len pána Kováčika v podstate kritizovala, naháňala a tak ďalej. Čiže vy si predstav... alebo keby si predstavili kolegovia z Progresívneho Slovenska, že ja neviem budú mať spor so svojím susedom a súdiť ich bude kamarát ich suseda. Veď to sú jednoducho tak neprijateľné veci, že to by mali okamžite odmietnuť, toto by, o tomto by sme sa ani nemali baviť. Alebo potom sa dozviete, že tento nestranný v úvodzovkách sudca neprijme viac ako 100 dôkazov, ktoré mali svedčiť v prospech obvineného. Veď treba si uvedomiť, že sudca alebo súd nie je orgán činný v trestnom konaní, ten nesmie byť zaujatý. Ten naozaj si musí vypočuť argumenty obžaloby, argumenty obhajoby a rozhodnúť. Veď toto je taký výsmech spravodlivosti a potom sa čudujete, že nikto neverí spravodlivosti na Slovensku alebo ani tým rečiam o právnom štáte. Veď tu by ste mali byť prví a povedať, áno, nech Kovačika prešetrí nestranný súd. Prečo to neurobíte? [21:44] Peter Žiga Pán poslanec Štefunko. [21:46] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám veľmi pekne pán Gašpar, že teda ste mi odpovedali. Tak ja si dovolím,len dvoma poznámkami. Ohľadom tých Ficových vysťahovalcov alebo tých, ktorí vlastne odchádzajú z tejto krajiny, existujú konkrétne štatistiky. Nie je to nejaký, sme druhí najhorší v celej Európskej únii a najviac sa vysťahováva v zásade z Luxemburska, ale to nie preto, že to je, že by tam bolo neznesiteľné prostredie. Ale že je to taký malý štát, kde proste ľudia normálne pracujú a žijú v okolitých krajinách. Takže, takže sme najhoršia krajina z Európskej únie. Tým pádom v zásade táto krajina, znova hovorím, prichádza o svoju budúcnosť. A toto nie je žiadne politikárčenie. Je to proste fakt, ktorým by sme sa mali začať naozaj vážne zaoberať a je to vlastne dlhodobý trend, ktorý túto krajinu ochromí. Čo sa týka toho šetrenia a 8 miliárd, čo treba ušetriť, veď áno, však ja som to spomenul. Samozrejme, že by sme aj my šetrili. Ale to by sme nemohli prvých 11 mesiacov zaplatiť dve veci, ktoré boli úplne zbytočné a zle urobené. To znamená, že neadresná energetická pomoc, 850 miliónov eur každému, aj mne, aj vám, aj predsedovi vlády, ktorý má 12-tisícový plat. Všetci dostali energetickú pomoc, na rozdiel od matky zo Sabinova alebo Jožovi z Čadce. Druhá vec bola vlastne kampaň Petra Pellegriniho a všetky tie sociálne dávky, ktoré ste znova neadresne dali. Respektíve mohli ste urobiť takú adresnosť, ktorá by možno bola menej drastická pre rozpočet. Ale vy to nerobíte a teraz, po druhom roku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:46] Peter Žiga Pani poslankyňa Mesterová. [21:48] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán poslanec Gašpar, je 21.48 h a konečne ste povedali pravdu. Konečne ste povedali pravdu, že sa jedná o politické odvolávanie a že vás fakty naozaj nezaujímali doteraz. Ani audit vás nezaujíma, ani ekonomická kontrola vás nezaujíma, lebo tá ešte ani nezačala, ani neprebehla, ale pomenovali ste to presne. Ide o politické odvolanie a presne na to stačia aj tie fabulácie, ktoré ste napísali do odôvodnenia. Lebo je evidentné, že Michal Šimečka vám hlavne vadí ako politicky líder opozície, lebo evidentne odkrýva vaše slabosti. Dobre si robí svoju politickú prácu a tým vás ohrozuje. Takže ďakujem vám pekne, že konečne po celom dni ste povedali, ako to v skutočnosti je. [21:48] Peter Žiga Pán poslanec Dubéci. [21:49] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Tri poznámky, pán podpredseda Gašpar začal tému atentátu a pán podpredseda Gašpar vie, že ja tú tému vnímam rovnako citlivo a vážne, však sme mali o tom veľa konverzácii. A ja teda tým pádom vyzývam kolegov z koalície, aby podporili návrh, ktorý teda je, ktorý sme dali teda na zriadenie komisie Národnej rady, nie vyšetrovacej komisie. Samozrejme, to Národná rada nemôže byť, ale nejakého fóra, kde by sme sa mohli baviť o všetkých týchto veciach otvorene, normálne. My sme na tú diskusiu pripravení, dokonca ja si myslím, že tá diskusia je veľmi dôležitá. Je dôležité, aby takáto diskusia prebehla. Bežne sa to stáva v krajinách, kde sa stanú takéto bezpečnostné incidenty. Ako naozaj, ja som tomu otvorený, ale ja to nechcem používať teraz ako argument, že tu sa postaví jeden a povie, že je to ich vina, postaví sa druhý, je to ich vina. Naozaj, takto sa to nerobí. Takže, kolegovia, veľmi radi o tom hovoríte, veľmi si to pýtate. Prosím, je to, myslím, že tlač 413, ak sa nemýlim. Budúci týždeň to príde na rokovanie parlamentu. Som veľmi zvedavý, ako to pôjde. A teda len aby som bol fér, mne nejde čas, ale tu mi ide čas, takže to je dobre. Poďme ďalej. Dvojitý meter teda. Pán Gašpar, viete, že, ja by som povedal, že ste férový chlap, keby ste povedali, dobre, odzneli argumenty. Ja ho vidím, 43 sekúnd, že teda pán Michelko, aspoň ten pán Michelko. Ide mi čas, ja ho vidím. Tu mi ide čas tak, prosím, mi neskáčte do toho. Môžem dostať ešte 20 sekúnd? Prepáčte. No tak veď mi skákal do reči, nie? Nevadí. Tak, prosím, teda, pán Michelko, teda. Buďte taký chlap, generál a povedzte, že teda, keď na Šimečku máte taký meter, tak Michelko, ktorý dostal za milión a pol, bude, bude predmetom diskusie Národnej rady. Lebo viete, že to je tak kardinálny príklad. Však tu sedí človek, ktorý rozhodoval o zákone, zobral za to dotácie a vy sa tu tvárite, že to je v poriadku a ešte máte tú drzosť, čo som ja neurobil, že som nehodnotil projekty, ktoré tu robili kolegovia a vy tu poviete, že je to pseudoumenie. Tak radšej sa pozrite tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:49] Peter Žiga Pani poslankyňa Gažovičová. [21:51] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja som teda naozaj prekvapená, že tu hovoríte o prezumpcii neviny, pán Gašpar, v tomto kontexte, kde používate argumenty typu, asi niečo nie je v súlade so zákonom. Alebo vy pochybujete, že tie projekty boli v záujme spoločnosti, kde vy zrazu sa tu pasujete za hodnotiteľa umenia. To naozaj? Tak priznajte, že je to politické odvolávanie. Veď dobre, máte na to právo. Tak ja neviem, ste sa tam presťahovali na to poschodie podpredsedov a zrazu vám ten pán Šimečka vadí. Čokoľvek povedzte, priznajte, že je to politické odvolávanie. Ale vy ste do toho zatiahli jeho rodinu, vystavili ich verejným vyhrážkam, vyfabulovali prepojenia, ktoré tu nie sú a teraz nám tu budete hovoriť o dvojitom metri. Tak napríklad ste spomenuli prípad ministra Tarabu, že sme kritizovali, že netransparentne prideľoval vysoké zákazky susedovi. Šimečka nič neprideľoval. Ako vám to ešte máme po celom dni povedať? Tie granty tým istým občianskym združeniam chodili rok čo rok za vašich vlád. Váš minister Maďarič sa chválil umením občianskeho združenia BOD.Y. Aj jemu idete rozprávať, že to bolo pseudoumenie? Viete, my tu nie sme platení za to, aby sme hodnotili umenie. Keď chcete politicky odvolávať, tak priznajte, že politicky odvolávate. Ale nevykonštruovávajte nezmyselné obvinenia, lebo podľa vás to asi nie je v súlade so zákonom, na základe nejakej komisie, ktorá ešte ani nezasadla. [21:51] Peter Žiga Pani poslankyňa Plaváková. [21:53] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem vám veľmi pekne za slovo. Pán Gašpar, ja neviem, ale vy ste už asi unavený, lebo teda poznám vás naozaj v lepšej forme. Áno, lebo naozaj už tu zaznelo všeličo, ale to, ako ste tu prišli s tým, že vás chce niekto obrať o vašu identitu, tak to je naozaj fascinujúce. Ale ak sa vám niečo také deje, tak ja budem prvá, ktorá sa postaví na vašu obranu, pretože to je to, čo Progresívne Slovensko presadzuje, rešpektovanie identity všetkých ľudí. Takže kľudne si to vyrozprávajme, povedzte mi, kto vám takéto niečo hrôzostrašné chce spraviť a ja vám s tým skúsim pomôcť. Čo sa týka Dušana Kováčika, tak len si teda to tu ujasnime. Právoplatne odsúdený za korupciu najvyšším súdom, senátom, nie jednou nejakou sudkyňou. A medzičasom už uznaný vinným aj v druhej kauze sudcom, nie sudkyňou, sudcom Trubanom, nie naším kolegom. A teda bol prepustený na slobodu, to je fakt, ako je to prerušenie výkonu trestu, samozrejme, ale je na slobode? Je. Je tam vďaka tomu, že spravil rozhodnutie minister spravodlivosti? Áno. Čiže to sú fakty. Vďaka ministrovi Suskovi je Dušan Kováčik na slobode. Tak sa aspoň netvárme, že to je inak. A čo sa týka tej podstaty, prečo tu sme, ako tvrdíte, že teda Michal Šimečka mal využiť nejaký priamy vplyv na rozhodovacie procesy pri prideľovaní dotácií. Ja som sa vás už na ústavnom výbore pýtala na príklad teda, ako ten priamy vplyv realizoval pri tých rozhodovacích procesoch. Neodpovedali ste mi a celý deň to tu počúvam a čakám, kedy mi to už konečne poviete vy alebo pán Glück alebo ktokoľvek, kto sa tu zapája a nič. A toto naozaj bývalý policajný prezident? To je na tom najsmutnejšie podľa mňa. (Potlesk.) [21:53] Peter Žiga Pán poslanec Hargaš. [21:55] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Gašpar, vy ste ma teda tak vyzvali k tej IT-čkárskej časti neskôr, ale k tomu dvojitému metru by som chcel u pána Tarabu. Tak ja vám to, spísal som to tu. Čiže u pána Tarabu prebehla neverejná "súťaž". V úvodzovkách preto, že v skutočnosti ten advokát dodával plnenia ešte predtým, ako bol zazmluvnený. Čiže tá súťaž bola iba taká akože súťaž, aby sme sa, aby konečne dostal nejakú zmluvu. A za tri mesiace v rezorte pána Tarabu dostal objednávky, ktoré boli dvojnásobok jeho celoročných predošlých tržieb. Dobre? Čiže keby som to teraz uplatnil na pána Šimečku, čiže ak pán Šimečka niekomu neverejne prihrá dotáciu, aj keď už dávno realizujú ten projekt, čiže všetci vieme, že to je len taká akože, akože zazmluvnenie a bude to v hodnote dvojnásobku toho, čo tá neziskovka, alebo ja neviem, aká organizácia za celý predošlý rok minula, tak potom príďte s tým návrhom na to odvolávanie a to naozaj teda bude masaker. Rozumiete tomu rozdielu, aký je rozdiel medzi Tarabovým prípadom advokáta a dotáciách, kde teda jediné pojítko na Michala Šimečku je, že sú tam ľudia, ktorí sa volajú Šimečka a celý deň, ako tu už kolegyňa povedala, že celý deň tu splietate niečo o nepriamom vplyve. Ja už čakám, že teraz príde nejaký, neviem, vyháňač divných vplyvov, ja neviem, že ako sa ten, ako sa ten nepriamy vplyv prejavil. Páčilo sa mi aj v tom vašom vystúpení, že teda pani kolegyňa citovala z toho, z toho auditu a vy ste z toho usúdili, že tiež má teda asi, zrejme, asi ste povedali, no to je výborná argumentácia, asi má ešte stále vplyv na to rozhodovanie. Že naozaj, povedzte mi úprimne, ja vás nepoznám osobne, ale že povedzte mi, čo by ste povedali vyšetrovateľovi, keby za vami chodil s takýmito dôkazmi, ako policajt? Ďakujem. [21:55] Peter Žiga Pani poslankyňa Hanuliaková. [21:57] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja by som chcela reagovať na tú časť, kde pán Gašpar hovoril, že my tu stále vlievame nejakú nenávisť do spoločnosti a že teda rozdeľujeme stále spoločnosť. A ja sa stále tak zamýšľam, že a chcela by som sa vás teda opýtať, či podľa vás je v poriadku to, akým spôsobom posledné tri roky, alebo tri a pol roka komunikuje náš terajší premiér. Predtým teda predseda SMER-u, keď bol v opozícii a či si vy uvedomujete vôbec, že ja teda jeho, poviem pravdu, že ja teda jeho vystúpenia na sociálnych sieťach radšej pre ochranu svojho duševného zdravia nesledujem, ale že keď sem tam sa mi niečo dostane alebo nejaký útržok, tak ja som normálne že zhrozená. Že vy tu máte tú drzosť o nás rozprávať, že my tu vnášame nejakú nenávisť, kde my sme naozaj že, ja za seba môžem povedať a myslím si, že aj za všetkých kolegov, že my sme nikdy taký slovník, ako pán premiér používa, nikdy, nikdy nepoužívali, ani na jednej tlačovke. A mne je strašne ľúto, že aj to, čo sa stalo, že pán premiér, prvý jeho prejav bol plný zase len osobných útokov na nás, nenávisti, rozdeľovania spoločnosti, vyčleňovania hentaký, taký. Na miesto toho, aby túto spoločnosť ukázal, že ju chce naozaj spojiť. A ja chápem a ja normálne som teraz trošku, keď ste rozprával, a teda ste priznal sa, že ste unavený, ale ja som trošku, tak som sa zamyslela, že trochu mi vás začalo byť aj ľúto. Lebo ja si myslím, že naozaj, že pre vás to museli byť veľké traumy, to, čo sa dialo a že, že som si uvedomila, že ako to nemáte možno v sebe celé spracované a že preto vlastne my toto tu zažívame. A všetci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [21:57] Peter Žiga vymazať rámček [21:59] Peter Žiga Pán poslanec Truban. [22:10] Michal Truban – Vystúpenie v rozprave Pán Gašpar, ja som zalomil rukami, keď som videl, že idete, lebo okrem toho, že ste ma teda predbehli, ale vedel som, že bude nasledovať presne to, čo ste aj na úvod svojho príhovoru povedali, že tá debata už sa opakuje a že sa zacykluje a vy sám ste k tomu 15-timi minútami prispel. Nepovedali ste znova nič iné, iba ste znova opakovali veci a zacyklovali ste sa. Tak preto bolo to moje zalomenie rukami, lebo som vedel, že ide ďalšie kolečko zacyklenia a nič nového sa nedozvieme. (Potlesk v sále.) [22:10] Peter Žiga Pán poslanec Vančo. [22:10] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Gašpar, neviem, či ste tu boli predtým, ale mal som faktickú poznámku, kde som hovoril o tom, že týmto zavádzate nové pravidlá alebo nové pravidlo, kde naozaj iba ľudia, ktorí nemajú žiadnych príbuzných, ktorí by kedykoľvek brali nejaké dotácie alebo peniaze z verejných zdrojov, tak môžu byť vo verejných funkciách. A treba si to uvedomiť, lebo teda to vystúpenie kolegu Dubéciho dnes skôr bolo presne o tom, aby ste videli, že to, čo robíte, nie je správne. A sami používate ten dvojitý meter, na ktorý sa stále sťažujete, už roky sa naň sťažujete. A robíte teraz to isté, používate dvojitý meter. Navyše obviňujete iných, že neuznávajú prezumpciu neviny, že sú sudcami. To presne tu robíte dnes celý deň. Tvárite sa ako sudca, ako hodnotiteľ, hovoríte, že to nebolo asi v súlade so zákonom, alebo asi to bolo v rozpore so zákonom, hovoríte o pseudoumení, stávate sa tým, koho ste kritizovali. Alebo ste sa ním už stali. Možno je najvyšší čas urobiť otočku, celé to tu ukončiť, zabudnúť na to, pretože naozaj toto je zlá cesta, ktorou ste sa vydali. Nič dobré to neprinesie, len zlé. A ešte, ak mám ešte 20 sekúnd, Kováčik, Špecializovaný trestný súd, Najvyšší súd - senát, aj Ústavný súd rozhodoval o ústavnej sťažnosti pána Kováčika, zamietol ju. Len pán Susko si povedal, že asi bude nevinný, ale nemá na to žiadne argumenty. Lebo keby mal, tak ich povedal verejne. Jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [22:10] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Gašpar. [22:10] Tibor Gašpar – Uvádzajúci uvádza bod Pán Vančo, vás nebudem ja presviedčať o tom, aké sú argumenty pána Suska. Ja poznám ten prípad veľmi dobre a raz budete možno pred situáciou, že budete sa musieť aj ospravedlňovať, ale neviem, či to vy dokážete. Chcem vám, pani poslankyňa, povedať, že mám všetko, čo som prežil, spracované. Dobre to mám spracované, a práve preto som tu. A práve preto ma neuhnali na smrť, lebo som to dokázal spracovať. Ja mám svoj názor a ja ho budem vyslovovať vždy, kde uznám za vhodné. Nerozumiem tomu, lebo tu zaznelo niečo také, že sa mám nevyjadrovať, alebo nemám hodnotiť, alebo nemám tu rozprávať veci, ktoré chcem rozprávať. No budem ich rozprávať! Budem rozprávať to, čo si myslím, aj o progresívnej ideológii, aj o tom, čo som tu hovoril o tej identite. Ak niekto zatiahol rodinu pána Šimečku do tohto celého, tak je to samotný pán Šimečka, a to je v reakcii na to, čo tu zaznelo. Nie Robert Fico, ani nie Tibor Gašpar. Rozdiel je absolútne jasný vo vzťahu, pán Hargaš, kauza Truban a kauza Šimečka, či, pardon, kauza Taraba a kauza Šimečka, absolútne súhlasím s vami v tom význame, ako to hovorím ja a vy vo svojom. Takže rozdiel tam je. Ja som povedal, že správa, ktorú tu pani Mesterová prednášala, alebo hovorila, je pre mňa dôkazom, že stále máte kontakty na ministerstve spravodlivosti. Je pre mňa dôkazom, že tam kontakty máte. Ja tú správu nemám a vy ju máte. No ja viem, že vy viete, áno, čo som dnes raňajkoval, viete všetko, čo si myslím. Ešte mi poviete, čo, ako sa mám vyjadrovať. A ešte posledná rýchla poznámka, zaznelo tu, že Robert Fico je unavený a frustrovaný politik, že má odísť. To ste povedali asi štyria, to som zabudol povedať v tej reakcii. No, ja považujem za vystrašenú a zúfalú figúrku vášho predsedu Šimečku. Ďakujem. (Potlesk v sále.) [22:10] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou V zmysle príslušného paragrafu rokovacieho poriadku udeľujem slovo spravodajcovi. Nech sa páči. [22:10] Richard Glück – Uvádzajúci uvádza bod Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja sa budem snažiť byť stručný a budem sa snažiť byť slušný a nie polarizačný. Napokon aj s pánom Dubécim si myslím, že sme mali celkom slušnú debatu, konštruktívnu. (Reakcia z pléna.) Tak podľa mňa áno. Ďakujem, že sme sa zhodli aspoň na tomto. Áno, Košičania. Ja som tu zachytil, vážené dámy, vážení páni z Progresívneho Slovenska, množstvo narážok o tom, že my alebo náš premiér, zároveň aj náš predseda vlády je vulgárny, agresívny a že polarizuje našu spoločnosť. A že vy ste tí slušní a že vy v zásade máte len ten najlepší úmysel. Ja, samozrejme, nejdem rozporovať to, že používate nadávky, ako niektorí naši kolegovia, ktorí sedia za vami. Ale používate veľmi sofistikované a ja neviem, či to robíte úmyselne, tu ja nejdem dávať do toho úmysel. Používate také zaujímavé skratky vo vašej komunikácii smerom s vaším volebným publikom, s vašimi voličmi. A využívate na to aj rôzne médiá, napríklad Denník N, ktorý dennodenne píše o tom, že na Slovensku nie je demokracia, prirovnávajú rôznymi obrázkami predstaviteľov vládnej koalície s takým tým krížom, ktorý je príznačný pre Slovenský štát. To je tak nebezpečné, keď tu budeme normalizovať tak absurdné prirovnania k tomu, že Robert Fico je ako Hitler. A takéto články sú na Denníku N! Čiže ja nehovorím o tom, že ten, kto len pekne rozpráva, nemôže byť označený za slušného, keď skratkami si pomáha a vyrába explozívne problémy z toho, že sa tu napríklad išla prijímať nejaká novela Trestného zákona, s ktorou ste vy nesúhlasili, fajn, ale my sme tu dva alebo tri mesiace počúvali o tom, že to je únos právneho štátu, že to je únos demokracie, že to je, čo to ešte bolo, počkajte, toto... promafiánsky balíček, a že je to v rozpore s ústavou. A keď vám Ústavný súd veľmi jasne vysvetlil, že uvedené trestné kódexy neboli v rozpore s ústavou, tak ste nepovedali žiadne že prepáč alebo že dobre, možno sme to prehnali v tých vyjadreniach. A ďalšie veci, keď sa tu rozhodovalo o tom, že či bude pán Mazák odvolaný z funkcie najprv predsedu, neskôr člena Súdnej rady, opäť sme počúvali niekoľko desiatok minútové prejavy o tom, že opäť unášame právny štát a porušujeme ústavu. Sú dva nálezy ústavného súdu vo vzťahu k pánovi Mazákovi, že bol absolútne normálnym a komfortným, zákonným a ústavným spôsobom, ktorý dokonca prijala bývalá vláda, bol to ústavný zákon pani ministerky Kolíkovej, ktorá jednoducho umožnila takýmto spôsobom zákonodarnej moci, Národnej rade v zmysle jej väčšiny odvolať pána Mazáka. Ale poďme ďalej. Dnes ste tu 19 poslancov alebo niekoho, kto mal niečo poberať, označili, že to je to isté, čo mal robiť pán Šimečka. Ale celá rodina okolo pána Šimečku dostala 1,2 milióna eur, to sú fakty. Je tu nejaká správa, sú tu spory, že či je kompletná, alebo nie je kompletná. Ale ani raz ste nevyvrátili pochybnosti, ktoré som uviedol ja, že len konkrétne pri dvoch projektoch, ktoré boli oba v hodnote 50-tisíc eur, tak 30-tisíc eur z každého išlo domov. Jednak pani manželke pána Šimečku a druhej pani, ktorej meno si, bohužiaľ, nepamätám. A to sú fakty, to nie je, že niekto tu niekoho štve. To sú jednoducho fakty. To sú faktúry, ktorými si fakturovali peniaze späť. Čiže ak nevieme tento malý a zásadný rozdiel pochopiť, tak možnože... Ďakujem pekne za pozornosť a pustím už pána Trubana, lebo zalamoval rukami dvakrát, takže nech sa páči, pán Truban. [22:10] Peter Žiga – Vystúpenie spoločného spravodajcu Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Jarjabek. [22:10] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, ja budem veľmi krátky, aby som bol veľmi rýchlo pochopený a veľmi jednoznačne. Hovoril si o kastovaní, tak ja to poviem ešte inak. Problémom tejto spoločnosti sú progresívni nadľudia. Ďakujem za pozornosť. [22:10] Peter Žiga – Vystúpenie v rozprave Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Truban. [22:10] Michal Truban – Vystúpenie v rozprave Vážené poslankyne, vážení poslanci, na úvod tak odľahčene, že som veľmi rád, že sme prišli na spôsob ako urýchľovať rozpravu. Stačí zalamovať rukami, takže oceňujem toto, budem si to najbližšie pamätať, keď budete rozprávať zase dokola to isté. Začal som trošku tak ľahko. Funguje to iba opačne, opozícia na koalíciu. Začal som tak odľahčene, lebo sám som počas tejto schôdze rozmýšľal, že či sa mám smiať, alebo plakať podľa toho, čo sa tu deje. Lebo tá situácia je naozaj vážna aj na Slovensku, aj v našej krajine. Ale to, čo tu zaznievalo a to, čo sa tu odohralo, tie argumenty, aké tu padali, to bola jedna absurdita za druhou. Ja chápem, že je to taký iný druh schôdze, že nemusíme sa tu zaoberať zákonmi a rozmýšľať, ako zlepšiť život ľuďom. A môžeme sa tu konečne hádzať a biť v blate, ale neviem, či to každému sedí. Ja keď chodím a prídem domov na Kysuce alebo na Myjavu, keď chodím alebo aj po Slovensku a na východe, tým, že ja som nikdy nebol v parlamente, tak mňa sa veľakrát pýtajú tí ľudia, že aké to tam je, čo si o tom myslím a čo tam všetko robíme? A ja po dnešnej schôdzi naozaj neviem, že čo im mám hovoriť. Ale ja neviem, čo vy hovoríte po dnešnej schôdzi, keď prídete naspäť do svojich bydlísk. Čo odpoviete, čo ste spravili pre nich? Čo hovoríte? Že to bola zábava, že vás už nebaví robiť pre ľudí? Ja si to neviem predstaviť. Mňa sa to veľakrát spýtajú a ja neviem. Mne to normálne mozog neberie, že čo sa tu deje. Špeciálne, špeciálne dneska. Ale začnem aj vážne, lebo naozaj ako som povedal, tá situácia vôbec, čo tu je a čo sa tu aj odohráva, nie je vôbec smiešna. Začnem tým, že kedysi sa o vládach Roberta Fica a o vládach SMER-u hovorilo, že síce morálne, eticky to nie je bohviečo. Ako povedal pán Jarjabek, že však niekto to musel dostať, ale hovorilo sa, že aspoň vedia vládnuť. Že aspoň aj keď mali na ministerstvách svojich ľudí, tak tam stále bolo veľmi veľa odborníkov. Bolo tam veľmi veľa technokratov, ktorí nedovolili rozpad týchto inštitúcií. A aj navonok ste vedeli lepšie komunikovať, naozaj ste sa vedeli dohodnúť kedysi za zatvorenými dverami a navonok to vyzeralo, že sa medzi sebou nehádate. Aj keď sa to v skutočnosti pomaly rozpadalo medzi rukami, počuli sme tu dneska rôzne štatistiky od mojich kolegov a ten výsledok tu vidíme doteraz. Nechcem sa v nich vŕtať, ale naozaj vedeli ste tvoriť taký dojem pokoja a poriadku a tomu, že pomáhate ľudom, za čo vás aj veľakrát volili a odmenili vo voľbách. Ale ja si myslím, že už nič z toho neplatí a špeciálne aj po dnešku nič z toho neplatí. Totálne ste sa vykašlali na vládnutie. Nemáte vôbec žiadne riešenia už pre budúcnosť našej krajiny. Dnes váš program a to, čo sa snažíte, je už iba šikanovať. Šikanovať každého, kto s vami nesúhlasí a snažíte sa starať iba sami o seba. Tentokrát špeciálne ste sa zamerali a rozhodli ste sa šikanovať Michala Šimečku a jeho rodinu. Pretože vám vadí, že robí svoju opozičnú politiku dobre, pre absolútne nič iné. Vy dúfate, že sa zľakne, dúfate, že v jeho rodine, jeho príbuzní, jeho okolie, možnože on sám si povie, že mu to za to nestojí, že radšej bude ticho. A nechá vás pohodlne robiť so Slovenskom, čo chcete. Lebo tie dôvody, ktoré ste naozaj že vymysleli, sú také slabé a smiešne, že dokonca vaši bývalí kolegovia, a nie hocijakí, ale jeden z hlavných vašich bývalých kolegov, ich vyvracajú a zosmiešňujú. Spomeniem len bývalého ministra za SMER pána Maďariča. Zrazu sú problém granty, ktoré pred 2020 neboli absolútne žiaden problém, ktoré sa rozdávali úplne, úplne rovnako, ktoré, dokonca ktorými ste sa chválili na svojom vlastnom webe. Veď nebuďte smiešni. Podľa mňa to je dobre, ukazuje to, čo sa tu na chvíľočku odohralo, čo tu na chvíľku ukázal pán Dubéci, nevedel som úplne si tak povedať, že či s tým priamo súhlasím, čo rozpráva, ale vaša reakcia dala za pravdu, trošku vám ukázal toho, ak to nazvem tak, keď už je taká pokročilejšia hodina, aj ja sa uvoľním trošku, takého politického bahna, ktoré vy tak často radi používate. A myslím si, že veľa z toho sa vás dotklo, začali ste sa tu naozaj hmýriť, začali ste chodiť, začali si pýtať ospravedlnenia. A pritom to bola naozaj fakt iba ukážka a hovoril, ikskrát zdôrazňoval, že nič nehovorí, že ste nejak nakradli, že to bolo neopodstatnené, iba ako keby ukázal to, že dotácie dostávali aj mnohí z vás, mnohí z vašich rodín, iba taká ukážka toho, aby možno demonštroval to pokrytectvo a tú slabú vlnu týchto útokov, týchto argumentov na odvolanie nášho predsedu. A naozaj keď som videl tú reakciu osobnú, však aj za mnou niektorí prišli, aj priamo za Dubécim a pýtali si ospravedlnenie, tak to bolo len potvrdenie toho, na čom to stojí a že vy vôbec nechápete, čo teraz robíte a rozprávate. A ja to zopakujem aj tu, hovoril som to aj v televízii, že keď táto koalícia odvolá Michala Šimečku, bude to pre neho veľké vyznamenanie naozaj a toto odvolanie si môže dať ako diplom na stenu pretože je to iba šikana a je to pomsta za dobre odvedenú opozičnú prácu. A zároveň okrem tohto šikanovania, celá táto vaša snaha má, samozrejme, aj druhú tému a tá tu už bola tiež viackrát pomenovaná, a to je odpútavanie pozornosti. Viacero kolegov hovorilo, od čoho tú pozornosť odpútavate, ja sa tu v tom nebudem cykliť ako pán Gašpar, iba spomeniem veľmi rýchlo základné veci, ako je Trestný zákon, ktorý tu narobil, už teraz vidíte, veľké problémy, aj hrozba zastavenia eurofondov, konsolidácia blížiaca sa. Ale najhoršie, sa snažíte odpútavať pozornosť od toho, že táto krajina sa naozaj rozpadá a že vaším pokračovaním takej vlády tu máme hrdzavé trubky v nemocniciach a otrávenú vodu. Ale skúsim sa vyjadriť k oblasti, ktorej sa ja venujem celý život, a to je podnikanie. Lebo vy odpútavate pozornosť aj od takej zásadnej veci pre našu krajinu, a to je tým, že dusíte ekonomiku, dusíte ekonomiku a dusíte podnikateľov. Namiesto lepšieho prostredia pre podnikateľov, pre investície, pre to, aby ste podporili rast našej krajiny, aby ste tak podporili lepšie, väčšie mzdy, aby potom ľudia vďaka tomu mali väčšie dôchodky, tak robíte presný opak. Ja to znova veľmi rýchlo zrekapitulujem, ja sa veľmi nerád hrabem v minulosti, ale tri veci na prvú. Zvýšenie zdravotného odvodu. Zaviedli ste viac ako 900 rôznych poplatkov, zaviedli ste paušálnu daň pre právnické osoby. A to teda ešte nehovorím o veciach, ktoré sa, ktorú tu prídu, ktoré znova nie sú vôbec transparentne dopredu komunikované, budeme sa tu baviť asi o DPH-čke, o nejakej zvyšovaní, znižovaní, nikto nevie, uvidíme, s čím prídete, už budete prichádzať s nejakými zdaneniami hotovostných platieb, zvýšenie sociálnych odvodov, útok na živnostníkov a podobne. Čo ma ale mrzí viac aj tak osobne, že okej, keď máte nejakú svoju politiku a razíte si v nej veci, ktoré nám sa zdajú, že a myslím že aj štatistiky, ktoré tu boli dané, jasne ukazujú, že škodia tejto krajine, tak na druhej strane tvrdohlavo odmietate akúkoľvek spoluprácu, alebo aj, nenazýval by som to spoluprácou, ale aj malé lacné rýchle zákony z opozície. Si pamätám pána Fica, aj viacerých z vás ešte z minulosti, vždy ste rozprávali o tom, že veľmi radi podporíte zákony aj z opozície, keď sú dobré, pretože robíte pre ľudí. No my sme takých zákonov dali množstvo, poviem znova iba za moju podnikateľskú oblasť, dali sme viacero zákonov, ktoré pomôžu ľahšie si odpisovať podnikateľom, ktoré im znížia byrokraciu, ktoré budú mať predvyplnené daňové priznania, kopec, kopec, kopec ďalších vecí, zníženie mzdy nízkopríjmových zamestnancov. Toto všetko sme ponúkali, stačilo jednoducho za to zahlasovať, žiadna ideológia, žiaden konflikt, nič, úplne jednoducho ste mohli ľuďom urobiť lepšie. S takouto bilanciou, ktorú som vymenoval je potom úplne jasné, že jedine čo vám ostáva, je šikanovanie. Ako som povedal, zopakujem to ešte raz. Reálne a naozaj ste sa vykašlali na vládnutie a už sa snažíte len šikanovať a vytvárať dymové clony. Dobrá správa ale pre Slovensko je, že toto vám už nebude stačiť. Voliči a aj vaši voliči vás s týmito dymovými clonami prekuknú a vaše šikanovanie nikoho neodradí. A to, ako povedal náš predseda, ukážu aj ďalšie voľby. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk v sále.) [22:23] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Glück. [22:23] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. No tak mrzí ma, že ste neocenili, že som vás rýchlo pustil rečniť, ale nevadí. Pán kolega, to sú presne tie veci, o ktorých som ja hovoril vo svojom predošlom vstupe, že tu šírite nejaké, prepáčte za výraz, ale nezmysly. Žiadna hrozba straty eurofondov neexistuje. Bolo to vyvrátené z príslušných ministerstiev a vy to napriek tomu opakovane aj dnes šírite ako fakt. Žiadne eurofondy nie sú ohrozené. Ďalej ste hovorili, že nám sa rozpadáva štát, rozpadáva sa nám krajina a že dusíme ekonomiku. Tak mi povedzte jeden jediný sektor, ktorý sa fakt rozpadá, pretože inak to budem považovať zasa za tie také všeobecné floskuly, ktorými sa snažíte iba jednoducho politicky vykresliť situáciu za najhoršiu na celom svete. A upútalo ma ešte, že ste poznamenali, že sa zvyšujú nejaké poplatky, odvody, že bola zavedená daňová licencia. Ale, pán kolega, dobre viete, v akom stave tie verejné financie boli a že takéto kroky sú nevyhnutné. A že ak by sme išli rozpočtom pána Ódora, ktorý chcel škrtnúť 8 miliárd z rozpočtu, tak sám uznáte, že jednoducho stále sa to snažíme robiť tak, aby to cítil najmenej najslabší občan, ktorý je zamestnaný, ktorý zväčša nie je podnikateľ. Ale tým ja nechcem povedať, že podnikatelia nás nezaujímajú, naopak, ale jednoducho obviňovať našu vládu, že jednoducho musíme konsolidovať, pretože je vyvíjaný na nás tlak, tak to mi tiež nepríde celkom fér. Ďakujem. [22:23] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou pán poslanec Truban. [22:23] Michal Truban – Vystúpenie s faktickou poznámkou Keď som vás neocenil za to krátke, teda že ste ma pustili rýchlo k pultu, tak vás ocením aspoň za vecný konštruktívny, neagresívny prístup. Dúfam, že vám to aj veľmi dlho vydrží do budúcna. Tak aj ja zareagujem naozaj veľmi konštruktívne. Ja sa s tými podnikateľmi stretávam, som vo veľa podnikateľských komunitách a dlhé roky podnikám a viem, ako oni vnímajú túto situáciu a viem, čo to znamená, že podnikateľom naozaj, ako sa boja tohto septembra, čo príde. A aj kvôli tej komunikácii, čo žiadnu nemáte, o tom, čo sa možno chystá. A to nie je problém, že sa podnikatelia boja, problém toho je, že naozaj toto je obrovský problém pre našu krajinu, pre ďalšie a ďalšie konsolidácie, ja som nepovedal, že konsolidácia, konsolidácia je zlá, práveže, samozrejme, treba mať vyrovnaný alebo dobrý rozpočet, konsolidovať treba s rozumom, ale nie populisticky rozhadzovať, zvyšovať renty sebe, svojim ľuďom a ako to už bolo ikskrát spomínané, populisticky dávať peniaze preč a potom zháňať na to peniaze. Takže ja si, naopak, myslím, že podnikateľom treba pomáhať, podporovať, lebo keď budeme podporovať ekonomiku, podnikateľov, budú väčšie mzdy, budú väčšie dôchodky, lepšie dôchodky, bude väčšia daň, náš rozpočet bude väčší štátny. A toto je cesta, ktorou treba ísť a nie naopak, jednak populisticky rozhadzovať a na druhú stranu aj škrtiť rast ekonomiky. Ďakujem. [22:23] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave, keďže pani poslankyňa Šrobová... a je tu, je tu. Nech sa páči. [22:23] Veronika Šrobová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja som si pripravila rozpravu k odvolávaniu Michala Šimečku a pripravila som si ju, napísala som si ju, prečítala by som ju, lebo tiež som nováčik v parlamente alebo nová. Ale po tých trinástich hodinách, čo sme tu od rána, som sa rozhodla, že poviem len o troch bodoch, v ktorých som sa utvrdila počas týchto trinástich hodín, čo sme tu. Prvý bod je, že všetci sme zistili, že ani Michal Šimečka, ani jeho rodina nerobia nič neetické, ani nezákonné, nemáte na to ani jeden dôkaz, alebo ste ho tu ani nepredstavili. Takže na úkor všetkých možných iných tém sme sa tu celý deň venovali a mrhali sme energiou na to, že ste nepreukázali ani jeden dôkaz. Druhý bod, v ktorom som sa utvrdila, je ten, že vám ide len o vás. Opäť sme si tu vypočuli kolečko aj v podaní pána Gašpara o tom, ako sa jemu krivdilo, ako sa k nemu niekto správal nehumánne, v akých podmienkach. Krivdilo sa vám, že vaše mená boli spomenuté v spojitosti s dotáciami, lebo tie vaše dotácie sú tie správne a toto sú tie nesprávne. Že boli použité vaše mená, vašich rodinných príslušníkov v spojitosti s dotáciami. Celý deň tu počúvame a už niekoľko týždňov ste vynaložili energie na to, aby ste v spojitosti s Michalom Šimečkom a s jeho rodinou očierňovali ich meno kvôli dotáciám, na ktoré nemáte dôkaz. Ale opäť vám sa krivdilo, ide vám len o vás a vypočuli sme tu opäť iba kolečko, ako sa vy tu máte s touto opozíciou zle. A tretí bod, v ktorom som sa utvrdila, je ten, že vôbec vám nejde o ľudí na Slovensku. Lebo keby vám išlo, a to je ten jeden sektor, ktorý sa vám rozpadá, pán Glück, napríklad poviem ja, sociálny. Keby vám išlo o ľudí na Slovensku, tak by ste poznali aktuálne čísla, aktuálne štatistiky, a to sú tie, že stovky tisíc ľudí na Slovensku je ohrozených chudobou. Stovky tisíc ľudí. To sú aktuálne čísla. Poznáte tieto čísla? (Reakcia z pléna.) Ja hovorím o ľuďoch, ktorí sú na Slovensku stále a ktorí sú ohrození chudobou. Sú ich stovky tisíc. Aktuálne máme na Slovensku podľa sčítania obyvateľstva, ktoré bolo v roku 2021, 190-tisíc jednorodičovských domácností, v ktorých je vychovávaných 300-tisíc detí. To sú stovky tisíc ľudí. Polovica z jednorodičovských domácností je v pásme chudoby, je ohrozených chudobou. To sú aktuálne čísla, pozrite si Eurostat, pozrite si sčítanie obyvateľstva, ktoré bolo v roku 2021. To bolo aj po vašich vládach. Snažíte sa navodiť dojem, že za tých posledných 18 rokov, ste tu vôbec pomaly nevládli. Vládli ste väčšinu tohto času. A to sú čísla, ktoré nepustia. Podľa aktuálnych dát, približne tri štvrtiny z týchto jednorodičovských domácností nemajú žiadne úspory. To sú aktuálne čísla na Slovensku. Nevedia vykryť žiadny výdavok väčší, pretože to znamená iba ďalšie ich zadlžovanie. Polovica jednorodičovských rodín, ako som spomínala, žije pod hranicou chudoby. To sú stovky tisíc ľudí. Ja som tu nepočula za jeden deň povedať, že sa niečomu takémuto venujete. Venujete sa sebe a tomu, ako sme krivdili vám a vašim rodinám, ale niekoľko týždňov tu mrháte energiou na to, aby ste sa venovali rodine Michala Šimečku, dnes opäť sú to len vaše rodiny, ale na Slovensku máme stovky tisíc rodín. A ja som nepočula povedať niečo také, že by sa im tu niekto plánoval venovať. Na záver poviem, nebudem vás tu už zdržovať, áno. Na záver poviem, že som hrdá na nás v Progresívnom Slovensku a pevne si stojím za tým, za Michalom Šimečkom a za tým, za našimi hodnotami, ktoré sme tu dnes prezentovali a ktoré moji kolegovia a kolegyne spomínali. Ja ďakujem našim voličom a voličkám, že nás neustále podporujú a aj dnešný deň mi dodal pocit, že v tom nie sme my sami. (Reakcia z pléna.) Ešte mám 15 minút. Nechcete si sadnúť na tých 15 minút? (Reakcia z pléna.) (Zaznievanie gongu.) A idete takto dať potlesk, áno? Ďakujem veľmi pekne a za všetky rodiny vás prosím, venujte aspoň časť energie, ktorú ste venovali rodine Michala Šimečku, všetkým rodinám na Slovensku. Aspoň časť. (Potlesk v sále.) [22:29] Peter Žiga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Hazucha. [22:29] Ivan Hazucha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No mňa zaujalo tá štatistika, že na Slovensku je ohrozených chudobou 190-tisíc jednorodičovských rodín s 300-tisíc deťmi. Určite je to pravda, určite nesmierne smutná vec. Ale je to práve, myslím si, presadzovaním vašich liberálnych hodnôt a spôsobu života, nie konzervatívnych. A nerozumiem, že čo sa tým chcelo povedať. To teda štát má suplovať nezodpovednosť tých rodín a tých druhov a družiek a dovychovávať ich deti alebo teda čo? Niekedy boli klasické manželstvá, kde neboli jednorodičovské rodiny. Keď niekto si zvolí tento spôsob života, tak teda do toho partnerstva má vstúpiť štát? Ako naozaj som tomu nerozumel. Ďakujem. [22:29] Peter Žiga S reakciou pani poslankyňa Šrobová. [22:32] Veronika Šrobová – Vystúpenie v rozprave Dobre, pán Hazucha, ja vám to vysvetlím a kľudne, môžeme sa o tom porozprávať, aby ste, ja by som vám dala tú radu potom osobne, ako pomôcť týmto rodinám. Ale predstavte si, že v 190-tisícoch prípadov to nie je len o nezodpovednom druhom rodičovi. Z veľkej časti áno, ale to sú mnohé mladé rodiny, ktorých partner, partnerka zomreli. Napríklad ja som sa stretla s pani z Prešova, ktorá sa stará o stovky mladých vdov a vdovcov, ktorým zomreli partneri a aj počas Covidu, ktorý vy tu napríklad popierate, bol veľký nárast. Je to kopec jednorodičovských domácností z rôznych dôvodov. Ale to neznamená, že vy teraz, sociálni demokrati, poviete, že tak my sa o tieto rodiny starať nebudeme. Ste sociálni demokrati, máte v názve. (Reakcia z pléna.) Som prísna, taká som, nehodnoťte. Z Oravy. Takže, pán Hazucha, sociálny štát, sociálni demokrati a vy poviete, že prečo by ste sa mali starať o tento typ rodín. Je ich 190-tisíc na Slovensku a v takýchto rodinách žije 300-tisíc detí. A to sú, nielen oni sú postihnutí chudobou na Slovensku. To sú stovky tisíc ľudí. Je to hanba, že proste vy nepoznáte aktuálny stav, aktuálnu realitu na Slovensku. Nepoznáte a ešte sa ma opýtate takúto otázku. Že ako tieto rodiny vznikli, že kedysi neboli jednorodičovské domácnosti. Ja tu mám prípad matky, ktorej muž bol alkoholik a bil ju. Čo má robiť? Čo má robiť, dáte jej radu, poviete jej teraz niečo? Nejakú radu, nech nie je jednorodička? Neviem. (Potlesk.) [22:32] Peter Žiga Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Kalmárová. [22:32] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážené občianky a občania, prvýkrát v živote za týmto rečníckym pultom sa obraciam na občanov a občianky tejto krajiny. A je tomu tak preto, lebo v tejto sále, ja som o tom presvedčená, každý poslanec, či už je v opozícii, alebo v koalícii, presne vie, čo sa skrýva za návrhom na odvolanie Michala Šimečku z postu podpredsedu Národnej rady. Možno to nevedia občania, a preto sa obraciam na nich. Spiritus agens tohto návrhu, a ja myslím, že každý vie, kto to je, sa inšpiroval v tomto a nielen v tomto prípade overenou metódou, ktorú formulovala osoba, ktorá v 20. storočí priviedla Európu a nielen Európu do skazy. Tento tyran povedal: "Ak poviete dosť veľkú lož a budete ju dosť často opakovať, napokon jej uveria." A o tomto je aj tento príbeh. Obvinenie Michala Šimečku, že ovplyvňoval rozhodovanie komisií pri prideľovaní dotácií pre občianske združenia a neziskové organizácie, v ktorých pôsobia jeho príbuzní, je práve takouto veľkou a takouto dosť často opakovanou lžou. Robert Fico sa spolieha na to, že časť občanov tejto veľkej a často opakovanej lži napokon uverí. A teraz položím tri rečnícke otázky a budem na ne odpovedať. Prečo je toto tvrdenie, obvinenie možno považovať za lož. Po prvé preto, že neexistuje absolútne žiadny dôkaz o tom, že by Michal Šimečka ovplyvňoval komisie, ktoré prideľovali dotácie tým mimovládnym organizáciám, s ktorými ich spája táto vládna koalícia. Jediný dôkaz, alebo ak považujete za dôkaz výrok Roberta Fica, a to citujem z jeho tlačovky, že: "asi niekto niekomu zavolal", tak je niekde problém s kritickým úsudkom. A mimochodom, teraz žartom poviem, že Michal Šimečka je nanič vybavovač, lebo nadácia Michala Šimečku podala 34 žiadostí a trinástim z nich vyhovené nebolo. To iba 21 vyhovené bolo. Takže vybavovač úplne na nič. Po druhé preto, lebo z neobjektívneho prideľovania prostriedkov boli obvinené aj bývalé ministerky, pani Kolíková a pani Milanová. Zámerne sa nebudem venovať tomu obdobiu, kedy občianskym združeniam prideľovali dotačné prostriedky vlády Roberta Fica, lebo na to sme už dnes dostali vysvetlenie od pani Vaľovej, že za to môže minister Maďarič. Tak teda z toho je Michal Šimečka von. A tak teda späť k obdobiu pôsobenia pani ministerky Milanovej a pani ministerky Kolíkovej. Obe, obe boli nominantkami iných politických strán, než je Progresívne Slovensko. Progresívne Slovensko, OĽANO, Za ľudí, alebo SaS boli v politickom boji konkurentami a často sa uchádzali o priazeň rovnakej skupiny voličov. A teda ak niekto tvrdí, že občianske združenie a nadácia, ktorá je spájaná teda s príbuznými Michala Šimečku, pracovala v prospech Progresívneho Slovenska, a zároveň s podporou konkurenčných politických strán, tak stratil posledné zvyšky súdnosti. To nesedí. Po tretie preto, lebo iniciátori odvolania tvrdia, že ich návrh vychádza z výsledkov auditu. O tom audite hovoriť nebudem, lebo dnes teda sa relatívne, dobre, vybrali z neho nejaké časti, ale ponúknem nejakú časovú os. 19. februára podvečer minister zrušil dotačnú výzvu na ochranu ľudských práv a vtedy vydalo aj ministerstvo spravodlivosti stanovisko, že alokovanú sumu prerozdelí inak, lebo niektoré mimovládne organizácie si podporu zaslúžia a iné nezaslúžia. Tak sme teda čakali, že ktoré to budú tie, ktoré si ju zaslúžia a ktoré nezaslúžia. 6. marca štátna tajomníčka Roskovanyi na zasadnutí Rady vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a rodovú rovnosť vyhlásila, že dôvodom pre zrušenie dotačnej výzvy je aj závažné podozrenie z protekcie jednej skupiny uchádzačov, ktorá je navyše rodinne a osobne spätá s opozíciou. Informovala tam, že prebieha interný audit, ktorý má podozrenia preveriť. Ministerstvo spravodlivosti podľa verejne dostupných informácií sľubovalo, že výsledky auditu budú v apríli. V apríli nebolo nič. A teraz, návrh na odvolanie Michala Šimečku bol predložený minulý týždeň. Termín bol stanovený na dnes, teda na 12. 9. a bol určený, pokiaľ si dobre spomínam, tiež minulý týždeň. Minister spravodlivosti Boris Susko dňa 6. 9. 2024 v Slovenskom rozhlase povedal, že správa z auditu o prideľovaní dotácie na ministerstve spravodlivosti bude hotová o dva týždne. To znamená niekedy okolo 20. septembra. 12-teho odvolávame, správa podľa ministra Suska bude hotová okolo 20. septembra. Samozrejme, že z tohto časového reťazca je úplne zrejmé, že najprv bol definovaný nepriateľský subjekt a potom sa tomu prispôsobili ďalšie kroky. Čiže najprv odvolať a potom dofabrikovať dôvody prostredníctvom auditu. A takto to robili a robia všetky nedemokratické režimy. Teraz tá druhá otázka. Prečo to Robert Fico robí, hoci viem, že ide o bláznivú konštrukciu? Tých dôvodov je veľa, ja vyberiem tri. Prvý, je to reakcia a toto je tiež úsudok, a inak chcem povedať, že existuje rozdiel medzi úsudkom a difamáciou. To, čo sa tu vydávalo za úsudky, to boli difamácie. Ale teda podľa môjho názoru je to reakcia na prieskumy, z ktorých vyplýva, že Progresívne Slovensko sa drží v tesnom závese za SMER-om, alebo niekedy ho aj predbehne, alebo majú rovnaké preferencie. To je problém. Po druhé, je to reakcia na motivačnú silu Progresívneho Slovenska, to priznali aj predkladatelia, ktoré je schopné priviesť ľudí do ulíc, čo inšpiruje aj ďalších občanov angažovať sa v prospech demokratických strán. Robert Fico si totiž myslí, že ak presvedčí účastníkov protestov, ktoré organizuje Progresívne Slovensko, že Michal Šimečka zabezpečuje pre svojich blízkych zdroje neférovým spôsobom, tak jeho mobilizačná sila bude slabšia. Myslím si, že sa mýli. A po tretie, je to preventívne opatrenie, ktoré má odviesť pozornosť od dôsledkov konsolidácie verejných výdavkov, ktoré doľahne predovšetkým na jeho voličov. V tomto je Robert Fico majster sveta. V prípadoch, keby sa mohla nevôľa voličov obrátiť proti nemu, tak vie vyhĺbiť takzvaný tristný kanál a odviesť týmto kanálom hnev smerom k niekomu inému a najlepšie silnému konkurentovi. Už to bolo dnes spomínané. Že raz to bola prezidentka Čaputová, potom pani ministerka Kolíková a teraz prišiel rad na Michala Šimečku. A tá tretia posledná otázka je takáto. Ublíži Michalovi Šimečkovi proces odvolávania, prípadne jeho odvolanie? Ja si myslím, že nie. Už len tie verejné hodnotenia osoby Michala Šimečku Robertom Ficom vzbudzuje u ľudí veľmi nepríjemný pocit. A teraz zase z vystúpení Roberta Fica zacitujem. Robert Fico v týchto svojich vystúpeniach horlivo vysvetľoval, že v politike sa stretol s ľuďmi, ktorí mali buď rozmer gaunera, alebo mali rozmer gentlemana. Robert Fico usúdil, že Michal Šimečka nemá ani rozmer gaunera, a nemá ani rozmer gentlemana. Dokonca to dostal do nejakej komickej polohy, keď sa rozohnil a pri jednom z viacnásobných opakovaní tejto sentencie v tom istom vystúpení povedal, že nielenže nemá rozmer gaunera, ani gentlemana, ale nemá rozmer. A teraz vážne, tak s polovicou tohto výroku sa naozaj dá súhlasiť. Michal naozaj nemá rozmer gaunera, lebo keby mal, tak by sa nesprával inak ako autor toho výroku. To, či je, alebo nie je Šimečka gentleman, to si netrúfam povedať. Čo si trúfam povedať, je to, že ide o mimoriadne slušného človeka. Nehovorím to preto, že je šéf strany, v ktorej som. Je to naopak, som v tej strane, lebo je tam taký šéf, okrem iného. (Potlesk.) A okrem toho chcem povedať, že prechovávam hlboký rešpekt k jeho rodine. Viete, netreba brániť pri ochrane demokracie iba inštitúcie, treba chrániť aj slušných ľudí. A to sú aj Šimečkovci. Jeho starí rodičia a rodičia sa vždy usilovali o kultivovanie československej a potom slovenskej spoločnosti. A nebolo to vždy jednoduché a nie je to jednoduché ani dnes, keď nastupuje éra ohrozenia demokracie a to nielen v hraniciach tejto krajiny. Predpokladám, že Michal zdedil gény, respektíve mémy svojich predkov. Pre vysvetlenie uvádzam, že mémy sú popisované ako obdoba génu a prenáša kultúrne javy, spoločenské postoje od predkov na potomkov. Slušnosť považuje Robert Fico za slabé miesto Michala. Ja si však myslím, že slušnosť za každých okolností je jednou z jeho silných stránok, lebo dáva nádej, že politika sa dá robiť aj férovo. Mimochodom takáto intenzita pohonu na človeka je najvyššou formou uznania jeho významu a v prípade politika aj formou uznania jeho vplyvu na voličov. Sám Fico 7. 9. v Sobotných dialógoch povedal: "Keď vás ľutujú, je s vami veľmi zle, keď vás ohovárajú a robia vám zle, tak je s vami veľmi dobre." Takže s Michalom Šimečkom je veľmi dobre. Napriek tomu chcem povedať, že každý, kto podporí odvolanie Michala Šimečku, môže zaspávať s pocitom dobre vykonanej podlosti. Ďakujem. [22:47] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pán poslanec Jarjabek. [22:47] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ja by som s vami skutočne súhlasil skoro vo všetkom, keby ste namiesto slova Šimečka použili v tom vašom kontexte meno Fico, ďakujem. [22:47] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dostál. [22:47] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Neviem, čo je tu taký rozruch, však rokujeme do rána, nie? Sme si tak odhlasovali, tak tak budeme postupovať. Ja podobne ako pani poslankyňa Šrobová chcem povedať iba tri veci, teda v písomnej časti rozpravy iba tri veci. Po prvé, celý ten návrh je postavený na vode, je to čistá fabulácia. A pán podpredseda Gašpar v úvodnom slove hovoril o tom, že fakty, fakty, fakty a je to veľmi zvláštny spôsob práce s faktami, lebo faktom nepochybne je, že v Centrálnom registri vecí zmlúv sú nejaké zmluvy s mimovládnymi organizáciami, v ktorých pôsobia príbuzní pána Michala Šimečku, ktoré hovoria o poskytnutí finančnej podpory. Rovnako je fakt, že Michal Šimečka pôsobí už niekoľko rokov vo verejnom živote a pán poslanec Gašpar a všetci alebo podpredseda Národnej rady Gašpar, pardon, a všetci, ktorí ten návrh podporujú, z toho vyvodzujú hodnotiaci úsudok, že to súvisí, že pán Šimečka to mohol nejako ovplyvniť a že by mohol byť v konflikte záujmov. Ako? To sme sa nedozvedeli, za celý deň sme sa to nedozvedeli. Je to niečo na spôsob toho, že Zem existuje, fakt. Keď sa pozrieme na zemi, po zemi, okolo seba, tak takým bežným okom sa nám zdá, že tá Zem je taká plochá, ak tam práve nie sú hory, tak to vyzerá, že je to ploché, no a niekto z toho odvodí hodnotiaci úsudok, že Zem je plochá, je to zároveň úplný nezmysel. Aby som to demonštroval na niečom, čo pán podpredseda Gašpar v tom úvodnom vstupe, na ktorý sa nedalo reagovať, povedal, tak on vytkol opozícii, že vy ste odvolávali Blahu, pána podpredsedu Blahu, lebo zvesil obraz prezidentky, ktorá vzišla z prostredia Progresívneho Slovenska. No opäť je to taký zvláštny spôsob práce s faktami, že áno, opozícia navrhla odvolávať pána Blahu z funkcie podpredsedu Národnej rady, áno, zvesil v tom slávnom videu obraz prezidentky, nuž ale realita je taká, že neiniciovalo to Progresívne Slovensko, iniciovalo to KDH a zamlčanie je, že dôvod nebol primárne to zvesenie portrétu prezidentky, ale jeho nahradenie obrazom komunistického vraha Che Guevaru a odnesenie vlajky Európskej únie. A tak je to aj s celou údajnou kauzou Michala Šimečku a jeho príbuzných a dotácií z verejných zdrojov. Áno, naozaj je fakt, že organizácie, v ktorých pôsobia príbuzní Michala Šimečku, dostali dotácie z verejných zdrojov, je fakt, že Michal Šimečka pôsobí vo verejnom živote, ale čo vy z toho vyvodzujete? Finančné príspevky získali vyššie uvedené subjekty v čase, kedy mal Michal Šimečka ako predseda politickej strany Progresívne Slovensko priamy, nie nepriamy, priamy vplyv na rozhodovacie procesy pri prideľovaní konkrétnych štátnych dotácií. Aký priamy vplyv mal Michal Šimečka na rozhodovacie procesy pri prideľovaní konkrétnych štátnych dotácií? No žiadny. Aký priamy? Ani nepriamy. Alebo vyššie uvedené skutočnosti predstavujú vážne riziko konfliktu záujmov, ktoré by mohli ovplyvniť nestrannosť a transparentnosť pri výkone jeho funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ako? Ako to, že dostali tie organizácie nejaké dotácie, môže ovplyvniť pôsobenie podpredsedu Národnej rady, ktorý je tam za najsilnejšiu opozičnú stranu. Slovami pána poslanca Hargaša: "Čo s tým má ten Michal Šimečka?" No skúste mi to vysvetliť, viem, že už sa ponáhľate domov, ale teda, lebo ja tomu naozaj nerozumiem, nerozumiem, ako to mohol ovplyvniť, ako to mohol ovplyvniť z pozície politika, neskôr predsedu opozičnej strany, ktorá mala jedného poslanca, opozičného poslanca v parlamente. Ako? Nijako. Alebo tá konštrukcia, s ktorou prišla pani poslankyňa Plevíková, že vlastne všetky tie protesty boli na ochranu finančných záujmov rodiny Šimečkovcov. Teda nie, že by ľudia boli naozaj pobúrení tým, čo pán minister Susko urobil s Dušanom Kováčikom, teraz sa nejdem púšťať do terminologických nuáns, či prerušil výkon, alebo prepustil, alebo čo pani ministerka Šimkovičová urobila s pánom Drličkom a s pani Kusou, tí ľudia zrejme nie sú príčetní, len jednoducho pán Šimečka im povie, že choďte do ulíc, lebo treba chrániť záujmy mojej rodiny, povie im to inak a ľudia tam idú. Čiže hodnotiaci úsudok, ktorý je hlavným argumentom pre návrh na odvolanie Michala Šimečku nijako, nijako nesúvisí s faktami, ktoré ten hodnotiaci úsudok spomína. Dáte na kopu jeden fakt, druhý fakt a potom vyslovíte nejaké tvrdenie o tom, že to súvisí, bez toho, aby ste akokoľvek preukázali, že tie fakty, ktoré nikto nespochybňuje, nejako súvisia, je to úplne vyfabulované, čistá voda. Druhá vec, ku ktorej sa chcem vyjadriť, je ten audit na ministerstve spravodlivosti o údajných závažných podozreniach z nezákonného postupu a ovplyvňovania procesu prideľovania štátnych dotácií, tam myslím, že pani poslankyňa Mesterová jasne vysvetlila, že zavádzate, že si účelovo vyberáte z toho auditu, lebo to nie je celý audit, to je iba nejaká správa, čiastočná, nie je to hotové. Hovoríte, vytrhávate si veci, ktoré sa vám hodia ako na tých tlačovkách, kde ste citovali prepisy z nahrávok, ktoré ste si účelovo vytrhli, zmanipulovali, posunuli význam. Máte v tom bohatú prax, uznávam. Takýmto spôsobom ste pripravili aj celý ten návrh. Ale chcem povedať ešte jednu vec na margo toho auditu. V roku 2022 som necelý polrok pôsobil ako štátny tajomník na ministerstve spravodlivosti. Drvivá väčšina ľudí, ktorých som tam stretol, boli slušní ľudia a kompetentní odborníci, ktorí si poctivo robili svoju prácu a išlo im o vec a o verejný záujem. Bol to pre mňa vtedy trochu taký kultúrny šok. Lebo som tam prišiel po rokoch pôsobenia v parlamente, kde som zažíval hrubosť, nekompetentnosť, politickú účelovosť, klamstvá, zavádzanie, politické hry. No a jedným z tých slušných, kompetentných a poctivých ľudí, ktorých som tam stretol, bol riaditeľ odboru ľudských práv Marián Filčík. A na základe tých pár mesiacov si dovolím tvrdiť, že neverím, že by Marián Filčík niečo vedome zmanipuloval, zneužil svoju pozíciu, niekoho zvýhodnil, alebo znevýhodnil. Mohol spraviť nejakú chybu, to nevylučujem, to sa nikdy nedá vylúčiť, ale určite nič nemanipuloval a nikomu nič nedohadzoval. Marián Filčík je slušný a poctivý človek a je hanba, že jeho meno špiníte v rámci politického boja proti opozícii. Chcem sa tu na tomto mieste zastať Mariána Filčíka a všetkých slušných štátnych zamestnancov, ktorí si poctivo robia svoju robotu a ktorých súčasná moc zaťahuje do svojich politických hier, prípadne ich bezdôvodne odvoláva z funkcií, či vyhadzuje rovno z práce a ešte ich aj uráža a verejne o nich klame. Tretia, posledná vec, ktorú chcem povedať, je že, je také zaujímavé, až príznačné, že celý tento návrh má aj hlboko symbolický charakter a symbolický rozmer. Je to prejavom rozvratu demokracie. Už viac ako dve desaťročia je v tejto krajine súčasťou parlamentarizmu, parlamentnej demokracie, že jedno, najmenej jedno z miest podpredsedov parlamentu patrí opozícii a v rámci opozície patrí najsilnejšej opozičnej strane a tomu kandidátovi, ktorého navrhne tá najsilnejšia opozičná strana. Bol tu pokus odvolať pána Figeľa v roku 2015 za podobných okolností, opäť bolo treba niečo prekryť, nebolo to dotiahnuté do konca, ak to teraz dotiahnete do konca, tak to bude návrat do Mečiarovských čias. Ale priplietli sa vám do toho aj ďalšie motívy, neviem, či to je vedomé, podvedomé alebo len tak mimochodom, ale tiež sa mi to zdá príznačné. Na Michala Šimečku útočíte cez mimovládky a cez médiá, je to útok na občiansku spoločnosť a útok na médiá, lebo občianska spoločnosť aj médiá vám ležia hlboko v žalúdku. A zároveň je to aj útok na november ´89. lebo Milan Šimečka, aj Martin Šimečka, teda starý otec a otec Michala Šimečku boli disidenti, boli prenasledovaní a postihovaní komunistickým režimom, boli to ľudia, ktorí sa stavali na odpor komunistickému režimu, boli to ľudia, ktorí zohrali dôležitú úlohu v novembri ´89. Keď sa tu vyťahuje komunistická minulosť Milana Šimečku, je to smiešne a veľmi dobre to vo svojom skvelom vystúpení vysvetlil František Mikloško. Nadáciu Milana Šimečku tiež založili ľudia novembra ´89 a Šimečkovi priatelia, je to jedna z najstarších a najdlhšie pôsobiacich mimovládnych organizácií, ktorá robila a robí kopu dobrej práce. A ja som mal možnosť s nadáciou Milana Šimečku v 90-tich rokoch spolupracovať napríklad na tom projekte Oral History, ktorý spomenul František Mikloško. Ale Šimečkova nadácia robí kopu inej dobrej práce napríklad s Rómami v ochrane ľudských práv. A zdá sa mi až také príznačné, že mierite na predsedu opozičnej strany a len tak mimochodom zasiahnete aj občiansku spoločnosť, aj médiá, aj odkaz novembra ´89. A chcem sa teda na tomto mieste zastať nadácie Milana Šimečku a všetkých mimovládnych organizácií, ktoré robia užitočnú činnosť, prospešnú pre celú spoločnosť, chcem sa zastať Denníka N a všetkých slobodných médií, ktoré si plnia svoju povinnosť a poskytujú vládnej moci kritickú spätnú väzbu. A robia to bez ohľadu na to, či sa premiér volá Robert Fico alebo Igor Matovič. Jeden aj druhý sa za to na tie médiá hnevajú, ale to je ich úloha, to majú robiť. A ešte nad rámec toho mám silnú osobnú potrebu zastať sa rodinných príslušníkov Michala Šimečku, najmä jeho mamy Marty Šimečkovej, ktorú poznám a jeho partnerky Soni Ferienčíkovej, ktorú vôbec nepoznám, ale obe sú nechutným spôsobom zaťahované do politického boja. Rodinní príslušníci verejných funkcionárov, samozrejme, nemajú imunitu na to, aby podliehali verejnej kritike. Ak verejný funkcionár dohodí nejaký kšeft svojmu príbuznému, tak má byť o tom verejná debata, má byť za to kritizovaný a aj keď je to žena, tak sa má o tom, o tom hovoriť, to neznamená, že ženy nemôžu byť kritizované. Ale toto nie je ten prípad, toto je situácia, keď sú ženy ohadzované blatom len preto, že sú príbuzné opozičného politika, pre nič iné. Nič zlé ani jedna, ani druhá nespravili. A deje sa to účelovo a nechutným spôsobom. Ďakujem. (Potlesk.) [22:59] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Huliak. [23:05] Rudolf Huliak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Dneska som mal veľmi podnetný deň na rozdiel od kolegu. Pán Dostál tomu dal úplne že zlatý klinec programu. Dozvedeli sme sa, že keď dávate peniaze na vedu v štátnej inštitúcii alebo chránite naše lesy linkou na recyklovaný nábytok, alebo tlačíte knihy, alebo liečite ľudí, alebo sa staráte o telesne postihnutých, tak ste dezoláti dole hlavou kolísaní. Akonáhle vnášate demagógiu prostredníctvom mimovládok, platíte si politickú stranu, ktorá vnáša sem dekadentný liberálny progresivizmus, magoríte naše deti LGBT agendou a sedemdesiatimi dvomi rodmi a nakoniec vás trasie holých, upotených v spodnom prádle pri tyči a vezmete za to 150-tisíc euro, tak toto je v poriadku. Tak vám chcem povedať, že takto skončil aj Rím. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [23:05] Peter Žiga Pán poslanec Galek. [23:05] Karol Galek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ondrej, ďakujem pekne aj za to zhrnutie toho, čo tu bolo teraz spomínané. Spomínal si pána Filčíka z ministerstva, zastal si sa naozaj tých pracovníkov, ktorí si odvádzajú dobrú robotu a dovolím si povedať, že naozaj to robia čestne a zodpovedne s plným vedomím toho, že sa pod to podpíšu a budú za to niesť aj zodpovednosť. Z tohto celého mi vychádza, že keď niekto iný na nich chce ukázať prstom, tak ako keby povedal, že podľa seba súdim teba. A myslí si, že keď ja kradnem, alebo nejakým spôsobom zneužívam dotácie, tak to musia takisto robiť aj druhí. Napokon aj v dnešnej rozprave sme sa dozvedeli, že dotácie tu zobralo prakticky pol parlamentu. Takisto sme sa dozvedeli, že samotný audit, na ktorom je toto odvolávanie postavené, do dnešného dňa nie je ani len dokončený a že Michal Šimečka je vlastne odvolávaný nie za tieto dotácie, ale za to, že organizoval protesty. Takže v konečnom dôsledku naozaj ide o akúsi politickú pomstu, ale akoby klasik povedal, toto mi nejako nevychádza. Pretože ak Michal Šimečka bude odvolaný, tak bude iba za martýra a pokiaľ odvolaný nebude, tak za hrdinu. [23:05] Peter Žiga S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál. [23:05] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem obom kolegom za reakcie. Pán poslanec Huliak, no nejdem vám váš subjektívny vkus hodnotiť, ale teda obidvaja tu nie sme, tak ako pri Fonde na podporu umenia, tu nie sme my dvaja na to, aby sme rozhodovali, že ktorá dotácia má byť poskytnutá, alebo čo sa nám páči, čo sa nám nepáči. To je potom, sme v takej polohe, ako keď pán poslanec Michelko tu hovoril, že aké odpornosti a nechutnosti podporil Fondu na podporu umenia a čítal tu z nejakej knihy a potom o dva dni vysvitlo, že tú knihu vydalo vydavateľstvo, ktorému on šéfoval. Ale teda vy ste narážali na to, čo zverejnil pán poslanec Dubéci. Ale pán poslanec Dubéci predsa nevynášal nijaké hodnotiace úsudky, on nehovoril, že tie peniaze, ktoré rôznymi formami sa dostali k rôznym firmám a organizáciám, v ktorých pôsobia príbuzní poslancov vládnej koalície, že to boli zle vynaložené, že tam bola nejaká korupcia, on nič také nepovedal. To ste si tam možno vypočuli, ale on nič také nepovedal. On iba skonštatoval, že aj firmy a organizácie, v ktorých pôsobia príbuzní poslancov vládnej koalície, dostávajú verejné zdroje. A ak to, že firma alebo organizácia, v ktorej pôsobí príbuzný politika alebo človeka, ktorý je vo verejnom živote, dostane verejné zdroje, je dôvodom na to, aby sme tvrdili, že je to konflikt záujmov a že ten politik by mal odísť zo svojej funkcie, no tak potom to je tá logika, ktorú vy používate na pána Šimečku. Iba o tom bol ten zoznam pána Dubéciho. A, pán poslanec Galek, no áno, odvolávajú Michala Šimečku, lebo organizoval protesty. To je ten dôvod. Ako tie protesty mohli zachrániť údajné finančné záujmy rodiny Šimečkovcov, to tiež nemá žiadnu logiku, lebo nijako. (Potlesk.) [23:05] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Šmilňák. [23:05] Martin Šmilňák – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, kolegovia, ja sa vám musím poďakovať, že ste vydržali tak dlho a aj z koalície, že vás je tu toľko a že môžme o niečom spolu rozprávať, aj keď nemusíme spolu súhlasiť, ale ja si to veľmi vážim, aj ten váš čas všetkých, čo ste tu. A ak sa vás niektorých dotknem, tak prijmite to láskavo ako príspevok do diskusie. Vážení přátelé, áno, ja si na rozdiel od niektorých kolegov myslím, že áno, že existujú dôvody, dokonca viacej dôvodov na odvolanie podpredsedu parlamentu. Ja si to úprimne myslím. Ak napríklad tak vysokopostavený ústavný činiteľ, napríklad si robí srandu z prezidenta republiky, napríklad zvesí jeho obraz a vymení ho za nejakého revolucionára, ale nielen to, ale že vyzýva ľudí, aby hanili prezidenta tejto krajiny alebo prezidentku tejto krajiny verejne, predstavte si, že by nejaký starosta alebo nejaký verejný činiteľ na miestnej alebo nejakej úrovni, alebo učiteľ v škole toto spravil. Nám v každej triede visí obraz prezidenta, my sme ich menili teraz z pani Čaputovej na pána Pellegriniho, ale je to prezident republiky, tak sa správame s úctou. Včera tu bolo také malé dievčatko a pýtalo sa na vlajky, že prečo tu máme aj tú modrú s hviezdičkami. No preto, lebo tak rozhodli obyvatelia v referende a my sme sa stali súčasťou Európskej únie, za čo sme vďační. A keď vysoký ústavný činiteľ týmto pohrdne, nieže len pohrdne, ale vo svojej kancelárii, ktorá je verejným priestorom, a keď dáva takýto signál, tak je to verejné pohoršenie, ktoré urobí obrovské morálne škody. Vy ste, pán Huliak, hovoríte o tom, že niekto tu przní morálku, ale keď vysiela jeden z najvyšších ústavných činiteľov takýto signál do verejnosti, tak už neviem, čo viacej môže, môže dávať zlý príklad deťom, ale aj dospelým, ako sa majú správať k slovenskej štátnosti, k symbolom a tak ďalej. Ja si úprimne myslím, že dôvodom na odvolanie vysokého ústavného činiteľa je, keď napríklad spôsobí nejaký priestupok alebo dopravnú nehodu a ujde z miesta činu. A keby neboli olejové stopy, tak to možno ani nikto nezistí, ale dokáže využiť svoju politickú moc, aby sa to tak rýchlo zahladilo, že o pár týždňov potom si zoberie vládny špeciál s partiou a idú na futbal do Nemecka, lebo môžem. A toto je aký signál pre našu mládež, pre naše Slovensko, keď takto sa správa vysoký verejný činiteľ? Ak toto nie je príklad papalášizmu a zneužívania moci, tak už potom neviem, čo. Ten človek je presvedčený o tom, že sa mi nič nemôže stať. Ja si môžem robiť, čo chcem. Nebudem fúkať, až po pätnástich hodinách. A pre mňa je toto dôvod na odvolanie takého vysokého ústavného činiteľa. Alebo tak hrubé zneužitie politickej sily, vy máte obrovskú politickú silu, máte moc, môžte si zmeniť zákony, lebo vás je dosť a s tou silou, ktorú legitímne máte, lebo vás zvolili obyvatelia, je aj zodpovednosť. A keď vysoký ústavný činiteľ povedzme súčasný podpredseda parlamentu, keď dokáže túto politickú moc použiť tak, že zmení povedzme Trestný zákon, trestné poriadky a sám seba vyviní spod obvinení. A dokonca sa mu podarí, pretože má takú silnú politickú váhu a podarí sa mu za šéfa Slovenskej informačnej služby pretlačiť svojho syna. To je, toto je z môjho pohľadu zneužitie politickej moci a keď naznačuje tento človek, že jeho kolega má nejakú politickú výhodu, lebo, lebo niečo má spoločné jeho príbuzný s denníkom a o čo väčšia váha politickej sily a politickej moci je na jeho strane a na druhej strane vyčítame, za pár týždňov jeho kolega, jeden, jeden z našich podpredsedov, keď o pár týždňov, čo zdemoluje, čo zdemoluje semafor, tak vytkne svojmu druhému kolegovi, že jeho, jeho životná partnerka alebo manželka alebo družka, že tancuje okolo tyče. Veď ja si myslím, že ten jeho čin vojde do histórie slovenského parlamentarizmu ako, ako, prepáčte mi, ako kapitánsky tanec okolo tyče. S ufujazdením a s olejovou škvrnou až po svoju garáž. A podľa mňa toto sú, fakt toto sú dôvody na odvolanie podpredsedu parlamentu. Úprimne si to myslím. Jeden, jeden veľmi múdry človek, s ktorým sme mali možnosť sa stretnúť, veľmi silné stretnutie, hovoril o tom, že čo je to politický boj a kde to prerastie v politickú nenávisť. A ja som o tom rozmýšľal a našiel som taký príklad, analógiu v živote. Ako telocvikár som bol svedkom takejto udalosti, chlapci hrali futbal. Chlapci, puberťáci hrajú zápalisto a niekedy aj sú tam fauly a však to poznáte, dodnes máme také duše, chlapi. Ale jeden, jeden, jeden taký, taký veľmi zapálený chalan, menší chlapec ho obral o loptu. A išiel, nahral, tá druhá partia dala gól, ten silnejší chalan, ktorý bol tak silno zapálený do tej hry, tak prestal sa sústrediť na hru, ale rozbehol sa za tým chalanom, za tým menším a naháňal ho po ihrisku a ani rozhodca, ani učiteľ ho nedokázali zastaviť, zastavili sa až v nemocnici. On ho musel chytiť, musel ho dobehnúť a tak ho skopol, že to skončilo zlomenou nohou. A to je rozdiel medzi, medzi hrou a medzi nenávisťou. Toto ja pokladám ako, alebo toto by som chcel dať ako za príklad, že v politickej hre my si môžme hocičo povedať, keď si to povieme v úcte, v rešpekte, tak je to v poriadku a určite nikto z nás nemá patent na rozum a ja sa veľmi rád mýlim a ešte radšej vtedy, keď ma opraví a silou argumentov ma presvedčí. Ale musíme, tú hranicu nesmieme prekročiť. Môžme hrať zápalito, ale nemôže to prerásť do nenávisti. Mal som učiteľku, kolegyňu a ako riaditeľ, tak riešil som všelijaké možné veci a musel som riešiť aj to, že prišiel exekučný príkaz a my sme tej učiteľke museli začať strhávať z platu peniaze. A niekto by mi povedal, vyhoď ju z roboty, lebo má exekúciu. Bolo to preto, že niekto iný z rodiny niečo vyviedol a neplatil, tak potom exekúcia siahla na plat ten učiteľky. Povedzte, mal som ju vyhodiť za to? A ešte mi povedali, to je cirkevná škola, takej sa treba zbaviť, lebo tam sú nejaké problémy v rodine. Môže ona za to, že jej manžel alebo, alebo nejaký iný príbuzný niečo vyparatil a teraz jej súd sťahuje exekúciu? Podľa mňa nemôže. Dneska som tu počul od pána kolegu Gašpara, od pána podpredsedu Gašpara, nechcem znižovať vašu váhu teraz, som počul veľa o faktoch a o hodnotiacich úsudkoch. Tak pri úsudku, keď ste hovorili o jednom zo svojich kolegov, tak ste povedali, že on sa kriticky vyjadril k prezidentke. To sa kriticky vyjadril. To bolo také láskavé z vašej strany. Ale, ale v prípade vášho hodnotiaceho úsudku ste povedali, že nie sú, nie sú relevantné fakty, ktoré by usvedčili toho, koho idete odvolávať, že on sám v niečom pochybil. Že on zneužil nejaké peniaze, sa obohatil, alebo nejakým iným spôsobom spreneveril sa tej svojej funkcii alebo nejakému Občianskemu zákonníku alebo, alebo verejne pohoršoval alebo čo. Máme, máme za ten rok, čo ho poznáme z poslaneckých lavíc, máme nejakú výhradu, ako viedol schôdze napríklad? Alebo vieme mu dokázať, že niečo on zle urobil? A vrátim sa k tomu, čo som povedal, páni, ja sa jednej veci obávam a preto som tu ostal doteraz, lebo to považujem za dôležité povedať. Podľa mňa toto je dôležitý moment slovenskej histórie. A prečo? Preto lebo dnes ideme odvolávať niekoho na základe hodnotiaceho úsudku, ktorý spojíme s nejakými faktami, ktoré sa ho priamo netýkajú. Ako keby ste išli vyhadzovať niekoho z roboty za to, že jeho manžel alebo manželka alebo dedo alebo babka niečo urobili, alebo povedali, alebo. Ak toto prijmeme, ešte raz to zopakujem, vážení kolegovia, ušijeme si na seba bič a otvoríme dvere jednému škaredému precedensu. Toto sa bude môcť do budúcna použiť proti hocikomu z nás, lebo, ako povedal kolega, za päťdesiat rokov tu nebudeme my, nebude tu možno PS alebo SMER alebo KDH, to nevieme predpokladať, ale tento precedens sa bude môcť v budúcnosti, lebo vlády sa vymenia, použiť proti hocikomu z vás alebo z vašich budúcich kolegov. A otázka dneska neznie tak, že či má, alebo nemá byť odvolaný. Otázka znie tak, že či tento precedens my pustíme do dejín Národnej rady. A ja vás chcem pred tým vystríhať. Ja sa s pánom podpredsedom nepoznám osobne, tak ako sa nepoznám ani, ani s ďalšími. Som tu čerstváčik, nováčik, ešte sa veľa musím učiť a nechám sa poučiť aj od vás. Ale v tomto momente mám husiu kožu, lebo sa bojím, že robíme niečo zlé. A preto vás láskavo prosím, aj keď, aj keď sa vám to možno nepáči, že kádeháčik tak príliš láskavo rozpráva, ale ja to rozprávam s úctou. Prehodnoťte to a nechcem vám povedať tú frázu, že zíďte z kratšej cesty a tak, ja vôbec si nedovolím vás poúčať, ale budete sa rozhodovať pri, pri konečnom hlasovaní, zvážte tento argument, že či fakt je na to dôvod. Ja vás o to prosím. Mal som ešte taký bonmot na konci. Chcel som povedať, že budem s vami hlasovať za ten váš návrh, ak tam zmeníte meno, ale nepoviem to, aby som si to s vami nerozhádzal, nebudem na to akcentovať, lebo chcem, aby ste, aby ste zobrali do úvahy aj možnosť b), že sa na to odvolávanie vykašleme, pôjdeme domov a začneme možno na budúci, na budúci deň znova a možno s trošku lepšími vzťahmi. A ďakujem, že ste vydržali takmer do polnoci. Všetko dobré prajem. Dobrú noc. (Potlesk.) [23:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pán poslanec Glück. [23:17] Richard Glück – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega, prosím vás, tiež k vám budem sa to snažiť hovoriť milo a láskavo a ste povedali, že sa veľmi rád mýlite, a ja vám musím povedať, že ste sa fakt aj mýlili a je to zvláštne, že ste sa mýlili, pretože to tu už bolo neraz vysvetlené, aj panie poslankyne z Progresívneho Slovenska to dali na pravú mieru, pretože ste konštatovali, že Tibor Gašpar mal mať tak silnú politickú moc, aby zmenil Trestný zákon, aby mu mohli byť následne zrušené obvinenia. Ale to je to klamstvo, za ktoré sa, dúfam, aj ospravedlníte, pretože ak boli Tiborovi Gašparovi zrušené nejaké jeho trestné veci, či už v štádiu obžaloby, alebo obvinenia, boli zrušené počas účinnej právnej úpravy trestných kódexov z roku 2005. A ešte jedna vec, to len tak na okraj, že neviem, či ste hovoril ten príbeh, že ste nevyhodili zo školy nejakú pani kolegyňu, ktorá mala exekučný titul a museli jej byť strhávané zrážky zo mzdy. No veď fajn. A keby ste ju vyhodili, tak by ste, bohužiaľ, porušili Zákonník práce. Čiže som veľmi rád, že ste ju nevyhodili, lebo inak by ste porušili Zákonník práce a ak by sa to dalo na súd, tak by určite rozhodol o neplatnosti skončenia pracovného pomeru. Takže dúfam, že sa ospravedlníte a dúfam, že som vám to hovoril s úctou, lebo fakt vám to hovorím slušne a s úctou. Ďakujem pekne. [23:17] Peter Žiga Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, po dohode s viacerými poslaneckými klubmi podávam procedurálny návrh v zmysle § 35 ods. 7, pôvodne som chcel podľa iného odseku, ale pán poslanec Dostál je príliš príkry, tak som sa rozhodol v zmysle § 35 ods. 7 rokovacieho poriadku, aby Národná rada rozhodla o uzavretí rozpravy. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem, ďakujem pekne. Konštatujem, že sme procedurálny návrh schválili a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Panie poslankyne, páni poslanci, ktorí ste ešte boli prihlásení písomne do rozpravy, máte záujem podľa § 35 ods. 8, máte záujem odovzdať svoj písomný prejav, môžte tak urobiť teraz. Chcem sa ešte na záver opýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči. [23:20] Tibor Gašpar – Vystúpenie Ja už v rámci záveru tejto diskusie chcem len poďakovať za to, ako sme viedli dnešnú diskusiu, občas nejaký exces nastal, ale v zásade to bolo na súčasný parlament a na tie naše pomery celkom v poriadku. Ale keďže predsa pán Šmilňák povedal pár vecí, tak ja veľmi krátko, aby to bolo úplne jasné a tým vyjadrím asi to, čo chcem povedať k jeho príspevku. Viete, odvolávali sme dnes, alebo zdôvodňovali dôvody na odvolanie pána podpredsedu Šimečku. Ja sa k nim nechcem vracať, sú v písomnej podobe, všetky sú tu oboznámené. Chcem sa ale opýtať aj pána poslanca, neviem, už asi odišiel, nesedí tu, kde ste, kde ste boli s verejnými vyjadreniami, alebo prečo ste sa nevyjadrovali v období, keď predsedu najsilnejšej opozičnej strany Roberta Fica zobrali priamo z verejného zhromaždenia policajti vtedajšej vlády? (Potlesk.) Kde ste boli vtedy, keď sa tu v tomto parlamente vytváral precedens, že sa rozhodovalo o vzatí do väzby najsilnejšieho, teda predsedu najsilnejšej opozičnej strany? Kde ste boli vtedy? Ja len chcem povedať, teraz nebudete môcť reagovať, lebo už je to len záverečná reč, ale tým chcem len povedať, že skúste, skúste použiť všetky príklady z minulosti a skúste sa zamyslieť nad tým, či sa nejaké precedensy nevyvíjali aj do minulosti. A ja rešpektujem úrad prezidentky, ale ju budem vždy kritizovať za ten jej nerovnaký prístup k občanom Slovenska. Ďakujem. (Potlesk.) [23:20] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Áno? Nech sa páči. (Spravodajca komunikuje mimo mikrofónu s predsedajúcim.) Takže pán spravodajca sa rozhodol, že už nebude mať záverečné slovo. Vyhlasujem 20. schôdzu za skončenú. Všetkým prajem dobrú noc. Hlasovať budeme podľa dohody v utorok o 11.00 h. Ďakujem pekne. (Rokovanie 20. schôdze NR SR sa skončilo o 23.23 hodine.)