Rokovanie NR SR 16. 4. 2024 – 12. schôdza NR SR – kľúčové zákonné rozhodnutia

[12:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám dobrý deň. Otváram rokovanie 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 122 poslancov, teda Národná rada je schopná uznášať sa a môžme pokračovať v rokovaní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zaznie štátna hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Ďakujem pekne. Na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Zuzana Plevíková a Viliam Tankó. Náhradníkmi budú poslanci Igor Šimko a František Majerský. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie nepožiadal žiaden poslanec. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný. Chcem uviesť, že v návrhu programu sa uvádzajú aj materiály a správy príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujeme, teda navrhujem, aby sme tento súhlas, ako aj súhlas so skrátením lehoty podľa § 81 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ niekto nepredloží iný návrh. Pristúpime k schvaľovaniu programu, k návrhu, k schvaľovaniu návrhu programu 12. schôdze. Podávam návrh, aby sme do návrhu programu tejto schôdze zaradili tlač 229, vládny návrh novely zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, a to po tlači 228. Teraz vás prosím, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne predsedajúcemu pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli. Nech sa páči. Pán poslanec Grendel. [12:55] Gábor Grendel – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Mám procedurálny návrh k celému procesu vedenia tejto schôdze. Považujem to za veľmi dôležité. Žiadam vedenie Národnej rady o zverejnenie rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 96 zo 6. decembra 2023 na webovej stránke Národnej rady, nové antidatované rozhodnutie č. 269, ktorým malo byť rozhodnutie č. 96 zrušené, nie je platné a účinné, lebo ho Peter Pellegrini podpísal preukázateľne v čase, keď už nebol predsedom Národnej rady a nemohol také poverenie podpísať. Preto je naďalej platné a účinné rozhodnutie č. 96 a Národná rada sa ním musí naďalej riadiť. Žiadam tiež vedenie Národnej rady, aby informovalo poslancov o určenom poradí podpredsedov v zmysle § 44 písm. b) zákona o rokovacom poriadku, keďže podľa tohto poradia by mali podpredsedovia zastupovať predsedu Národnej rady. Podľa doterajších zvyklostí by mal byť prvým podpredsedom Ľuboš Blaha ako poslanec s... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubéci. [13:10] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja dávam procedurálny návrh zaradiť správu generálneho prokurátora o reedukačných domovoch, ktorá mala byť pre... prejednaná už na minulej schôdzi, a mal som informáciu teda od bývalého predsedu Pellegriniho o tom, že bude prerokovaná. Tak by som chcel požiadať o podporu kolegov aj teda z koaličnej, aj z opozičnej strany. Je to vážna téma, bolo prisľúbené aj vystúpenie generálneho prokurátora v tejto veci, tak by som dal na zváženie a poprosil o podporu. Ďakujem. [13:11] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, nemám písomne váš návrh. Pán poslanec Šipoš. [13:11] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Ja navrhujem, aby bol do návrhu programu 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dopravnej nehode podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka. Odôvodnenie: Minister vnútra Slovenskej republiky Matúš Šutaj Eštok niekoľko dní po dopravnej nehode Andreja Danka verejne deklaroval, že zverejní kamerový záznam z dopravnej nehody Andreja Danka, aby vyvrátil akékoľvek podozrenie, že ktokoľvek vykonával akúkoľvek nadprácu v prospech predsedu SNS. Kamerové záznamy z dopravných nehôd sú bežne zverejnené do niekoľkých hodín až dní po nehode. Schválením tohto uznesenia Národná rada Slovenskej republiky vyzve ministra vnútra Slovenskej republiky, aby zverejnil príslušný kamerový záznam a vylúčil podozrenia z nerovnakého zaobchádzania pri riešení dopravnej nehody spôsobenej ústavnými činiteľmi a bežnými občanmi. [13:12] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hlina. [13:12] Alojz Hlina – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Dovolím si navrhnúť nový bod programu do rokovania Národnej rady, aby Národná rada prijala uznesenie, že poslanci výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie vykonajú poslanecký prieskum v PPA-čke. Odôvodnenie: Výbor, teda takéto uznesenie môže prijať aj výbor, aj Národná rada, výbor ho nevie prijať, lebo je paralyzovaný, obštruovaný a poslanci vládnej koalície nechodia na rokovanie výboru, čiže nemôže to učiniť výbor, čiže preto žiadam, aby to učinila Národná rada. Situácia v poľnohospodárstve je naozaj zložitá, pre niekoho až tragická, ekonomicky neúnosná a je úplne namieste, aby sa to riešilo, a jednou z ciest, ako niektoré veci pohnúť, pomôcť riešiť, je aj to, že sa vykoná poslanecký prieskum v PPA-čke. Čiže táto, to je úplne namieste zaradiť takýto bod programu do rokovania Národnej rady. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [13:13] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Škripek. [13:13] Branislav Škripek – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Vážení kolegovia a kolegyne, predkladám vám všetkým jeden nový zákon. Tento nový zákon predkladám netradične, vhodil som ho všetkým, jeho znenie do schránok osobných, ale, prosím vás, naštudujte si jeho sformulované myslenie európskej civilizácie, ako aj myslenie slovenského národa za dlhé obdobie a pozývam nás všetkých kolegov, aby sme v ňom našli styčné body pre pokoj a dobro v našej spoločnosti, ktorá je rozhádaná aj po posledných parlamentných, ale, prepáčte, aj prezidentských voľbách. A sú tam výzvy napríklad, aby sme sa mali radi navzájom a nevyvyšovali sa jeden nad druhým a kto je bez viny, hodil kameňom. Takže nájdete ho všetci vo svojich schránkach a ja vám aj predstavujem ľudí, ktorí sú na balkóne, je to organizácia gedeonitov, ktorí šíria Nový zákon, ale šíria ho 124 rokov vo 200 krajinách sveta a dnes prišli, aby nám ho odovzdali. Takže sú tam hore, ja ich tu vítam. Ďakujem, že ste prišli. (Potlesk.) [13:14] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krátky. [13:14] Rastislav Krátky – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo. Navrhujem, aby bol do návrhu programu 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k uzneseniu Európskeho parlamentu z 11. apríla 2024 o začlenení práva na umelé prerušenie tehotenstva do Charty základných práv Európskej únie. Odôvodnenie: 11. apríla 2024 teda Európsky parlament prijal uznesením, pre uznesenie o začlenenie práva na umelé prerušenie tehotenstva do Charty základných práv Európskej únie, pričom medzi základné právne princípy fungovania Európskej únie i Slovenskej republiky patrí zásada právneho štátu a zásada subsidiarity, čiže článok, ešte chcem podotknúť, 168 ods. 7 Zmluvy o fungovaní Európskej únie jasne ustanovuje kompetencie, pričom zdravotná starostlivosť vrátane sexuálneho a produkčného zdravia spadá výlučne do našej národnej právomoci a považujem, že toto je voda na mlyn všetkým pravicovým radikálom, ktorí sa formujú naprieč Európskej únie, takže vyzývam týmto uznesením vládu, aby sa ohradila proti konventu. Ďaku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:15] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. [13:15] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Navrhujem, aby bol do programu 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k priamemu ohrozeniu čerpania finančných prostriedkov z fondov Európskej únie a plánu obnovy. Kvôli neschopnej vláde podvodníkov nám hrozia historicky najväčšie škody od vzniku samostatnej Slovenskej republiky, ktoré môžu viesť k úpadku a na dlhé roky zastavia rozvoj a prosperitu krajiny. Ešte nikdy za posledných dvadsať rokov sme neboli tak blízko k zastaveniu všetkých európskych zdrojov. Navrhuje sa prijatie uznesenia Národnou radou, ktorým poslanci Národnej rady Slovenskej republiky dôrazne vyzývajú vládu, aby zverejnila všetky listy Európskej komisie, ktoré boli vláde určené, vrátane úplného znenia odpovedí na tieto listy a zoznam opatrení, ktoré vláda plánuje prijať a ktoré vyžaduje Európska komisia, tak, aby Slovenská republika neprišla o peniaze z eurofondov a plánu ob... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:16] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [13:16] Gábor Grendel – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo. Takže podľa doterajších zvyklostí by mal byť prvým podpredsedom pán poslanec Ľuboš Blaha ako poslanec s najvyšším počtom hlasov v parlamentných voľbách spomedzi podpredsedov. Z uvedeného mám za to, že v súlade so zákonom o rokovacom poriadku by mali kompetencie predsedu Národnej rady prejsť na prvého podpredsedu, teda na pána poslanca Blahu, a že s tým falšovaním poverenia mu bola spôsobená takáto ujma. (Smiech.) [13:16] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel, ďakujeme pekne za vaše vysvetlenie. Prejdeme k hlasovaniu o vašich procedurálnych návrhoch a návrhoch na doplnenie programu. Najskôr však budeme hlasovať o mojom podanom návrhu, aby sme do návrhu programu tejto schôdze zaradili tlač 229 a prerokovali ju po tlači 228. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, 128 za, zdržal sa 1 poslanec. Návrh sme schválili. O návrhu pána poslanca Grendela neviem dať hlasovať, pretože neprináša ani uznesenie, ani nič, budeme vás informovať, pán poslanec Grendel, keď budete mať záujem (reakcia z pléna), budeme hlasovať o námietke pána poslanca Grendela. (Ruch v sále.) Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 51 za, 71 proti, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh o hlasova... o námietke sme rozhodli, že nebudeme o nej rokovať. Ďalší návrh je návrh pána poslanca Dubéciho zaradiť správu generálneho prokurátora, neviem ďalej prečítať, ale berme to, že správu generálneho prokurátora o reedukačných domovoch. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 64 za, 1 proti, zdržalo sa 75, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh je návrh pána poslanca Šipoša, aby sme zaradili nový bod programu - prijatie uznesenia k dopravnej nehode pána podpredsedu Danka. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 65 za, 69 proti, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Ďalším návrhom je návrh pána poslanca Hlinu, aby Národná rada prijala uznesenie, že poslanci výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie vykonajú poslanecký prieskum v PPA. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 65 za, 3 proti, 74 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Škripek, nemôžem dať hlasovať o vašom návrhu, pretože ste ho nepodali písomne, nemám ho vôbec na stole, takže nedám o vás, o vašom návrhu hlasovať. Ďalším návrhom je návrh pána poslanca Krátkeho, aby do programu schôdze bol doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k uzneseniu Európskeho parlamentu z 11. apríla 2024 o začlenení práva na umelé prerušenie tehotenstva do Charty základných práv Európskej únie. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 31 za, 38 proti, 68 sa zdržalo, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Ako posledným je návrh pani poslankyne Remišovej, aby do návrhu programu 12. schôdze bol doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k priamemu ohrozeniu čerpania finančných prostriedkov z fondov Európskej únie a plánu obnovy a odolnosti. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 63 za, 69 proti, 8 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Dávam hlasovať o programe schôdze ako o celku . Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 127 za, 2 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že program 12. schôdze Národnej rady sme schválili. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ešte vás chcem informovať, že o prvom bode programu, ktorým je informácia mandátového a imunitného výboru, budeme hlasovať ihneď po jeho prerokovaní, zároveň, že dnes budeme ešte hlasovať o sedemnástej hodine, hlasovať sa nebude budúci týždeň v utorok 23. apríla o jedenástej hodine, v ostatných rokovacích dňoch budeme o prerokovaných bodoch programu hlasovať vždy o jedenástej a o sedemnástej hodine, obedňajšia prestávka bude klasicky od dvanástej do štrnástej hodiny okrem piatkov, počas ktorých budeme rokovať do štrnástej hodiny bez hlasovania a bez prestávky, tak ako sme sa predbežne dohodli na grémiu a pokiaľ Národná rada nerozhodne inak. Pokiaľ ide o návrhy vlády na skrátené legislatívne konania, po ich prerokovaní a po hlasovaní v rámci príslušného bloku hlasovaní pristúpime k prvým čítaniam o vládnych návrhoch zákonov. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o skončení vykonávania funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, o zániku mandátu poslanca Národnej rady, o vyhlásení vzdania sa práva nastúpenia náhradníka na neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady a o vyhlásení nastúpenia náhradníkov na uprázdnené a neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady. Prosím predsedu mandátového a imunitného výboru pána poslanca Mariána Saloňa, aby Národnej rade uvedenú informáciu podal. (Rokovanie o informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o skončení vykonávania funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, o zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, o vyhlásení vzdania sa práva nastúpenia náhradníka na neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a o vyhlásení nastúpenia náhradníkov na uprázdnené a neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. ) [13:26] Marián Saloň – Vystúpenie Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 16. apríla 2024 predkladám Národnej rade Slovenskej republiky informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o skončení vykonávania funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky o zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, o vyhlásení vzdania sa práva nastúpenia náhradníka na neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a o vyhlásení nastúpenia náhradníkov na uprázdnené a neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Všetky dôležité informácie sú v uznesení, takže mi dovoľte prečítať rovno uznesenie. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 16. apríla 2024 k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o skončení vykonávania funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky o zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, o vyhlásení vzdania sa práva nastúpenia náhradníka na neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a o vyhlásení nastúpenia náhradníkov na uprázdnené a neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie, že: 1. podľa čl. 103 ods. 4 v spojení s čl. 81 Ústavy Slovenskej republiky poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Peter Pellegrini za politickú stranu HLAS - sociálna demokracia, ktorý bol zvolený za prezidenta Slovenskej republiky vo voľbách konaných v dňoch 23. marca 2024 a 6. apríla 2024 prestal odo dňa zvolenia vykonávať funkciu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a predsedu Národnej rady Slovenskej republiky; 2. podľa čl. 81 Ústavy Slovenskej republiky poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Michal Moško za politickú stranu HLAS - sociálna demokracia doručil predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky dňa 15. apríla 2024 písomné rozhodnutie o tom, že sa vzdáva mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky zaniká dňom doručenia písomného rozhodnutia o vzdaní sa mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky; 3. podľa výsledkov volieb do Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v zápisnici Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky 30. septembra 2023 Ján Hrubý doručil vyhlásenie, že sa vzdáva práva nastúpiť ako náhradník podľa poradia na kandidátnej listine za politickú stranu HLAS - sociálna demokracia na neuplatňovaný mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Denisy Sakovej a na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Richarda Rašiho z dôvodu, že vykonáva funkciu generálneho tajomníka služobného úradu Ministerstva investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky; 4. podľa § 71 ods. 1, 4 a 5 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a § 10 ods. 1 a 2 písm. b) a c) ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 274 zo 16. apríla 2024 vyhlásil nastúpenie náhradníkov za politickú stranu HLAS – sociálna demokracia podľa poradia uvedeného v zápisnici Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky 30. septembra 2023 nasledovne: Dňom 7. apríla 2024 - na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho nastupuje poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Samuel Migaľ, ktorý od 25. októbra 2023 vykonáva mandát poslanca Národnej rady ako náhradník na neuplatňovaný mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Denisy Sakovej; - na neuplatňovaný mandát poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Denisy Sakovej nastupuje náhradník Dávid Demečko, narodený 7. novembra 1981, bytom Spišská Nová Ves; Dňom 16. apríla 2024 - na uprázdnený mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Moška nastupuje poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Jozef Cech, ktorý od 25. októbra 2023 vykonáva mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky ako náhradník na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho; - na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho nastupuje náhradníčka Andrea Szabóová, narodená 4. decembra 1982, bytom Bratislava; 5. informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o skončení vykonávania funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky o zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, o vyhlásení vzdania sa práva nastúpenia náhradníka na neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a o vyhlásení nastúpenia náhradníkov na uprázdnené a neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som. [13:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem predsedovi mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Slušná kadencia slov, pán predseda. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto z poslancov do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predseda mandátového a imunitného výboru predniesol návrh uznesenia Národnej rady, preto dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 100, proti 1, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh schválili. Teraz prosím pánov Dávida Demečka a pani Andreu Szabóovú, aby sa dostavili do rokovacej sály. Pristúpime k sľubu poslancov . Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky, povie slovo ´sľubujem´ a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím pána Dávida Demečka a Andreu Szabóovú, aby postupne pristúpili pred rečnícke miesto a zložili Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Teraz prosím podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku, aby prečítal ústavné znenie sľubu poslanca, zároveň prosím všetkých prítomných, aby počas skladania sľubu stáli. [13:26] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života. [13:26] Dávid Demečko Sľubujem. (Potlesk.) [13:26] Andrea Szabóová Sľubujem. (Potlesk.) [13:26] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Prosím, zaujmite svoje miesta v rokovacej sále. Želám vám veľa úspechov v práci poslancov v Národnej rade Slovenskej republiky. A konštatujem, že náhradníci na neuplatňované mandáty poslancov zložili ústavou predpísaný poslanecký sľub. Teraz vyhlasujem desaťminútovú technickú prestávku. (Prestávka.) [13:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Vzhľadom na to, že po sľube poslanca boli vykonané zmeny v databáze hlasovacieho systému, prosím poslancov, aby sa nanovo prihlásili do systému. Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky. Návrh má parlamentnú tlač 202. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Štefana Gašparoviča, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky , tlač 202.) [13:49] Štefan Gašparovič – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže členka Súdnej rady zvolená Národnou radou sa vzdala funkcie a funkcia jej zanikla 15. decembra 2023, je potrebné, aby Národná rada zvolila jedného člena Súdnej rady. Predseda Národnej rady z tohto dôvodu vyzval oprávnené subjekty, aby mu podávali návrhy kandidátov na člena Súdnej rady. Kandidáti musia spĺňať podmienky ustanovené v čl. 141a ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 3 ods. 2 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade. V určenom termíne bol predložený jeden návrh kandidáta, a to profesor Jaroslav Klátik. Podľa § 117 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku ústavnoprávny výbor pozval navrhnutého kandidáta na svoju 24. schôdzu, ktorá sa uskutočnila 26. februára 2024. Ústavnoprávny výbor po prerokovaní návrhu na voľbu člena Súdnej rady uznesením č. 50 prijal podľa § 117 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku stanovisko, že kandidát profesor Jaroslav Klátik spĺňa ustanovené podmienky. Ústavnoprávny výbor zároveň odporúča vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. [13:49] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jedna pani poslankyňa, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Števulová, nech sa páči. [13:52] Zuzana Števulová – Vystúpenie v rozprave Vážení kolegovia, vážené kolegyne, za klub Progresívneho Slovenska by som chcela povedať, že vo veci nominácie pána profesora Klátika sme sa zúčastnili zasadnutia ústavnoprávneho výboru a jeho vypočutia spoločne s kolegami Branislavom Vančom a Luciou Plavákovou. Viac ako dve hodiny sme tohto kandidáta vypočúvali a musíme skonštatovať, že tento kandidát podľa nás nie je spôsobilý na to, aby obsadil také dôležité miesto, ako je miesto člena Súdnej rady. Súdna rada je veľmi dôležitá inštitúcia, venuje sa zásadným otázkam súdnictva, má vplyv na to, kto bude sudcom alebo sudkyňou. Profesor Klátik je, sa venuje trestnému právu. My sme sa ho podrobne pýtali na otázky súvisiace aj s novelou Trestného zákona a Trestného poriadku, na ktoré odpovedal buď vyhýbavo alebo veľmi nejasne. Nevedel sformulovať riadne hodnotové, právne alebo odborné stanovisko. Takisto sme sa ho pýtali na jeho motiváciu byť členom Súdnej rady, na ktorú v podstate odpovedal slovami, že sa chce učiť nové veci, čo z nášho pohľadu nedáva jasné a presvedčivé zdôvodnenie toho, prečo tento človek chce byť členom takého významného orgánu pre súdnictvo, akým je Súdna rada. Tiež je potrebné povedať, že podľa jeho vyjadrenia okrem úväzku na Právnickej fakulte Univerzity Mateja Bela má päť ďalších úväzkov, toto by bol jeho siedmy. Keď sme sa ho pýtali, akým spôsobom by vedel všetky tieto svoje pracovné a iné povinnosti skĺbiť, znova sme nedostali uspokojivú odpoveď. Vzhľadom na to za klub PS máme za to, že tento nominant nespĺňa hodnotový, morálny, etický a odborný profil kandidáta na uprázdnené miesto v Súdnej rade a preto ho nepodporíme. Ďakujem. (Potlesk.) [13:52] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Konštatujem, že na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Pán poslanec Vančo. [13:54] Branislav Vančo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pani kolegyňa, za, za toto vystúpenie. Naozaj je dôležité si uvedomiť, že Súdna rada je najvyšší samosprávny orgán v justícií, ktorá má byť nezávislá a jej členmi alebo členkami majú byť ľudia, ktorí majú názor na to, ako funguje justícia, aj ho verejne prezentujú, a sú to relevantné názory. Bohužiaľ, pán profesor Klátik nie je takouto autoritou, ktorá by sa vyjadrovala, a jej názory by boli relevantné a dostatočne známe. Bohužiaľ, aj počas toho vypočutia, ako hovorila kolegyňa Števulová, my sme niekoľko hodín sa snažili dostať odpovede, ktoré sa týkali spravovania justície alebo samosprávy justície o tom, ako funguje. Pán profesor nebol schopný odpovedať takmer na žiadnu otázku, aj preto to trvalo tak dlho, nie preto, že by sme si to užívali, ale preto, že pán profesor jednoducho nebol ochotný alebo schopný odpovedať na jasné otázky. A preto sme presvedčení, že pán profesor Klátik nie je vôbec vhodným kandidátom na post člena Súdnej rady a nebudeme za neho hlasovať, a vyzývam aj ostatných kolegov a kolegyne, aby za neho nehlasovali a aby koalícia, ak tam chce niekoho dať, aby navrhla naozaj vhodného kandidáta alebo kandidátku. [13:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková. [13:56] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak. Ďakujem veľmi pekne pani poslankyni za jej vyjadrenie. Ja môžem povedať za poslanecký klub SaS, že nevieme podporiť pána profesora Klátika. Pravdou je, že z viacerých otázok, ktoré mu boli kladené aj za náš klub, bolo zrejmé, že pán profesor Klátik nie je si úplne vedomý, do akého orgánu je vlastne menovaný a dokonca ani tá časť, ktorá súvisela s úpravou v ústave, mu nebola veľmi známa, naozaj tápal vo svojich odpovediach. Ja sa domnievam, že nie je mu zrejmá ani záťaž. Aj z tej odpovede ohľadom záťaže to nebolo jednoznačné, či si je naozaj toho vedomý, do akého orgánu je menovaný a čo to bude preňho aj pracovne znamenať. Takže s ohľadom na všetko, čo sa dnes deje, ja si myslím, že kandidát na člena alebo členku Súdnej rady by mal mať určitú chuť a určitú vôňu a je pravdou, že pri pánovi profesorovi Klátikovi sme nič z toho nemohli badať a ani sme nemohli badať, že vie, kam vlastne menovaný je. Takže z tohto pohľadu je pre nás kandidát, ktorý nie je spôsobilý na takúto funkciu. [13:56] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Števulová. [13:57] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom za reakciu a ja chcem len zopakovať apel môjho kolegu Branislava Vanča aj na vládnu koalíciu, aby ste zvážili podporu tohto kandidáta a aby ste ju odmietli, pretože je v záujme všetkých, ktorým ide o odborné súdnictvo a odborný výkon funkcie v Súdnej rade, aby sme túto voľbu zopakovali, aby boli predložené nové a kvalitnejšie nominácie na viacerých ľudí, z ktorých si budeme môcť vybrať. Ďakujem. [13:57] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať rokovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 261. Prosím ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Juraja Blanára, aby v zastúpení ministra financií návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 261.) [13:59] Juraj Blanár – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní 11. apríla v tomto roku schválila vládny návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 585/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom návrhu zákona je poskytnúť samosprávam v roku 2024 zvýšený podiel na výnose dane z príjmov fyzických osôb, zo zdrojov dane z príjmov právnických osôb už do konca roka 2024 a umožniť obciam a vyšším územným celkom do konca tohto roku použiť tieto finančné prostriedky na krytie výdavkov bežného rozpočtu aj zdroje rezervného fondu. Dôvodom je nedostatok hotovosti u samospráv spôsobený schválením legislatívnej zmeny zákona 595/2003 Z. z. o dani z príjmu. To znamená, určite si pamätáte, je to zvýšený daňový bonus zo 100 na 140 eur predchádzajúcou vládou. Pre zvládnutie časovej tiesne je potrebné návrh predložiť v skrátenom legislatívnom konaní, pretože v nadväznosti na chýbajúce finančné prostriedky a likviditu je ohrozené plnenie úloh samospráv a vyšších územných celkov, čo môže spôsobiť napríklad aj ohrozenie bezpečnosti obyvateľov, obcí, vyšších územných celkov s obmedzením napríklad prevádzky verejného osvetlenia a iných činností, ktoré môžu mať dopad na bezpečnosť obyvateľov obcí a samosprávnych krajov. Zároveň môžu hroziť hospodárske škody štátu, ak by musel sanovať výpadok príjmov obcí a samosprávnych krajov zo štátneho rozpočtu. Z uvedených dôvodov sa navrhuje uplatniť postup podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky podľa rokovacieho poriadku a navrhuje sa Národnej rade Slovenskej republiky, aby schválila vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu tohto predloženého návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem, pán predsedajúci, dohovoril som. [13:59] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo členovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Danielovi Karasovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania o tomto návrhu vlády vo výbore. Prosím, máte slovo. [14:02] Daniel Karas – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 273 z 12. apríla 2024 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dani z príjmov územnej samospráve a o zmene a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 261, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 17. schôdzi dňa 16. apríla 2024 a prijal uznesenie č. 59, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 260, v skrátenom legislatívnom konaní na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem krásne. [14:02] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Otváram týmto rozpravu, do ktorej sa prihlásil jediný poslanec, a to pán poslanec Marek Lackovič, ktorý vystúpi za klub PS. Pán poslanec, máte slovo. [14:04] Marek Lackovič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade návrh na uvoľnenie finančných prostriedkov získaných z dane z príjmu právnických osôb pre samosprávy. K samotnému návrhu zákona sa budem vyjadrovať vtedy, keď tento bod programu príde na rad, zrejme dnes podvečer. Teraz však máme pred sebou len návrh na skrátené legislatívne konanie a preto sa budem vecne venovať predovšetkým tomu. Na úvod začnem tým, že zacitujem dôvody, pre ktoré sa vláda rozhodla postúpiť návrh do zrýchleného procesu. Podľa vlády by neprijatie tohto návrhu v skrátenom konaní, a teraz citujem: "mohlo ohroziť potrebnú likviditu územnej samosprávy pri úhrade bežných výdavkov, čím by mohlo dôjsť", a teraz sa podržte, "k znemožneniu plnenia základných funkcií samosprávy, čo môže spôsobiť napríklad aj ohrozenie bezpečnosti obyvateľov obcí a vyšších územných celkov z dôvodu obmedzovania prevádzky verejného osvetlenia a iných činností. Zároveň môžu hroziť hospodárske škody štátu, ak by musel sanovať výpadok príjmov obcí a vyšších územných celkov zo zdrojov štátneho rozpočtu". Dámy a páni, odpusťte mi ten sarkazmus, ale keď som si toto prečítal, tak som naozaj chvíľami nemo otváral ústa. Priznávate v ňom totiž, že máme mestá a obce, ktorým doslova hrozí bankrot, ale vy ste sa práve vrátili z dvojmesačných prázdnin. Ubehlo totiž 47 dní, odkedy sme naposledy rokovali, pretože, budem citovať Andreja Danka: "Peter Pellegrini chcel mať kľud na voľby." A my sa dozvedáme, že samosprávy nemajú peniaze ani na verejné osvetlenie. Naozaj neuveriteľné, akým spôsobom riadite našu krajinu. Len pripomeniem, že o zlej situácii v samosprávach sme hovorili aj tu v pléne hneď po voľbách ešte v októbri minulý rok. Ja sám s kolegyňou Jankou Hanuliakovou som už 6. decembra predkladal uznesenie o kompenzačných opatreniach s cieľom pomôcť samosprávam, ktoré ste však bez slova hodili do koša; 6. december 2023 bolo 13.35, 61 poslancov a poslankýň za, 14 proti, 65 sa zdržalo. Opakovane to prízvukovali aj organizácie, ktoré zastupujú primátorov a starostov. Ale vy nie. Vy ste sa rozhodli pre promafiánsky balíček, rušiť špeciálnu prokuratúru, znižovať tresty pre vašich ľudí, pripravovať zákon na likvidáciu RTVS. Ale na ľudí na Slovensku vám, dámy a páni z vládnej koalície, akosi neostal čas. Týmto pozdravujem aj pána ministra regionálneho rozvoja, ktorý sa každý týždeň vyváža po Slovensku na vládnej limuzíne, na výjazdových rokovaniach sa rozdávajú peniaze na nové katafalky, nákupy krojov a nových CD-čiek či rekonštrukcie obecných bazénov, viď zoznam podporených projektov z 28. februára 11.00. Ale minister Raši si nevšimol, že nám popri tom, ako dávame peniaze na rekonštrukciu bazénov, kolabujú samosprávy. A pozor, kolabujú nám šesť mesiacov po tom, ako ste začali vládnuť. Aspoň podľa vašej dôvodovej správy k skrátenému legislatívnemu konaniu. Presne to v nej píšete. A vy to idete hasiť, čo dokladujete zvolenou metódou, ktorou je skrátené legislatívne konanie, nie precízna a dôkladná diskusia, skrátené legislatívne konanie. Šesť mesiacov po vašom nástupe k moci. Pán minister Raši, naozaj sa nestačí len naobedovať a pofotiť na obecných úradoch, starostov a primátorov treba počúvať. Možno potom by ste vedeli, že situácia je v niektorých mestských a obecných zariadeniach taká zlá, že musia pomáhať aj tie vami urážané mimovládne organizácie. Keď vidím predložený návrh na skrátené legislatívne konanie, nemôžem opomenúť, že to bola práve táto koalícia, ktorá tri roky kritizovala bývalé vlády za to, že prijímali veci v skrátenom konaní. Teraz ste pri moci pol roka vy a už ste využili tento inštitút takmer dvadsaťkrát. Ešte raz. Takmer dvadsaťkrát. Každým jedným skráteným konaním viac a viac potvrdzujete, že neviete, čo robiť. Len narýchlo šijete ďalšie a ďalšie záplaty. Väčšina z vás sedí na ministerstvách druhý či tretíkrát, nemáte ani covid, ani energokrízu, ani vojna na Ukrajine nezačala včera, no vy napriek tomu nestíhate. Ak by ste veci riešili včas a nezaoberali sa sami sebou, vašimi komplexami a strachom z trestných stíhaní, nemuseli by ste všetko šiť horúcou ihlou. Ľudia na Slovensku si naozaj nezaslúžia, aby ich problémy boli pre vás témou len tesne pred voľbami, tak ako je tomu, žiaľ, dnes. Bolo to práve Progresívne Slovensko, ktoré každý jeden deň od decembra až do februára žiadalo, aby sme práve takéto dôležité body predradili, predsunuli dopredu a promafiánsky balíček odložili neskôr, na neskôr. Každý jeden boží deň Progresívne Slovensko žiadalo odložiť to, čo sa prerokúvalo a dôležité veci, akou je aj táto, aby sme ich predsunuli a prerokovali precízne skôr. Ale opäť, vy nie. Na záver len dodám, že problémy v samosprávach neprišli ani včera, samozrejme, ani dnes, rovnako tak neodídu ani deň, ani dva po prijatí tohto zákona. Jedno zrýchlené konanie a jeden zákon s chabými dvomi paragrafmi alarmujúcu situáciu samospráv, samozrejme, nijako nevyriešia. Vyzývam vás preto, aby ste konečne pripravili systémové riešenie, po ktorom tu voláme už desiatky rokov. Poďme sa o nich baviť. Nemôžeme viac ako dvadsať rokov fungovať tak, že mestá a obce prechádzajú z krízy do krízy a prešľapujú na mieste. Ak nemáme peniaze na umiestnenie napríklad všetkých detí do materských škôl, ak nemáme dostatok miest pre seniorov v domovoch sociálnych služieb, ak nevieme za tridsať rokov dobudovať vodovody a kanalizácie, nieže v dedinách, ale ani v Bratislave či v Nitre nemáme všetky ulice odkanalizované, čo je naozaj neuveriteľné. Ak nám hrady a kaštiele v rukách miest a obcí doslova padajú na hlavu, tak je asi niekde chyba. Vy ste kandidovali s tým, že idete pomáhať ľuďom na Slovensku. Už by ste s tým naozaj mohli začať. Na záver neodpustím si, ideme tu dobiť samosprávam 157 miliónov eur na účet do konca mája a vúckam 67 miliónov a ani jednou vetou sme sa tejto štvrť miliarde, ktoré sa idú poukázať na účty samospráv, nebavili na regionálnom výbore, ani jednou vetou ani minulý týždeň, ani tento týždeň. Čiže to je naozaj neuveriteľné, že pre vládnu koalíciu už ani štvrť miliardy nie je peniaz a nepotrebujú aspoň jednou vetou, aspoň jednou holou vetou sa tomu povenovať na vecne príslušnom výbore. Ďakujem pekne za pozornosť. [14:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je desať faktických poznámok. A ako prvý - pán poslanec Ledecký. [14:13] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som chcel reagovať, pán poslanec, na tú časť vašej rozpravy, kde ste hovorili o výjazdoch do jednotlivých okresov, kde sa peniaze rozdávajú ad hoc, netransparentne a neefektívne, lebo v normálnej krajine normálna vláda rozdeľuje peniaze na základe výzvy, vyhodnotenia výzvy, rozdeľujú to nezávislí hodnotitelia, tak je to zverejnené a je presná metodika na to, ako postupovať pri realizácii projektov, kde sa berie hlavne do úvahy plán rozvoja daného mesta, regiónu, poprípade komunitný plán, Vízia a stratégia 2030, čo je plán regionálneho rozvoja Slovenska, a aby to naozaj bolo efektívne, tak pokiaľ sa jedná o peniaze z Európskej únie, ešte to musí byť odkonzultované s inštitúciami Európskej únie. Len tak vieme docieliť, že peniaze sa minú efektívne. Čo mňa na tom ale najviac zaráža, že my sme zaviedli najmenej rozvinuté okresy, kde máme presnú metodiku, vieme dať tam peniaze a tieto okresy si sami tieto peniaze transparentne rozdelia a nemusí tam vláda ad hoc tie peniaze rozdeľovať. Rovnako máme metodiku, kde peniaze MIRRI priamo rozdeľuje vo výzve pre obce. Máme metodiku, kde môže priamo MIRRI rozdeľovať výzvu pre neziskové organizácie a napriek tomu to robí ad hoc a rozdeľuje, ale iným spôsobom nevie rozdať tieto peniaze, len svojim. A keď si to celé zrátame a spočítame, tak zisťujeme, že výrazne viac, výrazne viac dostávajú starostovia a primátori vládnej koalície. [14:13] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Muňko, prosím. [14:16] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, objavili ste Ameriku. Už sa konečne rozhodnite a už prestaňte tárať. Rozvrat verejných financií, ktorý tu za minulej vlády spravili, je dopad toho, ako je aj daňový bonus. To, že treba vydotovať samosprávu, bolo aj minulý rok. Mal to váš predstaviteľ predseda vlády Ódor riešiť. Neriešil nič, len tá vec sa ťahá ďalej. Áno, prídu systémové kroky. Nemusíte mať obavy, že veci nevyriešime. V skrátenom legislatívnom konaní ste tu pospomínali všetko možné a ešte budete spomínať ďalej. Konečne začnime slušne a riešiť veci tie, ktoré nás najviac tlačia. My tiež sme mohli spraviť, že ten rozpočet, ktorý sme schválili, že spravíme provizórny rozpočet a nechať to proste na predchádzajúcu vládu a zavesiť to im. Situácia je taká, aká je v rozpočte. Viete veľmi dobre. Tam, kde nemáte, nemáte kde zobrať. To nehovoriac o tom teraz, že také isté problémy má zdravotníctvo, také isté problémy má samospráva. Ešte vám ich môžem vymenovať ďalšie. Len už prestaňte veci hovoriť a hovorte konkrétne, jakým spôsobom sa to dá riešiť. To je tak isto ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:16] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Dubovický. [14:17] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja by som chcel pochváliť ťa, Marek, k tvojej správe. Ja by som len dodal, že za posledné týždne, ktoré, keď som obišiel obce, mestá, každá jedna obec a mesto mali jedno stanovisko, majú nula eur na investície. Nemajú ako rozvíjať dané obce, či menšie alebo väčšie. Chýbajú kanalizácie, chýbajú čističky vôd. Takže áno, súhlasím s tým, že niečo treba robiť, ale tuná mi chýbajú tie systémové riešenia. Ďalej by som dodal, že máme obrovský problém so všetkými mostami a vzhľadom na to, že pochádzam z Prešova, poviem len tak, že dnes mesto Prešov by potrebovalo pätnásť miliónov eur na opravu mostov. A my tie peniaze nemáme. A neni tu momentálne pán župan, ale my sme dostali správu aj z Prešovského samosprávneho kraja, my sme dostali správu, že 300 miliónov eur potrebuje len Prešovský samosprávny kraj na opravu všetkých mostov. To je jeden jediný kraj. Preto hovorím, že rozumiem tomu, s čím prichádzate, ale je to málo, je to málo, lebo tu financovanie samospráv alebo vyšších územných celkov je dlhodobo zanedbávané. A to, áno, potrebujeme nájsť všeobecnú zhodu všetci a chceme tieto riešenia nájsť spoločne a nieže niekto dá tuná miliónik navyše, tam miliónik navyše. To nie je systémové riešenie. Ďakujem. [14:17] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Kišš. [14:19] Štefan Kišš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja podpisujem všetko, čo povedal kolega Lackovič vo svojom vystúpení a chcel by som jednu poznámku k tomu rezervnému fondu, resp. odznelo tu v rozprave aj dnes na výbore, že samosprávy majú problémy s likviditou a teda existuje taký koncept, že na dôkazoch a dátach založená tvorba politík. Síce vám, tejto vládnej garnitúre tento koncept veľa nehovorí, už teda sme, tak si máme zvyknúť, že každý povie hocičo, hocikde a vlastne na ničom nezáleží, ale napriek tomu by som sa teda chcel spýtať, že aby ste nám ukázali na dátach založené a popísali tú finančnú situáciu samospráv, pretože, a ja teda súhlasím s tým, že ten daňový bonus na dieťa sa stal takým, takým symbolom chaotickej politiky predchádzajúcej vlády pána Matoviča a pána Hegera, ale tvrdím, že vy v nej pokračujete takýmito návrhmi, pretože čo i jeden z parametrov, ktorý tento návrh má, je, že je nesystémový a nie úplne mu dokážem porozumieť. A nespochybňujem, že finančná situácia je zlá, že investičný dlh je obrovský aj na samosprávach, to ako hovoril tuto kolega, odznelo aj v rozprave, škôlky, cesty, mosty atď. Ale obávam sa, že takýmto riešením si opäť prejeme alebo teda samosprávy prejedia cez vlastnú spotrebu to, čo by mali naopak investovať, aby sme z toho mali aj nejaký osoh do budúcna. Takže rád by som videl dáta o tom, aká je likvidita samospráv a systémovejšie riešenie na ich financovanie. Ďakujem. [14:19] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko. [14:21] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak máme tu ďalšie skrátené legislatívne konanie. Pokračujú v tom valcovaní hranatom, čo tu začali, a zdôvodňujú toto naozaj veľmi, veľmi vážne, že môžu prísť o život už aj ľudia, strašia. A strach, to je to, čo sme tu počúvali. No chvalabohu, že už teda nepôjdu tí vojaci na tú Ukrajinu, už to skončilo. Na vami spomínaných výjazdových rokovaniach vlády sa rozdávajú peniaze len svojim, teda podľa ich rétoriky našim ľuďom. A sám ste povedali, na aké absurdity sa rozdávajú. Oni v podstate, to je, to je ich filozofia podporiť svojich nohsledov, svojich ľudí, ktorí sú im zaviazaní. Oni všetko riešia tak, tak, ako oni chcú. Tu neexistuje nejaká diskusia, verejná. Naozaj si Smerohlas a esenes urobili zo Slovenska a zo Slovákov svojich otrokov, svojich otrokov. Pol roka, povedali ste presne, po ich vládnutí sa všetko začína rúcať, ale krásna je ich rétorika. Oni sa aj ozvú a povedia vám, že ste táraj, že tu tárate a potom povie v nasledujúcich sekundách, že no ale poďme robiť všetko slušne, ale najskôr vás nazve tárajom. A keď ich upozorníte a keď im dokážete, že čo robia zle a ako to robia zle, že najprv si naozaj riešili svoje, svoje kšefty a svoje obvinenia, lebo sa báli väzenia, tak vám povedia, že to tá predchádzajúca vláda všetko spôsobila. To je ich rétorika. Oni všetko to, čo zlé urobia a to, ako to robia naozaj laicky, čo laicky, ako to robia mafiánsky, tak povedia: tá predchádzajúca vláda toto všetko teraz spôsobila. Mafiáni a zlodeji nám vládnu. [14:21] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Janckulík. [14:23] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Vyjadrím sa k skrátenému, k skrátenému legislatívnemu konaniu v tomto zákone, ale nebudem sa vyjadrovať k zákonu ako ku celku, lebo tam určite máte veľké výhrady. Skrátené legislatívne konanie v tomto zákone podporujem, lebo je nenormálne, že príprava a výstavba ciest trvá dlhšie ako samostatná výstavba. Napríklad výstavba diaľnic a rýchlostných ciest trvá zhruba desať rokov a potom nasleduje samostatná výstavba. Takže určite toto podporujem a treba to zmeniť, lebo všetky okolité štáty naokolo nás predbehli a tá výstavba je tam razantnejšia ako u nás. Niekedy by aj stačilo možno namiesto zákona zlepšiť aj prístup zodpovedných pracovníkov, ktorí vlastne pripravujú alebo sú zodpovední za prípravu a výstavbu týchto ciest a diaľnic, lebo niekedy mi to fakt pripadá, ako keby to oni sami naťahovali. Môžeme si len spomenúť na diaľnicu D1 a D3, R1, R2, R3 a ďalšie rýchlostné cesty. SMER bol pri vláde vyše dvanásť rokov. Áno, už to mohol dávno riešiť, aby sa tá výstavba naštartovala a nebola taká spomalená, ale napriek tomu vítam, že chcú robiť skrátené legislatívne konanie, kde by našli spôsob, aby sa urýchlila výstavba týchto ciest. Ale hovorím, ten zákon nie je dobre nastavený, ale to sa budeme potom vyjadrovať už v tej druhej časti. Ďakujem. [14:23] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Blcháč. [14:24] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Nuž, pán kolega Lackovič z Progresívneho Slovenska, bývalý starosta, neviem, či ste boli rok alebo dlhšie starostom, určite týmto angažovaným agitačným prejavom ste urobili radosť svojim predstaveným, ale, žiaľ, musím konštatovať, že bol to veľmi nekompetentný prejav. Vy ste síce boli dnes, ja som si vás registroval na zasadnutí výboru pre financie a rozpočet, ktorý podrobne, kde bol podrobne vysvetlený, vysvetlená celá táto agenda zo strany zástupcov ministerstva financií. No keby ste tomu rozumeli, tak by ste takto nemohli zrejme vystúpiť, ako ste tu vystúpili. Ale skôr to bolo tak politické vystúpenie, naozaj agitačné, angažované, naozaj asi ste k tomu vedený, lebo inak si to neviem vysvetliť. Pretože to je úplne jednoduché, o čo tu ide. Nič sa nemení, rozpočet sa nemení, len to, čo sa má splácať, odteraz do konca roku mesačne z dane z príjmov právnických osôb obciam a mestám, to sa zaplatí naraz. A viete, z rezervného fondu na základe volania ZMOS-u, Únie miest Slovenska, SK8, nuž ja neviem, s kým iným by skrátené, by mali ešte financi naši a my všetci rokovať, keď nie so zástupcami miest a obcí, ktorí ich a nás chcú presvedčiť o tom, že táto pomoc je potrebná. A ešte jednu poznámku k tým vašim podpichovačkám, že dávajú v tej, v tých výjazdových vládach len svojim. Nuž viete, ja som bol nedávno v jednej dedinke neďaleko od Spišského Hrhova, tuto kolega sa tomu venoval, aj pán Pročko. A čuduj sa svete, starosta za KDH ďakoval, že dostal tiež podporu pri výjazdovom roko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem a ešte než dám slovo pánovi poslancovi Ferenčákovi, tak by som chcel veľmi pekne u nás privítať návštevníkov z Kysuckého Lieskovca. (Potlesk.) Vitajte! Ktorých pozval pán poslanec Janckulík. Ale je tu aj iný rodák z Lieskovca, aj pán poslanec Truban, takže vitajte, a myslím, že je veľmi dobré, že máte možnosť počuť práve túto rozpravu k tomuto bodu. Ďalej vystúpi pán poslanec Ferenčák. [14:27] Ján Ferenčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou ... za tri a polročnej matovičovsko-hegerovskej, ale aj Ódorovej vlády si vyberá svoju daň a vyberá si daň v tom, že samosprávy nemajú zdroje, pretože aby štát mohol fungovať a boli postihnuté finančnou, zdravotnou krízou, energetickou krízou. A bolo tak isto schválené dvakrát zvyšovanie platov aj v minulom roku, predtým opäť zvyšovanie platov a zmienený rodinný balíček spôsobil to, že akákoľvek hotovosť, ktorá bola k dispozícii, tak bola vyčerpaná na bežný chod. A teraz politikárčiť o tom, že či v skrátenom konaní je potrebné samosprávam tie zdroje dať, tak by som možno dvakrát zvážil, dvakrát krok späť a krok dopredu, pretože ani kolegu, aj keď bol v samospráve, som nezachytil, že by počas posledných rokov aspoň raz vystúpil a sa ohradil voči týmto opatreniam, ktoré boli prijímané, ale teraz vystúpi a hovorí, že prečo, prečo nekonáte. Potrebujeme tento zákon, aby samospráva prežila a vykonávala svoje bežné, bežné povinnosti a kompetencie, je ich viac ako 4-tisíc, tí, čo nevedia, a nie všetky z týchto kompetencií sú finančne dotované štátom, aj keď štát ich vyžaduje. Z toho pohľadu, áno, je potrebné sa venovať ako ďalej samospráve, je potrebné tie zdroje hľadať, ale budúci rok, ako viete, rodinný balíček končí a končia ďalšie opatrenia, ktoré spôsobujú práve tieto ujmy. A vždy čakáme, že bude aj zvýšený výber z daní fyzických osôb. Takže nie je potrebné politikárčiť, ale je potrebné konať. A ma mrzí, že tí, ktorí sa spolupodieľali na týchto opatreniach, tak teraz tu vystupujú a mudrujú a chcú nám hovoriť, čo treba spraviť a pritom oni sami tieto opatrenia prijímali a hlasovali za nich, aby samospráva bola v takom stave, v akom je teraz. A to je fakt. Ďakujem. [14:27] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Svoboda. [14:29] Zdenko Svoboda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Za mňa skrátené legislatívne konanie je v tomto prípade namieste. Pán poslanec, kritizujete snahu vlády alebo ministerstva financií nájsť riešenie pre mestá a obce, ktoré sú aktuálne v zlej finančnej kondícii. Zaznelo tu vo vašom vystúpení množstvo balastu, krížom-krážom ste uviedli veci, ktoré vlastne ani s týmto zákonom nesúvisia. Len sa pýtam sám seba, prečo ste túto otázku neadresovali na predošlú Matovičovu vládu? Prečo táto vláda mestám a obciam vzala finančné prostriedky a presmerovala ich na vyplácanie daňového bonusu? Výpadky príjmov, ktoré boli vo výške okolo 700 miliónov euro a boli presmerované na tento daňový bonus, znamenali enormný výpadok príjmov a v tomto prípade, alebo aktuálne tieto mestá a obce máme finančne poddimenzované a sú na kolenách. Ďakujem. [14:29] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. A s reakciou na faktické, pán poslanec Lackovič. [14:30] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Muňko tu už asi nie je, ale žiadal ma, aby som bol konkrétny. No ja som práve bol konkrétny až príliš. Ale keď chceme, tak môžme ešte raz. Spomenul som podporu cédečka Biňatinskí chlopci vo februári, Folklórny súbor Radosť, obecný bazén Kaluža, nový kuchynský príbor v Bajanoch a mohli by sme pokračovať. Na toto všetko si našla vláda čas aj priestor, aj financie v prvom kvartáli 2024, ale nenašla si čas, priestor na to, aby sanovala to, že tie samosprávy sami avizujú, že nebudú mať za čo svietiť už za chvíľu. Čiže naozaj aj pán poslanec Blcháč, tak ako naznačil, že v mojom prípade ide o nekompetentný prejav, lenže, pán kolega, mali sme vždy taký úzus, že tí starostovia alebo primátori držali nejak spolu, sme si vždy tykali a tak. Nebol som to ja, pán kolega, ktorý priniesol Liptovský Mikuláš na prah nútenej správy. Ja som vo Hviezdoslavove mal v INEKO 6,0 zo 6 každý jeden boží rok, ktorý som tak starostoval. Ten môj výsledok bol takýto. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Prosím vás, nechajte pána poslanca dohovoriť, nechajte ho dohovoriť, reaguje na vašu poznámku. Lackovič, Marek, poslanec NR SR Čiže hovoríte o nekompetentnom prejave, tak to verím, že, že bola taká nejaká úsmevná anekdota. Prečo sme nehovorili skôr, to bola otázka pána Svodobu, pána Ferenčáka. Veľmi intenzívne, veľmi naliehavo a veľmi konkrétne sme o tomto hovorili už od januára 2023. Je k tomu aj jedno virálne video, ktoré si môžte nájsť, aj s kolegom Kiššom som vtedy ešte u nás vo Hviezdoslavove upozorňoval presne na to, čo bude nasledovať, a my sa tomu povenujeme ešte večer pri, pri prvom čítaní podrobnejšie, lebo teraz nie je na všetko priestor. Ďakujem pekne. [14:30] Michal Šimečka Ďakujem. Nikto iný sa do rozpravy neprihlásil písomne, tak sa pýtam, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásili sa štyria poslanci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Viskupič. Prosím, máte slovo. [14:33] Marián Viskupič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, no ja som prvý, ktorý vždy kritizuje vládu za rozpočtovú nezodpovednosť, aj tú predchádzajúcu, ešte aj tú predtým, aj tú aktuálnu. Ale zároveň aj ja chcem byť znovu prvý, ktorý povie okej, toto je dobré a potrebné. A chcem to povedať vždy, keď vláda príde s dobrým riešením, akákoľvek vláda, aj táto. Skutočne toto riešenie rieši časť problému, ktorý spôsobil ešte Igor Matovič. Preto hovorím časť, pretože nie je to systematické riešenie, je to riešenie akútnej situácie. V podstate sa stalo presne to, na čom som upozorňoval už pri prijímaní rodinného bonusu, kde tuto som hovoril, že presne takto budú obce strádať, pretože riešila sa jedna časť problému, áno, rodinná politika, aj tá je dôležitá, ale urobilo sa to na úkor samospráv, ktoré sú tiež blízke občanom a ktoré dnes vidíme, že im hrozí proste reálny problém s cash flow. Áno, iste bolo možné namiesto absurdnej novely Trestného zákona, ktorým sa vláda začala venovať hneď po svojom zvolení, mohla odložiť, mohla sa venovať skutočne akútnym problémom, napríklad aj tomuto návrhu zákona, aby sa riešili problémy samospráv. Určite áno, myslím si, že už aj od kolegov z vládnej koalície som počul tieto názory, že nebolo to tak správne, že bolo lepšie sa venovať skutočne akútnym problémom. Ale dobre, minulosť už nezmeníme. Dnes je tu predložené skrátené legislatívne konanie k tomuto zákonu, ktorý fakt je potrebný. Financovanie samospráv je momentálne v akútnom probléme. Nieže v rámci celého roka, ale v rámci skutočne mája. Pretože trošku odbieham od samotného skráteného legislatívneho konania, ale nedá sa to úplne oddeliť. Jednoducho teraz si ich väčšina, alebo všetci, samostatne zárobkovo činné osoby uplatnili daňový bonus a ten výsledok je, že v májovej platbe príde obciam a teda samosprávam či VÚC alebo obciam, len fakt že minimum, normálne veď niečo viac ako 10 miliónov eur, čo spôsobí absolútny problém. Normálna taká tá mesačná platba samospráv je okolo 200 miliónov. Čiže ten problém je fakt zásadný a je akútny. No a myslím si, že teda skutočne dnes odložme politiku, dnes nerobme z takmer 2 900 samospráv rukojemníkov. Z tých 2 900 samospráv, som presvedčený, že tá menšia polovica má skutočne, myslím veľkosťou menšia polovica má skutočne zásadné problémy s cash flow, že majú zásadné problémy plniť, platiť svoje faktúry a svoje záväzky teda. A fakt treba povedať, že tento problém bol spôsobený teda predchádzajúcou vládou a je potrebné ho v tomto kroku vyriešiť akútne a, samozrejme, v ďalšom kroku, ale už nie ako skrátené legislatívne konanie, ale štandardný legislatívne proces aj natrvalo. By som povedal ešte jednu vec trošku v takej reakcii. Dnes na finančnom výbore prebehla síce krátka, nemali sme veľa času, ale musím povedať, že korektná diskusia. Zástupcovia ministerstva financií odpovedali na všetky otázky, bola tam či už pani štátna tajomníčka, alebo aj pán, teraz meno si nespomeniem, ktorý má na starosti dlhé roky samosprávy. Takže skutočne dostali sme odpovede na naše otázky. No ak, keď sa posuniem teda k tomu samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu, poviem to slovami kolegu Ondra Dostála, určite by sa dal návrh na skrátené legislatívne konanie napísať lepšie, určite áno, ale som presvedčený a i keď teda s predchádzajúcou nečinnosťou vlády mohli to začať riešiť skutočne hneď po voľbách, ale nevadí, dnes sú skutočne splnené parametre na to, aby sme tu stáli a rokovali o skrátenom legislatívnom konaní. Obce i vyššie územné celky sú najbližšie občanom a fakt potrebujú tento cash flow, pretože fakt by dostali len minimum financií a mali by zásadné problémy, akútne. Skončím tým, s čím som začal, vždy som ten prvý, ktorý vládu kritizuje za rozpočtovú nezodpovednosť. No ale tu treba povedať, že toto nie je rozpočtovo nezodpovedný zákon, toto je rozpočtovo neutrálny zákon, ktorý nepridáva žiadne ďalšie iné, než rozpočtovo schválené financie, len mení tú časovú os, kedy tie financie obce dostanú. Plánované to bolo, že teda každý mesiac dostanú 1/12 teda z toho schváleného výnosu dane z príjmu právnických osôb, ale realita bude, keď schváli sa tento zákon, tá, že dostanú celú zvyšnú splátku, ktorú mali dostať do konca roka v májovom termíne. Teda samozrejme po odpočítaní toho, čo už dostali v skorších mesiacoch. Takže vynahradí to takto obciam ten výpadok, ktorý z dôvodu daňového bonusu v máji budú mať alebo majú. Takže nie je to rozpočtovo nezodpovedné, nie je to žiadne ďalšie euro, ktoré teda by už nebolo, nebolo rozpočtované. A ešte ďalší krok, tento, tento návrh zákona samotný, už zasa teda som sa posunul k samotnému návrhu zákona, dáva aj možnosť znovu aj pre rok ´24 použiť rezervný fond aj na bežné výdavky, čo takisto uľahčí obciam manažment svojich, svojich bežných záväzkov. A myslím si, že v danej situácii to skutočne dáva zmysel. Tak na záver by som teda úplne už povedal, že fakt nerobme zo samospráv rukojemníkov, nemôžu za tento problém. Prišli k nemu ako slepé kura k zrnu, sa hovorí, a za stranu SaS hovorím, že teda budeme hlasovať za, aj za samotné skrátené legislatívne konanie a aj za návrh zákona. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.) [14:33] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Ferenčák, prosím, máte slovo. [14:40] Ján Ferenčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem oceniť vystúpenie pána Viskupiča, lebo bolo pragmatické, nebolo, bez urážok, nadávok ani útokov a nátlakov ako jeho predchádzajúci rečník. A jasne povedal, nepolitikárčite vo veciach, ktoré sú potrebné. A to, že samospráva potrebuje vykonávať svoje úlohy, je potrebné nie len pre štát, ale pre každého jedného občana. Tak, prosím vás, politiku odhoďme bokom a schváľme tento zákon. Ešte raz zdôrazňujem, tento zákon nevznikol, že je tu vláda, ktorá vládne pár mesiacov. Tento problém vznikol z vládnutia predchádzajúcej Matovičovo-hegerovskej aj Ódorovej vlády. Tak si to jednoducho uvedomte. Toto sú dôsledky. Uplatnil sa rodičovský bonus, nemáme cash flow. Ako mestá a obce potrebujeme jednorazovo vyplatiť to, čo bolo povedané, že bude vyplatené. Nerobte z toho politiku, ešte raz vás chcem požiadať, lebo tu to nie je na mieste. A obce a mestá sú základ spoločnosti, tak si to treba uvedomiť a nie táto práca tu v pléne a vykrikovanie jedného po druhom. Z toho sa obce a mestá nenajedia a občania nebudú mať zabezpečené služby. Tu je potrebné pomôcť a ísť ďalej. Ďakujem. [14:47] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Janas. [14:47] Karol Janas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, taktiež ako poslanec, ale hlavne ako primátor, chcem oceniť konštruktívny príspevok pána poslanca, pretože sa zameral na to, čo je podstatné a aj vystihol, kde je príčina. Jednoducho ten rodičovský bonus pripravil samosprávy o milióny a milióny eur. Ja môžem povedať, že naše mesto Považská Bystrica prišla o 4,5 milióna eur ročne, čo je tak šialená suma, že aj keď by ste zdvihli akokoľvek dane, poplatky, aj tak vám to nestačí. Na to, aby si samosprávy plnili bazálne funkcie, aby jednoducho zachovali ten rozsah starostlivosti či o seniorov či škôlky, predškolské zariadenia, jasle a ďalšie veci, ktoré sú potrebné pre obyvateľov, tak potrebuje pomôcť a tento zákon je naozaj vec, ktorá, ktorá v súčasnosti pomôže prežiť aspoň v tejto, v tejto situácii tak, aby sa nemuseli likvidovať veci, ktoré sa možno desaťročia v tých samosprávach budovali. Ďakujem. [14:47] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pani poslankyňa Turčanová. [14:47] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja taktiež chcem pozitívne zhodnotiť to, že vlastne ideme pomôcť samosprávam, pretože samosprávy, chýba im, samosprávam, viac ako 270 miliónov eur. Mnohé zvyšovali poplatky, niektoré až viac ako o 100 %. Kolega z Prešova už odišiel, ale naozaj o viac ako 150 % sa navyšovali poplatky v meste. Momentálne mesto uvažuje, že opäť obnoví hazard, pretože ináč si nevie naplniť rozpočet. Takže je veľmi dôležité samosprávam pomôcť. Čo mi však ale vadí, že toto opatrenie vôbec nepovažujem za systémové a do budúcna treba pripraviť systémovú zmenu, ideálne nejaký daňový mix alebo niečo, aby sme nemuseli každý rok nesystémovo nalievať do rozpočtu ďalšie peniaze pre samosprávy a robiť z nich rukojemníkov. A vadí mi ešte aj to, ktoré síce vyzerá to ľúbivo a dočasne pomôže, uvoľniť možnosť používať rezervný fond na bežné výdavky. Ale povedzme si, tie rezervné fondy samosprávy tvoria nie preto, aby ich potom prejedli, ale preto, že majú modernizačný dlh a potrebujú dofinancovávať eurofondy a rôzne iné aktivity, investičné, v svojich obciach a mestách. Ďakujem. [14:47] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Lackovič. [14:47] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. My by sme sa mali možno v tejto chvíli trošku upokojiť s tým, že sa tvárime, alebo vládna koalícia sa tvári, že dáva samosprávam niečo navyše. Ale veď vy predsa im dávate len to, čo im patrí. Aj tie rezervné fondy, to sú ich vlastné peniaze. Ja nerozumiem tejto, tomuto naratívu, že sa tu dávate do role akýchsi spasiteľov a perfektne to povedal aj pán Viskupič vo svojom príspevku, ten hlavný dôvod, prečo tu dnes sme, je nepredvídateľnosť tých finančných tokov. Pretože on správne povedal o jednej dvanástine, ktorá prúdi na účty samospráv. Ale my všetci veľmi dobre vieme, že to nechodí rovnaký objem peňazí každý mesiac, že každý mesiac chodí iný objem peňazí. A práve to, že v máji príde menej týchto peňazí, spôsobuje problémy s likviditou tých samospráv. Čiže vy absolútne idete len po povrchu a pritom vôbec neskúmate to, čo je predmetom toho, prečo tu dnes prerokúvame toto skrátené legislatívne konanie. To, prečo tu my dnes sme, je to, že im príde v máji menej, ako obvykle. A rozhodne to nie je jedna dvanástina. To možno nie je ani jedna tridsatina, keby sme sa na to úplne pozreli presne. Čiže buďme, buďme v tomto naozaj že odborní, konštruktívni, ja som za, ale z vašej strany skôr prichádzajú len také veľmi letmé, povrchové nejaké naratívy. Čiže ja verím tomu, že to ešte podrobnejšie rozpitveme pri prvom čítaní. Rozhodne nemáme záujem politikárčiť, ale opakujem ešte raz, my nedávame alebo vy nedávate samospráve žiadne peniaze navyše, len tie, ktoré im patria. Tá prvá časť zákona, to, čo bolo schválené v roku 2022 a rezervný fond, to je ich rezervný fond, ich samostatný účet, bankový, ktorý dnes majú, ale nemôžu ho používať na bežné výdavky. To je celé. Netvárte sa na spasiteľov, prosím. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [14:47] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Viskupič. [14:48] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak ku kolegovi pánovi Ferenčákovi, presne tak, v tomto bode nerobme politiku, pomôžme a poďme ďalej, súhlasím. Pán poslanec Janas, takisto súhlasím s vyjadrením a dobre ste povedali, že tento nedotiahnutý daňový bonus spôsobil ďalšie kolo zvyšovania daní a poplatkov na komunálnej úrovni. Samozrejme, toto vo finále zasa len platia ľudia. A ten smutný príbeh je v tom, že dobre, tí, ktorí dostali rodinný bonus, tak okej, zaplatia viacej, v pohode, povedia si niečo za niečo, nuž ale vyššie poplatky platia aj občania, ktorí teda nemajú deti v závislom postavení, a tí vlastne majú len a len vyššie výdavky. Proste nič nedostali a, bohužiaľ, majú vyššie a vyššie poplatky na komunálnej úrovni. Pán kolega Lackovič, jednoznačne, to, myslím, že hovoria všetci, toto nie je systémové riešenie, toto je zaplátanie proste aktuálneho problému a skutočne, áno, treba, treba systémové riešenie. A ja to ešte kúsok posuniem, pretože to systémové riešenie bude musieť zahŕňať aj daňový bonus, lebo nie každý vníma, že platnosť toho daňového bonusu, tak ako je platný a funkčný teraz, končí v dvanástom mesiaci roku ´24 a vráti sa tá situácia do, do vzťahu, alebo teda do situácie pred prijatím rodinného bonusu. Čiže aj toto, samozrejme, je úlohou vlády systémovo vyriešiť. Ja som sa na toto aj pýtal dnes na, na výbore, finančnom, a áno, pani štátna tajomníčka potvrdila, že, samozrejme, toto riešiť musia a ja som presvedčený, že to jednoducho musia do konca roka nejak vyriešiť. Takže to systémové riešenie verím, že príde, verím, že príde v štandardnom legislatívnom konaní a že bude čo najlepšie, lebo zase raz ide o všetkých občanov našej krajiny. Ďakujem pekne. [14:48] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší ústne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Hajko. Prosím, máte slovo. [14:53] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vystupujem za KDH k tomuto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ako tu už bolo viackrát povedané, tak dokonca na jar by mali samosprávy dostať 225 miliónov eur, z toho 158 miliónov eur obce a 68 miliónov eur vyššie územné celky. Preto som začal s číslami, že chýba mi pri takomto návrhu a navyše na skrátené legislatívne konanie nejaký výpočet. Pozeral som sa do podkladov, nenašiel som tam žiaden prepočet, žiaden prepočet ministerstva financií, prečo práve takéto, takéto množstvo prostriedkov. Áno, je to zrejmé, že v máji bude ten výpadok, o ktorom sa tu hovorilo, ale keď máme sa pod niečo podpísať, tak by sme veľmi radi videli, ako sme dospeli k číslam, či náhodou tie čísla nejakým spôsobom nie sú deformované. Tým nechcem povedať, že samosprávy si peniaze nezaslúžia, určite si ich zaslúžia, pretože nie zaslúžia, ony im patria, tie peniaze. Zaznelo tu viackrát, že samosprávam vznikajú tieto výpadky preto, že predchádzajúca vláda prijala zvýšený daňový bonus. Z tohto miesta môžem povedať, že KDH podporuje daňový bonus, ale na druhej strane v jednej vete musím povedať, že to nebolo dotiahnuté do konca. To znamená, tak ako bol uplatnený daňový bonus, mali sme mať nový spôsob alebo výpočet, ako sa budú financovať samosprávy. Ja sa potom budem tomu venovať viac pri prvom čítaní. Takže máme pred sebou skrátené legislatívne konanie. Tie peniaze, pochopiteľne, boli zo štátneho rozpočtu, ja som sa trochu pozrel na štátny rozpočet, na jeho plnenie za I. kvartál do 31. marca, no a nevyzerá to nejako povzbudzujúco, pretože príjmy štátneho rozpočtu medziročne klesli o 5 % a výdavky stúpli o 6 %. Samozrejmé, že tam sa tie peniaze prelievajú medzi jednotlivými kvartálmi, ale je to, skutočne je to medziročné porovnanie. A poviem ešte dve čísla. Príjmy z eurofondov išli takmer na nulu oproti vlaňajšku. A posledné číslo, obsluha štátneho dlhu stúpla o 14 %. Hovorím, hovorím to celé preto, že možno by si skrátené legislatívne konanie zaslúžil aj zákon o štátnom rozpočte, pretože ozaj sa dostávame do veľmi nepríjemnej situácie. My sme na to upozorňovali pri schvaľovaní štátneho rozpočtu, upozorňovali sme na to, že môžu byť problémy s príjmami, pretože tento parlament prijal opatrenia, ktoré, ktoré zhoršili podnikateľské prostredie. Myslím tým hlavne nové dane, nové odvody, ale aj ďalšie predpisy, ktoré sa týkajú podnikateľov. A ja si myslím, že v priebehu roka tu budeme vidieť, že budeme žať to, to ovocie z toho, čo sme vlastne spravili, čo sme spravili koncom minulého roka. Teda ja konkrétne nie, ale poslanci vládnej koalície. Takže opakujem, že na ten štátny rozpočet treba hľadieť. Iste, samosprávy, samosprávam patria tieto peniaze, ale musíme sa pozerať, že čo to tiež, samozrejme, urobí so štátnym rozpočtom. Takže na záver poviem toľko, že klub KDH podporí toto skrátené legislatívne konanie napriek tým výhradám, o ktorých som, o ktorých som tu hovoril, a podporíme to preto, že samosprávy tieto peniaze potrebujú, ale pri prvom čítaní budeme upozorňovať aj na to, aby sme prijali, aby sa vláda podujala prijať systémové opatrenia, ktoré zabezpečia financovanie samospráv tak, aby sa každý rok nemuseli diať takéto, takéto kotrmelce, môžem povedať, pretože stále, stále len zaplátavame niečo. My potrebujeme skutočné systémové riešenie, a to nielen z dôvodu toho, že samosprávy musia z niečoho žiť, ale aj z toho dôvodu, že samosprávy podobne ako biznis potrebujú vypočítateľné prostredie. To znamená, aby sa nemuseli samosprávy prosíkať vláde, ale jednoducho aby mali v jasnom vzorci, mali jasné čísla, aby vedeli, akým spôsobom sa môžu pozerať do budúcna, ako budú hospodáriť. Jednoducho potrebujeme systémové financovanie samospráv. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [14:53] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky a ako prvá, pani poslankyňa Luščíková. [14:54] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ja len veľmi krátko zareagujem na kolegu Hajka. My sme sa na finančnom výbore pýtali na práve dáta, o ktorých ste hovorili, lebo aj nás zaujímali a musím súhlasiť s tým, že neboli poskytnuté relevantné dáta, na základe ktorých je možné rozhodnúť. A rovnako sme sa pýtali aj na systémové zmeny, ktoré ministerstvo chystá na to, aby financie do tých samospráv prúdili vo zvýšenej miere, pretože vieme dobre, aké investičné dlhy majú samosprávy a rovnako ako s vami súhlasím, že ten, neviem, či vy ste to spomínali, že rezervný fond nie je vhodné použiť na bežné výdavky a takto ich prejesť. V každom prípade tie systémové zmeny, verím, že si to ministerstvo uvedomuje, že je nutné vykonať a že v budúcnosti aj bol prísľub, že sa budú tým zaoberať. V každom prípade tiež súhlasím, že dať samosprávam peniaze teraz, aby si mohli vykryť a vlastne len posunúť množstvo peňazí, ktoré im bude plynúť teraz, je to adekvátne opatrenie a je potrebné. Ďakujem. [14:54] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Šmilňák. [14:55] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pozdravujem vás všetkých, ďakujem za slovo. Budem reagovať na kolegu Hajka. Tak najprv, my sa pripájame k tej empatii voči samosprávam, na ktorých sme naložili v predchádzajúcom období viac, ako znášajú, a mnohé sú veľmi podvyživené. Nie mnohé, ale systémovo sú podvyživené všetky. Len tie, ktoré vedia veľmi dobre hospodáriť, sa držia s nosom nad vodou. Čiže nejaké systémové opatrenie je potrebné. Ja som rád, že tu sedí pán minister Blanár, aj keby som tu radšej videl pána Kamenického, lebo my sme ho upozorňovali pri tvorbe rozpočtu na, na niektoré veci a už vtedy sme hovorili o tom, že Nemci avizujú recesiu a aby sme rozpočtovali veselo, že budeme mať rast. A teraz sa ukazuje, že ani štátny rozpočet sa neplní tak, ako má, a takisto menej vyberáme dane z príjmu fyzických osôb vo všeobecnosti. To nieže bude májový výpadok, ale to, čo si projektovali samosprávy, vo väčšine prípadov neplatí. A toto nás dobehne. My, samozrejme, to, čo povedal pán kolega Hajko, že v súvislosti s financovaním samospráv prídeme s návrhom daňového mixu. Toto legislatívne opatrenie v zrýchlenom konaní, samozrejme, podporíme, len, len som chcel pánovi Kamenickému pripomenúť to, čo sme mu hovorili ešte pri tvorbe štátneho rozpočtu, že zbytočne nebuďme bezcielni a neprojektujme si väčšie príjmy, ako reálne zvládneme. Ďakujem pekne. [14:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Viskupič. [14:55] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Presne tak. Súhlasím s pánom Hajkom. Hospodárenie štátneho rozpočtu sa nevyvíja dobre alebo to povedzme ešte inak, že vyvíja sa zle. Prečo? No lebo neplatí základná poučka socialistov, že vyššie sadzby daní, odvodov, poplatkov znamenajú automaticky aj vyšší výnos. Nie je to tak a ono sa to začína aj ukazovať a čím viacej sa budú tie sadzby šponovať, tým viac ten problém bude so všetkými negatívami, brzdenie ekonomiky, konkurencieschopnosti a toto všetko. No, že to vie byť presne naopak, že práve znížením sadzieb sa, sa dá naplniť lepšie štátnu kasu práve zosilnením ekonomickej aktivity, to sme zažili ako Slovensko v roku 2004, kedy jasne po daňovej reforme sadzby klesli a výnosy výrazne stúpli. No ale napríklad by som dal do pozornosti kolegom z vládnej koalície aj momentálne Portugalsko, kde tamojší premiér chce výrazne znížiť napríklad sadzbu dane z príjmu právnických osôb a nie preto, aby mal menej peňazí v štátnom rozpočte, ale práve preto, aby podporil konkurencieschopnosť krajiny a aby vo finále práve z tej vyššej ekonomickej aktivity, vyššej konkurencieschopnosti profitoval aj štátny rozpočet, verejné príjmy a teda koniec-koncov aj ľudia. Takže ono to všetko má nejaké zákonitosti a to, čo vidíme v tom plnení štátneho rozpočtu, je tiež určitá zákonitosť. Ďakujem pekne. [14:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Hajko s reakciou na faktické. [14:55] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za pripomienky k môjmu vystúpeniu. Ja len na záver dodám jednu vec, aby bolo jasné, že hovoríme o veľmi vážnej veci. Za prvý kvartál tohto roku štát vynaložil prostriedky v objeme vyše šesť miliárd eur a vyzbieral štyri miliardy. Každé tretie euro, ktoré minie tento štát, je na dlh. [14:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ďalší v ústnej rozprave vystúpi pán poslanec Dostál. Prosím, máte slovo. [14:58] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pôvodne som nemal v úmysle zapojiť sa do rozpravy inak ako s nejakou stručnou faktickou poznámkou, ale rozvinula sa tu zaujímavá debata, tak by som chcel aj ja zareagovať k tomu, najprv čo hovoril pán poslanec Lackovič, úplne sa zhodneme v tom, že je potrebné poukazovať na prístup súčasnej vlády, je potrebné poukazovať na účelové rozdávanie dotácií najmä vlastným, ktoré tu prebieha za smeráckych vlád dlhodobo. A úplne sa zhodneme, že, že toto nie je žiadne systémové riešenie, ktoré vyrieši financovanie samospráv, ale aby sme boli spravodliví, ani sa to tak netvári, ani teda predkladatelia nehovoria, že toto je systémové riešenie, toto je účelové riešenie na tú situáciu, ktorá tu vzniká. A samozrejmé, že bolo by vhodnejšie, keby, keby s takýmto návrhom sme sa zaoberali napríklad na prvej tohtoročnej schôdzi miesto toho času, ktorý sme schválili diskusiou o mafiánskom balíčku, ale máme to tu, máme to tu na stole, máme rozhodnúť o tom, či sú, alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. A ja sa domnievam, že v tomto prípade sa nájde pomerne široká zhoda na tom, že na, dôvody pre skrátené legislatívne konanie sú. Je to záplata na dieru, ktorá vznikla v dôsledku tých takzvaných prorodinných balíčkov Igora Matoviča a teda najmä, najmä ktoré sa týkajú daňového bonusu a to bola jedna z najdiskutovanejších vecí, keď sa ten Matovičov balíček schvaľoval, dopady na samosprávy, že, že vznikla tam diera, ktorú populistické opatrenia vlády budú musieť zatiahnuť samosprávy a bude im to potrebné nejakým spôsobom kompenzovať a ono sa im to aj opakovane kompenzuje. Chcel by som poukázať na to, že takmer identický návrh zákona bol prerokovaný a schválený minulý rok, teda ktorý sa týka článku 1 súčasného, súčasného návrhu, teda zákona o rozpočtových pravidlách. Nebolo tam riešené, neboli tam riešené, nebolo tam riešené použitie rezervného fondu, ktoré ale bolo už predtým vyriešené, že sa rezervný fond mohol používať aj na iné, ako kapitálové výdavky. A minulý rok približne o takomto čase, resp. v marci roku 2023, prišla s tým návrhom vláda ešte Eduarda Hegera a navrhla, aby bol ten návrh prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní. Dokonca to zdôvodnenie bolo rovnaké. Takisto sa v zdôvodnení návrhu na skrátené legislatívne konanie uvádzalo, že sú ohrozené základné práva a slobody tým, že nebudú si môcť samosprávy plniť funkcie, napríklad pri zabezpečovaní osvetlenia, čím dôjde k ohrozeniu bezpečnosti, alebo že by štátu vznikli značné hospodárske škody, keby musel situáciu samosprávou sanovať zo štátneho rozpočtu. Čiže to je systémom CtrlC-CtrlV prepísaný návrh na skrátené legislatívne konanie. Návrh na skrátené legislatívne konanie pred rokom podporili všetci sto tridsiati traja poslanci, ktorí tu boli prítomní a hlasovali, čiže bola na tom zhoda koalície a opozície a aj samotný návrh zákona v treťom čítaní podporilo 128 zo 130 prítomných, prítomných poslancov. Čiže predpokladám, že niečo podobné sa stane, stane aj teraz a otázka je samozrejmé, že keď, keď bolo známe, že takýmto spôsobom sa to muselo dodatočne riešiť minulý, minulý rok, či sa nedalo už pri tvorbe zákona o štátnom rozpočte predpokladať, že niečo podobné sa objaví aj, aj tento rok. A v tom prípade sa to mohlo riešiť priamo, keď sa schvaľoval zákon, zákon o štátnom rozpočte, napríklad v tom konsolidačnom balíčku, alebo, alebo teda riadnym legislatívnym procesom, keby celú pozornosť parlamentu nepútal vtedy mafiánsky balíček. Naozaj tam nejde o nové peniaze pre samosprávy. Ide tam o skoršie vyplatenie toho podielu z dane z príjmu právnických osôb. Čiže nie je to niečo navyše. Nie je to štvrť miliarda navyše, akurát sa tá štvrť miliarda nebude vyplácať celý rok, ale bude vyplatená jednorazovo, aby sa preklenuli dočasné, dočasné problémy. A rovnako, rovnako sa to dostane aj na rokovanie výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, lebo teda v druhom čítaní je to navrhnuté, aby to išlo aj, aj na rokovanie tomuto výboru, čiže aj členovia výboru pre verejnú správu budú mať možnosť aj vo výbore, výbore sa tým zaoberať a vyjadriť sa, vyjadriť sa k tomu. Čiže ešte raz nie, nie je to žiadne systémové riešenie, nie je to riešenie, ktoré by samospráva potrebovala pre svoje dlhodobé fungovanie, ale je to riešenie, ktoré samospráva potrebuje, aby zvládla výpadok, výpadok príjmov, ktorý si nespôsobila sama, ktorý jej spôsobilo rozhodnutie, rozhodnutie parlamentu o zmene zákonov. Takže si myslím, podobne ako predrečníci, že v tomto prípade sú naplnené dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. [14:58] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Blcháč, nech sa páči. [15:04] Ján Blcháč – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, chcem sa v úvode poďakovať ako predseda výboru pre financie a rozpočet všetkým, ktorí doteraz v rozprave vyjadrili podporu tomuto procesu, ktorý navrhuje vláda a ktorý je prerokovaný s predstaviteľmi Združenia miest a obcí Slovenska. Vlastne je to na ich žiadosť s Úniou miest Slovenska a taktiež s SK8, čo je organizácia združujúca samosprávne kraje. Predpokladám, že sa mi možno vo faktickej poznámke pán Lackovič ako viacnásobný povedzme starosta obce Hviezdoslavov, ak som si to dobre vygooglil, ospravedlní za to, čo tu narozprával o Liptovskom Mikuláši. Vyprosujem si, aby ste takéto nepravdivé informácie o Liptovskom Mikuláši, kde som primátorom mesta už štvrté volebné obdobie, aby ste ich roznášali a neviem, odkiaľ ich máte. Vy ste si všimli, že na vaše vystúpenie bolo najviac faktických poznámok. Vyprovokovali ste a mne to pripomenulo jeden taký, jednu takú anekdotu, keď bolo vypísané výberové konanie na pozíciu riaditeľa a prišiel taký chabo oblečený, neviem, ako bol aj duševne celkom nie a začal sa o tú pozíciu zaujímať a tá personálna riaditeľka mu hovorí, no áno, áno, viete čo, zajtra môžete nastúpiť, budete mať auto, sekretárku, telefón mobilný, samozrejme bez, bez limitu a plat, nástupný plat 7-tisíc a po troch mesiacoch budete mať 10-tisíc. A on na ňu pozerá a hovorí: veď nežartujte. A ona mu hovorí: no ale vy ste začali. Tak takáto, takúto anekdotu mi pripomenulo vaše vystúpenie, ktoré, ktoré sa mi nezhodovalo nejako s tým, že ste boli päť rokov starostom obce, neviem, koľko má obec Hviezdoslavov obyvateľov, ale iste to nie je malá obec a problémy všetkých obcí a miest sú zhruba rovnaké a preto by som očakával od vás vecné vystúpenie, ale, samozrejme, tak ako som povedal vo faktickej poznámke, bolo to angažované, angažovaná agitka voči vašim predstaveným, aby ste si urobili dobrú čiarku v Progresívnom Slovensku, ktoré predstavujete, za ktoré ste poslancom. No a teraz poďme na to. Viete, vy sa tu stále vraciate a stále tu vyčítate a stále tu hovoríte o niečom, že sa my tu nejak vychvaľujeme, že čo ideme urobiť. Nikto sa nevychvaľuje. Ide sa urobiť proces, ako sa urobil, tak ako tu bolo povedané, aj v minulom roku, keď sa dohodlo, že keď nám zobrali 750 miliónov eur, mestám, obciam, krajom, tak aspoň tých 250 sa takýmto spôsobom vrátilo. Časť ešte financií sa vrátilo vlani cez covidovú pomoc, Ukrajina a podobne. Presne neviem to číslo, ale potom ešte energetická pomoc, ktorá mala byť vo výške 108 miliónov. Samozrejme, vláda pána Ódora, ktorá bola tzv. úradnícka, nakoniec sa zistilo, že to je vláda Progresívneho Slovenska, tak nechcela dať tie peniaze tým samosprávam: my vám tých 54 miliónov nedáme, ktoré vám ešte patria, ktoré sú k dispozícii . No tak ďalšia rana, ďalší, ďalší zárez do pažby na vašej strane, na strane pána Ódora ako predstaviteľa vlády Progresívneho Slovenska. No a ďalšia rana pre rozpočty obcí. A takto sa to ťahalo ďalej. Vy hovoríte, a hovorí to aj SLOVENSKO, aj Progresívne Slovensko, máte také podobné, podobné názvy vašich strán. A hovoríte: ale my sme mali, viete, my sme mali covid a my sme mali Ukrajinu a máme a my sme mali ešte energetickú krízu a stále sa, nejakým spôsobom ste sa odvolávali, hlavne SLOVENSKO, bývalé OĽANO, keď vyše 50 % tých zákonov, čo sem prichádzalo, išlo bezdôvodne v skrátenom legislatívnom konaní. Ale ja vám poviem, že aký my máme covid, Ukrajinu a energetickú krízu. Ten, ten pojem sa volá, lebo ten fakt je jeden dátum a tým dátumom je 30. september 2023. Viete, čo bolo 30. septembra 2023; 15. mája 2023 nastúpila vláda Progresívneho Slovenska pána Ódora. Smiešne čo? (Povedané so smiechom.) Myslím, že pán Ódor teraz kandiduje, vedie kandidátku Progresívneho Slovenska do, do eurovolieb. Myslím, že to je tak. Ak sa mýlim, tak ma opravte. A takže... (Reakcie z pléna.) Pán predseda, ukľudnite pána Štefunka, nejaký je nervózny. A možno aj ďalších. Takže 30. september, viete? A od 15. mája do 30. septembra tu bol tiež nejaký čas, tiež sa niečo dialo alebo nedialo, no a, a potom, potom sa čudujeme, že sa teraz riešia veci nejako, povedzme napríklad v skrátenom legislatívnom konaní aj v tomto prípade. Keby boli bývali voľby, tak ako sa to očakávalo, keď padla vláda Eduarda Hegera, myslím, že to bolo 15. decembra ´22, a potom bola poverená, keď padla, tak sa očakávalo, že voľby budú v júni alebo v apríli, alebo v máji napríklad, no tak by to bolo celkom, celé úplne o inom, pretože by bol normálne prijatý rozpočet, bola by normálna diskusia, bol by čas na systémové riešenie, po ktorých voláte. Teraz sa musí logicky, keďže sa našťastie ten rozpočet stihol schváliť ešte pred Vianocami minulého roku, inak sa normálne schvaľuje, viete, v inom termíne, to viete zrejme, tak preto, preto možno teraz aj takéto niektoré skrátené legislatívne konania a preto aj možno nepochopenie aj zo strany pána Lackoviča ako dlhoročného starostu obce Hviezdoslavov a mal by teda mať skúsenosti napríklad aj s tým, že teraz nám to povedal vo faktickej poznámke, že sa rezervný fond napríklad nedá použiť na bežné výdavky, no dá, pán Lackovič, dá, dá, viete? Dá v niektorých prípadoch. No ale dobre, tak my, my teraz chceme podporiť návrh zákona, ktorý ide vyjsť v ústrety aspoň čiastočne mestám a obciam, ktoré to potrebujú. Nie je nikde napísané, že keď takáto možnosť bude napríklad v Liptovskom Mikuláši, pravdepodobne na ten rezervný fond nesiahneme, lebo Liptovský Mikuláš tak dobre hospodári, že zrejme nesiahne na tento rezervný fond, muselo by sa stať niečo výnimočné, čo nepredpokladám, a predpokladám, že tie daňové bonusy už zaniknú a že sa znovu dá niečo do normálnych koľají. Takže nie všetky obce, ale tie, ktoré to potrebujú, a ktoré naozaj, keď je len jedna alebo päť obcí, pôjde do nútenej správy, o ktorej možno niečo viete, ja o nútenej správe viem teoreticky, ale som ju našťastie nezažil a, a dúfam, že ani nezažijem, tak, tak tie obce sa môžu takto aspoň zachrániť, čo by bolo lepšie riešenie, ako keby mali ísť do nútenej správy. A to vám ešte pripomeniem, že bývalé OĽANO, vtedy vládnuca strana, nám tu navrhovala ďalší sek do rozpočtu miest a obcí, ak si spomínate tie voľnočasové poukážky, ktoré skončili nakoniec na Ústavnom súde. Nuž keby to ešte bola aj táto atómovka bývala prešla, tak dneska môžme polovicu obcí zatvoriť. Takže chcem ešte raz vás požiadať, aby sme nerobili z tejto témy politiku, aby sme pochopili, že je to naozaj výsostne potrebná záležitosť, že sa nedá vyriešiť inak ako v skrátenom legislatívnom konaní, ak chceme, ak nechceme, aby v máji obce išli do nútenej správy, a preto by som vás chcel požiadať všetkých, ktorí ste tu, aj ktorí tu nie sú, ktorí budú hlasovať o tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie, a ďakujem ešte raz kolegom, ktorí to podporujú, či už zo strany SaS alebo KDH, alebo aj niektorí kolegovia z Progresívneho Slovenska, že tak aj nakoniec urobia. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [15:04] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vymazať prázdny nadbytočný rámček! ===== [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S reakciou na vystúpenie pána poslanca pán poslanec Lackovič. [15:14] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Mrzí ma, pán poslanec, že ste museli skĺznuť k takýmto veľmi prízemným útokom, na ktoré ja nevidím najmenší dôvod, veď chceme sa normálne, zmysluplne baviť. Ja na túto hru s vami neskočím ani nenaskočím a som za pokojný, normálny a slušný dialóg, ktorý verím, že príde aspoň v prvom čítaní, keď už tu pri SLK-čku sme sa ho z vašej strany nedozvedeli. A žiadate odo mňa ospravedlnenie za to, čo som povedal o Liptovskom Mikuláši. Pán kolega, ale veď boli to vaši poslanci, ktorí už v roku 2010 povedali, citujem: "Situácia v mestských financiách je zlá, ba až kritická, prepočítaný deficit k 24. augustu je 2,6 milióna eur. Táto suma je vyššia ako limit 15 % bežných príjmov mesta v roku 2009. Zákon hovorí, že ak je limit prekročený a ak obec neuhradila niektorý zo záväzkov do 60 dní od jeho splatnosti, je povinná zaviezť tzv. ozdravný režim ako ochranu pred upadnutím do nútenej správy." A ja som vo svojom príspevku povedal, že ste Liptovský Mikuláš dosia... doniesli alebo doviezli na prah nútené správy. V čom som bol nepresný? Prosím vás, mi povedzte, lebo nevidím žiadnu nepresnosť v tomto smere. Som za konštruktívnu diskusiu, za konštruktívny dialóg. Vy ste nevysvetlili žiadne dôvody, ktoré by nás viedli k tomu, že, alebo ktoré by vysvetlili, čo sa stane, keď o tri mesiace niektoré obce prejedia tie svoje rezervné fondy. Budeme tu v auguste sedieť opäť? A aké peniaze budú mať? A čím budú svietiť? Baterkami alebo fakľami? Pretože ak nám dôjdu peniaze za tri mesiace, čo dôjdu určite, tak budeme tu sedieť opäť? Neprinášate žiadne systémové riešenie, a to je to, o čom hovoríme. [15:14] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dubovický. [15:16] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja by som len dodal, že to politikárčenie dnes asi nie je na mieste skrz to, že pomaly všetky obce majú ten istý problém, a to je jedno, či sú to malé obce, veľké obce, okresné mestá, krajské mestá. S tým, že ja pochádzam z Prešova, ja vám poviem ešte raz, nám chýbajú milióny do rozpočtu. Ja rozumiem, čo sa chceme, čo tu chcete dosiahnuť a tak ďalej, ale skôr vidím nejaké riziko to do budúcna toho financovania ako komplexu tých samospráv. Vidím problém v tom, že dneska urobíme jeden krok, ale povedzme v budúcom roku 2025 nám zase budú chýbať ďalšie milióny. To sú tie systémové riešenia. Budú nám chýbať milióny eur na bežnú údržbu, na investície a takto nám budú ďalšie a ďalšie obce, mestá, krajské mestá stagnovať. Ďakujem. [15:16] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Mesterová. [15:17] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Blcháč, vaša anekdota na začiatok vášho príspevku bola presne taká istá, ako vládnutie tejto vládnej koalície, zbytočná. Prestaňte už fňukať a prestaňte ukazovať prstom na Progresívne Slovensko. Máte všetky karty v rukách, aby ste mohli vládnuť, tak začnite vládnuť. Začnite predkladať systémové riešenia a prestaňte už plakať nad tým, ako tu Progresívne Slovensko všetko riadi a za všetko môže a preto vy vlastne nemôžte vládnuť. Už Ústavný súd poukázal na to, že spôsob, akým pristupujete k legislatívnemu procesu, je príkladom úpadku legislatívnej kultúry. Ak by ste si vedeli určiť priority a systémovo nastavili prácu tejto vlády, nemuseli by sme byť svedkom týchto zbytočných a chaotických skrátených legislatívnych konaní. Tak už prestaňte plakať a začnite konať. Chceli ste moc, chceli ste zodpovednosť, máte ju, tak vládnite a robte veci v prospech ľudí, nielen v prospech vašich ľudí. Ďakujem pekne. [15:17] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Janas. [15:18] Karol Janas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pán poslanec, ďakujem, že si to vcelku veľmi dobre vystihol a myslím, že treba aj povedať niektoré veci a to aj tak konštruktívne, aby sme si povedali, keď tu stále počúvame, že nám chýbajú relevantné dáta. Ja neviem, ako sa môže niekto po dvoch rokoch drancovania samospráv vôbec dožadovať relevantných dát. Veď predsa ZMOS to úplne jasne povedal, 750 miliónov eur - pre tých, ktorí to nevedia - Matovičov bonus nám zobral 750 miliónov eur. Bodka. To je - relevantné dáta. A bola čiastočná kompenzácia, čiastočná kompenzácia, ktorá v žiadnom prípade nedokázala nahradiť tie výpadky. A to, čo povedal pán poslanec Lackovič, pán poslanec, nie tento rok v máji je problém s tým, že nebudú, že je prepad. Každý rok v máji je prepad. Jednoducho to je ekonomický fakt, že každý rok v máji je prepad, akurát že tento rok vďaka tým miliónom, ktoré nám chýbajú, sa niektoré obce môžu dostať do stavu, že nebudú vedieť uhrádzať, uhrádzať svoje záväzky. Jednoducho je to, bohužiaľ, tak. Čo sa týka toho, keď si povieme, že kde sa stala aj minulý rok chyba, keď teda sa tak bránite v Progresívnom Slovensku toho, že, že vy nič, tak ja vám pripomeniem, keď ten Heger s Matovičom priši na to, aká je katastrofa v samosprávach, tak dali kompenzačný mechanizmus. Po nástupe Ódorovej vlády sa ten mechanizmus zrušil. Jednoducho tie peniaze, ktoré mali ísť samosprávam, sa zobrali a až potom nová vláda, ktorá nastúpila po voľbách, tie peniaze vrátila. Takže nevyhovárajte sa, že vy neviete, o čom to je. Veľmi dobre ste vedeli, o čom to je, keď to Ódorova vláda brala. A čo sa týka systému, áno, treba systémové riešenia, sa prihováram k tomu a možno už začína tým, že originálne kompetencie v materskom školstve prejdú pod štát a tým, že daňový bonus sa upraví. Tak potom sa môžme baviť o kompenzáciách do budúcna, ktoré budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:18] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Števulová. [15:20] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega Blcháč, naozaj by bolo stačilo vecne a racionálne a odborne argumentovať, aby ste odôvodnili skrátené legislatívne konanie. Tie útoky voči Progresívnemu Slovensku a vytváranie alternatívnej reality o tom, ako sme tu my všetko ovládali a ovládame, prosím vás, veď nie sme v konšpiračnom plátku alebo v nejakom vysielaní nejakej konšpiračnej televízie, tak sa tu, prosím vás, nabudúce venujte tomu predmetnému a skrátenému legislatívnemu konaniu a návrhu vlády a skúste to odborne odôvodniť a nie vytvárať tu nejakú alternatívnu realitu. Ďakujem. (Potlesk.) [15:21] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ferenčák. [15:21] Ján Ferenčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Niektorí pochopili, niektorí nepochopia nikdy a niektorí sú takí aktívni, až si kopú do vlastných. A poslanec Lackovič z Progresívneho Slovenska útočil na pána Blcháča, on sa voči tomu ohradil, kde zvalil všetky problémy s financovaním miest a obcí, ktoré sú teraz v súčasnosti, na terajšiu vládu, ktorá je tam pár mesiacov, a zabudol, kto to všetko spôsobil za predchádzajúce tri a pol roka. Pán poslanec, ste bol aj starosta, tri a pol roka tu vládla vláda (reakcia z pléna) a pán Blcháč na to poukázal. Vládla tu vláda Matoviča, Hegera a Ódora. Spôsobili sedem rán samospráve a samospráva pre nich bola tá posledná, o ktorú sa zaujímali. Všetko čo nastvárali, dali na samosprávu, povedali: mestá a obce, však vy to zariadite od špárovania až po financovanie celej samosprávy. A potom sa vysmievajú tuná z parlamentu, kto-kde, ale že to spôsobili, to si nechcú priznať. A vy namiesto toho, aby ste podporil skrátené legislatívne konanie, tak namiesto toho urážate kolegu, ktorý sa tu ohradí, pretože to nie je pravda, a potom na záver poviete, že máte záujem o konštruktívny dialóg. Nejako som sa stratil v týchto vyjadreniach, pretože konštruktívny dialóg neznamená, že budem útočiť na niekoho, ale znamená, že poukážem, prečo je tu skrátené legislatívne konanie a uznám, že bez týchto peňazí mestá a obce neprežijú. To, že ešte tie zdroje tam, nie je dostatok, to vieme všetci, ale to už je ten údel, ktorý táto vláda dostala od predchádzajúcich vlád a sa snaží s ním vysporiadať. Ďakujem. (Potlesk.) [15:21] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Blcháč. [15:23] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem mojim kolegom, Janasovi aj Ferenčákovi, ktorí sa zasa pokúsili navodiť tú správnu faktografickú atmosféru, lebo to, čo sme si tu vypočuli, viete, tak. Pán Lackovič, ja som naozaj očakával, že sa mi ospravedlníte, ale nie ste toho schopný, je mi to ľúto, keď vychádzate z nejakých novinových článkov a nie z reality. Mesto Liptovský Mikuláš nebolo, nie je a ešte dva a pol roka nebude v nútenej správe. Rozumiete? Rozumiete? A vy ste povedali, že som ja doniesol mesto na hranicu nútenej správy. Tak si, tak si to skúste to trošku v tej hlave zrovnať. Dámy, ja nechcem ani využiť čas, chcem poďakovať za lekciu pani Mesterovej aj pani Števulovej za lekciu, lebo to bola taká lekcia, že ako ja sa mám správať, čo mám rozprávať, poučenie niečoho, neviem, ako by som to nazval. Nuž spomíname tu Ústavný súd. Ale určite sa mi nehodí, viete, pani kolegyňa Mesterová, k dáme, aby dáma povedala, že má niekto v tejto sále prestať kvákať. Ja som kvákal? Ja som, ja som po slovensky hovoril, možnože ste tomu nerozumeli a chápem, že nie všetkému musíte rozumieť. Neviem, čo máte, aké vzdelanie, asi právnické, takže ekonomike asi menej rozumiete, možno aj rozumiete trošku, ale tu ja som kvákanie nepočul. Ak ste vy počuli kvákanie a ja som hovoril po slovensky, to znamená, že asi to máte nejak, potom aj ďalšie veci, ktoré sa tu rozprávajú veľmi rozumné z rôznych strán, či už z opozície alebo z koalície, vy počujete miesto rozumných argumentov kvákanie. Skúste si to nejako, nejako zrovnať. (Smiech v sále. Reakcie z pléna.) Nepatrí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:23] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči. [15:26] Juraj Blanár – Vystúpenie Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, veľmi krátko. V rozprave odznelo, aj argumenty, aj vysvetlenia, ale aj nepochopenie, že čo sa udialo, preto chcem byť konštruktívny a poďakovať všetkým tým poslancom, ktorí podporia skrátené legislatívne konanie, pretože bolo tu aj spomenuté, to sme rovnako riešili aj pred rokom a chceli sme pomôcť napriek tomu, že vtedajšia vláda dostala samosprávy takmer na kolená, tak pomôcť tým samosprávam, v opozícii sme všetci hlasovali za takýto zákon a myslím si, že je potrebné to urobiť aj teraz. Takže všetkým ďakujem za podporu skráteného legislatívneho konania aj z opozície, predovšetkým z opozície, a teším sa na diskusiu, ak bude treba niečo vysvetliť, aj keď to nie je moja agenda, ale máme tu odborníkov, ktorí nám pomôžu nejaké naozaj vecné otázky, ktoré odznejú v prvom čítaní. Ďakujem pekne. [15:27] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Pristúpime... (krátke vypnutie mikrofónu) 12. schôdze, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh vlády je pod tlačou 198. Prosím ministra dopravy Slovenskej republiky Jozefa Ráža, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 198.) [15:27] Jozef Ráž – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tak ako sa uvádza v návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, navrhovaná úprava reflektuje na potrebu urýchliť procesy prípravy a realizácie významných investičných projektov a zároveň je jej cieľom odstrániť transpozičný deficit v súvislosti so smernicou Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2021/1187 o zefektívňujúcich opatreniach na dosiahnutie pokroku pri realizácii transeurópskej dopravnej siete. Strategicky významné projekty zamerané na investície v rôznych oblastiach, ako sú doprava a hospodárstvo, zdravotníctvo, energetika, životné prostredie, obrana a bezpečnosť Slovenskej republiky, sú uskutočňované v dlhotrvajúcich časových rámcoch. Následky omeškania výstavby strategických projektov, ako aj omeškanej transpozície smernice predstavujú pre Slovenskú republiku významné hospodárske škody. V súvislosti s transpozíciou smernice už Európska komisia začala voči Slovenskej republike konanie o porušení zaslaním formálneho oznámenia č. INF 2023.0248, list Európskej komisie zo dňa 27. 9. 2023. V prípade, že nedôjde k jej premietnutiu do právneho poriadku SR, komisia môže predložiť predmetnú vec Súdnemu dvoru, ktorý ukladá sankcie, ktoré Slovensko bude musieť uhradiť. Hospodárske škody sú chápané aj v zhoršovaní kvality verejnej infraštruktúry, konkurencieschopnosti či poškodení dobrého mena Slovenska, ktoré sa negatívne premietne do ekonomického a demografického vývoja regiónov či celého štátu. Pre bližšie vysvetlenie, keďže zodpovedám za rezort dopravy, uviedol by som niekoľko súvislostí medzi ekonomickými škodami a nedostatočne rozvinutou dopravnou infraštruktúrou. Jedným z faktov, ktorý je pre investorov rozhodujúci, je aj dostupnosť a kvalita infraštruktúry. Nedostatočne rozvinutá diaľničná sieť a technicky nevyhovujúce železničné trate predstavujú aspekty, ktoré investorov pri rozhodovaní o umiestnení svojich investícií dokážu odradiť, keďže zvýšené náklady na dopravu a logistiku znižujú atraktivitu lokality na podnikanie. Nedobudované dopravné koridory obmedzujú možnosti pre rozvoj obchodných vzťahov a znižujú príležitosti pre rast a expanziu podnikov. Pre dosiahnutie udržateľného hospodárskeho rastu a posilnenia atraktívnosti Slovenska je nevyhnutné urýchliť realizáciu významných infraštruktúrnych projektov. Dôvodmi meškania realizácie sú najmä nevyhnutné majetko-právne vysporiadania, povolávacie procesy, verejné obstarávania, ktoré sú neprimerane časovo náročné. Tie nedovoľujú v rozumnom čase pripraviť, realizovať rozsiahle stavby, ktoré sú strategicky významné pre Slovensko. Cieľom je čo najhoršie, čo najskoršie prijatie, pardon (povedané s pobavením), cieľom je preto čo najskoršie prijatie adekvátneho zákona, ktorým sa zefektívnia pri strategických investíciách majetko-právne vysporiadania, povoľovacie procesy a verejné obstarávania a zabezpečí sa prebratie smernice TEN-T. Vážené poslankyne, vážení poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť. [15:31] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Vážnemu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. [15:31] Ľubomír Vážny – Vystúpenie v rozprave Tak ešte raz, prepáčte. Dlho som tu nebol. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 213 z 5. marca 2024 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý ste obdržali ako tlač 198, s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 14. schôdzi dňa 16. apríla 2024. Uznesením č. 40 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutočnia na tejto, 12. schôdzi Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. [15:31] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku poverených členov poslaneckého klubu pána Štefunka a Dostála. Nech sa páči, pán Štefunko. [15:33] Ivan Štefunko – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, pán spravodajca, dnes ráno sme na výbore rozprávali o tom, o čom pán spravodajca informoval. Bavili sme sa o tom, že či je skrátené legislatívne konanie dobré, alebo nie je dobré ako nástroj pre prijímanie takej dôležitej úpravy, akú zamýšľate predložiť. Myslím si, že tá predošlá debata, ktorá tu bola, neviem, prečo bola taká emocionálna, lebo naozaj fixujú sa nejaké problémy, ktoré vznikli v cash flowe štátu, kdežto toto, čo idete alebo ideme prerokovávať do budúcnosti, si vyžaduje oveľa väčší plán a oveľa väčšie premyslenie, a preto si myslíme ako Progresívne Slovensko, ktoré podporuje skrátené legislatívne konanie len výnimočne, že skrátené legislatívne konanie nie je namieste ani pri tomto zákone. Budem konštruktívny. Chcem povedať a oceniť ministerstvo dopravy, že ako jedno z mála ministerstiev sa snaží, naozaj snaží komunikovať s odbornou verejnosťou, debatuje s aktérmi, so samosprávami, ale ukázalo sa, že aj pri skrátenom legislatívnom konaní a pri skrátení predkladania návrhov z pätnástich dní na sedem dní prišlo 499 pripomienok z celého spektra aktérov našej spoločnosti. Musíte uznať, že na 499 pripomienok na sedem dní je naozaj veľký záujem spoločnosti, a teda spoločnosti na tom záleží to nejakým spôsobom ovplyvniť. Preto urýchlenie tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní nie je namieste a myslíme si, že by sa to malo rokovať normálne. Špeciálne keď sme tu mali času v tejto, v tomto pléne šesť mesiacov riešiť novelu Trestného zákona, kde sme riešili naozaj osudy jednotlivcov. Prečo táto vláda takú dôležitú vec ako infraštruktúru, ako, ako, ako prepojenie s inými krajinami, ako železničnú sieť, ktorá kolabuje, ste nepredložili na rokovanie pred piatimi, šiestimi mesiacmi, ale predkladáte to až teraz? Dokonca si myslíme, a prepáčte, pán Vážny, ale ste sa tak jemne preriekli na, na tomto, na našom výbore dnešnom, že vyzerá, že tam prídu aj nejaké ďalšie prílepky, ktoré sa pridajú k tomu vášmu návrhu, pán minister Ráž. A znova toto je riziko, ktoré vzniká pri zle premyslenom skrátenom legislatívnom konaní, že poslancom pomedzi ruky prejde, nazvime to, aj pri dobrom úmysle, to nemusí byť lobistický záujem, ale proste nejaká chyba, ktorú budeme, to tu potom budem musieť opravovať niekoľko, niekoľko rokov, možno aj desaťročí. Na výbore štátna tajomníčka povedala, že nám hrozí infringement, že Európska komisia nás môže pokutovať. Ja som prekvapený, že toto plénum sa obáva Európskej komisie pri, pri dopravnom, pri dopravnej infraštruktúre, kde celkom som študoval európske štúdie, keď poviete Európskej komisii, že pracujete na tom, že bola výmena vlády a že máte na to v riadnom legislatívnom procese, myslím si, že Európska komisia sa nesplaší, ľudovo povedané, a vie s vami vyrokovať, že dobre, nastaví vám nový kalendár, kedy máte aproximovať právo. Teda myslím si, že toto nie je ten problém. Myslím si, že problém je v tom, že, že chcete to mať rýchlo z krku, aby ste vedeli robiť veľké investičné zámery. A k tomu sa vyjadrím až pri rozprave o vlastnom dokumente, lebo teraz sa naozaj bavíme o, o tom, že či to má byť v skrátenom legislatívnom konaní, alebo nie. Ale musíme si povedať, že nastáva fakt nebezpečná prax, kedy vždy nájdeme dôvod, proste nejaký malý detail, kedy môžeme urýchliť debatu bez toho, aby tam boli nejaké transparentné dôvody. A ja chápem, že pán minister a jeho štátna tajomníčka proste má z toho hlavu v smútku, že oni si pravdepodobne uvedomujú, že je veľmi dôležité robiť infraštruktúru a dopravu, ale potom nech sú hlasnejší v kolégiu vlády a nech povedia, že nebláznite, chlapi alebo dámy, proste toto je dôležitejšie, ako oslobodzovanie kriminálnikov z väzenia. Takže o toto nám ide. Teda ministerstvo dopravy má svoje dôvody, my chápeme, budeme sa vyjadrovať v prvom čítaní a v druhom čítaní. Momentálne za klub Progresívne Slovensko hovoríme, že toto nepodporíme a vyzývame aj ostatné kluby, či opozície alebo koalície, aby nechali priestor na dobrú debatu. Ďakujem veľmi pekne. [15:33] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Poslanec Dostál, nech sa páči. [15:39] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, obavám sa, že ja nebudem až tak konštruktívny, ako bol predrečník pán poslanec Štefunko. Ja si myslím, že to treba úplne natvrdo povedať bez akejkoľvek empatie voči pocitom pána ministra a pani štátnej tajomníčky. Tento zákon, návrh zákona nespĺňa dôvody na skrátené legislatívne konanie, ako ich pozná zákon o rokovacom poriadku. Nie je tam žiadna bezprostredná hrozba štátu. Veci, ktoré sa navrhujú ošetriť, sú dlhodobé problémy. To nie sú problémy, problémy, ktoré by sa tu teraz náhle objavili a bolo by ich potrebné, potrebné vyriešiť. Sú to zásadné veci, kde dôkladná diskusia o nich a kvalita prijímania novej právnej úpravy sú dôležitejšie, ako rýchlosť. Keď už hovoríme o tej rýchlosti, tak ten návrh na skrátené legislatívne konanie a aj návrh zákona prišli už na predchádzajúcu schôdzu, takže pokojne, ak, ak to je také urgentné, tak sa na predchádzajúcej schôdzi mohlo schváliť skrátené legislatívne konanie, na tejto schôdzi sme už mohli rokovať, rokovať v druhom čítaní, ale dostalo by to aspoň ako-tak normálny legislatívny rámec. S týmto návrhom zákona sa snaha urýchľovať jeho schvaľovanie obchádzať štandardný legislatívny proces a skracovať legislatívne konanie tiahne od samého začiatku, ako tu už pán poslanec Štefunko spomenul. Už medzirezortné pripomienkové konanie bolo skrátené z 15 pracovných dní, ktoré sú štandardom v zmysle legislatívnych pravidiel vlády, na sedem pracovných dní, pričom vtedy sa argumentovalo najmä teda transpozičným deficitom. V návrhu na skrátené legislatívne konanie na pôde parlamentu sa ten transpozičný deficit síce tiež spomína, ale argumentuje sa značnými hospodárskymi škodami, resp. to je ten priamo pomedovaný, pomenovaný dôvod, ktorým sa zdôvodňuje skrátené legislatívne konanie. Pričom tie hroziace značné hospodárske škody, ktoré by mali hroziť, hroziť štátu, nie sú popísané, popísané v tom návrhu, ktorý sme dostali, považujem za nedostatočné to odôvodnenie, s ktorým prišiel pán minister pri uvedení, uvedení toho návrhu, lebo to nie sú bezprostredne hroziace škody. Samozrejmé, že je potrebné budovať infraštruktúru. Je dobré, keď sa budovanie infraštruktúry zbytočne, zbytočne nezdržuje, ale to samotné nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Rovnako transpozičný deficit nie je žiadna bezprostredne hroziaca hospodárska škoda. To konanie nie je v takom štádiu, že by hrozilo, že, že bude Slovensko musieť platiť nejaké pokuty pre, pre nedodržanie, nedodržanie povinností prebrať európsku legislatívu a myslím si, že je zjavné, že aj Európskej únii záleží na tom, aby sa legislatíva v členských krajinách vrátane legislatívy, ktorou sa transponujú smernice, prijímali štandardným legislatívnym procesom rešpektujúc odbornú diskusiu, ako vo fáze pred rokovaním parlamentu, tak vo fáze legislatívneho konania na pôde, na pôde parlamentu. Už ani nehovoriac o tom, že ten návrh zákona rieši podstatne širšiu oblasť, ako je len dobudovanie transeurópskej dopravnej siete, ten, tí, ktorej sa týka, ktorej sa týka tá smernica. Čiže pod zámienkou, že máme ten transpozičný deficit, ide vláda skracovať legislatívne konanie pre právnu úpravu, ktorá je podstatne širšia, ako je smernica, kde ten transpozičný deficit síce existuje, ale nie je, nie je v takom štádiu, že by, že by si vyžadoval skrátené legislatívne konanie. Tento návrh zákona predstavuje vážne zásahy do vlastníckych práv v rámci, v rámci vyvlastňovania do povoľovacích konaní do, do, do verejného obstarávania. U tých návrhoch je potrebné diskutovať, čo nie je možné, keď sa skrátené legislatívne, legislatívne konanie realizuje navyše v situácii bez zákonom, zákonom stanovených dôvodov. Takže si myslím, že jediný normálny postoj k tomuto návrhu je hlasovať proti návrhu na skrátenie legislatívne konanie, lebo nie sú naplnené dôvody. A to nehovorím preto, že som opozičným poslancom a s týmto návrhom prichádza vláda. Ja som vystúpil aj k tomu predchádzajúcemu návrhu zákona, ktorý sa týka rozpočtových pravidiel, a, a teda riešenia finančnej situácie samosprávy. A napriek tomu, že som opozičný poslanec, tak som konštatoval, že tam vidím dôvody na skrátené legislatívne konanie a budem hlasovať za ten návrh tak, ako je navrhnutý, napriek tomu, že som opozičný poslanec a prichádza s ním vláda. V tomto prípade však tie dôvody na skrátenie legislatívne konanie nie sú naplnené a budem hlasovať proti tomuto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. [15:46] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Jediná prihlásená je poslankyňa Remišová. Nech sa páči, pani poslankyňa. [15:46] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, vládny návrh zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní. To znamená, že bez možnosti riadneho pripomienkovacieho procesu, ktorý by vychytal všetky chyby, a zároveň týmto zákonom zavádzate viaceré pre ľudí veľmi nebezpečné postupy pri povoľovaní stavieb alebo vyvlastňovaní pozemkov. Na základe tohto zákona môže vláda rozhodnúť o strategickej investícii a držiteľ takéhoto oprávnenia získava viaceré výhody, ale získava ich na úkor ľudí. Držiteľ oprávnenia o strategickej investícii má napríklad výhody vo vyvlastňovacom konaní. Má výhody v konaní o integrovanom povoľovaní, stavebnom konaní, v konaní o EIA o vplyve na životné prostredie, avšak viaceré z týchto výhod zasahujú do vlastníc... do vlastníckych práv vlastníkov nehnuteľností. Ja poviem také dve, dve oprávnenia, ktoré myslím si, že sú takým bezprecedentným spôsobom zneužívania práva, vlastníckeho práva. Držiteľ oprávnenia o strategickej investícii môže vstupovať na cudzie nehnuteľnosti za účelom prípravných prác, ktorými sú napríklad prieskumné činnosti hydroolog... hydrogeologický výskum, archeologický výskum, čo v praxi ale znamená to, že ktokoľvek ešte pred tým, ako bol pozemok vyvlastnený, tak vám môže rozkopať alebo rozvŕtať pozemok bez ohľadu na to, aby ste vy s tým mohli čokoľvek spraviť. Tu má vlastník síce náhradu, nárok na náhradu obmedzenia užívania nehnuteľností, ale tú určí znalecký posudok, ktorý je vystavený investorom, ktorý platí investor. Rovnako škandalózny je aj vstup na susedné pozemky. Investor alebo stavebník môže vstupovať na nezastavané pozemky v okolí strategickej investície, vykonávať tam nevyhnutné opatrenia na účely výstavby, a vlastníkom pozemkov sa môže stať, že jedného dňa z ničoho nič sa im po pozemkoch začnú premávať tatrovky a oni tomu nebudú môcť zabrániť. Investor to dokonca vlastníkom nehnuteľností v tomto prípade ani nemusí oznámiť. To znamená, že keď ide o susedné pozemky, investor nemá oznamovaciu povinnosť. Vládna koalícia tvrdí, že tieto opatrenia sú nevyhnutné na, na výstavbu diaľnic alebo na zrýchlenie výstavby diaľnic. Ale pokiaľ viem, tak je to zavádzanie, pretože pri tých, pri tých najväčších stavbách diaľnic alebo rýchlostných cestách nebol problém vyvlastňovanie pozemkov. Tam boli problémy niekde úplne inde. Prečo napríklad nie je tunel Višňové? No tunel Višňové nie je preto, lebo sa zbabralo verejné obstarávanie. Vybral sa dodávateľ, ktorý napokon zo stavby utiekol. Stavba sa nedokončila, len preto, aby nejaký kamarát dostal zarobiť. Alebo čo bol tunel napríklad pri Kysuciach. Pri Kysu... pardon, čo bol problém. No problém bol ten, že sa zbabrala príprava a všetko v zásade musí začať nanovo. To isté aj na východe, takže vo väčšine prípadov, do konca pri chýbajúcom úseku diaľnice D1 tak nie je problém vyvlastňovanie pozemkov, ale trasovanie sa teraz, pokiaľ viem, sa to muselo robiť nanovo. Čiže vyvlastňovanie pozemkov nie je jediný problém a nie je ani ten najväčší problém pri príprave veľkých investícií. Veľké investície totiž táto vláda nevie zrealizovať, nevie ich ani poriadne pripraviť a nie je to dôvod k tomu, aby teraz sa pošliapavali práva občanov a ešte k tomu expresne, to znamená bez riadneho legislatívneho procesu. Výsledkom následne bude len nejaký legislatívny paškvil, ktorý sa bude musieť nakoniec opravovať. Ja tu pripomeniem v tomto pléne, že už v roku 2007 Robert Fico chcel prijať takýto zákon a aj, aj ho parlament prijal za prvej vlády Roberta Fica, ktorý sa týkal vyvlastňovania, ale Ústavný súd, následne bol podaný podnet na Ústavný súd. Podával ho vtedy, zastupoval vlastníkov pozemkov Daniel Lipšic a Ústavný súd klepol Robertovi Ficovi po prstoch a museli vlastníkov vtedy odškodniť. Ústavný súd povedal, že vlastnícke právo je nedotknuteľné a že vtedajší zákon porušil vlastnícke právo ako jedno zo základných občianskych práv. Štát nemôže zobrať buldozéry a stavebné mechanizmy a využívať cudzí pozemok. Za nás chcem povedať, že budeme hlasovať samozrejmé, že proti skrátenému legislatívnemu konaniu, pretože tak zásadné zásahy do práv ľudí, ktoré vládna koalícia chce schváliť, sa nemôžu schváliť za pár dní, že v podstate tento veľký zákon bude spláchnutý tu možno za dva alebo za tri dni. Podľa nášho názoru je to aj protiústavné a je možné, že sa obrátime na Ústavný súd. Takže Ústavný súd už raz v podobnej veci rozhodol a urobíme všetko pre to, aby sme ústavné práva ľudí ochránili. A ako hovorím, aj nám ide o to, aby sa zrýchlilo budovanie diaľnic, budovanie rýchlostných komunikácií. Ale nemôže sa to diať na úkor ľudí a nemôže sa to diať s pošliapavaním vlastníckych práv ľudí. Ďakujem veľmi pekne. [15:53] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Jedna faktická na vystúpenie pani poslankyne, poslanec Pročko. [15:53] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No, Veronika, hovorila si o pošliapavaní práv ľudí. Už táto schôdza od začiatku naznačuje, že akou cestou pôjdeme. Samé skrátené legislatívne konania, ale čo je najhoršie na tom, je, že naozaj oni, im nezáleží na tom, že čo, čo tento národ potrebuje. Im nezáleží na občanoch. Im záleží na ich vlastných kšeftoch a to, to je to, čo tu budeme aj počas tejto schôdze zažívať, ale jedna vec je tam taká krásna, čo si povedala naozaj, že aj keď je dobrá vec, aj keď dobrá vec sa pripravuje, tak oni to zmenia a naozaj vytunelujú všetko. To je, to je ich, predražia a to, to je to, čo tu budeme počúvať najbližšie obdobie a ja som hlboko presvedčený, že národ toto vidí a že národ im to všetkým spočíta. [15:54] Andrej Danko – Uvádzajúci uvádza bod Pani poslankyňa nereaguje na faktickú, tým vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán minister, veľmi krátko. [15:54] Jozef Ráž – Vystúpenie v rozprave Tak ja len zareagujem. Tá smernica bola schválená v roku 2021. To znamená, všetci, ktorí moji predrečníci, páni poslanci a pani poslankyňa, mali ste možnosť to urobiť. Mali ste na to tri roky, takže nevidím dôvod, prečo sme, keď nastúpila naša administratíva, nebol tento zákon hotový a v riadnom legislatívnom konaní, takže prišli sme s tým, začali sme, nastúpili sme do práce s tým, že tento zákon hotový nebol. To znamená, v prvom rade mohli ste si to urobiť tak, ako ste chceli vy. Neurobili ste nič. A počet pripravených projektov na ministerstve dopravy je žalostný. Vybralo sa, čo sa vybrať dalo z tej špajze po administratíve SMER-u a koalície, v ktorej teda bol SMER a keby sme sa mali na to pozerať tak, ako to bolo pripravené, že najprv prvé verejné obstarávania mali byť podľa harmonogramov, ktoré som našiel, vyhlasované v roku 2027, tak si viete predstaviť, že prvú vážnejšiu stavbu by sme začínali niekedy v roku 2028. Takže z tých stavieb vyplýva predsa naplnenosť stavebného sektora. Z toho ide dépeháčka. Z toho ide, z toho žije národné hospodárstvo. Tak toto nie sú hospodárske škody, hroziace? Nebudem sa vyjadrovať k meritu toho zákona zatiaľ, aj keď pani poslankyňa teda načala už aj do samotnej hmoty. Takže toto je zatiaľ rozprava k skrátenému konaniu. Takže zastavím a potom si necháme priestor asi v rámci rokovania k zákonu samotnému. Ďakujem veľmi pekne. [15:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán minister. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie? Väčšinou rozprávaš. (Povedané s pobavením.) Takže ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 230, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 225. Prosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov , 230.) [15:57] Tomáš Taraba – Vystúpenie 119. Vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, predkladáme návrh zákona, ktorý myslím si, že aj po tej búrlivej a takej všeobecnej debate je každému zrejmý a jasný. Bolo tam 720 pripomienok, alebo teda vyše 700 pripomienok. S drvivou, s veľkou drvivou väčšinou sme sa dokázali v medzirezortnom pripomienkovom konaní vysporiadať. Každý, kto na Slovensku čokoľvek staval, budoval, tak veľmi dobre pozná, že zo Slovenska sa stalo aj kvôli zákonu o posudzovaní vplyvov na životné prostredie vyslovene že eldorádo nejasností, svojvôle, čo spôsobovalo aj to, že zo Slovenska začali nielenže odchádzať investori, ale tí investori sem už ani výrazným spôsobom nechcú chodiť, pretože práve tento zákon spôsobil jednu z najväčších administratívnych prekážok pri realizovaní investícií. Myslím si, že nikto z nás nemá problém s tým, aby sa chránilo životné prostredie. Problém je, ak sa zákony o ochrane životného prostredia zneužívajú na svojvôľu úradníkov. Na Slovensku priemerná doba povoľovacích procesov trvá okolo 550 dní, to, čo v Rakúsku, v Nemecku trvá okolo 180 dní. Popritom ešte nie je problém aj to, ale tá nejasnosť, ktorá vyplývala z doteraz platného zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, vytvorila vyslovene podhubie pre vypaľovanie kadejakých subjektov, kadejakých častokrát, áno, aj mimovládok, ktoré si z toho urobili dosť zaujímavú činnosť. V minulom volebnom období, myslím, že bol to Richard Sulík, ktorý veľmi často rozprával, ako zatočí tá predošlá vláda s takými konaniami, ktorí umelým spôsobom predlžujú konania, dávajú stále námietky dookola, ktoré nemajú žiaden význam, žiadnu logiku, kedy z Košíc niekto napáda v Bratislave, v Bratislave v Košiciach a spôsobovali len to, aby sa vytvoril predpoklad na rôzne dohody, dohady, aby boli subjekty, ktoré podliehali tomuto konaniu, vypaľované. To, čo predkladáme teraz a čo je od prvého momentu, ako sme prišli k moci, že budeme odstraňovať vo všetkých zákonoch, ako je to možné, to, čo sa v angličtine nazýva goldplating, teda využívanie noriem, ktoré idú nad rámec toho, čo Európska únia požaduje. A o tomto je aj práve predkladaný návrh zákona. Dávali sme si veľký pozor a spolupracovali sme aj s externými expertami, aby zákon, ktorý predkladáme o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, v ničom nešiel v rozpore ani s dohovorom, ani s európskou legislatívou. Zvyšujeme hranice pri drvivej väčšine, kedy je potrebné posudzovať investície z pohľadu tohoto zákona v tom, v tej tzv. veľkej EIA-i, čo aj má za následok, že sa výrazným spôsobom zníži administratívna záťaž. To, čo je veľmi dôležité, aby tie investičné zámery, ktoré na západe nemusia byť posudzované, podľa tých najprísnejších častí toho zákona ani na Slovensku nemuseli byť posudzované. Nie je dobré, ak napríklad som prišiel do automobilky v Trnave, v Peugeote, ktorí mi povedali, že svojho času získali veľkú investíciu, ktorú mohli v Trnave realizovať, ale kvôli tomuto zákonu, kvôli neskutočným námietkam, kvôli nekonaniu úradov výsledok je taký, že po viac ako troch rokoch oni stále tú investíciu nemajú zrealizovanú, ale už ďalšie závody v rámci koncernu niekdajšieho Peugeot už to zrealizované majú, napriek tomu, že prvým iniciátorom bola práve trnavská automobilka. A takto môžete ísť od fabriky do fabriky. Nezmysly typu, že máte nejakú starú rúru a vy ju chcete vymeniť za modernejšiu, za novú, ekologicky čistejšiu a musíte neustále prechádzať týmito procesmi, ktoré vám predlžujú a predražujú investície. Tento návrh zákona v ničom neznižuje štandard ochrany životného prostredia. V ničom nehovorí, že netreba určité veci dokladovať, ale hovorí za jasných podmienok, dáva tomu jasné časové limity a hranice a dáva predvídateľnosť tomuto všetkému. Takže prosím vás po prvé o to, aby tento návrh zákona sme posunuli do ďalšieho čítania. Samozrejmé, že tam asi bude priestor na tú odbornejšiu časť debaty a každý, kto za tento zákon zahlasuje, tak zahlasuje za moderné, fungujúce Slovensko. Za to, aby či samosprávy či podnikatelia či ľudia či domácnosti vedeli na Slovensku normálne realizovať svoje investície, svoje plány, svoj rozvoj, aby sme nepatrili medzi druhú najmenej konkurencieschopnú ekonomiku. Áno, naším cieľom je aj znižovať administratívnu, by som povedal, že kapacitu našej štátnej správy, ale to sa najlepšie dá urobiť tak, že odoberieme nezmyselnú a zbytočnú agendu, ktorú nie podľa potrieb musí vykonávať štát. A tento zákon ide tiež touto cestou. Takže je to zákon, ktorý nás posunie na základný štandard krajín ako Rakúsko, Nemecko. Ďakujem pekne. [15:57] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Petrovi Kalivodovi. Nech sa páči. [16:03] Peter Kalivoda – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač č. 230. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledujúce výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [16:03] Andrej Danko Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa prihlásila za poslanecký klub Progresívne Slovensko pani poslankyňa Tamara Stohlová. Nech sa páči, máte slovo. [16:05] Tamara Stohlová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, je pravdou, že posudzovanie vplyvov na životné prostredia EIA často trvá dlho a doplácajú na to všetci. Firmy, štát a aj občania. Vyžaduje si to systémové zlepšenie a komplexnú reformu. Nič z tohto však táto novela neprináša. Táto vláda za pol roka stihla zrušiť ÚŠP, vybavovať beztrestnosť pre svojich kamošov, zvýšiť si platy, zriadiť nové ministerstvo, rozložiť ochranu prírody a chystá sa aj na verejnoprávnu RTVS, ale poriadnu novelu EIA s pozitívnym dopadom na spoločnosť vypracovať nestihli. Namiesto toho vidíme už také tradičné akože riešenie. Sama som pracovala roky v súkromnom sektore a aj v politike som už nejaký ten rok. A to, čo vidíme, je typické riešenie nie veľmi skúseného manažéra. Keď je niekde problém, najľahšie je umlčať podriadených. Lenže tu nie sme v zle manažovanej firme. Tu určujeme pravidlá, ktorými sa má riadiť celá spoločnosť. Minister životného prostredia sa zjavne nevie vysporiadať s komplikovaným procesom EIA inak, ako tak, že z neho škrtne verejnosť. Lenže presne takto sa to nesmie robiť. Primárne preto, že sa tým porušuje právo všetkých ľudí na Slovensku spolurozhodovať o životnom prostredí, v ktorom žijú, ktoré vplýva na ich zdravie, pohodu a celkovú kvalitu života, a ktoré im garantuje aj legislatíva a medzinárodné dohovory, ale je to aj absolútne zbabelé. Táto vládna koalícia sa s akýmikoľvek prekážkami v napĺňaní svojich úmyslov vysporiadava umlčiavaním. Naschvál hovorím o napĺňaní úmyslov, lebo táto vláda pre Slovensko víziu nemá vôbec žiadnu. Umlčiava a zabíja akúkoľvek zvedavosť, kreativitu, záujem, kritiku, čokoľvek, čo by mohlo stáť v ceste k ich plánom pomôcť sebe a hŕstke vyvolených. Obmedziť právo verejnosti jednoznačne nie je riešením. Naopak, je to hanba. Poďme teda postupne k hlavným problémom tejto novely. Novela výrazne obmedzuje prístup verejnosti v procese posudzovania vplyvov na životné prostredie. Verejnosť je v časti zisťovacie konanie, tzv. malá EIA, úplne vylúčená, pričom ide o vyše 90 % všetkých konaní. Všetko ostáva neverejné, len medzi úradom a obcou. Zisťovacie konanie je pritom kľúčovou časťou procesu, ktorého výsledkom je posúdenie, či zámer potrebuje ďalšie dôkladnejšie posúdenie vplyvov na životné prostredie, alebo nie. Osoby vylúčené z tohto štádia sú prakticky vylúčené aj z účasti na ďalších akýchkoľvek štádiách, ktoré do tohto procesu patria. Môžu sa zapojiť až vtedy, keď už vecne nič neovplyvnia. Teda neovplyvnia, či zámer prejde do povinného posudzovania, tzv. veľká EIA, neovplyvnia ani rozsah hodnotenia, teda aké konkrétne pozorovania či štúdie sa majú vykonať pri posudzovaní, či už napríklad hlukové alebo prachové štúdie a podobne. Pritom zapojenie verejnosti v tomto prípade nie je len ochranou ich práva, ale aj cenným zdrojom informácií pre samotný štát, keďže sú to práve miestni obyvatelia a obyvateľky, ktorí najlepšie svoje susedstvo poznajú. Takéto vylúčenie verejnosti je v príkrom rozpore s Aarhuským dohovorom aj s európskou smernicou o EIA. Článok VI. Aarhuského dohovoru jasne uvádza, že, citujem: "Zainteresovaná verejnosť je informovaná hneď na začiatku rozhodovacieho procesu týkajúceho sa životného prostredia.". Ďalšie nástroje, ktoré zhoršujú prístup verejnosti k informáciám o spravodlivosti v oblasti životného prostredia, je doručovanie, teda nové doručovanie verejnou vyhláškou, obmedzovanie opravných prostriedkov a podobne. Toľko k obmedzovaniu účasti verejnosti na procese EIA. Okrem toho novela mení aj limity, kedy posudzovaná investícia ide iba do zisťovacieho konania, kedy ide do rozsiahlejšieho povinného posudzovania a kedy sa nevyžaduje ani jedno. Zmeny sú v neprospech životného prostredia a najmä kvality života ľudí, ktorí žijú v okolí zvažovaných investícií. Týka sa to napríklad budovania obnoviteľných zdrojov energie, ktoré v Progresívnom Slovensku dlhodobo podporujeme. Určite to však nemôžeme robiť bez chýbajúceho dostatočného legislatívneho ukotvenia, ako je tomu teraz a už vôbec nie bez účasti verejnosti. Do riadneho posudzovania sa po novom napríklad nedostane žiadna malá vodná elektráreň, z ktorej my máme na Slovensku až príliš dobrú skúsenosť, kvôli ktorým je už Európskou komisiou voči Slovensku vedené konanie o porušení povinností. Limity sa s negatívnym dopadom na spoločnosť menia aj pre cesty, mosty, ale napríklad aj parkoviská, ktoré sú v čase klimatickej krízy nočnou morou miest počas letných horúčav aj počas prívalových dažďov. Ako veľmi problematické vnímame aj to, že sa mení definícia tzv. dotknutej obce. A to sa týka samospráv. Po novom ňou bude výhradne obec, na území ktorej sa má daná činnosť, zámer či investícia realizovať. Len tej sa doručuje návrh zámeru činnosti. Len takto živ... lenže takto životné prostredie nefunguje. Prúdenie znečistenia vzduchom, podzemnými či povrchovými vodami nepozná hranice katastrov. Susedné obce, ktorých životné prostredie môže byť reálne oveľa viac zasiahnuté, ako územie tej obce, kde sa zámer realizuje, sa o tomto ani len nedozvedia a nebudú sa môcť vyjadriť. Toto sú tie najzásadnejšie výhrady, ktoré voči predkladanej novele máme. Ešte sa krátko vyjadrím k dôvodom, ktoré ministerstvo prezentovalo ako motiváciu pre túto novelu a ktoré spomínal aj samotný minister životného prostredia. Asi tým najvypuklejším, najozvučenejším dôvodom boli spomínané mimovládne organizácie. Tie sú vraj prekážkou. Občianska spoločnosť je vraj prekážkou. Tu sa opäť naplno ukazuje postoj tejto vlády k aktívnej občianskej spoločnosti, ktorá sa zaujíma a ktorá sa pýta. Takýto názor je neprípustný v každom prípade. Ale špecificky vo vzťahu k EIA si treba uvedomiť, že do procesu sa prostredníctvom mimovládnych organizácií zapájajú predovšetkým angažovaní lokálni ľudia, ktorým sa tým obmedzí konštruktívny prístup, pretože informácie od nich sú naozaj prínosné a smerodajné aj pre proces posudzovania vplyvov na životné prostredie. Zároveň však platí, že kto bude chcieť systém zneužívať, bude tak môcť robiť aj naďalej v ďalších fázach. Konštruktívny prínosný vstup už nebude možný, ale obštrukcie to nezastaví. Nerieši to teda ani situáciu s občianskymi združeniami okolo známeho pána Slávika. Nerieši to nič, ale trestá celú občiansku spoločnosť. Ďalším dôvodom, ktorý sa pri predkladaní uvádza, bol infringement, ktorý je voči Slovensku vedený. Tu uvediem len veľmi stručne, že na toto reaguje len jediný z vyše osemdesiatich novelizačných bodov. Takže tu nám to tiež veľmi nesedí. V súvislosti s novelou sa spomínala aj harmonizácia. Minister povedal, citujem: "vráti sa štandardný proces, ktorý platí v Rakúsku a v Nemecku". No. V Rakúsku každý investor musí už s podaním žiadosti o posúdenie investície vysvetliť a doložiť, ako o zámere komunikoval s dotknutou verejnosťou, s mimovládnymi organizáciami. V celom procese sú, v celom procese sú účastníkmi konania a môžu podať nielen správnu žalobu, ale obrátiť sa aj na Ústavný súd so sťažnosťou, že ich právo na zdravotné, zdravé životné prostredie bolo porušené. No a na záver ministerstvo hovorí najmä o zrýchlení výstavby. Pomalá výstavba je problém, ale táto novela, to ako keby ste išli s autom do servisu kvôli výmene batérie a odídete bez novej batérie, za to s pokazenou ručnou brzdou a svetlami. Táto novela okrem neprípustných zásahov vo vzťahu k verejnosti vytvára aj obrovský legislatívny chaos pre firmy a investorov. Je to ixtá novela procesu EIA, zákon sa zároveň mení aj inými zákonmi, a to bez vzájomnej reflexie a zosúladenia. To ako zlepšiť proces EIA, bola domáca úloha tejto vlády, v ktorej zlyhala. Ja spomeniem jeden z môjho pohľadu najväčší problém tohto procesu a tým je nedostatočná kapacita úradníkov a úradníčok, ktorí majú na starosti túto agendu. Táto vláda však namiesto posilnenia úradníckych aparátov straší škrtmi v štátnej správe, a to bez ohľadu na to, kde, koho, ako, bez analýzy alebo auditu. Úradnícke kapacity v procese EIA sú nízke, ale okrem toho im chýba aj taká banálna, až bola by to až smiešna vec, ale v skutočnosti je to tragické, chýba im aj úplne základné materiálne zabezpečenie, taká elementárna vec, ako vhodná obuv do terénu, autá, pracovné pomôcky potrebné pre výkon ich agendy. Zložitá je aj ich profesionalizácia, keďže fungujú pod ministerstvom vnútra. Proces posudzovania EIA treba zmeniť a vylepšiť, ale nie takto, na hulváta, kašlajúc na verejnosť. Vládou schválený zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie je pre ľudí a ich zdravie škodlivý, rizikový. Preto v Progresívnom Slovensku budeme hlasovať proti. Ďakujem (Potlesk.) [16:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Igor Šimko, nech sa páči. [16:16] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobrý deň prajem, ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel povedať, že z môjho pohľadu tento zákon výrazne môže spružniť konania na Slovensku a v spolupráci, teda v súhre so zákonom o strategických investíciách určite dajme tomu katapultuje Slovensko do úplne inej dimenzie v tom pozitívnom zmysle, pretože fakt roky sme tu boli svedkami toho, ako sa predlžujú nezmyselné lehoty, úrady nekonajú a čo je strašné, tak napríklad bratislavský okresný úrad a úrad v inom katastri alebo v inom okrese rozhodne o potrebe posudzovania úplne inak. Je to tak. Ako sa hovorilo, od goldplaytingu, tak rovnako je tam aj tento dvojaký meter a ja som rád, že po dlhých rokoch sa takáto vec dostane naozaj do určitej roviny. A po ďalšie, ja som presvedčený o tom, že ochrana životného prostredia bude zachovaná, pretože nie je účelom zákona zhoršovať stav životného prostredia, ale účelom zákona je zlepšovať legislatívne prostredie tak, aby bolo ochránené životné prostredie a zároveň bol zabezpečený rozvoj Slovenska. Ale to opozícia asi nemusí úplne chápať, lebo boli sme tu svedkami tri a pol roka deštrukcie, predlžovania agónie a všelijakých obštrukčných procesov, čo potvrdili aj prvé mesiace vo svojej činnosti. Chcem vyjadriť podporu tomuto zákonu a teším sa, že konečne sa spružní tento proces za zachovanie a ochrany životného prostredia. Ďakujem veľmi pekne. [16:16] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie nebude už reagovať pani predklada... Nech sa páči, pán minister bude reagovať. Máte slovo. [16:18] Tomáš Taraba – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážená pani Stohlová, takže ja si myslím, že by ste sa mali v Progresívnom Slovensku v určitom momente rozhodnúť vlastne, že čo idete namietať, pretože úplne niekedy na začiatku ste namietali, že celý ten zákon je pripravený pre, pre developerov a pre podnikateľov, pre niekoho. Teraz ste povedali, že im to vôbec nepomôže. Tak potom buď netvrďte na začiatku, že je to robené pre nich, alebo teraz nehovorte, že im to nepomôže. Potom hovoríte, že ideme vylúčiť verejnosť a zároveň päť sekúnd na to poviete, že ale mimovládky, teda toho Slávika nevylúčime. Tak buď ideme vylúčiť tú verejnosť, alebo ju nejdeme vylúčiť. Lebo ak neviem vylúčiť Slávika, ja vám tvrdím, že ho teda zásadným spôsobom vylúčime, tak potom neplatí opäť to vaše tvrdenie. Vy poviete tu, že nepomôže, že je to diletantsky urobené, tak ja vám môžem povedať, že my sme mali rokovanie teda, keď vás tí podnikatelia zaujímajú, s každou jednou asociáciou, s každým jedným združením, všetci sú aj, verejne ako dali vyjadrenia, nadmieru spokojní s tým, že sa harmonizuje to, čo oni v rámci svojich vlastných koncernov zažívajú a vedia, ako to funguje na západe. To znamená, že o nich sa báť nemusíte. Pokiaľ ide o vylúčenie verejnosti, ja milujem ako Progresívne Slovensko vie žonglovať s tým, toto je protiprávne, toto je protiústavné. Takto ste tu strašili celý jeden mesiac, keď Šutaj Eštok vyhodil tých čurillovcov, nič iné ste tu dva mesiace nerobili, iba to, ako to je celé protiprávne, protizákonné a odvolávali ste Eštoka ešte skôr, ako vôbec bol ministrom. Teraz keď ste na tých krajských súdoch v stave 7 : 0 v prospech Matúša Eštoka, vy len tak prehodíte jak horúci zemiak a idete na inú tému, na inú. A teraz tu zase hovoríte, toto je v rozpore s európskou legislatívou. Nič nie je v rozpore s európskou legislatívou, je to presne v súlade. Každý jeden, kto, samozrejmé, že ak niekto bude namietať napríklad z Bratislavy, že na streche v Košiciach by si Lidl mal dať fontánku pre psov, tak áno, tento zákon túto bezbrehosť nebude podporovať, ale na druhej strane každý, kto oprávnene by mal byť vylúčený, tak áno, je tu opravný prostriedok odvolať sa na súd. To znamená, že žiadna, žiadna, žiadne vylúčenie nie je, len to, čo tu je, je jeden taký maličký detail, že odvolanie sa nemá odkladný účinok. A práve to je ten obrovský vypaľovací mechanizmus, ktorý tie mimovládky, ktoré si z toho urobili takú zárobkovú činnosť, tak práve tento bod samozrejmé, že im výrazne tú vypaľovaciu silu zníži. Takže práveže ten zákon je spredu, zozadu veľmi dobre skontrolovaný, nikto z nás nechce, aby tam bol nejaký nástroj, ktorý by spôsobil, že by skončil, nedajbože, zablokovaný na Ústavnom súde, takže prinajmenšom len vás chcem upozorniť, vy každý jeden týždeň niečo označujete ´protiprávne, protiústavné´, zatiaľ aj s tým, s tou špeciálnou prokuratúrou ste skončili tak, že dokonca ani to neni protiústavné, takže buď zmeňte právnikov, buď zmeňte argumentáciu, alebo potom musíte prijať realitu, ktorá je, že tomu nerozumiete. Ďakujem. [16:18] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán minister, evidujem štyri faktické poznámky. Ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Lucia Plaváková, nech sa páči. [16:21] Lucia Plaváková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Mňa teda veľmi zaujalo, akým spôsobom pán minister hodnotí, čo sme nesprávne označili za protiústavné alebo protizákonné, lebo mám pocit, že je asi jasnovidec, pretože mnohé z tých prípadov, ktoré pomenoval, nie sú ukončené. Čo sa týka ochrany oznamovateľov, prebieha správne konanie voči ministerstvu vnútra, prebiehajú súdne konania, ani jeden z tých prípadov nie je uzavretý. Zároveň ani Ústavný súd neskonštatoval, že zrušenie Úradu špeciálne prokuratúry nebolo v nesúlade s ústavou, toto rozhodnutie ešte nepadlo, takže neviem, akým spôsobom vy viete prejudikovať, ako konkrétne orgány, ktoré v týchto prípadoch rozhodujú, rozhodnú, lebo my teda tie rozhodnutia ešte nepoznáme. Ďakujem. [16:21] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Martin Dubéci. [16:22] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, aj ja takisto by som len pripomenul pánovi ministrovi, že máme na Ústavnom súde bezodkladné opatrenie, v ktorom sa na, koľkých? Štyridsiatich stranách píšu vážne obavy o stav právneho štátu, tak, pán minister, nevyberajte si len jednu vec, pozrite sa na ten celok. Ďakujem pekne. [16:22] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Tamara Stohlová. [16:22] Tamara Stohlová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán minister, ja mám pocit, že ste ma v skutočnosti vôbec nepočúvali pri tom prejave. Ja som vám tu citovala, citovala Aarhuský dohovor, išla som pri tej kritike aj pomerne dosť do detailov a vy tak tradične už svoje protiargumenty vôbec ničím nepodkladáte, len útočíte, idete úplne od témy, spájate nespojiteľné, nehovoríte o podstate, vyhovárate sa. A toto je vaša vizitka a takto vyzerá aj ten návrh zákona. A áno, ja som presvedčená, že tento návrh zákona plošne nepomôže podnikateľom, pomôže možno tak tým, ktorí pre vás tento zákon písali. [16:22] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Igor Šimko. [16:23] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Tak na úvod chcem povedať, že na príklad ja výrazne podporujem obnoviteľné zdroje energie a u kolegov z PS som si všimol aj na poslednej schôdzi, že teda držali palce legislatívnym opatreniam, ktoré podporia obnoviteľné zdroje energie a má to priamy súvis, pretože, dáte asi za pravdu, páni kolegovia, že za posledných desať rokov sa tu toho veľa ozaj nepostavilo a uvediem len príklad. Napríklad také veterné elektrárne, geotermálne elektrárne a obdobné, obdobné OZE (obnoviteľné zdroje energie, pozn. red.). Vždy narazili na odpor určitých skupín ľudí. To, či to bolo objektívne, neobjektívne, to nebudem hodnotiť, ale, bohužiaľ, boli sme svedkami aj deštrukcie a prieťahov a odvolacích konaní a tisícdňových lehôt a všelijakých možných napádaní na súdoch, a myslím si, že ak teda vaša ideológia sa s týmto snúbi, čo som teraz povedal, že treba podporovať aj OZE, tak mentálne musíte uznať, že aj takéto spružnenie v oblasti novely EIA a určité, dá sa povedať, s verejnosťou určité nástroje, ktoré ponúka táto novela, bude mať za následok, že aj obnoviteľné zdroje energie budú vo vyššom podiele, ako je to dnes. Ďakujem veľmi pekne. [16:23] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Alojz Hlina, máte slovo. [16:25] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Myslel som, že ma aspoň niekto predbehne, aby som si ešte stihol spraviť trochu lepšiu prípravu, čiže poviem taký ´fit-flow´ k tomuto a v prvom čítaní sa to dá. A využijem aj príležitosť, že mám možnosť tuná diskutovať, alebo tak skoro diskutovať (povedané so smiechom) s pánom ministrom, ktorý je naozaj enormne zbabelý. Ten sa tak vy... uteká zo všetkých diskusií a možností, že to začína byť už trápne a som rád, že si to v tých televíziách uvedomujú, že neviem vlastne na konci, s kým vlastne chcete diskutovať o vašich témach. By ste asi najradšej diskutovali o vašich témach s Romanou Tabak, predpokladám, ale viete, o tom je politika politikou, že vecne príslušne, aj ľudia vo výboroch by mali diskutovať na tie témy, či poľno-eko, by ste mali chodiť so mnou do diskusie, pán minister. Čo ako sa schovávate, tak to začína byť trápne. No. No ale však uvidíme, že čo bude ďalej. Dneska mala byť diskusia, ktorú ste odmietli v TA3, so mnou ste si položili ako striktnú podmienku, len nie s Hlinom. Nakoniec to dopadlo tak, a mohli sme sa rozprávať o veciach, ktoré zaujímajú ľudí, témach poľno-eko výboru, hej, nakoniec tá diskusia nebude a budeme diskutovať tuná s kolegom Blahom, čo prísne vzaté môže mať nejakú hodnotu, informačnú, pre niekoho, ale nebude to mať tú informačnú hodnotu, čomu ja sa dlhodobo venujem tým poľno-eko témam, o ktorých vy odmietate, a už ste nainfikovali aj hrdinov Takáča aj Huliaka, lebo tí ešte mali na začiatku odvahu a teraz už striktne všetci traja, títo traja mušketieri s hocikým, s hocikým, len nie s Hlinom. Trošku úbohé, nie? No, pán minister, k tomu vášmu návrhu zákona dovolím si tvrdiť, že mám aj určité právo k tomu nejakým spôsobom vystúpiť tak voľnejšie, lebo mám aj osobnú skúsenosť. Šesť a pol roka som vybavoval stavebné povolenie na jeden objekt, kde naozaj som až žasol nad tým, že čo vlastne sa v tejto krajine dá a môže a je to legálne, hej, že od povestného Slávika, ja som tam dokonca nemal iba Slávika na tom konaní, ja som tam mal, a to je presne to, čo dokazuje, že sa zneužívajú tie konania. Ja som v tom mojom stavebnom konaní a všetkých tých konaniach, ktoré sme mali, my sme robili veľkú EIA-u, tak my sme mali nielen Slávika, ale aj Baloga. Balog je bývalý, alebo je ešte, ja už neviem, konateľom nebankovky Pohotovosť a ten človek tieto nástroje využil na to, aby sa mi nimi mstil. Mstil sa, lebo moja agenda predtým, keď som tu bol, som sa dlhodobo venoval nebankovkám, úžerníkom a dovolím si tvrdiť, že som ich rozbil. Keď sa niečomu venujem, tak mám výsledky, upozorňujem, a áno, tento úbohý Balog zistil, že môže sa mi mstiť. Viete, že čo je za úbohosť ľudí, že budem sa mstiť Hlinovi, že mu budem spomaľovať tie procesy. Podarilo sa, šesť a pol roka sme čakali na stavebné povolenie. Čiže mám určité aj morálne právo k tomu nejakým spôsobom zaujať stanovisko, že čo s tým a ako s tým. Ja si myslím, že na začiatku to bolo dobré, ale tá Európska únia to myslí dobre a vôbec, že tá Európa vyspelá, osvietená Európa to myslí dobre, že chce zabezpečiť účasť verejnosti na nejakých rozhodovacích právomociach. To je dobre, my sme sa k tomu nejako vývojovo evolučne dopracovali. A tie ustanovenia o tej EIA samotnej nie sú zlé, len v Európskej únii nerátali s tým, že za karpatským oblúkom sú proste ľudia, ktorí dokážu, prvý prístup k zákonu je, ako s tým vybabrať a ako na tom zarobiť a stvorili, stvorili sme Slávika. Chlapa, ktorý, pardon za výraz, s holým zadkom by chodil po tomto svete a bol by na Úrade vlády, teraz má dom tuná, vedľa nás. Kúsok, keď, počkajte, ako sme lokácia, ja vám poviem, presne vám ukážem, ktorý dom si nahonobil, nahonobil touto činnosťou. Touto činnosťou, že vstupuje do konaní, otravuje, vydiera, zneužíva, tak sa dopracoval k domu pod hradom. Slušný úspech. Nič nevytvoril ten chlap, nič nedokázal, nič, absolútne nič. Len s tými fontánkami, somarinami, hej, sa proste dopracoval k domu na, pod hradom. Takže to sme my. Európa je v tom nevinne. A my sme nedokázali urobiť poriadok. Lebo keby sa niekto na to pozrel, tak by zistil, že ten Slávik nemohol zarobiť na ten dom pod hradom. Tak ako nemohlo zarobiť na dom pod hradom alebo nad hradom veľa politikov, ktorí tu oxidujú a tvária sa za slušných. Lenže tu nekonajú tí, čo majú konať, lebo prečo sme boli svedkami? Takže ono sme my mohli Slávika eliminovať skôr, dávnejšie mohol byť Slávik vybavený aj bez toho, aby sa vrážalo do, do týchto, do týchto ustanovení, keby si tí, čo mali robiť, plnili svoje povinnosti. S týmto návrhom už tu je a treba sa s ním nejako vysporiadať. Z toho, pán minister, čo ja som si urobil, taký bežný rešerš urobil, je naozaj toho dosť a sľubujem vám, že do druhého čítania si to pozriem ešte o niečo lepšie. Bol som upozornený, alebo vychádza to tam, že v tom chvate a spechu, čo to robíte, tie zákony čo navrhujete, tam máte jasné kolízie s tým ustanovením zákona 24, ktorý nadobudol účinnosť od 1. 4., to znamená teraz nejaký 15-dňový zákon, ktorý 15 dní účinnosť platí, máte tam úplne jasné, nespochybniteľné kolízie s tým, čo teraz navrhujete. Predpokladám, že mi vrátite loptičku, v druhom čítaní vysporiadame, ale ja neviem, podľa mňa by to stálo za to, že by niekto tu nosil zákony, ktoré stoja za to, hej, a už prídu v prvom čítaní tak, že by sa dalo o ne oprieť a nieže si potrebujete počuť, kde máte chybu a potom ich opravujete. Takých legislatívcov, ja by som im nedal ani kávu variť, hej? Takže toto som bol na to upozornený, že to tam jasne budete musieť nejakým spôsobom opraviť. Mali ste tam, mali ste tam limity, vybavte si, ja sa neponáhľam, vybavte si, čo máte, tri dvadsať, to stihneme asi. Mali ste tam a menili ste tie limity, že kedy je potrebná veľká EIA a kedy malá EIA, kedy nie je potrebná EIA, hej, to ste zmenili, neviem, nakoľko je teda, bude to v kontexte s tým, aby to bolo v poriadku. Týmto sa vám podarí eliminovať niektoré procesy, môžme sa o, alebo tie konania, aby vôbec nastali. Môžme sa rozprávať, či to je dobré, alebo nie je dobré. Potom aby sa ľudia nečudovali, že čo im za dvormi alebo na záhradke vzniklo. Hej, a potom, aby vám neprišli ďakovať. No vzniklo im to preto, lebo sa tak zmenil zákon vtedy, keď ste tlieskali tomu Tarabovi, jak zatočí s progresívcami. Takže áno, v niečom sa to zmení, zmení sa to, v malej EIA sa tá verejnosť bude môcť angažovať nejakým spôsobom, ale myslím, že bez práva odvolania, to znamená, že sa to radovo skráti. Čiže dá sa povedať, že eliminujete Slávika v malej EIA, ale absolútne sa nedotknete Slávika vo veľkej EIA, hej, a v malej EIA proste verejnosť bude môcť vstúpiť do konaní, ale bude mať radovo, bude oslabená, hej, a bez možnosti odvolania. Znova. To je politická otázka, že na koľko je to v poriadku, na koľko to nie je v poriadku, lebo ľuďom sa môže stať, vedia, kto je taká tá iniciatíva, že nie na mojom dvorku, hej? Všade inde, len nie na mojom dvorku, hej? Čiže je to aj v angličtine, že takže aby sa potom tým ľuďom nestalo to, že zrazu zistia, že čo im tu rastie a oni zistia, však a my sme o tom nevedeli. Nevedeli, lebo ste tlieskali Tarabovi, keď predkladal tento zákon. Ak bola ambícia, teda ambícia bola, že nevpúšťať verejnosť alebo zmenšiť vplyv verejnosti na konania, špeciálne pri malej EIA, tá sa vám možno podarí alebo asi podarí, ale tá ambícia, že skrátiť tie konania, tu som bol znova upozornený na to, že nemusí nastať, lebo tam paradoxne meníte lehotu, kde teraz bola lehota na distribúciu materiálov sedem dní, odteraz je 30 dní. To mi príde trošku v protipohybe, hej, lebo vlastne keď bola nejaká lehota a v rámci tej lehoty to trvalo strašne dlho, tak návrh zákona tú lehotu predlžuje zo 7 na 30 a pritom je ambícia celé to konanie skrátiť. Ale rád si to nechám nominantom SNS vysvetliť, že, že prečo je to tak. Predpokladám, že, že mi to vysvetlí. Takže je o čom. Ja si myslím, že tento zákon má svoje miesto a bude sa ešte o ňom rozprávať, budeme v druhom čítaní, predpokladám, že sa ozvú viacerí a zozbierame tie podnety, aj vy si zozbierate podnety a možno na konci skúsime prijať niečo, čo, čo paradoxne pomôže. Čiže nieže paradoxne, ale rád by som bol, keby mohlo. Áno, ja som v tomto prípade niekde v strede aj po tej mojej osobnej nemilej skúsenosti. Keď niektorí ľudia zistili, že nemusia chodiť do roboty, stačí vypisovať somariny a slušne sa s tým uživia, niektorí dokonca tak, že majú dom pod hradom, hej. Ale druhý extrém je z tohto urobiť to, že nevpustíte tú verejnosť do tých konaní, lebo naozaj potom zistia, že čo im na tom dvorčeku vyrástlo. Ďakujem. [16:25:50-16:25:50] Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec, Igor Šimko, nech sa páči. [ 16:35:36-16:36:11] Šimko, Igor, poslanec NR SR Ďakujem pekne, tak dva momenty by som len vypichol. Možnosť vyjadriť sa je súlad s Aarhuským dohovorom, teda v jednotlivých prahových hodnotách a konaniach, ale to, že nemá odkladný účinok odvolanie, tak ja si osobne myslím, že to je ten slovenský národný záujem a národnoštátny záujem, ktorý po dlhých rokoch naozaj potrebujeme dať do popredia a ja viem, že sa to tu mnohým deštrukčným typom výrazne zle počúva, ale myslím si, že je to namieste. Ďakujem pekne. [16:35:36-16:36:29] Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister, máte slovo. [ 16:36:29-16:42:03] Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR Ďakujem veľmi pekne za obom diskutujúcim, teda ťažko sa teraz reagovať, aj pán Hlina povedali ste: "Niekto mi povedal, že niekde máte, mali by ste niekde mať nejakú kolíziu v tom zákone." Tak neviem sa teraz vyjadriť, ale áno, napríklad aj zákon, čo tu je o strategických investíciách, aj v tej časti budeme, preto ideme po ňom, pretože to je v nadväznosti. Môžem vás istiť, že na ministerstve na tom robili ľudia, ktorí sú tam zamestnaní dlhé roky. Na Slovensku, myslím si, že až tak veľa expertov, ktorí pre štát robia, nie je, ktorí by aj z tej procesnej stránky to vedeli. Vy všetci, neviem, kto to tu spomenul, že kto mi to písal, akí súkromníci, tak môžem vám teda povedať, že bol na tom zaangažovaný napríklad aj brat pána Kovačiča, ktorý je z Markízy, snáď nejdete upodozrievať, je to špičkový odborník, absolútne špičkový odborník, ktorý dlhé roky s tým robil, takže môžem vás uistiť, aj, aj progresívcov, že sme robili so všetkými, ktorí sú v tej oblasti a niečo veľké aspoň niekedy v tom písali. Ak budete mať nejaké podnety, však očakávam, že ich sem dáte, zatiaľ to sú len také vyslovene, že tu niekto na kolene povedal: "že tam niekde je nejaká kolízia, ale neviem ešte, aká, naštudujem si to do druhého kola," tak úplne v kľude ich dajte a to, čo ma trošku, pán Hlina, napríklad aj prekvapí, veď váš stranícky šéf Sulík sa hral, že je rytier, ktorý to ide vyriešiť, a jediné, čo urobil, že však on podal na toho Slávika trestné oznámenie, to bola celá tá reforma. Ja som od vás od saskárov myslel, že vy, strana biznisu, ktorí teda máte navnímané tie problémy, ktoré, s ktorými sa denne tu oni boria, že prídete s nejakou novelou EIA. Neprišli ste vôbec s ničím, podali jedno trápne trestné oznámenie, ktoré mu vaša polícia hodila do koša. Tak buď bolo zle napísané, alebo na nič ste nedošli. Tak neviem, nás konfrontujete s vilou, ktorú má niekde mať. Však ako v poriadku. Ale my tu riešime teraz systémovo niečo a keď budete mať nejaké reálne vylepšenia, tak ja teda očakávam tie kapacity opozície, že nikto vám nebude brániť sem dôjsť s pozmeňujúcim návrhom, že dnes sme ohlásili dohodu s KDH, pokiaľ ide napríklad o racionálny odlov medveďov. My sme sa s nimi vedeli dohodnúť. To znamená, že ak vy s niečím dôjdete, čo bude mať hlavu a pätu a nebudete tu len robiť agitku, tak v pohode. Ale zatiaľ vy ste nič na stôl nedali, takže ak dáte, ja vám garantujem, že sa nad tým zamyslíme, ale vás ubezpečujem, tento zákon tak je aj napísaný, nevylučuje, samozrejme, žiadnu verejnosť nad rámec toho, ako to je v európskej smernici, ale aj ten dohovor hovorí, absolútne to nevylučuje možnosť dávať opravné prostriedky, ale aj formou súdu, áno, odkladný účinok tam neni, pri tej malej EIA, čo je zdroj toho hlavného vypaľovania dnes, aj toho, čo vy hovoríte, že šesť a pol roka vás niekto naťahoval, lebo toto je možné a bolo to možné a ja si nemyslím, že to je správne. Ja si nemyslím, že ak niekto si zoberie úver, ak má nejaký podnikateľský zámer, ak má niečo, čo je v súlade aj s enviromentálnou politikou celej Európskej únie, prečo by to nemal realizovať len preto, že systémovo ho niekto gniavi šesť a pol roka? A výsledkom toho je, že dodá tie isté papiere, ktoré by mohol dodať po 180 dňoch, ale oni ho naťahujú na päť, šesť rokov. A na tom ministerstve boli obrovské miliardové projekty za, len tak, proste to tam stojí, pretože ten zákon to umožňuje, že to tam môže stáť. A bude to tam stáť donekonečna. A nemáte silu, neviete ani, čo máte už doložiť a každý si môže každý deň vymýšľať a ešte taký posudok, onaký posudok. Máte územné plány, ktoré boli schválené na základe nejakých, nejakých tiež EIA, a zrazu ešte vypaľujú ďalších, ďalšie subjekty, ktoré v tých územných plánoch niečo chcú realizovať. Tie územné plány, ktoré vznikli na základe EIA, ktorá jasne povedala, čo sa v tom území môže robiť, tak ich vypaľujú druhý, tretíkrát a ešte štúdiu o takom chrobáčikovi, onakom chrobáčikovi a tu 10-tisíc, tu 15-tisíc a nemá to konca kraja, alebo sa s nami dohodni, hej? Takže kto chce, kto toto považuje za enviropolitiku, tak samozrejmé, že jemu sa táto EIA ľúbiť nebude, a ten, ktorý si uvedomuje, že aj dnes v tomto medzinárodnom súťaživom svete, v tejto, v tejto, v tomto čase konkurencieschopnosti, kedy sa môžete ísť opýtať, však tie koncerny dnes samé osebe vo vnútri musia súťažiť o každý jeden projekt. Niekedy, keď sa trnavská automobilka rozhodla do Trnavy ísť, sa vedelo, čo sa tam bude najbližších 15 rokov vyrábať. Dnes každé štyri roky sa v rámci koncernu musia oni súťažiť a ukazovať, že dá sa to zrealizovať, ako rýchlo, kedy to začne vyrábať, a bude to lepšie, ako v okolitých závodoch toho istého koncernu. Dnes sa ich tam choďte opýtať, koľko projektov zelených im tam stojí len kvôli tomu, že sa nevedia nikam pohnúť, koľko už im zobrali toho, že viete čo, na Slovensku, neveríme, že to viete v horizonte, ktorý nás zaujíma, urobiť. A to môžete ísť od projektu do projektu. Takže ja by som skôr očakával, že teda tá opozícia, ktorá tu hovorí o zamestnanosti a podporujme konkurencieschopnosť a podobne, že budete prví tu dávať nejaké pozmeňujúce návrhy, alebo nechápem, prečo ste sami s tým zákonom neprišli, keď ste takí múdri. A tu idete po ulici, niekto mi niečo povedal, že vraj tam je niekde nejaká kolízia, naštudujem si to do druhého čítania. Tak teším sa na tú rozpravu. Ďakujem. [16:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec, Igor Šimko, nech sa páči. [16:25] Ľuboš Blaha (prosím vymazať rámček) [16:25] Ľuboš Blaha (prosím vymazať rámček) [16:35] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, tak dva momenty by som len vypichol. Možnosť vyjadriť sa je súlad s .....(Nezrozumiteľne povedané.)...dohovorom, teda v jednotlivých prahových hodnotách a konaniach, ale to, že nemá odkladný účinok odvolanie, tak ja si osobne myslím, že to je ten slovenský národný záujem a národnoštátny záujem, ktorý po dlhých rokoch naozaj potrebujeme dať do popredia a ja viem, že sa to tu mnohým deštrukčným typom výrazne zle počúva, ale myslím si, že je to na mieste. Ďakujem pekne. [16:35] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister, máte slovo. [16:36] Tomáš Taraba – Vystúpenie v rozprave vymazať nadbytočný prázdny rámečk! [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, letecký zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 214, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 222. Prosím ministra dopravy Slovenskej republiky Jozefa Ráža, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. [Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 214.] [16:42] Jozef Ráž – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si uviesť materiál vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, tzv. letecký zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Predkladaný návrh zákona predstavuje nevyhnutnú právnu úpravu v oblasti bezpilotných lietadiel, bezpilotných leteckých systémov a vzdušného priestoru U-space. Návrhom zákona sa menia a dopĺňajú aj niektoré zákony, ktorých úprava je žiaduca vo vzťahu k bezpilotným lietadlám a bezpilotným leteckým systémom. Uvedený, uvedeným návrhom zákona sa reaguje na konanie Európskej komisie o porušení zmlúv v štádiu formálneho oznámenia proti Slovenskej republike implementáciou vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2019/947 z 24. mája 2019 o pravidlách a postupoch prevádzky bezpilotných lietadiel v platnom znení do slovenského právneho poriadku. Dovoľujem si Vás požiadať o podporu pri prerokovaní, prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem vám za pozornosť. [16:42] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Jaroslavovi Megovi. Nech sa páči. [16:44] Jaroslav Mego – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, v skratke len letecký zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 214. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [16:44] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pravdepodobne nie, keďže žiadna neprebehla, ani pán spravodajca. Takže prerušuje rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 215, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 221. Opäť prosím ministra dopravy Jozefa Ráža, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov , tlač 215.) [16:47] Jozef Ráž – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne opäť za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov na základe úlohy B.4. z uznesenia vlády SR č. 634/2023. Podľa úlohy B.4. sa má zabezpečiť transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2023/946 a tým zosúladenie požiadaviek na zlepšenú stabilitu lodí s požiadavkami vymedzenými Medzinárodnou námornou organizáciou. Účelom smernice je aktualizovať technické požiadavky na osobné lode podľa rezolúcie IMO, ktorou sa mení Medzinárodný dohovor o bezpečnosti ľudského života na mori SOLAS. Návrhom zákona sa súčasne precizuje ustanovenie týkajúce sa ministerstva ako orgánu dohľadu nad vybavením námorných lodí, ktoré sú určenými výrobkami a majú spĺňať požiadavky podľa nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 262/2016 Z. z. o vybavení námorných lodí v znení neskorších predpisov. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti, ani vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Návrh zákona je v súlade s ústavou, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona sa na základe úlohy B.4 priamo netýka žiadneho podnikateľského subjektu v Slovenskej republike, nakoľko v námornom registri SR nie je zapísaná zatiaľ žiadna námorná osobná loď a súčasne nám nie je známy žiaden vlastník alebo prevádzkovateľ námorných osobných lodí v SR. Návrh zákona bol prerokovaný v Legislatívnej rade vlády Slovenskej republiky, vo vláde Slovenskej republiky a na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky sa predkladá bez rozporov. Ďakujem pekne. [16:47] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Jaroslavovi Megovi. Nech sa páči. [16:49] Jaroslav Mego – Vystúpenie v rozprave Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov, tlač 215. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. [16:49] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. K rozprave pravdepodobne ani navrhovateľ, ani spravodajca teda nevystúpia, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 216, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 220. Nech sa páči, pán minister dopravy, uveďte tento vládny návrh zákona. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 216.) [16:52] Jozef Ráž – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Vláda Slovenskej republiky prerokovala návrh zákona dňa 20. marca 2024 a prijala ho uznesením č. 163/2024. Cieľom návrhu zákona je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2022/738, ktorou sa mení smernica 2006/1/ES o používaní vozidiel prenajatých bez vodičov na cestnú prepravu tovaru. Nová právna úprava umožní dopravným spoločnostiam usadeným v Slovenskej republike disponovať určitým počtom prenajatých nákladných vozidiel evidovaných v inom členskom štáte Európskej únie bez potreby ich evidencie v Slovenskej republike. Návrh zákona upravuje aj ustanovenia týkajúce sa odborného dozoru a kontroly a zároveň upravuje aj oblasť taxislužby. Dovoľujem si Vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého návrhu zákona a o jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem pekne. [16:52] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Justínovi Sedlákovi. Nech sa páči. [16:54] Justín Sedlák – Vystúpenie spoločného spravodajcu Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 216. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel návrhu úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Pán predsedajúci, prosím, otvorte, všeobecnú rozpravu. [16:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a k rozprave pravdepodobne nezaujme stanovisko ani navrhovateľ, ani spravodajca, keďže neprebehla. Prerušujem rokovanie o tomto programu, bode programu. A pristúpime ešte, možno stihneme, k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 217, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 219. Pán minister Ráž, prosím, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona. [Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 217.] [16:56] Jozef Ráž Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Z. z. o pozemných komunikáciách, tzv. cestný zákon, v znení neskorších predpisov. Účelom návrhu je rozšíriť dozornú právomoc ministerstva ako ústredného orgánu štátnej správy pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie na cestách I. až III. triedy a miestnych cestách. Súčasná právna úprava neposkytuje ministerstvu náležité kompetencie v prípadoch, ak nežiaducimi opatreniami orgánov miestnej štátnej správy či obcí dôjde k ohrozeniu verejného záujmu na zabezpečenie plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky. Návrh zákona má vplyv na rozpočet verejnej správy, ako aj vplyvy na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, ani vplyvy na životné prostredie, ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti, ani vplyvy na služby verejnej správy pre občana, vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Vážení prítomní, dovoľujem si vás požiadať o podporu a schválenie predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť. [16:56] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Justínovi Sedlákovi. Nech sa páči, pán poslanec. Prosím, máme technický problém. Už to ide. Nech sa páči. [16:58] Justín Sedlák Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, cestný zákon, v znení neskorších predpisov, tlač 217. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujú v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. [16:58] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal tri prihlášky, za klub Progresívne Slovensko pani poslankyňa Dana Kleinert a potom ďalší zvyšní poslanci Progresívneho Slovenska, ale teraz mi dovoľte prerušiť schôdzu, keďže bude hlasovanie, a pokračovať budeme vystúpením pani poslankyne Dany Kleinert. (Prestávka.) [17:05] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predtým ako pristúpime k hlasovaniu, chcem vás informovať, že technici ma požiadali, aby som vás informoval, že na hlasovacích jednotkách bolo doplnené tlačidlo ´zrušiť prezentovanie sa´, ktoré je aktívne počas hlasovania. Týmto tlačidlom môžete zrušiť svoju prezentáciu opätovným stlačením ´prezentovať sa´ môžete pokračovať v hlasovaní, keby ste to objavili, tak len aby ste vedeli, že aj takúto funkcionalitu už máme v rámci hlasovacieho zariadenia. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu člena Súdnej rady, tlač 202. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Štefana Gašparoviča, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia k tlači 202, teda v znení, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 141a ods. 2 písm. c) Ústavy Slovenskej republiky a § 24 ods. 1 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zvolila Jaroslava Klátika za člena Súdnej rady Slovenskej republiky. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky , tlač 202.) Žiga Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Budeme opakovať toto hlasovanie, pretože kolega Malatinec avizoval, že novozvolenej pani poslankyni nefungovalo zariadenie. Takže ešte raz. (Ruch v sále.) Necháme priestor pre technikov, nech to opravia. (Hlasy v sále.) Technici mi avizujú, že môžeme hlasovať. Takže prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 79, proti 53, zdržalo sa 10. Konštatujem, že Národná rada zvolila Jaroslava Klátika za člena Súdnej rady. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, ktorú máte uvedenú ako tlač 261. Dávam slovo členovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Danielovi Karasovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 261.) Karas, Daniel, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona, tlač 260 (tlač 261, pozn. red.), v skrátenom legislatívnom konaní. Žiga Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 98, nula proti, 32 sa zdržalo, 11 nehlasovalo. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete, tlač 198. Dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Ľubomírovi Vážnemu, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 198.) Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR Ďakujem. V rozprave vystúpili traja poslanci, nebol predložený žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme predmetný návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 79 za, 55 proti, 11 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, tlač 230, bod 8 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorý, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Petrovi Kalivodovi, aby hlasovanie uviedol. (Krátka pauza. Hlasy v sále.) Pán poslanec, poďte, prosím, uvádzať ako spravodajca. (Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov , tlač 230.) Kalivoda, Peter, poslanec NR SR Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za, 36 proti, zdržalo sa 30, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. Kalivoda, Peter, poslanec NR SR Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujte sa a hlasujme. (Hlasy v sále.) (Hlasovanie.) 142 prítomných, 85 za, 36 proti, zdržalo sa 21. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Ďalej budeme hlasovať o bode 9 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa letecký zákon, ktorý máme uvedený ako tlač 214. Prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Jaroslava Mega, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 214.] Mego, Jaroslav, poslanec NR SR Vážený pán predsedajúci, v rozprave k predmetnému zákonu nevystúpili žiadni poslanci a nebol ani podaný pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 123 za, 0 proti, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že sme, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca. Mego, Jaroslav, poslanec NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 124 za, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Budeme pokračovať hlasovaním o, v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe, ktorý máme uvedený ako tlač 215. Spravodajcom je opäť člen výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Jaroslav Mego. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov , tlač 215.) Mego, Jaroslav, poslanec NR SR Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec a nebol ani predložený pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 132 za, 11 sa zdržalo. Konštatujem, že tento návrh Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. Mego, Jaroslav, poslanec NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 132 za, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím povereného člena výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Justína Sedláka, aby uviedol hlasovanie o bode 11 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 o cestnej doprave, ktorý máme uvedený ako tlač č. 216. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač č. 216.) Sedlák, Justín, poslanec NR SR Vážený pán predsedajúci, v rozprave nebol, nebol podaný žiadny návrh, nevystúpil žiadny poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 88 za, 7 proti, 45 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca. Sedlák, Justín, poslanec NR SR Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, 89 za, 5 proti, 48 sa zdržalo, 2 poslanci nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Keďže sme vyčerpali všetky hlasovania uvedené v tomto bloku, vyhlasujem päťminútovú prestávku, kde budeme potom pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 564. (Krátka pauza.) Ešte prepáčte, s procedurálnym návrhom, pán poslanec Baláž, nech sa páči. [17:10] Vladimír Baláž – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Kolegovia, na chvíľočku, je to taká milá príležitosť, ktorú mám ako predseda výboru pre zdravotníctvo Národnej rady. Zajtra o dvanástej sa otvára výstava pacientov, ktorí mali onkohematologické ochorenie. Bude tam prítomnosť verejnosti, týchto pacientov, umeleckej sféry aj akademickej obce. Pozývam vás. Sú to pacienti, ktorí podstúpili liečbu, úspešnú liečbu pre onkohematologické ochorenie. Bude mi cťou, keď tam prídete. Zajtra o dvanástej na nulke - vo foyer. [17:13] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán predseda. Teda (potlesk) budeme pokračovať 17.33 h. (Prestávka.) [17:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 260. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 273. Prosím pána ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Juraja Blanára, aby v zastúpení ministra financií vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 260.) [17:35] Juraj Blanár – Vystúpenie v rozprave Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem v prvom rade poďakovať za odsúhlasenie skráteného legislatívneho konania a pristupujeme teraz k prvému čítaniu. Vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí 11. apríla tohto roku schválila tento návrh zákona 564/2004 o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tak ako je to uvedené aj v parlamentnej tlači. Cieľom návrhu zákona je poskytnúť samosprávam dopredu vyplatenie v tomto roku 2024 finančné prostriedky vo výške 157,7 milióna eur, ktoré budú určené tak obciam a mestám, ako aj vyšším územným celkom vo výške 67,6 milióna eur. Celé toto má slúžiť na to, aby sa stabilizovala samospráva po tom, ako sa uplatnili daňové bonusy, ktoré sú zvýšené až na 140 eur. Vážené panie poslankyne, vážený pán, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, chcel by som vás poprosiť o schválenie tohto návrhu zákona v prvom čítaní. Toľko na úvod. Ďakujem. [17:35] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Danielovi Karasovi, aby nám podal spravodajskú informáciu. [17:37] Daniel Karas – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem. [17:37] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán spravodajca, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Marek Lackovič, za poslanecký klub Progresívneho Slovenska. Nech sa páči. [17:39] Marek Lackovič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, už v rozprave, ktorá sa týkala zrýchleného konania k tomuto návrhu zákona, som spomínal, že najväčším problémom tejto vlády je, žiaľ, nedostatok záujmu o problémy ľudí na Slovensku. To, čo ich skutočne zaujíma, je, žiaľ, vlastná beztrestnosť. Práve preto dnes šijú horúcou ihlou zákon na pomoc samosprávam, hoci už minimálne dva roky vieme a pravidelne na to upozorňujeme, že situácia v samosprávach sa zhoršuje. Vláda sa v dôvodoch pre prijatie tohto zákona odvoláva na rodinný balíček, ktorý zobral financie samosprávam, no v poriadku, ale ten platí už od roku 2022. Tak prečo je vládna koalícia zaskočená, a musí dnes predkladať zákon v skrátenom konaní? Prečo sme od nástupu novej vlády videli, že si išla naozaj polámať ruky, nohy, keď bolo potrebné rušiť špeciálnu prokuratúru, keď bolo potrebné znižovať tresty za krádeže, keď išli dokonca znižovať premlčaciu dobu pri znásilneniach, keď bolo potrebné pripravovať rušenie RTVS, ale keď bolo kľúčové pomáhať samosprávam, tak Petrovi Pellegrinimu dopriali 40 dní pokoja na prezidentskú kandidatúru. Navyše ak všetci vrátane nás v Progresívnom Slovensku, Progresívneho Slovenska a organizácií, ktoré zastupujú samosprávy, opakovane prízvukovali, že problém v samosprávach tu je a treba ho okamžite riešiť. Toto je, žiaľ, len ďalší dôkaz toho, že SMER-u, HLAS-u a SNS v skutočnosti nejde až tak o ľudí. K samotnému návrhu zákona poviem ako bývalý päťročný štatutár, že je žalostne nedostatočný a je veľkou premárnenou príležitosťou. Ak sa vládna koalícia tvári, že ide vo veľkom pomáhať samosprávam, tak mi dovoľte pripomenúť, že navýšenie, ktoré majú samosprávy dostať po novom, teda do konca mája ´24, bolo schválené už v roku ´22, ako som hovoril. Celý zákon je teda len o tom, aby sa jednorazová pomoc pre samosprávy, ktorá bola podobne vyplatená aj v roku ´23, vyplatila jednorazovo aj v máji tohto roku. To je, teda celá prvá časť sa týka tohto. Úprimne poviem a už som to naznačil, čakal som oveľa, oveľa viac. Aj keď nemôžem poprieť, že každé jedno euro, ktoré nie je v rukách Roberta Fica a jeho ľudí, ale je na účtoch miest a obcí, je dobre investovaným eurom. Čím skôr sa k starostom a primátorom tieto peniaze dostanú, tým lepšie. Ale toto má byť pomoc? Dva paragrafy majú vyriešiť katastrofálnu situáciu v samosprávach? Jednorazová finančná injekcia, ktorá už je navyše takmer z polovice vyčerpaná, je len slabučký leukoplast a možno ranu dočasne zalepí, ale určite nevylieči. Navyše nemôžem opomenúť, že vyznieva neuveriteľne ironicky, že tento spasiteľský návrh prišiel až teraz. V návrhu sa jasne píše, že výpadky v príjmoch samospráv ohrozujú základné verejné služby vrátane takej samozrejmosti, ako je verejné osvetlenie. Je neuveriteľné, že mestá a obce možno nebudú už v máji svietiť, čo je o niekoľko týždňov, dní, ale vláda si sem pokojne napochoduje v polke apríla, teda pár dní predtým s takýmto návrhom zákona. Tak je teda situácia alarmujúca, alebo nie je? Neviem. Vyvodí niekto zodpovednosť, že sme dva mesiace v tejto veci nerokovali, ak nám samosprávy kolabujú? Takto sa tá krajina naozaj nedá a nemôže spravovať. Druhá vec veľmi dôležitá, ktorú návrh zákona obsahuje a ktorú netreba opomínať, je uvoľnenie rezervných fondov do 31. decembra ´24, a tu si dovolím byť ešte kritickejší. Uvedomme si totiž, že rezervné fondy slúžia na krízové situácie. Pod krízovou situáciou sa rozumejú náhle katastrofy, živelné ohrozenia, asi ňou úplne nie sú rodinné balíčky spred dvoch rokov. Rozpustenie rezervných fondov na bežnú prevádzku spôsobí jednak ohrozenie tých obcí, ktorým môžu chýbať financie napríklad pri povodniach alebo požiaroch, ale rovnako spôsobí prehĺbenie dlhu na majetku v samosprávach. Rezervné fondy totiž môžu byť mimo kríz použité výlučne na kapitálové výdavky, čo znamená na investície do, do majetku samospráv. Inými slovami, toto rozpustenie fondov spôsobí ďalšie zhoršenie stavu verejných budov v mestách a obciach, ktorý je už aj tak naozaj mimoriadne alarmujúci. A my toto všetko teraz ešte ideme prehĺbiť. Je to naozaj veľmi vážna vec, ktorú teraz robíme. Veľmi vážna vec. Nezabúdajme, že v týchto budovách poskytujú samosprávy základné služby pre občanov, ktoré už teraz mnohokrát nepostačujú. Pripomeňme si napríklad, že podľa ministerstva školstva je približne 19-tisíc deťom každoročne zamietnutá žiadosť o miesto v materskej škole. Podľa NKÚ viac ako 7-tisíc ľudí čaká v poradovníkoch na miesto v zariadeniach sociálnych služieb a naše historické pamiatky opravíme súčasným tempom, ako bolo zanalyzované, o 180 rokov. Je smutné a zarážajúce zároveň, že jediné, čo vláda dokáže poskytnúť samosprávam, je doslova prejedenie ich nasporených peňazí. Ich rezervných fondov. Toto nie je pomoc, toto je výsmech. Ak by sme to chceli trošku k niečomu prirovnať, je to rovnaké, ako keby sme chudobným a chorým dôchodcom, ktorí dnes majú napríklad cukrovku, poradili predať vlastný inzulín, aby si zarobili. To predsa nie je normálne, však treba už naozaj spravovať tú krajinu s rozumom. Navyše ani slovom sme sa o tomto celom nebavili, ako som už naznačil aj pri SLK. Nebavili sme sa o tom ani slovkom minulý týždeň na výbore pre regionálny rozvoj, ktorí koaliční poslanci, žiaľ, opustili po bode číslo 2, ani jedno jediné slovo, a opakujem ešte raz, ide o veľmi vážnu vec,157 miliónov obciam a mestám do konca mája, 67 miliónov ide VÚC-kám, to všetko do konca mája, ideme roztopiť dlhé roky krvopotne budované rezervné fondy, regio-výbor nič. Pohoda, kľud. Myslím si, že po dvanástich rokoch skúseností a deklarovaného záujmu o ľudí ste ako vláda mohli konečne predstaviť aspoň niečo, nejakú systémovú pomoc pre samosprávy, nielen takúto s dvoma tenučkým paragrafíkmi, ktorá bude fungovať nanajvýš pár mesiacov. Ale potom čo? Čo budeme robiť v septembri? Čo budeme robiť, keď sa minú aj rezervné fondy? A táto otázka je oprávnená, pretože oni sa minú v niektorých obciach. Čím budeme na uliciach svietiť v novembri? Čo budeme robiť, keď sa minú aj rezervné fondy? Pán minister, pán premiér, čo budete robiť o tri, štyri mesiace? A to nezabúdajme na to, že teraz tu ešte máme eurofondy, lebo za chvíľu ich mať nemusíme. Čo keď ich mať nebudeme? Spoliehate na ruské fondy? Majú si v Poltári, v Oravskej Lesnej, vo Veľkých Levároch nachystať ruble na spolufinancovanie? Veď už nebláznime. Vy veľmi dobre viete, že situácia sa nevyrieši, získali ste len ďalšie tri-štyri mesiace a v roku 2025, ak nie skôr, máme problém naspäť. Dokedy sa budeme pozerať na to, ako naše mestá a obce prechádzajú z krízy do krízy? Ako prešľapujú na mieste. Spomenie si vôbec niekto na rok, kedy by samosprávy mali dostatok zdrojov na prekrytie svojich základných služieb? Spomenie si niekto, kedy sme mali všetky deti v materských školách, kedy sme mali všetkých čakajúcich seniorov v domovoch sociálnych služieb? Naše samosprávy majú obrovské modernizačné dlhy, ktoré tlačia pred sebou z roka na rok. Je navyše mimoriadne ironické vidieť vládu každý mesiac na výjazdových rokovaniach vlády v inom okrese. Plno kamier, prehýbajúce sa stoly s jedlom, na prvý pohľad by ste možno aj mali pocit, že všetko funguje tak, ako má. Potom vládne limuzíny natankujú benzín za 1,70 liter, preletia naspäť do Bratislavy a ostane ticho. Len nenápadne sa tu prinesie pod pazuchou zákon v skrátenom konaní so štvrť miliardou do konca mája a s roztopením rezervných fondov. Zákon, ktorý nerieši príčinu, ale len dôsledok, a to je to, čo kritizujeme. Človek by sa chcel spýtať pána Rašiho, či alebo po ktorej krajine cestuje, ktorých starostov navštevuje a či ich vôbec počúva. Ako je možné, že každý týždeň robí tlačovú konferenciu vždy z inej obce, ale nevie, že nám tie obce kolabujú. Ja rozumiem, že z Michaloviec ide častokrát do Bratislavy možno diaľnicou cez Maďarsko, ale, ale aj tak. Vo februári sa rozdáva na nový príbor v Bajanoch, workoutové ihrisko v Klokočove, obecný bazén v Kaluži, nové cédečko Biňatinských chlopcov. Na východe Slovenska, to je to perfídne, v Michalovciach, v Sobranciach, kde je 10-percentná nezamestnanosť. A v apríli tu máte tú drzosť cez skrátené legislatívne konanie roztápať rezervné fondy a do konca mája predplatiť výnos z daní určený na celý rok. A my tomu nehovoríme a priori nie, my sa pýtame, kde je normálna diskusia? Ako bývalý starosta som v kontakte s mnohými kolegami zo samospráv. Všetci si veľmi dobre uvedomujú, že táto vláda nemá odbornosť ani, ani odvahu na to, aby pripravila komplexné riešenia pre mestá a obce. Preto ani nám v túto chvíľu, v túto pre samosprávu naozaj kritickú chvíľu v Progresívnom Slovensku možno nezostáva nič iné, ako tento návrh podporiť. Nie sme z tábora ´čím horšie pre Slovensko, tým horšie pre, pre nás´ alebo pre opozíciu, to rozhodne nie. Pripomínam však a každý deň pripomínať budem, že sami sme už 6. decembra ´23 s kolegyňou Jankou Hanuliakovou predkladali uznesenie o kompenzačných opatreniach s cieľom pomôcť samosprávam, ktoré ste bez slova hodili do koša. Šiesty december ´23, 13.35, 61 poslancov za, 14 proti, 65 sa zdržalo. Pomoc pre samosprávy v koši. Aj malá záplata je lepšie riešenie, ako chodiť s dierou v nohaviciach, beriem, budeme vám však naďalej pripomínať, že, a každý boží deň pripomínať, že ľudia na Slovensku, v slovenských mestách a obciach si zaslúžia adekvátnu pozornosť a nie sú zaujímaví iba pred voľbami. My v Progresívnom Slovensku vieme, že naše mestá a obce sú k ľuďom najbližšie a preto nestačí predkladať zákony na ich záchranu doslova mesiac pred kolapsom, pretože to ste presne napísali do dôvodovej správy v tomto zákone alebo ku tomuto zákonu. Prestaňte konečne klamať ľudí vaším predstieraným záujmom a dovoľte odborných sekciám na ministerstvách alebo tomu torzu, čo z nich zostalo, predstaviť nový udržateľný model fungovania samospráv. Ľudia na Slovensku si to zaslúžia. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [17:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem desať faktických poznámok. Ako prvý - pán poslanec Dubovický. [17:52] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Ja budem ďalej reagovať na môjho kolegu. Určite s tebou súhlasím, že mohlo sa to riešiť všetko skôr. Ale ja pôjdem teraz trošku do detailov. Samosprávy potrebujú milióny eur len na bežný chod. Nehovoriac o nejakých investíciách. Ak samospráva chce investovať, musí si zobrať úver. To znamená, že tento úver splácajú daňoví poplatníci danej obce, mesta. Možno z dát, ktoré som povedal, pre Prešovský samosprávny kraj máme z roka na rok o 26,5 % viac nevyhovujúcich mostov II. a III. triedy. To znamená, že sú v stave zlé, veľmi zlé, havarijné. Podľa prepočtov, čo sme dostali z Prešovského samosprávneho kraja, by sme potrebovali 300 miliónov eur, aby sme ich vôbec začali opravovať. Mesto Prešov je na tom podobne. Mesto Prešov potrebuje na opravu 30 miliónov eur a 15 miliónov eur teraz. Na rozdiel v porovnaní s rokom 2023 a 2024 za prvé tri mesiace prerozdelenia podielových daní mesto Prešov dostalo o 21-tisíc euro viac. To znamená, že nemáme na žiadne investície, nemáme peniaze na žiadnu údržbu a v tom probléme sú aj iné mestá. Ďalej by som chcel povedať, že chýbajú mi tu systémové riešenia. Systémové riešenia, ako neprenášať povedzme tie dane na tých obyvateľov, lebo za posledný rok, ako všetci vieme, v niektorých obciach tie dane sa zdvihli aj o sto percent, niekde aj viac. Je to obrovský problém a obrovská záťaž na týchto obyvateľov. Plus čo mi chýba, sú nejaké pomocné mechanizmy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:52] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Hanuliaková. [17:54] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja chápem, že slová môjho kolegu vyznievajú kriticky a koaliční poslanci a poslankyne sa na ne hnevajú, ale treba jednoducho priznať, že my už teda s vládnutím strany SMER skúsenosti máme a naozaj sú to také skúsenosti, že teda asi úplne s radosťou na ne nespomíname. V najlepších časoch ste nedokázali posunúť ani naše samosprávy, kedy sa Slovensku naozaj darilo, mali sme naozaj hospodársky rast a mohli ste prichádzať s riešeniami. Dnes je výsledok taký, že stále tu máme napríklad pol milióna ľudí bez prístupu k pitnej vode z verejného vodovodu a ešte viac je tých, ktorí sú napríklad neni pripojení na kanalizáciu. Mne nedávno moja známa hovorila, že kupovala dom v Rakúsku a pýtala sa realitnej agentky, že či je dom pripojený na kanalizáciu a tá sa na ňu teda pozrela, že či si z nej robí srandu a na Slovensku je to teda, žiaľ, realita stále a povedzme si, že naozaj tri vlády SMER-u sú priamo za to zodpovedné. A preto, prosím, sa ani, žiaľ, nečudujte, že naozaj máme obavy v dnešnej dobe, kedy čakáme, že prídete naozaj so systémovými riešeniami, ale my ich nevidíme. Aktuálne vidíme stále len nejaké návrhy na skrátené legislatívne konania, nejaké rýchle riešenia, ktoré z dlhodobého hľadiska naozaj nikomu nepomôžu. Ďakujem. [17:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Blcháč. [17:56] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pani Hanuliaková, o tomto vôbec nerozprával pán Lackovič, o čom ste vy rozprávali, a súhlasím s vami, chcem vám pripomenúť, že pán Pellegrini a za jeho vlády urobil plán, strategický plán budovania kanalizácií na Slovensku. Prišiel pán Matovič, škrtli aj s koalíciou vtedajšou. To len tak na margo, to len tak na margo, aby ste nehovorili o tom, že tu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, reagujte, prosím, na predrečníka. Blcháč, Ján, poslanec NR SR Áno, ďakujem. Takže na predrečníka. Naozaj, zasa politika. Pán kolega, pán bývalý päťročný starosta, keď vy poviete a presviedčate nás o niečom, že rezervný fond je určený výlučne na investície, tak ja neviem, či vám to už mám tretíkrát povedať, že nielen na investície, aj na splátku úverov a dokonca aj na bežné výdavky, keď sa na tom zastupiteľstvo dohodne. To len na margo toho, odbornej stránky vašej, vášho vystúpenia. Je to agenda výboru pre financie a rozpočet, tak to bolo, zajtra budeme po prvom čítaní. Nie som si istý, či o tejto veci by mal sa rozhodovať výbor pre regionálny rozvoj, ktorého ste členom. No a čo bude, pýtali ste sa, že čo bude v septembri, čo bude potom, keď toto všetko sa vyčerpá? Nevyčerpá sa nič, vyčerpá sa niečo, samozrejme, ale chcem vás upozorniť, že asi by ste mali vedieť ako bývalý starosta, že koncom mája prichádzajú prvé dane z nehnuteľností, koncom septembra prichádzajú ďalšie dane a tie potom pomáhajú rozpočtom miest a obcí, aby sa nejakým spôsobom vysporiadala s výdavkami. To len tak na margo, aby ste, keď ste si kládli otázku, čo bude v septembri, tak toto bude v septembri. No a viete, keby, ak tie eurofondy úplne nezastavíte z Progresívneho Slovenska z toho Bruselu, tak budú aj tie mosty v tom Prešove, pán kolega. [17:56] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Gažovičová. [17:58] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne kolegovi Lackovičovi. Myslím, že si, Marek, veľmi jasne ukázal, že ten hlavný problém alebo naša výtka k tomuto návrhu sa netýka ani tak toho obsahu, ako toho načasovania, že naozaj táto vláda je tu už pol roka, aj z nášho hnutia prišla iniciatíva už skôr, aby sa tento problém riešil, ale tuto, žiaľ, boli priority Trestný zákon a špeciálna prokuratúra, iné veci, ktoré mohli pokojne počkať, kým to financovanie samospráv je naozaj niečo, čo tí občania a občianky v celej tejto krajine pocítia. A teda neodpustím si poznámku, že naozaj my eurofondy neohrozujeme, ale práve to konanie, ktoré táto vláda urobila za posledné a predviedla za posledného pol roka, to je to, čo ohrozuje aj eurofondy a čo ohrozuje aj zase tie ďalšie služby pre, v tejto krajine. Ja sa na to teda pozerám hlavne cez tú optiku školstva, ktorému sa dlhodobo venujem, materské školy sú ešte stále v originálnych kompetenciách, školské kluby detí, základné umelecké školy a všetky tieto služby aj teraz vidíme, že veľmi často tie samosprávy to vôbec nevedia zriaďovať alebo majú nedostatok, nedostatok kapacít práve preto, lebo nemajú na to dostatok financií a vieme, že často ešte musia aj dofinancovávať veci, ktoré síce nie sú v originálnych kompetenciách, ale napríklad budovy základných škôl, keďže sú zriaďovatelia, tak veľmi často ide o dofinancovanie. Čiže naozaj tuto vnímame, že je extrém, že toto by mali byť tie priority pozrieť sa na to, že z pohľadu občana aké služby dostáva a naozaj tá priorita by tu nemali byť trestné zákony, ale napríklad aj toto a mohlo sa to riešiť skôr. Čiže ďakujem, že to bolo, na to bolo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:58] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Karol Janas. [18:00] Karol Janas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, ja začnem tým, čo už dlho ma trápi, prečo vy v tej opozícii musíte každý svoj príspevok začať nejakými urážkami, urážkami a urážkami tej druhej strany. Potom ťažko môže byť nejaký konštruktívny dialóg a niekedy si myslím, že aj neznalosť zastierate práve takýmto slovníkom. Ale dobre, ja budem sa snažiť byť konštruktívny. Ja som šestnásty rok primátorom. Myslím, že trošku samospráve rozumiem a ak chcete vidieť mesto, ktoré má všetky deti umiestnené v materskej škole, príďte do Považskej Bystrice, my vám to radi ukážeme. Verte, že sa to dá a verte, že práve Matovičov a Hegerov experiment ohrozil práve ten sociálny výdobytok, ktorý v našom meste máme, pretože my sme ani jednu materskú školu, ani základnú školu počas môjho primátorovania nezrušili. Čo sa týka toho, čo ste povedali, že aj malá záplata je lepšia ako diera v nohaviciach, tak zopakujem to, čo som povedal pri skrátenom čítaní. Áno, keď Matovič s Hegerom zistili, akú obrovskú dieru urobili do rozpočtov samospráv, tak narýchlo prijali kompenzačný mechanizmus. A chyba lávky, prišla progresívna vláda premiéra Ódora a čo urobila? Okamžite to zrušila. Takže tá veľká diera v nohaviciach ostala po vláde Progresívneho Slovenska a napravila to potom vláda HLAS-u, SMER-u a SNS, ktorá vyšla v tých ďalších voľbách ktoré, ktoré vám tak strašne vadia. A ešte jedna vec teda, ktorá, keďže nemôžem na, mal by som reagovať na predrečníka, tak si neodpustím povedať to, čo už tu povedal pán primátor Blcháč. Pellegriniho vláda pripravila kompletnú rekonštrukciu kanalizácií a vodovodov finančne zaistenú a pripravenú, zrušila ju Matovičova a Hegerova vláda a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:00] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Ferenčák. [18:02] Ján Ferenčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, počul som z vystúpenia kolegu minimálne desaťkrát ´My v Progresívnom Slovensku ako chceme vylepšiť stav a čo si predstavujeme´. Ale vy sa tvárite, ako keby ste neexistovali a teraz ste sa tu objavili a máte recept na všetky problémy, ktoré sú na Slovensku a najlepšie viete, čo s nimi. Tak ja sa vás chcem spýtať a kde ste boli doteraz? Pretože sám ste povedal, že dva roky dožadujete financovanie samosprávy, dva roky. Vy ste bol ešte aj starosta a minimálne pol roka tu vládla Ódorova vláda. A prečo ste nevyriešili tie problémy počas Ódorovej vlády, keď ste vedeli, ako na to, aké problémy treba vyriešiť, tak prečo ste s nimi neprišiel? Tá vláda tu mohla konať! Mohla vyriešiť všetky tieto problémy, na ktoré ste teraz poukazoval. A prečo to neurobila? A dokonca urobila to, že samosprávam zobrala peniaze a nedofinancovala, lebo my sme tú požiadavku mali a posúdili, že to netreba. Tak a teraz sa postavíte a nám tu hovoríte, čo treba všetko robiť, päť mesiacov je táto vláda a prečo to nezmenila, to, čo všetci tí predtým to nespravili. A tých tri a pol roka hegerovsko-matovičovskej vlády to bol raj na zemi pre samosprávu, veď to je sedem rán, však oni nás zlikvidovali. Ešte pol roka táto vláda by tu fungovala, tak samospráva je na kolenách a všetci tí, ktorí tu nie sú, lebo zmizli, lebo vedia, že oni to spôsobili, tak sa radšej ani neprihlasujú a nechali vás, aby ste tam dávali faktické poznámky a sa hlásili do rozpravy. Toto je jediný zákon, ktorý aspoň ako tak pomôže samospráve prežiť tento rok, kým sa nenapravia tie chyby, ktoré ste tu nastvárali! [18:02] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Michal Bartek. [18:04] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán kolega Lackovič, ja už vás teda poúčať nebudem, dokonale vás vyškolil pán primátor Liptovského Mikuláša Blcháč a skutočne tak sebestredné arogantné vystúpenie, ktoré ste vy predniesli tu dnes, nemá prekonateľa, pretože opäť ste si nemohli odpustiť tú nemiestnu poznámku o tom, či si majú v Poltári pripraviť ruble. Viete, my keď vám hovoríme, že vás platí Soros, to vám vadí a vy keď hovoríte, že východ Slovenska budú platiť ruské ruble, tak to je asi v poriadku a tvárite sa na chrumkavého. Ja neviem, čo vám tak vadia tie výjazdové rokovania vlády, pán kolega, keď tam sa vecne, presne, cielene pomáha regiónom. Veď sa opýtajte aj tuto kolegu Majerského, či sa mu lepšie rokovalo s ministerkou investícií Remišovou alebo s ministrom Rašim? Pevne verím, že tá odpoveď bude za ministra Rašiho, pretože to, čo predvádzala Remišová, ktorej ste vy teda asi tlieskal, alebo ste do nej platonicky zamilovaný, lebo sme vás ešte nepočuli povedať nič s tým, čo ona dovystrájala s eurofondami a so samosprávami ako takými. To vám nevadí, to je v poriadku a hovoríte tu stále, že my podporujeme len našich nejakých vyvolených a našich straníkov. No tak to je tiež pekná blbosť. Výjazdová vláda, ktorá bola napríklad v Trenčianskom kraji, bola za účasti predsedu, primátora Partizánskeho a predsedu ZMOS-u Bôžika, ktorý je nezávislý, a bol tam aj šéf Únie miest, primátor mesta Trenčín Rybníček, ktorý určite Roberta Fica dvakrát nemiluje, ale sám tam povedal, že tie výjazdové vlády takto, ako sú nastavené, majú svoje opodstatnenie. Tak, prosím vás, už toľko nemachrujte a netvárte sa, že v tom Progresívnom Slovensku milujete tie samosprávy, keď najlepším dôkazom toho, ako vás majú radi samosprávy, je to, že Progresívne Slovensko nemá na Slovensku ani desať starostov. Pozrite sa, koľko ich máme my, SMER alebo SNS-ka, pretože za nás sa starostovia v regiónoch hanbiť nemusia. Ďakujem. (Potlesk.) [18:04] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ondrej Dostál. [18:06] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán poslanec Lackovič, no podobne ako vy, dám jeden kritický na pôsobenie vlád SMER-u alebo teda súčasnej vládnej koalície, ktorá pôvodne mala pôvod, pôvod v SMER-e a s výnimkou SNS, ale je fakt, že istým spôsobom macošsky a nie veľmi ústretovo a berúc ohľad na samosprávy sa k samosprávam správajú vlády naprieč, naprieč volebnými obdobiami. A teda áno, ešte raz jak som to v tej rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu povedal, že mohla vláda využiť ten čas miesto toho, aby vytvorila priestor pre volebnú kampaň Petra Pellegriniho, miesto toho, aby pretláčala mafiánsky balíček. No len teraz tu máme nejakú situáciu a čo máme v tej situácii robiť? Máme, alebo nemáme podporiť toto opatrenie, ktoré nie je systémové, ale však ani oni sa netvária, že je to, že je to systémové a v takomto čase asi ťažko by niekto prišiel so systémovým opatrením, ktoré by celkovo zmenilo financovanie samospráv. Ja som skeptický k tomu, že nejaké systémové opatrenie od tejto vlády akokoľvek príde, ale jednoducho je tu konkrétny problém, že samosprávy zrejme, ak by sa nič nespravilo, tak budú stáť pred zásadným nedostatkom finančných zdrojov, ktorý je spôsobený sociálnymi opatreniami za čias, za čias vlády Eduarda Hegera. A v tejto situácii podporiť, alebo nepodporiť takýto, hovorím, čiastkový nedostatočný, ale do istej miery problém, problém riešiaci návrh zákona? [18:06] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Podmanický. [18:08] Ján Podmanický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, keby ste vystúpili zo svojej progresívnej bubliny a porozprávali by ste sa so starostami naprieč Slovenskom bez ohľadu na ich politickú príslušnosť a keby ste sa rozprávali možno s tými, ktorí dlhšie slúžia, tak by vám asi každý z nich, myslím si, potvrdil, že až do roku 2020 sa samosprávy naozaj úspešne rozvíjali. Aj to finančné pokrytie sa postupne z roka na rok zlepšovalo, tie finančné prostriedky, ktoré mali samosprávy k dispozícii, umožňovali pomerne slušný rozvoj tým obciam, ktoré chceli čerpanie európskych fondov rýchle, fungovalo. A potom prišiel rok 2020, kedy prišiel totálny zlom do fungovania samospráv. Ako tu už moji kolegovia viackrát viacerí povedali, tak práve tie zásahy do financovania obcí a miest zo strany Igora Matoviča a Eduarda Hegera tieto zásahy podrezali žily našim slovenským obciam a mestám. Povie vám to každý jeden starosta alebo primátor, veď to bolo 500 miliónov, ktoré sa zo dňa na deň zobralo obciam a mestám. V našej obci to napríklad urobilo kompletné financovanie škôlky. A nehnevajte sa, ale ten váš premiér Ódor, ten sa s nami absolútne nebavil, nemal vôbec záujem niečo riešiť. A vy máte tú drzosť, že vy idete kritizovať ministra financií, ktorý naozaj prichádza s akútnym riešením tých problémov, ktoré vaši koaliční partneri spôsobili, váš premiér ich nevyriešil, tak tu prichádza konkrétne riešenie, ktoré má pomôcť momentálne riešiť situáciu, a vy to ešte idete kritizovať. No že sa nehanbíte! [18:08] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Marek Lackovič. [18:10] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Nadviažem rovno na pána poslanca Podmanického. No ja nekritizujem ani, alebo takto, to nie je pomoc pána ministra financií, ale priamo samosprávy sa dožiadali toho, aby nejakým spôsobom sa s touto katastrofálnou situáciou niečo robilo. Ale mám málo času, tak budem, budem vecný a vrátim sa k tým výjazdovým rokovaniam vlády, lebo viackrát ste tu naznačili viacerí, že máme pozerať na rovnosť šancí a na každého rovnako. Tak keď si pozrieme len udeľovanie dotácií počas decembrového výjazdového rokovania v Trenčíne, tak už hneď tu na tomto prvom vláda uprednostnila obce s koaličným vedením. Väčšina dotovaných obcí má koaličné vedenie, hoci koaličné strany v posledných komunálnych voľbách zastúpili len tretinu všetkých obcí. Aby som bol úplne presný, nezávislé starostky a starostovia spolu s nominantmi opozičných strán zvíťazili v šesťdesiatich troch percentách všetkých obcí kraja, teda v 175 obciach, dotáciu dostalo len 37 % z nich. Ale zo 101 obcí, kde sú starostovia a starostky nominanti vládnych strán SMER, HLAS a SNS, získalo dotáciu 92. A toto je to, o čom hovorím. Preto jednoducho bijeme na poplach, lebo takto sa to naozaj robiť nesmie. Nemôže sa stať, že tu koaličné obce majú 90-percentnú šancu získať dotácie, keď už sa bavíme o dotáciách, tak väčšina obcí s nezávislým vedením nedostane nič. Veď to je šikana. A to sú priamo presné čísla z výjazdového rokovania, prvého, 13. januára ´24 zverejnené, čo sme zanalyzovali z prvého výjazdového rokovania vlády. Však takto, naozaj to je realita. Vy uprednostňujete vlastných a to budeme určite komunikovať. Ďakujem. [18:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja páni poslanci, dvaja páni poslanci a jedna pani poslankyňa. Pán poslanec Ferenčák, pani poslankyňa Hanuliaková a pán poslanec Majerský. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Ján Ferenčák. Nech sa páči, máte slovo. [18:12] Ján Ferenčák – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, vážení kolegovia, komunikujeme o zákone, o ktorom ani by nemala sa viesť žiadna politická diskusia, pretože je to zákon, ktorý urgentne rieši problémy miest a obcí na Slovensku. Mestá a obce sú základom spoločnosti, všade to čítame v poučkách, ale keď príde k lámaniu chleba, tak vtedy sa tu strhávajú politické diskusie, ako bolo pred chvíľou povedané. Som počul desaťkrát v jednom príspevku ´My z Progresívneho Slovenska´. Doteraz tu neboli, už tu sú. Takže uvedeným zákonom sa rieši urgentná situácia miest a obcí spôsobený nedostatkom hotovosti, aby som zdôraznil. To nie je, že mestá a obce tento rok nemajú v rozpočtoch vyčlenené zdroje. Problém nastal v tom, že nemajú hotovosť, aby zaplatili faktúry, aby zaplatili svoj bežný chod teraz. Pretože v máji, do mája sa ráta, že na základe ako dôsledok zvýšenia daňového bonusu v zákone o dani z príjmov a uplatnenia si tohto bonusu nebude poukázané pre mestá a obce toľko dostatok zdrojov, aby vykryli tieto svoje potreby. Je to nutná vec, aby sme preklenuli v rámci miest a obcí tento problém. Druhý problém, ktorý tu je a sa rieši, je poskytnutie rezervného fondu, aby mohli byť poskytnuté tieto prostriedky na bežný chod. Sú aj mestá a obce, ktoré ešte majú rezervný fond a potrebujú si vykryť nedostatok hotovosti na bežných účtoch, aby prekryli túto činnosť. Čo je dôsledok a treba možno opäť tu aj zdôrazňovať, čo by hrozilo, no veľa problémov. Spomínali ste od svietenia, keď bola zima, vám poviem aj kúrenie, by sa vypínalo, ale hlavne hovoríme o neplnení si základných povinností voči občanom, pretože štát si objednáva služby, ktoré dlhodobo, podotýkam dlhodobo, nie sú plnohodnotne uhrádzané v takom rozsahu, v akom sú objednávky. To znamená, samospráva musí tieto zdroje z vlastných zdrojov financovať a platiť aj tých pracovníkov a tak ďalej. Ale hovoríme aj o bezpečnosti v mestách, hovoríme o zbere a zhodnocovaní odpadu a množstvo ďalších vecí, ktoré sa týkajú. V mestách a obciach to nie sú entity, ktoré sa objavili a nemajú svoj, svoju príslušnosť. V mestách a obciach žijú občania a musím povedať, že každý jeden aj poslanec, ktorí tu sedí, žije v nejakej obci a žije v nejakom meste. Takže hovorme o mestách a obciach ako o prostredí, v ktorom my žijeme, odchádzame za prácou, ale sa do nich vraciame a celý svoj život prežívame v týchto komunitách a vrátane aj služieb od školy, škôlky, sociálne služby, kultúrne zázemie, športové zázemie a tak ďalej, sú to priestory, kde náš život väčšiny je trávený. Samotné mestá a obce prevádzkujú viac ako 2 700 materských škôl, 1 800 základných škôl, 700 pobytových zariadení sociálnych, kultúrne domy, 2 500 samospráv. A keď spočítame vyššie územné celky, hovoríme o zhruba 10-tisíc budovách, kde sa zabezpečujú verejné, verejné služby. To, že dlhodobo samospráva je podfinancovaná, svedčí aj to, keď to porovnáme aj s inými krajinami v Čechách, je to na úrovni financovaní v českých samosprávach, na úrovni 180 % slovenských. Hej, 200 % v podielových daniach a so Švédskom je to až 8-násobok, kde tá samospráva je financovaná ináč. A teraz poďme k takej realite. Tento zákon nie je o politike. Je o tom, aby sme prežili. Tu nepatrí sa spomínať možno ani politickú príslušnosť. Tu môžme hovoriť, že 150 poslancov Národnej rady má záujem, aby mestá a obce fungovali. Ale tento problém nevznikol náhodou. Veď sme tu mali 3,5 roka takú zodpovednú vládu Matoviča, Hegera ale aj Ódora, ktorá pripravila také podmienky pre samosprávu, že viac nás ani zdecimovať nemohli. Do roku 2020, tak ako bolo povedané, v rámci samospráv sme dokázali tvoriť rezervné fondy. Tieto rezervné fondy sme vedeli používať na zveľaďovanie obcí a miest, pretože sa mali používať na kapitálové výdavky. Po roku 2020, akoby uťalo, sme sa stali nepriateľom "hegerovsko-matovičovskej vlády". Pár príkladov vám len uvediem. V septembri ´22 dostali sme povinnosť vyplatiť odmeny zamestnancom vo verejnej službe vo výške 500 eur bez náhrady. Proste máte, vy to zaplaťte. Vláda rozhodla v tomto roku o zvyšovaní miezd zamestnancov školstva, zabudla na nepedagogických zamestnancov, ktorých museli financovať kto? No, samozrejme, mestá a obce. Veď vláda rozhodla, však vy plaťte. To sú peniaze, ktoré nám boli zobrané, mestám a obciam na rozvoj. Tak keď hovoríme o rozvoji, vráťme sa späť aj do tejto 3,5-ročnej histórie, čo tu bolo napáchané, aké škody pre samosprávu. Od 1. 1. 2022 sa zaviedla povinnosť poskytovať príspevok na prevádzku neverejným poskytovateľom sociálnej služby. Tak ako verejným, tak aj neverejným, všetkým súkromným, aby boli financované miesta, mestami, obcami, ale aj vyššími územnými celkami. Samosprávy museli financovať od roku 2022 v rovnakej výške súkromných zriaďovateľov škôl a školských zariadení ako verejných zriaďovateľov v stopercentnom, v 100 percentách, tak ako bolo poukázané na ministerstve financií, ako je poukázané aj na ministerstve školstva, bez toho, aby mali dosah, ako budú tieto prostriedky použité a pre koho použité. To sú veci, ktoré jednoducho boli schválené predchádzajúcou vládou. Od 1. januára 2023 samosprávy museli financovať žiakov základných umeleckých škôl od veku 15 až do 25 rokov bez ohľadu na to, či sú zamestnaní a tak ďalej a tak ďalej. V roku 2023 dvakrát sa zvýšili platy vo verejnej správe, všetko z prostriedkov miest a obcí. Tie kompenzácie tam neboli. Tak keď sa spýtate, kde sú rezervné fondy? No tam. Presne všetky tieto rezervné fondy skončili na základe rozhodnutí vlády a skončili. Nič nemám proti zvyšovaniu miezd, ale štát, ak sa takto vláda, predchádzajúca, rozhodla, mala ich kompenzovať, ale mala kompenzovať inými prostriedkami, ako to malo byť dofinancované. A nie povedať, my si zmyslíme, my sa budeme hrať za tých krásnych a múdrych, pretože zvyšujeme platy, ale vy to zaplaťte. A tak to spravili presne v týchto prechádzajúcich obdobiach. V rámci, a tu keď toto tak zrátam, tak sme zhruba 800 miliónov eur. Tieto zdroje nám chýbajú v tejto samospráve. Energetická kríza. Vo februári už sme mali napočítaných už v roku 2022 zhruba, napočítaný nárast na úrovni 160 miliónov mínus. To znamená, tak energetická kríza, všetko sa prejavilo v samospráve, samospráva tiež nie je existujúca, nie je odtrhnutá od života spoločnosti a musela hradiť tieto zvýšené náklady. A teraz poďme ďalej. Rodičovský bonus. On sa nevyplácal v 2022 ale ´23, ´24, čiže minulý a tento rok. Čiže teraz bude prvý rok a tento rok ďalší pocítime ako samosprávy tieto výpadky, 750 miliónov mínus, nie plus, mínus, bez kompenzácie akejkoľvek. Tam sa potom schválilo, že 1 % DPPO, čiže z právnických osôb, čo momentálne, keď pozeráte na tieto sumy, je 220 miliónov tento rok, tak isto aj minulý rok niečo bolo. Ale keď to porovnáte, tie výdavky, ako som vám spomínal, oproti tomu, čo je prínos, tak sa pýtate, kde sú tie rezervné fondy a kde je všetko. A teraz môžem povedať, ´našťastie´ množstvo hlúpostí týchto "matovičovsko-hegerovských aj ódorovských" sa neschválili. Voľnočasové poukazy. Samotná prezidentka to dala na Ústavný súd a našťastie to nebolo schválené. Pretože ak by toto bolo schválené, tak dnes ani o samospráve už nehovoríme a skôr rozmýšľame, či vôbec nejaké mesto alebo obec ešte žije na Slovensku. V rámci covidu len keď spomeniem, pretože nás neobišla ani zdravotnícka kríza, takisto aj tu bol covid, mali sme energetickú, mali sme finančnú, všetky krízy prešli, len niekde sa s tým vedeli vysporiadať lepšie, niekde horšie. Nechcem spomínať tých 20-tisíc obetí, jak tí géniovia, čo tu stáli, SNP robili, špárovali, to proste čistá hrôza, čo tu stvárali a toto stvárali s nami so samosprávou. Tak napríklad v Česku alebo v Rakúsku dostali jednorazové nenávratné, nenávratné financovanie zhruba vo výške 100 eur. Na Slovensku vymysleli, že nám dajú 20-eurové pô-žič-ky! To znamená, že nieže nám kompenzovali, oni nás zaviazali - pôžičkovanie. Všetci si to, samozrejme, zobrali lebo sa báli zadlženia a nie všetci v plnej výške. Takže tam bol celý ten problém, kde tie zdroje chýbajú v rámci samosprávy. No a poďme teraz k tej Ódorovej slávnej vláde, ktorá tu prišla zachrániť Slovensko tiež v poslednej, pár mesiacov. Nakoniec z toho vzišla krásna vláda Progresívneho Slovenska, pretože teraz pán Ódor sa jednoznačne prihlásil, že pani Čaputová ho zvolila, a je vaša, a je líder na eurokandidátke. Takže neboli to nezávislí odborníci, ktorí prišli zachrániť a popísať tú knihu, bielu, nie, to boli politickí nominanti Progresívneho Slovenska, treba to už jasne povedať. A sám som tu stál a tejto vláde som vyčítal, že v celom programovom vyhlásení až dvakrát, dvakrát uviedla mestá a obec, dvakrát. Tiež nezobrali si príklad a nezobrali si na pomoc samosprávu ako základ spoločnosti a základ budovania tohto štátu. A to som im vyčítal, že mali prví po tom siahnuť, keď sa tvárili za nezávislých, a prví mali sa oprieť o týchto, o mestá a obce a vyššie územné celky. No a, žiaľ, ako sa stalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:12] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, na vaše vystúpenie reaguje, reagujú štyria poslanci. Ako prvý pán poslanec Marek Lackovič, nech sa páči. [18:22] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Ferenčák, veľmi dobre ste zhrnuli všetky krivdy, ktoré sa samospráve za posledné tri roky stali. Čomu ale nerozumiem, je, že vaša odpoveď na tieto všetky krivdy, ktoré ste výborne spočítali a prezentovali, tak vaša odpoveď na toto je jednorazová finančná injekcia v máji a roztopenie rezervných fondov. A to je to, o čom my hovoríme, že tá vaša odpoveď je nesystémová, je nulová, je žiadna, je jalová. Dookola tu počúvame fňukanie Heger, Matovič, Ódor. Ale veď boli ste to vy, kto dvanásť rokov vládol, a jedinú vec, ktorú ste spomenuli za dnešný deň, ktorú ste v tom čase urobili pre samosprávy za dvanásť rokov, je nejaká koncepcia vodovodov. To je jediné, čo ste povedali, že to je, naozaj čakal som od vás trošku viac. No a na záver ešte neodpustím si, spomínate tu dookola aj Ódorovu vládu. Ale veď bol to práve SMER, ktorý jej neumožnil v tomto smere, keď sa týkalo, keď sa jednalo o samosprávy, ani len zvolať schôdzu. Takže, takže gól do vlastne bránky a veľmi ma to mrzí. Ďakujem pekne. [18:22] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ivan Štefunko. [18:24] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán Ferenčák, ja som počúval aj vaše vystúpenia, aj vystúpenie pána Lackoviča, a ja nemám pocit, že pán Lackovič je proti samosprávam. Naopak, si zažil samosprávu v menšej obci, ale najrýchlejšie rastúcej obci na Slovensku a teda vie, že čo sú za problémy a s ktorými sa potýka. Zároveň Bratislava je vedená Matúšom Vallom, ktorý má teda podobné problémy, ktoré si zažil za minulých vlád. Lenže vy už máte takú ako kebyže kampaňovú rétoriku, všetko chcete prilepiť že Čaputová, Ódor, ja neviem, ja neviem ešte kto, je Radičová, Soros a tak ďalej, že proste, že už strašne ste v tej, v tej kampaňovej logike. A mňa to proste mrzí, lebo vlastne bavíme sa o praktických problémoch samospráv a Marek Lackovič vám vyčíta, že to zažil a nemusíte proste ako keby že si prihrievať polievočku, lebo v skutočnosti problém, ktorý riešite, ste mohli vyriešiť oveľa lepšími a inými spôsobmi. Takže, takže nerobte si kampaň normálne že na veciach proste, ktoré sú ako keby praktické a pre ľudí. Ďakujem. [18:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Karol Janas. [18:25] Karol Janas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, ja myslím, že si veľmi presne vystihol, čo sa tu udialo za posledných 3,5 roka a celkom úprimne ja nechápem, prečo sa Progresívne Slovensko nechalo zatiahnuť do tejto diskusie, pretože tí, čo to prioritne spôsobili, ten kút hanby, tu je úplne prázdny. Nikto tu neni a to sú presne tí, ktorí by sa mali zodpovedať za to, čo tým samosprávam narobili. Ja uznám, že možno je problém toho pol roka alebo koľko, tej Ódorovej vlády, keď sa naozaj samosprávam nepomohlo. Ale priorita, ktorá sa udiala, to je Matovič a Heger. A pozrite sa tam hore, ani jeden jediný tu neni, je tam tichučko, po pěšinke, pretože oni si dobre uvedomujú, že celá tá kritika by padala prioritne, prioritne na nich. Takže toľko k tomu. A nehnevajte sa, také prirovnanie, že niekto neumožnil otvoriť schôdzu a v dôsledku toho potom Ódorova vláda zrušila celú pomoc, ktorú aj tí zúfalci - Matovič s Hegerom - nakoniec priklepli, keď videli to zúfalstvo, tak, tak to určite nie je. Ako takto, až takto nezachádzajme. Tak snáď máme nejaké základy elementárnej logiky, preboha. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Hargaš. [18:31] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja tiež by som sa rád vrátil k tomu, že všetci uznávame tie problémy, ktoré samospráva dnes má, aj, aj kolega Lackovič to povedal vo svojom príspevku, že aj my podporíme tento návrh, ale, ale dve veci chcem vypichnúť. Prvá, že naozaj sa mi zdá, že cez víkend bolo nejaké celokoaličné komunikačné školenie, všetci dostali manuály, lebo teraz všetci vo veľkom, masová ofenzíva, že Ódorova vláda bola vláda Progresívneho Slovenska, to je neuveriteľné, že to dokážete vystrúhať komunikačne, takže treba to vracať naspäť k faktom, pretože pán, pán Ódor je tak, nie je ani členom Progresívneho Slovenska a teda tá vláda bola, bola úradnícka a určite nie, nie vláda Progresívneho Slovenska. Ale vtipné, že ako, ako ste vybehli zo štartovacích boxov v pondelok so, všetci s nejakými manuálmi a opakujete to tu, verklíkujete donekonečna. A druhú vec treba pripomenúť, pretože tí, čo ste niečo riadili a manažovali, tak viete, že tá najnepríjemnejšia časť sú priority, keď musíte tomu tímu povedať, čo je dôležité a čo pôjde prvé a čo je menej dôležité a čo pôjde druhé. A mne sa páči, ako teraz koalícia sa tvári, ako ide zachraňovať samosprávy, ale tá odpoveď je veľmi jednoduchá: čo bolo dôležitejšie, ako pomoc pre samosprávy posledné mesiace? Trestný zákon. Vysekávanie vašich kamarátov z trestných stíhaní, vysekávanie vašich kamarátov zo súdov, boj proti, boj proti, proti spravodlivosti, ktorý ste tu, ktorý ste tu viedli. Toto bolo pre vás dôležitejšie. Vtedy ste mohli pomáhať samosprávam. Mohli ste prinášať tie návrhy. Ale pre vás bolo dôležitejšie, ste si zoradili priority, tak ja si myslím, že je fér, aby to tí ľudia počuli, aby to videli, dôležité pre nás bolo toto a teraz už keď sme to dostali zo stola, tak sa môžme venovať aj vám, milí starostovia a milí obyvatelia Slovenska. Takto to jednoducho je. Ďakujem. [18:31] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Ferenčák. [18:31] Ján Ferenčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dovoľte, aby som sa tiež vyjadril. Pán Lackovič, ste spomínal pozitívne opatrenie iné, ja som ich tam videl mnoho a stačila jedna veta, ktorým ste to tam mohli vidieť, že do roku 2020 celá samospráva vedela tvoriť rezervné fondy. Rezervný fond vytvoríte len vtedy, keď máte prebytok zdrojov buď hlavne na bežnom účte a vtedy viete tvoriť kapitálové zdroje. Ste päť rokov v samospráve, základné počty vás nemusím učiť, to ste mal ovládať, neviem sa k tomu vyjadriť. Tým bolo povedané všetko, nemusím tu vyťahovať nejaké opatrenia. Čo sa týka pána Štefunka, pán Štefunko, pozrite, ja som pána Lackoviča nevidel, nepočul doteraz, kým si tu nesadol. A v samospráve pôsobím už tretí, tretie volebné obdobie ako primátor a predtým som bol aj poslanec a som aj na vyššom celku a tak ďalej. Ak boli kritické chvíle, ja som ho nepočul, že by jedno slovo povedal. Na margo prijatých opatrení. Ja som tu stál a som toto stále týmto matovičovsko-hegerovským, ešte aj Ódorovi som to hovoril, aby to nekonali, lebo spôsobia také rany, samosprávy, že z nich sa budeme veľmi ťažko vylizovať. Ale teraz sa postaví a mudruje, že čo všetko treba spraviť, lebo ´päť mesiacov ste tu, vy ste to mali vyriešiť´. Nie. My to budeme ešte ďalšie tri a pol roka hasiť, to, čo tu narobili títo pred nami tri a pol roka. A je základ. A nikto nehovorí, že toto opatrenie je systémové. Toto je hasenie problémov urgentné. A k pánovi Hargašovi, no ťažko sa vyjadriť, či úradnícka vláda, dnes je pán Ódor u vás. On bol vždy. A teraz tváriť sa, že neexistuje alebo že nepatril, tak to tiež, myslím, asi sme už prekonali a má jasnú značku Progresívneho Slovenska. Ďakujem. [18:31] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Jana Hanuliaková. Nech sa páči. [18:31] Jana Hanuliaková – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ďakujem za slovo. Už môj kolega Marek Lackovič veľmi dobre vystihol vo svojom príspevku, že tento návrh je takpovediac trošku výsmechom pre všetky obce a mestá. Rozumiem, že inej cesty aktuálne nie je a situácia, ktorá nastala, je naozaj veľmi vážna a nešťastná a to si uvedomujeme aj v Progresívnom Slovensku. Čo však treba zároveň dodať, namiesto systémovej pomoci tu máme opäť ďalší návrh, ktorý prichádza v skrátenom legislatívnom konaní, a treba povedať, že, na rovinu, že z dlhodobého hľadiska absolútne nič nerieši. Spoločne s kolegom veľmi pozorne sledujeme kroky tejto vlády v oblasti pomoci slovenským regiónom, obciam a mestám. Pozorne sledujeme kroky aj pána ministra Rašiho a jeho štátneho tajomníka pána Kaliňáka, od ktorého by som naozaj čakala, že prinesie trošku viac. Veď dlhé roky pôsobil v ZMOS-e a predpokladám, že naozaj počúval starostov a starostky, primátorov a primátorky našich samospráv. Nevidím však, že by prichádzali s návrhmi, ktoré by boli skutočným prínosom pre naše obce a mestá, a riešili ich vážnu situáciu. Treba pri tejto téme podľa mňa zájsť trochu aj do minulosti. Tak ako aj v iných oblastiach, aj v problematike fungovania samospráv strana SMER, ktorá bola vládnou stranou počas najlepších rokov hospodárskeho rastu, žiadnym spôsobom nepripravila Slovensko na horšie časy, ktoré dnes žijeme. Dokonca v tých najlepších rokoch nedokázala ani len dobudovať základnú infraštruktúru. Cesty, ako som spomínala, vodovody a kanalizácie, či pripraviť reformy aj tu v oblasti fungovania našich samospráv. A to treba ľuďom naozaj pripomínať dokola, že SMER premárnil šancu posunúť naše regióny dopredu a obávam sa, že tomu bude rovnako aj teraz. Práve kvôli trom vládam SMER-u sa musia dnes ľudia rozhodovať, či si večer spláchnu záchod, alebo sa osprchujú. To je, žiaľ, realita na Slovensku v roku 2024. A tu skutočne nijak sa nemôžete vyhovárať. Ste za to priamo zodpovední. Nie Radičová, nie Soros, nie Progresívne Slovensko, ako to pán Fico rád opakuje. Pred voľbami ste nám, na nás často útočili, že my sme tí neskúsení a nepripravení. Dnes stoja na čelách ministerstiev ľudia, ktorí boli v dvoch-troch vládach, zastávali funkcie ministrov a teda, žiaľ, po pol roku od volieb nevidíme žiadne návrhy na systémové riešenia, ako vyriešiť situáciu našich samospráv. A áno, opakujem znova, tá situácia je veľmi vážna. A treba sa naozaj pozerať, čo Slovensko trápi. A tie systémové riešenia podľa mňa mali prísť ako prvé. Pol roka sa táto vláda zaoberá len tým, ako pomôcť ich spriazneným ľuďom v trestných konaniach, ako podkopať demokraciu na Slovensku, ako vyvolať čo najväčší strach u ľudí. Je mi to ľúto, že tieto výhrady musíte počúvať vy, ktorí tu sedíte, lebo verím, že sú medzi vami aj ľudia, ktorí sa s tým nestotožňujete a máte čestné úmysly. Ale, žiaľ, taký obraz aktuálne vysiela pán premiér a vy ste tí, ktorí ho v tom podporujete. Mňa by naozaj zaujímalo a spomínal to tu aj môj kolega, my naozaj od začiatku veľmi podrobne sledujeme aj výjazdové rokovania vlády a mňa by naozaj zaujímalo, že čo vám hovoria tí starostovia a starostky pri tých rokovaniach výjazdových na to, že priamo ohrozujete eurofondy. Nie, opäť nie Progresívne Slovensko ich ohrozuje. Vy vaším konaním a to, čo sa tu snažíte presadzovať. Tie eurofondy, od ktorých sme na Slovensku bytostne závislí. Nemožno zároveň nespomenúť, že počas vašich výjazdových rokovaní, ako to tiež kolega už povedal, rozdávate peniaze absolútne nesystémovo. Na jednej strane hovoríte o ťažkej situácii našich samospráv a na strane druhej dotujete napríklad nahrávanie cédečok, čo mi teda príde akože naozaj veľká absurdnosť. Namiesto skutočných riešení vidíme v podstate len kupovanie voličov. Takto, žiaľ, krajina fungovať nemá a ani nemôže. A ak sa majú naše samosprávy teda posúvať dopredu. Súčasťou návrhu, ktorý predkladáte, je otvorenie zdrojov rezervného fondu do konca tohto roka. Tie doteraz až na výnimky mohli byť použité na odstránenie teda havarijného stavu majetku obce alebo pri likvidácii škôd spôsobených živelnými pohromami alebo inou mimoriadnou okolnosťou. Uznávam, že táto vláda sa niekedy správa na úrovni živelnej pohromy, no riešením nemôže byť vybrakovanie špajzy našich obcí a miest. To nie je dlhodobo udržateľné riešenie. To nie je systémová zmena. To nie je reforma, ktorú naše samosprávy potrebujú a naozaj veľmi vážne ju potrebujú. Riešenia majú byť koncepčne hľadiace dopredu. A na záver zopakujem to, čo som povedala, keď sme tu rokovali o programovom vyhlásení vlády. Ak sa neurobí poctivá reforma počas týchto štyroch rokov, budeme svedkami ešte väčšieho vyľudňovania regiónov a narastania rozdielov, ktoré bude už len veľmi ťažko zastaviť. Svet sa mení príliš rýchlo, aby sme na to v problematike našich regiónov nereflektovali a rovnako aj vo financovaní obcí a miest a našich krajov. Rozdrobenosť obcí je kľúčovým štrukturálnym problémom, ktorý bráni priblížiť výkon kvalitných verejných služieb občanovi a zároveň bez municipalizácie nedokážeme znížiť regionálne rozdiely a skvalitniť život na vidieku. A každý z nás tu si asi uvedomuje, že s tým priamo súvisí aj to, koľko peňazí a ako efektívne dokážeme na úrovni našich samospráv využívať. Ďakujem. [18:38] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem štyri faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Ján Hargaš. [18:38] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Janka, ty si veľmi správne sa vrátila k tej podstate a teraz dajme nabok, dajme nabok teda, teda tú obsahovú stránku zákona, ale, ale poďme sa porozprávať naozaj o tom časovaní a teda je tu pán minister zahraničných vecí, predpokladám, že zastupujete pána Rašiho, lebo teda predpokladám, že to je (reakcia z pléna), a tak pána Kamenického zastupujete, dobre. Dobre. No každopádne tak nechcem, aby to vyznelo dehonestujúco, ale že asi to nie je úplne vaša agenda. Ale keďže ste predkladateľ, tak ja by som naozaj sa rád spýtal, aj za vládnu koalíciu, že prečo sa teda o tom rozprávame teraz. Že prečo až teraz. Prečo po tých šiestich mesiacoch prišiel čas na túto tému? Prečo až po tých šiestich mesiacoch, keď hovoríte, že to je také urgentné, v skrátenom legislatívnom konaní sa o tom bavíme. Hovoríte, že samosprávy sú pre vás dôležité. Veď to môže byť pravda, ale zároveň je pravda, že určite nie sú pre vás tak dôležité, ako bolo dôležité menenie Trestného zákona a vysekávanie vašich spriaznených, spriaznených kamarátov z trestných konaní. Čiže keď budete mať ešte nejaké možno záverečné slovo v rozprave, pán navrhovateľ, tak ja by som bol veľmi rád, keby ste nejak to aj vysvetlili. Veď možno je na to nejaké logické vysvetlenie, že prečo teda vláda skúsených politických harcovníkov najprv riešila problémy okolo svojich kamarátov a tých trestných konaní a až potom prišlo na samosprávu, a aj to riešenie tej samosprávnej problematiky je len dočasné, a, a je to nejaká, nejaká záplata na problémy, ktoré sú systémové a štrukturálne, a nemáme tu zákon, ktorý by systémové a štrukturálne problémy riešil systémovo a štrukturálne. Takže budem rád, keď sa to dozvieme, že prečo až teraz, a prečo všetko ostatné bola priorita, len nie samosprávy. Ďakujem. [18:38] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ivan Štefunko. [18:40] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Janka, ty si zaujímavým spôsobom vypichla to, že v zásade sú tu obce a dokonca mestá, ktoré majú veľmi vážnu finančnú alebo rozpočtovú krízu. A stále vlastne si ten, ten SMER a ten HLAS a už neviem, kto ešte s nimi, vždycky nájde takú pomôcku, že hovorí, že to je kvôli tomu, že tri a pol roka tu bol niekto pred nami. Ešte, ešte, ešte 10 rokov po Radičovej vláde sme počúvali, že to je chyba Radičovej vlády. Ale jak si ja dobre pamätám, vlastne akože táto partia tu už vládne trinásty rok, trinásty rok z tridsiatich rokov samostatného Slovenska. A teda, teda to je 45 % celého času v tejto, tejto konštelácii, špeciálne, keď dáme ešte preč tie ako keby roky deväťdesiate a HZDS a všelijaké tieto iné konštelácie. Takže v skutočnosti v hre ako v trhovom prostredí, alebo od vstupu do Európskej únie tu vlastne vládnete väčšinu, väčšinu času. Mali ste na to plno peňazí zo štrukturálnych a kohéznych fondov. Mali ste plno, plno príležitostí využiť hospodársky rast v tejto krajine. A vy sa stále vyhovárate na niekoho iného. Mne, mne, ja sa priznám, že keď prvýkrát použil niekto z Progresívneho Slovenska, že proste že fňukáte, tak sa mi to meno akože nepáčilo, mal som pocit, že také, že aj trošku dehonestujúce, ale vlastne teraz to vidím úplne ´live´, že vlastne vládni poslanci a vládni politici vlastne stále fňukajú, že oni za nič nemôžu a oni, chudáci, len, len opravujú a preto navrhujú nekvalifikované riešenia. A ešte, ešte posledná vec. My vám za ten zákon zahlasujeme, len je nekvalitný. [18:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Richard Dubovický. [18:40] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia a kolegyne, ja už by som len doplnil, čo Janka začala, že ja osobne si myslím, že všetci tu máme spoločný cieľ proste zachrániť tú samosprávu a s tým budeme súhlasiť. Akým spôsobom, možnože tu sa názorovo rozdeľujeme. Ale to je fajn, je to na tú odbornú diskusiu, bavme sa. Je rok 2024, urobili ste prvé kroky. Verím tomu, že v roku 2025, alebo respektíve do ďalších rokov už budeme mať nejaké systematické riešenie, ktoré pomôže každej jednej samospráve. Ja by som ešte len chcel dať taký hitík k tomu, k dnešnému vystúpeniu, že dnes vyšiel index prosperity a Slovenská republika si pohoršila. Za nami už je iba Bulharsko. Tam sme sa dostali po toľkých rokoch v Európskej únii. Nevyužitý potenciál Slovenska a je mi to úprimne ľúto, lebo tá stagnácia kvality toho obyvateľstva, to je jedno, na východe, na západe, je razantne odlišná. Kým na východe, na juhu ľudia bojujú s biedou, zase na západe je to o niečo lepšie, ale tak či tak nie sme v žiadnej ideálnej polohe. A opäť, však aj pán župan bude súhlasiť, má k tomu aj dáta, že ľudia nám odchádzajú z krajiny a nechcú sa vrátiť. Ja hovorím, že tá samospráva je kľúčová, je kľúčová, aby tá kvalita škôl, škôlok, infraštruktúra, všetko bolo fakt že na dobrej úrovni. Ja som mal tú príležitosť byť minulý rok v meste Nový Sonč, pán primátor, však vy viete asi, že tá kvalita za tie posledné roky išla tam rapídne hore, že je tam ten obrovský skok proste, čo sa týka budovania tej infraštruktúry a tej spokojnosti. Ja len hovorím, poďme sa priblížiť niekde, kde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:47] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Zdenko Svoboda. [18:47] Zdenko Svoboda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vaši predrečníci, či už to bol pán poslanec Blcháč, Ferenčák alebo Janas, to sú dlhoroční primátori, vám poskytli, alebo nám poskytli podrobný historický exkurz a pomenovali konkrétne rozhodnutia matovičovsko-hegerovsko-ódorovskej vlády, ktoré padli na plecia miest a obcí. To, že samosprávy ešte žijú, fungujú a plnia si svoje úlohy, je do značnej miery zázrak. Teraz nastal čas ale, kedy je potrebné im pomôcť. Ja som z vašich úst nezachytil nejaký konkrétny návrh alebo opatrenie, ktoré by malo samospráve pomôcť. Počul som len kritiku návrhu a žiadne riešenie. Ďakujem. [18:47] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Jana Hanuliaková. [18:47] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No ja som ten návrh nakoniec povedala, tak neviem, či ste zle počúval. Ale ja by som naozaj chcela povedať, že mňa prekvapuje, že koaliční poslanci a poslankyne ako keby naozaj zabudli, že oni tu dvanásť rokov vládli. A tá situácia, akože ja chápem tri a pol roka, mali sme tu krízy, aj uznávam, že aj tie veci, ktoré sa spravili, neboli správne, niektoré, s dopadom na samosprávy. Ale ako vy ste tu naozaj vládli v najlepších rokoch. Mohli ste budovať tú krajinu. Veď my kam sa pozrieme každý jeden, ktorý tu zastávame nejakú oblasť, tému, tak to je jedna katastrofa. Veď nám to tí ľudia hovoria. Nám to hovoria tie organizácie. Tu chýbajú, proste tu sa nespravilo absolútne nič. Keby sme tu nemali, nemali eurofondy, tak ja neviem, kde je Slovensko. A ešte aj to teraz ohrozujete. Naozaj, tu kam sa človek pozrie, do každej oblasti, je veľký problém. A to neni kvôli tri a pol rokom, posledný, posledný, ktorý sme tu zažili. Lebo boli veľmi náročné a to musíte priznať, každý jeden z vás, keby bol pri vláde SMER, tak možnože by ste robili to isté. Ale vy ste tu dvanásť rokov vládli v najlepších hospodárskych časoch. A tá krajina dnes vyzerá tak, že dneska sa v niektorých dedinách, naozaj reálne ja som ich, ja chodím po tých regiónoch, strávila som teraz nedávno týždeň na východe, chodím po tých obciach, stretávam sa so starostami, starostkami a tu sú naozaj reálni ľudia, ktorí nemajú pitnú vodu. Pol milióna ľudí. Tu sa rozhodujú reálne ľudia, či si spláchnu záchod alebo sa osprchujú. Ja som sa s nimi normálne osobne rozprávala. A verím, že aj vy, keď fungujete v tých samosprávach. Tak prosím vás pekne, netvárte sa a už sa nevyhovárajte stále na Progresívne Slovensko, na Ódorovu vládu a na neviem čo všetko. Však máte skúsenosti dvanásť rokov, už ste mohli mať pripravené za tých dvanásť rokov také opatrenia, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:47] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Milan Majerský. Nech sa páči. [18:47] Milan Majerský – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, budem sa snažiť byť stručný aj vzhľadom na pokročilú hodinu. Nebudem počas tohto vystúpenia nikoho ani urážať, ani ponižovať, ani nejakým spôsobom dehonestovať. Ide mi o vec, ale ide mi predovšetkým o to, aby sme všetci pochopili, tí, ktorí sme tu a budeme stláčať nejaké tlačidlo na svojom pulte pri rozhodovaní pri ktoromkoľvek zákone a zvlášť o tomto, ktorý sa týka samosprávy, si uvedomili, že situácia je naozaj vážna. Situácia je natoľko vážna, že loď samosprávy sa potápa. Teraz sme sa rozhodli ad hoc zalepiť jednu dieru. Dali sme 220 miliónov eur na to, aby sme zalepili jednu dieru, možno tú najväčšiu a s nádejou, že to vydrží na nejaký čas a dôjde tá loď až do prístavu, ktorý je jej cieľom. Všetci možno viete, ktorí ste tu, že územná samospráva je rozdelená na miestnu a regionálnu. Tá miestna berie z tých peňazí alebo z príjmov právnických osôb, fyzických osôb 70 % a regionálna 30 %. Teraz tých vyše 200 miliónov eur je časť podielu dane z právnických osôb. Tie právnické osoby alebo daňový mix, aby sme boli vždy si istí, že dotiahneme, dokážeme utiahnuť všetko, čo sa týka samosprávy, je dôležité predovšetkým preto, aby bola stabilita v samospráve. Ona nie je zaručená tým, že ad hoc dáme primátorom, starostom a županom nejakých 100-200 miliónov eur. Na to potrebujeme trvalý, systematický krok, systémové riešenie. Aj moji predrečníci o tom rozprávali niekoľkokrát a systémové riešenie vie dať tú stabilitu, o ktorej sa tu hovorí a dookola sa ešte hovoriť bude. Totiž budú prichádzať ešte ťažké časy. Vieme, aký je výber podielových daní fyzických osôb a samosprávy iba tiež lepia diery, aby prežili. Nedokážu investovať. Nedokážu dokonca mať finančné prostriedky na to, aby išli do eurofondových projektov. Nemajú na 5-percentnú, respektíve potom už 8-percentnú spoluúčasť a toto je zlé. Tam je zastavený akýkoľvek rozvoj v našich obciach. Nebudem hovoriť teraz o kanáloch, o vode, vodovodoch, lebo tam je situácia naozaj zložitá. Natoľko zložitá, že mnohí ľudia aj kvôli tejto zníženej kvalite života odchádzajú do zahraničia. Nič ich nemotivuje k tomu, aby ostali či už na východe Slovenska, na strede Slovenska a možno aj tu na západe Slovenska. Výzvy k tomu, aby sa urobil daňový mix, a toto je riešenie, daňový mix je riešenie, výzvy k tomu dala, dalo združenie SK8, výzvu k tomu dalo združenie ZMOS, ale aj Únia miest. Všetci rovnakým spôsobom a možno v malých kozmetických rozdieloch jednoznačne podporili túto, toto riešenie alebo túto otázku, aby bol daný a schválený v Národnej rade daňový mix. Poďme konečne naozaj nájsť systémové riešenie daňového mixu. Toto je cesta. Samozrejme, už som spomínal rozvoj obcí, havárie alebo havarijné stavy v rôznych oblastiach, základné služby pre občana, či už sú to školy, škôlky, chodníky, cesty, miestne komunikácie, telocvične, divadlá. Ono fakt tie deti možno budú mať kúpené korčule od babky, ale nebudú mať kde korčuľovať, lebo samospráva zatvorí zimný štadión. Budú mať možno nové kopačky, ale samospráva zatvorí futbalový štadión. Alebo možno bude mať kúpené nové, kúpené dievčatko nový kroj, ale kultúrne centrum bude zatvorené, lebo starosta či primátor nebude mať na jeho prevádzku. Tam je ten problém. Zažil som to ako primátor, permanentne to zažívam ako župan. A viem sa cítiť, vcítiť aj do tých, ktorí vedú jednotlivé rezorty. Ale nájsť systémové riešenie je našou povinnosťou, lebo samospráva je kostrou tejto spoločnosti a toto si musíme uvedomiť. No a nakoniec naozaj už iba jednu dôležitú vec poviem. A je to široká otázka, a už som sa jej trochu dotkol, a sú to eurofondy. Jednak ich nečerpáme. Ak ich čerpáme, čerpáme ich pomaly. Máme obrovský investičný dlh. Stále ministerstvá vymýšľajú niečo nové a nové. Ja čakám iba, kedy budú vypisované už konečne výzvy, aby sa starostovia, primátori a cez integrované územné stratégie mohli všetci tí, ktorí kooperujú v území, zapojiť do týchto výziev. Oni sú zadefinované, ale nie je vypísaná žiadna výzva. Kedy chceme, prosím vás, čerpať eurofondy, keď nie sú vypisované výzvy? My dostaneme peniaze a plán obnovy, eurofondy niekde stoja. Tam je obrovský problém. Hrozí nám, samozrejme, dekomitment. Akonáhle nedokážeme čerpať to, čo nám je dané, v ďalšom programovom období nám bude dané o tú čiastku, alebo o nejakú čiastku menej. Pomôžme starostom, pomôžme primátorom, pomôžme županom, pomôžme miestnej a regionálnej samospráve, lebo nečerpaním eurofondov zastavujeme aj ekonomiku celej Slovenskej republiky. Akonáhle začneme čerpať, vidíme, ja som to videl živo, keď prišiel covid, každý zastavoval investície a ja som povedal nie, budeme investovať, lebo nemôžu prísť ľudia o robotu. Investovali sme možno najviac zo všetkých samospráv, či už miestnej alebo regionálnej, lebo sme vedeli, že keď teraz odídu títo mladí ľudia na západ, už sa nikdy nevrátia. A naozaj, mnohí sa dokonca vrátili a našli si prácu tu na Slovensku, lebo sa investovalo. Čerpali sme eurofondy, dali sme investičné prostriedky aj z vlastných zdrojov. Dnes je situácia o to horšia, že daňové bonusy vzali samosprávam veľkú čiastku. Viem to, cítim to, treba si to priznať, treba si, treba, musí to priznať aj predchádzajúca vláda, ale riešenie už predchádzajúca vláda neurobí. Musí ho urobiť táto vláda a keď táto vláda neurobí riešenie, samospráva naozaj bude na kolenách. Končím tým, s čím som začal. Tá loď sa potápa. Sú tam veľké diery a je ich veľa. A je na nás, aby sme tieto diery zalepili, aby sme nenechali posádku, ktorá je v tejto lodi, a to sú obyvatelia našej republiky, aby sa tam utopili. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [18:47] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem päť faktických poznámok. Ako prvý, prvého poprosím pána poslanca Martina Šmilňáka s tým, že by som ešte upozornil kolegov, že necháme dobehnúť, ak je teda všeobecný súhlas, túto diskusiu aj po devätnástej a potom by sme to ukončili, dobre? Takže, pán poslanec Martin Šmilňák, nech sa páči. [18:47] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pozdravujem. Budem reagovať na predrečníka, na župana Prešovského samosprávneho kraja. Som rád, že okrem primátorov, starostov vystúpil aj župan a zdôrazním to, čo povedal. Systémové riešenie, ktoré KDH navrhuje, je daňový mix. Tu sme svedkami toho, že vypadla jedna čiastka dane, daň z príjmu, teda z podielu príjmu fyzických osôb a úplne to rozkývalo samosprávy. Riešenie bude také, aby neboli len od tohto príjmu teda závislé samosprávy, miestne a regionálne, ale aby sa tam namixoval taký mix, že by ten ich príjem, primárny príjem tvoril aj daň z príjmu právnických osôb. Akým kľúčom, to je na odbornú debatu, ale toto je systémové riešenie do budúcna. Toto krátkodobé jednorazové riešenie teraz podporíme. Pripomínam však situáciu nielen s plnením rozpočtov miest, obcí a vyšších územných celkov, ale negatívna situácia je teda s príjmami celkového rozpočtu, štátneho rozpočtu. A toto nám hrozí všetkým. Toto sa nezlepšuje a každému jednému, nielen samosprávam, ale nám všetkým hrozí, že si reálne budeme musieť uťahovať opasky, lebo to skrátka nefunguje. Míňame viacej peňazí, ako máme príjem a prídeme do bodu ako Gréci, že proste nás to dobehne a budeme to musieť riešiť radikálne. A ešte spomeniem eurofondy. Som rád, že to pán Majerský spomenul. V iných krajinách vedia eurofondy čerpať oveľa lepšie na regionálnej a miestnej úrovni, ako na štátnej. Tu bola medzi pánom Blcháčom a kolegom debata o tom, že či to má riešiť ministerstvo financií alebo regionálneho rozvoja. Ja si myslím, že máme ísť nižšie k regiónom a to ministerstvo regionálneho rozvoja má prevziať časť agendy, čo sa týka rozvoja, rozvoja regiónov, má sa priblížiť k ľuďom, ktorí tam žijú, má sa priblížiť k samot... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:55] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vymazať prázdny nadbytočný rámček. ===== [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ivan Štefunko. [18:57] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán Majerský veľmi správne označil alebo naznačil jedno riziko, a to je, že vlastne Slovensko by mohlo nešikovnou politikou tejto vlády, špeciálne v iných oblastiach, ako je Trestný zákon a špeciálna prokuratúra atď. atď. vyprovokovať Európsku úniu, ktorá by mohla podozrenie, že u nás nebudú princípy právneho štátu a boja proti korupcii rešpektované, tak by nám mohla Európska únia zmraziť niektoré vitálne eurofondy dôležité na rozvoj regiónov a resp. obcí a miest. A toto bude oveľa-oveľa horšia rana pre, pre, pre Slovensko a pre stabilitu samospráv, ako to, čo vy vyriešite týmto skráteným legislatívnym konaním napriek tomu, ešte raz opakujem, že my zaňho zahlasujeme. Len hovoríme, že to robíte nesystémovo a na jednej strane dáte peniaze, resp. zmeníte alebo opravíte cash-flow a na druhej strane spravíte do lode takú veľkú dieru, že proste vytečú peniaze, ktoré vlastne ešte nestihli ani natiecť. A že to je vlastne ako keby to, čo robíte zle, že šesť mesiacov tu deštruujete právny štát, Európska únia sa obáva, pravdepodobne nás chce za to potrestať, my bojujeme za to, aby sa to nestalo, a vy potom lepíte malé leukoplasty tým, že zlepšíte cash-flow obcí a miest. Ďakujem. [18:57] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Ferenčák. [18:59] Ján Ferenčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Majerský, ako aj župan potvrdil, že situácia je vážna aj na samosprávnych krajoch, nielen na mestách a obciach, a je dokonca taká vážna, že Prešovský samosprávny kraj odmieta platiť aj nájomné za školy, ktorých je sám zriaďovateľ. Takú situáciu máme aj u nás v Kežmarku, kde máme budovy, ktoré, kde chodia školy a kde je zriaďovateľ Prešovský samosprávny kraj a mesto Kežmarok vyčíslilo nájom, ktorý bol schválený zastupiteľstvom, a cez svojich poslancov v rámci mesta robia všetko pre to, aby kraj platil jedno euro. Takže aby sme boli jasní, tá situácia je taká vážna, že ani kraj nemá peniaze na to, aby zaplatil vlastným školám nájom pre žiakov, tam, kde chodia na svoju výučbu. Takže aby sme to brali všetci vážne. [18:59] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec František Majerský. [19:00] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán predseda Majerský (Milan Majerský, pozn. red.), vy ste jeho celú podstatu, tu by sa naozaj dalo veľmi dlho rozprávať o tom, kde je hlavný problém v samosprávach, čo všetko by sme mali a máme robiť. Ja preto vyzývam naozaj, nájdime riešenie, ktoré nebude krátkodobé, ale dlhodobé. Naozaj toto je, a preto vás akože, keď nás, keď nás budete počúvať, my chceme naozaj nájsť riešenie, ktoré bude dlhodobo pre samosprávy. Samosprávy sú naozaj na kolenách a presne ako vravel predseda Majerský, nemajú ani ako a nemajú možnosti čerpať eurofondy, lebo nemajú ani na spoluúčasť, tú osempercentnú. Preto určite bude cieľom v budúcnosti, ak máme naozaj vyčerpať všetky eurofondy, ktoré sú pre obce možno jediným zdrojom investícií, inak by sme tú spoluúčasť nemali. A o tom by sme takisto v budúcnosti mali rokovať s Európskou komisiou, aby sme tú spoluúčasť nemali tam, lebo malé obce, malé mestá nám nebudú čerpať eurofondy a nebudú sa môcť ďalej rozvíjať. Sme, aj pán primátor z Kežmarku, sme z regiónu, kde naozaj je veľký odliv ľudí, kde naozaj je veľký problém v obciach, hlavne na Zamagurí, a kde ľudia naozaj kde odchádzajú ďaleko za prácou a je tam obrovský problém s tým, aby tam ľudia ostávali, lebo nemajú základné potreby. My sa v 21. storočí bavíme v obciach, že nemáme kanalizáciu, nemáme vodovody, a ako chceme tých mladých ľudí udržať, aby tu ostali? Toto musíme naozaj riešiť a jediná cesta je, aby to robili cez eurofondy. Ale máte to, bohužiaľ, dneska v rukách vy, tak hovorím, začnime sa tým zaoberať komplexne, lebo bez toho tých ľudí na východnom Slovensku neudržíme a ani na Slovensku ich neudržíme. Ďakujem. [19:00] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Richard Dubovický. [19:02] Richard Dubovický – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja už iba na záver by som povedal, že ak to riešenie by bolo povedzme ten daňový mix, alebo neviem, s akým riešením príde do budúcna vládna koalícia, ja budem veľmi rád, keď minimálne tie obce a tie mestá dostanú o milióny eur viac do rozpočtu. Lebo povedzme si úprimne, bolo to povedané, mosty, školy, škôlky, Prešov 18 miliónov eur investičný dlh voči školám a škôlkam. Hovorím, poďme nájsť spoločné riešenie. Ja budem za každé jedno dobré riešenie, ale musíme si uvedomiť, že nemáme veľa času na to, aby sme všetko opravili. A teraz hovorím ako štát ako celok. A to je jedno, že či to ide teraz o koalíciu, alebo ide o opozíciu, ide presne o tých ľudí v tých regiónoch tak, aby na konci dňa nám neutiekli všetci, ale aby sa vrátili, tak ako povedal pán župan, naspäť, tam, kde vyrastali, k rodinám, k starým rodičom, aby tie deti vyrastali so svojimi starými rodičmi. Toto je priorita nás všetkých. A poďme nájsť keď-tak spoločné riešenie tak, aby nedochádzalo k zmene, to je jedno, že či bude o tri roky iná garnitúra alebo tá istá garnitúra, ale aby nedochádzalo k tomu, k výkyvom financovania samospráv ako celku. Ďakujem. [19:02] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho A na dnes posledný rečník, pán poslanec Milan Majerský, nech sa páči. [19:03] Milan Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Budem sa snažiť, tak ako som začal moju rozpravu, tak aj teraz byť slušný, vecný, nikoho neurážať, neponižovať. Škoda, pán poslanec Ferenčák, že si sa toho nedržal aj ty, musel si si kopnúť. Za celé tvoje primátorovanie v Kežmarku nebol žiaden župan, ktorý toľko finančných prostriedkov nainvestoval do škôl a školských zariadení. Nikto toľko miliónov nenalial do Kežmarku ako v súčasnom období. Škola agropodnikania. Pradiareň. Teraz gymnázium so spojenou umeleckou školou. Nikdy v živote toľko peňazí, toľko investícií do tvojho krásneho kráľovského mesta neprišlo. Ale prišla rozprava predsedu Majerského a musel si si kopnúť. No toto mňa prekvapilo, že ty dokážeš toto urobiť tu priamo v rozprave, čo ja rozprávam o niečom úplne inom a ty si kopneš do Prešovského samosprávneho kraja a do župana tu priamo v rozprave v Národnej rade? Že ti nie je hanba. Ja, ja, ja ostávam v údive a v šoku. Začal som slušne, nikoho som neurážal, a ty si využil hneď prvú príležitosť na to, že by si si kopol. Bol som vecný, nenadával som na vládu, na jednotlivých predstaviteľov vlády ani na politikov vládnej koalície a ty si urobil prvú, pri prvej príležitosti to, že si si kopol. Toľko peňazí do Kežmarku neprišlo za celé tvoje pôsobenie od nikoho, ani od vlády, či už bola tvoja alebo cudzia, možno súkromní investori. Zrátaj si, koľko peňazí prišlo z Prešovského samosprávneho kraja. Čo si urobil ty? Vyrobil si, vyrubil si Prešovskému samosprávnemu kraju taký nájom, aký si nedovolil žiaden predstaviteľ. Ďakujem. (Potlesk.) [19:03] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister. Poprosíme o súčinnosť. [19:06] Juraj Blanár – Vystúpenie v rozprave Bol som požiadaný o stručnosť k diskusii, ktorá bola naozaj na dlho, pretože, ale budem sa držať naozaj faktov a chcem byť konštruktívny. Pán poslanec Majerský, ja som rovnako funkciu, ktorú vy zastávate, zastával a veľmi dobre viete, keď ste boli aj primátorom, že diskusia na daňový mix bola. Ale práve ZMOS ju zastavil, že to nechce. Pamätáte si to veľmi dobre. Ale my sme prišli, naše vlády, aj keď kolegovia z Progresívneho Slovenska si to nepamätajú alebo nechcú pamätať, lebo prešli mnohými stranami. My sme rozdelili kompletne celú daň z fyzických osôb. Pamätáte si to? To bola naša vláda. A naviac sme zdedili po Radičovej vláde 15 % nezamestnanosť, odovzdávali sme ju s päťpercentnou nezamestnanosťou. Tí, ktorí tomu rozumejú, to znamená vyšší výber daní fyzických osôb, lebo čím viacej ľudí pracuje, tým viacej sa odvádza. To len pre tých, ktorí hovoria, že sme nič neurobili. Ja tu teraz nebudem ani KDH vyčítať to, že boli vo vládach Dzurindových a nič neurobili pre samosprávu. Ale musíme sa držať faktu. Aj pani Moravčíková, pardon, Hanuliaková hovorila nejaké kritické slová na adresu pána ministra Rašiho a pána Kaliňáka. Ale prepáčte, to potom my budeme vracať, že pán štátny tajomník na MIRRI bol pán Hargaš, ktorý je od vás? Lebo vy sa tvárite, že vy ste vo vláde neboli. Ale veď tam sedel! A za koho sa nečerpali fondy? No za vás. Však sa len pozrite, kde sa to zastavilo. Ale darmo budeme sa dohadovať na tomto, nikto, pani Hanuliaková, nepovedal, že to, čo teraz tu navrhujeme, je dlhodobé riešenie. To ste len vy vyprodukovali vo svojej, vo svojej rozprave, pretože my hovoríme, že potrebujeme to zaplátať a nemusíte mať obavy, že to robíme na poslednú chvíľu. Je to načasované tak, že ak vy to nepodporíte, naša koalícia je to pripravená podporiť, pretože práve v máji je to potrebné urobiť. Čiže v máji bude, asi 11 miliónov býva príjem pre obce a mestá a samosprávne kraje, čiže týmto sa to vykryje a budeme sa musieť zaujímať aj o daňový mix a možno ďalšie veci, ktoré sú dlhodobejšie, čiže z tohto pohľadu nemusíte mať obavy. Ešte raz poslednú vec. Všimol som si, že sa tiahla taká niť matrice, ktorú ste mali napísanú v Progresívnom Slovensku. Predovšetkým ste dehonestovali výjazdové rokovania vlády. Ja viem, že vás to veľmi hnevá, ale aspoň si neprotirečte, pretože pán Lackovič na jednej strane kritizuje výjazdové rokovania vlády, kde sa stretávame práve s občanmi, so starostami, s primátormi, so županmi a na druhej strane hovoria, že ľudia si zaslúžia pozornosť a nie len mesiac pred voľbami. Tak prosím vás, tak tomu už nerozumiem. Čo teda chcel povedať? Veď aj pred voľbami sme boli v tých obciach, aj po voľbách tam chodíme na výjazdové zasadnutia a on teraz povie, že sa nezaujímame a pritom chodíme. Nuž a tie podpory, áno, sú symbolické. Verte mi, že aj tých 5-tisíc mnohým samosprávam pomôže, hlavne tým menším samosprávam, lebo je tu veľký problém, že tu máme tisíc obcí, ktoré sú pod 500 obyvateľov, a to je veľmi ťažké prežiť. A s tým sa samotná samospráva má problém vysporiadať, ale bude to musieť byť niekedy rozlúsknuté. Veľmi oceňujem príspevok pána primátora Ferenčáka, pretože krásne vysvetlil všetko to, čo sa tu udialo za tri a pol roka, dámy a páni. To spôsobila práve vláda Matovičovo-hegerovská vláda, pretože siahla na príjem obcí a miest vo výške až 750 miliónov eur. Keby neboli na to siahli, tak tie obce môžu fungovať ďalej. A darmo to budete hádzať na naše plecia, aj keď sa budete snažiť, lebo to nie je naša, náš problém. Pán kolega Dubovický, choďte sa pozrieť na to, kedy bo... kde sme sa nachádzali, v akom rebríčku, keď sme my vládli. To, že sme sa prepadli na predposledné miesto v rámci životnej úrovne Európskej únie, je zásluha Matovičovo-hegerovskej vlády a potom vášho lídra do európskych volieb pána Ódora. Tak nesnažte sa tu vytvárať dojem, že to všetko bolo spôsobené. A my sme samosprávam významne pomáhali a hlavne sme viedli dialóg. Ten tu bol nulový za tri a pol roka. Ba práve naopak, premiér nadával starostom, že keby menej kradli, tak budú mať dosť peňazí. Však mal by bozkávať ruky a nohy všetkým starostom za to, že zachraňovali vládu, pretože keby starostovia sa nevložili napríklad do riešenia pandémie, tak by vláda to nezvládla pri tom chaotickom vládnutí, nehovoriac o tom, čo všetko tu napáchali. Čiže, dámy a páni, ja vás chcem len poprosiť pragmaticky a nebudem už teraz chytať za slová pána Štefunka, ktorý na jednej strane hovorí, že zákon je nekvalitný, ale zahlasujeme zaň . Tak tomu nerozumiem. Čo môže byť nekvalitné na tom, keď ideme vyplatiť samosprávam dopredu peniaze na to, aby vykryli svoje náklady a hlavne cash flow pretože s tým majú problém, ale to nech posúdi niekto iný. Ja viem, že ste potrebovali, pán Štefunko, niečo povedať, ale myslím si, že ste sa úplne netrafili. A tie veci ruble alebo že peniaze, ktoré nie sú v rukách Roberta Fica, tak všetky tie, ktoré sú tam neni, tak sú dobré. To je tá matrica, kde sa snažíte stále dehonestovať túto vládu. Ak sa tu niečo udialo, tak nech sa páči, povedzte, ale jaké ruble, čo to tu vytvárate za nezmyslené hlúposti? S prepáčením. A potom sa tvárite ešte, akí ste odborníci. Toto nesvedčí tomuto parlamentu a ak chcete byť v budúcnosti strana, ktorá chce riadiť Slovensko, tak nech sa páči, vráťte sa trošku k vecnosti, ku ktorej vás my voláme, a poprosím vás, podporte toto a poďme sa baviť o tom, čo budeme pomáhať potom v budúcnosti, lebo dnes ide o to, aby sme naprávali škody, ktoré tu napáchala Matovičovo-Hegerova vláda a teraz tí, ktorí boli pri nejakom vládnutí, tak veľmi dobre vedia, či na obci, na mestách alebo na župách, že veľakrát keď sa niečo urobí zle, tak sa to napráva dvojnásobne dlhší čas a niekedy sa to ani nedá napraviť. Napríklad aj to, že schválila tá vláda, teraz to bolo tuším za Matoviča alebo Hegera, že školským zariadeniam a neštátnym školským zariadeniam sa namiesto 80 % zo samosprávnych rozpočtov už bude vyplácať 100 %. Teraz som zvedavý, kto to vráti späť, ale pri tom sa tým súkromným školám nezabránilo v tom, aby keď si dostanú 100 %, že nebudete môcť vyberať školné. No povedzte mi, aká je to konkurencia medzi, medzi štátnymi a verejnými školami v porovnaní s týmito školami? Toto sa už ťažko bude naprávať. Ale to vám nechcem už teraz vysvetľovať. Tie škody sú tak napáchané, že sa to bude naprávať veľmi dlho, my sa o to budeme snažiť, a mnohé veci sa možno ani nebudú môcť napraviť. Napriek tomu, vážené panie poslankyne, páni poslanci, beriem tú diskusiu, že bola k niečomu, hlavne tie pozitívne veci a teším sa na diskusiu v druhom čítaní. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [19:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. Výborne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode a vidíme sa zajtra o deviatej hodine, kedy bude pokračovať schôdza. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.14 hodine.)