Rokovanie NR SR 5. 12. 2023 – Rokovanie o EXPO Dubaj a hmotnej zodpovednosti

[09:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 45 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa na tejto schôdzi uznášať. Prosím, prezentujte sa. (Prezentácia.) Prítomných 76 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Na 5. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľkami poslankyne Zuzana Matejičková a Zuzana Mesterová, náhradníkmi budú poslanci Michal Moško a Branislav Vančo. O ospravedlnenie na dnešnej schôdzi požiadali poslanci Čaučík, Holečková, Janckulík, Majerský, druhý pán poslanec Majerský, pán poslanec Mikloško, pán poslanec Vlček. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Záborská a pani poslankyňa Mačicová. Zároveň si vás, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, dovoľujem informovať o zmenách v spôsobe používania jednotiek a mikrofónov v rámci rokovania. Po novom sa v rámci vystúpenia v rozprave za rečníckym pultom a, prosím, pozorne ma počúvajte, aktivuje mikrofón a časový limit priložením karty poslanca alebo člena vlády bez toho, aby ste museli stláčať fyzicky hardvérové to červené tlačidlo na spustenie mikrofónu. Stačí pri príchode na rečnícky pult sa už len prihlásiť kartou a zároveň stlačenie fyzického tlačidla odpadá aj v prípade faktických poznámok alebo procedurálnych návrhov z poslaneckého miesta. Stačí, keď sa iba prihlásite s procedurálnym návrhom alebo s faktickou poznámkou a mikrofón vám bude zapnutý priamo z centrály riadenia tohto celého nášho úžasného systému. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 92, návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Správe (NKÚ) o výsledku kontroly 2023 s názvom: Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj. Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku rozhodnutím č. 83 pridelený na prerokovanie výboru pre hospodárske záležitosti. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. [Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Správe (NKÚ) o výsledku kontroly 2023 s názvom: Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj , tlač 92.] Dámy a páni, predtým ako dám hlasovať o návrhu programu 5. schôdze Národnej rady, chcem, aby sme hlasovaním zároveň odsúhlasili aj priebeh tejto schôdze zatiaľ, a to ten, že keďže začíname dnes o desiatej hodine, tak nebude počas tejto schôdze aspoň v tento deň teda, ak bude trvať viac dní, neviem, ale tento deň obedná prestávka. A toto by sme schválili schvaľovaním programu schôdze ako takom, že budeme teda pokračovať od teraz od desiatej až zatiaľ do devätnástej a ak by tá rozprava mala byť nejakým spôsobom dlhšia vzhľadom na to, že zajtra sa o jednej začne riadna schôdza Národnej rady, o piatej by som zvolal grémium, ak dovtedy teda Národná rada neskončí. Ale zatiaľ teda hlasovaním o programe zároveň vyjadríme náš súhlas s tým, že budeme rokovať dnes bez obedňajšej prestávky. Dámy a páni, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu programu tak, ako je uvedený v pozvánke. (Hlasovanie.) Prítomných 76, za 76. Konštatujem, že sme program 5. schôdze Národnej rady schválili. Pristúpime teda k samotnému rokovaniu o schválenom bode programu tejto schôdze. Ide o tlač 92. Dávam teraz slovo poslancovi Erikovi Kaliňákovi a prosím ho, aby za skupinu poslancov tento návrh uviedol. Nech sa páči, pán poslanec Kaliňák, máte slovo ako spravodajca, navrhovateľ, pardon. [10:10] Erik Kaliňák Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Aby som zadosťučinil svojmu pietnemu odevu, začnem túto mimoriadnu schôdzu slovami, dnes sme sa tu zišli, aby sme dali posledné zbohom politickej kariére Richarda Sulíka, ktorý sa síce chystal za pár mesiacov zutekať do Bruselu, ale po tejto správe NKÚ o jeho nakladaní s verejnými financiami na EXPO v Dubaji si bude musieť zmeniť letenku tak akurát do Austrálie. S úprimným záujmom som si pozrel tlačovku Richarda Sulíka, aby som si vypočul jeho obhajobu voči zlyhaniam, ktoré skonštatovali kontrolóri v tejto správe NKÚ. A musím povedať, že dal to teda opäť na Sulíka. Pýtate sa, čo to znamená dať niečo na Sulíka? Znamená to veľmi jednoduché. Uznať, že došlo síce k zlyhaniam, ale povedať, že za nich nemôže a tak odmieta prebrať akúkoľvek politickú zodpovednosť. Pamätáte si, keď sa nepodarilo otvoriť slovenský pavilón na čas? Za čo mohli leniví arabskí robotníci. Keď sa v slovenskej reštaurácii, keď v slovenskej reštaurácií nebolo nič slovenské. Ani Kofola, ani Vinea a bryndzové halušky boli namiesto bryndze z Feta syru? Za to mohli prísni dubajskí colníci. Keď unikli občianskej preukazy celej delegácie, tak za to mohli zase hlúpi slovenskí úradníci, ktorí ich len tak, asi mali voľný čas, nahrali na stránku Ulož.to. Keď ministerstvo hospodárstva podpísalo zmluvu s dcérou Richarda Sulíka a spravilo z nej zo dňa na deň expertku na energetické právo, čo sme sa dodnes nedozvedeli, čo vlastne je, len aby mohla ísť do Dubaja na vládnom špeciáli. Za to mohol, ako to bolo pán Sulík? Niekto, ale už ani vy neviete vlastne kto. Jednoducho sa to stalo alebo ako hovoríte, shit happens. No a keď po všetkých zlyhaniach a nekompetentnosti uzrelo svetlo sveta video, kde Sulík robí ramená pred svojimi nemeckými kamarátmi, že musia vypiť celý bar, tak som bol presvedčený, že toto je vrchol kauzy EXPO v Dubaji. A potom prišla správa z NKÚ, Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá skonštatovala že pán Excel, predseda strany odborníkov a expertov, nezabezpečil, a teraz budem citovať: "Dostatočne funkčný a účinný systém základného finančného riadenia, čím porušil zákon o finančnej kontrole a audite." Preložené do slovenčiny, keď sa NKÚ rozhodol skontrolovať, či Richard Sulík minul takmer 8 mil. eur z peňazí daňových poplatníkov hospodárne, zistil, že nie je moc čo kontrolovať. Naša výstava nemala žiaden cieľ, merateľné ukazovatele. Podpísané zmluvy, ak vôbec boli podpísané, boli extrémne všeobecné bez vecného popisu plnenia, termínu dodania či vymedzenia výsledkov. Neexistoval systém výberu fyzických osôb, ktoré sa zúčastnili výstavy, a hoci za účelom výberu podnikateľských subjektov zriadil minister Sulík odbornú komisiu, nakoniec ju ani raz nevyužil. Opäť citujem: "Ministerstvo hospodárstva neurčilo zamestnancov zodpovedných za vykonávanie základnej finančnej kontroly počas výstavy. Z tohto dôvodu sa základná finančná kontrola v mieste konania výstavy nevykonávala vôbec, prípadne bola vykonávaná zamestnancami, ktorí sa nenachádzali na mieste konanie výstavy." To je, sú veľmi užitočné veci. Skrátka dobre, líder strany, ktorá tu viac ako desať rokov dookola mudruje o transparentnom a efektívnom narábaní s verejnými financiami, si zobral z rozpočtu osem miliónov a išiel taký freestyle, taký voľný štýl, že dnes už ani Boh nevie spätne zistiť, čo bolo, resp. nebolo hospodárne minuté. To je taká strašná hanba, špecificky pre SaS-ku, že to nikto nechcel ani obhajovať. Všetci zaliezli, len Sulík sa bohorovne postavil na tlačovku a povedal, ja som ušetril, neriešte, že nesedia zmluvy, že nemáte ako skontrolovať, že som porušil ix zákonov. Ja vám hovorím, že som ušetril, a tak je všetko v poriadku. Prosím pekne, toto povedal pán Sulík s absolútne plechovým ksichtom po tom, čo si prečítal protokol kontroly, v ktorom sa dočítate také absurdnosti ako napríklad, že súčasťou platby za ubytovanie bol aj bezpečnostný depozit v sume 2-tisíc eur. Podľa zmluvy mal byť depozit vrátený do 30 dní od ukončenia ubytovania, t. j. apríl 2022. NKÚ zistil, že bezpečnostný depozit nebol v čase výkonu kontroly o rok neskôr vrátený, pričom o tejto skutočnosti nemal kontrolovaný subjekt ani vedomosť, veď čo je to 2-tisíc eur pre pána Sulíka. O vrátenie depozitu požiadalo ministerstvo až na základe zistenia NKÚ. Dámy a páni, strana expertov a odborníkov v priamom prenose, a to nejdem hovoriť, že niektoré z apartmánov, za ktoré Slováci zaplatili viac ako 75-tisíc eur, boli polovicu času úplne prázdne. Ešte horšie dopadlo päť apartmánov, ktoré mali slúžiť hosťom a členom delegácie v hodnote takmer 165-tisíc eur. Pri nich NKÚ skonštatovalo, že pri preverení využívania apartmánov úrad zistil, že tieto apartmány využívali bezodplatne fyzické osoby, ktoré neboli ani hosťami, ani členmi delegácie ministerstva. Išlo o fyzické osoby, ktoré vykonávali činnosť pre obchodné spoločnosti, ktoré zabezpečovali služby súvisiace s výstavou. Aby ste rozumeli, reč je napríklad o kuchároch a čašníkoch, ktorým ste vy, pán Sulík, vašim laxným manažérskym prístupom umožnili sa protizákonné obohatiť z verejných prostriedkov. Váš nástupca musel zo zákona zvrátiť tento nezákonný stav a začal vymáhať tieto pohľadávky voči fyzickým osobám. Pán Sulík, rozumiete vôbec, čo ste spôsobili svojou nekompetenciou? Kuchár, ktorý dostal možnosť ísť reprezentovať Slovensko na medzinárodné EXPO, mysliac si, že všetko funguje, tak ako má, a v dobrej viere robil všetko, čo mu nadriadení povedali, má dnes na krku žalobu a platobný rozkaz na 40-tisíc eur, ktoré zrazu dlží štátu. Lebo vy ste boli príliš zaneprázdnený šúľaním halušiek pre Geissenovcov na to, aby ste riešili nejaké zbytočnosti, ako sú zmluvy. Aká bola reakcia na toto diskvalifikačné zistenie? Jééžiš, to tam toho, však smeráci zaplaťte to za mňa z peňazí daňových poplatníkov, mimosúdne vyrovnanie, neriešte to. Pán Sulík, aj keby sme hneď teraz boli v Austrálii, tak toto je postavené na hlavu. Poďme teraz k tej svetovej reštaurácie, ktorú som spomínal. Pri výbere prevádzkovateľa bola ministrom Sulíkom zriadená odborná komisia. No v záveroch kontroly sa dočítate, že vybraný prevádzkovateľ nebol komisiou ani zhodnotený, ani posúdený, ani vybraný a vlastne neexistuje jediný dokument, ktorý by dokázal, že táto odborná komisia, ktorú síce Sulík zriadil, čo i len raz zasadla. No a čo čert nechcel, prevádzkovateľom reštaurácie sa stal Sulíkov dobrý kamarát. A ako vyzeralo toto ich kamarátstvo v praxi? Opäť citujem: "V období od 1. 10. 2021 do 29. 12. 2021, t. j. tri celé mesiace, boli priestory reštaurácie zo strany prevádzkovateľa reštaurácie užívané bez uzatvorenia písomnej podnájomnej zmluvy," len tak, asi na základe priateľskej dohody. Citujem ďalej: "Keď sa zmluva dodatočne podpísala, prevádzkovateľ odmietol uhradiť nájomné vo výške takmer 62-tisíc eur." Ale peniaze zo strany štátu tiekli ďalej Sulíkovku kamarátovi. Takmer pol milióna eur z tržieb reštaurácie previedlo ministerstvo na účet prevádzkovateľovi reštaurácie bez zmluvy. A keď sa nakoniec spísala dohoda o vysporiadaní záväzkov, tak aj tú prevádzkovateľ odmietol splniť. A preto sme dnes v stave, že ministerstvo sa snaží vymáhať súdnou cestou takmer 264-tisíc eur od prevádzkovateľa, rozumejte Sulíkovho kamaráta. Plus teda ďalších 106-tisíc eur dlží Sulíkov kamarát Slovákom len za alkohol, ktorý ste preňho nakupovali vy, pán Sulík, ale on na ňom zarábal. A keď už zarábať nemohol, lebo EXPO skončilo, tak vás poveril povestnou úlohou vypiť celý bar. Na a poďme na vaše posledné fatálne zlyhanie. Samotné ukončenie výstavy a nie nemyslím teraz tú vašu žúrku, ale prevoz zapožičaných exponátov naspäť na Slovensko. Na túto úlohu ste si nechali v rámci nájomnej zmluvy tri mesiace navyše po skončení EXPO a aj tak ste to nestihli. Neviem, či ste mali tak silnú opicu, že ste potrebovali dva extra mesiace na zorientovanie, ale toto vaše manažérske zlyhanie nás stálo ďalších 330-tisíc eur na dodatočnom prenájme pavilónu. A úplná čerešnička, opäť citujem: "Ministerstvo hospodárstva pri tejto preprave neposkytlo dodávateľovi všetky doklady potrebné k precleneniu tovaru, čo malo za následok meškanie a jeho uskladnenie v kontajneri v lodnom prístave v Bratislave. Za tento nájom bolo ministerstvo povinné uhradiť sumu viac ako 25-tisíc eur." Pán Sulík, ak máte v pláne vystúpiť a zopakovať tú vašu rozprávku z tlačovky, ako nikto nesmel pohnúť ďalej ani len vidličkou tri mesiace po ukončení EXPO, tak vám odporúčam si ušetriť dych, lebo takej hlúposti neuverí nikto, kto si aspoň raz v živote niečo prenajal. Ale hlavne, pán Sulík, hlavne by takto zásadný rozmer prenájmu bol určite uvedený v zmluve o účasti, ktorú ste podpísali s organizátorom výstavy. A keď sa teraz pozrieme na tú zmluvu, moment, aha, tak nič. Do tejto zmluvy sa nepozrieme, pretože ako zistilo NKÚ rovno vo svojom kontrolnom zistení č. 1, ministerstvo hospodárstva nepredložili, lebo podľa vlastného vyjadrenia ani nemá k dispozícii podpísanú zmluvu o účasti na výstave, ani elektronicky, ani v listinnej podobe a táto zmluva dokonca nebola ani zverejnené v Centrálnom registri zmlúv. A takto si tu žijeme, vážená Národná rada. Prosím, berte tento rozbor ako exemplárny príklad toho, prečo máme po troch rokoch totálne rozbité verejné financie, a preto sme dnes druhou najchudobnejšou krajinu v Európskej únie. Viete, Richard Sulík postavil celú svoju politickú kariéru na takom tvrdení, že štát je zlý hospodár. A hoci s ním ako sociálny demokrat ideologicky nesúhlasím, v prípade tohto EXPO v Dubaji a jeho ministrovania mu musím dať za pravdu. Štát v rukách Richarda Sulíka je naozaj zlý hospodár. (Potlesk.) Vzhľadom na nepresné znenie správy NKÚ preto teraz predložím nové uznesenie, v ktorom vás v mene skupiny poslancov Národnej rady žiadam, aby sme prijali nové uznesenie, ktoré sa usiluje reagovať na všetky tieto menované zlyhania Richarda Sulíka ako politicky zodpovednej osoby za realizáciu slovenského pavilónu na EXPO Dubaj 2020 v nasledujúcom znení: Národná rada s plnou vážnosťou berie na vedomie správu NKÚ o hospodárení s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj. Dôrazne žiada poslanca poslanca Richarda Sulíka, aby zaplatil sumu vo výške 634 500 eur Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky, ktoré NKÚ identifikovalo ako nehospodárne vynakladanie verejných zdrojov, z toho sumu vo výške 164 200 eur, ktorú NKÚ identifikovalo ako umožnenie bezdôvodného obohatenia, a kategoricky odmieta návrh poslanca Richarda Sulík na mimosúdne vyrovnanie medzi Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky a fyzickými osobami, ktorým podľa zistení NKÚ umožnil bezdôvodné obohatenie. V tomto momente som mal v pláne skončiť svoj prejav, ale ešte sa nám podarilo absolútne na poslednú chvíľu zohnať vyjadrenie priamo organizátorov EXPO, ktorí nám v skratke napísali, teda musím povedať, že diametrálne odlišný príbeh toho, ktorý prezentoval Richard Sulík pri svojej obhajobe na tlačovej konferencii. A preto vám to naozaj že vo veľkej rýchlosti preložené do slovenčiny, skúsim prečítať. Toto sú, toto je oficiálne vyjadrenie priamo organizátorov EXPO z Dubaju: Slovensko dostalo ponuku na výstavbu pavilónu už v roku 2018. Tieto ponuky sa rozdávali podľa informácií, ktoré získali z OSN, aby ste rozumeli, kde krajiny, ktoré považovali za vyspelé dostali možnosť si postaviť svoj vlastný pavilón. A krajiny, poviem to tak, že tretieho sveta, dostali možnosť si pavilón iba prenajať, ktorý pre nich postavil alebo sú si vedomí toho, že to nedokážu tieto krajiny. Richard Sulík svojím rozhodnutím degradoval Slovensko, teda z rozvinutej krajiny na krajinu tretieho sveta. Zodpovednosť za výberové konanie, kontakt a dohľad nad výstavbou je vždy na krajine. Viac ako 50 krajín postupovalo v súlade s procesom a načas postavilo značne väčšie pavilóny Nemecko, Čína, Francúzsko, Austrália, Luxembursko a tak ďalej. Slovensko si však vybralo veľmi zložitý projekt a veľmi neskoro poslalo tender na trh. Keďže do otvorenia EXPO 2020 zostávalo šesť mesiacov, Slovensko vedelo, že pavilón nikdy nebude schopné postaviť a vybaviť načas. Aby zachránili účasť Slovenska, EXPO 2020 ponúklo Slovensku prenajatý priestor pavilónu. Prenájom bol ponúknutý s 30-percentnou zľavou, aby sa uľahčilo vybavenie. Aj pri zariaďovaní prenajatého pavilónu Slovensko meškalo s vyhlásení tendra na získanie dodávateľa a trvalo na tom, aby EXPO 2020 urobilo tender za nich a Slovensko bolo len kontrolórom a tým, ktorý si to nakoniec vyberie a odsúhlasí. Hoci vybrali dodávateľa Slovensko stále otáľalo s potvrdením a odovzdaním, aby sa práce mohli začať. Po zadaní ponúklo EXPO 2020 pomoc pri presadení projektantov a dodávateľov, aby sa dodržal termín otvorenia výstavby EXPO. Okrem toho sa oneskoril aj príchod materiálu na výstavu. EXPO 2020 muselo urobiť mnoho výnimiek, aby umožnilo, že sa na pavilóne mohlo pracovať v 24-hodinových pracovných zmenách. Aby sme boli konkrétni, pokiaľ ide o oneskorenia, upozorňujeme, že návrhy prenajatých priestorov pre prízemia a druhé poschodie boli prijaté v balíkoch medzi koncom apríla a koncom júla ´21 a uzavreté medzi májom a júlom ´21. Predložený návrh interiéru prvého poschodia reštaurácia, bol prijatý v júli 2021, avšak návrh FNB vrátane mechanického, elektronického, elektrického a vodovodného zariadenia a kuchynského vybavenia bol prijatý až v posledných desiatich dňoch pred otvorením v septembri 2021, čo spôsobilo oneskorenie prác v reštaurácii. Práce na stavbe sa začali začiatkom júla a všetky dodávky v rozsahu pre príz... pre prízemie a druhé poschodie sa dokončili včas. Slovensko si vyžiadalo dodatočné a opravné práce na základnej stavbe, ktoré neboli súčasťou projektu a zádrhely pokračovali počas celého októbra. Práce na prvom poschodí pokračovali v prvých dvoch týždňoch po dokončení návrhu reštaurácie zo strany Slovenska. Dúfam, že uvedené pomôže. Láskavo odkážte dotknutým, že môžu osloviť spoločnosť EXPO a požiadať o informácie a oficiálnu správu, aby nedovolili niektorým ľuďom povedať len svoju verziu udalostí, ktorá je nesprávna a úprimne povedaná rasistická. Ďakujem pekne za pozornosť a Boh ochraňuj Slovensko od takýchto babrákov. Ďakujem. (Potlesk.) [10:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Môžte zaujať miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Pavlovi Ľuptákovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. [10:25] Pavel Ľupták Vážený pán predsedajúci, podávam informáciu o výsledku rokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Správe NKÚ o výsledku kontroly 2023 s názvom: Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj , tlač 92. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 83 z 1. decembra 2023 pridelil návrh skupiny poslancov na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ktorý zároveň určil ako gestorský výbor s tým, že podá Národnej rade informáciu o výsledku prerokovania predloženého návrhu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 5. decembra 2023, čiže dnes, a uznesením č. 9 odporučil Národnej rade návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky správy NKÚ o výsledku kontroly 2023 s názvom: Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj schváliť. Výbor ma zároveň poveril vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, podať informáciu o prerokovaní návrhu vo výbore a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasťou informácie je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. [10:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram týmto rozpravu. Nevidím žiaden procedurálny. Otváram týmto rozpravu. V rámci rozpravy sa písomne prihlásili pán poslanec Sulík, Matovič, Mažgút za kluby a riadne do písomnej rozpravy sa prihlásil pán poslanec Gašpar a pán poslanec Grendel. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Dostál, máte procedurálny návrh? Nech sa páči. [10:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán podpredseda, chcel by som navrhnúť, aby ste pána navrhovateľa upozornili, že pozmeňujúce návrhy alebo návrhy nových uznesení sa dávajú v rozprave v zmysle § 29 zákona o rokovacom poriadku. My tu rokujeme, odôvodnene rokujeme tu o návrhu uznesenia, ktoré bolo predložené spolu s návrhom na zvolanie schôdze, a teda o tom by sme mali hlasovať. A, samozrejme, každý poslanec vrátane pána navrhovateľa má právo podať aj pozmeňujúci návrh alebo návrh nového uznesenia, ale zákon o rokovacom poriadku predpokladá, že sa tak udeje v rozprave. Čiže je irelevantné, že pán navrhovateľ predčítal návrh nového uznesenia v rámci svojho úvodného slova. Takže by som vás chcel poprosiť, aby ste pána navrhovateľa o tom informovali. Ďakujem. [10:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, konštatujem, že ste nedali procedurálny návrh a myslím si, že s touto vecou sa vysporiada pán spravodajca, ktorý bude zaznamenávať všetky procedurálne, resp. všetky pozmeňujúce návrhy, resp. návrhy na nové uznesenie. Poprosím pána poslanca Sulíka. [10:25] Richard Sulík – Vystúpenie v rozprave Dobrý deň prajem, dámy a páni. Dovoľte mi, vyjadriť sa k tomuto uzneseniu. Ako prvé by som chcel povedať, že EXPO Dubaj a najmä teda slovenská účasť na ňom bol veľký úspech. Prišlo 600-tisíc návštevníkov, vyše 500 obchodných rokovaní, konkrétne firmy, ktoré z toho ťažili. Mali sme veľký pavilón, vyše 2 200 m 2 s veľmi slušnou zľavou, ako sme počuli od pána navrhovateľa. A toto všetko bolo pod extrémnou časovou tiesňou. Totiž keď ja som sa stal ministrom hospodárstva, to bolo začiatkom apríla 2020, tak sme na ministerstve nenašli nič, že doslova nič. V tom čase EXPO malo začínať 1. októbra 2020, teda šesť mesiacov neskôr a my sme tam stáli s holými rukami. Okrem jednej veci, to bola architektonická štúdia za 115-tisíc eur. Spojili sme sa teda s, s ľuďmi z EXPO. Dozvedeli sme sa, že ministerstvo hospodárstva nekomunikovalo v poslednej fáze, ani už len na maily neodpovedali a že sme o ten pozemok, ktorý bol pre Slovensko rezervovaný, kde mal teda stáť ten slovenský pavilón, že sme oň prišli. A, samozrejme, taká štúdia za tých 115-tisíc bola úplne zbytočná. Jediné, čo sme mali na výber, prenajať si existujúci objekt. To sme spravili a našča... ja som ešte pôvodne rozmýšľal, že vôbec sa nezúčastníme EXPO, ak by naozaj malo byť 1. októbra 2020, ale našťastie niekedy v júli to posunuli o rok, takže na 1. októbra 2021. Mali sme de facto rok na všetky tie prípravy. Kto tam bol, kto to videl, tak chápe, že rok na takéto veci je extrémne krátka doba a navyše EXPO nebolo jediné, čo som riešil. Tak riešili sme vtedy napríklad Volvo alebo Mochovce 3. A kopec, kopec iných vecí ako minister. Správa konštatuje 634-tisíc eur, ktoré mali byť nehospodárne vynaložené. Ja som, bohužiaľ, nemal možnosť sa k tejto správe vyjadriť vopred, lebo keby som tú možnosť mal, tak by som upozornil Najvyšší kontrolný úrad, že síce sme museli doplácať nájomné 329-tisíc eur plus 25-tisíc za oneskorené preclenie. Lebo áno, tie exponáty boli dovezené štyri mesiace neskôr na nas... naspäť na Slovensko, približne štyri mesiace, ale zároveň sme platili za tú prepravu omnoho menej. To, čo tu držím v rukách, toto, to je tzv. predbežná hodnota zákazky na dovezenie tých exponátov späť. Suma, odhadovaná suma 704-tisíc eur. V tom čase totiž 200 krajín z celého sveta chcelo z Dubaju prepravovať, to sa bavíme o tisíckach kontajnerov a tie ceny vyleteli. Ešte navyše bolo aj celosvetovo, došlo k výraznému spomaleniu svetového obchodu. Kto chce, si môže vygoogliť taký prístav v Šanghaji, kde stovky lodí čakalo celé týždne na vyloženie. Výsledok bol, že ceny takýchto preprav vyleteli do astronomických výšok. Tu som dostal predbežnú hodnotu zákazku, zákazky za 704-tisíc eur. Preto bolo výhodné, že ten, že ten spätný dovoz tovaru sa realizoval približne štyri mesiace neskôr, lebo už to nebolo za 704-tisíc, ale vysúťažená suma bola 249. To znamená, podarilo sa ušetriť 450-tisíc. Áno, 300-tisíc, 329, bolo to skladné. Stále to bolo pre štát výhodné. Túto informáciu NKÚ nemal preto, lebo mi nedal možnosť sa ako bývalému štatutárovi ministerstva hospodárstva vyjadriť k veci. Keby som tú možnosť mal, tak už to v správe predpokladám, že bude napísané. Takže prvá položka - 115-tisíc vyhodené do vzduchu, vďaka pánovi Žigovi, môjmu predchodcovi, ministrovi Žigovi, ktorý vo veci EXPO neurobil vôbec nič. Ďalších 320-tisíc, áno, boli vyššie náklady, ale oproti tomu stála omnoho nižšia suma za tú skutočnú prepravu. Ostáva ubytovanie 164-tisíc. No priznávam a za toto preberám politickú zodpovednosť, i keď neviem, čo to konkrétne znamená. Ale áno, v tej evidencii bol zjavne zmätok. Ale tá podstata veci, to znamená, ministerstvo hospodárstva prenajalo celkovo 8 apartmánov. Na tom, na tom našom pavilóne robilo približne štyridsať ľudí. Však ako predpokladám, každý súdny človek chápe, že tí ľudia niekde bývať museli, a teda aj niekde bývali. A ja som, teda sa som dohliadol na to, aby tie ceny boli primerané, aby tam neboli žiadne predražené nájmy. To neboli, tých 8 apartmánov na 6 mesiacov skrátka malo tú cenu, ktorá už bola spomínaná. Zároveň, áno, priznávam, v evidencii je, teda bol zmätok. Snáď nečakáte, že minister hospodárstva bude chodiť kontrolovať, komu kedy boli vydané kľúče. Takže stalo sa. Áno, to beriem. Ale to neznamená, že tie peniaze boli prehajdákané, prešustrované alebo nehospodárne minuté. Tí ľudia museli niekde bývať. No tak teda ak niekde naozaj vznikla že reálna škoda, je to 115-tisíc za architektonickú štúdiu môjho, kt... ktr... ktoré zadal môj predchodca Peter Žiga a pán predklad... pán navrhovateľ, ja som veľmi prekvapený, že odo mňa žiadate túto sumu. (Povedané so smiechom.) To je naozaj na smiech. Na smiech je toto celé, hej? Ale však k tomu ešte dojdem, že žiadate odo mňa nejakých 115-tisíc a takisto tých 164, čo máte v pôvodnom uznesení žiadate odo mňa dvakrát. Keby ste si prečítali riadne správu, tak by ste zistili, že to žiadate dvakrát. Výsledok tohto môjho konania, že teda som vždy dbal na to, aby sme veci kúpili čím lacnejšie a čím hospodárnejšie. A áno, ešte raz priznávam. V niektorých evidenciách bol zmätok. Áno. Na základe tej extrémnej časovej tiesne, iné krajiny sa pripravovali na EXPO tri roky. My sme mali na to reálne rok. Tak áno, stalo sa, že napríklad stánok sme otvorili dva dni neskôr. Nie 1. októbra, ale tretieho. Alebo stalo sa, že v tom vydávaní kľúčikov, bol, bol, nebolo to riadne vedené, tak potom ku koncu dali nejakého, áno, chudáka kuchára, mu dali to podpísať, on to somár podpísal. A výsledok je, že štát teraz od neho a ja teda dúfam, že ten kuchár tento spor vyhrá, vymáha asi za dva týždne, čo tam býval 36-tisíc eur. To je jeden príklad, takýchto je tam viacero. Takže toľkoto k tomuto. A ešte raz. Najväčšia položka z tých akože nehospodárne použitých peňazí 329-tisíc, áno, boli to náklady navyše, ale zároveň tá preprava nestála 704, ako bola predbežná hodnota zákazky, ale 259, ako bola vysúťažená suma. Toto je kľúčové. No mal som hodinovú tlačovú besedu k tomuto, kde som aj všetkým novinárom povedal: Budem tu stáť do poslednej otázky. Všetko sa pýtajte, ja vám na všetko veľmi rád odpoviem. Mám tu teraz ešte niekoľko poznámok, čo pred tým, ako budem pokračovať, čo pán navrhovateľ spomenul, slovenské pivo nebolo na pavilóne. No nebolo. Toto bolo nad naše sily. Ja som to už vysvetľoval na tlačovej besede. Hovoríte, že ste ju počúvali. Možnože nie dostatočne pozorne, lebo potom by ste to tu nespomínali. Ale naozaj pri maximálnej snahe nebolo možné doviesť nejaký alkohol do Dubaja, ktorý by predtým už nebol zalistovaný u jednej z dvoch spoločností dubajských, ktoré majú licenciu. Iba dve spoločnosti môžu dovážať do Dubaju alkohol vôbec, iba dve. A žiadna z nich nemala slovenské pivo a keď sme chceli, aby to zalistovali, aby si to zobrali do sortimentu, tak to jednoducho odmietli, lebo že to je strašne drahé. Aj tak sme sa o to skúšali, ale toto nešlo, ako nejde všetko. Človek aj keď je ministrom a podpredsedom vlády, keď si povie, že zajtra slnko nevyjde alebo keď si povie, doveziem slovenské pivo do Dubaju, tak nemusí sa všetko zadariť. Potom ste hovorili pán navrhovateľ doslova, že teda pol milióna eur z tržieb reštaurácie išlo prevádzkovateľovi. No šak to je logika, nie? Keď niekto prevádzkuje reštauráciu a má tam tržby a predáva tam produkty, tak, samozrejme, že z tržieb, tie tržby sú jeho. A otázka je, že prečo to išlo z účtu ministerstva hospodárstva. Ja vám, nie vy ste hovorili, najprv vysvetlím toto, že dôvod bol ten, že iba ministerstvo hospodárstva mohlo mať registračnú kasu. Nikto iný. Prevádzkovateľ reštaurácie nemohol mať registračnú kasu, mohlo to mať iba ministerstvo hospodárstva. To znamená, všetky tie halušky, ktoré sa tam predali, mimochodom s pravou ovčou bryndzou, lebo tú som ja osobne vo vládnom špeciáli tam doviezol. Bryndza ovčia bola pravá. No takže, takže jednoducho nemohlo, ten, ten prevádzkovateľ reštaurácie nemohol inkasovať priamo, musel, mohlo inkasovať iba ministerstvo hospodárstva, a preto úplne logicky, všetky tržby išli na neho. Mimochodom, áno, vy ako aj spomínate, on nejaké peniaze nevyplatil, ale aj ministerstvo hospodárstva nevyplatilo jemu vyše 130-tisíc eur. Áno, tu musí dôjsť k urovnaniu sporu, preto som to aj na tej mojej tlačovej besede navrhol, že ten úspech dubajský bol natoľko veľký, natoľko významný. Rozpočet, to ste zabudli spomenúť, ale rozpočet bol podkročený. Namiesto 8,7 to celé stálo 7,7, ja som ušetril Slovenskej republike milión eur oproti rozpočtu. Namiesto 8,7; 7,7. No šak ja som zvedavý, kedy ušetríte vy niečo, keď budete za niečo niekedy zodpovedný a keď budete mať niečo realizovať. No ale toľkoto teda k tomu. A teraz celkovo musím ale povedať, že mňa teda dosť prekvapuje, že SMER dal návrh na zvolanie mimoriadnej schôdze, kolegovia, lebo jak som si pozrel v záznamoch, niečo som aj osobne zažil, tak dokopy, ja som našiel päť kontrol. Na ministerstve hospodárstva za posledné roky. Päť kontrol Najvyššieho kontrolného úradu. Ani raz ste nedošli s mimoriadnou schôdzou. Ani raz. Napríklad keď sa kontrolovalo za roky 2016-2018, to boli, to bola vláda Roberta Fica. Členom predstavenstva spoločnosti MH Management, tá patrí na 100% štátu, bol pán Gedra. No tak zrazu za tie roky sa znížil, znížilo množstvo peňažných zdrojov, za tri roky z 39 miliónov na 4. Tomu sa hovorí tunel. MH Management mal na účte 39 miliónov pri nástupe vášho nominanta pána Gedru na MH Management a ku koncu už iba 4 milióny. A čo sa stalo s tými peniazmi? No tak 30 miliónov z týchto peňazí išli na právne služby a zastupovanie v súdnych sporoch, 19 miliónov napríklad boli uhradené pánovi Bžánovi. Toto EXPO sú drobné, počúvajte, takto sa, takto sa to robí, 19 miliónov pán Bžán za dokopy nič. Tam v prípade spor tých ohľadne Gabčíkova, 19 miliónov za... (Reakcia z pléna.) Ja som vám neskákal do reči. Devätnásť miliónov za právne služby. A teraz si predstavte, že účastník sporu, jeden účastník bola, bola spoločnosť MH Management, ktorá patrí na 100 % štátu a spravuje ju ministerstvo hospodárstva a druhý účastník sporu bolo samotné ministerstvo hospodárstva. Tak ministerstvo hospodárstva za ten istý súdny spor platilo 200-tisíc eur, 200-tisíc eur platilo ministerstvo hospodárstva za súdny spor ohľadom Gabčíkova. Zastupoval ju, to ministerstvo zastupoval pán doktor Martin Bednárik, ktorý ma mailovú adresu bednarik@bžan.sk, teda bzan. Čiže z tej istej kancelárie ministerstvo hospodárstva platilo 200-tisíc, MH Management platil 20 miliónov, za to isté, 200-tisíc a 20 miliónov. Rozdiel 19,2. Idete zvolávať mimoriadnu schôdzu, aby pán Gedra zaplatil, lebo to sú ukradnuté peniaze, hej. Lebo štát za to nedostal nič, za tých 19,2 milióna rozdiel. Lebo právne zastupovanie už dostalo ministerstvo hospodárstva za 200-tisíc. MH Management platil 20 miliónov. Bude mimoriadna schôdza? Alebo firma Port service, to už je trošku staršie, ale je to strašne fikané. To sa roky súdilo. V tom čase predseda predstavenstva Port service bol Pavol Pavlis, tiež niekedy potom bol minister hospodárstva, váš nominant, momentálne ho máte na Úrade pre metrológiu. Normalizáciu, metrológiu, skúšobníctvo, áno. Tak tento pán Pavol Pavlis bol predsedom predstavenstva Slovenské plavby a prístavy, žaloval ministerstvo hospodárstva, teda vtedy ešte Fond národného majetku a, a niekoľko dní neskôr Robert Fico ho nominuje ako zástupcu do Fondu národného majetku. A pán Pavlis podpísal čestné vyhlásenie, že nevykonáva činnosť, ktorá by bola v rozpore so záujmami fondu. Samozrejme, úplne jasný konflikt záujmov. No ale čo je pointa, vtedy už mal, ten súd už bol vyhratý. Len vtedajší generálny prokurátor. Takto, Fond národného majetku ten súd vyhral, nieže bol vyhratý, reálne ho vyhral na Najvyššom súde Slovenskej republiky. A potom vstupuje do hry pán Dobroslav Trnka a jeho námestník Ladislav Tichý a dali mimoriadne dovolenie a znovu sa ten spor rozbehol. Zároveň MH Management vymenil dovtedajšieho právnika. Dovtedajší právnik inkasoval 4 milióny za štyri roky zastupovania. A dal to novému právnikovi, pánovi Dvoreckému. A pán Dvorecký išiel jeden jediný krát na súdne pojednávanie a inkasoval, tipnite si koľko. Aby sme teda neboli za trochárov, 8 miliónov, 8 miliónov za jedno jediné pojednávanie inkasoval právnik, ktorého najal člen predstavenstva MH Management. Fond národného majetku sa premenoval na MH Management, najal tohto pána doktora Dvoreckého a ten za jednu jedinú návštevu inkasoval 8 miliónov eur. Celý Dubaj toľko nestál. Šesť mesiacov makačky, 40 ľudí a naozaj že významná reprezentácia Slovenska vo svete, stála menej ako jedna jediná návšteva doktora Dvoreckého na Najvyššom súde. Tak toľko k MH Managementu. Ale mali sme aj ďalšie kontroly. ISKRA, to bol informačný systém pre krízové riadenie. Ministerstvo hospodárstva ešte v roku 2013, kto tam vtedy z vás bačoval? Oný Jahnátek. A tuto kolega Žiga po ňom pokračoval. Úplne nezmyselné, zbytočné, nejaké zariadenie na neviem čo ani, 24 miliónov. Tak nebudeme trocháriť. 24 miliónov, minulo sa 8. Samozrejme, celý systém bol komplet zbytočný a NKÚ konštatovalo, že to je ukážkový príklad plytvania so štátnymi prostriedkami. A túto vec postúpili orgánom činným v trestnom konaní. Čo pri Dubaji nikto nič nikam nepostúpil, ani sa nekonštatuje, že to je ukážkový príklad. Ale nemali dosť veľa informácií, lebo ma neoslovili, tak niektoré veci tam chýbajú. Čiže druhú kontrolu vykonal NKÚ kvôli tejto Iskre. Osem miliónov vyhodených von oknom. Ukážkový príklad plytvania so štátnymi prostriedkami a SMER čo robí? Zvolá mimoriadnu schôdzu, žiada peniaze od pána Gedru, tej je mimochodom teraz na úrade vlády, hej. Nič také. Máme aj tretí príklad, hej. A tak jak som hovoril, kontrolóri svoje zistenia odstúpili na ďalšie správne konaniu, konanie úradu vlády, ale aj na prešetrenie orgánom činným v trestnom konaní. Mochovce, tam kontrolujú iba maličký zlomok, v tých Mochovcach, Mochovciach, a teda aj tam píše v správe Najvyšší kontrolný úrad, identifikoval veľmi závažné zistenia a existuje riziko ešte rozsiahlejších ekonomických škôd. Lebo kontrolovalo iba 3,3 % zazmluvnených prostriedkov. Mimochodom tie Mochovce, počúvajte, tam ministerstvo hospodárstva nemalo ani len svojho človeka, až ja som ho tam musel dať. Ten pán, čo tam robil projektové riadenie, nejaký španiel, za skromných, za 32-tisíc mesačne, sa neunúval chodiť do roboty. Kde bol vtedy dohľad, napríklad zo strany štátu, ktorému stále patrí ešte tretina. Až my sme museli prísť, dupnúť si, že ten človek bude vymenený. My sme inštalovali človeka, ktorý chodil tam kontrolovať a tak ďalej. K tým slovenským elektrárňam sa ešte vrátim. Na ÚRSO bola takisto kontrola Najvyššieho kontrolného úradu. Píšu vo svojej správe: porušenia rozpočtových pravidiel finančnej kontroly či pri nakladaní s majetkom a pri verejnom obstarávaní považujú kontrolóri v prípade ÚRSO za tak závažné, že ich predseda odstúpil túto vec orgánom činným v trestnom konaní. Kto bol vtedy na ÚRSO? Kto tam bačoval? Jahnátek, váš nominant. Kde vtedy bola schôdza? Zvolajte teraz schôdzu. Poďme sa baviť o Jahnátkovi, ako bačoval najprv na MH, po ňom tam kolega Žiga a predtým ešte na ÚRSO. No a ešte piata kontrola, ktorú som si tu stihol vypísať. Investičná pomoc, regionálne rozdiely. V roku 2018 NKÚ spracoval štúdiu o tom, že investičná pomoc pre západné Slovensko predstavovala 44 % celkového objemu a výška čerpanej investičnej pomoci za obdobie 10 rokov, nemala preukazný vplyv na znižovanie regionálnych rozdielov. A dokonca Žilinský kraj, ktorý zaznamenal, že najviac, najväčší podiel tak mal ešte pokles v HDP v porovnaní s ostatnými. Až ja som musel prísť, aby investičná pomoc naozaj išla tam, kam patrila. Viete, vo vedení SMER-u vtedy boli traja kapovia, Paška, Žiga a Raši. Traja Košičania. A čo spravili pre Košice? Dotiahli Jaguar Land Rover do Nitry, kde už vtedy bol dostatok pracovných miest. Do Košíc musel prísť Bratislavčan, aby, aby tam išlo to Volvo. Čiže toľkoto spomenutých päť prípadov. Päť kontrol NKÚ. Päťkrát veľmi závažné zistenia. Nebavíme sa o, že 25-tisíc preclenie, 2-tisíc nevrátená záloha, nie, my sa bavíme o miliónoch, o desiatkach miliónov. Jedna jediná návšteva právnika za vašej vlády stála viac ako komplet celý Dubaj. Toto sú dôležité zistenia. No a mám ešte jeden príklad, pre konanie, lebo nie len to, čo sa urobilo, ale aj to, čo sa neurobilo, hrá pomerne veľkú rolu. A to je predkupné právo tých investorov, keď štát privatizoval. Nechal si 51 %, tých zvyšných 49 % niekomu patrilo. Tak napríklad ja som urobil to, že 49 % Východoslovenskej energetiky, ktoré patrili nemeckému RWE, bolo predaných nemeckému E.ON-u. Štát teda naďalej si nechal svoj 51 % podiel. A za tento predaj, za to, že štát dal súhlas na tento predaj, z toho nemeckého RWE na nemecký EON, som vypýtal pre, do štátnej kasy 35 miliónov eur. 35 miliónov eur. Alternatíva by totiž bola, kúpiť to celé, ale bolo to strašne drahé. Robert Fico takejto situácii čelil trikrát. V prípade Stredoslovenskej energetiky, kedy 49 % z niekoho išlo na český, od niekoho, asi Francúzi to vlastnili, išlo na český EPH. Potom pri SPP Distribúcia to isté, od Gaz de France a nemeckého Ruhrgas sa mi zdá, išlo to na EPH tých 49 %. Ani tam, aj tam dal súhlas, aj pri prvom dal súhlas, aj pri druhom dal súhlas a pri slovenských elektrárňach tiež dal súhlas. Trikrát dal súhlas. No koľkokrát vybavil do štátnej kasy a koľko? Trikrát nula, pán Kaliňák. Trikrát nula. Ja som jedenkrát vybavil 35 miliónov, 5-násobok celého Dubaju alebo 4-násobok. Viete, takto sa hospodári s peniazmi. A práve pri tých Slovenských elektrárňach Robert Fico dal súhlas na to, že sa to prevedie, z dnešného pohľadu za smiešnu sumu, za 150 miliónov. Dnes vďaka Robertovi Ficovi, Slovensko mohlo vlastniť a nevlastní dve tretiny Slovenských elektrární. Vlastníme len tretinu, nič tam nemôžme do toho hovoriť. Manažérska kontrola bola odovzdaná pri tejto škandalóznej privatizácii v roku 2004 za čias Ivana Mikloša, to tiež treba povedať, a Robert Fico mal šancu to zvrátiť v 2013 roku. Mohol, vtedy mohol povedať, nie chlapci, toto berie späť slovenský štát. Robert Fico mal plné ústa národno-štátnych záujmov. No a vtedy mohol, doslova že za babku, za 150 miliónov eur mohol získať ďa... minimálne ďalšiu tretinu do štátneho vlastníctva, dnes by mal štát dve tretiny a nespravil to. Ja si tak občas kladiem otázku, že tak ako prečo to asi tak nespravil, ale to nech zodpovie on. No. Takže Robert Fico trikrát dal súhlas nejakým cudzím firmám na prevody, trikrát inkasoval nulu, ja som dal jedenkrát súhlas, vypýtal som si 35 mil. a mimochodom, 10 mil. z tých 35 išlo na výstavbu parku v Rimavskej Sobote, priemyselného parku, už sa stavia, ďalší príklad toho, ako treba znižovať regionálne rozdiely. Robotu treba dotiahnuť tam, kde je najväčšia nezamestnanosť, a to je Rimavská Sobota. Žiadne také, že ľudia majú chodiť za prácou. Ne, ne, ne, práca musí chodiť za ľuďmi a počas môjho ministrovania teda okrem už spomínaného Volva pri Košiciach, máme ešte Záborské pri Prešove, máme Sabinov, máme Rimavskú Sobotu, štyri priemyselné parky. No tak si teda kladiem otázku, že čo to teda vlastne chce byť, že vy idete takto tunák mimoriadnu schôdzu a, a keď päť kontrol predtým ste odignorovali a tam išlo o stokrát vyššiu sumu celkovo, no že čo, čo vás tu teda ako na tom, čo môže byť ten dôvod. A jediné, čo mi napadlo, že potrebujete prekryť tie svinstvá, ktoré tu teraz páchate. Čaká nás najvyššie zvyšovanie daní v histórii Slovenska. Akože ten balík, páni koaliční poslanci, to, čo máte v pláne, to je riadna okrádačka. Všetkých, ktorí v tejto krajine tvoria hodnoty, idete skasnúť. Ale že všetkých. Okrem toho ešte idem zo.. idete im aj zobrať to, aby si, možnosť, aby si mohli šetriť na dôchodok. Toto masívne poškodí slovenskej ekonomike. Masívne. Neviem, či ste už boli plnoletí v čase, keď ja som robil daňovú reformu, ale naštudujte si tie čísla, pán Kaliňák. Naštudujte si ich. V roku 2003, teda rok pred zavedením daňovej reformy, bol súčet všetkých základov dane, všetkých právnických osôb, približne 100 mld. korún. A v roku 2005, rok po zavedení daňovej reformy, teda s odstupom dvoch, od 2003 do 2005, za dva roky tento súčet všetkých základov dane stúpol zo 100 mld. na 192, na takmer dvojnásobok. A viete prečo? Nie kvôli rovnej dani. Lebo sme zrušili daň z dividend. Váš Kažimír, vtedy minister financií, ju zaviedol vo výške 7 % a vy ju teraz idete zvýšiť na 10 %, lebo vy si myslíte, že keď zvýšim sadzbu zo 7 na 10, tak budem aj v tom pomere teda o polovicu viac inkasovať. Nebudete. Firmy vám to platiť nebudú. Ale keď sme zrušili daň z dividend, tak zrazu základ dane právnických osôb počas dvoch rokov sa zdvojnásobil. To sú tvrdé dáta, nájdete to na stránke štatistického úradu alebo na stránke daňového úradu. Zdvojnásobil sa základ dane, to bola, to bola tá iskra a ten, ten, tá skutočná podpora ekonomiky. Lebo ľuďom sa, firmám sa alebo majiteľom firiem sa neoplatilo tie peniaze kade-všade cez Cyprus a neviem čo čistiť. A vy to teraz idete zabiť. Už ste akože hodne dokaličili tú rovnú daň a teraz to idete robiť ďalej. Preto sme, preto sme na predposlednom mieste v Európe, lebo vy ničíte ekonomiku. Hádam nemyslíte vážne, prosím vás pekne, že za to, že 40 ľudí nepísalo poctivo, kto, kedy tam spal, že, že kvôli tomu je Slovensko na predposlednom mieste. To nemôžete myslieť ani vážne vy, aj keď ste schopný ako veľa rôznych výrokov. Nie, to že sme na predposlednom mieste je, že vy beriete hodnoty tým, ktorí tvoria, a dávate ich tým, ktorí netvoria. Celé vaše konsolidačné úsilie, ktoré tu dnes idete akože teda robiť, je len o zvyšovaní výdavkov. Vy nešetríte nikde. Nikde nešetríte, nič neznižujete. Ani počet úradníkov, ani žiadne nejaké dávky, nič neprehodnocujete, nikde sa nezamýšľate, či štát by náhodou musel niečo robiť, nerobiť alebo niekde platiť menej. Nie. Jediné, čoho ste schopní, pýtať viac peňazí. Nie čo pýtať, žmýkať. Žmýkať viac peňazí od ľudí, ktorí tvoria hodnoty. Chápem, vy musíte mať v náplni vašej práce a politickej ideológii, že fuj, tí hnusní podnikatelia, ktorí vás mimochodom živia, hej, tak musíme ich skasnúť. Každý, kto tu zarába, každý, kto sa hýbe, a každý, každý, kto si dovolí mať trochu viac ako ostatní, tak toho pekne skasneme až, až ho to omrzí, až tie hodnoty tvoriť prestane alebo ich bude tvoriť inde. Pre toto je Slovensko od konca druhé v Európe. Pre nič iné, pán Kaliňák. Mám posledných 40 sekúnd, ja sa tohto divadla spolu s mojimi kolegami zúčastňovať nebudem, my teda vás opustíme, ja vám prajem plodnú debatu, páni, plodnú, držte sa, hľadajte skutočne riešenia pre krajinu, vy máte kľúče od miešačky a tí medzi vami, čo sú teda že chytrejší a, a trochu ešte dokážu aj, aj sa zamyslieť nad niečím, tak budete vidieť o štyri roky, Slovensko ostane tam, kde je, touto vašou politikou, keď budete len a len rozdávať a žmýkať tých, ktorí tvoria hodnoty. Ďakujem vám pekne za pozornosť. (Potlesk.) [10:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou ako prvý vystúpi pán Blaha. [10:55] Ľuboš Blaha – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Sulík, kam utekáte? Vy ste prehajdákali stoš.. 630-tisíc eur podľa najvyššieho kontrolného úradu a vy tu teraz rozprávate o šetrení v štátnom rozpočte našej vlády. Je to úplne absurdné. Ešte raz, 630-tisíc eur by mal po správnosti zaplatiť pán Sulík, asi by mal predať ranč v Austrálii a zaplatiť slovenským daňovým poplatníkom, lebo ich prehajdákal. Domrvil, čo sa dalo, a teraz sa tu vyhovára ako malý chlapec, dokonca hovorí, že to bol veľký úspech jeho EXPO v Dubaji. Papalášske výlety pre kamarátov, pre rôznych geissenovcov, pre Bittó Cigánikovú, pre dokonca vlastnú dcéru si urobil papalášsky výlet a spravil z nej odborníčku na energetické právo a potom ju akože náhodne stretol v lietadle, že: Ahoj, dcérenka, čo ty tu robíš? Takto to robil Sulík počas svojho vládnutia. A dneska hovorí o šetrení. On nakúpil alkohol za vyše 100-tisíc, to je pomaly jeden liter na účastníka Expa, to sa nedá vypiť. Ja by som sa pýtal, kde ten alkohol je? Áno, Sulík vypil bar. Ale to by bol opitý ešte dneska, keby ho vypil sám s pani Cigánikovou. Takže som presvedčený, že tu došlo k sprenevere, k trestnému činu a verím, že sa týmto bude zaoberať ešte aj orgány činné v trestnom konaní. V ubytovaní, tam prehajdákali 164-tisíc. A pán Sulík teraz povie, že chybička se vloudila, účtovná chybička, on to dáva na Fantozziho, Maléry pána účtovníka. On tu prehajdákal 630-tisíc a on sa hrá na Fantozziho. Veď to je úplne absurdné. Ja som presvedčený, že toto musí byť len prvý krok, táto schôdza. Áno, vyzveme pána Sulíka, aby zaplatil tieto obrovské peniaze, ale tu by mala v prvom rade konať NAKA. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [10:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Jarjabek. [10:55] Dušan Jarjabek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. No tak videli ste v priamom prenose všetci, že najväčšia obrana je útok. Sulík a jeho pážatá potom čo nám tu teda vysvetlil, ako to v skutočnosti bolo, v úvodzovkách, odišli pohŕdavo k slovenskému občanovi, proste načo, a mňa štve, že s akou ľahkosťou sa tuná hovorí: 100-tisíc sem, 100-tisíc tam, 200-tisíc sem, 200-tisíc tam, veď čo to je. Len on sa vlastne priznal v priamom prenose, že je zlodej, dámy a páni. On totižto svoju obhajobu založil na tom, že a vy všetci ste väčší zlodeji ako ja. Toto je princíp toho rozhovoru, teda toho monológu, ktorý nám pán Sulík tuná predviedol. Veď toto je čosi totálne nehorázne. Tento zahraničný slovenský poslanec tuná skutočne predvádzal a predviedol, čo bola jeho minulosť a hlavne, čo sa bude jeho budúcnosť. On sa vlastne takto choval vždy k slovenským záujmom, či už išlo o Svätopluka alebo o národné záujmy, o čokoľvek, alebo či tu predvádzal tých svojich nepodarených zahraničných priateľov, to proste je jeho postoj. Likvidovať, zničiť. A na záver povie, že a toto všetko ste zavinili vy, lebo my tri a pol roka sme tu vôbec nevládli. No tak to bude ešte veľká sranda pri tom rozpočte, preto lebo tieto veci určite sa budú spomínať, kto vlastne je zodpovedný za to, že táto republika tak vyzerá, ako je. Takíto blázni, ktorí boli v Dubaji a takto míňali slovenské peniaze na nič. [10:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pani poslankyňa Vaľová. [10:55] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Škoda, že pán Sulík odišiel, lebo mňa by nezaujímala len finančná stránka, ale vôbec prínos pre Slovensko, pretože, pokiaľ viem, sa tam vystavovala nejaká maketa auta na vodík, ktorá bola na gumičkách alebo bola pozliepaná gumičkami, ďalej tam bol vystavovaný nejaký vírnik a nejaký vesmírny robot. A on nám rozprával, že ten Dubaj vlastne priniesol kopu objednávok. Tak ja by som bola zvedavá, či si objednali toho robota či to auto, alebo ten vírnik. A čo ma ešte prekvapilo, tak sa tam vystavovali obrazy nejakej dámy Pascoe Mikyškovej, ktorá mala reprezentovať Slovensko, tie obrazy vôbec neboli o Slovensku, nikto by si to s tým nespojil, ja som sa o pani Pascoe Mikyškovej dočítala, že maľuje od malička, venuje sa tomu, ale vlastne jedinú vec, tak som si našla s ňou rozhovor v Denníku N a tam pani Mikyšková o sebe rozpráva, tak ja sa chcem spýtať, my nemáme dosť teda iných, aj teda iných umelcov, ktorí by mohli vystavovať svoje diela, ktorými by sme možno prezentovali kultúru Slovenska? No a také posledné, čo som zaznamenala, tak dievčence z agentúry, ktoré boli práve v tomto Dubaji, tak mali desivý strach, keď mal priletieť pán Sulík, lebo vravel že sám sa tak pilo do rána a bujaro sa oslavovalo, že nikto nechcel mať službu. Takže pán Sulík tu zbytočne rozpráva veci, pretože boli tam živí ľudia z mäsa a kostí, ktorí dnes rozprávajú, čo sa všetko dialo v Dubaji, a mňa by naozaj zaujímali tie, na čo som sa pýtala na tie otázky, na tú prezentáciu Slovenska. A pán Sulík, škoda, že odišiel, však on bol najväčší ekonomický guru a my dneska máme, začal tu rozprávať, ako, ako my ideme zle urobiť rozpočet, veď my dneska máme 50 % zadlženia HDP a požičiavame si peniaze v roku 2022 za 2,4 % a dnes sú to 4 %, prečo s tým pán Su... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [10:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Mažgút. [10:55] Ján Mažgút – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja rozumiem, že to, čo tu bolo nateraz povedané, sa pánovi Sulíkovi nepočúva ľahko, možno preto odišiel aj s celou tou svojou suitou v tesnom závese Márie, ty si ten podvod spáchala, Kolíkovej, ale predsa len nedá mi, niekde som zachytil, že pán Sulík ma avizovanú tlačovku, tak by som ho poprosil, keby aspoň z toho miesta mi nechal nejaký odkaz, resp. odpoveď. Navážate sa tu a spomínate minulosť a kde ste boli vy, pán Sulík, keď boli takéto kontrolné zistenia najvyššieho kontrolného úradu a prečo ste neboli rovnako aktívny v tom čase, ako sme aktívni my teraz, a nezvolali ste mimoriadnu schôdzu? Ďakujem pekne. [10:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Kéry. [10:55] Marián Kéry – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Presne ako skonštatoval môj kolega Dušan Jarjabek, tak musím sa opakovať, vystúpenie bývalého ministra hospodárstva pána Sulíka bolo založené na stratégii najlepšia obrana je útok. Ja poviem dve faktické veci. Prvá bude politická. Pán Sulík, tak vy idete obviňovať stranu SMER – slovenská sociálna demokracia, súčasnú vládu, z toho, že ide rozdávať? Viete, kto rozdával naviac? Boli to vlády Mikuláša Dzurindu, kde bol minister pán Mikloš a vy ste boli určitú dobu, pán Sulík, jeho poradcom. Vtedy sa predali Slovenské elektrárne aj slovenské plynárne, čo urobilo obrovské škody pre Slovenskú republiku. A druhá konkrétna vec, spomínali ste advokáta pána Bžána, ktorý už v minulosti bol medializovaný. Viete, ľahko je obviňovať niekoho, kto sa nemôže brániť, a ja nemám rád, keď je urobená nejaká skrivodlivosť a naozaj, ak sa týkalo súdneho sporu, bola to medzinárodná arbitráž, tak MH Invest robila normálny tender, do ktorej sa mohli prihlásiť akékoľvek advokátske kancelárie, vyhral to pán Bžán a jeho kancelária, ktorí si dohodli odmenu 11 %, po tom, čo mali, boli byť úspešní, a na žiadosť MH Invest tento 11-percentný úrok alebo resp. zisk bol znížený na 2,5 %. Tak o čom to hovoríte, pán Sulík, že táto advokátska kancelária sa nabalila a spolu nejakí s nimi a nejakí ľudia z MH Invest? Veď oni čelili žalobe Enelu voči Slovenskej republike vo výške 588 mil. eur, spolu s úrokami z omeškania to bolo 770 mil. eur. Takže buďme radi, že túto advokátsku kance... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [10:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vážny. [10:55] Ľubomír Vážny – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Sulík, zobrali ste, hodili ste to na účtovníka s veľkým nadhľadom. Ja vám chcem len zdôrazniť to, že v zmysle zákona o rozpočtových pravidlách § 30 ods. 2, citujem: "Za hospodárenie s verejnými prostriedkami zodpovedá štatutárny orgán verejnej správy." A nie účtovník. Štatutárny orgán verejnej správy v tom čase ste boli vy a nikto iný. Celá, celá tá kauza sa prelína takými tromi líniami. Jedno je pavilón, kde bolo pochybenie, druhé je služby a tretie, ubytovanie. Chcem zdôrazniť, že o pavilóne aj o službách, aj o ubytovaní sa už toho povedalo dosť, ale novinkou je to, že vo vládnej, vo vládou schválenom materiáli je jednoznačne povedané, že externé organizácie, externé agentúry majú v zmluve zaplatené ubytovanie, ktoré ministerstvo hospodárstva zaplatilo, ale vy ste ich zadarmo ubytovávali. To som ešte nevidel takúto skutočnosť. A druhú vec chcem povedať, reštauračné služby firma HRASA, s. r. o., samozrejme spriaznená pánovi Sulíkovi, prevádzkovala, ale nájom neplatila. Neplatila preto, lebo vám dlho trvalo verejné obstarávanie, dlho trvalo verejné obstarávanie, lebo ste nevedeli, ako to nasmerovať na túto firmu HRASA, ktorá mimochodom nemá zaplatené odvody do Sociálnej poisťovne v tom čase a takisto nemala licenciu. To znamená, to bolo jednoznačné pochybenie zákona o verejnom obstarávaní, ale ste sa, ste to odignorovali úplne. Potom ešte chcem zdôrazniť, že čo tu nezaznelo vo vládou schválenou materiáli je preskúmanie účelnosti takto vynaložených prostriedkov a, citujem, že: "po ukončení výstavby bude spracovaná hodnotiaca správa z výstavy k termínu 31. mája 2022, ktorá bude predmetom preskúmania, hodnotenými kritériami bude posúdenie hospodárnosti", citujem. Nič takého sa nestalo. Čiže vy ignorujete aj ´po´ všetky tie ustanovenia, ktoré boli vládou prijaté. Preto si myslím, že treba mať dohru v orgánoch činných v trestnom konaní a doriešiť precíznejšie vyšetrovanie k tejto kauze. Ďakujem. (Potlesk.) [11:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bartek. [11:10] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. No vystúpenie Richarda Sulíka v rozprave len potvrdilo ten odveký typický alibizmus jeho a taktiež celej strany Sloboda a Solidarita. Keď niečo skafrajú, hádžu to na iných, keď sa niečo deje a čo sa im nepáči, tak to vykrikujú, ale keď je to v ich garde, ako napríklad keď Matúš Šutaj Eštok bol odvolávaný a vykríkali mu, keď iba na chvíľu odbehol zo sály, to išli zhorieť jak čerti v zápalke a teraz nemá ani ten chochmes človek, ktorý prešiel niekoľko ústavných funkcií v tomto štáte, nemá ani ten chochmes, aby si vypočul faktické poznámky na svoje vystúpenie. Keby mal kožu na tvári a chrbtovú kosť, ako on stále chce všetkých poúčať a moralizovať, tak by predal ten ranč, vyplatil dlhy a nemal by podľa mňa ísť ani kandidovať do toho europarlamentu, pretože keď tam začne vypíjať tie bruselské bary, neviem, či mu na to bude stačiť rozpočet. Ďakujem. (Potlesk.) [11:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. A ďalší vystúpi za klub SLOVENSKO pán poslanec Matovič. Prosím, máte slovo. [11:10] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Kolegovia a kolegyne, nejako tu je prázdno. Ak by tu bol Richard Sulík, tak by som mu povedal tak do očí, by som sa ho opýtal, že či mu nepripadá nespravodlivé, že za tie všetky služby, čo sa išiel pomaly rozliať na kolomaž, aby mafiu dostal k moci. Ako im pomáhal rozbíjaním vlastne bývalej vládnej koalície zvnútra. Ako takto vlastne v piatok bolo prvé výročie, kedy nám oznamoval, že vlastne musí, musí, musí s tým HLAS-om a s Petrom Pellegrinim podpísať sa pod návrh na vyslovenie nedôvery vláde, lebo dôvod bol taký, lebo vládna koalícia prestala totálne bojovať s korupciou. Richard, dobre, nie si tu, tak sa ti prihovorím aspoň takto, aj keď tam nesedíš. Richard, nie je ti trápne? Robil si užitočného idiota. Mafii, ktorá dnes vládne a urobil si všetko pre to, aby dnes vládla a oni ani nemajú tú mafiánsku česť, čo sú základné tri prvky mia famílie, čiže mafie, to je, že neútočí na deti, neútočí na manželky a nikdy nepotápa vlastných ľudí. Nevidíš, ani nemajú ani mafiánsku česť a základné pravidlá nedodržiavajú. Na čo ti to bolo dobré, Richard? Toľko si sa im napomáhal a oni ti miesto toho, aby ti postavili sochu, pomník, možno aby dali za teba odslúžiť možno desať nejakých omší ďakovných, aby ti prijali nejaký špeciálny zákon lex vďaka Sulíkovi, tak miesto toho oni ti takto chrapúnsky napľujú, napľujú do očí. A teraz neriešim, že či to je oprávnene, alebo nie, ale, Rišo, vidíš. Spolupracovať s mafiou, takto sa ti za to odvďačia. Lebo ani si ten manuál mafie dobre nenaštudujú, že takéto veci sa vlastným ľuďom nerobia. Takže pripadá mi to naozaj aspoň za teba to poviem, keď ty to nedokážeš im povedať, že ti to nepripadá fér, tak som to za teba potreboval povedať. Každopádne bol by som veľmi rád, aby sa takto na pôde Národnej rady prikladala rovnaká dôležitosť každej jednej správe Najvyššieho kontrolného úradu. Myslím si, že Najvyšší kontrolný úrad si to zaslúži, alebo NKÚ, akokoľvek to budeme nazývať. Tie správy bývajú dosť tvrdé, je to slušné zrkadlo, správe vecí verejných a myslím si, že bolo by za hodno, a to hovorím aj teraz sám proti sebe, akákoľvek správa, ktorá z NKÚ vyjde, mali by sme aj takto ukázať, že si prácu Najvyššieho kontrolného úradu vážime a z tohto pohľadu nie je podľa mňa dôvod, čo zásadné spochybňovať. Robia tam profesionáli, kontrolóri, či to je táto kontrola, alebo aj ktoré tu Sulík spomínal a tiež mi to pripadá nefér z vašej strany, lebo teda keď teda chcete byť féroví, nech sa páči, aj všetky tie správy NKÚ, kde o vašich zlodejinách, by sa tu mali rovnako prerokovávať a rovnako by sa mala pýtať zodpovednosť od ľudí, ktorí to spáchali. Takto. Síce v kon... zase opäť k tomu Sulíkovi, ktorý tu, bohužiaľ, nie je. Richard, áno, 800-tisíc spreneveriť, ukradnúť alebo rozflákať v Dubaji je zlomok voči zlodejinám, čo oni páchali v minulosti, ale to ťa neoprávňuje k tomu, aby si tu aj počas tvojho obhajobného vystúpenia používal doslova také škôlkarské argumenty. Povedať to, že 164-tisíc škoda napríklad pri nájme, nájme apartmánov, kde si si ubytovával kamarátov, kamarátky, alebo zamestnancov dodávateľov, ako píše Najvyšší kontrolný úrad, nech to nazveme akokoľvek, ty na to povieš argument no však museli niekde bývať, tak to je argument tak do tej strednej triedy v škôlke. Ale myslím si, že už by to neobstálo ani v prvom, ani v druhom ročníku na základnej škole. Logicky keď to boli dodávateľské firmy, ktoré mali zaplatené za dodávky svojich služieb, tak mali si v svojej réžii zabezpečiť ubytovanie a nie to, že ty si rozdával zo štátneho a vôbec ťa to nebolelo, lebo však bolo to zo štátneho. Áno, v tomto kontexte, povedzme si, aspoň dve zlodejiny najväčšie, ktoré tu majú tí ľudia, ktorí dnes vládnu a ktorí si chcú zabezpečiť beztrestnosť, dve zlodejiny, ktoré oni spáchali. V porovnaní s 800 tisícmi, dobre, samozrejme, je to galaktický rozdiel, ale ešte raz hovorím, Richarda to neoprávňuje na to, aby teraz sa tváril, že 800-tisíc to vlastne tým, že to je menej, tak automaticky o tom nemáme právo hovoriť. Máme o tom právo hovoriť a hovorím, mali by sme hovoriť o každej správe NKÚ. Dve kľúčové zlodejiny, ktoré táto mafia, ktorá dnes vládne, spáchala, tak je, jedna je presne, čo tu aj v podstate inými slovami hovoril Richard Sulík, a to je to, že kedy Fico s Pellegrinim vedome nevyužili predkupné právo na sprivatizované podiely v energetických firmách. Ono sa to zdá, že však vlastne to ani, čo, jaký v tom je hriech, jaká to je škoda? No to je to, tá trápnosť, ktorú teraz Pellegrini celé leto zbieral podpisy, kde chcel vrátiť energetické firmy do rúk štátu. Ale on ich mohol vrátiť do rúk štátu. Všetci privatizéri, ktorým sprivatizoval Dzurinda podiely v energetických firmách plus-mínus okolo roku 2012, prišli a ponúkali to späť štátu, lebo jednoducho so Slovenskom, kde vládne mafia, nechceli mať nič spoločné. Zo Slovenska odchádzali, ponúkli to štátu, štát mal na základe privatizačných zmlúv z Dzurindovej vlády predkupné právo a Fico s Pellegrinim si zavreli oči a dohodili tie podiely svojim priateľom, ktorí si na tom postavili v podstate vznik celej najväčšej pomaly alebo druhej najväčšej energetickej firmy dnes v rámci Európy, a to je EPH. Škoda pre Slovensko približne 4,5 mld. eur ku dnešnému dňu. Toto je zločin, ktorý títo ľudia spáchali, a oni sa tvária, že oni majú právo byť sudcami. Len pri tomto jednom zločine, čo urobili, je to škoda päťstokrát vyššia, ako Sulík s Dubajom, ale tým nechcem umenšovať jeho škodu, lebo je to naozaj svinstvo povedať ľuďom, že 164-tisíc zo štátneho on si môže kamarátkam rozdávať ubytovanie v Dubaji na dovolenke len tak. Nie, to nie je fér a bola to krivda voči zákonu a verejnému záujmu, ale treba zároveň sa pozrieť na tých, kto to hovorí. Druhý zločin, ktorý títo ľudia spáchali, boli tie tzv. fotovoltaické elektrárne, alebo takzvané, vidíme to po tých najúrodnejších pôdach po Slovensku, písal sa rok 2009, v piatok slovens... SSPS, správa sietí, teraz presne zabudol som, jak sa to volá, Slovenská elektrizačná a prenosová sústava, čiže SEPS, veľmi výnosný štátny podnik v piatok vyhlásil súťaž, prihláste sa, termín uzávierok je pondelok. Tí, ktorí si chcete postaviť fotovoltaické elektrárne po Slovensku. Ale na to, aby ste sa mohli prihlásiť, potrebujete mať súhlas od toho, od toho, od toho, od toho, taká kopa papierov. Jasné, biznis nachystaný pre vopred vybraných ľudí, najmä pána Brheľa, ktorého synáčik, aj starý Brheľ sú vlastne dnes súdení a ktorým chcete zabezpečiť beztrestnosť, čo ste zároveň spravili tým, ktorí si postavili fotovoltaické elektrárne na základe takéhoto výberového konania, takejto spravodlivej súťaže, ste pridelili kontrakty v mene štátu na pätnásť rokov, garantovali ste, že budete od nich odkupovať elektriku za 430 eur na MW/h, hoci vtedy bola trhová cena 30 eur. To znamená, že 14,5-krát drahšie ste od nich vykupovali elektriku, na pätnásť rokov ste to podpísali a úplná prasačina, čo ste spravili, bola to, že zaviedli ste tzv. tarifu za prevádzku siete, či jak sa to nazýva, TPS, a dali ste to do účtov všetkým domácnostiam a všetkým firmám. A robí to 300 miliónov eur, čo sa ľudia domácností skladali na biznis Brheľovi a spol. Tristo miliónov krát 15 rokov je ďalších 4,5 miliardy. Čiže áno, v týchto dvoch veciach táto banda mafiánska, čo nám tu vládne, rozkradla približne tisíckrát viac, jako Sulík, dobre počítam? Osemstotisíc krát tisíc je osemsto miliónov. To je, nie, to je desaťtisíckrát viac, čiže desaťtisíckrát viac ako Sulík pri rozflákal pri Dubaji, ale to hovorím iba preto, nie preto, aby som si ho zastával, ale preto, aby sme sa pozreli, že kto tu o tej morálke káže. Zároveň si myslím, že je správne tu povedať, že čo vlastne touto schôdzou a práve v tomto čase sledujete. Chcete prekryť ten atentát na právny štát, ktorý chcete spáchať, tým, že chcete podriadiť Úrad špeciálnej prokuratúry a chcete hodiť v podstate všetky spisy pod generálnu prokuratúru, kde už máte svojho človeka, ktorý poslušne uprace tie spisy tým správnym prokurátorom, ktorí buď tie spisy alebo tie obžaloby stiahnu, alebo sa budú patrične tomu venovať tak, ako si vy prajete, tak nie je nič iné, ako atentát na právny štát, atentát na to, čo si tu ľudia pred 33 rokmi vyštrngali. Tridsaťštyri? Tridsaťštyri rokmi vyštrngali. Vy im idete tú základnú, základný výdobytok, že sme si pred zákonom rovní a mali by sme si pred zákonom byť rovní, vy im ho idete zobrať a idete si sami sebe nadeliť de facto amnestie. To nie je nič iné, ako to, keď Mečiar, vagabund, Lexovi dal amnestiu, keď vy idete urobiť to, že si vlastne rozhodnete, že živé spisy pridelíte tým prokurátorom, ktorým budete dôverovať, že správne rozhodnú a správne budú konať vo váš prospech. Idete si sami sebe nadeliť amnestiu a touto schôdzou chcete len prekryť tento zločin voči spravodlivosti, ktorý idete spáchať. Keď ale teda by sme sa mali baviť o tom, že prečo by Sulík mal konečne sa odsťahovať na druhú stranu zemegule a dať pokoj Slovensku, myslím si, že sú omnoho závažnejšie dôvody. Keď som ich pred voľbami hovoril, a tam je aj vidieť, ako vám naozaj reálne záleží na spravodlivosti a kde je i len politikárčenie z vašej strany, vtedy ste tomu žiadnu pozornosť nevenovali. Tak ja vám poviem tri také tajomstvá, ktoré som teda pred voľbami aj odkomunikoval, akú som mal osobnú skúsenosť ako premiér alebo potom minister financií s kolegom Sulíkom, a to sú dôvody sakramentsky dôležitejšie, pre ktoré by tu nemal sedieť a nemal by rozhodovať o tom, ako budú nastavené zákony tejto krajiny. Hneď po tom, ako som sa stal premiérom, v priebehu asi dvoch mesiacov nás kontaktoval vtedy najväčší náš investor, zahraničný, a to priamo teda Volkswagen, priamo z predstavenstva z Innsbrucku, myslím, že som sa pomýlil, priamo z (reakcia z pléna), dobre, z Wolfsburgu, tak, z Wolfsburgu a priamo nás kontaktovali s tým, že mali stretnutie s ministrom hospodárstva, išli na to stretnutie s veľkými nádejami, ale že boli zhrození a v prípade, ak sa s nimi nestretneme, je dosť možné, že sa ohrozí obrovská investícia na Slovensku. Samozrejme, že sme sa stretli, utajene, si predstavte, ako, ako úrad vlády musel zorganizovať stretnutie s najväčším zahraničným investorom na Slovensku utajene, lebo si, jednoducho sa báli, že by sa o tom dozvedel minister hospodárstva a že by im robil nejaké problémy. Na tom stretnutí sme sa dozvedeli, že to stretnutie, ktoré vyvolali, vyvolali preto, lebo vlastne člen predstavenstva Volkswagenu bol dlhoročný riaditeľom tu v Devínskej Novej Vsi. Preto s dôverou sa obrátil na Richarda Sulíka ako človeka s imidžom, ktorý je nápomocný hospodárstvu a podnikaniu. Stretli sa a hovoria mu, že chceli by rozšíriť prevádzku tu a chceli by začať vyrábať Octavie a Passaty. By sa tá výroba mala preniesť z Českej republiky na Slovensko, preto ale teda potrebujú rozšíriť súčasnú tú fabriku. Sulík im povedal, to v Bratislave keď to bude, to v žiadnom prípade nie. Keď to dáte niekde inde, tam vám tú pomoc nejakú štátnu na to môžeme dať, ale v tomto prípade žiadna pomoc nebude. On hovorí, že ale my to nevieme odtrhnúť, to je imanentná súčasť tej fabriky, to sa nedá oddeliť jedno od druhého. To je jednoducho iba prílepok, ktorý logicky k tej fabrike patrí. To ma nezaujíma, viete čo, to, to sa, zariaďte sa, ako chcete, keď to bude niekde inde mimo Bratislavy, môžeme sa baviť, ale takto nie. Arogantne ich takýmto spôsobom odpinkal, investícia vtedy vlastne, o ktorej s ním rokovali, bola pol miliardy eur. Prebrali sme tie rokovania my. Bolo to ix rokovaní, ešte raz hovorím, utajene pred vlastným ministrom hospodárstva, aby ste si prestavili tú absurdnosť. Na konci sme z tej investície pol miliardovej dohodli miliardovú investíciu a približne pred týždňom som videl v médiách oznam teda, že Volkswagen spustil výrobu Octavii a Passatov v Devínskej Novej Vsi. Urobte si obraz sami o tom, že teda, že či to bol fachman alebo diletant na mieste, mieste ministerstva, ministra hospodárstva. Potom bolo ďalšie, keď som sa stal ministrom financií, dozvedel som sa, že Američania U. S. Steel, z U. S. Steel-u chcú vlastne vystúpiť. U. S. Steel Corporation ako majiteľ U. S. Steel Košice chce z tejto investície po približne 20-tych rokoch vystúpiť a chceli by tzv. dekonsolidovať, inak povedané, predať väčšinový podiel alebo celý podiel v U. S. Steel Košice. Na základe toho sme išli k nim do centrály do Pittsburghu, rokovanie priamo s vedením, U. S. Steel Corporation prichádzal späť s ponukou, že v prípade, ak by sme ako štát išli do spoločného podniku, že by sme tu polovičku firmy odkúpili my, 51 % konkrétne to bolo, tak by boli úplne najradšej a neodišli by ako teda veľký investor, najväčší investor na východnom Slovensku zo Slovenska. Prišiel som s tým, že v podstate s radostnou správou, že sú ochotní ísť do takéhoto nie, nejakého modelu s nami, nebude to o Číňanovi, nebude to o Ukrajincovi alebo Rusovi. V Košiciach v U. S. Steel Košice, ale teda bude tam naďalej tento americký investor, ktorý je významný hráč, teda na oceliarskom trhu v USA a k tomu vlastne 51 % by vlastnil štát s tým, že nacenenie vlastne celej tej fabriky, vtedy povedali, že v prípade ak by to bol štát, oni si vedia predstaviť cenu okolo 500, 600 miliónov dolárov, čo vtedy pri tom kurze, povedzme, že bolo 500 000 000 eur. S týmto som prišiel na koaličnú radu a viete, čo povedal minister hospodárstva? V žiadnom prípade nie. Štát je zlý vlastník. A ja mu vtedy hovorím, to bol máj v roku 2021, od začiatku roku U. S. Steel Košice majú zisk 400 000 000 eur. To bol presne ten rok ako taký už pocovidový čiastočne na v tom priemysle. Prudko vzrástli ceny ocele, mimoriadne sa darilo, reálne odhadovali, že budú mať zisk v U. S. Steel Košice jednu miliardu eur za ten rok 2021. V máji prichádzam s ponukou ako minister financií vyrokovanou z priamo z Pittsburghu s vedením U. S. Steel-u, prichádzam za, na, na koaličnú radu, ale teda kde hlavné slovo má mať, samozrejme, minister hospodárstva, povie, v žiadnom prípade nie. Hovorím mu, oni nám to predávajú za ročný zisk. Richard, pozri sa na to ako dobrý hospodár. Si teraz volený ľuďmi, aby si dobre zodpovedal za riadenie veci našich spoločných a správal sa v každej situácii ako dobrý hospodár. Američania nám ponúkajú podiel v U. S. Steel-e, polovičný podiel za polovičku ročného zisku, to znamená vlastne, že nám to ponúkajú za ročný zisk. Keď teda ročný zisk je miliarda, ponúkajú nám polovičný podiel za pol miliardu, máme to za rok späť. Poďme do toho. Ani za svet. Potom povedal, že môžeme odpísať späť na oficiálnu teda ponuku alebo teda oficiálnu ponuku späť Američanom, viete to nájsť v archívoch aj na ministerstve financií, že môžeme odpísať späť, že keď nám ponúknu, to nie je za ročný zisk, ale za polročný zisk, čiže nie ten podiel polovičku za 500 000 000, ale polovičku za 250, môžeme sa baviť. Každý normálny súdny človek na taký list ani neodpovie. Toto isté sa stalo aj zo strany Američanov, nastalo hrobové ticho a dnes máme koľko? Dva a pol roka od vtedy, odkedy sme dávno mohli mať splatenú polovičku v U. S. Steele, len tuto, s prepáčením dilino, čo si o sebe namýšľa, že je pomaly riaditeľ zemegule, zablokoval túto investíciu, kde sme mohli mať polovičný podiel štátu v U. S. Steel Košice, len na základe jednej formulky, ktorú si z hlavy nevie vymazať, že štát je zlý vlastník, zablokoval takýto obchod pre Slovensko. Áno, treba čestne povedať, že momentálny U. S. Steel Košice nezažíva, aj celkovo ten oceliarenský trh v Európe, nejaké ružové časy. Ale my by sme už ten podiel mali splatený. Aj ten ďalší rok myslím, že zisk, keď U. S. Steel Košice bol okolo 700 000 000 eur jednoducho dávno by sme tú investíciu mali splatenú. Čiže to je druhý dôvod, prečo by nemal tu ani len, ani len chodiť okolo parlamentu a radšej nech dojí klokanov niekde v Austrálii, ale nech nerobí takéto rozhodnutia proti štátu a proti verejnému záujmu na Slovensku. No a tretí dôvod alebo to tajomstvo, možno ste ho tu niekedy už počuli alebo niektorí nie, vtedy mal najväčší problém, to bolo minulé leto, to si možno pamätáte, najprv sme slávnostne ohlásili, že prichádza Volvo na Slovensko a potom zrazu asi do dvoch dní prišiel taký namotivovaný, to bolo čerstvo po schválení 200 eur na dieťa. Médiá tie progresívne, progresívno-liberálne alebo liberálno -progresívne burcovali atmosféru, že ten Matovič si dovolil strašnosť, on odhlasoval 200 eur na dieťa s fašistami, s Tarabom, s Kuffom. Viete si to predstaviť? S fašistami odhlasoval takýto návrh a na tomto asi teda kolega mal pocit teda, že opäť nastala tá slávna chvíľa pre neho, atmosféra vytvorené v médiách, tak prišiel s požiadavkou, že Matovič musí skončiť ako minister financií. A celé to leto sa to tak nejako tiahlo, nemal nič iné na starosti, samozrejme, ani teda ten Dubaj, možno nemal čas sa mu venovať a podobným veciam, jednoducho venoval sa Geissenovcom, Matovičovi a podobnému, podobným teda jeho bojovým úlohám, no a potom bolo také stretnutie koaličné na Bôriku. Mali sme tri také koaličné stretnutia, bolo to aj medializované, je tam taký obrovský stôl asi pre dvanásť ľudí a bolo to druhé to stretnutie a ja som si dovolil pred tým stretnutím asi tri dni napísať ako reakciu na oznámenie v médiách, že Maďarsko získalo investíciu na výstavbu baterkárne za 7,4 miliardy eur, podotýkam, 7,4 miliardy eur. Investícia Volvo je za 1,2 miliardy eur. Čiže to je približne koľko? Šesťkrát? Šesťkrát väčšia investícia, čo Maďari získali baterkáreň. A teda bolo tam napísané, že od firmy CATL investícia historicky najväčšia pomaly v Európe, do baterkárne 7,4 miliardy eur a tak. A ja som napísal status, že gratulujem maďarskému ministrovi hospodárstva, že netrucuje a maká. A zároveň som tam napísal, že mimochodom tá investícia teda je šesťkrát väčšia, jako sme my získali Volvo. No tak samozrejme, či už stanovisko SaS, ministra hospodárstva vtedajšieho Sulíka alebo teda tých progresívno-liberálnych médií bolo, že Matovič útočí na investíciu Volvo. Hoci ja som nikde nezaútočil na investíciu Volvo, len som v tom statuse jednou vetou spomenul, že je to šesťkrát väčšia investícia, aby ľudia si vedeli predstaviť, že o jakú, jakú veľkú investíciu tí Maďari získali. No, ale pointa. Pointa nastala na tom sobotnom stretnutí na koaličnej rade, kde sme sa snažili teda dať dokopy, však teda nech teda sa nejako znormalizujú, či nejako necuknú z tej požiadavky, že Matovič je ako škodná štátu, musí odísť z vlády, lebo inak SaS-ka od začiatku septembra odíde z koalície a odíde z vlády. No a teraz zrazu hneď Edo Heger tam dá slovo Richardovi Sulíkovi, že teda nech, nech povie, čo sa za ten týždeň posunulo a on hovorí, no vidíte ho, ukazuje na mňa. On sa nemá vôbec záujem dohodnúť, on tu útočí na investíciu Volvo. Tu sprostosti vypisuje do statusov. Tak som si medzičasom ten status našiel, jak skončil ten svoj výlev, tak som ho prečítal ten status, že teda lebo nie je útok investíciu Volvo a napísal som to preto, a teraz naozaj tá pointa z pointy. A napísal som to preto, lebo podľa mojich informácií tí Číňania si pýtali ponuku aj od slovenského ministerstva hospodárstva. A podľa mojich informácií na tú ponuku, na tú žiadosť Richard Sulík ako minister hospodárstva ani len nezareagoval. A myslím si, že takto premrhať 7,4 miliardovú investíciu, že som jednoducho lenivý a neodpíšem, tak je naozaj do neba volajúci hriech. Na to zareagoval Richard Sulík a teraz ho parafrázujem, hovorí: No, je pravda, ja som sa s tými Číňanmi stretol, ale deväťtisíc pracovných miest priamo a deväťtisíc u subdodávateľov a sedem miliárd investícia, no ja som im to neuveril , skončil to svoje vystúpenie a potom aj pred tými ostatnými členmi koaličnej rady hovorím, že počúvate, prosím vás, dobre a uvedomujete si, čoho ste teraz svedkami? My tu máme medzi sebou Boha na zemi, ktorý sa vyskytol na pozícii ministra hospodárstva, a on o investícií za 7,4 miliardy eur rozhodol len tu. Nikomu to nepovedal. On to nepovedal vlastnému premiérovi, lebo Edo Heger sa ho hneď následne pýta, že Richard, to je pravda, že tí Číňania sa zaujímali o investíciu na Slovensku? A on povedal, potom povedal tú reakciu, ktorú som povedal. Čiže naozaj človek, ktorý myslí si, že je Boh na zemi, zjedol všetku múdrosť sveta, pomaly riaditeľ zemegule, ale skutočné výsledky pre tento štát je povalenie troch demokratických vláda a dvakrát červený koberec pre mafiu, ktorá nám vládne. Teraz je to ten druhýkrát a prvýkrát to bolo vtedy, keď teda slávnostne povalil Radičovej vládu. Ono sa to trošku opakuje, lebo vždy do vnútra, do toho poslaneckého klubu používa jeden argument, vtedy sa tak cíti, že teraz keď rozhodneme, teraz keď ukážeme, že sme zásadoví, budeme mať 15 %. Vždy mu to vyšlo na 5, nijako mu tam tá matematika a ten Excel dobre to nepočíta, jednoducho ľudia nemajú radi ľudí, ktorí zrádzajú a zrádzajú najmä verejný záujem. Čiže tým chcem povedať, sú tu zásadne dôležitejšie zlyhania tohto človeka, ktoré, za ktoré by mal byť vyzvatý k tomu, aby opustil láskavo túto sálu a aby nám už dal na Slovensku konečne pokoj. A tak ako som povedal, radšej nech ide dojiť tie klokany do Austrálie. Nech si tam užíva statočný ten svoj dôchodok a nazbierané čestne peniažky. Určite aj Jarko Haščák bol vďačný, možno ho pozve na večeru za to, že teda takto poctivo pre neho pracoval. A keď ľuďom na Slovensku neotvorilo oči to, že som zverejnil jeho komunikáciu, aj to si predstavte, že podpredseda vlády, keď vám počas rokovania vlády si vypisuje s oligarchom, s človekom, o ktorom je 39 hodín nahrávok o tom, jako rozkrádal tento štát, jako korumpoval politikov a on si od neho pýta inštrukcie, potom sa mu pochváli, že áno, inštrukcie vykonané, spravil som to, povedali sme to, a potom teda Jarko Haščák mu odpovie, či jak mu Slávo hovorí, že mu odpovie, že áno, videl som, zaregistroval som a on bez hanby ako prvý podpredseda vlády si od neho pýta, že mohol by si teda sa nejako tej Janke Cigánikovej revanžovať nejakým milým piár. Bezcharakterný, bohužiaľ, človek, doslova nebezpečie pre Slovensko. Povaliť tri demokratické vlády, dvakrát vlastne natiahnuť červený koberec mafii, ktorá vládne, a to, že on tu teraz, dnes tu hovorí niečo, že vy chcete prekrývať nejakú demotnáž právneho štátu, aké on má morálne právo. Kto tu viac urobil z vnútra v ťažkých časoch pre to, aby demoralizoval vlastne celú koalíciu, aby vzbudzoval v ľuďoch nedôveru voči koalícii, kto viac spochybňoval opatrenia vlády a kde to malo väčšiu váhu, ako ten človek, ktorý bol priamo súčasťou vlády. Čiže tá moja pozícia, moje pocity, prečo Richard Sulík by tu nemal byť, sú úplne iné, logicky, vy jednoducho stojíte na druhej strane barikády, asistujete zločinu, ja som hájil verejný záujem. Ale videl som, že Richard Sulík od verejného záujmu aj na základe tých troch príkladoch, ktoré som povedal, mal veľmi ďaleko. Možno iba čerešnička bol to teda, keď už teda niektorí ľudia tak progresívno-liberálne orientovaní najmä v médiách neprikladajú dôležitosť, keď teda niekto konzervatívne ladený alebo niekto kto nesúhlasí s ich teóriou na rodič jedna, rodič dva, niečo povie, tak poviem iba jedno, keď teda nechcete počúvať mňa, prečítajte si vlastný Denník N. Myslím, že minulý týždeň to bolo v nejakom Newsfiltri alebo v čom to bolo napísané o tom, ako Richard Sulík zmaril investíciu Boschu v tom Záborskom na, na východnom Slovensku iba tým, a krásne je to tam popísané a mala to byť investícia so štyritisíc pracovnými miestami na výrobu elektromotorov do elektrobicyklov. A zmaril to iba tým, že vo vedení Boschu ho žiadali, aby zadrža... dodržal diskrétnosť, aby v žiadnom prípade nikde verejne o tom nehovoril, lebo oni to ešte nemajú prerokované s odborármi. Ale presne v tom čase, kedy teda potreboval prísť ukázať, aký on je Boh, keď teda oznamoval aj síce spolu so mnou investíciu Volvo a potom povedal, Matovič musí ísť z hrušky dole, tak ešte aj vtedy tam šupol von tú investíciu o Boschi a v Boschi automaticky problém, odborári sa vzbúrili, vedenie fabriky tu rokuje alebo nieže fabriky, celkovo tej, toho kolosu rokuje o nás bez nás, zablokovali celú investíciu so štyritisíc pracovnými miestami na výchednom, východnom Slovensku. Takže za toto môžme ďakovať my tomuto fachmanovi, ktorý sa tu obhajuje, že on môže rozdávať 164-tisíc z peňazí určených pre, z našich štátnych peňazí, ktoré má strážiť ako oko v hlave, že on ich môže rozdávať komukoľvek, lebo však vlastne inak by boli bezdomovci. Naozaj to bol veľmi detinský argument ako celé vlastne tým pádom jeho vystúpenie. Takže. Ale povedzme si ešte jednu a veľmi dôležitú o tejto schôdzi, ktorú som možno mal povedať úplne na samom začiatku, táto schôdza je úplne zbytočná a to viete aj vy sami, lebo aj keď si to uznesenie na konci schválite, lebo 76, teda verím, že sa vás tu nazbiera alebo predpokladám, že sa vás tu nazbiera, tak čo tým vyriešite? Čo? Že Národná rada vyzvala Boha na zemi, aby alebo samozvaného Boha na zemi, že aby teda on niečo urobil? A čo, čo viac ste tým dosiahli? Čo viac tým dokážete? Čo? Že budete mávať niekde s nejakým papierom? Ja sa vás skorej opýtam na iné. Prečo ste 16. mája tohto roku hlasovali proti zavedeniu hmotnej zodpovednosti, ktorú sme predkladali a opakovane počas predošlého volebného obdobia? Ak by ste vtedy neboli zbabelci, ak by ste vtedy nestrkali hlavy do piesku, ak by ste vtedy podporili ten návrh a to ani SMER, ani HLAS, ani SaS, ani ten jediný poslanec za Progresívne Slovensko, nikto z vás to nepodporil. Ja sa vás pýtam teda, ako je úprimné to, čo tu dnes konáte? Lebo ak by ste to mysleli s ochranou verejného záujmu úprimne, odhlasujete hmotnú zodpovednosť, dali sme vám možnosti na reparát ix-krát a dnes by to nebolo o tom, že tuto budeme viesť túto schôdzu a budete tu vyzývať papierikom, ktorý použije Richard Sulík asi tak na dve veci, ale by ho riešil prokurátor a musel by sa zodpovedať na základe hmotnej zodpovednosti, ktorá by bola schválená. Čiže to, že tu Richard Sulík nezaplatí tú škodu tých 800-tisíc, áno, bude to jasné, že jeho vina, lebo neposlúchol váš papierik uznesenie. Ale je to v prvom rade vaša vina, lebo ste vtedy hájili iný záujem jako verejný, keď ste mali hlasovať o hmotnej zodpovednosti. A veľmi ma to mrzí, že ste takto nedokázali vtedy sa postaviť na stranu verejného záujmu, prekonať to, že kto predkladá ten návrh zákona na zavedenie hmotnej zodpovednosti a neukázali ste, že to podporíte a ono vlastne nastala unikátna vlastne taká, taká prvýkrát historicky šanca, že hmotná zodpovednosť reálne bude zavedená. Lebo 74 poslancov bolo za, ale keďže bolo nižšie kvórum, tak nám to prešlo do druhého čítania, aj keď vy ste nehlasovali, prešlo nám to do druhého čítania. Len potom ste sa zase aj spolu so Sulíkom dohodli, že sa spolčíte a zarežete všetky návrhy, ktoré sme my predkladali v druhom čítaní ešte pred letom a takýmto spôsobom ste zabránili, aby v druhom čítaní mala šancu prejsť hmotná zodpovednosť. Takže ešte raz. Sulík síce svinstvo spáchal, ale prečo nebude potrestaný, tak to sa pozrite do vlastného zrkadla. (Potlesk.) [11:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou ako prvý pán poslanec Pročko. [11:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Úžasné bolo trafenie do čierneho, že toto divadlo, čo tu predvádza koalícia, je vlastne len divadlo, len zakrytie toho, že idú zrušiť špeciálnu prokuratúru. Toto nie je obhajoba Richarda Sulíka, ale oni, oni ukazujú na Richarda Sulíka, že urobil kšeft a oni všetci 79 idú hlasovať za zrušenie špeciálnej prokuratúry, aby vlastné kšefty, ktoré sú vyšetrované, zrušili. Toto divadlo, čo tu predvádza 79 Alibabových zbojníkov, je čistá fraška, čistá fraška. Mňa veľmi mrzí jedna vec, že Richard Sulík naozaj povalil vládu, ktorá bojovala proti korupcii. A Richard Sulík, to obyvatelia Slovenska nevidia, ale veľakrát tu prišiel za Robertom Ficom, koordinovali sa, kamošili sa, riešili veci spolu a teraz mu Robo Fico vrazil nôž do chrbta. Mňa tiež viacej mrzí komunikácia Richarda Sulíka s Haščákom, mňa viacej mrzí to, že Richard Sulík napísal Haščákovi, že mohol by si Janke za jej nadprácu dať vo svojom časopise nejaký dobrý promočlánok, mňa to viacej mrzí, ako to, že Richard Sulík svojou neschopnosťou pripravil Slovensko o nejaké peniaze, ktoré to nie je obhajoba, že, že to je menšie zlo, ale toto ma viacej mrzí, pretože ten Haščák, ten Haščák urobil oveľa viac vecí, ktoré, za ktoré by mal byť človek potrestaný. Ďakujem, Igor, trafil si úplne do čierneho. (Potlesk.) [11:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Grendel. [11:40] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcem reagovať na dve veci, ktoré zazneli v tejto rozprave, a síce, áno, bez povalenia vlády Eduarda Hegera a bez schválenia predčasných parlamentných volieb by dnes bolo množstvo vecí úplne inak. Napríklad špeciálnej prokuratúre by nehrozil zánik, NAKA by nebola rozpustená, za korupciu by nehrozilo zníženie trestov v trestnom zákone, premiérom by nebol Robert Fico, predsedom parlamentu by nebol Peter Pellegrini, obaja by ešte sedeli v opozičných laviciach a spravodlivosť by mohla slobodne konať ďalej ešte niekoľko mesiacov. Čo je naozaj v tomto osudová chyba a čo sa týka hmotnej zodpovednosti, tak ja to beriem tak, že po tých rokoch našich neúspešných pokusov presadiť hmotnú zodpovednosť v Národnej rade si aj SMER vstúpil do svedomia, prišiel s prvým v podstate návrhom na vyvodenie hmotnej zodpovednosti voči konkrétnemu politikovi a beriem to tak, že tým pádom na decembrovej schôdzi Národnej rady, kde znovu predkladáme hmotnú zodpovednosť verejných funkcionárov to aj strana SMER konečne podporí a potom budeme môcť vidieť na vlastné oči vyvodzovanie hmotnoprávnej zodpovednosti vo vzťahu k verejným funkcionárom za ich zlyhania. Takže ďakujeme za vašu podporu. (Potlesk.) [11:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Galko. [11:40] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Správne si poukázal na pravidlo, pozri, kto to hovorí, lebo táto schôdza je explicitný príklad toho, keď ako hovoria bratia Česi: Vrah na rohu o morálce káže. Nespochybňujem správu NKÚ na kontroly a ani ich výsledky, ale mám za to, že takýmito vecami sa majú zaoberať orgány činné v trestnom konaní, pokiaľ viem, tak v tejto veci už konajú, či ex offo alebo preto, lebo im NKÚ posunul zistenia, to je nepodstatné. Naozaj to, že predstavitelia SMER-u 1, SMER-u 2, ktorí rozflákali a rozkradli miliardy, kričia, že niekto prešustroval státisíce, má ich zaplatiť, no je to je to isté, ako keď pedofil sa bude sťažovať, že pani kuchárka deťom v škôlke navarila zlú polievku a bude ju chcieť za to strčiť do väzenia. No a druhá poznámka sa týka toho, prečo je vlastne táto schôdza zorganizovaná. Je to jednoznačne na prekrytie negatívnych krokov zo strany tejto vlády klamárov a podvodníkov. Likvidujú právny štát, idú zrušiť špeciálnu prokuratúru, idú pustiť Kováčika, Kočnera a ďalších zločincov a ich kumpánov z basy. Idú okradnúť pracujúcich ľudí o ich dôchodky, na ktoré si šetria. Majiteľov malých firiem idú cez daňové licencie ošklbať aj o to málo, čo majú. Idú zvýšiť všetkým zdravotné odvody. Nie zlepšiť zdravotníctvo, to sa za ich vlády ešte zhorší, veď onkologických pacientov už niektorých na smrť odsúdili tým, že im odsunuli operácie. Toto všetko sú z ich strany doslova zverstvá, ktoré chcú a potrebujú prekryť. Preto zvolali túto schôdzu pre nič iné. Našou povinnosťou je pred verejnosťou tento ich perfídny úmysel odhaliť a pravdivo pomenovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [11:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Mikulec. [11:40] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Igor, myslím, že si to zhrnul úplne presne a mňa mrzí dnes o to viac to povalenie vlády a tie kroky Richarda Sulíka a myslím, že dnes občania Slovenskej republiky môžu úplne presne vidieť dôsledky toho konania, pretože sa ich to, samozrejme, dotkne rovnako ako nás všetkých, ktorí tu sedíme. Nejdem zľahčovať konanie Richarda a ak, samozrejme, správa NKÚ hovorí to, čo hovorí, nebudem to spochybňovať a určite sú to pochybenia, za ktoré bude niekto možno niesť zodpovednosť, ale tak ako bolo povedané, akú. Keď tí, ktorí to dnes navrhujú, mohli zahlasovať za hmotnú zodpovednosť, vtedy to neurobili a ja verím, tak ako povedal aj Gábor, že snáď na decembrovej schôdzi to podporia ďalej, ale čo je najkľúčovejšie, hovoria to ľudia, ktorí týmto celým divadlom chcú prekryť reálne kroky na demontovanie právneho štátu. Kroky, ktorými od začiatku ako nastúpili do vlády, dokazujú všetkým ľuďom na Slovensku, že im absolútne nejde o ľudí, lebo to jasne povedali už pri programovom vyhlásení vlády, jasne to dokazujú, že im idú teraz brať, zvyšovať dane, nedajú im dôchodky, čo im sľúbili, nedajú im operácie a tak ďalej a tak ďalej. To, čo tu bolo povedané, ale čo je pre nich najkľúčovejšie, je, aby zdemontovali právny štát, aby zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, špecializovaný trestný súd a, samozrejme, splnili sľuby ich kumpánom, ktorí im dali predtým už dávno, že jednoducho urobia všetko preto, aby ich dostali z basy, aby ich, aby im zabezpečili beztrestnosť no a, samozrejme, aby zabezpečili beztrestnosť sebe samým do budúcna, pretože idú zrušiť orgány, ktoré vyšetrujú ich zlodejiny, ktoré vyšetrujú to, že nakradli a dali úplatky mnohým ich kumpánom. Toto je nechutné. (Potlesk.) [11:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Krajčí. [11:40] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Igor, výborné vystúpenie plné faktov ako zvykneš, vždycky sa snažíš poukázať na podstatu problému a, samozrejme, skazené motivácie aj tých, čo zvolávajú túto schôdzu. Ale veľmi dobre si poukázal, že súčasná vládna garnitúra je v podstate kolos z ľudí, ktorí prihrávajú štátne peniaze, biznis zákazky takmer vo všetkom, čo robia a toto naozaj na čo poukazujú, je možno smiešna vec. Samozrejme, dobre si povedal, že je veľká škoda, že za tej uplynulej vlády alebo vlád, ktoré sme tu mali, v kresle ministra hospodárstva sedel lenivý minister Sulík. Toľko vecí sa mohlo spraviť, keby tam sedel niekto schopnejší, kompetentnejší, ktorý by neriešil svoje ministrovanie dovolenkami v Dubaji. Igor, ešte raz. Vďaka, že vieš takýmto spôsobom ľuďom otvoriť oči a verím, že aj tento tvoj výborný prejav ešte si mnohí budú môcť vypočuť a budú môcť pochopiť, o čo tu vlastne aj dnes ide. Ďakujem. (Potlesk.) [11:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Vážny. [11:40] Ľubomír Vážny – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán poslanec, len aby som ťa doplnil alebo poopravil. Ani správa NKÚ nie je písmo sväté, pretože aj táto správa NKÚ má určité nedostatky a viem aj o iných, že majú určité nedostatky, ale takých, ktoré sa týkali aj mňa, ale to teraz nechcem hovoriť. Čo sa týka zákona o osobnej hmotnej zodpovednosti. Čo si pamätám, tak keď ste ho predkladali, nebol vykonateľný a ťažko bol opraviteľný na takomto rokovaní Národnej rady s tým, že ak by pripravíte nový zákon o osobnej hmotnej zodpovednosti, ktorý bude vykonateľný a samozrejme aby bol aj kompatibilný s ostatnými právnymi predpismi Slovenskej republiky, bude aj kladne odsúhlasený s ministerstvom spravodlivosti, tak myslím, že nemáme problém túto tému otvoriť a podporiť. Čo sa týka účelu tejto schôdze, nie je ten účel úplne zbytočný, verte mi, pretože minimálne sme zdynamizovali proces, ako sa prelinie táto záležitosť do trestnoprávnej roviny a verte mi, že určite s väčším apetítom ju budú riešiť aj na prokuratúre aj, samozrejme, ostatné orgány činné v trestnom konaní. Ďakujem. [11:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Šipoš. [11:40] Michal Šipoš – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Áno, je pravda, Igor, že EXPO v Dubaji je hanbou ministrovania Richarda Sulíka a na základe zistení Najvyššieho kontrolného úradu by mal Sulík nahradiť spôsobenú škodu štátu. Ale posledný, kto sa má k zlodejinám vyjadrovať, sú poslanci SMEROHLAS-u. Páni zo strán, ktorí tu dvanásť rokov kradli ako straky, sľubovali výstavbu diaľnice do Košíc do roku 2010, počujete dobre, do roku 2010. Sľubovali, že získajú strategické podniky pre Slovensko, sľubovali pomoc rodinám, no v realite im pridávali centy. Namiesto toho tu vybudovali systém svojich ľudí, ktorí boli nedotknuteľní, systém, v ktorom si ctení podnikatelia ako Kočner mohli robiť, čo chceli. Vybudovali systém, o ktorom hovoril strýko pána navrhovateľa, Kaliňák Robert straší, že korupcia na najvyšších miestach neexistuje. Systém, na ktorý, keď upozorňoval čestný novinár Ján Kuciak, tak ho jednoducho brutálne popravili, lebo o ich zlodejinách už nechcú počuť. A dnešná schôdza? Dnešná schôdza nie je o Sulíkovi a jeho babráctve. Táto schôdza je o prekrytí, tak ako si hovoril. Prekrytí toho, čo sa tu chystajú Fico, Pellegrini a Danko spáchať, zlikvidovať špeciálnu prokuratúru, odstaviť čestných prokurátorov od roboty a zastaviť všetky vyšetrovania, ktoré sa diali za ich gazdovania. A o tom to celé je. Ale nebojte sa, páni z vládnej koalície a dámy, spravodlivosť a pravda vás dobehne. Karma je zdarma. (Potlesk.) [11:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič. [11:55] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak som počúval tie vaše faktické, tak rozmýšľam, že vlastne jaký je rozdiel medzi, medzi Sulíkom a tou bandou, ktorá dnes sú jeho vlastne obžalobci. No Sulík je podľa mňa diletant a hochštapler, on rád to slovo používa, aj mu asi rozumie, keďže dosť dlho v Nemecku býval, ale tí, ktorí ho dnes súdia, sú zločinci. On tie škody, ktoré napáchal, to je vidieť aj pri tej, tej investícii 7,4 miliardy eur. On nezobral od tých Číňanov úplatok za to, že to išlo do Maďarska namiesto na Slovensko, ale jednoducho on ako hochštapler on si to vyhodnotil, že on sám môže takúto vec vyhodnotiť, investícia najväčšia v histórii samostatného Slovenska, investícia najväčšia vlastne v minulom roku v celej Európe, on ako správny diletant a hochštapler si to povedal, že on má to právo, lebo má tú pečiatku ministra hospodárstva o tom nepovedať ani na vláde, ani na koaličnej rade, ani svojmu vlastnému premiérovi a sám si to tak uzavrel, že vlastne on tomu neuveril, hoci teda dnes vidíme, že to je v Maďarsku a teda takú poznámku k tomu. On tomu neuveril, hoci stačilo napísať tie štyri písmenká CATL do Googlu a zistili by ste, že to je najväčší výrobca autobatérii do elektromobilov na celom svete s podielom na trhu 37 %. Čiže to nebola šuflikantská firma. Čiže iba to som chcel, že myslím si, že Sulík by, áno, je škodná preto, lebo je diletant a napáchal nie týchto osemsto miliónov, či osemsto tisíc eur škody, ale miliardové škody napríklad aj cez túto investíciu. Ale tí ľudia, ktorí dnes by ho chceli súdiť napáchali drastické väčšie, je to tridsať miliárd eur. To je tri miliardy každý jeden rok za tých alebo dva a pol za každý jeden rok čo vládli a to je inak povedané dvesto miliónov každý jeden mesiac. Dvesto eur na dieťa sme mohli mať od roku 2006, dôchodky a mohli byť o dvesto eur vyššie, ak by nevládli. (Potlesk.) [11:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ako ďalší za klub SMER-SD vystúpi pán poslanec Mažgút. Prosím, máte slovo. [11:55] Ján Mažgút – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, a obzvlášť by som veľmi rád pri tejto príležitosti privítal aj neprítomného pána Sulíka, ktorý namiesto toho, aby to tu počúval, vzal to za svoje, hlavne tie fakty, ktoré tu budem rozprávať, tak namiesto toho skĺzol k histórii, k MH manažmentu a zdrhol jak taký, nazvem to slušne, podvodník. Čo to sme sa dozvedeli už na samom začiatku od pána predkladateľa a ja som sa rovnako téme EXPO Dubaj 2020 v minulosti dosť intenzívne venoval, takže ma správa Najvyššieho kontrolného úradu ani moc neprekvapila, ba práve naopak, potvrdila a utvrdila ma v tom, aký to bol tunel, pre niekoho luxusná dovolenka či zoznamka spojená možno aj so svadobnou cestou, ktorá bola zavŕšená bujarou oslavou v tak už známym a okrídleným mediálnym výrokom "dnes treba vypiť bar". Nuž, pán Sulík, aspoň takto na diaľku, verím, že ma niekde počujete, ja budem mať dnes ľahšiu úlohu ako vypiť bar za štátne, budem totiž hovoriť o faktoch. Po tých rozprávkach, minimálne dvoch, ktoré sme tu mali možnosť počuť v rozprave sa opäť teda vrátim späť k Dubaju a späť k téme, ktorá je predmetom dnešnej mimoriadnej schôdze. Ako sa hovorí, stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou, ale v tomto prípade asi len pre pána Sulíka. Bola to z jeho strany a v jeho podaní dosť dobrá rozprávka, ale podľa mňa to bolo len copy-paste jeho ostatnej a podľa jeho vlastných slov aj poslednej tlačovej konferencie, na ktorej sa chcel k tejto téme vyjadriť a odkázal tak novinárom veľmi slušne, že dajte mi s touto témou pokoj. Hneď na úvod svojej tlačovky sa pán Sulík vyjadril, citujem: "Dosť často sa zabúda a díva sa príliš na detaily, že účasť Slovenskej republiky na EXPO Dubaj bolo jedným veľkým úspechom". No, našťastie, pán Sulík, sú aj ľudia, ktorí si všimli práve tie, podľa vašich slov, detaily, ktoré ste chceli zakryť, zamlčať, ututlať, nech už to nazveme akokoľvek a to, že to bolo fiasko a doslova neúspech pre Slovenskú republiku sa počas môjho vystúpenia dozvieme tiež. Ale poďme pekne po poriadku. Hneď na úvod by ma zaujímalo a myslím si, že by to malo byť v záujme aj nás všetkých a najmä občanov Slovenskej republiky, koľko bolo konkrétne zrealizovaných tých obchodných misií, biznisových fór a komerčných úspechov koľkých a najmä ktorých konkrétnych firiem? Chválite sa bezvýslednými stretnutiami, na ktorých ste navyše Slovenskú republiku, teraz podčiarkujem, v prenajatom pavilóne prezentovali francúzskymi vínami, českými pivami a talianskymi minerálkami. Doviezť akýkoľvek alkohol do Dubaja bol podľa slov pána Sulíka vraj náročné a neexistovala ani ochutnávka slovenských vín a my sme tak boli asi ako jediná krajina odkázaný len na dvoch lokálnych dodávateľov. To je tak do neba volajúca hlúposť, pán Sulík, že sa za hlavu chytali aj na samotnom EXPO. Pokiaľ išlo o alkohol, tak pre potreby výstavy bola udelená špeciálna výnimka, kedy sa mohli prezentovať dokonca aj slovenské pálenice. A tu by som chcel len podotknúť a dať do pozornosti, že keď už sa to podarilo napríklad takej Ruskej federácii, tak sa čudujem, že sa to nepodarilo Slovenskej republike. Stačilo len 15 dní vopred ohlásiť, aký konkrétny alkohol sa dovezie do pavilónu a bolo by aj ochutnávka vín. V procese prípravy výstavby Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky neurčilo konkrétne ciele výstavy so stanovenými merateľnými ukazovateľmi pre ich naplnenie. To je konštatovanie správy Najvyššieho kontrolného úradu a zároveň fakt číslo jedna o fiasku a neúspechu. Spomínate logisticky najnáročnejšiu expozíciu, pán Sulík, a uvádzate, že napríklad susední Česi tam mali makety, 3D vizualizácie či vzorky. Tak sa vás teraz takto verejne, pán Sulík, aj keď teda pred viac prázdnou ako zaplnenou sálou pýtam, ako to bolo s tým slovenským vodíkovým autom, ktoré ste tam vystavovali len v podobe makety? Ja verím, že sa to od vás nielen ja, ale aj celá slovenská verejnosť dozvie. To je fakt číslo dva. O fiasku a neúspechu Slovenskej republiky na EXPO v Dubaji. Dotknem sa v krátkosti aj tej extrémnej časovej tiesne, ktorou sa tak veľmi rád a opakovane obhajujete. Nuž, pán Sulík, keby ste si toľko nevymýšľali, tak aj v tomto prípade by sme vám možno všetci uverili. Len pre pripomenutie a keď už ste sa vy vrátili do histórie, tak sa aj ja trošku vrátim do histórie. Parlamentné voľby v roku 2020 sa konali vo februári, vy už ste v marci boli ministrom a už v máji 2020 bolo z verejne dostupných zdrojov známe, ale vám asi nie, že výstava EXPO Dubaj 2020 sa z pandemických dôvodov posúva o rok a pol, to znamená na október 2021. O akej časovej tesni teda, pán Sulík, stále hovoríte? To je fakt číslo tri o fiasku a neúspechu. Vy ste po prvé neobstarali agentúru s názvom Mertel, ktorá zabezpečovala EXPO, ale prihrali ste to niekomu na priamo. Vy ste po druhé neobstarali prevádzkovanie reštaurácie v našom pavilóne, ale na hulváta svojmu kamarátovi a navyše ste sa vyhovorili na akúsi odbornú komisiu, ktorú ste vy sám osobne zriadili. No a po tretie, pán Sulík, aby bolo všetkým jasné a obzvlášť vám, vláda, ktorej ste boli súčasťou, predsa vyhlásila mimoriadny stav, kedy sa žiadne verejné obstarávanie ani nerealizovalo. Tak čo konkrétne máte na mysli a na čo konkrétne sa v týchto prípadoch vyhovárate? To je fakt číslo štyri o fiasku a neúspechu. Mali ste pripravený projekt v podobe architektonickej štúdie slovenského pavilónu, ktorú vám v šuflíku na ministerstvo hospodárstva zanechal váš predchodca. To je tá jediná vec, jedna jediná veta, s ktorou môžem s vami súhlasiť a pokračujem ďalej. Vzápätí na to bola vyhlásená verejná súťaž, z ktorej vzišli traja víťazi, ktorí za svoje návrhy získali aj finančnú odmenu. Keďže prvý v poradí odmietol projekt realizovať, tak bol logicky oslovený druhý v poradí, ktorý prisľúbil a následne aj vypracoval architektonickú štúdiu v tej už spomínanej hodnote 115-tisíc eur. No a pokiaľ išlo o proces verejného obstarávania, tak ten nebol nikdy zrealizovaný. A viete prečo? Pretože všetky podklady a projekt k verejnému obstarávaniu pavilónu mala totiž pripraviť pani Valovičová, resp. skôr už teraz pani Drobová. Tá pani Drobová, ktorá raketovo postúpila bez akéhokoľvek výberového konania z pozície sekretárky priamo na komisárku a zástupkyňu riaditeľa EXPO. Tá pani Drobová, ktorá podľa vašich slov, pán Sulík, citujem: "Nemala účtovať, ale reprezentovať." Tak sa vás teda takto verejne pýtam, pán Sulík, čo tam potom robili tie hostesky, keď reprezentovať a sprevádzať mala samotná komisárka. To je fakt číslo päť o fiasku a neúspechu, na ktorý poukazuje aj ďalšie zo zistení Najvyššieho kontrolného úradu. Citujem: "Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky nezabezpečilo dostatočne funkčný a účinný systém finančného riadenia. Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky neurčilo zamestnancov zodpovedných za vykonanie základnej finančnej kontroly počas výstavy. Z tohto dôvodu sa základná finančná kontrola v mieste konania výstavy nevykonávala vôbec, prípadne bola vykonávaná zamestnancami Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorí sa v mieste konania výstavy nenachádzali. Zároveň bolo zistené, že vo viacerých prípadoch boli platby z bankového účtu v Dubaji realizované bez predchádzajúceho súhlasu Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, ktorý bol potrebný v zmysle príkazu ministra hospodárstva. Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky nemalo uzatvorené dohody o hmotnej zodpovednosti so zamestnancami, ktorí disponovali oprávneniami k bankovým účtom v Dubaji, resp. ktorým bili vydané bankové karty k týmto účtom. To sú, dámy a páni, základné povinnosti komisára, ktorý to mal na starosti a bol priamo v Dubaji. Nie sprevádzať a reprezentovať. Na to tam boli, opakujem ešte raz, hostesky. No a nedá mi nespomenúť, že slovenský pavilón mal stáť na exkluzívnom pozemku hneď pri vchode do areálu, ktorý nám organizátori a teraz počúvajte dobre, poskytli zadarmo. Pán Sulík, to je v číselnom vyjadrení nula eur. Ešte v júni 2020 prebiehala emailová komunikácia vtedajšej zástupkyne generálneho riaditeľa pre EXPO a nie, nemám na mysli pani Valovičovú, resp. Drobovú, o danom pozemku. A to je de facto číslo šesť o fiasku a neúspechu. Máme dokonca dôkazy o tom, že aj k dnešnému dňu je ten pozemok stále prázdny a k dispozícii tak, ako tomu bolo počas celej výstavy. Žiadna iná krajina ho nedostala namiesto nás tak, ako sa nás všetkých snažíte, pán Sulík, presvedčiť a oklamať. To je fakt číslo sedem o fiasku a neúspechu. Summa summarum, vážení páni, asi tu nie je žiadna dáma, takže summa summarum, vážení páni, a najmä vy, milí občania Slovenskej republiky, ktorí nás verím, že pozorne sledujete, pán poslanec Sulík sa nám všetkým snaží nahovoriť, že polročný prenájom bytu je v tomto prípade drahší ako výstavba celého rodinného domu. A nakoniec sa ešte chváli tým, že ako skvele ušetril. To vám ten Excel, pán Sulík, moc teda nejde. A vášmu prekrúcaniu reality a faktov neverí už ale že vôbec nikto, a preto navrhujeme, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, ktorým vás, pán poslanec Sulík, žiadame, aby vám boli finančné prostriedky uvedené v správe Najvyššieho kontrolného úradu zosobnené. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [11:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S faktickou poznámkou ako prvý vystúpi pán poslanec Jarjabek. [12:10] Dušan Jarjabek Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, v nadväznosti na to, čo povedal Janko Mažgút, pán poslanec Mažgút, chcem povedať len jednu vec, chcem práve skonštatovať, že Sulík ušiel pred parlamentom, zdrhol pred parlamentom, doslova takto aj so svojimi pážatami, ale dúfam a skutočne verím, že pred zodpovednosťou a pred vyvodením nejakých vážnych rozhodnutí s orgánmi, ktoré sú na to príslušné, tak pred touto zodpovednosťou, dúfam, že neujde. Preto naozaj tá grča peňazí, o ktorej tuná všetci hovoria, jednoducho to sa nesmie. Toto sa nesmie a keby náhodou toto prešlo, tak potom už prejde skutočne všetko. Ja sa len pýtam a neubránim, neubránim sa tej úvahe, povedal tu niekto, či vlastne sa toto EXPO v Dubaji oplatilo z hľadiska Slovenskej republiky. Či náhodou tie výdavky na EXPO Dubaj neboli vyššie ako ten výsledok pre Slovenskú republiku finančný, ktorý by z toho tá Slovenská republika mala mať. Inak potom načo je takáto výstava? Na to, aby sa tam prezentoval nejaký spevák, nejaká Lúčnica, nejaké halušky, nejaké, čo stálo toto zviditeľnenie takzvané? Toto by mal niekto povedať a spraviť jednu analýzu, preto lebo aj to EXPO v Bruseli, ktoré boli v 58. roku prinieslo pre vtedajšiu Československú republiku nejaké hmatateľné výsledky, ktoré sa prejavili v tom období, ktoré nasledovalo po ňom. Čo priniesol pre Slovensku republiku tento nepodarený Dubaj? Toto mi vysvetlite, pán Sulík. Bohužiaľ, kdesi za rohom kukáte tajne televíziu a pozeráte sa, ako tuná my všetci debatujeme úplne zbabelo a nemožný ste, preto lebo argumentovať by ste mali v tomto prípade a nie takto sedieť za plotom. [12:10] Michal Šimečka Ďakujem. Pán poslanec Malatinec. [12:10] Roman Malatinec Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som poďakoval predkladateľom tohto materiálu za to, že sa dostal do Národnej rady Slovenskej republiky. A chcem sa prihovoriť aj obyvateľom tejto krajiny, aby sa pozreli na našu transparentnú opozíciu, ktorá nás pranierovala za programové vyhlásenie vlády a za ďalšie materiály, ktoré predkladáme. Ale o tom, aby sa dozvedeli pravdu, ako to vlastne v Dubaji bolo, tak tu nie je ani noha, ak na jednu výnimku. A chcel by som pripomienkovať aj to, ako nám opozícia pri programovom vyhlásení vlády hovorila, že naučme ich chodiť do práce. Tak, kolegovia, mali by sme ich naučiť chodiť do práce, pretože širokú verejnosť zaujímajú veci, ktoré sa diali v Dubaji. Viete, ťažko môžme vysvetliť človeku, ktorý zarobí tisíce euro, aj to v hrubom, niekde vo fabrike, že pán Sulík minie na troch apartmánoch 74-tisíc euro. Alebo pre zamestnancov a členov delegácie Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky zabezpečených 5 apartmánov v sume 166-tisíc. Ako to vysvetlíme našim obyčajným ľuďom, ktorí pracujú? Dobre povedal kolega Jarjabek a mňa by tiež zaujímali výstupy. Výstupy, čo bolo konkrétne vyrokované alebo aké hodnoty to prinieslo pre Slovenskú republiku. Z čoho bol financovaný program, aké dohody, aké umenie reprezentovalo. Mňa to zaujíma ako člena výboru pre kultúru. Mňa osobne to veľmi zaujíma, aké výstupy boli, ako sme reprezentovali našu krajinu v zahraničí. Takže ja som veľmi vďačný, že tento materiál sa dostal a pozrite sa, milí obyvatelia tejto krajiny, na transparentnú opozíciu. Dneska tu nemáte PS, dneska tu nemáte KDH-kov. Tí, ktorí rozprávajú o tom, akí chcú byť transparentní, aká férovosť by mala byť, aké verejné zdroje majú byť kontrolované... (Prerušené vystúpenie časomerom.) [12:10] Michal Šimečka Pán poslanec Muňko. [12:10] Dušan Muňko Pán Mažgút, ďakujem veľmi pekne, ale musím ťa doplniť. Žiadna komisia, ktorá vyberala pána Sása, firmu, ktorá nemala vôbec tam čo robiť, pretože mala podlžnosti voči Sociálnej poisťovni, zdravotnej poisťovni, daňovému riaditeľstvu, takže to je výmysel. Ale berem, pán Sulík, ako minister ste zlyhali na celej čiare, ako manažér a že vás možno váš dobrý priateľ, kde chodievate sem tam na pivečko, dobehol a nepovedal, aká je skutočnosť jeho vlastnej firmy. Pán Sás je známy v Bratislave. Po druhé, zlyhali ste ako manažér na celej čiare, pretože to nemalo žiadnu organizáciu. Tam nebol štatutár, ktorý bol každý večer zúčtoval veci, čo to vyhláška pokladničná predst.. dáva do pozornosti a ktorú musíte robiť. To isté pokiaľ sa týkalo, ste zaplatili pánovi Sásovi zo štátnych peňazí licenciu. To je ešte ďalšia vec, po ktorej on ďalej podnikal na túto licenciu. Takže nehovorte proste, že ste nevedeli vo veci a vôbec nehovorím o tej bujarej oslave, ktoré tam bolo. Veď ako jeden čelný predstaviteľ, podpredseda vlády, nebude predsa vyzývať, že vypime tento bar. A potom druhá vec, vy ako manažér ste zlyhali, či to bolo proste pri vyjednávaní plynu, keď pán Heger bol v Bruseli a nevedel vôbec, o čo sa jedná. Vymenujem vám ďalších desať vecí, ale nechcem odvádzať pozornosť od tej skutočnosti, jak ste to mini... ten rezort riadili. Náš nástupca, ktorý po vás prišiel, to jasne dokumentoval. Takže, pán Sulík, nasypme si popol na hlavu, vy nie ste manažér, vy ste slabý odvar z dobrého manažéra. (Potlesk.) [12:10] Michal Šimečka Pán poslanec Habánik. [12:10] Jozef Habánik Ďakujem za slovo. V prvom rade by som rád ocenil vecný, kultivovaný a obsahový tón a celú tú argumentáciu, prečo je práve zvolaná táto mimoriadna schôdza práve k tomuto bodu. Keď sa pozrieme na celú výstavu EXPO Dubaj, tak jedným z pilierov a ťahúňom tejto výstavy a výkladnou skriňou mali byť vodíkové technológie, ako nejaký nový impulz rozvoja aj zelenej ekonomiky. Ministerstvo hospodárstva na podporu týchto vodíkových technológií aj vyhlásilo príslušnú výzvu, do ktorej sa zapojilo cirka 15 výskumno-inovačných konzorcií, firiem, univerzít, ústavov Slovenskej akadémie vied, tých subjektov tam bolo viac. Z nich vo viackolovej výzve aj cez Európsku komisiu boli prostredníctvom tzv. zelenej obálky podporené dva úspešné projekty. Zhodou okolností obidva na západnom Slovensku. Problémom realizácie však boli schémy štátnej podpory. Preto moja otázka by bola asi taká, koľko z tých projektov, ktoré boli úspešné cez Európsku komisiu alebo cez hodnotiteľov doma sa dostalo do realizačnej fázy. Koľko projektov bolo podporených, koľko firiem z tých 15 dostalo schému štátnej pomoci tak, ako ju schválila Európska komisia v Bruseli. Podľa mojich informácií veľká nula. Takže toto je výsledok nášho pavilónu vodíkových technológií v Dubaji. Ďakujem. [12:10] Michal Šimečka Ďakujem. O slovo sa prihlásil navrhovateľ. Pán poslanec Kaliňák, prosím, máte slovo. [12:10] Erik Kaliňák Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi zareagovať na vystúpenia Richarda Sulíka a Igora Matoviča. Lebo je zjavné, že sa vôbec nepoučili a nerozumejú, že to, čo možno fungovalo desať rokov predtým, než získali moc, a teda mohli iba kričať, už dnes proste nejde. Ak tu rozprávali namiesto toho, aby sa pán Sulík teda obhajoval, tu rozprával takmer dvadsať minút o všetkých možných kauzách, ktoré zrazu vytiahol zo zadného vrecka. Tak sa dá povedať jediné, mali ste to vyšetriť. Proste tu teraz nemôžte fungovať tak, že za tri roky ste zničili Slovensko a teraz sa tu postavíte a začnete rozprávať o období, ja neviem, 2012 až, až ´20. Proste toto vám nebude fungovať. To vám hovorím ako váš politický súper, že toto nie je cesta. Zareagujem teda na tých veľmi pár bodov, ktorými sa pán Sulík snažil obhajovať, keď teda tvrdil, že na začiatku celého tohto príbehu bolo to, že došiel na ministerstvo vlastne s holými rukami a okrem jedného vypracovaného projektu tam nič nebolo a že dostal informáciu, že ministerstvo hospodárstva nekomunikovali s organizátormi EXPO. V poriadku, neviem to posúdiť, či to tak bolo, alebo nie, ale faktom ostáva, že osoba, ktorá bola zodpovedná za komunikáciu, ktorá to mala doslova v náplni práce, pani Valovičovú ste nevyhodili, ale naopak, ste z nej spravili generálnu komisárku, resp. šéfku našej EXPO výstavy. To znamená, že ak tu teraz idete kritizovať, že nekomunikovala, tak potom nerozumiem, prečo ste ju povyšovali. Tvrdíte už druhýkrát, myslím, že aj tlačovej konferencii ste to spomínali, pán Sulík, že Slovensko o ten pozemok prišlo, že ho dali niekomu inému. No len to nie je pravda. Priamo na to sme sa pýtali usporiadateľov EXPO a oni povedali, nie, pozemok aj počas vládnutia Richarda Sulíka bol k dispozícii a na konci dňa sme to aj videli, myslím, na, na videu jednej bývalej organizátorky alebo komisárky, ktorá usporiadavala EXPO v minulosti, že práve ten pozemok, ktorý malo Slovensko zadarmo, ostal nevyužitý, bolo tam na konci dňa iba narýchlo pro forma spravené nejaké detské ihrisko. Ďalšia z tém, ktoré ste teda, si dovoľujem povedať, absolútne neobhájili a pre mňa je to tá kľúčová podstata toho celého, je, že ste si, že ste dohodili v rámci EXPO flek a taký pekný biznis pre svojho kamaráta, ktorý si tam otvoril reštauráciu. A naozaj nebol problém to, že boli financie prevádzané z účtu ministerstva na jeho súkromný účet, to je v poriadku. Pointa a problém je, že ste to robili bez zmluvy. Vy ste proste si zobrali právomoc, sám ste rozhodli, bude sa tam posielať 500-tisíc eur a no a čo, že neexistuje zmluva. A práve preto a toto nás dostalo do toho stavu, že dnes Slovensku chýba 264-tisíc, ktoré neuhradil váš kamarát a ktoré teraz nevieme získať späť. Veľa, naozaj veľa rozprával Richard Sulík o alkohole, vidím že tá téma je preňho veľmi dôležitá. A treba povedal, že doviesť alkohol do Dubaja to je pre, to je jadrová fyzika, že tam môžte využiť iba dvoch konkrétnych dodávateľov. Len štandardne áno, hovorí pravdu. Lenže práve na EXPO bola vymyslená výnimka. Keby si prečítal manuál, ktorý organizátori posielali každej krajine, tak by zistil, že veľmi jednoduchý osembodový postup, ako môže čokoľvek slovenské doniesť do, na toto EXPO v Dubaji a 30-dňovým procesom bude všetko schválené a môžeme tam proste reprezentovať všetko naše slovenské, či už je to jedlo, alebo alkohol. Takže v tomto pán Sulík otvorene klame. Potom tvrdí, že na konci dňa je to vlastne aj v poriadku, však dobre, tak teda nejaké, nejaké zlyhania tu boli, ale veď polícia nič neprešetruje. No to nie je pravda. Všetky získané a zistené pochybenia boli posunuté polícií a tá sa aktuálne oboznamuje s týmto protokolom a uvidíme, k akým záverom nakoniec dospeje. Ale chcel by som zareagovať na vlastne vyjadrenia všetkých opozičných poslancov, ktorí reagovali na túto mimoriadnu schôdzu, a hovorili, že oni sú za to, aby sa otvárala každá správa NKÚ a že teda máme tu zaviesť nejaký nový štandard. To nie je o tom. Dôvod prečo som vám, prečo sme sa dohodli, že zvoláme túto mimoriadnu schôdzu nebolo že NKÚ skonštatovalo, že niečo bolo nehospodárne, že niečo bolo nebodaj predražené alebo takúto nejakú vec. Táto správa NKÚ je špecifická v tom, že konštatuje, že Richard Sulík nezabezpečil aleže základné finančné riadenie. On išiel doslova že voľný štýl a Najvyšší kontrolný úrad nemal čo kontrolovať. Tu proste došlo k takej nekonečnej svojvôli, ktorá nie je podstatná v tom, v akom finančnom rozmere to bolo, či to boli státisíce, milióny alebo čokoľvek. Tu proste pán Sulík postupoval absolútne bohorovne a na to sme potrebovali upozorniť, pretože jeho bohorovný prístup si za, podržal aj počas tlačovej konferencii, kde mu teda páni novinári, musím povedať, že dali asi dve, tri ľahké otázky. Samozrejme, v médiách s výnimkou jednej jedinej televízii sa tejto problematike, o tejto problematike ani nediskutovalo a to keď už táto televízia to otvorila, tak pani Kolíková teda veľmi, veľmi začala vyšilovať, že čo si to dovoľujete, toto nebolo súčasťou dohodnutých tém a ona - o tomto odmietam. Tak práve preto sme zvolali túto mimoriadnu schôdzu, aby sme sa o tom mohli porozprávať, aby sme dali jasne najavo, bez ohľadu na to, či sú to státisíce, milióny alebo čokoľvek, že Richard Sulík postupoval absolútne nezákonným spôsobom a určite to bude predmetom, aj dnes vlastne už je predmetom práce polície. A ako som avizoval, z dôvodu spresnenia návrhu uznesenie podávam nový návrh uznesenie, ktorý znie: Národná rada Slovenskej republiky s plnou vážnosťou berie na vedomie správu NKÚ o hospodárení s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj. Dôrazne žiada poslanca Richarda Sulíka zaplatiť sumu vo výške 634 500 eur Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republike, ktoré NKÚ identifikovalo ako nehospodárne vynakladanie verejných zdrojov, z toho sumu vo výške 164 200 eur NKÚ identifikovalo ako umožnenie bezdôvodného obohatenia. Kategoricky Národná rada odmieta návrh poslanca Richarda Sulíka na mimosúdne vyrovnanie medzi Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky a fyzickými osobami, ktoré podľa zistení NKÚ umožnil bezdôvodné obohatenie. Ďakujem. [12:10] Michal Šimečka Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou ako prvý pán poslanec Muňko. [12:25] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, máte naprosto pravdu, že pán Sulík zlyhal na celej čiare. A nie len pán Sulík, celý rezort zlyhal na celej čiare. Veď to, čo sa predvádzalo v Dubaji, to svedčí o systéme práce ministerstva hospodárstva za tých tri a pol roka. Hádky, ktoré tu prebiehali medzi pánom Matovičom a medzi pánom Sulíkom, boli známe, kde pán Matovič podal dokonca trestné oznámenie. Som presvedčený, že celá táto kauza bude prešetrená a budú vyvodené zodpovednosti nielen voči ministrovi hospodárstva, ale voči ľuďom, ktorí boli zodpovední za priebeh akcie, a proste tu svedčí o kvalite výberu jednotlivých ľudí na jednotlivé posty. Veď tí ľudia nemali základné informácie, ale ani základné vedomosti, ako má akcia fungovať. Priatelia, bude, stále tu vyprávame, že čo SMER. No tak veď to je výsledok SaS-ky, preto dostali aj toľko percent, koľko dostali a prečo preliezli. Jednoducho tie dve politické strany, ktoré tu sa vôbec nedostali, a tieto dve sa dostali veľmi malým percentom hlasov. Ľudia konečne pochopili, kde je pravda. A to isté, nevidím tu dneska opozíciu. Budú vyprávať, že čo SMER. Veď, páni, počúvajte a riešte veci. Aj vy, pán Šimečka, stále hovoríte, čo bolo, tak by som vás poprosil, keby ste vystúpili k tomuto bordelu, ktorý na tej výstave bol. Ak si myslíte, že skloníte dneska hlavu do piesku, ste veľmi na omyle. [12:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kvorka. [12:25] Ján Kvorka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V prvom rade chcem ohodnotiť vystúpenie pána poslanca Kaliňáka, pretože trefne poukázal na veci, kvôli ktorým dnes tu sedíme a ktorými sa zaoberáme. Po druhé by som chcel povedať, že treba si pripomínať, čo tu dorobili tí, ktorí tuná nám vládli pred nami. To je výsledok toho, ktorý sa snažia teraz všemocne rôznymi spôsobmi dostať do pozície, že začínajú útočiť na SMER, vyťahovať kadejaké vymyslené sprostosti a tým ohurovať národ a verejnosť, ktorá toto sleduje. Musíme zabrániť tomu, aby vo verejnom priestore sa nachádzali ľudia, ktorí sú ústavní činitelia, a dokonca nemajú problém s tým, že dokážu poukazovať na veci, ktoré nie sú skutočnosťou a ktoré jednoducho nikdy nemôžu byť pravdou. Veď dnešná schôdza je o Dubaji. Dneska, dnešná schôdza je o pánovi Sulíkovi, ktorý odtiaľto zdrhol, že po ňom ani široko-ďaleko nevieme, kde sa nachádza. Čiže ja z tohto miesta vyzývam pána Sulíka, ak ste chlap, pán Sulík, vráťte sa do sály, aby sme s vami mohli tieto veci zoči do očí prediskutovať. Ďakujem. [12:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Gašpar. Prosím, máte slovo. [12:25] Tibor Gašpar – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Hneď na úvod by som si dovolil okomentovať to, že v sále sa dnes nachádza, až na malé výnimky, len poslanci za stranu SMER - SD, prípadne poslanci z HLAS-u a, samozrejme, chýbajú nám poslanci z opozície. Už tu jeden môj predrečník povedal, že sú to poslanci, ktorí radi používajú vo svojich vystúpeniach v rozprave pojem transparentnosť, poukazovanie na nezákonnosti, poukazovanie na zlé hospodárenie, najmä s prostriedkami nás všetkých, ako budú na to oni dohliadať, akí budú de facto poslanci policajti a budú na to verejne poukazovať pri každej možnej príležitosti. A tu máte krásny príklad dvojitého metra. Dvojitého metra na morálku, na etiku, na zákonnosť. Očakával som, že sa tejto schôdze zúčastní nejaká skupiny poslancov za Progresívne Slovensko a aj za, poslanci za, z opozície za KDH, a to preto, že doteraz tu stále na, na tých rokovaniach boli a zvlášť, keď sme tu mali pred časom mimoriadnu schôdzu pri odvolávaní ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. V tom čase sa všetci vyjadrovali veľmi intenzívne, využívali faktické poznámky, rozpravu a ponúkali nám pohľad o tom, ako minister vnútra koná nezákonne a akým spôsobom postupuje, v rozpore s ktorým zákonom a iné pohľady, ktoré boli moralizujúce a hlavne odsudzovali údajný nezákonný postup ministra vnútra. Tak si kladiem otázku, kde sú dnes? Pretože to, čo sme sa dozvedeli zo správy Najvyššieho kontrolného úradu ku kauze EXPO Dubaj, k hospodáreniu s našimi prostriedkami, je z môjho pohľadu tak závažné, že by práve títo poslanci, ktorí toľko moralizujú a hovoria o zákonnosti, mali na to poukázať. Mali na to poukázať bez ohľadu na to, či hovoríme tentokrát o poslancovi za opozíciu zo strany Sloboda a Solidarita, alebo hovoríme o ministrovi vnútra z vládnej politickej strany. Jednoducho, ak mám rovnaký meter, ak mám rovnaký princíp na zákonnosť, tak tu musím sedieť, musím sa k tomu vedieť vyjadriť a musím povedať verejnosti, aký mám na toto názor. V tom okamihu totižto verejnosť môže vnímať to, že selektujú medzi zákonnosťou politikov z vládnej koalície a zákonnosťou v postupe a hospodárení s verejnými financiami politikov z opozície. To, že tu dnes nesedí nikto zo SaS-ky, považujem za logické. Sú to spolupartajnici a bolo úsmevné sledovať v predchádzajúcich dňoch napríklad poslanca pána Gröhlinga, ktorý povedal, že on tú správu nečítal, a preto sa v televíznej diskusii aj k tomu odmietol vyjadriť. Samozrejme, že ju čítal, ale keďže tá správa je tak devastujúca a zničujúca, čo mohol k nej povedať? Jednoducho by musel byť kritický voči svojmu predsedovi pánovi Sulíkovi, no a to sa nemôže. To jednoducho v tom klube takto nefunguje. Okrem toho sme počuli, že sa zúčastnili EXPO v Dubaji aj niektorí poslanci zo SaS-ky. To znamená, tí sa taktiež asi ťažko budú môcť vyjadrovať ku svojmu predsedovi a neočakávam teda, že by boli trochu sebakritickí a teraz to adresujem dvom zvlášť poslancom, a to je pani poslankyni Márii Kolíkovej zo SaS-ky, ktorá rada teda hovorí o zákonnosti a je predstaviteľkou justície, no a potom aj pánovi poslancovi Dostálovi, ktorý tiež veľmi rád používa zákon, argumentuje zákonne a v tejto chvíli teda ho tu nevidím. Čo nám povedal pán Sulík? Pán Sulík sa v rámci svojho vystúpenia v nejakých, v niekoľkých vetách sa snažil zbagatelizovať to, čo je v správe Najvyššieho kontrolného úradu, snažil sa nám to predstaviť ako nejaké drobné pochybenia v účtovníctve, snažil sa nám povedať, že to nie je dôvod na to, aby sa tým zaoberali napríklad orgány činné v trestnom konaní, že v tom treba vidieť základný rozdiel, že toto sú len drobné administratívne účtovné pochybenia a že vlastne on urobil všetko a celá tá aktivita ministerstva hospodárstva pod jeho vedením bola v prospech Slovenska. Dokonca sme sa dozvedeli, že sa tu ušetrili nejaké finančné prostriedky a aký je veľký efekt z toho, čo Slovensko touto účasťou na tejto výstave EXPO vlastne dosiahlo. Jedna z vecí, ktorú vytýka správa Najvyššieho kontrolného úradu, je, že nie sú merateľné ukazovatele toho, že či tie peniaze boli vynaložené, alebo neboli vynaložené účelne. Už tu hovoril jeden kolega zo SMER-u, že sa pokúšal nejako kvantifikovať obchodné vzťahy, ktoré mohli vzniknúť na základe našej účasti na konkrétnu hospodársku tému a ďalšie podobné príklady, ale jedna z vecí, ktorú vnímam skôr možno politicky než, než nejak extrémne trestnoprávne, že nie je možné zmerať vlastne, či tých sedem, osem, deväť, či už koľko miliónov eur sme vynaložili účelne, efektívne a tak, aby Slovensko malo na základe tejto investície následne prínos a zisk vyjadrený niekoľkonásobne vo finančnom vyjadrení. Pán Sulík teda urobil zo seba akúsi mini obeť s tým, že on je vlastne dlhodobý politik pôsobiaci v rôznych pozíciách, ktorý chráni verejné financie a ktorý je teda ten ekonóm na správnom mieste. Veľmi často použil, použijem slovo ´subjektívne´, aj keby sa tam prináležalo povedať ´nepravdivé´ hodnotiace úsudky. Hodnotil niektoré skutočnosti z minulosti, to už je jedno, či opäť si nejak otvoril tému nejakých neidentifikovateľných a údajných káuz strany SMER - SD, ale čo je horšie, on následne prešiel aj do interpretácie tej správy cez nepravdivé skutkové okolnosti. To už je vážny rozdiel medzi tým, keď niečo hodnotíte v omyle, keď hodnotíte subjektívne, poviete, že niečo, niečo je modré a ono je to žlté, dobre, môžete byť farboslepí, ale ak hodnotíte skutkové okolnosti nepravdivo, tak to už je vážny problém. A on množstvo vecí z tej správy hodnotil vo vzťahu k skutkovým okolnostiam nepravdivo. Vyjadrenia typu však v niektorých evidenciách len taký malý zmätok, v podstate keď sa to účtovníctvo dá dokopy, všetko bude v poriadku. Jedno z vecí, kedy sme sa dozvedeli, že on sa nemohol k tým zisteniam vyjadriť , no v zásade on bol zástupcom štatutárneho orgánu a pokiaľ mám nejaké základné vedomosti o výkone kontroly v štátnej správe, tak určite sa vyjadrilo ministerstvo hospodárstva v podobe tých štatutárnych zástupcov, ktorí v čase tejto kontroly tam boli a ja to, za chvíľku z toho protokolu aj zacitujem, nevzniesli žiadnu námietku voči tomu, čo zistilo NKÚ svojou kontrolou a z akých podkladov Najvyšší kontrolný úrad vychádzal. Keby takto vyzeral výsluch pána Sulíka v trestnom konaní, no tak by sa vyšetrovatelia len pousmiali a tešili, pretože v zásade nevysvetlil nič z toho, čo, čo chcel vysvetliť a už vôbec nie v rovine, či za to bude raz niesť neniesť on alebo jeho podriadení aj trestnoprávnu zodpovednosť. Čo by som možno zdôraznil v ďalšej časti. Ja som chcel zvýrazniť najmä rozmer, ktorý má obsah tej správy v podobe toho, že tam sú vyjadrené vážne podozrenia z trestnej činnosti. Ak nám pán Sulík povedal, že to nie je potrebné vyšetrovať a že všetko sa napraví nejakou kontrolou a potom nejakými súdnymi mimotrestnými žalobami a, a vymáhaním nejakých prostriedkov, ktoré boli minuté neúčelne, no tak ho musím dať nejak z toho omylu na, na platformu toho, že akým spôsobom sa to má preveriť. Pretože my už vieme z mediálnych vyjadrení, že vo veci koná polícia, orgány činné v trestnom konaní, nevieme síce nič bližšie a ja si to dovolím aj za chvíľu aj viacej okomentovať. Pretože jednoducho ja sa domnievam, že budeme musieť, či už priamo vo výbore pre obranu a bezpečnosť alebo v ústavnoprávnom výbore žiadať aj od orgánov činných v trestnom konaní, aby nám poskytli oficiálnu správu o stave vyšetrovania tejto kauzy v súlade s Trestným poriadkom, tak ako to umožňuje Trestný poriadok. Nič nad rámec ani nič menej. Mnohí občania túto kauzu vnímajú len z názvu. Vedia, že existuje nejaké, nejaká akcia, ktorú štát organizoval, volá sa EXPO Dubaj. Ale v zásade, čo sa týka samotného protokolu, ktorý nie je rozsiahli z tej kontroly, je tam nejakých sedem alebo osem strán, málo kto ju čítal, lebo na to nemajú čas poväčšine a tí, ktorí si ju prečítali, tak sú podľa mňa úplne v obraze. Ale ja pre tých ostatných by som z tej správy dnes zacitoval aspoň niektoré základné myšlienky, aby tí, ktorí sledujú dnes parlament, vedeli, o čom je kauza EXPO Dubaj a za čo je vlastne z nášho pohľadu zodpovedný práve bývalý minister hospodárstva, politik zo strany Sloboda a solidarita, pán Sulík. Na zabezpečenie účasti na výstave bolo zo štátneho rozpočtu vynaložených 10,9 mil. eur. Z toho výdavky ministerstva hospodárstva tvorili 7,9 mil. Hovorím to preto, aby ste pochopili, o akom objeme peňazí tu hovoríme. Že to nie sú žiadne drobné, že to nie sú nejaké všimné televízory alebo niečo podobné, čo sa dnes stíha Národnou kriminálnou agentúrou a čo považujú oni za, za top dôležité. Bolo to tu povedané, ja to zacitujem: "Ministerstvo hospodárstva nezabezpečilo dostatočne funkčný a účinný systém finančného riadenia." Tak ako povedal navrhovateľ, tam žiadne finančné riadenie nebolo. To bol jednoducho proces, ktorý išiel od buka do buka a až pri samotnej kontrole, resp. asi pri prvotnej kontrole, ktorú vykonal nástupca pána Sulíka, pán minister hospodárstva Hirman, ktorý prvý informoval verejnosť o tom, že ako sa tam nakladalo s verejnými prostriedkami. Ministerstvo nehospodárne nakladalo s verejnými prostriedkami v celkovej výške 634-tisíc eur. Nehospodárne nakladalo. Tu je prvý moment, kde poukážem na to, že existuje v Trestnom zákone viacero skutkových podstát trestných činov, ktoré by sa vo vzťahu k tej nehospodárnosti dali aplikovať. Ako príklad použijem porušenie povinnosti pri správe cudzieho majetku. Pán minister a jeho podriadení spravujú náš a teda pre nich cudzí majetok, majú ho spravovať s náležitou odbornou starostlivosťou, tak aby ho, jeho hodnota sa neznižovala, naopak, aby rástla, aby boli vynaložené prostriedky použité účelne, efektívne, v súlade so stanoveným cieľom. Máme tam skutkové podstaty sprenevery, máme tam skutkovú podstatu trestného činu podvodu a mohol by som pokračovať, to, čo všetko je aplikovateľné vo vzťahu k tomuto konaniu, ktoré sa nám tu snažil pán minister predstaviť ako konanie, ktoré má len chybičky krásy. Čo sa týka účelu kontrolnej akcie, bolo preveriť hospodárenie s verejnými prostriedkami a aké sú jej výsledky. Začnem možno skôr politickými, pretože budem čítať ozaj len, len niektoré časti, krátke časti. Navýšenie rozpočtu pre potreby tej výstavy, ktorú sme zabezpečovali ako Slovensko, nebolo dostatočne odôvodnené. Ministerstvo hospodárstva nevenovalo dostatočnú pozornosť plánovaniu rozpočtových zdrojov, nezdôvodnilo a nepreukázalo potrebu navýšenia rozpočtu. Pán minister nám tu hovoril, ako sa tie peniaze, teda on ušetril a v zásade sa tváril ako ten, ktorý hospodáril dobre. My sa domnievame, podľa týchto vyjadrení z Najvyššieho kontrolného orgánu, že ono sa celá ta akcia dala urobiť ešte lacnejšie a to keby sa venoval s náležitou odbornou starostlivosťou pán minister riadeniu svojho rezortu. Časť verejných prostriedkov bola vynaložená nehospodárne s tým, že on je priamo zo zákona povinný zabezpečovať tú hospodárnosť. Už som poukázal na termín ´odbornou náležitou starostlivosťou´. Pán Sulík, odborná náležitá starostlivosť. Ministerstvo zlyhalo pri príprave výstavy. Ja tu nebudem detailne rozoberať už otázku toho, či, či tá príprava stavby toho pavilónu alebo len prenájom, bola realizovaná tak, ako vyžaduje finančné riadenie, ako vyžaduje efektívne hospodárne rozhodovanie v rámci používania týchto prostriedkov. Môžeme ale skonštatovať, a to je konštatácia z protokolu, malo dva roky na vybudovanie pavilónu, napriek tomu v danej veci nekonalo a uhradilo ďalších 162-tisíc eur na architektonickú štúdiu a projektovú dokumentáciu k danému pavilónu. Nakoniec sme sa dozvedeli, že sme teda si nakreslili krásny pavilón, dali sme za to nemalé peniaze, ale pavilón sme si nakoniec museli prenajať a riešili sme to úplne iným spôsobom. Čiže, vážení občania, aby ste vedeli, takýmto spôsobom bolo použitých 162-tisíc eur. Štúdia na výstavbu pavilónu v sume 115-tisíc bola zmarenou investíciou, takže verejné prostriedky boli vynaložené nehospodárne. Opäť som pri trestnom čine. Toto je rovno možné napísať skutkovú podstatu v čase takom a takom nehospodárne vynaložili sumu tú a tú, samozrejme, ľudia, ktorí sú na to zodpovední a za to zodpovední, to už musí prísť priebeh vyšetrovania, nám to ukáže, aké fyzické osoby za to budú niesť zodpovednosť. Dodatočný nájom spomenutý tu bol, vo výške 329-tisíc eur za to, čo sme si neodviezli včas a pán minister sa nám to tu snažil vysvetliť takými všeobecnými kategóriami, že viete, celý svet sa odtiaľ vtedy sťahoval, cena bola vyššia, že ten nájom teda efektívnejší. Samozrejme, na to sa nedá nič iné povedať, len toto, čo tu, čo nám tu predviedol, pretože v konečnom dôsledku sa konštatuje vo vzťahuje k tejto položke, že išlo o porušenie finančnej disciplíny. Ministerstvo nepreukázalo, že v tomto prípade pri vynakladaní verejných prostriedkov postupovalo hospodárne. Hovorím tentokrát o sume vyplatenej obchodnej spoločnosti vo výške 2,2 miliónu eur, milióna eur. Služby poskytované touto obchodnou spoločnosťou boli preberané na základe akceptačných protokolov. Tieto boli vypracované formálne a zrejmé, v akom rozsahu a akom termínu boli jednotlivé plnenia zrealizované. Tu nikto nič nekontroloval. Ak tu máme podozrivé osoby, ktoré si zafakturovali voči štátu niečo, čo nedodali alebo dodali len v menšom, tak to mal niekto zistiť, to mal niekto odkontrolovať a nie len podpísať hlucho faktúry v rozsahu 2,2 milióna eur. Pán Sulík, máte tam na to celý manažment na ministerstve hospodárstva, ktorý mal skontrolovať, a hlavne tú otázku finančnú, ktorá zrejme teda pre vás nebola nejak zaujímavá. Dôležité bolo pozývať si hostí typu Geissenovci na večierok do pavilónu. To asi robilo väčšiu reklamu Slovensku, než seriózne hospodárenie, ktoré je s tým spojené. Podnájomca používal priestory reštaurácie počas troch mesiacov bez uzatvorenia písomnej podnájomnej zmluvy. Rozumiete tomu? Štát len tak urobí podnájom s niekým, s kým, s kým neuzavrie zmluvu a čo, čo sa mohlo stať o tri mesiace, akože prišiel ten, čo si to prenajal a povie, že nezaplatí alebo zaplatí len symbolicky, alebo ako, ako tá, ako vôbec môže štát mať vo vzťahu ku právnickej alebo fyzickej osobe nastavený obchodný vzťah týmto spôsobom. Ja teda nie som ekonóm, ale toto je do neba volajúce zlyhanie, o čom pán Sulík ako veľmi nechcel rozprávať. No a ja sa musím posunúť, pretože mohol by som ísť ďalšiu položku za položkou a snáď, snáď niečo, čo chcem zdôrazniť a povedať. Vidím, že 20 minút bude málo. Dajte si do porovnania situáciu, že príde kajúcnik a povie, že ste síce pri niečom nebol, ale on sa domnieva, že máte o tom vedomosť, tak to dôvody, pre ktoré vám ráno niekto zabúcha, vás zaistí, chce vás dať do väzby. Hovorím ešte raz, že ste pri niečom nebol a kajúcnik tvrdí, že o tom viete. Nemá o tom dôkazy, ale sa domnieva. A dajte si do porovnania 100-tisícovú škodu, ktorú, ktorá bola spôsobená štátu. Dnes viem, že koná vo veci údajne Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, pýtam sa, prečo nekoná NAKA. Prečo nemá výberovú príslušnosť NAKA, prečo sa nevykopávali dvere, prečo sa nezaisťovali ľudia, prečo dnes nie sú jeho podriadení, ktorí budú zrejme zodpovední aj trestnoprávne v rovine, že vypovedajú, ako to celé bolo a kto kontroloval, nekontroloval a za čo bol zodpovedný pán Sulík. Veď toto bol postup, ktorý pán Sulík niekedy vo verejných diskusiách ospevoval, keď hovoril, júúj, ako to ten Matovič robí dobre. Tak, pán Sulík, prečo sa tak nedialo u vás? Prečo ten postup nie je rovnaký? NAKA si podpíše výberovú príslušnosť aj na to, že niekto nezákonne dá nejakú mačičku na strom a nevieme ju dať dole, ale takéto škody štátu, kde je možno zodpovedný minister vnútra, si nikto nepodpísal výberovou príslušnosťou. Váš nástupca pán Hirman hovorí o nejakých civilných žalobách. Prečo nehovorí o trestných oznámeniach? Preto sa budem aj ja pýtať, nie len ako poslanec, ale aj ako občan, v akom stave je toto vyšetrovanie. Či vôbec niekto začal nejaké trestné stíhanie, lebo postup mal byť nasledovný. Najprv malo ísť trestné oznámenie a orgány činné v trestnom konaní si mali žiadať od NKÚ, aby vykonali kontrolu. Nie opačne, že dneska NKÚ urobí nejakú kontrolu a my sa ešte ideme len zaoberať štúdiom tohto materiálu, ktorý ma 7 či 8 strán. Takže ak niekto chce hovoriť o tom, že má rovnaký meter na zákonnosť, na morálku, na etiku a chce hovoriť, že všetky veci v minulosti sa robili zákonne tak, ako som ich popísal, tak pán Sulík divím sa, že nečelíte takémuto postupu od orgánov činných v trestnom konaní. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [12:40] Michal Šimečka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou ako prvý pán poslanec Petro. [12:40] František Petro – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Gašpar, myslím, že vo vašom vystúpení zaznelo presné odkrytie jednotlivých vecí, na ktoré poukázal v správe Najvyšší kontrolný úrad, ale ako je vidieť, celá ľavá strana, celá opozícia, Progresívne Slovensko, SLOVENSKO, KDH a, samozrejme, aj SaS-ka tieto argumenty nezaujímajú. Samozrejme, pri najmenšom nejakom porušení a pri nejakých podozreniach, opozícia upodozrieva a útočí na vládu ešte, ešte pomaly aj skôr, ako schválila programové vyhlásenie vlády, už išli odvolávať ministra vnútra. Teraz ich to nezaujíma. Poznáme citáciu pána Sulíka, ktorý stále hovoril, že štát je zlý vlastník. Áno, on ako minister bol predstaviteľ štátu. Bol to predstaviteľ exekutívy, ktorá organizovala EXPO v Dubaji. A keď som dobre počúval jeho tlačovú konferenciu, na ktorej hovoril, že tak toto, čo ja som v takomto extrémnom, slabom, krátkom čase musel zariadiť, aby to EXPO dopadlo dobre a hovoril to človek, ktorý bol predsedom Národnej rady, bol ministrom, bol poslancom Európskeho parlamentu a fakticky prichádzal do styku s jednotlivými ministrami, europoslancami v rámci celého sveta, ktorý bol zúčastnený na tejto výstave EXPO. A on fakticky povedal, že to by z nich nikto nedokázal. To znamená, zase sa tu ukázala tá jedna jeho bohorovnosť - ja a nikto iný. Kým som tu. [12:40] Michal Šimečka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Vaľová. [12:40] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, som veľmi rada, že ste ozrejmil, nie len nám, ale aj občanom, nie len ekonomický rozmer tejto kauzy, ale aj právny a trestnoprávny rozmer tejto kauzy. Viete, mne to tak pripadá, keď to tu všetko počúvam, že opozícia vodu káže, víno pije a v tomto prípade vodku a celý bar. Takto to vyzerá za štátne peniaze. Najviac ma ešte zaujalo, keď sa tu obhajovali tým, aký a začali ísť, že aký zlý rozpočet my tu ideme urobiť, tak ešte raz pripomínam, aby nám títo experti zo SaS, aby sa tu tak, ako sa teraz neukazujú na tom, čo všetko urobili, aby sa tu neukázali ani na rozpočte, pretože dneska zadlženie štátu je 57 HDP, 69 miliárd. A požičiavame si peniaze, keď sme v roku ´22 si požičiavali peniaze za 2,4 %, dneska sú to 4 %. Republika je na kolenách. Takže verím, že ani jeden z nich sa tu takto neukáže, ako sa neukázal pri tejto kauze, ako sú ich prázdne lavice, ako neobhajujú svojho predsedu, lebo naozaj sa nedá obhájiť. Ak to, čo sa dialo v Dubaji, to, čo tam vystrájali a za čo sa míňali štátne peniaze, Geissenovci, alkoholy a proste žiadne zmluvy sa neuzatvorili, lebo neviem, na čo sa mali uzatvoriť na toho vesmírneho robota, čo tam ukazovali, či na ten vírnik, ale to auto, ktoré bolo na gumičkách. Takže naozaj veľká hanba a ďakujem, že ste to naozaj aj právne vysvetlili, akú by to malo mať právnu dohru, čo by sa malo diať a ako by sa tieto veci mali vyšetriť. Ďakujem. [12:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Goga. [12:40] Pavol Goga – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec, chcem ti hlavne poďakovať za tvoje kultivované vystúpenie, ktoré bolo z tvojich úst prednesené k takejto škandalóznej téme, si to veľmi vážim, že si zaujal aj taký nadhľad nad týmto všetkým, avšak, bohužiaľ, treba neustále pripomínať tieto veci, ktoré pán Sulík a jeho partia vyviedla v Dubaji. Najmä otázky klientelizmu a rodinkárstvo, ktoré tam bolo. Čo sa týka SaS-ky, nuž ona je už taká, nikoho tu teraz nevidím a nebude sa obhajovať. Vždy sa snažila zbaviť zodpovednosti za všetko, čo na Slovensku vyviedli. Pamätám si na to, ako sa zbavovali zodpovednosti za to, keď padla Radičovej vláda. Oni stáli pri tom. Pamätám si, ako sa zbavovali zodpovednosti za pád Matovičovej vlády. Pamätám si a teraz vidím, že sa zbavujú zodpovednosti aj za svoje "kšefty", ktoré urobili, urobili v Dubaji. A súhlasím s tebou, keď si povedal, že pán Sulík všetko bagatelizuje. Úplne bagatelizuje všetko, dokonca ešte aj povie na nás, že my sme zodpovední za najnižšiu životnú úroveň pomaly v rámci európskej úrovne. Hoci tu tri roky oni bačovali. No a mám taký dojem niekedy z toho, že pán Sulík si myslel, že bude vládnuť a EXPO Dubaj sa zmietne zo stola. Možno aj preto si pripíjal v Dubaji s alkoholom. [12:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Zahorčák. [12:40] Viliam Zahorčák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán poslanec Gašpar, hovoril si to tom, že na EXPO Dubaj bolo vynaložených takmer 11 miliónov eur. Človek by čakal, že to naozaj prinesie nejaký efekt, minimálne taký, že o naše firmy, naše spoločnosti, ktoré sa venujú osobitne témam spojeným s vodíkom, ako tu už jeden z mojich kolegov povedal, že aspoň tieto z toho niečo získajú. Skutočnosť je taká, že ani oni sa nezískali nič, keďže tie európske komisie, ktoré posudzovali ich projekty, vôbec toto nezohľadnili. Takže ani ten vodík nezarezonoval vo svete a ukázalo sa to ako, z tohto pohľadu, málo potrebné. Upozornil si na to, že tam došlo k pochybeniam, výrazným pochybeniam. Šesťstotisíc eur bolo nehospodárne vynaložených, 160-tisíc eur bolo bezdôvodným obohatením. Bol tam celý rad pochybení, sprenevera, podvod a tak ďalej. Človek by čakal, že toto všetko už bude stačiť na to, aby konali tí, ktorí konať majú. Mňa osobne prekvapuje, že, že upozorníš na to, že NAKA ešte nekoná, že Úrad špeciálnej prokuratúry sa zatiaľ k takému niečomu takisto neodhodlal. Neviem, čo by ich asi malo primäť k tomu, aby konať začali. Tiež ma prekvapuje a pridávam sa ku všetkým, že aj naša opozícia, osobitne Progresívne Slovensko, ale aj KDH, že sa k tomu postavila alibisticky. Asi nechcete veľmi kritizovať pána Sulíka a vlastne tým, že tu nie ste, nám dávate za pravdu. Ďakujem pekne. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Matejičková, prosím, máte slovo. [12:55] Zuzana Matejičková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Gašpar, ja nadviažem na vaše vystúpenie trošku z iného uhla pohľadu a chcem pripomenúť plénu, ktoré je takmer prázdne a cíti sa očividne trápne, keď sa ani nevedia zastať pána Sulíka, alebo aby sa snažili aspoň vysvetliť, ako to bolo. V tom čase, keď sa konali tieto stranícke saskárske párty v Dubaji alebo sa chystali žúriky za štátne peniaze daňových poplatníkov, ľudia na Slovensku, ktorí sa do Dubaja nikdy nepozreli a možno sa ani nepozrú, museli stáť v niekoľko hodinových radoch na testovanie na covid. Takto ste ponižovali a drezúrovali ľudí na Slovensku a ani dnes sa im neviete v opozícii pozrieť do očí. My na to nikdy nezabudneme, na to všetko, čo vy ste tu páchali. Ďakujem pekne. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán navrhovateľ, pán poslanec Kaliňák. [12:55] Erik Kaliňák – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Sťahujem predchádzajúcu mnou prezentovaný návrh a nebudeme o ňom hlasovať a zároveň z dôvodu jazykových vylepšení podávam nový návrh uznesenia, ktorý znie: „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu najvyššieho kontrolného úradu o hospodárení s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj, vyzýva poslanca Národne rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka zaplatiť sumu vo výške 634 500 eur Ministerstvu hospodárstva Slovenskej republiky, ktoré najvyšší kontrolný úrad identifikoval ako nehospodárske vynakladanie verejných zdrojov, z toho sumou vo výške 164 200 eur najvyšší kontrolný úrad identifikoval ako umožnenie bezdôvodného obohatenia, a žiadame Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, aby odmietlo návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka na mimosúdne vyrovnanie medzi Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky a fyzickými osobami, ktoré podľa zistení najvyššieho kontrolného úradu umožnil bezdôvodné obohatenia." Ďakujem. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S faktickou pán poslanec Pročko. [12:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Už na výbore hospodárskom sme riešili tento paškvil, čo ste predviedli, ale ja by som chcel doporučiť, naozaj doporučiť, pán Erik Kaliňák, vy nechoďte ani do médií, vy nechoďte si tam nikdy už sadnúť, vy ste človek, ktorý je mladý, ktorý teraz odchádza, nie on neodchádza, vy ste mladý človek, veľmi aktívny, ale to, čo robíte, je vždy, vždy to skončí výsmechom. Takže aj presne aj teraz to, čo ste predviedli, je len dôkaz toho, že to nebolo pripravené, že celá tá vaša smerohlasácka strana len a len kryje veľký, odporný škandál, ktorý ide urobiť Fico, že chcete zrušiť špeciálneho prokurátora. Takže, pán Kaliňák, tak ako vás v českej televízii urobili naozaj za takého maličkého, nevedomého trotlíka, tak nech.. ne... nesadajte si tam, to je také doporučenie moje, potom budete medzi tými mladými ľuďmi vyzerať úplne inak. Ďakujem veľmi pekne. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel, prosím, máte slovo. [12:55] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, vládna koalícia ide spáchať atentát na právny štát. Zbavuje sa policajtov, ide zlikvidovať špeciálnu prokuratúru, zmierniť tresty, legalizovať kradnutie. Prečo to vládna koalícia robí? Aby bolo na Slovensku menej korupcie? Figu borovú! Vládna koalícia ide spáchať atentát na právny štát preto, aby právoplatne neukončené korupčné kauzy z minulosti išli do stratena a aby korumpovať a kradnúť sa na Slovensku opäť oplatilo. Spravodlivosť má všade vo svete zaviazané oči, aby rozhodovala spravodlivo a nehľadela na to, o kom rozhoduje. Táto vláda však ide spravodlivosti ešte aj zapchať uši, vyrezať jazyk a zviazať ruky. Toto je priorita číslo jeden tejto vlády a aby zakryla medzinárodnú hanbu, ktorú za tieto kroky utrží, bude odvádzať pozornosť aj takýmito schôdzami. Viacerí poslanci SMER-u sa tu posťažovali, kto v sále je a kto nie je počas tejto schôdze. Naozaj táto schôdza pôsobí ako sólo jazda SMER-u, z iných koaličných strán nezaznelo ani jedno jediné slovo, či už vo vystúpení v rozprave, alebo vo faktických poznámkach. A je to veľký paradox tejto schôdze. Toto je totiž historicky prvý prípad, kedy sa Národná rada Slovenskej republiky pokúša uplatniť zákon o hmotnej zodpovednosti politikov v praxi. Škoda, že tento zákon zatiaľ na Slovensku neplatí. A viete, prečo neplatí? Zákon o hmotnej zodpovednosti politikov dodnes na Slovensku neplatí preto, lebo poslanci strany SMER ho nikdy v histórii nepodporili. Poslanci tej strany, ktorá ako jediná koaličná strana sa dnes ozýva v tejto sále, nikdy nepodporili zákon o hmotnej zodpovednosti politikov. A tých možností nebolo málo. Len tak zbežne si povedzme za posledných zhruba osem rokov. 22. septembra 2016 navrhli hmotnú zodpovednosť politikov poslanci, odídenci zo strany SIEŤ. Ani jeden hlas zo SMER-u za. 27. októbra 2016 skupina poslancov za OĽANO predložila tento zákon, ani jeden hlas zo SMER-u za. 15. júna 2017 skupina poslancov za OĽANO, opäť ani jeden hlas zo SMER-u za. 23. október 2018 odídenci zo strany SIEŤ, ani jeden hlas zo strany SMER za. 15. máj 2019 skupina poslancov za OĽANO, ani jeden hlas zo SMER-u za. 25. september 2019 skupina poslancov za stranu SME RODINA, ani jeden hlas zo strany SMER za. 5. október 2022 skupina poslancov OĽANO, ani jeden hlas zo strany SMER za. 15. marec 2023, to už bol vládny návrh zákona o správnom súdnom poriadku, kde sa riešila táto vec, bolo to schválené v prvom čítaní, potom to zarezané, už to tu dnes zaznelo, ani jeden hlas zo SMER-u za. Všetko ste sa snažili zabiť už v prvom čítaní, až na jednu výnimku sa vám to podarilo. Nikdy ani jeden hlas zo SMER-u za. A dokonca nikdy ani slovko o tom, prečo. Ani jedno vystúpenie v rozprave som nenašiel. Ani jednu faktickú poznámku, kde by ste vysvetlili, prečo ste nepodporili vyvodenie hmotnej zodpovednosti politikov. Vítam preto, že dnes poslanci strany SMER uznávajú potrebu vyvodzovanie hmot... vyvodzovania hmotnej zodpovednosti voči politikom. A my poslanci z klubu SLOVENSKO, KÚ, ZA ĽUDÍ máme pre vás riešenie. Lebo dôležité je nielen veci kritizovať, ale ponúkať aj riešenia. Ideálne také, ktoré sú v súlade so zákonom. Na decembrovú schôdzu Národnej rady znovu predkladáme návrh na zavedenie hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov, máte teda unikátnu šancu ukázať v praxi, či ste za hmotnú zodpovednosť politikov len slovami, alebo aj skutkami. A aby som vám to uľahčil, predložím na dnešnú mimoriadnu schôdzu uznesenie a chcem aj vás posmeliť, aby ste toto uznesenie podporili. Najprv zacitujem z dôvodovej správy. Ako konštatuje aj najvyšší kontrolný úrad vo svojej správe o výsledku kontroly 2023 Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj: „Každý subjekt verejnej správy je povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia." V slovenskej legislatíve však stále absentuje účinný nástroj na vyvodenie tzv. hmotnej zodpovednosti verejných funkcionárov za porušenie tejto ich povinnosti. Najbližšiu príležitosť bude mať Národná rada Slovenskej republiky na svojej 6. schôdzi so začiatkom 6. decembra 2023. Keďže návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyvod.. na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prekladá skupina opozičných poslancov nedisponujúcich potrebnou parlamentnou väčšinou, žiadame v tejto uznesení, ktorú, ktoré o chvíľu prečítam, žiadame vládu o prijatie kladného stanovisko k tomuto návrhu a žiadame tiež vládu, aby využila váhu svojej autority a podnietila poslancov Národnej rady Slovenskej republiky kandidujúcich za súčasné koaličné strany, aby tento návrh podporili. A teraz, ak dovolíte, prečítam návrh nového uznesenia na dnešnú mimoriadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe NKÚ o výsledku kontroly 2023 s názvom Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj. Národná rada Slovenskej republiky: a) berie na vedomie správu o výsledku kontroly 2023 Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj najvyššieho kontrolného úradu, b) vyjadruje znepokojenie nad každým nehospodárnym nakladaním s verejnými prostriedkami a c) žiada vládu Slovenskej republiky prijať kladné stanovisko a vyjadriť podporu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 61), ktorý Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v prvom čítaní na svojej 6. schôdzi so začiatkom 6. 12. 2023. Koniec návrhu na uznesenie, ďakujem pekne. [12:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou ako prvý pán poslanec Petro. [12:55] František Petro – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Grendel, ja som sa chcel vás opýtať iba jednu vec, vy fakticky tieto veci predkladáte všetky vtedy, keď ste v opozícii, a len nedávno skončilo vaše vládnutie, kde ste mali jedno obdobie aj ústavnú väčšinu. Prečo ste tento zákon nedali schváliť do Národnej rady? Ďakujem. [12:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán pos... pani poslankyňa Vaľová. [12:55] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Nemám reagovať na pána Petra, ale doplním ho, lebo ja som tu sedela štyri roky. Pán Grendel, vy ste zrejme také paškvily a také zlé zákony dávali do tej, do tohto parlamentu a do tohto pléna, že vám väčšina neprechádzala. Veď vaši koaliční partneri, ste mali ústavnú väčšinu a vaši koaliční partneri vám neposchvaľovali spústu zákonov, veď ja som tu bola svedkom, ako ste sa tu hádali, ako ste tu na seba vrieskali, lebo raz nezahlasovala jedna strana, raz druhá strana a tak ďalej. Ak to bol taký vynikajúci zákon, tak ja som normálne v šoku, že vy ste ho nepresadili, a tu teraz čítate, kto hlasoval zo SMER-u, kto ne. Ale veď SMER sme boli opozícia a my sme neboli na to, aby sme vám plnili váš volebný program alebo teda vaše nejaké zákony, ktoré ste si vymysleli. Viete, je také staré porekadlo, že ak dvaja maľujú alebo robia to isté, nikdy to nie je to isté. A čo v tom zákone je napísané, no asi to ohodnotili tí vaši partneri, koaliční, pretože pri ústavnej väčšine ste neboli schopní, koľkokrát ste to čítali, šesťkrát, že sa o tom hlasovalo, či koľkokrát ste to čítali? Veď to je na hanbu, na smiech, že nehlasovali sme tak. Veď to je na hanbu na smiech, že vám nepoprechádzalo toľko zákonov, s tým by som sa vôbec nechválila a vôbec to je ako neskutočné, keď ste mali 90 hlasov. Takže, prosím vás, neobúvajte sa do SMER-u, SMER nebol tu na to, aby vám plnil volebné programy a už vôbec nie na to, vaše hlúposti, ktoré ste poschvaľovali do dneska pre národ a ľudia sú z toho nešťastní podľa toho, z čoho majú žiť, a my to budeme musieť opraviť. Ďakujem. [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [13:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak, Gábor, budem reagovať na teba. Darmo ty rozprávaš smerákom o tom, že by mali za to zahlasovať, oni ti budú rozprávať, že oni nebudú plniť tvoje volebné sľuby. To ti už nepovedia smeráci, že oni ani jeden jediný raz nehlasovali. Vieš, niektorí ťa asi nepočúvali, Gábor, reagujem na teba, pretože sme to predkladali viackrát. Žiaľ, je smutné, že strana SaS za to nehlasovala, je smutné, že za to nehlasoval Boris Kollár, ale nehlasovali spolu so SMER-om, ktorý ani raz. Vieš, oni sú takí farizeji. Oni ti tu teraz budú rozprávať, že nebudú plniť tvoje predvolebné sľuby, ale nepovedia ti, prečo nehlasovali za tú hmotnú zodpovednosť. Veď, preboha, veď to je normálne, keď tu sedia čestní, skvelí, fantastickí, spravodliví politici zo smerohlasu, veď pre každého normálneho človeka v tejto republike je jasné, že by politik mal mať hmotnú zodpovednosť. Tak keď sú takí čestní, spravodliví, tak mali za to hlasovať. To nie sú naše predvolebné sľuby, Gábor. Mali by zahlasovať za hmotnú zodpovednosť, smeráci, ani jeden jediný krát. A veľmi dobre vedia, prečo to neurobili, prečo nehlasovali za hmotnú zodpovednosť, ktorú sme aj počas volebného obdobia predložili viacej krát. Hmotná zodpovednosť by vyriešila teraz Sulíka. No lenže by vyriešila nielen Sulíka, ale 90 % smerohlasáckych zlodejov. A to je to, prečo nezahlasovali. To je to, prečo ti budú rozprávať, Gábor, niektorí poslanci tuná: my ti tu nebudeme plniť vaše volebné sľuby. Nie, oni nebudú za to hlasovať, pretože, Gábor, hmotná zodpovednosť by ukázala, že koľko zlodejov v politickom spektre smerohlasu je. [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Vašečka. [13:10] Richard Vašečka – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Chcem poďakovať pánu poslancovi Grendelovi za to, že tak pokojne, fakticky objasnil túto vec, predniesol fakty, dátumy, čísla, či to bolo v koalícii, či to bolo v opozícii, či to bola, bolo hnutie OĽANO alebo aj iné strany, ktoré tam boli spomenuté. Kolegovia zo SMER-u takýto zákon nepodporili a navyše ani takýto návrh sami nepodali. Ak je náš návrh, ktorý budeme mať na schôdzi, ktorá začne zajtra, paškvil, ako niektorí povedali, výborne, nech vláda pripraví kvalitný zákon, ktorý my s radosťou podporíme, aby naozaj tak aj v súlade s odporúčaním Najvyššieho kontrolného úradu tejto správy, aby skutočne tá hmotná zodpovednosť sa dala vyvodiť podľa zákona, nielen nejaké uznesenie, ktoré tu odhlasujeme a ktoré je vlastne nič nehovoriace a neriešiace, ale zákon, ktorý bude spravodlivý, ktorý bude platný a pokojne sa o ňom bavme, pokojne nájdime nejaké schodné, kompromisné riešenie, ktoré podporí celá snemovňa. Takže ďakujem pánu poslancovi, že ukázal cestu, dal konkrétne návrh uznesenia, nielen rečnil, ale dal možnosť sa k tomu aj vyjadriť pri záverečnom hlasovaní alebo ešte aj teraz v rozprave. Ďakujem. [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Galko. [13:10] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Si hovoril, že členovia SMER-u nikdy nepodporili zákon o hmotnej zodpovednosti. No (povedané so smiechom) ale to je podľa mňa úplne prirodzené z ich strany. Veď si predstav, že by ho podporili. Vieš, čo by sa stalo? Veď by všetci členovia tejto partaje a ich exekutívni nominanti platili jak murovatí. Veď by museli predať aj obličky. Aj tak by sa ani len nepriblížili k náhrade tých miliárd, ktoré za dvanásť rokov drancovania tohto štátu roz... rozkradli a nakradli. A druhá poznámka. Jednoznačne len a len snaha o zlikvidovanie špeciálnej prokuratúry a rozbitie právneho štátu na cimpr-campr a zníženie trestov za korupciu a ďalšie a ďalšie svinstvá sú dôvodom zvolania tejto schôdze. No len nebude to také ľahké, drahá. Aj dnes napríklad európska prokuratúra pred malou chvíľou odkázala, že zníženie trestov za korupciu bude dôvodom na zmrazenie eurofondov. A som presvedčený, že pri snahe o likvidáciu špeciálnej prokuratúry dostanú títo ľudia po čumáku ešte viac, lebo sa o tom už vie, už sa o tom hovorí, neutajilo sa to, tak ako pôvodne chceli. No tak aspoň prichádzajú s takýmito schôdzami, na ktorých sa snažia odvrátiť verejnú debatu od dôležitých vecí. A to sú zverstvá, doslova zverstvá, ktoré ide táto vláda podvodníkov a klamárov páchať a snažia sa to odviesť, tú verejnú debatu k nejakým zástupným témam. Lenže my budeme na tieto ich zverstvá naďalej upozorňovať a naďalej ich budeme pranierovať. Ďakujem pekne. [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Muňko. [13:10] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, prekvapuje ma, mali ste ústavnú väčšinu, zákon ste nepredložili. Tri a pol roka ste sa tu hádali s koaličnými partnermi. Proste to, čo ste tu predvádzali, či to bolo medzi SME RODINA alebo pre SaS-ky, ktoré v histórii Slovenskej republiky to nikdy nebolo. A dneska vy nám tu začnete kázať, čo máme robiť, ako máme robiť. Tak ste robili, že ste rozvrátili totálne verejné financie. To, čo tu je a čo je nafotené aj na, to, čo bolo v Dubaji, treba ešte iné dôkazy?! Ja som bol osem rokov v Sociálnej poisťovni, kde je verejnoprávna inštitúcia a ručím vlastným majetkom, keby som sa bol dopustil vecí. Furt tu len tárate, ale vaše výsledky svedčia o tom, ako ste dopadli proste vo voľbách. A to ešte nie je všetko, pán poslanec. Treba počkať, veci budú spravodlivé. Tak ako ste konali, veď mali ste tri a pol roka na to, aby ste spravili poriadok v tomto štáte. Vy len ste sa hádali, nemalo to žiaden koniec. Dopadli ste, ako ste dopadli. Aj to proste ešte uvidíme, ako dopadne celková situácia vo vašej strane. Nechcem sa vracať, pretože celá verejnosť vníma vás a vníma pritom aj parlament podľa pár jednotlivcov, ako sa tu správate. Konečne pochopte, že ste výstavnou skriňou slovenského parlamentu! [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Grendel. [13:10] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No aj tieto faktické poznámky v podstate potvrdzujú to, čo som povedal v rozprave, že táto schôdza je sólo jazdou, čo sa týka vládnej koalície SMER-u, lebo ani medzi týmito faktickými poznámkami sa nenašiel nikto ani z HLAS-u, ani zo Slovenskej národnej strany, kto by chcel zareagovať. Tak ešte bude, samozrejme, príležitosť v ústnej rozprave. Uvidíme. Pán poslanec Petro, už pani poslankyňa Vaľová vás v podstate opravila. Vy ste mi vyčítali, že sme tento návrh nikdy nedali, hoci sme mali väčšinu. No práve o tom bola tá rozprava, že veľakrát sme to dali, napriek tomu to neprešlo. Ale ani vy ste nepochopili pointu toho zjavne, čo som povedal a nepochopila to ani pani poslankyňa Vaľová. (Reakcia z pléna.) Ušla vám pointa, pani poslankyňa, teraz vám to poviem, vydržte. A tá pointa je, žiadate vyvodiť hmotnú zodpovednosť priamo v tom uznesení, ktoré tu na trikrát musel prečítať pán poslanec Kaliňák, mladší, ale keď ste mali príležitosť schváliť hmotnú zodpovednosť politikov v zákone, tak ste to ani raz nepodporili. Neviním z toho pána Kaliňáka, ktorý tu predtým nikdy nebol, je tu prvýkrát poslancom. Ale, pani poslankyňa, zrovna vy ste opakovane nepodporili tento zákon. A keď to bol taký paškvil, ako hovoríte, tak príďte s vlastným návrhom, ale vy ste za tie roky, a keď už sa bavíme o tom, kto koľko bol pri moci, vy ste boli pri moci dvanásť rokov, ani vtedy ste ani raz neprišli so zákonom o hmotnej zodpovednosti, ani potom ako opozičná poslankyňa s tým, ste s tým neprišli, tak príďte teraz a my to s radosťou podporíme, aj keď to bude paškvil, tak to v druhom čítaní vylepšíme. Poďte do toho! (Potlesk.) [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa teraz, či sa niekto hlási do rozpravy ústne, nakoľko sme vyčerpali všetkých písomne. Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný v ústnej vystúpi pán poslanec Pročko. Nech sa páči. [13:10] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Milé kolegyne, milí kolegovia, toto divadlo, ktoré tu predvádza smerohlas v spolupráci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Poprosím o kľud v rokovacej sále, nech môže pán poslanec vystúpiť. Pročko, Jozef, poslanec NR SR ... v spolupráci s SNS, je naozaj len divadlo na zakrytie oveľa väčšieho problému, a to je, to je zrušenie špeciálnej prokuratúry. Ja neobhajujem Richarda Sulíka, naozaj ak pochybil, tak nech orgány trestné v činnom konaní (správne orgány činné v trestnom konaní, pozn. red.) ho za to potrestajú a naozaj súdy, nech, nech pyká za to, keď to teda urobil. Ale aj v jeho rozprave, v jeho rozprave sme počuli naozaj také závažné veci, ktoré tu porobili, toľko miliónov, naozaj toľko miliónov tu nahrabali pre svojich nominantov, pre svojich nochsledov, pre našich ľudí, s ktorými sa delili, ja tomu neverím. Ja naozaj neverím, že vy doma učíte svoje deti, že sa má kradnúť, že sa má kšeftovať. Ja si myslím, že každý jeden tu v tejto poslaneckej snemovni učí svoje deti, aby boli čestné, aby boli spravodlivé. Nie či ich učíte, že je dobré dať Bžánovi milióny, obrovské milióny za, za, za to, že nás obhajoval? Je to čestné? Je čestné, je čestné urobiť kšeft za 15 miliónov, ktorý sa dá urobiť za 28-tisíc? To je čestné? Vy si dáte vlastnú záhradu urobiť za koľko? Za desaťtisíc euro alebo ju dáte urobiť za, za jeden milión euro. Každý jeden, každý jeden človek podľa mňa, ktorý sedí tu, si svoje, svoje vlastné súkromie chráni. Ale toto je štátne. Toto je štátne. A z toho sa dobre drancuje. Diaľnica Žiar nad Hronom - Žarnovica, niekoľkonásobne predražená, niekoľkonásobne predražená. Kde sú tie peniaze?! To vás netrápi. Celé toto odvolávanie a celé toto divadlo, čo tu tento mladý chlap predvádza, čo predviedol aj v Českej televízii, no tak to je čistá komédia. Čistá komédia. Viete, vy ste naozaj prišli do parlamentu s tým, že budete Ficovi slúžiť. Vy, vy nemáte svoj názor, vy nemáte takú tú morálku, takú tú česť, ktorá povie, že veď naozaj ten človek pochybil, tí ľudia tam pochybili. A to, čo sa aj teraz deje a bude sa diať, vy idete odstrániť špeciálnu prokuratúru. Idete odstrániť prokuratúru, ktorá vyšetruje kauzy, a vy veľmi dobre viete, že tie kauzy sú veľmi závažné. Idete odstrániť špeciálneho prokurátora, ktorý konečne začal tie kauzy vyšetrovať. To je pomsta! A toto divadlo - odvolávanie Sulíka - je len prekrytie toho celého, aby sme ukázali, pozrite, ten Sulík, naozaj nehospodárne so 600 tisícami manipuloval. Ani raz ste, ani jeden z vás tu raz nevystúpil, ani jeden, ani jedenkrát ste nevystúpili a povedali no tak, pozrite sa, naozaj tie milióny pre toho advokáta, tie obrovské milióny pre tú firmičku, ktorá mala ešte dva milióny dostávať ročne za spravovanie niečoho, čo stálo dva milióny. Veď, preboha, ešte raz sa vás pýtam, vy učíte čo svoje deti?! Aby hospodárili doma tak, že budú kradnúť?! Nie! Učíte ich doma, neukradni nič, toto euro, čo je na stole, si tu necháš! A teraz?! Teraz zakrývate oči?! Ja sa vám nestarám do vašich súkromných záležitostí. (Reakcia z pléna.) Ja by som vás chcel poprosiť, aby ste mi neskákali, prihláste sa s faktickou, pán Kvorka, či jak sa voláte, a potom rozprávajte. Viete, tuná zaznelo, tuná zaznelo, že sme sa len hádali, že my sme tí, ktorí tu robili zle. No, pán Muňko, ja som vás osobne zažil, keď som mal faktickú, ako ste sa postavili a nadávali ste mi do k.k.t., že mi jednu pri.j.b.ť, že ma idete zbiť. Tam ste vyskočili a boli ste nervózny. To je správanie, pán Muňko?! To bolo to ukážkové elitné správanie? A len som vám povedal svoj názor. To bolo to ukážkové správanie? Škoda, že odišla pani Vaľová. Tá tu rozpráva, v kuse vykrikuje, v kuse vykrikuje, v kuse, ona ide rozprávať o morálke. Ja som ju zažil na tom klube, k nám keď prišla dole. Mňa ste takto nikdy nezažili. Ja som ju zažil, v akom stave tam prišla. Toto je to ukážkové správanie?! Celá táto rozprava a Igor Matovič vám presne popísal, o čom to je. Keď sa to týka Haščáka a dopisovania si Richarda Sulíka s Haščákom, tak ste tichučko ako rybičky, lebo Haščák je spriaznená duša. Tichúčko. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho a ukazuje na neho prstom.) Toto je to nové. Toto je tá nová politická kultúra. Má ma počúvať Pellegrini, aby vedel, či budete reagovať na mňa. To je tá nová politická kultúra. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Pán poslanec, ja vás veľmi pozorne počúvam. Naozaj. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Novú politickú kultúru. Prestavte si, že by sme vykríkli takto, ako vykrikujú my, už tu skáču ako také sršne. Ako také sršne vrieskajú. No, teraz, teraz tam neviem, niekto povedal, že z teba srší zlo, neviem, či to je, ja neviem, viete, zo mňa srší, zo mňa srší, a to, to mám, vždy som mal spravodlivosť. Vždy som to mal v sebe. Ja naozaj keď vidím, keď vidím, ako rozdávate peniaze svojim ľuďom, ako kradnete, rabujete a ešte sa pri tom smejete, ešte sa pri tom smejete, ako, ako vám rušia vaše, vaše obvinenia, keď ste obvinení z toho, že ste tam niekoho opaľovali a potom vám zbil ten človek a jak vás, jak ste, jak naozaj vy, vy likvidujete právny štát, právny štát, je mi vás ľúto. Viete, používate Richarda Sulíka teraz na zakrytie vašich obrovských káuz. Vy rozprávate a už to tu dnes zaznelo: "Zlodej kričí, chyťte zlodeja," a ja, pravda je. Hahaha, ďakujem, na zdravie. Vidíš, neexistuje, neexistuje náhoda. Milí poslanci SMEROHLAS-u, vás mi je veľmi ľúto, lebo stále to budem hovoriť, že v každom človeku je, je aj česť, je aj, je aj to dobro, je aj morálka, je aj tá spravodlivosť. Len viete, to aby som dostal od šéfa dobrý flek, aby sme dostali firmy, ktoré si dohodíme peniaze na, na, na kšeftovanie, tak to je žiaľbohu viac. To je viac. Jedno chcem vám, chcem povedať na záver celému Slovensku, to, čo robí teraz Fico, nikdy v živote sa nedialo v demokratickom štáte. Aj keď tu Fico dlhé roky bol, teraz Slovensko Fice, Fico ide dostať naozaj na úroveň Bieloruska, Ruska a krajín, ktoré si, ktoré si nevážia demokraciu, v ktorých neplatí diktatúra. Fico tu rozhodoval o tom, že kto čo bude vyšetrovať, kto čo môže, sudca ktorý môže o tom rozhodnúť a Fico tých, ktorí mu išli po, po ruke vždy vedel dobre odmeniť. Buď dostali nejaké byty, buď dostali nejaké, nejaké finančné odmeny, alebo si vozili peniaze do Dubaja vládnym špeciálom. Dlhé roky, dlhé roky tu Slovensko Fico drancoval. A keď mi tu niekto povie, že sme mali ústavnú väčšinu a nepredložili sme zákon o hmotnej zodpovednosti, tak to je klamstvo, my sme ho predložili. Ale potom sa nevyhovárajte, že je, nám nejdete podporiť náš volebný program. Váš volebný program nie je česť, spravodlivosť? Váš volebný program nie je, páni poslanci, že keď je niekto krivý, keď je niekto zločinec, keď kradne politik, nemal by byť odsúdený? Nemal by mať hmotnú zodpovednosť? No nekývajte hlavami, ale zahlasujte za. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [13:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie jedna faktická. Pán poslanec Galko, nech sa páči. [13:25] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No, Jozef, to, to, to rušenie špeciálnej prokuratúry a odstránenie špeciálneho prokurátora to nie je pomsta, tak ako si povedal, aspoň teda primárne to nie je pomsta, lebo ak by sa táto koalícia podvodníkov a klamárov chcela len pomstiť špeciálnemu prokurátorovi, no tak ho jednoducho odvolá. Na to stačí zmeniť zákon. Na to väčšinu majú, na to stačí jednoduchá väčšina, čiže stačí, keby toto spravili. Toto, čo robia, to sú záchranné opatrenia pred basou. Jednoducho sa mnohí ,viacerí kľúčoví ľudia z politickej strany SMER 1 a SMER 2 boja, že pôjdu do basy. Boja sa, že ich tam špeciálna prokuratúra v spolupráci so Špecializovaným trestným súdom pošlú. No a popritom je to, samozrejme, aj snaha pustiť zločincov a ich kumpánov typu Kováčik a Kočner z basy, lebo sa boja, že nezačnú rozprávať. Lebo oni to očakávajú, že oni ich z tej basy dostanú, preto doteraz mlčali, ale teraz, keď už sú pri moci, tak je jednoznačné, že by ich natreli a že by tam skončili spolu s nimi. Takže aj preto je alebo len preto je zorganizovaná táto schôdza. Čerta starého ich zaujíma nejaký Dubaj alebo, alebo Sulík, alebo EXPO, alebo ja neviem, že čo, čo všetko ešte, to sú pre nich len drobné v ich živote. Ich zaujíma to, ako zlikvidovať právny štát a ako sa zachrániť pred basou a ako to spáchať najlepšie pri paralelne nejakej bežiacej marketingovej akcii, a to je práve táto schôdze, ktorá prebieha. Ďakujem pekne. [13:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Pročko. [13:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No, naozaj ich to nezaujíma, lebo rozprávali pred chvíľočkou, že kde sú všetci, ale pozri sa, tu nevidím z SNS a SMEROHLAS-u tiež nie je tu, nie je ich tu 79. Ale čo je veľmi dôležité, je to, že naozaj oni vidia, čo, čo sa deje. Niektorí naozaj vidia, ako sa kšeftovalo, ako sa kšeftuje, oni vidia, čo sa deje, ako sa dosadzujú teraz ľudia a akí ľudia sa dosadzujú, ale sú ticho. Celé gro môjho vystúpenia bolo naozaj o tom apelovať aspoň trošičku na, na česť a morálku ľudí, ktorí vychovávajú svoje deti tým, že sa nemá kradnúť. A ja neverím, že aj pani poslankyne nové zo SMER-u vychovávajú svoje deti spôsobom, že vieš čo, no kľudne môžeš, môžeš ísť do politiky a budeš tam kradnúť. Nie, ja si myslím, že ich vychovávajú v tom, že budeš čestný, spravodlivý človek, ktorý nebude kradnúť. A teraz ja, ja si neviem predstaviť, že, že človek, ktorý vychováva doma svoje deti k spravodlivosti, a, a vidia, vidia títo ľudia vidia, čo sa deje. Vidia čo, čo robia, čo Fico robí. Ja si neviem predstaviť, ja si neviem predstaviť, ako môžu tu sedieť bez toho, že by nepociťovali aspoň trošičku, trošičku spoluúčasť na tom kšeftovaní. Ja netvrdím, že všetci kšeftujete. Ja netvrdím, že ste všetci kšeftári, ale tí hore, tí ktorí, ktorých podporujete, kradnú, naozaj kradnú a kradli, robili si tu kšefty. Veď tu urobil jeden, čo tu sedí, kšeftík za 15 miliónov, bol z toho obvinený, na, dostal, dostal 150-tisíc úplatok podľa Imreczeho a ten, a to všetko sa dalo urobiť za 28-tisíc. Vy toto nevidíte? [13:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vyhlasujem rozpravu za skončenú, chcem sa spýtať navrhovateľa, či chce zaujať záverečné stanovisko. Nie je tomu tak. Pýtam sa pána spravodajcu. Nech sa páči, pán spravodajca. Poprosím kolegov technikov, aby pánovi spravodajcovi umožnili vystúpiť. Nie? Už. [13:25] Justín Sedlák – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážení, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte... (Ruch v sále.) Takže ešte raz, vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vám oznámil, že hlasovanie o novom návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Erika Kaliňáka bude o pätnástej hodine. [13:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na návrh pána spravodajcu prerušujem rokovanie tejto schôdze do pätnástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia. (Prerušenie rokovania o 13.34 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.00 hodine. [14:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime... Pán poslanec Dostál má procedurálny návrh, nech sa páči. [14:55] Ondrej Dostál – Vystúpenie s procedurálnym návrhom V súlade s § 146 ods. 1 rokovacieho poriadku navrhujem, aby predsedajúci rozhodol o pochybnosti, či možno dať hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Kaliňáka a pozmeňujúcom návrhu poslanca Grendela až po predchádzajúcom stanovisku ústavnoprávneho výboru. Poslanec Kaliňák predniesol svoj pozmeňujúci návrh v úvodnej reči, čo nie je možné. Keď som ho upozornil, že je to nutné v rozprave, tak ho potom predniesol v rozprave. V súlade s § 21 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vyhotovené písomne a odovzdané, pozmeňujúce návrhy musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady. Prvý pozmeňujúci návrh bol, vzápätí však pán poslanec Kaliňák vystúpil s druhým, stiahol svoj prvý a ten druhý neodovzdal na zverejnenie na webe Národnej rady. Rovnako nie je odovzdaný na zverejnenie ani návrh pána poslanca Grendela. O prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kaliňáka nemožno hlasovať, lebo ho stiahol a o zvyš... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel má tiež procedurálny návrh? Nech sa páči. [14:55] Gábor Grendel – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Len pre upresnenie, ja som, samozrejme, svoj návrh odovzdal na organizačnom odbore aj pred svedkami. Takže neviem, či je, alebo nie je zverejnený na stránke Národnej rady. To už nie je, samozrejme, moja zodpovednosť, ale ja som svoj návrh, ktorý je návrhom nového uznesenia, nie je to doplňujúce alebo pozmeňujúce, je to nové uznesenie, ja som svoju povinnosť splnil. Odovzdal som to včas a potom som to riadne predniesol na záver svojho písomného prejavu v rozprave. Takže, asi toľko. Ja som svoju povinnosť určite splnil. (Potlesk.) [14:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kaliňák. [14:55] Erik Kaliňák – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Absolútne to isté. Ja som svoje povinnosti splnil, riadne som svoj návrh predniesol. Neviem, o čom hovorí pán Dostál. [14:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Konštatujem, pán Dostál, a potvrdil mi to aj organizačný odbor, že obidva návrhy boli predložené. Takže ešte trošku k procedúre. Rokovací poriadok o tomto nepojednáva. Budeme analogicky postupovať ako pri pozmeňovacích návrhoch v rámci zákona. Čiže dáme najprv hlasovať o prvom návrhu pána Kaliňáka, potom o druhom návrhu pána Kaliňáka a potom budeme, dáme hlasovať o návrhu pána Grendela. Dobre? Takže pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k Správe NKÚ o výsledku kontroly 2023 s názvom: Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj, tlač č. 92. Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Pavlovi Ľuptákovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Správe (NKÚ) o výsledku kontroly 2023 s názvom: Hospodárenie s verejnými prostriedkami vynaloženými na EXPO Dubaj , tlač 92.) Ľupták, Pavel, poslanec NR SR Pán predsedajúci, boli podané v rozprave tri návrhy uznesenia. Dva návrhy predniesol pán poslanec Erik Kaliňák a z nich prvý následne stiahol. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať najskôr o pôvodnom návrhu uznesenia, ktoré je uvedené v parlamentnej číslo 92. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Nech sa páči, hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných je 77 poslancov, za nehlasoval nikto, proti 5, 72 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pokračujte, pán spravodajca. Ľupták, Pavel, poslanec NR SR Dobre. Teraz, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o novom návrhu uznesenia, ktoré predniesol pán poslanec Erik Kaliňák ako druhý v poradí. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Dávam hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Kaliňáka. (Hlasovanie.) Prítomných 77, za hlasovalo 77. Návrh sme schválili. Prosím, pokračujte, pán spravodajca. Ľupták, Pavel, poslanec NR SR A nakoniec, pán predsedajúci, poprosím hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré predniesol pán poslanec Gábor Grendel. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu pána poslanca Grendela. (Hlasovanie.) Prítomných 90 poslancov, za hlasovalo 14, proti 8, zdržalo sa 68. Návrh sa neschválil. Týmto konštatujem, že sme vyčerpali všetko v rámci tejto schôdze a ďakujem všetkým za účasť a vyhlasujem 5. schôdzu za skončenú. Ďakujem pekne. (Potlesk.) (Rokovanie 5. schôdze NR SR sa skončilo o 15.09 hodine.)