Rokovanie NR SR 21. 11. 2023 – Parlament schválil dôveru vláde a 13. dôchodok

[08:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám dobré ráno. Otváram štvrtý rokovací deň 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali poslanci Tina Gažovičová, Martin Pekár a pani poslankyňa Anna Záborská. V rokovaní budeme pokračovať v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery, tlač 27. Konštatujem, že máme prítomného člena vlády za navrhovateľa a požiadam určeného člena gestorského výboru pre financie a rozpočet, ktorý už zaujal svoje miesto pre spravodajcov. Budeme pokračovať vystúpeniami ďalších rečníkov, ktorí sa do rozpravy prihlásili ústne. Dávam slovo pánovi poslancovi Grendelovi, pripraví sa po ňom pán poslanec Ľubomír Galko. Nech sa páči, pán poslanec, dobré ráno. (Pokračovanie rokovania o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 27.) [08:55] Gábor Grendel – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, už viackrát zaznelo v tejto rozprave, aký je nesúlad medzi slovami a skutkami novej vlády. Mnohí kolegovia to ilustrovali na 13. dôchodku, na rodičovskom dôchodku, na hypotékach, na cenách potravín či na čistkách v polícii. Rád by som teraz spomenul ďalší príklad, a to vzťah vlády k národnostným menšinám. Budem citovať na úvod z kapitoly Politika podpory národnostných menšín. V tejto kapitole sa okrem iného píše: "Súčasná vláda je vytvorená z politických strán, ktoré v rokoch 2016 až 2020 vytvorili vládu spoločne so stranou zastupujúcou aj občanov najsilnejšej národnostnej menšiny. V tomto období bola dosiahnutá štandardizácia vzťahov znamenajúca výrazné zlepšenie vzťahov medzi väčšinovým obyvateľstvom a národnostnými menšinami a rozvoj území obývaných občanmi Slovenskej republiky hlásiacimi sa k národnostným menšinám. Vláda nadviaže na spôsoby a organizovanie podpory rozvoja národnostných menšín, ktoré boli prakticky overené pri vládnutí v minulom období, zaväzuje sa ich vylepšovať a zdokonaľovať." No a teraz sa pozrime na to, ako toto vylepšenie, zdokonaľovanie a nadviazanie vyzerá v praxi. Štvrtá vláda Roberta Fica ihneď na svojom prvom rokovaní odvolala splnomocnenca vlády pre národnostné menšiny Lászlóa Bukovszkého, reprezentanta, ako je to v tomto programovom vyhlásení vlády definované, najsilnejšej národnostnej menšiny. Na tomto bleskovom odvolaní vládneho splnomocnenca je zaujímavých niekoľko vecí. 1. Nie sú známe žiadne dôvody, pre ktoré bol splnomocnenec vlády pre národnostné menšiny ihneď na prvom rokovaní vlády odvolaný. Takto vyzerá nadviazanie a vylepšenie a zdokonaľovanie v praxi. 2. Ani na prvom rokovaní vlády, ani na druhom, treťom, štvrtom či na včerajšom piatom rokovaní vlády dodnes nebol vymenovaný nástupca splnomocnenca vlády pre národnostné menšiny pána Bukovszkého. Ani to moc nepripomína nadviazanie, vylepšovanie či zdokonaľovanie. 3. Viete, čo je na tomto prípade najdokonalejšie? Pán László Bukovszký nebol nominantom vlády Igora Matoviča. Nebol ani nominantom vlády Eduarda Hegera. A nebol ani nominantom vlády Ľudovíta Ódora. Hádajte, nominantom ktorej vlády bol pán László Bukovszký splnomocnencom pre národnostné menšiny. Tretej vlády Roberta Fica. Teda tej vlády, ktorá podľa tohto dnešného programového vyhlásenia vlády dosiahla štandardizáciu vzťahov a výrazné zlepšenie vzťahov medzi národnostnými menšinami a väčšinovým obyvateľstvom. Čiže štvrtá vláda Roberta Fica ihneď na svojom prvom rokovaní odvolala nominanta tretej vlády Roberta Fica z postu splnomocnenca vlády pre národnostné menšiny. A tak sme opäť pri rozpore medzi slovami a skutkami novej vlády. Ďalší citát z programového vyhlásenia: "Vláda považuje ochranu a podporu rozvoja národnostných menšín za svoje prirodzené poslanie pri formovaní modernej spoločnosti. Bude poskytovať účinnú ochranu národnostným menšinám, právam a slobodám patriacim týmto menšinám v rámci právneho štátu a rešpektovaním štátnej zvrchovanosti a územnej celistvosti štátov." Pekné slová, ale akými skutkami chce vláda dosiahnuť tieto vznešené ciele? V programovom vyhlásení vlády vo vzťahu k národnostným menšinám nenájdeme ani jeden konkrétny záväzok. Nič merateľné. Ako chcete chrániť národnostné menšiny, keď ste úrad splnomocnenca pre národnostné menšiny ochromili hneď na prvom rokovaní vlády a doteraz ste to nenapravili. Odpálili ste svojho vlastného nominanta, splnomocnenca tej vlády, o ktorej v programovom vyhlásení vlády píšete, že nadviažete, že vylepšíte, že zdokonalíte všetko dokonalé z obdobia 2016 až 2020 vo vzťahoch medzi slovenskou väčšinou a národnostnými menšinami. V skutočnosti práve na tomto vidieť, že národnostné menšiny nie sú pre túto vládu žiadna priorita. Národnostné menšiny sú tejto vláde ukradnuté. (Potlesk.) [08:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Keďže na vaše vystúpenie nie sú faktické otázky, tak dávam slovo pánovi Galkovi. [08:55] Ľubomír Galko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená budúca koalícia vraj lepšieho, pokojnejšieho a bezpečnejšieho žitia. Bod, ktorý prerokúvame, má vo svojom návrhu uznesenia nielen schválenie programového vyhlásenia vlády v časti A., ale aj vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky v časti B. a časti B. sa budem venovať o svojom vystúpení. Vo svojej podstate by som vlastne ani nemusel, lebo tak ako je jasné, že zajtra vyjde slnko, tak je jasné, že tejto vláde ja ani členovia nášho klubu dôveru nevyslovíme. Lebo slovo dôvera je odvodené od slova veriť. A ja ani moji kolegovia neveríme tejto vláde ani nos medzi očami. Poďme teda k faktom a k niektorým menám vo vláde, ktorá nás žiada o dôveru. Najprv Robert Fico, samotná hlava slovenskej chobotnice, a, prepáčte, hlava slovenskej vlády, ono, ono je to v podstate to isté, že? Nemám šancu vymenovať v stanovenom čase všetky megakauzy, v ktorých lietal, a všetky lotroviny, ktoré našej vlasti uštedril, lebo to by som hovoril do večera, tak radšej spomeniem všetko to dobré, čo počas svojej dlhoročnej politickej kariéry Robert Fico pre Slovensko urobil. No a teraz môžeme prejsť k druhému menu, nemenej toxickému. Je ním Robert Kaliňák, majiteľ a prevádzkovateľ turistickej agentúry nedobrovoľných leteckých zájazdov do Vietnamu, patrí totiž do úplne iného zariadenia, ako je nejaké ministerstvo. Koniec koncov všetci vieme, že tam má ale namierené, dokonca v ňom chvíľu aj pobudol, ale zasiahla všemocná ruka § 363 a návrat do vysokej politiky s cieľom ochrániť sa pred kriminálom. To asi tiež nemá zmysel to nejako rozvíjať. Robert Kaliňák nie je nepopísaný list. Snáď len dodajme, že výber rezortu obrana, ktorá má pod sebou aj Vojenské spravodajstvo, je už len tragikomická jednotka perfídnosti nominácií celej tejto vlády. Úbohí dôstojníci a úbohí vojaci Vojenského spravodajstva. Otázka, či si dvaja Robertovia - Fico a Kaliňák - vo svetle a víre udalostí z minulosti spájajúcich sa s týmito pokrvnými bratmi zaslúžia našu dôveru, sa javí skoro ako až provokácia. Nemenej ako rezort obrany je dôležitý pre Slovensko aj rezort zahraničných vecí, obzvlášť v dnešnej turbulentnej dobe. Tak sa pozrime na to, koho nám vládna koalícia ponúkla. Juraj Blanár tiež nie je nepopísaný list. Preslávil sa v minulosti tým, že zaobstarával ako župan Žilinského kraja predražené cétéčka tak, že jeho priamy podriadený dnes za to sedí v base. Alebo tým, že skupoval lacnú ornú pôdu v okolí Bratislavy, kde to ani nepoznal, za pár halierov, z ktorej sa zázrakom stali ihneď stavebné pozemky, ktoré následne za ťažké prachy predal. Ale to nie je v súvislosti s terajším jeho postom vo vláde až taký problém. Problém je, že ste nám ponúkli človeka, ktorý vo februári 2022, keď Rusi vtrhli na Ukrajinu a začali tam páchať svoje zverstvá, túto agresiu začal zľahčovať vyhláseniami, ako napríklad, že ide o čisto rusko-americkú záležitosť, alebo že z vojny profitujú Spojené štáty. V čase, keď vojaci agresora besnili v Buči, znásilňovali a vraždili tam ženy a deti, tak tento človek sa bratríčkoval a rokoval s veľvyslancom agresorskej krajiny, lebo vraj chcel ukázať, že odmieta jednostrannú propagandu. Opakujem, bolo to presne v čase, keď Rusi vraždili ukrajinské ženy a deti v Buči. A tohto človeka nám teraz ponúkate za ministra zahraničných vecí a pýtate o dôveru preňho. A ja sa vás celkom vážne pýtam: preskočilo vám vo vežiach, dámy a páni z vládnej koalície? Ale aby som nezostal len pri nominantoch SMER-u 1, poďme aj k nominantom SMER-u 2 alias HLAS-u Petra Pellegriniho. Mohol by som tu rozprávať dlho prakticky o každom jednom nominantovi tohto spolku podvodníkov a klamárov, či o Richardovi Rašim, o tom, čo navyvádzal v minulosti v zdravotníctve, ako ho zhumpľoval. Alebo o Tomášovi Druckerovi a jeho zdupkaní z funkcie ministra vnútra, keď mal prejaviť odvahu a odvolať vtedajšieho prezidenta Policajného zboru a dnes trestne stíhaného Tibora Gašpara v tých smutných a ťažkých časoch po vražde nevinného mladého novinára a jeho partnerky. Alebo o Denise Sakovej, ktorá vlastným telom kryla hlavného páchateľa únosu vietnamského občana pomocou slovenského vládneho špeciálu, o ktorom som už hovoril. Sú to však všetko staré známe veci a nemá zmysel na nich míňať viac času. Dôveru týmto ľuďom môže dať len poslanec, ktorému vyzmizíkovali pamäť, alebo mu to je jedno, alebo z toho nejako profituje. Bližšie spomeniem zo strany podvodníkov a klamárov teda len dve mená. Prvým je Erik Tomáš, ktorý je neschopný akejkoľvek zmysluplnej funkcie. Ak, samozrejme, nerátam schopnosť intrigovať a behať medzi novinármi a ponúkať im diskreditačné materiály na koaličného partnera a spolubývajúceho z internátu zo školy. Pozdravujem týmto Andreja Danka. Alebo tie diskreditačné materiály vyrábať na premiéra či prezidenta, respektíve nútiť ich vyrábať štátnych nominantov, zamestnancov finančnej správy. Pamätáme si, že za to Erik Tomáš nebol stíhaný len preto, lebo skutok, ktorého sa dopustil, bol premlčaný. Je to tak napísané v uznesení vyšetrovateľa. O tomto človeku rozprávam teraz aj preto, aby som pripomenul jeho hrubé klamstvo a podvod na dôchodcoch, ktorými pred voľbami explicitne prisľúbil, že SMER 2 alias HLAS Petra Pellegriniho vstúpi len do takej vlády, ktorá vyplatí už tento rok každému dôchodcovi 13. dôchodok vo výške 640 eur a po voľbách sa im vysmial a arogantne im ukázal dlhý nos. Takto hanebne oklamať tých najzraniteľnejších, starých ľudí, dokáže len podlý a bezcharakterný jedinec. Je mojou povinnosťou venovať záverom pár slov aj Matúšovi Šutajovi Eštokovi, len pár, lebo bude lepšia príležitosť pri jeho odvolávaní na mimoriadnej schôdzi, ktorá je avizovaná. Neviem, či existuje v histórii Slovenskej republiky podobný človek, ktorý v tak krátkom čase po vymenovaní za ministra a ešte pred rokovaním o dôvere vláde toľkokrát porušil zákon, dokonca tak, že dostal aj preplesk od dvoch sudcov. Presne takto to vyzerá, keď dáte do rúk moc nevyzretému, premotivovanému a arogantnému hlupákovi, straníkovi. Potom sme svedkami toho, že tento človek chrapúnskym spôsobom doslova vykope čestných policajtov, ktorí roky verne slúžili našej vlasti a nasadzovali krk pri boji s organizovaným zločinom, z Policajného zboru doslova ako prašivých psov. A potom sa stane aj to, že takýto obskurný nominant sa tu vyhráža sudcom, okolo ktorých by sme mali, pokiaľ tu chceme mať nezávislé súdnictvo, všetci chodiť s rešpektom a úctou, a hrozí im trestným stíhaním. A ak chcete niekto namietať, že sa potom kvôli verejnému tlaku tomuto sudcovi ospravedlnil, tak len pripomínam jeho vyjadrenie zo 16. apríla tohto roku, kde verejne napadol aj sudcu Cisaríka, ktorý odsúdil trestným rozkazom exsmeráckeho funkcionára a dnes obžalovaného guvernéra NBS Petra Kažimíra, čiže má to chlapec, to napádanie sudcu a vyhrážanie sa im v krvi. Sudca Kubiš vôbec nebol jeho jednorazové zlyhanie. Táto nominácia bola, členovia vládnej koalície, váš najväčší prešľap. A bez ohľadu na to, ako rokovanie o programovom vyhlásení vlády dopadne, byť vami, tak sa s ním dohodnem, že si vymyslí nejaké rodinné alebo osobné dôvody a prace sa z tej pozície, na ktorú nemá odborné, ale hlavne morálne ani mentálne predpoklady. Čo najskôr preč. Toľko k niektorým protagonistom, nominantom SMER-u 1 a SMER-u 2. Ku nominantom Slovenskej národnej strany pri všetkej úcte poviem len to, že ich pokladám za nezávislých. Nič totiž od nich v tejto vládnej koalícii a v tejto vláde nezávisí. Takže nemá zmysel sa nimi nejako hlbšie zaoberať. Dámy a páni, podčiarknuté, zhrnuté, poslanci klubu SLOVENSKO tejto vláde klamárov a podvodníkov svoju dôveru nedajú. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) [09:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou pán poslanec Pollák. [09:10] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ľubo, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj príspevok. Je naozaj dobré pripomenúť si charaktery, charaktery vládnych činiteľov. Nie je to nič iné, ako to, že sa odokryli v minulom, teda alebo v predchádzajúcich volebných obdobiach tieto charaktery a teraz ty si vlastne vymenoval každého vládneho činiteľa, jeho charakter. Mne je veľmi ľúto, že niektorí naši opoziční kolegovia mali vlastne tú guráž ísť aj do vlády s takýmito ľuďmi. Ja verím tomu, že po tom čase už vytriezveli a uvedomujú si, že kto je Peter Pellegrini. Čo je horšie, je to, že sa ponaučili z týchto chýb z minulosti dnešní vládni činitelia a idú presne podľa plánu. Zlé je, že majú plán. Ešte horšie, že ho napĺňajú. [09:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalšou v rozprave je pani poslankyňa Remišová. Nevidím ju v sále, stráca poradie. Do rozpravy pán poslanec Mikulec. [09:10] Roman Mikulec – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážení predstavitelia vlády, vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, k rozprave k programovému vyhláseniu vlády som už vystupoval, ale ešte mi nedá nevrátiť sa k jednej zo statí, a to posilnenie úlohy demokratického štátu, kde si vláda napísala nasledovné: "Uvedené hodnoty predstavujú hodnotový základ pôsobenia tejto vlády, čo značí, že vláda bude dbať, aby tak ona sama, ako aj všetky ostatné orgány verejnej moci konali len na základe ústavy a zákonov, svoju moc uplatňovali s rešpektom k uvedeným hodnotám, túto moc nezneužívali." To je napísané v programovom vyhlásení vlády a teraz mi dovoľte, aby som citoval uznesenie súdu, teda nie je to niečo, čo som si ja napísal sám, vymyslel, nie je to moja domnienka, nie je to ani môj názor, ale toto všetko budem citovať z uznesenia súdu, z uznesenia mestského súdu, ktorý rozhodol a nariadil neodkladné opatrenie v nasledovnom znení. V tom neodkladnom opatrení sa hovorí, že žalovaný, a v tomto prípade ministerstvo vnútra, je povinný zdržať sa uplatňovania a výkonu personálneho rozkazu ministra vnútra Slovenskej republiky. Toto neodkladné opatrenie je jedno z tých, ktoré vydali súdy vo vzťahu k vyšetrovateľom, respektíve k viceprezidentovi Policajného zboru. Toto konkrétne sa týka vyšetrovateľa Národnej kriminálnej agentúry. Základnou podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu, vedúceho k jeho nariadeniu. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorý je na mieste použiť vtedy, keď je potrebné neodkladne upraviť pomery, alebo keď je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladné opatrenie je procesným nástrojom poskytujúcim neodkladnú procesnú ochranu, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery sporových strán. Ďalej sa v tomto uznesení hovorí, že zohľadňujúc všetky uvedené východiská po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu, a toto zdôrazňujem, po zoznámení s obsahom súdneho spisu a s obsahom samotného návrhu na nariadení neodkladného opatrenia, dospel súd k záveru, že návrh žalobcu, v tomto prípade samotného poškodeného, na nariadení neodkladného opatrenia bol dôvodný v časti, v ktorej sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa uplatňovania výkonu personálneho rozkazu ministra. Čo sa týka tej diskutovanej kompetencie konajúceho súdu, tak tu len dovoľte, aby som teda upresnil alebo odcitoval rovnako z uznesenia, že z ustálenej rozhodovacej praxe kompetenčného senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky vyplýva, že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia má právomoc rozhodovať vždy civilný súd v civilnom sporovom konaní. Rozhodujúce je, že neodkladné opatrenie je procesný inštitút upravený civilným sporovým poriadkom, v ktorom rozhoduje vždy okresný súd. No a teraz mi dovoľte sa dostať k tým najdôležitejším veciam, ktoré v tom uznesení sú uvedené, a to, že konajúci súd konštatuje, že personálny rozkaz ministra vnútra o dočasnom pozbavení výkonu štátnej služby do právoplatného ukončenia trestného stíhania nespĺňa ani základné požiadavky na odôvodnenie rozhodnutia. V odôvodnení takéhoto rozhodnutia totiž musí byť konštatované a konkretizované, prečo nemožno policajta ponechať vo výkone štátnej služby, to je, aký dôležitý záujem štátnej služby by jeho ponechaním v službe bol ohrozený, respektíve ako by policajt mohol ohrozovať priebeh objasňovania jeho konania, ak by nebol dočasne pozbavený výkonu štátnej služby. V predmetnom personálnom rozkaze ministra vnútra zo dňa 27. 10. 2023 tieto skutočnosti nie sú vôbec konkretizované. Z predložených listinných dôkazov mal súd osvedčené, že žalobca je vyšetrovateľom, ktorý spolu s ďalšími sa podieľal na vyšetrovaní viacerých politicky exponovaných káuz. Medzi tieto kauzy patrí napríklad prípad Očistec, v ktorom bol obvinený poslanec politickej strany SMER Tibor Gašpar a Norbert Bödör, prípad Súmrak, v ktorom bolo vznesené obvinenie predstaviteľom politickej strany SMER Robertovi Ficovi, Robertovi Kaliňákovi, ktoré bolo neskôr zrušené generálnym prokurátorom, prípad Ezechiel 7, v ktorom bol obvinený poslanec politickej strany SMER Tibor Gašpar a Norbert Bödör a prípad Rozuzlenie, v ktorom bolo vznesené obvinenie bývalým riaditeľom SIS pánovi Aláčovi, pánovi Pčolinskému, ďalej Petrovi Koščovi a Jánovi Kaľavskému. Žalobca spolu s ďalšími oznamovateľmi podali trestné oznámenie na Úrad špeciálnej prokuratúry, v ktorom obvinili okrem iných aj čelných predstaviteľov politickej strany SMER zo snahy odstaviť vyšetrovateľov a operatívnych pracovníkov od vyšetrovania tzv. politicky exponovaných káuz a dosiahnuť zmenu výpovedí kľúčových svedkov. V súvislosti s vyššie uvedenými vyšetrovaniami, ktoré sa týkali predstaviteľov politickej strany SMER, dochádzalo k verejným vyjadreniam politicky exponovaných osôb vo vzťahu k žalobcovi a iným policajtom, členom pracovnej skupiny Očistec v tom zmysle, že v prípade získania politickej moci po parlamentných voľbách budú žalobca a iní policajti postavení mimo službu, resp. prepustení z práce a bude im odňatý výsluhový dôchodok. Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý sa predtým negatívne vyjadroval na adresu žalobcu a ostatných vyšetrovateľov, následne len dva dni po vymenovaní do funkcie ministra vydal personálne rozkazy, ktorým dočasne pozbavil výkonu štátnej služby žalobcu a ďalších a ukončil poverenie žalobcu výkonom poverenej funkcie. Urobil tak bez toho, aby požiadal o predbežný súhlas úrad na ochranu oznamovateľov a to napriek tomu, že žalovaný mal vedomosť o tom, teda minister, že žalobcovi bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry poskytnutá ochrana. Toto je v priamom rozpore nielen so zákonom, ale aj s usmernením, teda usmernením ministerstva vnútra. Dámy, páni, súd konštatoval, že minister vnútra porušil zákon. A nielen jeden súd, ale už dva nezávislé súdy. Toto vám nevadí? Nevadí vám, že programové vyhlásenie vlády jasne hovorí o tom a zaväzuje sa vláda, že budú dodržiavať ústavu a že budú dodržiavať zákony? A potom máme ministra vnútra, ktorý podľa výroku súdu, podľa uznesenia, ktoré je právoplatné, hovorí, že minister porušil zákon? Prepáčte, aj z tohoto je vidieť, akým spôsobom vláda pristupovala k tvorbe programového vyhlásenia vlády a že je to len zdrap papiera. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [09:25] Peter Žiga S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko. [09:25] Jozef Pročko V závere sa Roman Miukulec pýtal, či to nevadí smerohlasu, že vlastne minister vnútra porušil zákon, že to skonštatoval súd. No samozrejmé, že im to nevadí. Čo im má vadiť? Boja sa o svoje, o svoje krky, boja sa o to, že sa ďalej bude vyšetrovať, že sa ďalej budú vyšetrovať tie kauzy, ktoré sa vyšetrujú. Toto je metóda, ktorú smerohlas a Fico používajú. Zastrašiť čestných ľudí. Zastrašiť. A takýmto spôsobom. Samozrejmé, že každý človek, aj policajt chce mať svoj výsluhový dôchodok. Tak čo urobia? Keď nebudeš poslúchať, tak ťa dáme dole. Krásny príklad toho, že čestnosť a rovnosť sa nedá používať, je Migaľ, veď ten to, toto, táto žumpa novinárska, čo urobila pred voľbami, len dehonestovať človeka kvôli tomu, aby ho pošpinili, aby urobil. A keď sa ho spýtali, že či mu to nevadí. No nevadí, ani to mu nevadí. Im nevadí, že ľuďom ubližujú. Im to nevadí. Im ide o vlastné vrecká, o vlastné krky im ide. Takže tvoja otázka, Roman Mikulec, či im vadí, že minister vnútra porušil zákon, im je to jedno. Oni si chcú zachrániť svoje zadky. [09:25] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave by mala byť pani poslankyňa Kolíková. Keďže ju nevidím v sále, prepadá jej poradie. Bude nasledovať pán poslanec Šipoš. [09:25] Michal Šipoš Ďakujem pekne. Vážená vláda, dnes pozerám, že už od začiatku ste tu štyria. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dnes, keď som si ráno pozeral prehľad tlače a pozrel som si tlačovku HLAS-u, tak som si povedal, že opozičná práca prináša ovocie, že opozičná práca všetkých týchto poslancov, ktorí posledné dni vám dennodenne pripomínali vaše sľuby, ktorí dennodenne vám hovorili o tom, že ste podviedli svojich voličov, že sľuby, ktoré ste im dali, ste nedodržali a explicitne sme vám to ukazovali na videách, pretože dnes sa už neviete schovať ako v minulosti, keď neboli sociálne siete, keď neboli videá, keď ste to len niekde možno sľúbili v nejakom tom kultúrnom dome alebo možno na Pasienkoch, keď to sľuboval Mečiar svojim babkám-demokratkám a potom ste to popierali, dnes všetky krásne vaše predvolebné sľuby sú zaznamenané, natočené a dnes si ich ľudia na Slovensku pozerajú. A takto neúnavne sme vám pripomínali všetky vaše sľuby. Ja sa budem venovať len dvom, ktoré sú pre naše hnutie SLOVENSKO veľmi dôležité a považovali sme ich za podstatné, keď sme ich schvaľovali a prijímali v našej vláde a taktiež budem sa venovať vášmu extrémne dôležitému sľubu 13. dôchodkov tých plnohodnotných 13. dôchodkov vo výške 640 eur. Už tieto Vianoce Peter Pellegrini, ktorý tu teraz nie je, ani pán Tomáš, kde mohli, tam rozprávali HLAS nevstúpi do vlády, ktorá nezagarantuje dôchodcom už tieto Vianoce plnohodnotné 13. dôchodky vo výške 640 eur . Toto rozprávali všade ráno, na obed, večer, v každom jednom okrese, na každom jednom videu, na každej jednej tlačovke! A čo sa stalo po voľbách? Ticho. Veľké ticho. Najprv sa skrývali po chodbách, potom skúšali vymýšľať, že nebudú púšťať novinárov na vládu, potom zúfalý pokus Petra Pellegriniho, ktorý, panebože, pán poslanec Mažgút sa mu posťažoval, že pán Matovič na neho niečo povedal na chodbe, tak okamžite novinári pôjdu preč, pretože si dovolil pán Matovič pánovi Mažgútovi do očí povedať pravdu. Trápne, alibistické skrývanie sa a keď vám dennodenne pripomíname vaše sľuby, tak všetci vládni poslanci tu sedia, pousmievajú sa, niektorí si aj zakývu hlavami, ale sú väčšinou ticho a snažia sa komentovať iné veci. Sľubom k 640 eur všetkým dôchodcom už tieto Vianoce, všetci tichučko, tichučko šúchajú nožičkami pod lavicami. No ale čo sa deje? Vážené dámy, vážení páni, dnes hlasujeme o PVV, dnes vyzerá, že je ten veľký deň a opozičná práca prináša ovocie. Tí, ktorí možno ste to ešte nezaznamenali, alebo ste si neprečítali, predstavte si, že tí sociálni demokrati pán Pellegrini s pánom Tomášom od včera našli 300 eur. Už nie 150, pozor, toto nezabralo, ale predstavte si, že už teraz našli zo včera 220 miliónov eur. Už to bude 300 euro, vážení dôchodcovia. Sociálni demokrati našli peniaze a dôchodky budú. Každý z vás, všetci 300 euro. Vážení priatelia, licitujeme. Pred dvoma týždňami 150, dnes máme 300 na stole. Čo poviete, berieme to? Vážení poslanci opozície, berieme to? Budeme im hlasovať za PVV? Nech majú celú sálu, nech si zatlieskajú všetci, áno? Nech to máme jak v Severnej Kórei, aby sme tu všetci vám tlieskali s nadšením, pán Šuca? Áno? Pán Šuca, vystúpte vo faktickej a povedzte k tým sľubom. Povedzte k výroku Roberta Fica, nič vám nevezmeme, žiadne sociálne štandardy vám nevezmeme, vážení voliči. K tomuto povedzte, pán Šuca. Z lavice vykrikovať, to je veľká frajerina. Ale povedať, že prepáčte, klamali sme vás ráno, na obed a večer. Prepáčte, vážení dôchodcovia. Toto už nepoviete. By ste neboli na kandidátke v ďalších voľbách. (Potlesk.) Lenže fakt je ten, že 300 eur ste nesľubovali, pán Pellegrini, pán Tomáš, nie, nie, sľubovali ste 640 eur každému dôchodcovi. Tento rok, už tieto Vianoce. Nám nezalepíte oči, že teraz ste to zdvojnásobili a zrazu ste niečo našli a už 300 euro a už buďte tichučko. Nie, nie, nie. My chceme to, čo ste sľubovali. Dôchodcovia, všetci dôchodcovia, aj vdovy, aj siroty, aj zdravotne ťažko postihnutí. Všetci, čo poberajú dôchodky, všetci chcú váš sľub. Všetci chcú 640 eur už tieto Vianoce. A výhovorky typu Sociálna poisťovňa už začala vyplácať Matovičov, a teraz pozor, už je to vianočný dôchodok. Už to neni tá ohavná nejaká trápna sociálna dávka, už je to vianočný dôchodok. Čiže ešte raz, keď ste niečo sľubovali a vy, vážení vládni poslanci, majte trošku tej odvahy, prepánakráľa, povedať tomu Robovi, tomu Peťulovi, Peťo, veď my sme niečo sľúbili tým ľuďom, tak im dajme tých 640 eur. Tak nebudeme robiť kšefty budúci rok toľko veľa a urobíme ich menej, ale dajme tým ľuďom, keď sme niečo sľúbili. A my tu budeme ticho. A my tu budeme ticho, lebo dodržíte vaše sľuby. No keďže mám len desať minút, tak ešte chcem jeden sľub. Trináste dôchodky, to som hovoril teraz. Teraz prídeme k rodičovským dôchodkom. Rodičovský dôchodok bol schválený za našej vlády s tým, že odmeňoval dôchodcov, rodičov, ktorí sa rozhodli priviesť na tento svet deti. Deti, ktoré sa rozhodli vychovať, deti, ktoré pracujú na Slovensku, deti, ktoré prinášajú hodnoty, ktoré odvádzajú dane, ktoré odvádzajú dane nám všetkým, aj vám, vážení vládni politici, aj vám, aj vašim voličom, všetkým odvádzajú tie dane, a preto sme sa rozhodli, že týchto ľudí, ktorí sa rozhodli mať deti, ktoré pracujú na Slovensku, vytvárajú hodnoty, platia dane, ktorý možno veľa mamičiek nemá taký vysoký dôchodok, pretože sa rozhodla byť mamou a otec jej pomáha, aby tá domácnosť prežila, aby to zvládli, tak sme sa rozhodli tých rodičov, tých dôchodcov symbolicky odmeniť rodičovským dôchodkom. Pretože je to fér, pretože je to solidárne, pretože je to spravodlivé, pretože odmeňujeme tých, ktorí prinášajú hodnoty. A ako sa chováte k nim vy? Proste im to jedným šmahom ruky zoberiete a tvárite sa, že všetko je okej. Však čo tam nejaké deti, čo tam nejaké rodiny? Ja viem, možno Robertovi Ficovi, Petrovi Pellegrinimu to nič nehovorí, ja neviem, ale tí, čo máte rodiny, čo máte deti, čo sa o nich staráte, čo viete, akú obetu museli priniesť tí rodičia, nezaslúžia si tí rodičia, tí dôchodcovia solidaritu? Nezaslúžia si trošku viac? O trošku viac. O 20 eur viac mesačne. Jedným šmahom ruky im to zoberiete, pán Šuca. Ja viem, že sa vám to zle počúva, ja viem. Majte odvahu a povedzte tomu Robovi, Robo, toto je fér voči tým rodinám. Nemáte, nemáte. Len čakáte, kedy tu už to skončí a všetci budete tlieskať k PVV. Je to hanba, je to smutné, pre mňa ste nie prorodinní politici, pre mňa ste proti rodinní politici. Pre mňa ste klamári, pre mňa ste podvodníci, pre mňa ste zbabelci, lebo ste ticho. Keby ste mali trošku odvahy, poviete Robovi, poviete Peťovi, že sľuby sa majú plniť a rodičom, ktorí vychovávajú deti, ktorí prinášajú hodnoty, tým to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, uplynul vám čas na váš príspevok do rozpravy. (Potlesk.) Pustíte mi, technici, tabuľu alebo niečo? Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Pán poslanec Cech. [09:40] Jozef Cech – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, chcem povedať toľko, že napriek tomu, že strana HLAS urobila v tomto roku maximum pre to, aby doručila dôchodcom 13. dôchodok, strana HLAS garantuje to, že v tomto roku ešte starobným dôchodcom bude vyplatené od 350 do 600 eur v mesiaci december. Ale plnú zodpovednosť za to, že 13. dôchodok na Slovensku nemáme vo výške priemerného dôchodku, nesie trošku iná vláda, a to je vláda pána Matoviča a OĽANO so svojimi kolegami, ktoré položilo Slovensko na kolená za tie tri a pol roka ich vlády. Kričia členovia vlády, bývalej za OĽANO, ktorí hneď po svojom nástupe v roku 2020 tento 13. dôchodok zrušili. To OĽANO, ktoré vyplácalo túto sociálnu dávku seniorom skoro štyri roky a nehanbilo sa ju takisto nazývať trinástym dôchodkom, ktorá tomu nezodpovedala. To OĽANO, ktorých minister financií dal aj do tohtoročného rozpočtu spomínanú sociálnu dávku, ktorá sa vypláca v týchto dňoch a iba v tej výške, ale vďaka teda súčasnej vláde bude vyššia. To OĽANO, ktoré zrušením trinásteho dôchodku obralo slovenských seniorov o jeden a pol miliardy za tri a pol roka. To OĽANO, teda, pán Šipoš, aj vy, ktoré ste Slovensko uviedli naozaj do zlej situácie a vďaka vám Slovensko malo predčasné voľby až koncom septembra a vláda mohla začať pracovať až koncom októbra, no a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Igor Šimko. [09:40] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobrý deň prajem. Ja som mal chvíľami pocit, že sa pán Šipoš rozplače, ale dúfam, že je v poriadku. Ja len pripomeniem, že 21 miliárd je sekera, ktorú zaťali do slovenského rozpočtu a, bohužiaľ, keby tieto v slovenskom rozpočte boli, tak seniori by mohli mať aj tisíc eur na Vianoce. Ďakujem pekne. [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Grendel. [09:40] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. No od volieb nepočúvame nič iné od predstaviteľov vládnej koalície, len to, ako už sú verejné financie rozvrátené na cimpr-campr, a potom sa z večera do rána nájde ďalších 220 miliónov eur. O čom to asi svedčí? [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou pán poslanec Migaľ. [09:40] Samuel Migaľ – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, už to ide. (Rečník komentoval technické zariadenie.) Ja by som tu k tomu rohu hanby odporúčal, že nech sa začnú správať podľa toho, ako by sa naozaj patrilo do rokovacej sály, pretože to, čo počúvame na mítingoch tohto hnutia, ktoré ukradlo názov našej krajiny, tak to sa prenáša aj do rokovacej sály. Pán Galko, vyprosím si všetky tieto invektívy z vašej strany. (Reakcia z pléna.) Pán Galko, ja by som vás poprosil, aby ste nevstupovali do, do rozpravy a do faktických poznámok jednotlivých poslancov. Takže ja by som možnože aj využil, využil túto minútu, ktorú ešte mám na prezentáciu, nech sa ukážu, akí skvelí sú títo poslanci v tomto rohu hanby a možnože len to by som chcel odkázať, ja sa teším z toho na margo vystúpenia pána poslanca Šipoša, že naši ministri prišli do vlády a začali robiť. Začali naprávať to, čo vy ste pokazili a môžte sa tomu smiať, koľko chcete, a môžte našim, ale aj vašim voličom odkazovať na vašich mítingoch, že sú, citujem: "debili a debilne volili", ale oni volili to, že tento rok už dostanú vianočný dôchodok a ďalšie roky budú dostávať regulérny dôchodok, taký, aký si zaslúžia. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S faktickou pán poslanec Pročko. [09:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou V prvom rade chcem povedať, že naozaj toto rokovanie by malo byť v rámci pravidiel, takže, pán predsedajúci, prosím vás pekne, skáču vám tam smeráci, vyrušujú nás tu. Toto žumpa Migaľ nás vyrušoval, a potom je nešťastný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Pročko, reagujte s faktickou alebo sa nez... nekomentujte. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Pred chvíľočkou, pred chvíľočkou! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Pročko, nevrieskajte tu! Kde ste?! Nie ste u vás v krčme! Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ty. A presne, presne pred chvíľočkou toto robil Migaľ a vôbec ste ho neupozornili. Vôbec, vôbec. [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou, resp. s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šipoš. [09:40] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Takže k trom opozičným, alebo resp. nebudem sa k opozičným, ale k trom vládnym poslancom sa vyjadrím. Pán Čech (správne pán Cech, pozn. red.), to, čo ste hovorili, viem asi, že to vám niekto napísal alebo máte to niekde v nejakých manuáloch, ale to sú výhovorky, pán Čech (správne pán Cech, pozn. red.), už ste vo vláde vy, vy ste nejaké sľuby voličom dali pred voľbami, a teraz máte tie sľuby dodržať. Ak sa vám niečo nepáčilo v minulosti alebo máte nejaké výhrady, tak ich napravte. Už vládnete vy. Keď ste našli za, z večera do rána 220 miliónov eur naviac alebo váš minister, alebo vaši ministri a v Sociálnej poisťovni našli 50 miliónov len tak, tak asi tie financie neboli, verejné, v takom zlom stave, keď nám špičkové ratingové agentúry potvrdzujú vysoký rating za našich vlád, asi to nie je také zlé. Pán Šimko, prosím, povedzte Pellegrinimu a ministrovi Tomášovi, že sľuby sa majú plniť. Normálne im to povedzte, nech to dodržia. No a pán Migaľ. Pán Migaľ, vy ste, niekedy som vás vnímal ako novinára, ale keď som videl, čo ste spravili pred voľbami v čase moratória, deň pred moratóriom, kedy sa už nedalo reagovať, pre mňa ste len obyčajný, obyčajná karikatúra novinára a obyčajný podvodník a klamár. Pokiaľ sa neospravedlníte manželke pána Matoviča, budete pre mňa len klamár, podvodník a karikatúra novinára. Je to hanba, pán Migaľ, čo robíte, je to hanba. Ani nemáte v sebe ten chochmes sa ospravedlniť a povedať, klamal som, vymýšľal som si. Normálne že svedomie by mi nedalo na vašom mieste spať, keby som toto urobil, čo vy. Je to hanba a ešte ste aj Východniar, hanbím sa za vás. (Reakcie z pléna.) [09:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Migaľ, ukľudnite sa. Ďalší do rozpravy vystúpi pán Dostál. Nie je v sále, prepadáva mu poradie. Ďalší do rozpravy je pán poslanec Szalay. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Šipoš, ukľudnite sa, alebo choďte preč zo sály! [09:40] Tomáš Szalay Dobrý deň, lačho džives. Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, dámy a páni, zatiaľ sme tu počuli asi 70 príspevkov v rozprave... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, neviem, či máte zapnutý mikrofón. Vidím, že vám to svie... Szalay, Tomáš, poslanec NR SR Raz, dva, no dobre. Takže ešte raz, lačho džives, dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážení poslanci, počuli sme tu 70 príspevkov k programovému vyhláseniu vlády zväčša opozičných, zväčša kritických a zaslúžene kritických. Môj príspevok sa z tohto bude trošku, z tohto stereotypu vymykať, som zvedavý, ako to oceníte, pán Žiga, lebo už ste ma komentovali raz. Musím totiž priznať, že pasáž o zdravotnej politike v programovom vyhlásení vlády sa mi čítala dobre. Som zdravotnícky analytik, 20 rokov sa venujem zdravotníctvu a pochvalami príliš neplytvám. Ale keď som to čítal, nič ma tam zásadne nevyrušovalo. Áno, boli tam veci, ktoré tam nie sú, teda neboli tam veci, ktoré tam mali byť. Spomenul ich pán poslanec Majerský, pán poslanec Dvořák. Napríklad sme tu mali pred voľbami apokalyptickú krízu v pediatrii. Mala tu byť mimoriadna schôdza parlamentu a náhle sa o pediatroch nedostalo nič do programového vyhlásenia. Vládny manifest je literárny žáner, ktorý je skôr vzletný, všeobecný, maľuje vzdušné zámky, je, hovorí o takých vágnych prísľuboch, vyžaduje si trošku dávku neurčitosti, tomu všetkému rozumiem a v predloženom návrhu programového vyhlásenia sú takéto veci, ktoré napĺňajú požiadavky žánru a sú tam aj veci, s ktorými zásadne nesúhlasím, a to je to, čo sme tu posledných niekoľko dní počúvali: za programové vyhlásenie vlády hlasovať nebudem, so zvyšovaním daní nesúhlasím, nesúhlasím s rozoberaním právneho štátu a rovnako nesúhlasím so znižovaním ochrany slovenskej prírody. Ale nie všetkých 88 strán programového vyhlásenia vlády je rovnako zlých. Keď čítam tú kapitolu o zdravotníctve, začína sa na strane 46 dole a končí na strane 50 hore, sú to štyri A4, tak si len želám, aby sa vláde podarilo toto programové vyhlásenie naplniť. Hlási sa tam vláda k mnohým technickým opatreniam. Spomeňme optimalizáciu siete nemocníc, DRG, umiestnenie novej Univerzitnej nemocnice v Bratislave, katalóg výkonov, centrálne nákupy, cenové mapy, audit personálnych normatívov, audit poplatkov a tak ďalej. Toto všetko kvitujem. Na viacerých miestach sa vláda v zdravotníckej časti hlási k dialógu so sektorom, so všetkými hráčmi. Citujem: "Dlhodobá stratégia rozvoja zdravotníctva má byť výsledkom konštruktívneho dialógu o plánovaných krokoch s celým politickým a odborným spektrom." Pretrhnutá kontinuita a otáčanie kormidla o 180 stupňov po každej politickej výmene vedie k pocitu zmaru, zbytočnosti sa o čokoľvek snažiť. A za seba chcem povedať, že avizovanú snahu o konštruktívnu, o konštruktívny dialóg vítam a hlásim sa a teším sa k nemu. Vláda sa zaväzuje, že bude rezort riadiť odborne, transparentne a opäť citujem: "prísne nediskriminačne". Veľmi citlivo vnímam použité slová a na rozdiel od predchádzajúcich vlád, ktoré sa v diskriminácii niektorých účastníkov zdravotníckeho trhu priam vyžívali, to vnímam ako dôležitý signál. Ministerstvo zdravotníctva, zdá sa, nechce surfovať na konflikte medzi štátnym a súkromným vlastníctvom. Zdravotné poisťovne či poskytovatelia zdravotnej starostlivosti sa nemajú deliť na dobrých, teda štátnych a zlých, teda súkromných, ale majú sa deliť na kvalitných a nekvalitných, na efektívnych a neefektívnych. So Zuzanou Dolinkovou som strávil v kampani desiatky diskusií. Vždy opakovala, že zdravotníctvo má byť prioritou vlády, a má to byť premiérska téma. Iste, myslela tým, že tým premiérom bude Peter Pellegrini, ale voľby skončili inak. Ale aj tento iný premiér označuje v programovom vyhlásení vlády zdravotníctvo za, citujem: "absolútnu prioritu". Počúva sa to dobre. Odpoveď na otázku, ako je to vážne myslené, nám dá už najbližšia schôdza parlamentu, keď sa bude rokovať o návrhu štátneho rozpočtu, lebo až v tých konkrétnych číslach uvidíme, ako vážne to vláda ´Fico IV´ myslí so zdravotníctvom. "Ambíciou je odpolitizovanie zdravotníctva", to sa píše hneď v druhom odseku tejto časti. A viete, ako to odpolitizovanie zdravotníctva dosiahnuť? Keď štát nebude vlastniť žiadnu poisťovňu a žiadnu nemocnicu, keď nebude mať nutkanie dosadzovať svojich nominantov do nemocníc, ktoré potom objednávajú predražené cétečká a treba ich potom dokola oddlžovať, keď nebude používať štátnu poisťovňu ako bankomat a keď dôjdu bankovky, tak sa tam dolejú ďalšie peniaze daňových poplatníkov. Ministerstvo zdravotníctva je v šialenom konflikte záujmov, pretože zároveň vytvára pravidlá pre legislatívu pre všetkých, ale zároveň zodpovedá za zlé hospodárenie svojich vlastných organizácií. Vláda má kormidlovať, nie veslovať. Štát nie je mobilným operátorom, neprevádzkuje benzínové pumpy, neprevádzkuje supermarkety, a už neprevádzkuje ani ten dopravný servis. A viete prečo? Lebo to nevie robiť. Pretože súkromný sektor je inovatívnejší, flexibilnejší, je motivovanejší. Štát nemá vlastniť zdravotnú poisťovňu ani nemocnice, lebo to nevie robiť. Účet za to, že tieto organizácie sú štátne, stojí občanov peniaze pri oddlženiach, stojí ich to zdravie a životy, lebo tie organizácie nefungujú dobre a efektívne. Štát zlyháva ako zodpovedný vlastník, pretože investičný dlh v nemocniciach je už viac ako dve miliardy eur a nič nenasvedčuje tomu, že by sa mal v najbližších rokoch znižovať. No a keď sme pri peniazoch, v dokumente mi chýbajú riešenia pre dlhodobú udržateľnosť financovania zdravotníctva. Viete, zdravotníctvo je naviazané, jeho financovanie, na mzdy ekonomicky aktívnych obyvateľov a to nie je udržateľné. Demografia je neúprosná. Tá budúcnosť, o ktorej hovorí demografia, tá sa už stala a vieme, že počet ekonomicky aktívnych bude klesať, počet ekonomicky neaktívnych bude rásť. Budeme sa dožívať svojich chronických ochorení a tie budú stáť vďaka technologickému pokroku stále viac peňazí. Čiže stále menej občanov sa bude skladať na čoraz drahšiu starostlivosť pre čoraz väčšiu skupinu občanov. Treba hľadať nové modely financovania. Treba sa zamyslieť nad pripoistením, nad možnosťou vybrať si z viacerých poistných plánov, nad sporiacimi zdravotnými účtami, nad inteligentnou schémou sociálne únosnej spoluúčasti. Ale o tomto sa v programovom vyhlásení vlády, žiaľ, nepíše a malo by sa. Zopakujem však, že v porovnaní s inými časťami programového vyhlásenia považujem túto časť za dobre napísanú kapitolu a bol by som rád, keby sa ju podarilo naplniť. No a keďže ešte mám minútu, tak skúsim na záver povedať toľko, čo som hovoril v kampani. Zdravotníctvo je v štádiu klinickej smrti. Termín k reumatológovi v Bratislave dostanete, ak pôjdete dnes, na rok 2025. Na plánovanú operáciu v ÚNB si počkáte dva roky. S hrčkou na prsníku sa žena dostane na mamograf za päť mesiacov. Dojazdové časy záchraniek sa predlžujú a to sme tam teda naliali dosť peňazí. Navštívil som 17 regionálnych nemocníc a chcem vám povedať, že v regiónoch sa zatvárajú nemocnice, teda sa zatvárajú oddelenia v nemocniciach, pretože nevedia vyskladať lekárske služby. A my tu riešime vlkov, prechod na monarchiu či teokraciu, povinnosť mať v každom motoreste bravčové soté v zemiakovej placke, ale v porovnaní so zdravím a životom slovenských pacientov, v porovnaní so spokojnosťou slovenských zdravotníkov sú to taľafatky. Máme tu vážnu krízu, ktorá sa dotýka každého z nás a nebudem vládu kritizovať, ak bude robiť bolestivé opatrenia, ktoré sú nevyhnutné na záchranu solidárneho zdravotníctva. Naopak, budem ju kritizovať, keď bude tieto opatrenia odkladať alebo účelovo politicky zmäkčovať a tiež ju budem kritizovať, keď bude kupovať predražené cétečká. Ďakujem pekne. Paľikerav. (Potlesk.) [09:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Dvořák. [09:55] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne kolegovi za vystúpenie. V niektorých veciach sa nezhodneme, ja si teda napríklad myslím, že štát by úlohu v zdravotníctve mal mať nejakú. Napríklad čo sa týka tej kritickej infraštruktúry, tak to majú tie najvyspelejšie systémy na západ od nás, že napríklad fakultné alebo vôbec nemocnice sú jednoznačne štátne a z tohto pohľadu podľa mňa je nutné sa pozerať aj na to programové vyhlásenie vlády, nie len čo tam je napísané, ale čo tam aj nie je napísané, resp. čo sa nedodržiava. Napríklad aj z tohto pohľadu je dôležité sa napríklad pozrieť na to, že nám tu chýba záväzok v programovom vyhlásení vlády k univerzitnej štátnej nemocnici, veľkej, ako to vyriešime tú situáciu v Bratislave. Často tam chýba v tom programovom vyhlásení vízia. Hovorí sa, že nejaké stratégie sa vypracujú, že urobíme nejaké projekty, zistíme ešte vlastne len, čo chceme robiť. Kolega tu už spomenul, chýba nám tu záväzok k riešeniu pediatrie, nehovorí sa nič o nejakých inováciách, o ich podpore, nehovorí sa o tom, ako budeme bojovať proti dezinformáciám. Čiže to je jedna vec. Netreba sa podľa mňa na to programové vyhlásenie pozerať len tak, čo tam je, ale aj čo tam, samozrejme, chýba. A druhá vec je, že aj keď tam už niečo máme napísané, tak či je to vôbec realizovateľné. Ja keď sa dneska pozriem, a to sú tie politické aspekty, politická implementácia, keď sa pozrieme napríklad na to, že vláda sa už dnes zaväzuje k tomu, že bude robiť reformu nemocníc a že bude v nej pokračovať, tak dnes už vidíme, ako ministerka Dolinková nesystémovo zaraďuje do siete nemocnicu Bory alebo kardiocentrum Agel, alebo sa rozprávame o pôrodniciach, ako znižuje a ohrozuje bezpečnosť matiek a novorodencov, alebo napríklad tu máme, hovorilo sa o premiérskej téme. Máme tu premiéra Fica, ktorý už raz potopil jednu reformu nemocníc, takzvanú stratifikáciu, čiže ja sa na to pozerám aj z tohto pohľadu. Je jedno, čo je v tom samotnom programovom vyhlásení napísané, dôležité je, čo tam nie je napísané a dôležité je aj to, že či sa to bude vedieť realizovať, a to z môjho pohľadu je veľmi ohrozené, respektíve vo viacerých oblastiach až nemožné. Ďakujem. [09:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [09:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vo svojom vystúpení Tomáš Szalay povedal, že na rozdiel od iných častí programového vyhlásenia je časť zdravotníctva napísaná dobre. Ja som si prečítal celé PVV, keď to chcem naozaj zhodnotiť spôsobom dobre napísaným, tak ono je to napísané všetko dobre. Fakt dobre, super. To sú tam také balasty, také, také rečičky, je to napísané dobre, je to napísané pre ľudí, ktorí si to prečítajú, ako bude vláda dobre a krásne pracovať, ako budú dobre a krásne podporovať, ako budú zveľaďovať. Ale keď si to človek rozoberie na dobré, a keď sa spýta, ako ja som sa spýtal, ako to budú robiť, tak už teraz sú výsledky toho, ako to budú robiť. Pani ministerka ide zrušiť maximálne čakacie doby. Oni idú rozprávať o tom, že idú zlepšovať zdravotníctvo, že chcú, aby to zdravotníctvo bolo naozaj pre ľudí a nie pre vybrané finančné skupiny, ale veď ako idú podporiť alebo ako idú zachraňovať ľudí, ktorí potrebujú operovať? Tým, že im zrušia maximálne čakacie doby? Mne, mňa veľmi, Tomáš, vyrušuje to, že, že HLAS dostával obrovský priestor v časopise, ktorý vydával človek, ktorý má súkromnú zdravotnú poisťovňu, že sa v tomto časopise politici chválili tým, čo urobia pre ľudí. Za čo dostávali títo politici v tom časopise, ktorý vydával človek...? (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [09:55] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán Szalay. Ja by som chcel zareagovať na vás, hlavne na výrok, že štát by nemal vlastniť zdravotnú poisťovňu, že štát je zlý vlastník. Čiže chcete tým povedať, že zdravotné poisťovne by mali mať len finančné skupiny? Takto si to predstavujete? Toto je ten cieľ? Úprimne poviem, že ma trošku vyrušilo, keď som vás videl v deň vymenovania pani ministerky Dolinkovej pred ministerstvom, ako s pani Cigánikovou natáčate videá, a ja som, niekedy som pochyboval, či ste opozičný alebo koaličný a tam bolo také, že ďakujeme a držíme Zuzke palce a dúfame, že to bude všetko super. Neviem. Mal som, mal som z toho zlý pocit a potom si hovorím, že následne Zuzka Dolinková na to, tak ako spomínal môj predrečník pán Dvořák, preradila nemocnicu Bory, ktorú vlastní skupina Penta, do vyššej kategórie, aj keď na to nespĺňa podmienky táto nemocnica. A ja sa potom pýtam, kto bude preplácať drahé lieky pacientom, lieky chronicky a dlhodobo chorých pacientov? Pretože finančné skupiny nechcú dávať peniaze zo svojich a preplácať ich pacientom. Finančné skupiny chcú zarábať na zdravotníctve tak, ako to robia doteraz. Čiže súhlasím s pánom poslancom Dvořákom aj s pánom poslancom Krajčím, ktorí hovoria o množstve príkladov zo zahraničia, kde štát dokáže byť dobrým vlastníkom nemocníc, dokáže spravovať zdravotné poisťovne a dokáže to fungovať. Len treba, aby tie inštitúcie manažovali čestní ľudia, statoční a spravodliví. Ďakujem pekne. [09:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šmilňák. [09:55] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pozdravujeme pekne. Pán Szalay, vravíte, že programové vyhlásenie vlády nie je celkom konkrétne a v istom zmysle, že je to v poriadku. Ja si dovolím jemne protirečiť. Ak sú tam slovesá, že zváži, vláda prehodnotí, podporí, sú to síce pozitívne veci, ale nenaznačujú žiadny ťah na bránu. Podobne ako zdravotníctvo ja si myslím, že školstvo má byť premiérska téma, lebo je desaťročia podhodnotené. Padajú tu slová o tom, že ako sme zohnali miliardy, my sme dali týmto toľko miliárd, tamtým toľko. My tie peniaze nemáme, my, my ich netvoríme, tvoria ich pracujúci ľudia, my ich len rozumne prerozdeľujeme a ja by som očakával aspoň v časti školstvo, pán minister, keď už ste tu, že aspoň jeden konkrétny strednodobý záväzok, že tie peniaze na konci volebného obdobia budeme rozumne prerozdeľovať tak, aby do školstva išla z nášho HDP aspoň taká časť ako v okolitých krajinách. Tie krajiny, ktoré chcú byť úspešné v tejto oblasti a nielen v školstve, ale následne vo vede a výskume, dávajú z HDP do školstva okolo 6 %, to je celá Škandinávia napríklad. My sme na úrovni 4,6. Priemer Európy je 5,1. Aspoň tento jeden konkrétny míľnik keď bude v strednodobom výhľade, tak vtedy vám budem držať palce a zo všetkých síl pomáhať, ale toto tam skrátka potrebujeme dostať, lebo zváži, podporí, zamyslí sa, to sú príliš nekonkrétne slovesá. Ďakujem. [09:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Baláž. [09:55] Vladimír Baláž – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Chcem pochváliť pána poslanca Szalaya za to, že pochválil náš (povedané so smiechom), naše programové vyhlásenie vlády. To bolo naozaj od neho krásne a čestné, ale chcem ho troška upozorniť na jednu obsedanciu, ktorú má stále, a to s tým súkromným sektorom. Využijem príležitosť pána ministra Druckera, ktorý by ho mohol dovzdelať v ekonomike verejného sektora, že existuje súkromný, verejný a zmiešaný statok a zdravotníctvo je zmiešaný statok. Nemôžte porovnávať benzínovú pumpu s nemocnicou, prepánajána. Prepánajána. To je potom tak, že niekto sa v nejakom meste, my vieme, v ktorom, rozhodne, že zatvorí pôrodnicu, lebo je to súkromný poskytovateľ a je to zavreté a poskytovať zdravotnú starostlivosť musí ten štátny. Takto to je. No tak ak pán minister Drucker sa vám chvíľku bude venovať, snáď na konci volebného obdobia nájdeme ešte lepšie spoločnú reč. Ďakujem pekne. [09:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Szalay. [09:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za všetky pripomienky. K pánovi Dvořákovi a asi by som to premostil aj na pána Šipoša. Ono v tom západnom svete tie fakultné a univerzitné nemocnice a tie poisťovne nie sú štátne. Majú iný charakter vlastníctva, sú verejnoprávne, sú krajské, sú mestské, sú charitatívne a tak ďalej, ale nie je to štát, kto ich vlastní a kto ich prevádzkuje, hej? Ak tvrdíte opak, tak nerozumiete zdravotníctvu. Jozef Pročko nerozumie zákonu, ktorý bol predložený ohľadom čakacích dôb, lebo to je, bohužiaľ, nedobrá argumentácia, že vláda chce odkladať čakacie doby, naopak, predchádzajúca vláda schválila zlý zákon o čakacích dobách so zlými dátumami a treba ich upraviť. A k pánovi Šipošovi, zdravotníctvo nie je koaličné alebo opozičné. Zdravotníctvo je jedno a keď budeme po každých voľbách otáčať to kormidlo o tých 180 stupňov, tak s tým zdravotníctvom sa nepohneme ani o piaď, budeme stáť na tom istom mieste. A ja vítam v programovom vyhlásení tejto vlády to, že je tu ambícia vytvoriť dohodu o smerovaní zdravotníctva, ktorá prevyšuje jedno volebné obdobie a dávam tejto vláde ´benefit of doubt´, že to myslia vážne a som pripravený na takejto diskusii participovať a zúčastniť sa tvorby takejto vízie, ktorá bude dlhodobo udržateľná. Ďakujem pekne aj pánovi Šmilňákovi, súhlasím, že zdravotníctvo a školstvo majú byť dobre financované. A na záver k pánovi Balážovi trošku s takým nadľahčením, je zaujímavé, ako sa SMER a OĽANO v názore zhodujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:10] Peter Žiga Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Jakab. [10:10] Július Jakab Dobrý deň, dámy a páni, vážení členovia vlády, vážení poslanci, poslankyne, prečítal som si programové vyhlásenie vlády a chcel by som sa venovať kapitole rozpočtu, ku ktorej som si prečítal, že je v katastrofálnom stave, tak si, prosím, poďme to ozrejmiť na dátach. Vláda v roku 2020 prišla do štádia, kedy odchádzajúci premiér Pellegrini sa s pani ministerkou Sakovou smiali na tlačovej konferencii, že peniaze síce nie sú, ale to je starosť už nového premiéra Igora Matoviča. A tak aj bolo, v kase bolo 1,5 mld. eur, ktoré stačili na tri týždne fungovania krajiny. Napriek tomu naša vláda dokázala z toho vykúzliť v podstate nemožné. Na covid a energetickú krízu sme ľuďom v najbližších rokoch doručili 17,9 mld. eur. Na prorodinnú politiku 200 eur na dieťa, 1,17 mld. eur. Oproti vládam SMER-u a HLAS-u sme dali dôchodcom navyše 1,1 mld. eur len v tomto roku, ďalšie miliardy to boli od roku 2020. Učiteľom, zdravotníkom a štátnym zamestnancom sme historicky navýšili platy. Učiteľom o 26,9 %, zdravotníkom a štátnym zamestnancom o takmer 22 %. Historicky sme zvýšili platy aj lekárom. V porovnaní s priemernou mzdou zarábajú lekári v nemocniciach lepšie ako ich českí kolegovia. Zastropovali sme ceny energií tak, aby Slováci nemuseli platiť mnohonásobne viac ako napríklad českí susedia. A mnohé ďalšie opatrenia, na základe ktorých ľuďom v peňaženkách peniaze pribúdali, nie ubúdali. Žiadna vláda SMER-u ani vlády Mikuláša Dzurindu či Ivety Radičovej nehospodárili s rozpočtom lepšie ako priemer krajín Európskej únie, ani ako krajiny eurozóny. Počas ťažkých kríz a enormnej podpory obyvateľstva krajiny sme my od roku 2020 hospodárili s rozpočtom lepšie ako priemer krajín Európskej únie a aj ako priemer krajín eurozóny, konkrétne o 0,7 % HDP ročne lepšie ako priemer týchto krajín. Len deväť krajín Európy bolo schopných splniť maastrichtské kritériá, my sme boli medzi nimi. Zároveň sme dokázali medzi krízovými rokmi 2021 a 2022 skonsolidovať verejné financie o 3 %. Vy máte v pláne 0,5 % na rok 2024 a o ostatných nevieme. A keď sme z vlády po všetkých krízach odchádzali, nechali sme na účtoch Štátnej pokladnice šesťkrát viac peňazí, ako sme našli po predchádzajúcej vláde. Áno, aj druhá vláda SMER-u mala krízu, finančnú krízu v rokoch 2008 až 2010, čistý dlh ste vtedy zvýšili o takmer 15 % z 22,6 % na 37,1 %. Počas našej vlády sme čistý dlh zvýšili len o 4 %. Vy o 15, my o 4, a dokázali sme pritom doručiť ľuďom obrovskú pomoc, tak ako som čítal na úvode, radovo v miliardách eur. Vy ste vo finančnej kríze doručili len jednu pomoc, a to šrotovné na staré autá, to stálo rozpočet Slovenska pár miliónov eur, čo sa oproti miliardám, ktoré sme doručili my, ťažko dá porovnať. Hovorí sa, že dvakrát do tej istej rieky nevstúpiš, no to zjavne nie je prípad Roberta Fica a jeho vlády a zvyšovania daní. Ficova vláda v roku 2012 a následne zaviedla a zvýšila takmer dve desiatky najrôznejších daní, pre pripomenutie vám zopár uvediem. Zdvihli sa správne poplatky, zrušila sa rovná daň pre fyzické osoby a zaviedla sa k sadzbe 19 % aj sadzba 25 %. Zrušila sa rovná daň pre firmy a sadzba 19 % sa zvýšila na 22 %. Odvody z dividend, živnostníkom stúpli odvody, brigádnikom sa zaviedli odvody, II. pilier sa zmenšil, SMER obnovil koncesionárske poplatky, zdanili sa regulované odvetvia, zaviedol sa strop pre dávku v nezamestnanosti a tak ďalej. Pán minister Kamenický nám oznámil aj na výbore osobne, čo vaše programové vyhlásenie vlády v praxi znamená, že opäť plánuje zvyšovanie daní a znižovanie podpory rodiny. Medzi iným programové vyhlásenie vlády hovorí o nasledovných daniach a opatreniach. Zvýšite dane z príjmu fyzických osôb, zvýšite dane z nehnuteľností, obmedzíte alebo zrušíte daňový bonus na dieťa. Všetky tieto opatrenia spôsobia presný opak toho marketingového označenia programového vyhlásenia vlády z dielne SMER-u, HLAS-u a SNS, lepšie žiť. Bude to znamenať práve naopak, znižovanie životnej úrovne, a to obzvlášť pre základnú bunku našej spoločnosti - rodiny. Bude to znamenať horšie, drahšie a stresovejšie žiť. Sľúbili ste, že ľuďom žiadne sociálne výhody brať nebudete, že vyplatíte do Vianoc dôchodok vo výške 640 eur každému dôchodcovi či pomôžete s hypotékami, dotáciou až na úrovni 4 % z úrokových sadzieb. Dôchodcovia sľúbených 640 eur neuvidia, aj keď dneska počúvam, že už to nie je 150 eur, ale 300 eur príspevok, extra, čiže niektorí dôchodcovia uvidia 350 eur, nie 640, ako ste im sľúbili a dokonca im chcete vziať aj rodičovský dôchodok. Pomoc s hypotékami, aj keď už som teda sledoval päť zasadnutí vlády, rokovaní, stále nevidím žiadne hmatateľné riešenie, ak nerátam to, čo som si prečítal v bulváre, ale takto sa krajina asi neriadi, že opatrenia hlásam do bulváru, ale žiadne neprinesiem. Idete vziať 2 % neziskovým organizáciám, ktoré sa napríklad starajú aj o choré deti, a tým chorým deťom ešte ako bonus, čo tu pán Szalay pred chvíľou obhajoval, ste zobrali garantované termíny operácií, aby nemuseli čakať na operácie v strese a časovej neistote. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vyjadriť svoje vážne obavy a zásadné námietky voči navrhovaným opatreniam zo strany vlády pána premiéra Fica. Viete, do politiky som šiel kvôli tomu, že som chcel pomáhať ľuďom a nesúhlasil som s tým, ako vediete našu krajinu a pamätám si, keď sme v roku 2020 prišli do vlády, v akom stave sme zdedili ministerstvá a konkrétne ja, v akom stave som zdedil úrad vlády po súčasnom ministrovi, nie je tu, ministrovi vnútra Šutajovi Eštokovi. Čo všetko bolo treba opraviť a takisto aj vaše programové vyhlásenie vlády verzus to, čo hovoríte, odkedy ste zvolení a čo robíte. Viete, HLAS aj sociálna demokracia, teda HLAS aj SMER, HLAS aj SMER máte v názve, že sociálna demokracia a mne tá sociálna demokracia, prepáčte, príde ako také milé zvieratko, morské prasa. Nie je to ani morský živočích a nie je to ani prasa a takisto aj sociálna demokracia, nie ste ani sociálni, ani demokratickí, len sa tak voláte. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [10:10] Peter Žiga S faktickými poznámkami, pán poslanec Szalay. [10:10] Tomáš Szalay Ďakujem veľmi pekne. Vidím, že budem musieť zopakovať, možno podrobnejšie za dve minúty vysvetliť, čo sa tu deje s čakacími lehotami. Ja som ten posledný, ktorý by bojoval proti čakacím dobám, dvanásť rokov za ne, sa snažím ich presadiť do zákona, dokonca som ich raz do toho zákona aj napísal, kým ich potom zase odtiaľ niekto nevyškrtol. Čakacie doby sú silným nástrojom nároku pacienta, dokedy sa má dostať k zdravotnej starostlivosti a je dobré, aby tie čakacie doby boli uzákonené, aby boli niekde kodifikované, aby bol ten nárok pacienta hmatateľný. Čiže opakujem, je to správne riešenie, ale do zákona ste, bohužiaľ, napísali, že čakacie doby sa majú od 1. januára 2024 uplatňovať bez toho, aby sme ich mali zmerané, lebo od 1. januára 2024 sa majú začať merať a vy nemôžete niečo vymáhať pred tým, než to máte zmerané. Najprv tá súslednosť musí byť, najprv to musíte zmerať a potom to začnete vymáhať. Prijali ste zlý zákon, ktorý treba opraviť, ale všetkým nám tu ide o to, aby čakacie doby boli nejakým spôsobom kodifikované. A teraz vám k tomu vložím ešte jeden aspekt, nad ktorým treba rozmýšľať. Keď budú čakacie doby kodifikované, budú zdravotné poisťovne povinné tvoriť technické rezervy na zdravotnú starostlivosť pre pacientov na čakačkách. Technické rezervy sú nákladová položka, ktorá znižuje a zhoršuje hospodársky výsledok zdravotnej poisťovne. Čoho sa obávam, že po fantastickom manažovaní verejných financií, ktoré sa vám podarilo za posledné tri a pol roka, nebude dostatok peňazí na to, aby Všeobecná zdravotná poisťovňa bola schopná tvoriť technické rezervy pre čakajúcich pacientov a preto sa obávam, že možno nebude ani vôľa v budúcnosti tie čakacie doby vymáhať, ale v prvom rade ich treba začať merať. [10:10] Peter Žiga Pán poslanec Šipoš. [10:10] Michal Šipoš Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab, veľmi dobré vystúpenie a hlavne by som chcel upozorniť na fakty, ktoré si jasne pomenoval a exaktne si ich povedal a spočítal, a toto je hlavne pre poslancov koalície, ktorí stále majú tie svoje mantry o tom, ako peniaze a štátny rozpočet sú v rozvrate, ako sme tam nenechali žiadne peniaze, nepomohli sme vôbec ľuďom, no proste všetko je zlé. Mrzí ma, že aj pán poslanec Szalay, dúfam, že z opozičnej ešte strany SaS hovorí to isté, ale fakty nepustia. Keď bol covid, najväčšia, obrovská kríza zdravotnícka, ľuďom sme doručili 17,9 mld. eur. Na prorodinnú politiku, to je tých 200 euro na dieťa, sme ľuďom dali 1,17 mld. eur. Oproti vládam SMER-u a HLAS-u, ktorí sa vždy, ktorí vždy sa hlásia k dôchodcom a sľubujú im hory-doly pred voľbami, sme my, naša vláda toho zlého Matoviča dala naviac 1,1 mld. eur len v tomto roku, ďalšie miliardy išli v ďalších rokoch. Učiteľom o 26,9 % navýšené platy, zdravotníkom a štátnym zamestnancom o 21,2 % zvýšené platy. Zastropovali sme ceny energií, a takto by som mohol pokračovať, keby som mal ešte viacej času. No a keď sme z vlády odchádzali po všetkých tých krízach, nechali sme na účtoch v Štátnej pokladnici šesťkrát viac peňazí, ako sme našli po vládach SMER-u, HLAS-u a SNS. Fakty jednoducho nepustia, môžeme si potom sadnúť, pán Szalay, keď chcete a môžeme si prejsť všetky tie fakty, aby sme mohli byť potom jednotní, aby sme nenadbiehali vládnym politikom ako vy. Ďakujem pekne. [10:10] Ján Blcháč Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán kolega Jakab, vy ste sa vyjadrili vo svojej rozprave, že ste vstúpili do politiky, aby ste išli zachraňovať situáciu na Slovensku a klasickou opozičnou rétorikou ste si, samozrejme, kopli do vašich predchodcov, do vášho predchodcu, proste je to vaše vyjadrenie. Nuž len si pripomeňme, že na začiatku vašej vlády, ktorej ste boli súčasťou, sa sľubovalo, alebo sa dala taká vízia, že táto vláda bude zapísaná v učebniciach dejepisu, čo je aj asi pravda, ale nebude zapísaná zlatými písmenami, ale čiernymi písmenami. Spomenuli ste pána ministra Kamenického, ktorý nám predkladal na finančnom výbore rôzne možnosti, ako z tohto marazmu vonku. Veď vy ste si vedomý toho, kam ste túto, túto krajinu dostali? Veď každý deň počúvame o žalostnom stave verejných financií, čo je pravda. Počúvame, aké sú ohrozenia, a toto je výsledok tej vašej pomoci, o ktorej ste sa snažili, určite ste sa úprimne snažili, ja vám to neberiem, ale výsledok je žalostný. Výsledok je žalostný, verejné financie sú na, v mínuse, nie na bode mrazu, sú hlboko v mraze, možno mínus 40 stupňov, a čo teraz? Teraz musí nastúpiť vláda, ktorá nájde spôsob, ako z tohto marazmu vonku. Nuž a toto programové vyhlásenie vlády sa venuje cieľom, ktoré majú dostať Slovensko na trajektóriu rozvoja vo všetkých svojich oblastiach. Ďakujem pekne. [10:10] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Blcháč. [10:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [10:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Vo svojom vystúpení si, Julo, presne povedal, že keď sme prišli my do koalície a vládnuť, tak sme našli 1,5 miliardy. Už to tu bolo povedané, že keď sme odchádzali, tak sme nechali 8,5 miliardy. Čo to tu trepete, koalícia, čo tu trepete o rozvrátenosti?! Práve my, my sa zapíšeme zlatými písmenami, že sa začalo, že sa prestalo kradnúť a začali sa vyšetrovať zločinci, zločinci zo smerohlasu. Čo vy potrebujete? Potrebujete ich upratať, potrebujete to všetko upratať. Že sa nehanbíte? Ja som si naozaj o niektorých tu myslel, že sú to čestní ľudia. Vy ste len poplatní tomu Ficovi a Pellegrinimu a lížete im, lížete im ručičku, ktorú vám podávajú. Ste hanbou niektorí, naozaj, ako tu počúvam. O čo, o akej rozvrátenosti tu rozprávate? Práve preto, že sa prestalo kradnúť, sme mohli dať ľuďom peniaze! Práve preto, že sa prestalo kradnúť, dostávali dôchodcovia, a vy im ich zoberiete tie peniaze. A prečo im ich zoberiete?! No aby ste mohli takých, ako boli Penťáci, ako sú iní finanční žraloci, opäť dotovať! Vy potrebujete niekde tie peniaze na projekty, ktoré, ktoré idete robiť. Vy to potrebujete niekde nahrabať. Vy musíte niekde dať tým, ktorým ste teraz dlžní za to, že vám dávali noviny, že ste mali v novinách. Keď sme odchádzali, tak sme nechali 8,5 miliardy, osem a pol miliardy. Fico nám nechal s Pellegrinim 1,5 miliardy. Tak čo tu trepete, o akom vládnutí zlom?! Čo tu trepete?! Ste, ste ľudia, ktorí chcú kradnúť! To je, to je neskutočné, od prvej chvíle. (Potlesk.) [10:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Jakab. [10:25] Július Jakab Ďakujem veľmi pekne. Budem reagovať na predrečníkov. Pán Szalay, nie, nie je to správne riešenie, akokoľvek, nie je to správne riešenie, že sa to predlžuje. Poisťovne mali dostatok času na to, aby sa zazmluvnili s ostatnými v iných krajinách. Áno, čítal som si to. Nie, neznamená, že o tom nič neviem, ako vy hovoríte. A dokonca majú tie úkony zazmluvnené v okolitých krajinách. Čiže toto je iba, iba posúvanie v čase. Akože obhajujete súkromný sektor, tak čo mám na to iné povedať, a oznamujete, že urobíte všetko pre to, aby sa toho pacienti ani nikdy nedočkali, aby sa to posunulo v čase až neviem kam, hej? Tí ľudia naozaj čakajú na tie operácie, potrebovali by vedieť tie termíny, umierajú. Pán Blcháč, nie je to len vyjadrenie o pánovi Šutajovi Eštokovi. Však som zdedil ten úrad po ňom. Pozrite si verejné obstarávania, pozrite si Úrad pre verejné obstarávanie, všetky výnosy. Neexistovalo takmer žiadne verejné obstarávanie, s ktorým by sme neskočili s pokutou, ktoré viedol pán Šutaj Eštok. Či to bolo prihraté, či to bolo zmanipulované, čokoľvek. Pozrite si, pozrite si tie, tie výnosy. Hovoríte, že sa zapíšeme čiernymi číslami. Z pohľadu rozpočtu radšej sa zapíšem čiernymi číslami ako červenými, ktorými sa chystáte zapísať vy. Trajektória vývoja, hovoríte o trajektórii vývoja, že chcete posunúť krajinu dopredu. Zvyšovaním daní? To PVV-čko je z pohľadu financií také slabé, že ťažko z neho vyčítať, čo v ďalších rokoch chcete urobiť. Vidíme tam 2024, konsolidácia 0,5, vidíme, že tam chcete nasekať dane. V telke hovoríte, že raz dáte tým, potom zoberete iným, potom to zase pretočíte. Vy ste hovorili o nejakej vláde chaosu? No prepáčte, toto je podľa mňa vláda chaosu, ktorá cez médiá odkazuje, ako to ide urobiť, potom keď vidí, že je to, že je to neprimerané, tak zase to stiahne, potom to upraví. Prosím vás, prepáčte, takto sa to nerobí. Doručte nám rozpočet čím skôr, aby sme videli, ako to s touto krajinou myslíte. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [10:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho V rozprave by mala vystúpiť pani poslankyňa Remišová, keďže ju tu nevidím a už raz jej prepadlo poradie, takže ju, nebude vystupovať ďalej v rozprave. Ďalšou vystupujúcou bude pani poslankyňa Kolíková. [10:25] Mária Kolíková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán minister a vážení páni ministri, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja si dovolím nadviazať na moje prvé vystúpenie, ktoré ešte bolo na základe písomne prihlásených, takže mala som trošku väčší časový priestor, ale budem si to teraz už lepšie sledovať. Ja by som sa rada prizastavila teraz v mojom krátkom vystúpení pri, osobitne pri dvoch častiach programového vyhlásenia vlády, a to ešte sa vrátim späť k spravodlivosti, preto si osobitne cením, že je tu pán minister spravodlivosti. Nestihnem povedať všetko, ale predsa len niečo by som rada spomenula. A potom si dovolím sa venovať v krátkosti aj zahraničiu. Ja si dovolím začať tým základným mottom celého programového vyhlásenia vlády, ktoré je lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. Takže ja skúsim si dovoliť teraz dať zopár poznámok, ako vidím rozpor medzi týmto mottom v programovom vyhlásení vlády, ale najmä so skutkami tejto vlády, že jednoducho nemôžme čítať predsa len to programové vyhlásenie vlády bez toho, aby sme si predstavovali tých, ktorí vlastne majú to programové vyhlásenie realizovať. Ja som si dnes prečítala a vypočula rozhovor s pani Kotekovou v Denníku N, bolo to veľmi poučné a ja si dovolím na to nadviazať, lebo myslím si, že je to veľmi dôležité, lebo to ukazuje, že k čomu sa vlastne hlási vládna koalícia a ako to vlastne realizuje. Pani Koteková, pre tých, čo nepoznajú toto meno, je manželkou policajta pána Koteka, ktorý bol zastavený v skorých ranných hodinách, tam som sa dozvedela detaily, bolo to pred siedmou ráno, vo svojom vozidle, ktoré predpokladal, že má ho oprávnené ako služobné vozidlo a bol zastavený s majákmi s pánom prokurátorom Chylom a pani manželka Koteková ho vlastne našla na hlavnom námestí v Jabloňovom, kde bývajú, a tam vlastne zistila, že bol takto zastavený s majákmi s tým, že neoprávnene používa motorové vozidlo aj so svojím synom, v ktorom bol aute. Ja som tiež veľmi rada, že prišiel aj pán minister Blanár, lebo, myslím, aj od jeho, z jeho úst a od viacerých vládnych predstaviteľov som započula, že toto služobné vozidlo bolo zneužívané a osobitne často asi aj deťmi a blízkymi príbuznými, takže naozaj, aké je to hrubé, škaredé, fuj, zneužívanie takýchto, takéhoto štátneho majetku. No z tohto rozhovoru som sa dozvedela, že nikdy toto služobné vozidlo nebolo používané blízkymi príbuznými, ani deťom, ani dieťaťom na jeho prevoz, ani manželkou. To znamená, boli to hrubé, naozaj škaredé poznámky, ktoré tu zaznievali pri komunikácii vládnych predstaviteľov, aby spochybnili česť a dôstojnosť policajta pána Koteka, pričom keď som si vypočula tento rozhovor, bolo zrejmé, že táto hrubosť, kedy došlo k výmene jeho nadriadeného, a išiel odviezť toto služobné motorové vozidlo do práce, kde by sa mohol dozvedieť, že asi už to oprávnenie nemá, tak mohli normálne v pokoji vyriešiť. Tým chcem poukázať na všetky časti programového vyhlásenia vlády, kde táto vláda tvrdí, že pomsta tu bola, šikana tu bola, ale teda naozaj s touto vládou prichádza pokoj. No tak to je zjavne hrubý omyl. A ja si dovolím ešte poukázať na poslednú medializovanú informáciu kriminálno-expertízneho ústavu, kde sme sa dozvedeli, že nahrávka, s ktorou tu pracoval už dnešný pán premiér Fico ako s nahrávkou, ktorá mala byť kľúčovým dôkazom, že dochádza k manipulácii trestných konaní, tak, čuduj sa svete, táto nahrávka bola zmanipulovaná. To znamená, že ja by som teraz očakávala pri týchto informáciách, že ak chceme teda lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť, tak asi aj ten dokument, ktorý je kľúčový ako programové vyhlásenie vlády, tak by mal asi vychádzať z nejakých uveriteľných skutočností. A ja teda očakávam, že tieto časti budú prepísané, teda tam všade, kde hovoríme o tej manipulácii trestných konaní, že vlastne, prosím vás, na základe čoho hovoríme o tej manipulácii trestných konaní? Kde sú tie dôkazy? Tak ako máme teraz pracovať s programovým vyhlásením vlády, ktoré odvíja sa od takýchto nejakých základných premís a tie sa ukázali ako nepravdivé? Takže ako prepíšeme to programové vyhlásenie vlády? Ja by som očakávala od pána premiéra a od vlády, že k tomu zaujme nejaký postoj. A ani minulosť sa nedá prepísať. Ja si dovolím znovu spomenúť únos vietnamského štátneho občana, lebo ako keby tu nad tým, na to sme zabúdali. V Nemecku, nemecká krajina je spôsobilá, Nemecko, aby vyšetrovalo toto konanie a dospelo k záveru, k skutočnostiam, ktoré sa týkajú našej krajiny, ale u nás jednoducho prebieha vyšetrovanie, nič o tom nevieme a kľúčové postavy pri tomto únose vietnamského štátneho občana sú súčasný premiér a súčasný minister obrany. Vládnym špeciálom zjavne bol unesený vietnamský občan a my o tom nevieme nič. Takže ja sa pýtam, ako tu ideme lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť, keď vlastne sme tu postavení na klamstvách a samotné programové vyhlásenie vlády je zjavné, že je postavené na vymyslených tézach, ktoré sa preukázali ako hrubo nepravdivé. Ja by som očakávala, samozrejme, oveľa viac ambícií pri časti k spravodlivosti a očakávala by som, kde všade tam, kde tá ambícia je pomenovaná, tak vychádza aspoň z nejakých skutočností, ktoré môžeme uveriť, že dávajú nejaký zmysel a veľmi rada by som, tak ako môj predrečník pán Szalay, pochválila nejakú časť k spravodlivosti, ale príde mi teraz zbytočné míňať tento krátky čas na to, aby som vyberala časti, ktoré sú prehlásenia, bez toho, aby som videla ich reálny obsah a vedela si predstaviť, čo naozaj bude pozitívne pre Slovensko a nevidela za tým pomstu a šikanu, ktorá sa ukazuje v skutkoch tejto vlády. Ja si dovolím teraz iba v krátkosti prizastaviť pri zahraničí, aj keď nie úplne mi náleží táto oblasť, ale predsa len ja by som tiež chcela, aby sa mi tu lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žilo a veľmi ťažko sa mi počúvajú všetky prehlásenia ohľadom dostatočnej humanitárnej pomoci pre Ukrajinu. Takže ja len chcem dobre rozumieť, že ako tu mám teda bezpečne žiť, ak dovolím ruskému agresorovi priblížiť sa k východnej hranici. A čo to znamená za pomoc Ukrajine, aby som teda zastavila túto agresiu, ak teda dovolím tomuto agresorovi, aby posielal ďalej rakety, aby tam vraždil deti, lebo môže sa stať, že tá humanitárna pomoc už nebude, nebude mať byť komu určená. A ja musím sa priznať, že časť v programovom vyhlásení vlády práve k tejto zahraničnej politike na časti 83, kde je ambícia tejto vlády, že sa zasadí za využitie fondov Európskej únie pri podpore prihraničných regiónov Slovenska a zapojení sa slovenských firiem do obnovy Ukrajiny, to mi príde ako vtip. Akože to znamená, že niekto nás volá, niekto volá o pomoc, my mu nepomôžeme a potom očakávame, že sa budeme podieľať na obnove tej krajiny. Ako ja by som teda chcela vidieť naozaj tých Ukrajincov, ktorí budú mať záujem spolupracovať so slovenskými firmami, že prosím vás, tak my sme síce vás potrebovali, ale nevadí, viete čo, vôbec nám to nevadí a kľudne poďte k nám a poďte nám teraz pomôcť z tých európskych fondov nám dať dokopy tú našu krajinu. My sme na všetko zabudli a my si nebudeme vyberať ani francúzskych, ani projekty z Nemecka. Vôbec nie, my sme radi, že sú to Slováci a hádam sa polepšíte. No tak to určite nebude. Takže to podľa mňa tiež by ste mohli asi vymazať z programového vyhlásenia vlády, lebo takto to nedáva žiadny zmysel. A ja si dovolím iba na záver iba zopár poznámok k takému naozaj hrubému pokrytectvu, keď počúvam o slovenských záujmoch a ako keby sme nevnímali ani minulosť Slovenska, toho premiešavania jednotlivých kultúr a toho, čo sa deje na Slovensku. A tak ja sa len opýtam, mrzí ma, že tu nemám pána premiéra alebo pána ministra Tarabu, ale kde dali študovať svoje deti? Tak pán premiér dal študovať svoje, svojho syna na prestížnu medzinárodnú školu na Slovensku, aby mohol ísť zjavne, asi mohol ísť študovať do zahraničia a predpokladám, že buď do Ameriky alebo do západnej Európy. A pán minister Taraba, tak som si prečítala, že vaše deti študujú na zase prestížnej francúzskej škole na Slovensku. No tak určite sú tu vzdelávané k hodnotám iným, ako tým, ku ktorým vedie programové vyhlásenie vlády. Tak ja len chcem poukázať na pokrytectvo, ktoré, sa tvárime, že ide nám tu o lepšie Slovensko, ale vlastne naše deti chceme, aby žili niekde inde. Tak to považujem naozaj za hrubé farizejstvo. Tak si potom povedzme, čo chceme, či chceme mať naozaj krajšie Slovensko, aby sa nám tu všetkým lepšie žilo a školy chceme pre všetkých také, aby mohli študovať na nich aj deti aj tých možno menej zámožných a vedeli si to dovoliť a mali kvalitné vzdelávanie, alebo len pre seba si ideme teda niečo vytvoriť a nevadí nám, keď to Slovensko pôjde niekde, kde sa naozaj ľuďom nebude chcieť žiť. Ďakujem veľmi pekne. Ostalo mi desať sekúnd, tak ja len si dovolím ešte raz vyzvať vládu, aby prehodnotila programové vyhlásenie vlády, pretože je založené na klamstvách, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [10:40] Peter Žiga Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Pani poslankyňa Marcinková. [10:40] Vladimíra Marcinková Ďakujem pekne. Ja som veľmi rada, Mária, že si spomenul rozhovor pani Kotekovej. Ja som si ho včera vypočula a musím povedať, že ten rozhovor ma zasiahol a bolo to pre mňa aj prekvapením, že vlastne človek z civilu dal takýto odvážny rozhovor. Ale je to len dôkazom toho, že vlastne čestní ľudia, ktorí nemajú čo skrývať a ktorí žijú slušný život, nemajú problém odpovedať na akékoľvek otázky médií, nemajú problém sa pred médiami skrývať, nemusia sa pred médiami skrývať a naozaj bez váhania vedia odpovedať aj na nepríjemné otázky. Kdežto ten kontrast k ľuďom, ktorí sa majú prečo skrývať, nechcú odpovedať, nechcú čeliť kritike, je tu zjavný. Sú to dva svety veľmi vzdialené od seba. Ďakujem. [10:40] Peter Žiga Pán poslanec Krúpa. [10:40] Juraj Krúpa Ďakujem veľmi pekne. Mária, pomenovala si niekoľko zásadných skutočností, ktoré sú aj takto vágne definované, ale už jasne naznačujú, čo je v tom programovom vyhlásení vlády a kam sa to má všetko a všade uberať. Jedným z takých tých krásnych príkladov je únos vietnamského občana, kde si predstavme, že v Nemecku už súdy odsúdili niekoľko zodpovedných za tento únos so všetkým vyšetrovaním, so všetkým zapojením vyšetrovacích spôsobov a metód aj spravodajských služieb Nemecka, po spolupráci so Slovenskom. A my na Slovensku sme rozdelili tento prípad a vyšetrujeme, že či tu ten Vietnamec vôbec bol. A to vyšetrujeme a budeme vyšetrovať dovtedy, dokedy táto vec nebude premlčaná. A presne týmto smerom sa momentálne uberáme a uberá sa táto vláda. Bude tu naozaj že únos orgánov činných v trestnom konaní, aby sa všetky tieto veci zahladili. Čo je ale smutnejšie, že sa uberáme nielen tým, že vlastne ideme uniesť orgány činné v trestnom konaní, ale ideme uniesť v podstate celý štát. Uberáme sa, a ten cieľ je jasný, od liberálnej demokracie k autokracii. Robíme pre to všetko. Boli tu pokusy, ako obmedziť občiansku spoločnosť aj financovanie cez 2 %, teda tú asignačnú daň. Ale teraz tu máme aj obmedzovanie médií a vyzdvihovanie dezinformačných médií, ktoré len papagájujú to, čo táto vláda hovorí, resp. populistické reči. Čiže ešte nám tu hrozí zmena volebného systému, na ktorý, dúfam, žiadna opozičná strana sa nebude podieľať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [10:40] Peter Žiga Pán poslanec Mikulec. [10:40] Roman Mikulec Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa spomenula rozhovor pani Kotekovej a ja len chcem podotknúť, že jednak je smutné, že vôbec sa táto udalosť udiala, lebo myslím, že každý normálny človek na Slovensku vie pochopiť, že ak teda naozaj niekto používa služobné vozidlo v nejakom rozpore s nejakou smernicou, tak stačilo počkať na toho človeka, kým príde v pondelok do práce a mohli to vyriešiť v práci. Ale čo je ešte závažnejšie, že pri tej trápnej akcii, ktorá naozaj nemala iný cieľ, iba zastrašiť slušných policajtov a v tomto prípade konkrétne jedného, ktorý sa podieľal na akcii v byte pána Zuriana, nového riaditeľa Úradu inšpekčnej služby, tak pri tom sa zúčastnil aj pán prokurátor krajskej prokuratúry, ktorý sa skrýval v kríkoch ráno niekde od šiestej hodiny. A to je zhodou okolností ten prokurátor Chylo, ktorý už dva roky drží obvinenie vyšetrovateľov a nič s tým neurobil. Zhodou okolností ten istý prokurátor, už voči ktorému sa chystá vyvodzovať nejaké dôsledky, či personálne, alebo disciplinárne, aj generálny prokurátor. Tak toto je obraz vnímania novej politickej kultúry novej vlády a naozaj asi sa máme na čo tešiť. [10:40] Peter Žiga Pán poslanec Gašpar. [10:40] Tibor Gašpar Ďakujem za slovo. V rámci všetkých príspevkov, ktoré boli povedané v programovom vyhlásení vlády na tému právny štát a bezpečnosť, sa odznieva alebo počúvam, samozrejme, v prvom rade obhajobu mnohých ľudí, o ktorých všetci tvrdíte, že sú to elitní, morálni a neviem ešte akí policajti. Hovorí to predovšetkým pani poslankyňa Kolíková, hovorí to pán poslanec Mikulec, pán poslanec Krúpa. A podľa mňa ani jeden z vás nepoznáte, ak poznáte dôkazy, tak by ste takto nikdy rozprávať nemohli. Pán Kotek, o ktorom ste tu pred chvíľou hovorili a kvôli ktorému chcela pani poslankyňa Remišová meniť program schôdze, konkrétne 23. februára 2021 vykonal viacero rozhovorov s kajúcnikom Petrom Petrovom, kde riešili množstvo vecí a kde pán Kotek niekoľkokrát hovoril, ako bude zakrývaná trestná činnosť spolupracujúcej osoby. Len jedna veta za všetky, hovorí Kotek: "Toto sme, pozri sa, toto sme vyčistili, že ty si dával Beďovi nejaký paušál a potom ešte, že ste mali nejaké odmeny medzi sebou.". Mohol by som vám tu čítať nie dve minúty, ale niekoľko hodín takýchto dôkazov. A chcem vám povedať, že vy ste zmanipulovali alebo zabezpečili to, že vaši podriadení zmanipulovali množstvo konaní. A ten pán Kotek tam rozpráva potom o tom, ako sa kryla trestná činnosť pána Petrova na optimalizácii daní. Myslím, že bude čas a priestor, aby som aj pánovi Mikulcovi prečítal o tom, ako bol účastný na manipuláciách trestných konaní. Ďakujem. [10:40] Peter Žiga Pán poslanec Bartek. [10:40] Michal Bartek Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, pani poslankyňa Kolíková, nesklamali ste ma. Už som len čakal, kedy dôjdete aj vy k téme Ukrajina a tam vám jednoznačne poviem: Ukrajina môže ruky-nohy bozkávať občanom Slovenskej republiky za všetku tú pomoc, ktorú sme my Ukrajine doručili. Ja sám som bol na začiatku tej humanitárnej katastrofy a po napadnutí Ukrajiny Ruskom na tej hranici. Videl som tam tú spackanú situáciu, ako tam prúdili tie húfy ľudí, ktorým sme my ako dobrovoľníci naozaj nosili pomoc. Ale vy tu teraz nevytvárajte dojem, že keď im my pošleme posielať nábojnice, zrúti sa a Ukrajinci budú, nedajbože, plakať, že čo im to to Slovensko urobilo. Veď my sme im tak vojensky pomohli, ako máloktorá iná krajina, aj väčšina na tomto svete. A keď som tak včera čítal to vyjadrenie o tom, že čo tá Ukrajina zase všetko potrebuje, nám tu nadávate do korupčníkov a neviem, do čoho všetkého. Kto vie o tých miliardách, ako ich odsledujeme tie miliardy eur, ktoré tam idú, či sa nerozkradnú, kde to skončí. A keď už, pani Kolíková, chcete ísť príkladom, tak včera som to v niektorom médiu zachytil, že čo Ukrajina potrebuje, no, je tu ľudský substrát. Teda kúpte si kanady a maskáče a môžete ísť na Ukrajinu. Ďakujem. (Potlesk.) [10:40] Peter Žiga Pán poslanec Saloň. [10:40] Marián Saloň Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani bývalá ministerka spravodlivosti, ja sa dotknem dvoch oblastí a jedna vec je manipulácia nahrávky. Kriminalisticko-expertízny ústav, vážim si odborníkov, lebo ich tam mnoho poznám, ale veď on robil expertízu na nahrávke, ktorá bola prezentovaná na tlačovej besede. A odporúčam vám, pozrite si video Erika Kaliňáka, kde v krátkom zostrihu presne ukázal, ako krásne sa dá robiť s nahrávkami. Takže ak by mali pôvodnú nahrávku, tak myslím si, že takýto záver by nebol. A druhá, druhá téma, ktorej sa v krátkosti budem venovať, je únos Vietnamca. Veď ste boli tri roky ministerkou spravodlivosti, pán minister Mikulec bol ministrom vnútra. Prečo ste nedali zadosťučineniu tej spravodlivosti, keď tvrdíte, že Vietnamec bol unesený cez Slovensko? Veď ešte aj teraz, ja nechcem byť slovičkár, ste nenabrala odvahu vo svojom príhovore a ste použili slovíčko zjavne, že zjavne bol vládnym špeciálom. No tak povedzte, bol, alebo nebol? Lebo ani v Nemecku neexistuje dôkaz, ani Nemci netvrdia, ani jeden súd nekonštatuje to, že bol unesený cez Slovensko. Takže neviem, odkiaľ to beriete. Bolo vypočutých viac ako 62 svedkov. Chcete tvrdiť, že tých 62 svedkov bolo všetkých dohodnutých za pôsobenia ministra vnútra, že vypovedali v náš prospech?! Veď keď si stojíte za tým, že bol unesený, dajte dôkazy. Boli ste tri roky ministerkou spravodlivosti, tak ste to mali vyriešiť! A nie ešte aj vo svojom tomto vystúpení ste použili manipulatívne slovíčko zjavne. Tak sa postavte a povedzte vonku, bol, alebo nebol?! [10:40] Peter Žiga S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kolíková. [10:40] Mária Kolíková Ďakujem veľmi pekne za všetky poznámky. Boli naozaj, by som to povedala, veľmi výživné a neviem, či tieto dve minúty mi vystačia, ale skúsim. V prvom rade ďakujem veľmi pekne za tie poznámky, ktoré súviseli naozaj s rozhovorom s pani Kotekovou. Rozhovorom, ktorý sa ťažko počúval a preto som aj chcela naňho upozorniť. Pretože ja si myslím, že stojí za vypočutie. A stojí za vypočutie, že v akom ohrození je Slovensko teraz. V ohrození, že ľudia prestanú veriť, že sa oplatí na Slovensku konať čestne a postaviť sa zlu. O tom je ten rozhovor. A to, čo urobila táto vláda, čo umožnila, je, hrubú šikanu, zastrašovanie v priamom prenose. Toto urobila. A teraz k pánovi Gašparovi, k pánovi Saloňovi, k obidvom pánom poslancom si dovolím spoločne zareagovať. Kriminálno-expertízny ústav povedal jasne: nahrávka, ktorou ste tu mesiace, dá sa povedať už roky masírovali verejnú mienku, že dochádza k manipulácii trestných konaní. Nuž táto nahrávka bola zmanipulovaná. Koniec. Netreba k tomu žiadne dovetky, vyťahovať teraz kadečo bez kontextu. Ako to, samozrejme, sa dá, radi to robíte, ale to je proste iba zavádzanie. K pánovi Bartekovi, to ja neviem ani, či mám vôbec komentovať. Prepáčte, to, čo som povedala, je, ak nepomôžeme Ukrajine, budeme mať ruského agresora na východnej hranici a nie je to ani bezpečné a vôbec si nemyslite, že budeme potom Ukrajine pomáhať z európskych fondov, ak to, nebodaj, sama ustojí s pomocou ostatných. [10:40] Peter Žiga S posledným príspevkom do rozpravy vystúpi pán poslanec Dostál. [10:40] Ondrej Dostál Ďakujem. Vážení členovia vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pani poslankyňa Kolíková tu hovorila o začínajúcom sa, nedá sa povedať, že iba pripravovanom, ale už začínajúcom sa únose právneho štátu v podaní novej vládnej garnitúry, ktorý aj ja považujem za najvážnejší problém, ktorý prichádza so štvrtou vládou Roberta Fica. Nie je to však jediný problém. V tomto vystúpení by som sa chcel dotknúť aj toho, ako Ficova vláda poškodí Slovensko nielen z hľadiska právneho, ale aj z hľadiska ekonomického. Štvrtá Ficova vláda bude ľavicovou vládou. To samé o sebe je v poriadku a tvoria ju de strany, ktoré majú v názve označenie sociálna demokracia. Dostali mandát od voličov, budú teda presadzovať aj ekonomickú politiku, akú oni považujú za správnu. To, čo je problém, je, že už z programového vyhlásenia vlády je zrejmé, že ľavicová politika bude znamenať ďalšie zvyšovanie vplyvu štátu na ekonomiku a na životy ľudí a bude nezodpovedná z hľadiska verejných financií. Ľavicová politika, keď sa robí v dobrých časoch, tak nemusí mať nutne hneď negatívne následky na fungovanie ekonomiky. Teraz však nie sme v dobrých časoch a keď sa bude vláda správať rozpočtovo nezodpovedne teraz, tak to bude mať nielen dlhodobo, ale aj krátkodobo negatívne následky na ekonomiku, na jej výkonnosť a aj na životnú úroveň bežných ľudí. Tu sa aj v rozprave rozhorel taký spor, že ako sme na tom z hľadiska verejných financií a kolegovia z hnutia kedysi zvaného OĽANO tu argumentujú tým, že koľko zanechali hotovosti v štátnej kase a porovnávajú to s tým, že koľko zanechali vlády SMER-u. No len problém nie je len v tom, že koľko máme hotovosti, ale aj v tom, ako sú dlhodobo udržateľné verejné financie a z hľadiska tohto parametra patrí Slovensko k najhorším v rámci Európskej únie. Tie vyhliadky sú, sú možno, možno najhoršie zo všetkých krajín Európskej únie a teda my sa nemôžeme pozerať iba na to, že toľkoto je teraz, toľko máme teraz v hotovosti, ale aj z hľadiska, ako to bude do budúcnosti. A k tomu, áno, prispela aj politika vlád v minulom volebnom období, ktorá bola rozhadzovačná a ktorá prehĺbila krízu verejných financií. Ale nie je pravda, ako sa nám to pokúšajú nahovoriť vládni politici prostredníctvom svojho programového vyhlásenia, že to začalo už v minulom volebnom období. Problémy s dlhodobou udržateľnosťou verejných financií aj problémy so zaostávaním Slovenska voči iným krajinám Európskej únie začali už za vlád SMER-u. A začali práve preto, že vlády SMER-u nerobili žiadne potrebné reformy. Neurobili žiadne opatrenia, aby využili dobré časy na znižovanie dlhu, na, na vytvorenie rezerv, rozhadzovali, lebo mali z čoho. To, že je potrebná zásadná konsolidácia verejných financií, na tom sa zhodujú všetci odborníci. To, čo ponúka vláda, teda konsolidácia na úrovni pol percenta ročne v budúcom roku a zrejme aj v tých ďalších, nie je žiadna konsolidácia verejných financií. Je to nepatrný zlomok z toho, čo je potrebné urobiť, aby sa slovenská ekonomika dostala z tých problémov, v ktorých sa v súčasnosti nachádza, a aby sme sa nevybrali na grécku cestu. Vláda neplánuje žiadne úspory verejných výdavkov. Žiadne. Naopak. Plánuje ďalšie verejné výdavky, nové verejné výdavky, nárast verejných výdavkov a ide to pokryť vyššími daňami. To je jedna z mála konkrétnych vecí, ktoré sa v programovom vyhlásení nachádzajú. Budeme mať vyššie dane, také, hentaké, tamtaké. V tomto je programové vyhlásenie vlády pomerne konkrétne. Štvrtá Ficova vláda bude vládou zvyšovania daní. Deklaratívne síce hovorí o tom, že politika, sociálna politika bude adresná, že využije aj tie zdroje, ktoré získa z nových daní na adresnú sociálnu politiku, ale výsmechom je, že jedno z prvých a významných opatrení bude práve, budú práve trináste dôchodky, ktoré sú plošnou dávkou a nemajú s adresnosťou nič spoločné. Vláda vychádza z predstavy, že zdrojom hospodárskeho rastu sú štátne investície a lepšie riadenie ekonomiky štátom. Nie je to tak. Zdrojom hospodárskeho rastu, zdrojom bohatstva ľudí, zdrojom zvyšovania životnej úrovne je slobodná ekonomika, súkromné vlastníctvo a menej zásahu štátu. To, čo môžme očakávať od súčasnej vlády, je, že pôjde presne opačným smerom, aký je potrebný, aby sme sa dostali k hospodárskemu rastu a aj k zvyšovaniu životnej úrovne ľudí. A bude sa zvyšovať zadlženie, budú sa, budú sa prehlbovať deficity a Slovensko nie je v dobrých časoch, Slovensko potrebuje šetriť. Táto vláda nemá najmenší zámer a úmysel šetriť a tak hrozí, že sa opäť poberieme gréckou cestou, cestou, ktorá hrozí, že budeme mať vážne problémy normálne financovať aj tie základné funkcie štátu. Okrem hospodárskej nezodpovednosti je zásadným problémom, a ten vnímam ako, ako najväčší, podobne ako moja predrečníčka pani poslankyňa Kolíková, únos právneho štátu a ohrozenie liberálnej demokracie, ktoré prichádza s touto vládou. Či už ide o zásahy do trestných konaní, do, do vyšetrovania korupcie počas predchádzajúcej vlády, alebo boj proti médiám, boj proti mimovládnym organizáciám, snahy zmeniť trestnú politiku tak, nie aby bolo trestné stíhanie efektívnejšie, ale aby sa dalo jednoduchšie vyhnúť trestu, a ak ten trest príde, aby bol nižší, aby bol nižší aj, aj za korupčné trestné činy, čo doteraz vláda nevylúčila, že sa má, alebo že sa môže to znižovanie trestných sadieb, sadzieb dotknúť aj korupčných trestných činov. Posledná vec, Ukrajina. Je v životnom záujme Slovenska aj všetkých našich občanov, aby sa Ukrajina ubránila a preto ak za predchádzajúceho volebného obdobia vlády pomáhali Ukrajine, aby sa ubránila, nebolo to iba preto, že je to správne, ale aj preto, že je to v záujme Slovenska a jeho občanov. Je nebotyčná drzosť, ak niekto z predstaviteľov súčasnej vlády hovorí o korupcii na Ukrajine. Hovoria to predstavitelia politických strán, ktoré z korupcie spravili na Slovensku štátnu a vládnu doktrínu. Slovensko za vlád SMER-u bol skorumpovaný štát. Pán poslanec Bartek v reakcii na vystúpenie pani poslankyne Kolíkovej povedal, že Ukrajina môže ruky-nohy bozkávať Slovensku za to, ako jej Slovensko pomohlo. V skutočnosti je to práve naopak. Slovensko by malo ruky-nohy bozkávať Ukrajine, za to, že sa bráni, pretože bráni aj Slovensko, bráni celý západ. Ak sa neubráni Ukrajina, budeme v bezprostrednom ohrození aj my a celý západný svet. (Potlesk.) [10:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Pán poslanec Hlina s prvou. [10:55] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne aj kolegovi Dostálovi za pekný pravicový príspevok. Je taký naozaj ovlažujúci dušu pri tom všetkom, že kam ideme. Vďaka zaň. Krásnym dôsledkom toho, že ako nezodpovední sme a ako, ako sa pristupuje aj k verejným financiám, je aj dnešná novinka, že ho potriasli s niekým, viete, to je jak v tom príbehu, že oslíček, otras sa , čiže asi minister financií je nejaký oslíček, ktorý sa otriasol a vypustil ešte ďalších 200 miliónov eur. Viete, na peniaze sa robí. My, čo robíme na peniaze a robíme dlho na peniaze, vieme, o čom hovoríme. Vy, čo ste, s prepáčením, nevyrobili ani vindru, tak rozhadzujete miliardy, ktoré ste nikdy nevyrobili, nikdy nevyrobíte. Skade ich chcete zobrať? Ja naozaj šaliem z toho, že, že tu miliarda nie je peniaz. A možno taký malý odkaz niektorým dôchodcom, naozaj veľmi, veľmi zle ste volili a cena za toto, čo sa ide teraz robiť, bude veľmi vysoká. Dlhy odpisuje len vojna. Nikto nevymyslel lepší mechanizmus na odpisovanie dlhov. Buď ich vrátite, alebo potom príde vojna a tá ich odpisuje. Naozaj nás to vyjde veľmi draho. Neviem, či poznáte taký príbeh o bohatom kupcovi, ktorý sa príde pozrieť do chrámu a hovorí, že: "Pozri sa na nich, chudobní sú jak kostolné myši, ale vymaľovať si kostol od Tintoretta dajú." Mne to tak trošku pripomína nás. Naozaj, že ideme niekam z požičaných peňazí, ani, ani netušíme, ako ich chceme vrátiť. Takže na tú cestu do toho pekla na tom bielom koni, na ktorom teraz ideme, držme si, držme si klobúky, držme si, ja neviem, čo všetko možné, bude to zlé a bude to bolieť. Ďakujem. [10:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [10:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ondrej Dostál povedal, že vláda sa musí správať zodpovedne a čestne. Čo chceme od premiéra, ktorý povedal, že keď nejaký minister poruší zákon, tak ho dá hneď dole. Šutaj Eštok porušil zákon, Fico ho nedal dole. Klame Fico, že dá dole premié... teda ministra? Klame. Čo chceme od premiéra, ktorý by mal byť čestný chlap, rovný chlap? Premiér by mal byť, Robo, človek, ktorý keď niečo povie, tak si za tým stojí. Robo, ty si povedal už pred koľkými rokmi, že ty nebudeš v politike. Keby si bol chlap, tak tu nie si, Robo, čestný. Počuli ste nahrávky z chaty, kde sa Fico priznal, že mal covid a že mu život zachránil nejaký grécky zdravotník? Čo Fico robil na tých námestiach, keď tam išlo desaťtisíce ľudí, ktorí bez rúšok tam boli? Čo Fico rozprával? Tak, Fico, na jednej strane klameš? Máme premiéra, ktorý naozaj klame. Máme premiéra, ktorý jednou, jedným slovom povie A a v druhom slove to A poprie. Máme premiéra, ktorý manipuloval nahrávku. Jasne to dokázal, jasne to dokázal, dokázali policajti a ich expertíza. Máme premiéra klamára, ktorý zneužíva, ktorý zneužíva políciu, prokuratúru a súdy. Máme premiéra klamára. (Potlesk.) [10:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Farkašovský. [10:55] Karol Farkašovský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Vágny, bezobsažný, škodlivý, dokonca katastrofický a podobné prívlastky tu už počúvame v podstate týždeň na margo programového vyhlásenia vlády. Ja plne chápem opozíciu, ktorej po voľbách došla para a upadla do letargie a museli ju prebudiť novinári svojou kritikou, potom sa zmohla na chabý pokus odvolať ministra vnútra, ktorý ešte ani v podstate nebol vymenovaný za ministra vnútra, takže skončilo to politickým faux pas, alebo ľudovo povedané trapasom. Až potom prišiel dokument - programové vyhlásenie vlády - dôležitý dokument, pri ktorom sa kolegovia z opozície mohli naplno prezentovať a producírovať pred svojimi voličmi. Ja vnímam kritiku ako legitímny nástroj opozície, ale kritika, ak by mala byť účelná alebo teda rozumná, musí byť konštruktívna. Kritizovať len preto, aby som kritizoval, to je politicky veľmi ploché a intelektuálne vágne, prázdne. Programové vyhlásenie vlády je vážny dokument nielen pre vládu, ale aj pre celú krajinu. A nepripravujú ho ľudia, aktivisti z ulice, ale kvalifikovaní odborníci. A myslím si, že takýto materiál si treba vážiť a postaviť sa k nemu konštruktívnou kritikou. Ale chcel by som ešte poukázať na jednu odvekú múdrosť našich predkov, ktorí stále tvrdili, že v každom zlom, v každom zlom býva vždy aspoň štipka dobrého . Ale na túto odvekú múdrosť našich predkov kolegovia v opozícii zrejme ešte nedorástli. Ďakujem. [10:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Kolíková. Ste na svojom mieste, pani poslankyňa? Musíte sa prihlásiť. [10:55] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ospravedlňujem sa. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál, za úvodnú poznámku k únosu právneho štátu, a ja si dovolím možno tak láskavo povedať, že pán premiér Fico, tak ako ste nechali uniesť vietnamského štátneho občana, tak teraz nechávate uniesť právny štát? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Reagujte na predrečníka, prosím, nie na pána premiéra. Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR Reagujem, no to povedal pán poslanec, tým začínal pán poslanec Dostál, s právnym štátom, pán predseda. Tak, tak, je nechávaný sa unášať právny štát a, a považujem to za naozaj láskavé takéto porovnanie. A dovolím si ešte druhú poznámku, a to je k Ukrajine. Tak ako pán poslanec Dostál uviedol na konci svojho vystúpenia, naozaj to farizejstvo tejto, tejto vlády k podpore Ukrajiny, kde nechajme ju, nech uhynie a, a potom súčasne chceme čerpať z európskych fondov pri obnove Ukrajiny, ako prepáčte, ale to je také pokrytectvo a farizejstvo, že naozaj, že, že vás hanba nefacká toto takto verejne tvrdiť. [10:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické, pán poslanec Dostál. [10:55] Ondrej Dostál Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Vyjadrím sa teda k pánovi poslancovi Farkašovskému. Bolo by fajn, keby reagoval na to, čo som hovoril, ale teda v tom ho pán predsedajúci nenapomenul. Napomenul pani poslankyňu Kolíkovú, ktorá reagovala na to, čo som hovoril, lebo ja som hovoril o únose právneho štátu, hovoril som aj o Ukrajine. Celá jej faktická poznámka bola reakcia na to, čo som ja hovoril. Pán poslanec Farkašovský hovoril o tom, že opoziční poslanci označujú programové vyhlásenie za vágne, bezobsažné, katastrofické. Ja som nič také nepovedal, ja som hovoril o konkrétnych výhradách k tomu, akým spôsobom chce vláda pristupovať k ekonomike, k právnemu štátu, k Ukrajine. Pán poslanec Farkašovský nazval, nazval ten pokus odvolať ministra vnútra chabým. No ja neviem, ešte sme tu schôdzu k odvolaniu ministra vnútra nemali, tá len bude nasledovať po tom, čo bude schválené programové vyhlásenie vlády. A my sme sa pokúšali aj štandardnejšími prostriedkami reagovať na, na to, čo robí pán minister vnútra Šutaj Eštok. Zvolali sme ústavnoprávny výbor, ale koalícia dvakrát zablokovala rokovanie ústavnoprávneho výboru a znemožnila nám hovoriť o podozreniach z porušovania zákona. Tretia vec, pán poslanec Farkašovský hovorí, že kritika je fajn, ale mala by byť konštruktívna. No to mi pripomína tú hlášku z Neistej sezóny, kde súdruh prišiel na prípravu predstavenia a hovoril: Po čem my voláme, po satiře, ano, po pozitivní, konstruktivní satiře . Čiže áno, takto si asi vláda predstavuje kritiku, pozitívna konštruktívna satira. (Potlesk.) [11:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec, ospravedlňujem sa, ak som nezasiahol aj proti pánovi Farkašovskému, ale prišiel som až po vystúpení vašom. Pani poslankyňu Kolíkovú som upozornil len preto, že sa prihovárala vo faktickej ako keby priamo predsedovi vlády a diskutovala s ním a nezdalo sa mi, že je to reakcia na vaše vystúpenie, ale beriem, tak ako vždy, keď spravím chybu, viem si to priznať. Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, v tomto prípade pána predsedu vlády, či chce zaujať záverečné slovo. Nech sa páči, pán predseda. [11:10] Robert Fico – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, vážení členovia vlády Slovenskej republiky. Chcem iba poďakovať všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí sa zúčastnili rozpravy k programovému vyhláseniu vlády. Áno, môžem potvrdiť, že sme sledovali a zaznamenávali obsah všetkých vašich vystúpení, pretože vo viacerých z nich bolo aj veľa podnetných myšlienok a ja stále budem tvrdiť, že nikto nespadol z neba múdry, prečo sa neriadiť aj inými múdrymi hlavami, ktoré nepochybne v Národnej rade Slovenskej republiky sedia. Chcem vás požiadať, samozrejme, som politický realista s dlhými politickými skúsenosťami, o podporu vládneho programu. Dopredu ďakujem každému jednému poslancovi, ktorý vysloví vláde Slovenskej republiky dôveru. Som sa rozhodol súčasne vystúpiť preto, aby som zaželal veľa zdravia jednému našemu kolegovi, ktorý má komplikovaný zdravotný stav a nachádza sa momentálne v nemocnici. Je to kolega zo Slovenskej národnej strany a nebude sa môcť zúčastniť dnešného hlasovania. Tak ak, nech ide odtadiaľto z Národnej rady, dúfam, že naprieč celým politickým spektrom, pozdrav a želanie všetkého dobrého. Ešte raz veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.) [11:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pýtam sa teraz spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nie. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A vyhlasujem prestávku do 11.30 h. Ešte pred tým, ako ukončím, na poradu klubov, ešte pred tým, ako ukončím rokovanie, pýtam sa pánov predsedov, či chceli tiež požiadať o prestávku na rokovanie klubov, ale už som ju vyhlásil, tak ak teda trváte na tom, pán Šipoš, niečo iné, ako prestávku na poradu klubov? Pán predseda, pán poslanec Baláž, procedurálny, či to je len nejaká chyba? Chyba. Takže prerušujem rokovanie na poradu poslaneckých, pardon. Neni chyba, tak pán poslanec Baláž s procedurálnym návrhom. [11:10] Vladimír Baláž – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Zvolávam zasadnutie výboru pre zdravotníctvo na 12.00 h. Ďakujem pekne. [11:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem prestávku do 11.30 h a potom budeme hlasovať o programovom vyhlásení vlády. (Prestávka.) [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás poprosiť, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále, budeme pokračovať. Zároveň vás prosím všetkých, aby ste si overili, či ste prihlásení do nášho informačného systému pod svojím menom, aby bola garantovaná funkčnosť vášho hlasovacieho zariadenia. V prípade, že by u niekoho sa mal vyskytnúť nejaký technický problém, tak mi, prosím, signalizujte vopred, aby sme zjednali nápravu ešte pred tým, ako začneme hlasovať. (Zaznievanie gongu.) Pýtam sa medzitým, či je záujem o vystúpenie zástupcov poslaneckých klubov po porade. Tak sa, prosím, prihláste procedurálnym návrhom. Ďakujem pekne. Ako prvý, pán predseda poslaneckého klubu SaS, pán poslanec Gröhling. [11:25] Branislav Gröhling – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Milé plénum, dovoľte, aby sme sa vyjadrili k programovému vyhláseniu vlády, pretože programové vyhlásenie tejto vlády klub SaS nepodporí. Najlepšie programové vyhlásenie tejto vlády totižto je dvanásť rokov vlády SMER-u a my tu nepotrebujeme žiaden dokument, žiadne pekné reči a žiadne sľuby, aby sme vedeli presne, čo táto vláda bude robiť. My vieme, ako dopadla tá diaľnica do Košíc, ktorú SMER sľuboval od roku 2010, vieme ako dopadli 13. dôchodky, ktoré SMER desať rokov sľuboval a neschválil ich, ani keď boli ste štyri roky sami vo vláde a mohli ste urobiť, čo ste chceli. Dvanásť rokov vlády SMER-u budú charakterizovať iba tri veci, a to nesplnené sľuby, prázdne reči o sociálnej politike, pritom v praxi žiadnu sociálnu politiku ste nerobili a korupčné kauzy na dennom poriadku. A toto sú tie priority vašej vlády a nie programové vyhlásenie, a preto klub SaS toto programové vyhlásenie vlády nepodporí a tieto štyri roky bude túto vládu sledovať aj jej členov. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán predseda Majerský. Musíte chvíľku vždy počkať, kým ja dohovorím a vypnem sa, lebo potom sa predbiehate so mnou, a to nejde, takže. [11:25] Milan Majerský – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Vážení členovia vlády, vážený pán premiér, vážený pán predseda Národnej rady, kolegovia, kolegyne. Toto programové vlád... programové vyhlásenie vlády sa nám zdá z pohľadu KDH málo ambiciózne. Je málo konkrétne a vieme aj prečo. Nie je to také jednoduché, keď vyskladať dobré programové vyhlásenie vlády, keď dve z vládnych strán nemali takmer žiaden volebný program. Chýbajú nám konkrétne ciele, merateľné ukazovatele a vláda nám nepovedala, odkiaľ chce na tieto opatrenia vziať finančné prostriedky, pokiaľ chce kryť všetky tieto veci. Na základe toho ani nebudeme vedieť, odkiaľ vláda bude bilancovať o štyri roky svoj program a to, čo sa splnilo. Mňa dosť desia slová ´silný štát´. Všade vo vyspelých krajinách znie silný občan, až vtedy silný štát, tu to je naopak, toho sa obávam. Ak nebudeme mať silných obyvateľov Slovenska, nebude ani silný štát. Tu to je prehodené. Aj napriek tomu sme tam našli dobré veci a vďaka, že tam sú, či už je to decentralizácia eurofondov na regióny, to je dobrá ambícia a nebojím sa povedať, že to podporíme, ak to bude riešené aj tu v parlamente. Nebojíme sa povedať ani to, že ak dôjde k rokovaniu o zmene volebného zákona, tak zaň zahlasujeme, mali sme to v programe. Sú tam aj dobré veci. Ale ako celok Kresťanskodemokratické hnutie tento program alebo toto programové vyhlásenie vlády jednoducho nepodporí a nezahlasujeme zaň. [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán predseda klubu Šipoš. [11:25] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Poslanecký klub hnutia SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky vyslovuje vážne znepokojenie nad nezohľadnením predvolebných prísľubov občanom Slovenska. Mnohé návrhy považujeme za deštruktívne, ktoré destabilizujú a naštrbujú dôveru občanov Slovenskej republiky v právny štát, zákon a spravodlivosť pre všetkých. Slová a skutky štvrtej vlády Roberta Fica si protirečia. Ich nesúlad medzi slovami a skutkami vidíme každý deň, a to konkrétne. Sľubovali ste 13. dôchodok vo výške 640 eur a jeho vyplatenie už tento rok. Sľubovali ste to, ale neviete alebo nechcete to splniť. Sľubovali ste, že nezrušíte nastavený sociálny štandard pre ľudí a pritom chcete zrušiť a obrať rodičov o rodičovský dôchodok, rodičov, ktorých deti pracujú na Slovensku. Sľubovali ste to a neviete alebo nechcete to splniť. Sľubovali ste, že pri hypotékach znížite úroky o 3 % už na prvej vláde. Sľubovali ste to, ale neviete alebo nechcete to splniť. Sľubovali ste, že budete postupovať podľa zákona, no pri čistkách v polícii ste porušili dvakrát zákon, a to ešte ani nemáte vyjadrenú dôveru v parlamente, čo skonštatoval už druhý súd. Sľubovali ste to, ale vaše konanie je opačné. Sľubovali ste, že pri cenách plynu a teple zabezpečíte ľuďom nižšie ceny. Vaše sľuby sú v rozpore s vaším konaním. Vás nezaujímajú občania tejto krajiny, vás zaujíma iba vaša beztrestnosť. Keďže nedokážete splniť to, čo ste ľuďom sľúbili, poslanecký klub hnutia SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia nepodporí programové vyhlásenie vlády, štvrtej, Roberta Fica a bude proti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [11:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Puci. [11:40] Róbert Puci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Za klub strany HLAS – sociálna demokracia chcem povedať, že keďže v programovom vyhlásení vlády sú uvedené veci, ktoré majú výrazne pomôcť občanom Slovenska, a je tam veľa vecí, ktoré sme ako strana HLAS – sociálna demokracia mali aj vo svojom predvolebnom programe, tak poslanci za stranu HLAS – sociálna demokracia podporia toto programové vyhlásenie vlády. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán predseda klubu Dubéci. [11:40] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som vás v krátkosti informoval o stanovisku klubu Progresívne Slovensko. Progresívne Slovensko bude hlasovať proti vysloveniu dôvery štvrtej vláde Roberta Fica. Jedným z dôvodov, samozre... jedným takým hlavným dôvodom je, samozrejme, tá najhoršia historická skúsenosť s jeho vládami. Vždy ich sprevádzala korupcia, vulgárnosť, naša krajina stagnovala a tá posledná dokonca skončila vraždou novinára a jeho snúbenice a hanebným odchodom predsedu vlády. Ten druhý dôvod je aktuálny, ak dovolíte, a reflektuje na túto rozpravu. Vidíme, že toto programové vyhlásenie Slovensko nikam neposunie. Zdá sa, že ani, ani samotná koalícia tomuto programovému vyhláseniu vlády neverí, odignorovala ho, neodpovedala na naše odborné výhrady, ukázala pohŕdanie demokraciou aj verejnosťou, a mňa teda teší, že pán premiér povedal, že to počúval, a zdalo by sa mi možno slušné, keby viac než počúval, aj diskutoval a bol tu prítomný v rozprave on a jeho ministri. A tým tretím dôvodom sú samotné kroky Ficovej vlády, ktoré sme videli posledné dva týždne, škandalózne konanie ministra Eštoka, súdne rozhodnutia, ktoré spochybňujú proste prvé kroky tejto vlády, útoky na nezávislé médiá, to všetko spôsobuje jednoducho to, že táto vláda stratila našu dôveru vôbec skôr, než ju mohla vôbec získať. A z týchto troch dôvodov Progresívne Slovensko bude hlasovať proti. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.) [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán predseda klubu Richter. [11:40] Ján Richter – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne za slovo. Vážená vláda Slovenskej republiky, vážené kolegyne, kolegovia, programové vyhlásenie vlády garantuje občanom Slovenskej republiky lepší, pokojnejší a bezpečnejší život. Realizácia jednotlivých cieľov programových, programového vyhlásenia vlády zabezpečí výrazné zvýšenie životnej úrovne ľudí na Slovensku. Budeme postupne budovať zo Slovenska sociálne silný a sociálne spravodlivý štát. Štyridsaťdva poslancov poslaneckého klubu strany SMER – slovenská sociálna demokracia jednoznačne podporí programové vyhlásenie vlády a vysloví dôveru tejto vláde. Ďakujem. (Potlesk.) [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán predseda Andrej Danko. [11:40] Andrej Danko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Vážení poslanci, poslankyne, vážený pán predseda vlády, členovia vlády, v mene poslaneckého klubu SNS chcem vyjadriť jednoznačnú podporu. Myslím si, že to nepochopenie programového vyhlásenia vlády vyplýva z neschopnosti a amaterizmu ľudí, ktorí tu tri roky drancovali verejné financie, mali na všetko riešenie a nechápu, že obsahom programového vyhlásenia nie sú konkrétne opatrenia. Som hrdý za Slovenskú národnú stranu, že môžme byť súčasťou tejto vlády. Pán predseda vlády, želám vám veľa úspechov, máte skúsených ministrov pripravených riadiť rezorty a dovoľte mi, aby som aj vám tlmočil všetkým pozdrav nášho poslanca pána Ľuptáka, ktorý sa nemôže účastniť tohto hlasovania. Verím, že naplníte programové vyhlásenie vlády konkrétnymi zákonmi, prvým krokom bude štátny rozpočet. A to, čo tu zaznievalo, verím v pozitívny prístup a poučenie, tak ako ste povedali, aj návrhy opozície treba vnímať pri riadení štátu. Ďakujem vám a želám celej vláde úspech. (Potlesk.) [11:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, pristúpime teraz k hlasovaniu Národnej rady k programovému vyhláseniu vlády a k jej žiadosti o vyslovenie dôvery. Návrh uznesenia je súčasťou tlače 27a, ktoré máte všetci pred sebou. Pristúpime teraz k hlasovaniu. Poprosím pána predsedu výboru pre financie a rozpočet a menu, a už nie menu, poslanca Jána Blcháča, aby najprv uviedol hlasovanie o návrhu podanom v rozprave. Pán poslanec, nech sa páči. (Hlasovanie o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 27.) Blcháč, Ján, poslanec NR SR Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, vážené pani ministerky, páni ministri, milé kolegyne, kolegovia, k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky v rozprave vystúpilo 73 poslancov, pričom bol podaný návrh na doplnenie uznesenia. Poslanec Michal Šipoš podal návrh na doplnenie uznesenia, ide o body C. a D. Dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o tomto návrhu. Pellegrini Peter, predseda NR SR Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda uviedol návrhy na hlasovanie o návrhu, ktorý zaznel v rozprave. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 26, proti 78, zdržalo sa 34 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Teraz vás prosím, pán spoločný spravodajca, aby ste uviedli hlasovanie o časti A. a o časti B. návrhu uznesenia, nech sa páči. Blcháč, Ján, poslanec NR SR Ďakujem pekne, pán predseda, budeme teraz hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe spoločnej správy výboru, a ktoré znie: Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. f) Ústavy Slovenskej republiky prerokovala Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a jej žiadosť o vyslovenie dôvery, ktoré vláda predložila podľa čl. 113 Ústavy Slovenskej republiky: A. schvaľuje Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky; B. vyslovuje dôveru vláde Slovenskej republiky. Pán predseda, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať. Pellegrini Peter, predseda NR SR Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada vyslovuje súhlas alebo vláde dôveru a schvaľuje programové vyhlásenie vlády. Počkajte, musím počkať, kým sa mi tu objaví tá funkcionalita, mám to. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o uznesení, tak ako je uvedené v tlači 27a, ktorým Národná rada vysloví súhlas s programovým vyhlásením vlády a vyjadrí dôveru vláde Slovenskej republiky. (Hlasovanie.) Prítomných 147 (správne: 148, pozn. red.) poslancov (búrlivý potlesk), za 78, proti 65, nehlasoval nik (hlasovali všetci poslanci, pozn. red.). Konštatujem, že Národná rada schválila Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a vyslovila dôveru vláde Slovenskej republiky. (Doznievanie potlesku.) Ešte raz, konštatujem, že Národná rada schválila Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a vyslovila dôveru vláde Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na čas prerušujem rokovanie do štrnástej hodiny, kedy budeme pokračovať návrhmi vlády na skrátené legislatívne konanie o dvoch vládnych návrhoch, následne budeme o nich hlasovať a pristúpime potom po hlasovaní k prvému čítaniu. Ďakujem veľmi pekne, prestávka do 14.00 h. (Prerušenie rokovania o 11.50 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) [13:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v popoludňajšom rokovaní štvrtého dňa 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračujeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má parlamentnú tlač č. 28. Poprosím teraz ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Erika Tomáša, aby návrh vlády odôvodnil. (Reakcia z pléna.) Myslím, že áno, musíte mať asi aj kartu, aby sa vám to zaplo. (Reakcie z pléna: "Nie, nie." ) Nie? Ministri môžu aj bez karty? (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 28.) [13:55] Erik Tomáš Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne (reakcia z pléna), ide. Mám sa prihlás... som sa pýtal, či sa mám prihlá... Nie ja. (Reakcie z pléna.) Aha. Už dobre? Ešte? (Reakcie z pléna.) A už to ide. Fajn, ďakujem veľmi pekne. Takže ešte raz. Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, dovoľte, aby som predložil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Chcem len upozorniť, že toto je zatiaľ rozprava k skrátenému konaniu a potom ešte bude určite, ak to prejde, prvé čítanie a druhé čítanie, takže budem zatiaľ veľmi stručný a pokúsim sa aj byť veľmi slušný. Ako dobre viete, Sociálna poisťovňa oficiálne oznámila, že už nie je možné, technicky možné vyplatiť v tomto roku 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku. Preto sme sa rozhodli, keďže v súčasnom období v novembri seniori dostávajú ten 13. dôchodok vo výške od 50 do 300 eur, ešte využiť čas a voľné prostriedky v rozpočte na to, aby sme doručili každému poberateľovi dôchodkov napokon sumu 300 eur, bola avizovaná 150 eur, ale pozmeňujúcim návrhom na sociálnom výbore sa tá suma navýši po rokovaniach s ministerstvom financií na 300 eur. Čiže cieľom zákona na záver dňa, ako sa hovorí, je doručiť každému jednému poberateľovi dôchodkov jednorazový príspevok vo výške 300 eur. Prečo? Preto lebo naozaj napriek tomu, že čísla inflácie sú už lepšie, tak stále sme v rámci eurozóny najhorší a seniori patria medzi tie najohrozenejšie skupiny a zároveň ústava im garantuje primerané zabezpečenie v starobe, čo je ich sociálnym právom. Ďakujem veľmi pekne. [13:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. A teraz by som dal slovo predsedovi výboru pre sociálne veci poslancovi Jánovi Richterovi, aby nás informoval o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. [13:55] Ján Richter Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 25 zo 14. novembra tohto roku pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 28, na prerokovanie ihneď Výboru Národnej rady pre sociálne veci s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovaná Národná rada Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 3. schôdzi a uznesením č. 5 z 15. novembra tohto roku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom návrhu zákona s tým, že prvé, druhé a aj tretie čítanie sa uskutoční na tejto 3. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [13:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne a otváram týmto rozpravu k tomuto bodu. A do rozpravy sa písomne prihlásilo sedem poslancov: pán Matovič, pán Dostál, pán Pročko, pani Holečková, pán Hlina, pani Turčanová a pán Galko. Ako prvý teda vystúpi pán poslanec Matovič. Prosím, máte slovo. [13:55] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo. Prosím vás pekne, neviete, kde je predkladateľ Erik Tomáš tohto návrhu? By som ho tu rád videl. Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Myslím, že je v sále. Vzadu sedí. Matovič, Igor, poslanec NR SR Kde? Tam je, tak, lebo chcel by som udržiavať očný kontakt, lebo si myslím, že to je veľmi dôležitý návrh, lebo neexistuje zásadnejší verejný sľub a verejný prísľub pred voľbami, ktorý strana HLAS Erik Tomáš, ako súčasný minister práce, sociálnych vecí a rodiny a jeho predseda, budúci to prezidentský kandidát Peter Pellegrini dali dôchodcom a podotýkam, 1,5 milióna dôchodcom, jeden a pol miliónom dôchodcom, kde im sľúbili pred voľbami na všetkých mítingoch, ktoré po Slovensku mali, že ešte pred týmito Vianocami im zabezpečia vyplatenie 640 eur. A teraz si to skúsme tak trošičku zhrnúť, čo sa deje od tých volieb. Po voľbách zrazu o nižších cenách potravín ani chýru, ani slychu, boli tichučko. Po voľbách zrazu o utečencoch? Ani ťuk. Ani hlesť, či jak sa to povie, ani slovo. Po voľbách o nižších cenách energií, ktoré sľubovali na bilbordoch? Ani slovo. Po voľbách zrazu o sľube vyplatiť všetkým dôchodcom 640 eur? Ani slovo. Až keď my sme sa začali v našom hnutí dnes s názvom SLOVENSKO alebo v našej koalícii spolu so ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia verejne pýtať Erika Tomáša a Petra Pellegriniho, že počkať, ako, to naozaj idete vy spáchať volebný podvod na dôchodcoch, ktorým ste sľúbili pred týmito Vianocami 640 eur a im to naozaj (povedané so smiechom) nejdete vyplatiť? Až potom sa začali tak trošku hmýriť a začali púšťať von také rôzne bubliny aj za pomoci predsedu vlády, už dnes aj so schváleným programovým vyhlásením vlády, Robertom Ficom, že verejné financie sú v katastrofálnom stave. Nie je tam ani vindra, čo by oni mohli, mohli vlastne tým dôchodcom dať, tak, bohužiaľ, tie trináste dôchodky vo výške plnohodnotného dôchodku budú až na budúci rok. A my sme sa s tým neuspokojili. A tlačili sme ďalej a zrazu prišla jedna známa tlačová konferencia, na ktorú sa sám Peter Pellegrini, budúci to prezidentský kandidát, hanbil natoľko ísť, že radšej sa zašil do takej dedine pri Komárne a išiel tam loviť ryby. A nechal pri svojom talizmane, lebo sľúbiť niečo dôchodcom, že voľte ma a potom ja vám dám 13. dôchodky už pred týmito Vianocami, čo je typická v podstate korupcia, tak takéto niečo sľúbiť a potom to splniť, tak normálny človek by na takú asi tlačovú konferenciu (povedané so smiechom) veľmi, veľmi rád išiel. Peter Pellegrini nie. Ten sa zašil radšej loviť ryby, dal sa pasovať za hlavného rybára asi na Slovensku, prijal sa do rybárskeho cechu a zatiaľ nechal svojho oslíka, aby na tlačovke oznamoval, že vlastne oni tým dôchodcom teda predsa aj nejako našli v tej vybrakovanej štátnej kase 200 miliónov eur a teda vyjde to po 150 eur na každého. A my sme sa neuspokojili. A tlačili sme ďalej, sprava, zľava, chlapci dostávali, robili sme si svoju poctivú opozičnú prácu, aj sa trošku čudujem, že niektoré strany do toho v opozícii netlačili, akoby boli vytešené z toho, že títo dôchodci nedostanú, ale tak dobre, možno to je v súlade s DNA tej politickej strany, to neriešim, a tak nastal ďalší deň a prišiel dnešný deň, kde už sa Peťko Pellegrini postavil, už sa nehanbil, už ryby nachytal a myslel si, že dnešným dňom to vlastne všetko vyrieši, lebo sľúbi... a teda tak dobre, tak nie 150, a našli v tej vybrakovanej štátnej kase, čudujte sa, pozametali a našli ďalších 200 miliónov eur a ďalších teda 150 eur pre každého dôchodcu a už to nebude teda 150 tento rok pred Vianocami a bude to 300. A keďže z ich uhla pohľadu je to vlastne už splnený sľub, tak si mysleli, že dnes už sa tam môžu obidvaja ukázať, jako teda oni vlastne týmto zabezpečili splnenie predvolebného sľubu, lebo pre nich tých 40 eur, o ktoré okradnú toho najchudobnejšieho dôchodcu, alebo skoro 200 eur, o ktoré okradnú toho dôchodcu s tým trochu vyšším dôchodkom, pre nich to nič neznamená. To je na kávu. Ale tí dôchodci, pre nich či 40, 100, 150, 190 eur, pre nich je to veľakrát možno aj celomesačný rozpočet na stravu. Pán Tomáš, ktorý si myslí, že liter mlieka stojí 4 eurá, takýto človek nám dnes robí vraj ministra práce, sociálnych vecí, lebo teda on určite veľmi dobre vie, ako teda tí ľudia sociálne strádajú, jako teda nemajú na tie základné potraviny, keď ani len to nevie, koľko stojí liter mlieka. Takže dnes nám síce víťazoslávne oznámili, že teda nebude to teda nula, nebude to ani tých 150, bude to 300 eur pre každého dôchodcu, ale ja vám teda, pán minister, a Peter Pellegrini zašitý niekde, lebo sa opäť hanbí, odkazujem z tohto miesta, naďalej dlžíte 1,5 miliónu dôchodcom 200 miliónov eur. Vy aj keď si tu dnes alebo zajtra odhlasujete pozmeňujúci návrh, že navýšite 150 na 300 po našom tlaku, naďalej okradnete siroty, vdovy, vdovcov, invalidov a starobných dôchodcov o 200 miliónov eur, lebo až keď tých ďalších, tú poslednú časť lupu, ktorý ste im chceli ukradnúť, tým dôchodcom dáte, až vtedy môžme hovoriť, že ste splnili svoj predvolebný sľub. A tie báchorky o tom, že to Sociálna poisťovňa nestihne, sú iba krásny dôkaz toho, že vy si o vašich voličoch myslíte, že sú rovnakí oslíci, ako ste vy sami. Vy si normálne myslíte, že môžete donekonečna klamať a donekonečna vám vaši voliči budú každú jednu lož brať ako pravdu. To naozaj ich chcete s tým klamať, že keď Sociálna poisťovňa dokáže spraviť 1,5 milióna platieb po 150 eur, od dnešného dňa, že 1,5 milióna platieb po 300 eur, že nedokáže urobiť 1,5 milióna platieb miesto toho po 350, 420, 387? Že nevedia si ťuknúť jeden gombíček, vypočítajú si rozdiel, koľko sa im vyplatilo teraz v novembri voči vašemu sľubu 640 eur, doplniť to do kolónky? Však kebyže vám to ručne, iba poslanci nášho poslaneckého klubu rátame, tak to máte za dva dni na papieri spočítané a vypočítané pre každého dôchodcu. Však si dajte, pán Tomáš, teda skúste taký test blbuvzdorný, dajte si do kalkulačky 640 mínus 300 napríklad. Koľko vám to bude trvať napísať do kalkulačky, len prepísať si to na papier? Tri sekundy? Štyri? Päť? Nech sú to tri sekundy krát 1,5, alebo štyri sekundy krát 1,5 milióna dôchodcov. Ak budete mať 6 miliónov sekúnd, vám to bude trvať, keď to napíšete na papier. Keď vás to bude robiť desať, máte to za 600-tisíc sekúnd spravené. Keď vám to bude robiť sto a my vám tých sto brigádnikov na to zoženieme, keď teda nie sú tie informačné systémy v Sociálnej poisťovni, ktoré vy ste budovali za stovky miliónov eur, lebo ste len tie prachy rozkradli a do toho softvéru ste ich nedali. Môžete sa teraz tváriť, že vy tam vašemu susedovi niečo hovoríte, ani neviete, čo hovoríte. A veľmi dobre ma počúvate, pán Tomáš, ja viem. A sa hanbíte jak pes. Alebo mali by ste sa hanbiť jak pes, ak by ste nemali vyoperovanú hanbu. Neviem, či ste pozerali, teraz bola taká celkom pekná tlačovka, tam taký oslíček Tomáš, alebo Erik, jakokoľvek ho nazvete, tak sme s ním trásli, vypadol z neho jeden miešok, aby sme to ľuďom ukázali, aj vašim voličom. Vypadol z neho jeden miešok 200 miliónov eur, trásli sme s ním ďalej, vypadol z neho druhý miešok, 200 miliónov eur a povedali sme, že budeme trásť ďalej, aby z neho vypadol aj ten posledný lup, ktorý chcete ukradnúť dôchodcom, tých 200 miliónov eur. Neznášam v politike, keď si niekto postaví úspech na tom, že podceňuje intelekt svojich vlastných voličov. Tvrdiť vašim voličom, že Sociálna poisťovňa nestihne vypočítať, koľko je rozdiel 640 mínus ich dôchodok, koľko dostali, je naozaj podceňovanie intelektu vašich voličov. Je to klamstvo, podlé klamstvo, a mrzí ma, že týmto klamstvom sa chcete len dopracovať k lupu, v tomto prípade 200 miliónov eur na úkor tých najbiednejších ľudí, na úkor sirôt, vdov, vdovcov, invalidov a starobných dôchodcov. Tí starobní dôchodcovia sú najmä ľudia, viete to vy veľmi dobre, ja, aj každý, že to sú tí ľudia, ktorí vám čítajú z pier. Pre nich ste robili tie kultúrne podujatia, peletóny, akokoľvek to nazveme. Týchto ľudí ste oblbovali a sľubovali ste im, že im dáte, voľte nás a máte 640 eur! A toto je záväzok, z ktorého strana HLAS nemieni a ani neodstúpi! Bez toho nevstúpime do koalície, bez toho nevstúpime do vlády! A my tu z vás jak z nejakého podomového šmejda musíme doslova vytrásať peniaze, o ktoré chcete okradnúť chudákov ľudí. Ľudí, ktorí vás volili. A ešte vám to je smiešne, jak sa spod toho balkónu, kde vás nevidia kamery, rehocete. To naozaj vám, pán Erik Tomáš, je tak smiešne sa teraz smiať z toho, jako vy o 200 miliónov eur okradnete tých najbiednejších ľudí? Pán Tomáš, majte odvahu, sem si sadnite a tu sa smejte, nech to tí vaši voliči vidia, ako sa im smejete do tváre. Pán Tomáš, majte odvahu, tu je vaše miesto jako predkladateľa. Sem si sadnite a tu sa smejte tým vašim voličom, neskrývajte sa pod tým balkónom, kde vás nevidia kamery. Vy ste ich išli okradnúť o viac ako 600 miliónov eur. Len tým, že sme do toho tlačili, ste na konci lup zmenšili na štyristo. Po dnešnom dni to je dvesto. A ja sa vás pýtam, či naozaj máte Boha pri sebe, alebo nemáte práve Boha pri sebe, že okradnete týchto ľudí. Celý váš úspech ste si postavili na tom, že podvádzate biednych ľudí. V roku 2006, keď boli vaše prvé voľby, to už je dnes 17? Sedemnásť rokov, neviem, ktorí z vás tu boli už vtedy, kandidovali, možno akurát tí dvaja, čo stoja, asi aj áno, tak vtedy ste, aj my, to máš pravdu, aj tam celkom dobrý lup si spravil, ale vtedy ste krásne podviedli státisíce okradnutých podvedených ľudí a boli to vtedy ľudia podvedení nebankovkami. Týmto ľuďom ste pred voľbami 2006 sľubovali voľte nás a my zabezpečíme odškodnenie ľudí, tých státisícov ľudí, ktorých okradli nebankovky. Čo ste pre to urobili za tých 17 rokov? Ani ste sa s nimi nestretli. Jednoducho ste zobrali od nich hlasy, potom ste im ukázali dlhý nos alebo holú riť a bez hanby ste ich oklamali. Erik Tomáš, netvárte sa, že máte inú prácu, poďte sem, tu je vaše miesto. Tu je vaša klietka hanby, tu si sadnite, lebo vy ste podviedli dôchodcov. A skúste sem zavolať aj toho vášho hrdinu, čo chce byť prezidentom tejto krajiny, že či teda má tú odvahu sa sem postaviť alebo vystúpiť v tejto rozprave a povedať áno, prepáčte, milí dôchodcovia, prepáčte, milé siroty, prepáčte, milé vdovy, vdovci, ja vás milujem, ale viete, no podviedol som vás, lebo ja predsa musím tomu Haščákovi niečo natlačiť do gágora, a predsa to nebudem dávať vám, ´chudátka´, ktorí nemáte z čoho žiť. Tri a pol roka ste hovorili o tom, jako žijú, jako trú biedu, jako žijú z ruky do huby. A zrazu keď máte možnosť im to dať a máte v štátnej kase, podľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť ku koncu roku budete mať 1 100 miliónov eur, to znamená 1,1 miliardy eur neminutých peňazí, tak vy sa na tie peniaze ulakomíte a miesto toho, aby ste z tých peňazí splnili svoje sľuby, miesto toho tie peniaze idete zobrať pre samých seba. A ešte tento lup idete páchať v skrátenom legislatívnom konaní. Že vám nie je hanba, pán Tomáš. Že vám nie je hanba, zbabelý, zbabelý zbabelec, Peter Pellegrini, klamár, ktorý sa usmieva, bozkáva dôchodkyne, ale keď ich môže podviesť, tak ich podvedie pri prvej príležitosti. A zároveň to idete robiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo však aby rýchlo bolo po tom, aby ľudia na Slovensku o tom nehovorili dlhšie. Ale my vám to nenecháme len tak. Preto sme predložili v pondelok v zákonnom termíne, dokedy sa predkladajú návrhy zákonov, do parlamentu návrh zákona, aby ste museli o tom pekne hlasovať na decembrovej schôdzi. Keď sa vyhovárate dnes, že Sociálna poisťovňa to do konca roka nestihne, splniť váš sľub, lebo, lebo ste si vymysleli hlúposť, tak pekne-krásne splňte ten sľub do konca budúceho prvého kvartálu, alebo teda do konca marca. Tam už žiadna výhovorka nepomôže, že to nestihnú, pevne verím, že teda nechcete hovoriť, že tých 1,5 milióna platieb, hoci Sociálna poisťovňa procesuje desiatky miliónov platieb, že nedokáže vypočítať za tri mesiace a odoslať platby pre toho 1,5 milióna ľudí, ktorých chcete okradnúť. Čiže budete musieť hlasovať o tom, že či chcete splniť svoj vlastný predvolebný sľub. Vlastný predvolebný sľub, že každý jeden dôchodca, bez ohľadu na to, či to je invalid, vdova, sirota alebo starobný dôchodca, dostane pred týmito Vianocami 640 eur. Dobre, nechcete dať pred týmito Vianocami? Budete musieť hlasovať o tom, či im to chcete dať do konca budúceho marca. Som strašne zvedavý, ako sa vyfarbíte voči svojmu vlastnému predvolebnému sľubu. Samozrejme, v druhom čítaní, keď tento návrh zákona, predpokladám, že prejde do prvého a potom aj do druhého čítania, predložíme pozmeňujúci návrh, aby ste museli splniť váš sľub, lebo okradnúť tých najbiednejších ľudí o 200 miliónov eur, lebo stále po tých vašich 300 eurách, stále dôchodcom ukradnete 200 alebo chystáte sa ukradnúť 200 miliónov eur, tak predložíme návrh, aby ste museli vyplatiť alebo Sociálna poisťovňa, vy budete musieť za to hlasovať, alebo hlasovať proti, to už je otázka na vaše svedomie, budete hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, aby ste splnili svoj predvolebný sľub ešte do týchto Vianoc. Som veľmi zvedavý, ako sa k tomu postavíte. Lebo vtedy, keď ste nemali žiadnu zodpovednosť, vtedy ste štvali ľudí proti opatreniam počas ťažkej doby, pri covide, pri vojne, pri inflácii, potravinovej, pri extrémnom náraste cien energií. Vy ste sľúbili ľuďom, že budú nižšie ceny energií. Som strašne tiež na to zvedavý, čas sa kráti, ľudia už by si zaslúžili poznať, aké budú mať účty na budúci rok. Ja sa veľmi teším na to, ako nám príde nižší účet za elektriku, nižší účet za plyn, nižší účet za teplo, lebo jednoducho tak ste to sľúbili. Takéto ste mali bilboardy. Po celom Slovensku oblepené stovky, možno tisícky bilboardov, Pellegrini pri tom svoju vlastnú fotku. Viete, pán Tomáš, tomu sa hovorí verejný prísľub. A keď ste raz takýto verejný prísľub dali, tak by ste ho mali aj splniť. Čiže keď už to robíte v skrátenom legislatívnom konaní, lebo ste sa vykašľali na prácu, lebo ste tu týždne rozmýšľali len nad tým, ako si napíšete do programového vyhlásenia vlády, ako si sami sebe udeliť amnestiu, ako zrušiť alebo znížiť tresty za korupciu a nemali ste čas na riešenie svojich vlastných sľubov, tak keď už ste k takémuto rozhodnutiu prišli, že to treba riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, naozaj si myslíme, že teda keď v skrátenom, tak v tom prípade tak, ako ste to aj ľuďom sľúbili. Čiže skúste si sami sebe, hovoríte, že máte nachystaný pozmeňujúci návrh na 300 eur, skúste si to premyslieť, prepíšte 300 eur na 640 eur a dopíšte tam jednu jedinú vetu, že 640 eur každému v porovnaní teda s tým, dokopy s tým, čo im bolo vyplatené ako 13. dôchodok v novembri tohto roku. Je to veľmi jednoduchá zmena, môžete si to urobiť sami, môžete si zvolať potom tretiu tlačovú konferenciu o tom, jako teda ste strašne mysleli na dôchodcov a jako im to doprajete a nemusíme ten pozmeňujúci návrh dávať my. My budeme určite radi, keď svoje predvolebné sľuby splníte. Vám to síce nevoní, lebo chápem, keď sme vám takto vytiahli z vrecka 440 miliónov eur, ktoré ste chceli rozkradnúť a nechceli ste ich dať dôchodcom, tak vás to sakra mrzí, lebo 440 miliónov eur nenájdeš na chodníku. Ale nás to teší, že vás tlačíme do plnenia vašich predvolebných sľubov. A chcem vám teda povedať, že napríklad, aby ste teda vedeli, neviem, to by bolo celkom zaujímavé vám opäť dať takú otázku niekde v televíznej diskusii, že či teda minister práce, sociálnych vecí vie aspoň to, že aký je minimálny dôchodok pri človeku, ktorý si odpracoval 40 rokov. Predpokladám, že opäť by ste nevedeli, by ste hovorili možno nejakých tisíc, dvetisíc, jako pri tom mlieku, tak vám chcem povedať, že minimálny dôchodok je 460 eur pri štyridsiatich odpracovaných rokoch. Tak ako ste sme ho nastavili my. A keď teda chcete vedieť, že aký je doplatok na trinásty dôchodok v tom prípade, tak je to približne 230 eur. Čiže aj človek s minimálnym dôchodkom bude mať o 70 eur menej a 300 plus 300 je 600, to je o 40 menej voči tomu, čo ste sľúbili. Čiže aj človeka s minimálnym dôchodkom po odpracovaní štyridsiatich rokoch idete okradnúť o 110 eur. Takže, pán Tomáš, spamätajte sa, prosím vás, lebo okrádať chudobných ľudí, biednych ľudí, okrádať siroty bez rodičov, okrádať vdovy bez manželov, okrádať vdovcov bez manželiek, okrádať starých ľudí, ktorí vybudovali tento štát a ktorí vás s dôverou státisíce volili, je nehanebný zločin, ktorý chcete spáchať. Ešte raz, chýba 200 miliónov eur voči tomu, čo ste sľúbili vašim voličom, takže sa to patrí splniť. A jedným dychom chcel by som sa teda vyjadriť k ďalšiemu nehoráznemu svinstvu, ktoré chcete spáchať na chudákoch dôchodcoch. Ukradnúť dôchodcom rodičovský dôchodok je svinstvo par excellence. Kradnúť matkám detí, ktoré poctivo vychovali deti a ich deti, a veľakrát v chudobe tie deti vychovali, a ich deti možno v chudobe tuto poctivo na Slovensku pracujú a konečne dostali nejaké zadosťučinenie za tú svoju obetu, áno, za to svoje najkrajšie povolanie, ktoré sa rozhodli vykonávať, že sa rozhodli mať deti a vy im teraz idete ukradnúť 315 miliónov eur na budúci rok a normálne ste to povedali na tej tlačovej konferencii, ako keby ste mali plechový ksicht, akoby ste boli teflon, absolútne človek bez akéhokoľvek citu, tak vás upozorňujem, ak toto svinstvo naozaj budete chcieť spáchať, my začneme zbierať podpisy za vyhlásenie referenda, aby ľudia a vaši voliči prišli hlasovať proti vám. Lebo to, čo chcete spraviť, že chcete okradnúť matky, matky za to, že dostávajú aspoň akú-takú almužnu na to, aby mali ako-tak nejaké všimné za to, že vychovávali celý život deti a ich deti pracujú na Slovensku, je do neba volajúci hriech. Čiže ešte raz vás, pán Tomáš, upozorňujem, ak to naozaj spáchate, ak naozaj zrušíte rodičovský dôchodok ľuďom, starým ľuďom na Slovensku, naše hnutie pôjde do vyhlásenia do zberu podpisov pod petíciu za vyhlásenie referenda za zachovanie rodičovského dôchodku. Toto svinstvo zabudnite, že spáchate. Radšej počúvajte toho, prívlastok si odpustím, Danka, radšej spravte tri kroky späť, radšej tie peniaze hľadajte niekde inde, jednoducho nerozkrádajte, ale neberte to chudákom dôchodcom. Vy ste nikde na žiadnom vašom mítingu pred voľbami, na žiadnom vašom vystúpení nepovedali, že vy budete ľuďom brať sociálne istoty. Práve naopak, aj s predsedom vlády ste všade tvrdili, že ľuďom sa nič brať nebude a nebudete znižovať súčasný sociálny štandard. Zrazu matke, poviem vám príklad, pán Tomáš, aj keď sa tam stále rehocete, asi teda vám to je naozaj smiešne, že teda ako idete okrádať chudákov dôchodcov, tak vám poviem príklad chudobnej dôchodkyne na Orave. Chudobná dôchodkyňa na Orave, ktorá má štyri deti, ktoré pracujú povedzme za takú priemernú mzdu 1 400 eur. Poctivo zamestnané pracujú niekde možno na smeny, vychovala v chudobe štyri deti. Ona má minimálny dôchodok, lebo, bohužiaľ, tým, že sa obetovala, možno bola pätnásť rokov na materskej dokopy, možno trošku menej, sa pripravila o kariérny rast a celý život trpela, že mala nižšiu mzdu, ako majú chlapi vo fabrike. Ak by nebola matka, možno by mala takú istú. Toto je na Slovensku fakt. Podľa rôznych prieskumov ženy zarábajú, ženy matky zarábajú približne o 20 % menej ako ženy, ktoré nie sú matkami alebo ako chlapi ich rovesníci. Čiže matky sú trestané za to, že sa rozhodli stať matkami. Táto matka má celý život, tá chudobná matka, ktorá vychovala štyri poctivo, poctivo štyri deti, ktoré dnes pracujú za priemernú mzdu na Orave, mala celý život o 20 % nižšiu mzdu. Logicky, keďže mala celý život o 20 % nižšiu mzdu, bude mať aj dôchodok približne o necelých 20 % nižší. Tak je nastavený, bohužiaľ, dôchodkový systém. Čiže žena trpí od začiatku. Žena, matka trpí od začiatku, jak sa rozhodla mať deti. Finančne trpí, stráda celý život. Konečne naša vláda, nie vaša, ktorá tu dvanásť rokov, vraj sociálnych demokratov, vládla, prišla s riešením na základe návrhu Milana Krajniaka, že takýmto matkám dajme spätne podporu a prejavme im úctu, že boli dôležité pre spoločnosť, lebo vychovávali ľudí, ktorí prispievajú na udržanie sociálneho systému, ktorí prispievajú na udržanie zdravotníckeho systému, ktorí prispievajú do štátneho rozpočtu formou rôznych daní, poplatkov a pokút, ktorí prispievajú na to, aby tento štát mohol fungovať. Táto matka dostala rodičovský dôchodok približne vo výške pri tých 1 400 eurách približne 1 008 eur. Vy tejto matke idete povedať, že namiesto 1 008 eur jej stačí, že jej jej deti dajú polovičku, lebo však aj otcovi sa patrí, že jej dajú polovičku z dvoch percent daní. Viete, koľko to je, tie, tá polovička z dvoch percent daní? Je to 67 eur prinajlepšom, ak tie deti nemajú deti, ak si neuplatňujú daňové bonusy, čo ako, samozrejme, môžeme predpokladať, že to tak nie je. Čiže vy jej idete miesto 1 008 eur rodičovského dôchodku, idete jej dať prinajlepšom 67 eur, čo už samé o sebe je o 941 eur menej, čiže idete ju okradnúť o približne 95 % toho, čo mala, a idete jej zalepiť oči, že na budúci rok vy jej miesto 300 eur dáte 606. Tak skúsme počítať teda spolu. Keď jej raz, budem zaokrúhľovať, zoberiete pri jednej operácii 950 a pri druhej jej pridáte 300, tak stále ste jej ukradli 650. A s čerešničkou na torte, že vy ešte tie deti, ktoré tu poctivo pracujú, tejto chudobnej ženy z Oravy, chudobnej matky z Oravy, vy ešte tie deti idete postaviť pred Sofiinu voľbu, ja by som to nazval Tomášovu voľbu, že či teda budú naďalej podporovať možno ten Plamienok hospic pre zomierajúce deti, ktoré podporovali z tých dvoch percent, alebo teda sa ulakomia a tie dve percentá daní premiestnia v prospech svojej vlastnej matky. Viete čo, bohužiaľ, na Slovensku jak to dopadne? Osemdesiat, 90 %, bohužiaľ, tých detí zoberie tie peniaze tým charitatívnym organizáciám, tým neziskovkám, tým neziskovým občianskym združeniam, možno Združeniu priateľov ZRPŠ alebo jak sa to volá, možno futbalovému krúžku, kam tie deti chodia, zoberú to od nich, cynicky, bohužiaľ, zoberú to a dajú to svojim rodičom. Dajú to tej svojej okradnutej matke, lebo vy tú matku okradnete o 950 eur alebo o 1 008 a oni budú chcieť tú traumu trošičku zmenšiť. Lebo však keď Tomáš nemá cit, Pellegrini keď nemá cit a zoberú bez hanby tejto žene tú odmenu za to, že celý život poctivo vychovávala tie deti a celý život kvôli tomu trpela na nižšej mzde a dôchodku, tak teda dobre, tej mame posunú tie dve percentá daní. Takto cynické, podlé konanie som ešte nevidel. Vy sa nehanbíte byť ešte ministrom práce, sprepytujem, sociálnych vecí a, sprepytujem, rodiny? Takto antisociálne a takto protirodinné opatrenia tu ešte nepredkladal žiaden minister práce, sociálnych vecí a rodiny. Vy ste tromfli Kaníka že hyperbolicky. To jednoducho Kaník? To je odvar, čajový odvar, štyrikrát vylúhovaný čaj. Takýto sociálny netvor, ako ste vy, s tým, čo vy ste sem prišli v prvých týždňoch tejto vlády, to ešte nikto tu ne, si netrúfol žiaden minister práce, sociálnych vecí, takto konať proti rodinám, takto konať proti spravodlivosti, takto podlo konať proti sirotám, vdovám, vdovcom, invalidom. Spamätajte sa, prosím vás, pán Tomáš. Ja viem, že možno máte pocit, že teraz, keď máte bavorák a vyvážate si váš ctený zadok na zadnom kresle bavoráku, že zrazu vy môžete stáť nad morálkou. Ale vy morálku v sebe nemáte, lebo ak by ste ju mali, nikdy by ste ani len nekoketovali nad tým, že vy podvediete jeden a pol milióna dôchodcov a práve tých najbiednejších. A práve tých, ktorí vás na rukách do parlamentu doniesli a nosia vás tam každé jedny voľby. Pán Tomáš, ste bezcitný, sociálny netvor. A prajem vám, aby ste sa raz zobudili v najbližších dňoch, uvedomili si, že ste škodná, viem, že nebudete mať odvahu na to, aby ste odstúpili, ale aby ste sám zdvihli telefón a zavolali Peťkovi Pellegrinimu, ktorému zrejme slovo matka, cit a svedomie tiež nič nehovoria, aby ste mu zavolali a povedali mu, že urobme radšej tri kroky späť. Dal som vám verejnú ponuku, keď neokradnete, nepodvediete tých dôchodcov, jeden a pol milióna, ktorým ste sľúbili, že do týchto Vianoc im vyplatíte 640 eur, a keď nezrušíte trinásty či rodičovský dôchodok pre všetkých rodičov dôchodcov a, podotýkam, je ich za tento rok 842 000, to nie je malý počet ľudí, ktorí rodičovský dôchodok dostávajú, že ak tieto dva svoje vlastné sľuby splníte, keď vy odoláte pokušeniu okradnúť týchto ľudí, tak ja sa vzdám mandátu poslanca Národnej rady, aby som vám takto tu nemusel aj nabudúce klepať na vlastné svedomie. (Potlesk.) [14:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som upozorniť všetkých ďalších rečníkov, aby sa skúsili venovať téme, a to je ten bod návrh na skrátené legislatívne konanie. Ono potom ešte bude samostatná rozprava k obsahu toho návrhu. S faktickými poznámkami, pán Šipoš. [14:25] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem zareagovať na teba, Igor, lebo podľa toho, ako sa správajú vládni politici, ako sa správa pán minister a ďalší vládni politici, dnes sme to mohli vidieť ráno na tlačovke, oni si to uvedomujú. Oni si uvedomujú, že klamali tých ľudí pred, pred voľbami. A ja spomeniem ďalšie lži, ktoré hovoria, ešte stále ich hovoria, a to je o tom, ako verejné financie a štátny rozpočet sú v dezolátnom stave, sú v rozvrate. Dneska som zachytil od Kamenického, že je tam katastrofálna spúšť, prázdna kasa. Toto stále opakovali Fico, Pellegrini. No fakt je ten, že peniaze v rozpočte sú. Tak ako našli z večera do rána v Sociálnej poisťovni 50 miliónov eur, počujete dobre, len tak 50 miliónov eur našli a potom odprezentovali, že majú 200 miliónov pre dôchodcov a vychádza to na 150 eur ten vianočný dôchodok. Tak zrazu po našom tlaku, keď sme ich vystavovali ich sľubom, nevedeli na to povedať nič, zrazu našli z večera do rána ďalších 200 miliónov eur len tak. A to financie verejné sú v rozvrate, je tam spúšť, čistá katastrofa. Takže poďme si povedať pravdu, peniaze v rozpočte sú, a my vás žiadame, milí vládni politici, vezmite aj zvyšných 200 miliónov eur a dodržte svoje sľuby. Sľubovali ste 640 eur dôchodcom, trinásty dôchodok už tieto Vianoce. Nič netreba urobiť, peniaze sú, len treba dodržať svoje vlastné sľuby a budete mať od nás pokoj. Ďakujem pekne. [14:25] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Viskupič. [14:25] Marián Viskupič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Viem, že sme v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní, pán Matovič sa samotnému SLK-čku nevenoval, tak ja môžem reagovať len na jeho slová. No viete, čo je ľahšie od toho, keď sa vlád... keď sa, keď vládne populistická vláda? No keď sa v populizme predbieha s rovnako populistickou opozičnou stranou. Každopádne je jasné, že špeciálne starodôchodcovia sú radi za každé euro, súhlasím, ale tieto preteky sú zasa na úkor niekoho. Tieto peniaze totižto Slovensko nemá. Dnes sme v deficite ku dnešku vyše šesť miliárd eur, do konca roka to bude okolo osem miliárd eur. No a ani pán minister, ani pán Matovič sa neunúvali povedať, že rozdávajú to, čo Slovensko nevyrobilo, ale to, čo sme si museli požičať no a dnes teda ideme prejedať budúcnosť, zaplatia to naše deti, naši vnukovia. Len pre zaujímavosť, ku dnešku máme asi 70 miliárd štátneho dlhu a asi 1,3 miliardy musíme zaplatiť za úrokové náklady za splátky úrokov. To sú len tak medzi rečou dva dôchodky, plné trináste, hej? Ak by Slovensko nebolo zadlžené, mali by sme takéto peniaze. Toto si uvedomujme a dnes nerobíme nič iné, než sa viac a viac zadlžujeme. No a na záver jedna otázka, Igor, ideš kandidovať za prezidenta? (Smiech v sále.) [14:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Grendel. [14:40] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. V minulom volebnom období nebolo prísnejších kritikov skráteného volebného obdob... teda skráteného legislatívneho konania, ako boli predstavitelia vtedajšej opozície. Prakticky každé jedno skrátené legislatívne konanie podrobili prísnej analýze a jedným z najprísnejších kritikov bol vtedajší opozičný poslanec Boris Susko, súčasný minister spravodlivosti, teda človek, ktorý by mal byť dnes z titulu funkcie ministra spravodlivosti garantom vlády za čistotu legislatívneho procesu. Ešte ako opozičný poslanec hovoril o jednom z vtedajších návrhov vlády na skrátené legislatívne konanie 19. mája minulého roka toto, citujem: "Celý tento návrh je v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady, pretože nie sú splnené ani základné podmienky skráteného legislatívneho procesu, ktoré § 89 tohto zákona hovorí, že môže byť skrátené legislatívne konanie len za mimoriadnych okolností, ak môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, bezpečnosti alebo hrozia štátu značné hospodárske škody. Keď si pozriete dôvodovú správu k tomuto návrhu zákona, v tej dôvodovej správe neni ani jedno jediné slovo, ani jedna veta, ktorá by analyzovala, akým spôsobom príde k značným hospodárskym škodám štátu. Nie je tu žiadna analýza dopadov týchto opatrení na hospodárstvo štátu a z tohto dôvodu teda ide o jasné porušenie zákona o rokovacom poriadku." Tak som sa teda pozrel na dôvodovú správu k tomuto návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie a viete, ako je to tam odôvodnené to skrátené legislatívne konanie? Nijako. [14:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Cech. [14:40] Jozef Cech – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je naozaj úsmevné, keď o trinástych dôchodkoch hovorí predseda strany, ktorý zapríčinil zrušenie trinástych dôchodkov a za tri a pol roka zapríčinil to, že slovenskí dôchodcovia nedostali jeden a pol miliardy eur. Je naozaj úsmevné, keď nám tu hovorí o určitých veciach, ktoré jednoducho nesúvisia s touto danou témou, je to migrácia. O tej migrácii naozaj môžme hovoriť strašne veľa, ale zaznelo to predtým a naozaj pán Matovič sa dotkol tém, ktoré naozaj nesúvisia s trinástym dôchodkom, tak ja len toľko ako dôvetok. Migráciu na Slovensku zas zastavili naši susedia, ktorí nám zatvorili hranice, či sú to Poliaci, či sú to Česi, či sú to Rakúšania a toto je výsledok práce predchádzajúcej vlády. Takisto je úsmevné, keď nám tu hovorí o korupcii pán Matovič, ktorý spoločne so svojimi členmi chodil po rómskych osadách a sľuboval 500 eur, čo dostanú za voľby. Takže naozaj asi by sme sa mali baviť k téme, mali by sme sa baviť o tom, čo ľudí zaujíma a čo seniori dostanú teraz na Vianoce. Ďakujem veľmi pekne. [14:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Tankó. [14:40] Viliam Tankó – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Som síce vo vrcholovej politike nováčikom, ale nie som naivný a myslím si, že ani vy nie. Prosím, pripomeňme si staré známe porekadlo, keď niečo vyzerá ako kačka, chodí ako kačka, kváka ako kačka, je to proste kačka. Aj teraz paralela k pánovi ministrovi Tomášovi. Pán minister, ak niekto raz vo svojom volebnom programe, ako aj predvolebnej kampani a na tematických stretnutiach so seniormi komunikuje o trinástom dôchodku, tak by tento záväzok mal plniť. Nie, nie je to sľub, je to povinnosť. Mrzí ma, že máte krátku pamäť, ale sme tu pre vás, pán minister, a veľmi radi vám budeme pripomínať tento, tento záväzok voči vdovám, sirotám a starobným dôchodcom. Ďakujem. [14:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab. [14:40] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ako si hovoril, Igor, ja viem, že je to trochu trápne, že opozičné hnutie koalícii hovorí, aby dodržala svoje predvolebné sľuby. Aj že je trochu trápne, že vás upozorňujeme na to, že neviete poriadne napísať skrátené legislatívne konanie a aj, že proste musíme vám hovoriť, že áno, tá Sociálna poisťovňa to vie spraviť. Netreba sa schovávať pred tým, pred pravdou, treba sa tomu postaviť. Vládnutie nie je jednoduchá vec, ale treba sa tomu postaviť čelom a treba zabezpečiť to, čo ste sľúbili. My máme výhodu v tom, že, že už sme vo vláde boli a vieme, ako niektoré systémy fungujú. Ja vám hovorím, že naozaj Sociálna poisťovňa tie peniaze vyplatiť vie, je to jednoduchý tabuľkový systém na pár klikov a, a tento sľub je možné splniť do Vianoc tak, ako ste hovorili. Štyristo miliónov ste už našli, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí, že v rozpočte máte 1 100 miliónov, čiže ešte tam máte 700, čiže tak ako aj ste hovorili vašou rétorikou na tlačovke, treba ešte vytriasť tých zvyšných 200, 200 miliónov a možno si ušetriť takéto trochu trápne momenty a schovávačky, kedy opozičné hnutie vám musí pripomínať a tlačí vás do splnenia vašich predvolebných sľubov. Ďakujem. [14:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič. [14:40] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja rád spoznávam nových poslancov. Keď som zbadal, že je prihlásený poslanec Čech (správne Cech, pozn. red.), tak som sa zľakol najprv alebo potešil, že vlastne náš bývalý kolega sa prekrúžkoval, ale potom som zistil, že on je vlastne z druhej politickej strany a ten jeho výstup ma dosť obohatil o jednu kľúčovú myšlienku, teda ktorú som si poznačil a ktorú som si zapamätal, lebo povedal, že nelegálnu migráciu na Slovensku nám zastavili susedia. Tak, pán Čech (správne Cech, pozn. red.), neviem, či vás, či vám, neviem, či vám zagratuluje ten váš zakomplexovaný gestapáčik menom Šutaj Eštok k takémuto tvrdeniu, lebo on tu predvádza také svoje tlačové brífingy, alebo ako to mám nazvať, a všade hovorí, že on nám tú nelegálnu migráciu zabezpečil, že to vďaka nemu tu nie sú migranti a vy ste dnes takto verejne na pôde Národnej rady povedali, že tú nelegálnu migráciu nám zastavili susedia. No viete, budete mať asi důtku, budete mať důtku, pane. Takže bacha na slová, lebo toto je veľmi zákerný človek a on vám to vráti, takže gestapáčika treba poslúchať a netreba spochybňovať jeho prácu. Pánovi Šimečkovi som chcel povedať, áno, je zvyčajné, že v takejto debate alebo rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu hovoríte o skrátenom legislatívnom konaní, len skúste si aj vy pozrieť dôvodovú správu a tam o skrátenom legislatívnom a zdôvodnení, prečo je nevyhnutné skrátené legislatívne, nenájdete de facto nič. Nájdete tam veľmi veľa o tom presne, o čom som hovoril, čo idú robiť, jak chcú robiť, ale o zdôvodnení, o čom by návrh na skrátené legislatívne konanie mal byť, tam nenájdete naozaj nič. A kolegovi Viskupičovi, keď tu tak hovoril, že jak mu záleží na tých, na ochrane verejných zdrojov a zdraví verejných financií. No, čuduj sa svete, tak ma napadli tri príklady, že vtedy, keď ste vypíjali ten bar v Dubaji za milión, vtedy ste nejako nechránili verejný záujem a verejné financie. Potom, keď ste 100 miliónov chceli dať Haščákovi do Dôvery, tiež ste nechránili a potom, keď ste helikoptérou chceli voziť Geissenovcov, takisto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Dostál. [14:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Pán predsedajúci, na úvod by som mal prosbu. Po predchádzajúcom vystúpení pána poslanca Matoviča by som vás chcel poprosiť, aby v prípade, že by som sa odkláňal od prerokúvanej veci, aby ste ma v súlade s rokovacím poriadkom na to upozornili a vyzvali ma, aby som hovoril k veci, pretože to vystúpenie pána poslanca Igora Matoviča nesporne malo svoje miesto a malo zaznieť k návrhu zákona v prvom čítaní alebo v druhom čítaní, ale teda o skrátenom legislatívnom konaní tam nebolo v podstate nič. Pred troma hodinami sme hlasovali o dôvere štvrtej Ficovej vláde. Parlamentná väčšina, vládni poslanci schválili programové vyhlásenie vlády, ktoré v prvej kapitole nazvanej návrat k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti sa odvoláva na čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý charakterizuje Slovenskú republiku ako zvrchovaný demokratický a právny štát, ktorý sa neviaže na nijakú ideológiu ani náboženstvo a uvádza, citujem: "Jedným zo základných predpokladov právneho štátu je aj rešpektovanie zásady ústavnosti a zákonnosti." Toľko sľuby, s ktorými vláda prišla do parlamentu a na základe ktorých dostala dôveru, a teraz naspäť do reality. Úplne prvá vec, ktorú štvrtá Ficova vláda ide spraviť v legislatívnej oblasti, je, že navrhuje parlamentu, aby porušil zákon. Konkrétne zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý v § 89 upravuje podmienky skráteného legislatívneho konania. Prvý odsek tohto paragrafu uvádza, že za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. Tieto podmienky pre skrátenie legislatívneho konania nie sú naplnené a je to úplne zjavné. Mali sme tu v minulosti a určite budeme mať aj v budúcnosti viacero návrhov na skrátené legislatívne konanie. Niekedy je úplne evidentné, že sú naplnené zákonom stanovené dôvody a niekedy to nie je úplne jasné a viete si nájsť argumenty za aj proti, ten pohár môže byť poloplný, môže byť poloprázdny a obvykle podľa toho, či ste vo vládnej koalícii, ktorej vláda to navrhuje, alebo ste v opozícii, ktorá to kritizuje, poviete, že ten pohár je poloplný alebo poloprázdny. Ale potom sú tu aj prípady, keď je úplne jasné, že nie sú naplnené dôvody pre skrátené legislatívne konanie a toto je ten prípad. A vláda sa ani veľmi nesnaží nejako nás presvedčiť, že by dôvody pre skrátené legislatívne konanie, ktoré vyžaduje zákon o rokovacom poriadku, naplnené boli. Aká mimoriadna situácia, preboha? Aké ľudské práva sú ohrozené? V návrhu na skrátené legislatívne konanie sa spomína, že účelom vládneho návrhu zákona je posilnenie v Ústave Slovenskej republiky zakotveného práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, pri nespôsobilosti na prácu a pri strate živiteľa. Potom sa opisuje, akým spôsobom to chce vláda zabezpečiť v budúcnosti a konštatuje sa, nakoľko právnu úpravu už nie je možné z technických dôvodov zrealizovať v tomto roku, navrhuje sa na preklenutie tohto obdobia vyplatiť dodatočný trinásty dôchodok v sume 150 eur pre každého poberateľa dôchodkovej dávky, a to ešte v decembri 2023. Vzhľadom na vyššie uvedené a na potrebu zabezpečenia primeranej doby pre Sociálnu poisťovňu na zabezpečenie výplaty trinásteho dôchodku v decembri 2023 je nevyhnutné predmetný návrh zákona prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Z čoho vyplýva, že je nevyhnutné? Absolútne z ničoho. V tom návrhu nie je ani slovo o tom, akým spôsobom a aké právo by bolo ohrozené. Môžme sa domýšľať, môžme si domýšľať, že mohlo by byť ohrozené ústavné právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, ktoré naozaj je v ústave v čl. 39, a nie je v tom návrhu nijako povedané, akým spôsobom by toto právo mohlo byť ohrozené, ak by neboli navýšené trináste dôchodky. Čl. 39 ods. 1 hovorí o tom, že občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa. Zrejme hovoríme o tej starobe. Ale už ods. 2 tohto článku hovorí, že primerané hmotné zabezpečenie v starobe, teda to, o ktoré nám tu ide a ktoré údajne je ohrozené, sa vykonáva prostredníctvom priebežne financovaného dôchodkového systému a systému starobného dôchodkového sporenia, štát podporuje dobrovoľné sporenie na dôchodok. Čiže v ústave sa hovorí, že primerané hmotné zabezpečenie v starobe sa zabezpečuje prostredníctvom dôchodkového systému, prostredníctvom jeho troch pilierov, ale zákon o trinástom dôchodku predsa nie je súčasťou ani jedného z tých troch pilierov. Zákon o trinástom dôchodku hovorí, že trinásty dôchodok je štátna sociálna dávka, čo je úplne iná krabička ako dôchodkový systém a štát poskytuje finančné prostriedky na úhradu nákladov na trinásty dôchodok, na úhradu výdavkov spojených s jeho výplatou. Poukazujú sa prostredníctvom kapitoly štátneho rozpočtu, poukazuje ich ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny na osobitný účet Sociálnej poisťovne. Čiže právo, na ktoré sa odvoláva vláda pri skrátenom legislatívnom konaní alebo pri návrhu na skrátené legislatívne konanie, je podľa ústavy zabezpečované dôchodkovým systémom, a tu ideme riešiť štátnu sociálnu dávku, čo je čosi, čo je čosi iné. Navyše toto právo, teda právo podľa čl. 39 ústavy patrí k tým právam, ktoré, a stanovuje to ústava, ktorých sa možno domáhať len v medziach zákonov, ktoré tieto ustanovenia vykonávajú. Takže nie je to vymožiteľné bez toho, aby to, aby to upravovali zákony. Chce niekto tvrdiť, že ak by nastúpila vláda po voľbách, ktorá by nechcela navýšiť trinásty dôchodok, boli by ohrozené základné práva dôchodcov? Bolo by ohrozené právo dôchodcov na primerané hmotné zabezpečenie v starobe? Keď štát na to nemá prostriedky, nemôže vyplácať dôchodky v takej výške, ako by si, povedzme, dôchodcovia predstavovali. Znamená to, že je porušované právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe? No nepochybne nie. Je evidentné, že predložený návrh nespĺňa tie dôvody, nenapĺňa tie dôvody pre skrátenie legislatívneho konania, ktoré predpokladá zákon o rokovacom poriadku. Snaha zakamuflovať nesplnenie alebo neskoré plnenie vlastných predvolebných sľubov, predvolebných sľubov jednej z vládnych strán nie je dôvodom na skrátené legislatívne konanie, nie je dôvodom zákonným. Politicky tomu rozumiem, ale to, že sa to HLAS-u politicky hodí, aby zakamufloval, že nesplní to, čo pred voľbami tvrdil, že trináste dôchodky budú vyplatené už v tomto roku, to nestačí, to nie je dôvod, ktorý umožňuje zákon o rokovacom poriadku. Ak vládna väčšina, hlasy na to máte, odhlasuje skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona, začne svoju legislatívnu činnosť v tomto volebnom období porušením zákona o rokovacom poriadku. Ja viem, že týmto vystúpením vám v tom nezabránim, ale chcel som vás na to aspoň upozorniť. Poslanecký klub SaS bude hlasovať proti návrhu na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona. Ďakujem. (Potlesk.) [14:55] Andrej Danko Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická, pán poslanec Krúpa. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická, pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Pročko. [14:55] Jozef Pročko Milé kolegyne, milí kolegovia, pekný deň vám želám všetkým. V úvode sa hneď chcem spýtať, za dvanásť rokov vlády Roberta Fica, koľkokrát boli vyplatené trináste dôchodky, keď to Fico sľuboval, sľuboval a sľuboval. Koľkokrát to bolo vyplatené? Prišiel som a prihlásil som sa do rozpravy písomnej, hlavne kvôli tomu, lebo Erik Tomáš vie o mne, že som robil a robím roky v neziskových, v neziskovom sektore a mňa mrzí, že sedí tam hore a nesedí tu, pretože Pellegrini tu rozprával o inom prístupe v úvode, o tom, že to bude iné. Erik, ty si sadol tam dozadu a celý čas ste sa bavili s Laššákovou aj s Becíkom, či jak sa volá a naozaj ja si myslím, že mal by si tu sedieť a reagovať tuná, ale ty si si sadol tam dozadu, arogantne, čo mi k tebe nejde, lebo neviem, či viete, kolegyne, ja som v predchádzajúcom volebnom období spomínal Erika a povedal som, že sme spolu spali, ale to sme my chodili spolu na tie neziskové akcie, kedy Erik ešte nebol v SMER-e, kedy sme spolu... Ja chcem poprosiť, aby ma nevyrušovali, môžem poprosiť, aby ma nevyrušovali smeráci? Ďakujem veľmi pekne. Je to rozprava, je to k veci, myslím si, že tu treba, mali by tu zaznieť veci, takže o tom to je. Erik ma pozná veľmi dobre a naozaj dlhé roky, dlhé roky sme s ním spolu spolupracovali a ešte raz opakujem, mňa mrzí, že tu nesedí tu dole, ale že je tam hore, že si aj teraz s Hlinom niečo rozprávajú, nevadí, pán Hlina, aj vy môžte vyrušovať, vy ste úžasný človek tiež v tomto. Ďakujem veľmi pekne. Ono viete, zaviedli tu inú, inú, inú kultúru, ako tvrdil Pellegrini, ale keď ste si všimli, tak tu boli také debatné krúžky a debatovali sa tu poslanci a milé kolegyne z PS, neviem, vy ste rozprávali v predchádzajúcich rozpravách, že vás mrzí, že tu nie sú, že nikto vás nepočúva, toto sa tu bude diať, pozrite, koľko ich tam je. Toto sa tu bude diať, oni si takto predstavujú prácu, oni si takto predstavujú, že budú takto pracovať. A toto je veľmi vážna téma, naozaj je to vážna téma, lebo ako hovoril aj predrečník Ondrej Dostál, naozaj skrátené legislatívne konanie, a ešte raz vám to zopakujem, je veľmi, veľmi závažná vec a naozaj skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozia štátu značné hospodárske škody. A je pravda, čo hovoril aj Gábor Grendel, že Susko tu stále vystupoval a prišiel a rozplýval sa, ako my ideme ohroziť tým skráteným legislatívnym konaním celé, celé právne postavenie, a pritom tie legislatívne konania, skrátené legislatívne konania pani Kolíkovej boli naozaj také, ktoré boli potrebné počas covidu. Veď počas covidu Pellegrini po trinástich dňoch išiel zatvárať hranice, išiel urobiť lockdown. Počas covidu, kedy naozaj nikto nevedel, žiaden štát v Európe, čo má robiť, tak sme prijímali skrátené legislatívne konania, ale preto, lebo naozaj boli ohrozené aj ľudské životy! Nevyrušujem vás dvoch tam, chalani? Ak nie, tak v pohode. Nie, nie, nie, keď vás vyrušujem, v pohode, ja prestanem a vy sa budete debatovať. Veď vy ste, vy tu idete zavádzať novú kultúru, chlapci! No vy, vy ste tu porozprávali. Takže kľudne si tu diskutujte a keď vás to nebaví, choďte diskutovať hore. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Prosím vás k .... Pročko, Jozef, poslanec NR SR Dobre, tak k téme všetci, dobre? Počuli ste. Čiže skracovať le... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán Pročko, dobre, aj vy sa ukľudnite, pán Pročko. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem, pán Danko, veľmi, váš hlas na mňa pôsobí veľmi dobre. Veľmi ste úžasný človek, ale keby ste to viedli tak, aby sa oni ukľudnili, tak to by bolo tiež dobré. Čiže idú urobiť skrátené legislatívne konanie. Prečo? No to sa nedozvieme. Jednoducho, Erik, ty si nevysvetlil vôbec, prečo to idete urobiť, kvôli čomu? Hrozia tu hospodárske škody? Hrozia tu straty na životoch? Kvôli čomu? Veď Susko nám tu vyčítal každé jedno skrátené legislatívne konanie, tak čo sa deje? Vy všetci rozprávate tuná, že aby sme zabudli na to, čo sa dialo, aby sme pozerali dopredu, aby sme nepozerali dozadu. Ja som veľmi rád, že tu sedí vedľa mňa bývalý minister sociálnych vecí, práce a rodiny, a tiež sa ho spýtam, koľkokrát ste zaviedli trináste dôchodky? Máme zabudnúť napríklad aj na to, že ste havarovali a našli vám tam viagru vo vrecku? No tak zabudli sme na to určite, ale poďme, poďme, ale prepáčte, to úzko súvisí s tým, čo idem rozprávať (reakcie z pléna), úzko súvisí s tým, s tým, čo idem rozprávať. Ukľudnite sa, ukľudnite sa. Ja to mám, ale to bolo napísané v denníku, ja to nemám zo seba. To bolo napísané v denníku, a tu je napísané: "U Richtera po nehode vraj našli viagru, kondómy a tisíce eur." To neni, to nie je, to nie je môj výmysel. Čiže na toto všetko máme zabudnúť, na toto všetko musíme zabudnúť. Prečo chcú, aby sme zabudli na to, že nevyplácali trináste dôchodky, že za dvanásť rokov ožobračovali dôchodcov? Prečo na to máme zabudnúť? Čo je na tom úbohé, keď to písali všetci títo? Prosím vás, môžte ich upozorniť, aby nevykrikovali? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Poprosím, páni poslanci, kľud v sále a nech sa páči, pán... Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne. Čiže vidíte, nervozita je tu obrovská, obrovská nervozita. A viete, z čoho sú aj nervózni? Lebo majú málo hlasov, veľmi málo hlasov. Prešli tesne, tesne s odretými ušami a naozaj sa nám podarila skvelá vec, fantastická vec, čo aj kolega Hlina povedal, že by sme to mali urobiť, že naozaj sme ukázali, že oni, viete, oni nemusia tu byť stále tých 76 alebo 79, nemusia tu byť stále. A to je dôležité, aby sme tu boli, aby ste tu takto chodili, ako chodíte a my sme naozaj, som veľmi rád, že chodíte, lebo takto v predvolenom, v predchádzajúcom volebnom období takto oľaňáci sedeli, ako ste sedeli vy. Toto je vaša práca. Môžte ich upozorniť naozaj, aby prestali, alebo nech idú preč?! (Reakcie z pléna.) Je to naozaj o kultúre, ktorú nám sľuboval tuná Pellegrini, že bude iná. No iná kultúra, v čom? Som v rozprave a stále tu rozprávajú, kecajú, skáču do toho. Toto je tá ich kultúra. Skrátené legislatívne konanie, ktoré idú urobiť, je len obyčajný, obyčajný podvod na občanoch. Nechcú im dať peniaze, ktoré si zaslúžia, ktoré im sľubovali. Veď povedali nám, Erik Tomáš povedal, HLAS pôjde do vlády s hocikým, kto podporí trináste dôchodky. Erik, to si povedal. Mimoparlamentná strana HLAS pôjde len, len, len, len do takej vlády, ktorá sa zaviaže k schváleniu skutočného trinásteho dôchodku vo výške primeraného dôchodku. No nestalo sa tak. (Reakcia z pléna.) Erik, prosím ťa, skús sa prihlásiť s faktickou, nevyrušuj ma. Ďakujem ti veľmi pekne, ďakujem. Čiže skrátené legislatívne konanie je len podvod, nič iné ako podvod na občanoch. A takýto podvod idú urobiť preto, lebo potrebujú naozaj niekde nahrabať peniaze pre svojich oligarchov, pre tých ľudí, ktorí ich podporovali, podporujú, ale nie sú to obyčajní ľudia, nie sú to tí dôchodcovia, ktorí ich volili, ktorým rozprávali, že my vám dáme, veď my nepôjdeme do vlády vtedy, keď vám nedajú ten trinásty dôchodok, keď Pellegrini rozprával, že on si za jeden stôl nesadne nikdy v živote s Ficom. To bolo pred voľbami. Po voľbách skrátené legislatívne konanie, ako hovoril predrečník Ondrej, na čo, kvôli čomu? Čo tu je ohrozené? Kto je ohrozený? Štát? Čo je ohrozené? Keby tu sedel Susko, tak ja som hlboko presvedčený, on tu nesedí preto, lebo by prišiel a povedal toto skrátené legislatívne konanie je úplne, úplne ale protizákonné . To by povedal Susko, lebo ja si myslím, že to je čestný človek, preto je minister spravodlivosti. Ale Susko to nepovie. Prečo to Susko nepovie? No lebo teraz to Suskovi vyhovuje. Skrátené legislatívne konanie. V dôvodovej správe k danému zákonu, a teraz vám budem citovať, sa nachádza zmienka o tom, prečo sa rozhodla vláda riešiť situáciu v skrátenom legislatívnom konaní. Vláda dokonca priamo popiera dôvody na skrátenie konania, ktoré uvádza, že súbežne so skrátením legislatívneho konania rieši úpravu systému 13. dôchodku v legislatívnom procese, čo samo o sebe z veľkej časti neguje možnosť naplnenia podmienky skráteného legislatívneho konania. Z dôvodovej správy jasne vyplýva, že vláda sa snaží o systémové opatrenia a nie o riešenie náhlej udalosti, ktorá sa nedala predvídať alebo sa náhle objavila. Platný zákon navyše neobsahuje žiadny termín, ktorý by nebol splnený, alebo by bol pri 13. dôchodkoch ohrozený neprijatím zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ešte raz sa spytujem. Kvôli čomu skrátené legislatívne konanie? Kto je ohrozený? A spytujem sa, kedy ste vyplatili 13. dôchodky za dvanásť rokov vlády Roberta Fica? Nikdy. Ale teraz idete skracovať legislatívne konanie. Susko tu hovoril, ešte raz, jaj, to je, to je, to on je dneska môj obľúbený, Susko hovoril, že zachovajme úctu k legislatívnemu procesu. Ak nie je zákonný dôvod na jeho skrátenie, tak ho nezneužívajme, to hovoril Susko. Kde je teraz Susko? Je to minister spravodlivosti a zneužívajú skrátené legislatívne konanie. Chcem ešte povedať, tuná v rozprave zaznelo naozaj od pána Cecha, z jeho faktickej poznámky úplne mimo, úplne mimo, nie k téme, nie k tejto téme, úplne mimo, reaguje úplne mimo, ale nikto ho tu neupozorňuje, že reaguje úplne mimo. Tak ja si mu dovolím povedať, reagujete úplne mimo. Matovič tu rozprával o inom a vy ste tam začali splietať päťsto euro za, za voľby. Úplne mimo, ale nikto vás neupozornil. To sa tu bude diať. Viete, mne vypol dneska Žiga mikrofón, lebo som si dovolil... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Mimo rozprávate aj vy. Držte sa témy, prosím. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Vidíte, a to sa tu bude diať presne tak, že nás budú upozorňovať, keď my budeme niečo riešiť a keď tuná smerohlaso-snsáci budú breptať ako chcú, tak to bude všetko v poriadku. Toto je tá nová kultúra, o ktorej rozprával Peťo Pellegrini. Skrátené legislatívne konanie v tejto forme je podvod, je to naozaj odporná záležitosť a zopakujem ešte raz. Mňa veľmi mrzí, Erik, že tu nesedíš, pretože predkladáš skrátené legislatívne konanie a poznám ťa, zašil si sa tam dozadu namiesto toho, aby si tu sedel. My sme tu sedeli. Ja keď som predkladal zákony, tak som tu sedel a vypočul som si Blahu, vypočul som si vaše reči o mne. Ty si si tam sadol dozadu, Erik, absolútne si nepočúval. To je pre mňa, pre mňa je to také, nehnevaj sa za slovo, ale také ponižujúce. Ty tu predkladáš zákon a nesedíš tu, ale sadol si si tam pod ten balkón, aj teraz s Becíkom si tam hudiete svoje namiesto toho, aby si sedel tu. Priatelia, skrátené legislatívne konanie takéto, ako ho predkladá Erik Tomáš, je naozaj len podvod. Vôbec, vôbec ho nepotrebujeme, nič, žiadne hospodárstvo, žiadne životy nie sú ohrozené. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca päť faktických. Pán poslanec Cech. [15:10] Jozef Cech – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len toľko. Ľudia si naozaj pamätajú, čo ste dorobili so Slovenskom za tri a pol roka. To je z mojej strany všetko. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šuca. [15:10] Peter Šuca – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán Pročko, ja budem reagovať k veci, k tomu, čo si rozprával o skrátenom legislatívnom konaní. Prečítam vám pár viet z článku z Aktualít. Každý štvrtý zákon bol schválený v skrátenom legislatívnom procese. Podľa organizácie VIA IURIS ešte nikdy v histórii Slovenska nebolo také množstvo zákonov prijímané v skrátenom legislatívnom konaní ako počas aktuálneho volebného obdobia. Vláda použila v aktuálnom volebnom období skrátené legislatívne konanie až pri štvrtine zo všetkých prijatých zákonov. Poukázala na to organizácia VIA IURIS, podľa ktorej ešte nikdy v histórii Slovenska nebolo také množstvo zákonov prijímané v skrátenom legislatívnom konaní ako počas aktuálneho obdobia. Od svojho zvolenia v roku 2020 až do októbra 2020 v prvej vláde Matoviča, neskôr Hegera, obaja OĽANO v tom čase, celkom 403 zákonov, priblížila advokátka spolupracujúca s VIA IURIS. Z nich až 97 % pretlačili mimo štandardný legislatívny proces, čo podľa organizácie predstavuje 24,07 % zo všetkých prijatých zákonov. Máte pravdu, keby tu bol náš ctený kolega Boris Susko, dal by mi za pravdu a asi by s vami v mnohom nesúhlasil. Ďakujem za vaše vystúpenie v diskusii, ktoré bolo absolútne o ničom, mimo kontext a mimo tému, ale to ste vy - ani obsah, ani forma. Ďakujem pekne. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [15:10] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Jožo, veľmi dobre si sa opýtal vládnych poslancov a aj ministra Tomáša a tak isto aj smerákov, poslancov za SMER. Oni tu hovoria, že Matovič nevyplatil a my sme zrušili 13. dôchodky a neviem, čo všetko. Ale otázka znie, koľkokrát bol vyplatený za dvanásť rokov vlády SMER-u 13. dôchodok? Koľkokrát? Ja si pamätám, že bol sľubovaný na billboardoch ešte s pani Tomanovou desiatky rokov. Na mítingoch, stále ste o tom rozprávali. A čo sa stalo? Tri dni pred voľbami roku 2020, vtedy ste ho slávnostne schválili. Sám Fico ale po voľbách priznal, že ste to museli urobiť. Ale nie preto, že by si to ľudia, dôchodcovia zaslúžili, ale preto, lebo vám padali percentá. No a potom zase tá istá pesnička počas našej vlády. My sme vždy dôchodcom vyplatili aj trinásty, dokonca aj štrnásty. Hlasovali sme za valorizáciu, vyplácali sme dôchodcom toľko peňazí, koľko vy ste im za tieto roky neboli schopní dať, len ste sľubovali. No a teraz opäť tá istá situácia, vyhrali ste voľby, už konečne by ste mohli tie dôchodky vyplatiť tak, ako ich sľuboval Peter Pellegrini, že HLAS nevstúpi do takej vlády, ktorá nevyplatí 500 euro dôchodcom plných 640 eur už tieto Vianoce. No ale čo sa deje teraz? Nič. Ticho. Nie sú peniaze, nedá sa, rozvrátený rozpočet. No ale potom sa nájde 50 miliónov, potom sa už dá 150 euro, potom sa zrazu dá z večera do rána tristo. Dá sa, dá sa aj tých 640, len to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Mikulec. [15:10] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Môžem? Dobre. Ďakujem pekne za slovo. Jožo, ja si myslím, že si to pomenoval veľmi presne, lebo jedna vec je, že tie sľuby, ktoré tu boli a padali pred voľbami v predvolebných kampaniach, tak samozrejmé, že teraz majú problémy ich naplniť. Ale ak sa teda bavíme o skrátenom legislatívnom konaní, tak je pravdou naozaj, že v tom odôvodnení a v dôvodovej správe vládneho návrhu zákona nič nie je o tom, prečo by to malo byť skrátené legislatívne konanie. Je faktom aj to, že počas pandémie sme naozaj boli veľmi kritizovaní od už spomínaného pána Suska, súčasného ministra spravodlivosti, ktorý tvrdil, že znásilňujeme legislatívny proces. No a dnes teda to videnie a asi aj jeho videnie je úplne iné napriek tomu, že žiadna mimoriadna situácia, a neviem o tom, že by bola mimoriadna situácia vôbec nejaká vyhlásená na Slovensku, vtedy v tom čase bola mimoriadna situácia, dokonca, ak si dobre pamätám, tak bol aj núdzový stav. Ale dnes nemáme žiadnu mimoriadnu situáciu a neviem o tom, že by hrozili hospodárske škody Slovenskej republike, ani že by bola ohrozená bezpečnosť alebo by boli porušované ľudské práva. Tak naozaj sa pýtam aj ja z tohto miesta, aký je dôvod na skrátené legislatívne konanie v tomto zmysle? No žiadny. A porušovať zákon o rokovacom poriadku, porušovať zákony už počas prvého rokovania po schválení alebo po vyslovení dôvery vláde napriek tomu, že my sme jej tú dôveru nedali, si myslím, že nie je správna cesta. Takže, páni legislatívci a všetci triezvo uvažujúci poslanci, prosím vás, uvedomte si, že naozaj nie je dôvod v tomto zmysle na skrátené legislatívne konanie. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Grendel. [15:10] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Keď už tu vedieme polemiku o skrátenom legislatívnom konaní, mám pocit, že jedna vec trochu zaniká. Dôvodová správa k návrhu na skrátené legislatívne konanie nielenže nevysvetľuje dôvody skráteného legislatívneho konania, dôvodová správa k návrhu na skrátené legislatívne konanie je v podstate doslovnou kópiou dôvodovej správy k zákonu samotnému, k zákonu o 13. dôchodku, o ktorom ešte len budeme rokovať. Dôvodová správa jedného aj druhého návrhu hovorí o tom, prečo je dôležité pomôcť seniorom, ale ani čiarka o § 89 zákona o rokovacom poriadku, ani čiarka o hroziacich hospodárskych škodách, ani čiarka o ohrozovaní ľudských práv. To všetko nám vytýkala opozícia v minulom volebnom období. A potom keď prevzali moc, začali robiť to isté, čo iným predtým vyčítali. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko s reakciou na faktické. [15:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, čo sme dorobili, Cech, s touto republikou? Za dvanásť rokov vlády Fica ste tu rozkradli miliardy. A čo sme urobili my? Počas covidu sme zamestnávateľom dali pre zamestnancov miliardy, dali sme, miliardy sme dali dôchodcom, deťom, rodinám a nekradli sme. To sme tu dorobili. Tie vaše bláboly tuná, Cech, o tom, čo sme my dorobili, my sme túto republiku konečne, konečne začali riadiť tak, ako sa má. A Šuca? Nie je tu, aha, je tu, pán Šuca, no bol covid a Ukrajina. Panebože, samozrejme, že boli skrátené legislatívne konania, ale tie legislatívne konania museli ísť, museli ísť. Teraz je čo? Covid? Teraz je čo? Nejaké ohrozenie štátu? To vám hovorím. Kto je ohrozený? Na to mi odpovedzte! Viete, a ešte k vám musím povedať, že naozaj to, čo ako ste sa vy správali tuná, nikto vás neupozornil, keď rozprával Igor Matovič, tak ste tam vykrikovali, ukazovali ste tam. Tak sa skúste, áno, vy, skúste sa aj vy správať. Viete, Pellegrini to tu rozprával, rozprával, že to bude iné, iné správanie. No iné správanie v čom? Vykrikujete, robíte si diskusné, diskusné krúžky. A pozrite, koľko vás je v práci. Toto skrátené legislatívne konanie nie je v čase ohrozenia, nie je v čase nejakého hospodárskeho zániku Slovenska, nie sme ohrození nijako. Toto skrátené legislatívne konanie je presne to, čo hovoril Susko. Nič iné. Ďakujem. [15:10] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave. Pani poslankyňa Holečková. Pripraví sa poslanec Hlina. [15:10] Martina Holečková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, nová vláda veľa hovorí o tom, že chce upokojiť spoločnosť a priniesť novú politickú kultúru. Doteraz však z tohto neurobila nič. Programové vyhlásenie vlády zverejnili pár hodín pred začiatkom rokovania v parlamente a prvé návrhy, s ktorými vláda prišla do parlamentu, sa majú prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Prepáčte, pán minister, som si vás nevšimla. Momentálne to však pripomína známy výrok ´vyhraj voľby, môžeš všetko´. Skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Takto znejú pravidlá a teraz si dovolím citovať to, čo bolo napísané v programovom vyhlásení vlády. "Jedným z hlavných predpokladov udržateľného hospodárskeho rastu a nízkej miery nezamestnanosti je legislatívna stabilita prostredia. Vláda si kladie za cieľ zásadne zvýšiť stabilitu podnikateľského prostredia, a to obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania a zabránením obchádzania diskusie so sociálnymi partnermi formou účelových návrhov zákonov bez riadneho zhodnotenia vplyvov na rozpočet verejnej správy, vplyvu na podnikateľské prostredie či sociálne vplyvy." Reči sa hovoria a chlieb sa je. Takto je to aj s vašimi záväzkami, ktoré ste si sami napísali do programového vyhlásenia vlády a hneď v deň jeho schvaľovania pri prvej možnosti to ignorujete. Takýmto spôsobom prijímať tak závažné rozhodnutia narúša predvídateľnosť aj dôveru v štát a jeho fungovania. Posledné roky ste kritizovali, keď niekto prišiel so skráteným legislatívnym konaním a boli ste proti tomu, aby sa takéto návrhy predkladali. No hneď ako ste sa dostali do vlády, tak popierate svoje slová a idete prekladať takého návrhy zákonov. Pán podpredseda vlády Taraba nám už dokonca oznámil, že parlament čaká legislatívna smršť a asi tiež v takomto podobnom skrátenom legislatívnom konaní. Preto sa vás teraz pýtam, budú predložené zákony na prospech ľuďom, alebo na prospech vám? Bude mať odborná verejnosť možnosť o nich diskutovať, alebo sa bojíte diskutovať? Budú mať vôbec médiá možnosť o týchto zákonoch informovať? Vaše prvé kroky vzbudzujú naozaj veľké obavy. Nie sú kompatibilné s tým, čo píšete v programovom vyhlásení vlády, a len ukazuje to, akým štýlom chcete vládnuť. My v KDH sme presvedčení o tom, že zákony by sa mali prijímať v klasickom legislatívnom konaní a tak, aby sme mohli o nich diskutovať, ale aj aby sa k nim mohla vyjadriť odborná verejnosť. V programovom vyhlásení vlády hovoríte, že skrátené legislatívne konanie kriví legislatívny proces. Prestaňte ho teda kriviť a začnite dodržiavať svoje slová. Ďakujem veľmi pekne. [15:25] Andrej Danko Pán poslanec Hlina. [15:25] Alojz Hlina Dobrý deň, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, chcem vystúpiť a uvedomujem si, že k procesnej stránke, nie k meritu. K meritu zákona o tom, aký je absurdný a prečo je absurdný, vystúpim v tej časti, keď budeme rokovať priamo o tele zákona. Teraz k tej procesnej stránke, hej, že teda rokujeme o tom skrátenom konaní. Bolo tu už to spomenuté a Ondrej Dostál to dobre vysvetľoval, že prečo teda teoreticky tá možnosť existuje v rokovacom poriadku a kedy je ju možné aplikovať, hej, že pri ohrození ľudských práv, bezpečnosti a hospodárskych škodách. Ja teda nezdieľam, prípadne skúsme spolu porozmýšľať, že kto z vás zdieľa ten názor, že či by sa to dalo za to schovať, lebo vlastne neprijatím tejto novely v skrátenom legislatívnom konaní by došlo k ohrozeniu preferencií SMER-u, HLAS-u a SNS, že či toto sú tie hospodárske škody. Ja si nemyslím, že preferencie týchto troch strán sú hospodárske škody. Čiže možno nejaký myšlienkový pochod niekoho tuná je v tomto. Len čo ako absurdne to znie, ono je to celé svojím spôsobom absurdné, tak naozaj toto nie sú hospodárskej škody. To ako ľudským právom nie je, ľudským právom Roberta Fica vládnuť, hej, a my teda, a na to, aby mohol vládnuť, tak my musíme v skrátenom legislatívnom konaní dať rýchlo 13. dôchodok, aby mu to vydržalo. Čiže toto bolo dobre identifikované, že naozaj je to problém, je to krivenie a ja si nemyslím, že, že vlastne plniť volebné sľuby treba v skrátenom legislatívnom konaní, lebo tu vytvárame precedens aj možno smerom do budúcna a dajme na to pozor. Ako sa hovorí, že odtiaľ-potiaľ, hej? Vlastne niekto dal nejaký volebný sľub, k niečomu sa zaviazal, nie celkom domyslel procesnú stránku veci, hej, že nejaké termíny, náväznosti, konania, čítania, aby sa zachránil, tak to šupol na hulváta, no a na skrátené. Čiže dajme na to pozor, ak si ctíme parlamentnú prácu. Ja si naozaj nemyslím, že plniť predvolebné sľuby treba v parlamente v skrátenom legislatívnom konaní a tu verím teda, že my sa toho žiadnym nejakým spôsobom ako opozícia nezúčastníme, lebo to nedáva absolútne žiaden, žiaden zmysel. Čo ešte dáva zmysel povedať a procesnej stránke veci, lebo tento zákon dozná ešte jednej zmeny, ktorá sa avizuje, hej, a to je tá zmena, že vlastne pre rok, lebo toto riešime rok 2023 a ešte budem riešiť rok 2024. Ten zákon tu musí prísť znova. A otázka stojí a toto je, to ešte rozmýšľajme spolu a možno vám aj v niečom poradím, že už akože dobre si rozmyslite, že ako to chcete urobiť, aby ste neboli úplne za jednoduchších a to som diplomatický, hej, že buď to teda dáte riadnym legislatívnym procesom, alebo to znova skúsite dať na hulváta skráteným legislatívnym. Keby ste tú novú zmenu pred dôchodok 2024 dávali riadnym procesom, tak už stíhate len december. Potom máte januárovú schôdzu. Ja neviem, či je v januári schôdza, ale aj keby bola, ešte je tu pani prezidentka s jeho 15-dňovou lehotou a teraz ma prípadne opravte, pán bývalý minister, ak sa mýlim, ale ja ešte dôchodok neberiem, ale dôchodky sa berú v daný mesiac, nieže teda, dôchodok za január sa berie v januári. Dobre hovorím? Áno? Nie jak s výplatou, hej, že ju beriete po. Čiže čo sa stane? Tie rodičovské dôchodky, lebo budúci rok sa rodičovský dôchodok bude vyplácať v mesačných dávkach. Doteraz bol vyplatený v jednej dávke. Budúci rok sa bude vyplácať v mesačných dávkach. To znamená, že niektorí dôchodcovia v januári už dostanú tú paritnú časť toho rodičovského dôchodku. A potom vlastne príde zmena toho zákona a vlastne tí dôchodcovia budú musieť vracať tie peniaze. Neviem, či to teda niekto sa domyslel alebo nedomyslel (povedané so smiechom), ono je to celé absurdné, hej, že idete vlastne ľuďom, ktorí dali, dali systému deti, ktorí tvoria hodnoty, tak im idete brať ten rodičovský, čo teda logika, tá logika je. Ale teraz im ešte idete brať už tie, čo im bolo vyplatené. To znamená, za ten január, pokiaľ pôjdete tým systémom, hej, tak proste to budú musieť vracať. Neviem, či ste to domysleli. To je za predpokladu toho riadneho legislatívneho procesu. Keby ste to dali na hulváta, že to dáte v decembri, v decembri máme schôdzu a znova to dáte na skrátené legislatívne konanie, hej? Viete, čo bude absurdné? Najabsurdnejšie z absurdného bude to, lebo teraz v zásade niekto môže povedať, že teraz to skracujeme preto, lebo v decembri sa to ide vyplácať, tento rok, hej? Preto sa ten, šturmuje ten proces, lebo v decembri. Ale my by sme teraz, keby ste šli skráteným legislatívnym pre rok 2024, my by sme v decembri išli skráteným pre dôchodky, ktoré budú vyplácané v decembri 2024. Rozumiete, že niečo tak absurdné, hej, že, že asi zásadne nič absurdnejšie nemôže byť. Tak neexis... nedá sa to nejakým spôsobom vyargumentovať, že prečo to tak robíte. Takže neviem, aký je teda plán, ale vyzerá to dosť blbo zatiaľ z pohľadu nejakého procesného. Čiže ja som, ja som bol až, poviem, úprimne prekvapený. Ja som si myslel, že to už teraz tam nejakým spôsobom je, že vy už tú druhú zmenu pre 2024 riešite. Ak ju neriešite, tak budete tam mať tento problém. A som naozaj zvedavý, že ako sa s tým chcete vysporiadať. A druhá vec, že to je technicko-procesná časť a že ako to tým ľuďom chcete vysvetliť. Ja to poviem v tom vystúpení k telu zákona, hej, že im vlastne zoberiete, dáte im menej, menej, ako by dostali tí, ktorí dajme tomu systému dali deti. No neviem, či som to vysvetlil dostatočne jednoducho. Je to dosť absurdné, hej? Čiže celé je to absurdné a ja si nemyslím a tým končím, naozaj si nemyslím, že vaše predvolebné sľuby je nevyhnutné, aby ste znásilňovali Národnú radu, aby ste parlament znásilňovali do systému do skráteného legislatívneho konania. Ďakujem pekne. [15:25] Andrej Danko Pán poslanec Dostál s faktickou. [15:25] Ondrej Dostál Pán poslanec Hlina, no áno, aj politické práva sú základné ľudské práva, právo podieľať sa na správe vecí verejných a právo vykonávať verejnú funkciu. Ale súhlasím s tvojou interpretáciou, že ohrozenie práva politikou SMER-u a HLAS-u zastávať verejnú funkciu tým, že nesplnia niektoré svoje sľuby, nemôže byť dôvodom na porušovanie zákona o rokovacom poriadku. A ani to nenapĺňa tie dôvody, ktoré zákon o rokovacom poriadku stanovuje ako podmienku pre skrátené legislatívne konanie. Žiadne reálne právo ani žiadna sloboda v tejto chvíli nie sú ohrozené. Takže nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie. A teda dúfam, že pán minister ešte vystúpi optimálne v rozprave, aby sme mohli naňho zareagovať a pokúsi sa vyvrátiť tie pochybnosti, s ktorými sme viacerí vystúpili a ktoré hovoria o tom, že nás vláda nabáda na to, aby parlament porušil zákon o rokovacom poriadku, keď v tomto prípade odsúhlasí skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. [15:25] Andrej Danko S reakciou pán poslanec Hlina. [15:25] Alojz Hlina Ďakujem veľmi pekne. Ja len takú technickú poznámku, pán kolega, že vy ste povedali, že teda že právo vládnuť nemôže byť zneužité na to, aby mohlo byť uplatňované alebo potvrdzované skráteným legislatívnym konaním. To je pravda. Len vy ste spravili chybu, lebo vy ste povedali, že strán SMER-u a HLAS-u. A vy ste zabudli na SNS. A teraz sa pozrite (povedané so smiechom) na pána predsedu, lebo aj on vládne. Naozaj dajte aj smerom do budúcna pozor, lebo ono to tak nevyzerá, ale naozaj nám vládne aj pán Danko. Takže nezabúdajme na nich v dobrom (povedané so smiechom), že teda, že nám vládnu traja, aj pán Danko. Ďakujem pekne. [15:25] Andrej Danko Pani poslankyňa Turčanová. [15:25] Andrea Turčanová Vážená pani ministerka, vážený pán minister, pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, máme pred sebou návrh na schválenie skráteného legislatívneho konania, dokonca dvoch zákonov, a na ďalšej schôdzi bude takýto návrh opäť. Je nás tu veľa začínajúcich poslancov a tak som si pozrela, ako sa vlastne toto skrátené legislatívne konanie líši od riadneho legislatívneho procesu a ako zákon upravuje jeho používanie. Kým to rozoberiem popri právnej stránke, tak taký základný exkurz. Najviac zákonov schválených mimo štandardný legislatívny proces bolo za vlád od roku 2020 do októbra roku 2022, ktoré prijali celkom 403 zákonov, z nich až 97 bolo schválených v skrátenom legislatívnom procese, čo je takmer 25 %. Na ospravedlnenie slúži len to, že naozaj celé toto obdobie bola mimoriadna situácia v súvislosti s pandémiou a neskôr s vojnou na Ukrajine. V rokoch 2012 až 2016 bolo v skrátenom legislatívnom konaní prijatých 5,27 %, čiže 26 zákonov a taktiež tomu bolo aj v ďalšom období za druhej vlády, teda za tretej vlády pána Fica a vlády pána Pellegriniho. Od roku ´16 do roku ´20 vtedy to bolo taktiež 26 zákonov, a to bolo 5,8 %. Pozrela som sa teda, že čo na to hovorí takáto brožúrka, aj keď nemala by som ju tu ukazovať, ale všetci sme ju dostali do rúk. Je to zákon 350/1996, rokovací poriadok, a priamo § 86, pardon, 89 odkazuje na skrátené legislatívne konanie. Môj príspevok alebo pre môj príspevok som sa inšpirovala na portáli právnenoviny.sk, ale taktiež aj VIA IURIS a taktiež aj v ďalších, ale to poviem, keď budem hovoriť. Takže dovolím si teraz zacitovať z Právnych novín: "Nie vždy je možné pri tvorbe noriem zohľadniť všetky pripomienky strán a často treba hľadať kompromisy na politickej pôde. To platí viac, ak ide o predpis, ktorý by sa týkal citlivej témy, alebo by mal za následok zníženie alebo zvýšenie životnej úrovne obyvateľov krajiny v krízových časoch. Zákonodarca teda myslel aj na tieto okolnosti, ak by bolo potrebné prijať právnu normu, ktorá by reagovala na určité nepredvídané skutočnosti. V takýchto prípadoch je možné obísť klasický legislatívny proces s jeho rozvetvenými pravidlami a nahradiť ho skráteným legislatívnym konaním." Upravuje to teda, ako som spomínala, zákon o rokovacom poriadku Národnej rady, a to konkrétne § 89. "Skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozia štátu značné hospodárske škody. Národná rada Slovenskej republiky sa môže uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona." V tejto súvislosti boli prijímané napríklad zákony, ako som už spomínala, počas pandémie COVID-19. "Skrátené legislatívne konanie, teda proces, ktorý by mal byť používaný výlučne v situáciách skutočného ohrozenia. Tieto situácie boli dôvodom jeho vzniku a jeho trvania v súčasnom právnom poriadku. Nie je totiž možné obchádzať všetky zákonné pravidlá pri tvorbe zákonov, pretože je to pohodlnejšie z hľadiska presadenia zákona. Potrebná diskusia, pripomienky, proces normotvorby nie je náhodou nastavený tak zložito. Reflektuje potreby demokratickej spoločnosti zúčastniť sa na tvorbe spoločných pravidiel a kontroly ich prijímania. Je veľmi jednoduché odstrániť tieto prekážky krytím sa za ochranu ľudských práv, ohrozenia štátu alebo hospodárskymi škodami, ako to neraz robia politické strany práve z dôvodu širokého vnímania týchto pojmov. Treba si ale uvedomiť, že skĺzavanie k týmto postupom a pretlačovaním zákonov, ktoré si želá vláda bez ohľadu na zbytok verejnosti, vždy v minulosti viedlo k premene demokratického štátu na štát autoritársky." Toľko citácia z právnych novín.sk a ďalej budem pokračovať citáciou z VIA IURIS, ktorý, ktorá o tomto hovorí toto: "Zákon o tvorbe právnych predpisov jasne uvádza, že vynechať inak povinné pripomienkovanie navrhovaného zákona zo strany orgánov verejnej moci" či ľudsk... "či verejnosti, možno iba v prípade, ak nastanú mimoriadne okolnosti, najmä ohrozenie ľudských práv a základných slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozia štátu značné hospodárske škody, v prípade vyhlásenia núdzového stavu alebo opatrení na riešenie mimoriadnej situácie." Ďalej pán Podmanický v Právnom obzore č. 95 z roku 2012 hovorí toto: "Inštitút skráteného legislatívneho konania opäť upravuje § 89 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Podľa tohto ustanovenia sa skrátené legislatívne konanie môže použiť pri rokovaní o návrhu zákona v prípade, keď použitie tohto inštitútu navrhne vláda a zároveň ide o mimoriadne okolnosti, za ktorých môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd, alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Ide teda o tri podmienky, ktoré musia byť splnené kumulatívne, teda musí byť najprv podaný návrh vlády na skrátené legislatívne konanie." Táto podmienka splnená bola, ďalej musí existovať, musí byť prítomná existencia mimoriadnych udalostí. Tu si dovolím povedať, že táto podmienka splnená nie je. A ďalej je to existencia ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozba značných hospodárskych škôd pre štát. Sami si dajte odpoveď na otázku, či táto podmienka splnená je. Okrem toho pán Podmanický píše: "Skrátené legislatívne konanie môže byť použité aj v prípade, keď o jeho použití rozhodne Národná rada Slovenskej republiky z dôvodu, že existuje rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov o akciách na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti, vydané podľa článku 41 Charty Organizácie Spojených národov a toto rozhodnutie si vyžaduje neodkladné prijatie zákona. V skrátenom legislatívnom konaní sa neaplikujú viaceré ustanovenia, ktoré zákon o rokovacom poriadku predpokladá pri riadnom legislatívnom procese. Napríklad nevyžaduje sa, aby poslanci dostali príslušné písomné materiály k prerokovanému bodu aspoň 24 hodín pred konaním rozpravy. V skrátenom legislatívnom konaní neplatí ani povinnosť doručiť návrh zákona poslancom najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční prvé čítanie. Taktiež neplatia ustanovenia, podľa ktorých nesmie byť lehota na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch kratšia ako 30 dní odo dňa pridelenia a lehota na rokovanie o návrhu zákona v druhom čítaní nesmie byť kratšia ako 48 hodín od doručenia spoločnej správy výborov alebo informácie spoločného spravodajcu. V skrátenom legislatívnom konaní neplatí ani zákonná podmienka, že hlasovanie o návrhu zo spoločnej správy výborov, respektíve o návrhoch podaných priamo na schôdzi pléna, sa koná najskôr na druhý deň po ich podaní. Rovnako nie je v skrátenom legislatívnom konaní potrebné dodržať podmienku, že ak v druhom čítaní boli schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, koná sa tretie čítanie najskôr na druhý deň po ich schválení. Takisto nie je potrebné odkladať hlasovanie o návrhu zákona ako celku v prípade, že v treťom čítaní boli schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy a existuje návrh na odloženie hlasovania. Všetky tieto opatrenia, ktoré patria k skrátenému legislatívnemu konaniu, smerujú k tomu, aby sa zabezpečila rýchlosť a efektívnosť pri schvaľovaní príslušnej právnej normy, ktorá podlieha režimu skráteného legislatívneho konania. Zákonodarca priamo v dôvodovej správe k zákonu o rokovacom poriadku uvádza, že sa môžu vyskytnúť mimoriadne situácie, kedy je potrebné schváliť lehoty, ktoré legislatívny proces v riadnom konaní považuje za neprekročiteľné. Zákonodarca zároveň predpokladá, že Národná rada Slovenskej republiky bude skrátené legislatívne konanie využívať len ako výnimočný nástroj." V podstate je to, čo mám pripravené, by som znova len zopakovala a naozaj sa ospravedlňujem skúseným poslancom, ktorí tu už sedia niekoľko volebných období, ale naozaj nováčikov je nás viac ako polovica, tak si myslím, že je to aj pre nich užitočné. Takže ešte raz len zopakujem záver. Potrebu a vážnosť prijatých noriem v skrátenom legislatívnom konaní podčiarkuje tretí odsek § 89 zákona, ktorý pri jeho použití odstraňuje určité obmedzenia. Skrátené legislatívne konanie nevyžaduje doručenie písomností slúžiacich ako podklady pre rozhodnutie poslancov najneskôr 24 hodín. Takisto takýto zákon nemusí byť zverejnený na webovom sídle Národnej rady najmenej 15 dní a odpadáva aj lehota na prerokovanie návrhu v riadnom legislatívnom procese, ktorá by nesmela byť kratšia ako 30 dní. Na záver by som len povedala, panie poslankyne, páni poslanci, snažila som sa vám vysvetliť, kedy je vhodné použitie § 89 rokovacieho poriadku, no a to, či to spĺňajú aj zákony, ktoré budú zaradené do programu tejto schôdze, to už, prosím, posúďte sami. Ďakujem. [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Jedna faktická - pán poslanec Dostál. [15:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pani poslankyňa. Vôbec sa nemusíte ospravedlňovať, že skúsenejším kolegom pripomínate ustanovenia zákona o rokovacom poriadku. Aj tí skúsenejší poslanci, ktorí sú tu už niekoľko volebných období, jednak buď si neuvedomujú, že takéto ustanovenia sú v zákone, alebo keď si to uvedomujú, tak tým horšie, pretože ich vedome porušujú a je veľmi správne, že im to budeme pripomínať, budeme im oživovať pamäť a budeme ich upozorňovať na to, že sa chystajú porušiť zákon a nerobia to z nevedomosti, lebo áno, niekedy sa môže stať, že niekto sa dopustí porušenia zákona, lebo si nie je vedomý, že zákon mu niečo prikazuje alebo zakazuje, ale toto nie je ten prípad. V tomto prípade si vládna koalícia veľmi dobre uvedomuje, že nie sú naplnené ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, ktoré sa týkajú skráteného legislatívneho konania, napriek tomu vláda takýto návrh dala, napriek tomu koaliční poslanci budú za takýto návrh hlasovať, takže je správne, že ste im pripomenula, ktorých ustanovení sa to týka, aké to bude mať dopady a ako som už povedal aj vo svojom vystúpení, my im nemôžeme zabrániť, aby to spravili, oni majú väčšinu, ale máme možnosť ich na to upozorňovať a mali by sme ich na to upozorňovať, aby nemohli sa vyhovárať na to, že nevedeli, čo robia. Oni to veľmi dobre vedia, vedia, že porušia zákon a napriek tomu to urobia. [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Galko. [15:40] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená vraj koalícia lepšieho, pokojnejšieho a bezpečnejšieho žitia, návrh zákona na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o 13. dôchodku, ktorý prerokúvame, nepotvrdzuje, že by ste boli vládou lepšieho, pokojnejšieho alebo bezpečnejšieho Slovenska, ale potvrdzuje pravý opak. 1. Lepšie Slovensko prijatím tohto zákona v skrátenom režime nezabezpečíte. Zabezpečíte horšie Slovensko, lebo zlegitimizujete svoj volebný podvod, keď ste pred voľbami seniorom sľúbili 13. dôchodky vo výške 640 eur ešte tento rok, a to všetkým bez rozdielu. Podvodníci a klamári v strane SMER 2 alias HLAS Petra Pellegriniho v čele s arogantným omylom Erikom Tomášom, ktorí splnením tohto sľubu dokonca podmieňovali pred voľbami svoju účasť v každej vláde. A po voľbách všetkých seniorov poslali do čerta a o ich peniaze ich doslova okradli, resp. idú okradnúť. 2. Pokojnejšie Slovensko prijatím tohto zákona v skrátenom režime takisto nezabezpečíte, práve naopak, zabezpečíte nepokojnejšie Slovensko, lebo tí seniori vám to neodpustia a verte, že my im toto vaše zbojstvo budeme pripomínať neustále a budeme im otvárať oči. Nebudete mať pokoj, ani od nich, ani od nás, to vám garantujem. 3. Bezpečnejšie Slovensko takisto prijatím tejto skrátenej zákonnej normy nezabezpečíte. Minimálne dokazujete, že v bezpečí pred vami nebude ani len legislatíva, čo rozvediem teraz trošku bližšie. Skrátené legislatívne konanie vždy významným spôsobom zasahuje do demokratických požiadaviek na proces prijímania zákonov. Preto sa má uplatňovať len výnimočne a len vtedy, ak sú splnené materiálne podmienky uvedené v § 89 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku parlamentu, ako aj tie, ktoré vyplývajú z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky. K týmto podmienkam patrí: 1. Existencia mimoriadnej okolnosti, ktorú treba preukázať v zmysle judikatúry Ústavného súdu. 2. Konkrétny dôvod na skrátenie legislatívneho konania, napríklad značné hospodárske škody, ohrozenie ľudských práv a slobôd a podobne, ktorý musí mať aj na, ktorý musí byť aj náležite špecifikovaný. 3. Príčinná súvislosť medzi mimoriadnou okolnosťou a konkrétnym dôvodom na skrátenie legislatívneho konania. 4. V určitých prípadoch špecifikovaných judikatúrou Ústavného súdu aj stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Mimoriadnou okolnosťou je len taká okolnosť, ktorá nie je výsledkom obvyklého chodu udalostí a teda nastala náhle a nebolo sa na ňu možné pripraviť. Navyše mimoriadna okolnosť, ktorú predpokladá § 89 zákona o rokovacom poriadku, musí spĺňať kritériá určitej kvality, čo znamená, že za ňu možno označiť len také udalosti, ktoré nie sú bežné a vymykajú sa štandardným a predvídateľným dejom spoločnosti bez ohľadu na to, či sú takéto udalosti následkom konania človeka alebo prírody. Pokiaľ ide o parlamentnú tlač 28, t. j. návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu, ktorý prerokúvame, konštatujem, že podmienka mimoriadnej okolnosti, tak ako ju definuje judikatúra Ústavného súdu, nie je naplnená. Toto explicitne potvrdzuje aj vláda Slovenskej republiky, nakoľko úplne rezignovala na odôvodnenie mimoriadnej okolnosti v dôvodovej správe k tomuto legislatívnemu návrhu. Pokiaľ ide o konkrétny dôvod pre použitie skráteného legislatívneho konania, dôvodová správa uvádza posilnenie práva na primerané hmotné zabezpečenie garantované článkom 39 Ústavy Slovenskej republiky. Problém je v tom, že 13. dôchodok nie je súčasťou práva na primerané hmotné zabezpečenie tak, ako ho definuje samotná Ústava Slovenskej republiky v spomínanom článku. Okrem toho posilnenie ktoréhokoľvek základného práva a slobody, uvedenej v Ústave Slovenskej republiky nie je a nemôže byť dôvodom na skrátenie legislatívneho konania podľa § 89 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku parlamentu. Takým dôvodom je len ohrozenie základného práva, čiže dôvodová správa by musela obsahovať odôvodnenie, ako neprijatie doplatku pre dôchodcov vo výške 300 eur ohrozuje právo na hmotné zabezpečenie v starobe, čo je samo o sebe nezmysel. Vláda sa tak priamo v dôvodovej správe k novele zákona o 13. dôchodku priznáva, že neexistuje konkrétny dôvod pre skrátenie legislatívneho konania v zmysle § 89 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku parlamentu. Vzhľadom na skutočnosť, že neexistuje konkrétny dôvod pre skrátenie legislatívneho konania v zmysle § 89 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku parlamentu a vláda úplne rezignovala na odôvodnenie mimoriadnej okolnosti, v zmysle judikatúry Ústavného súdu neexistuje ani žiadna príčinná súvislosť medzi týmito dvomi podmienkami, ktoré musia byť pri skrátenom legislatívnom konaní splnené. No a nakoniec absentuje aj stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť k dopadom navrhovanej právnej úpravy v zmysle dodržania článku 55 Ústavy Slovenskej republiky, ako to koncom minulého roka judikoval Ústavný súd. Poslanci majú Ústavným súdom priznané právo, aby sa oboznámili so stanoviskom Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, o ktoré v prípade, že tak neurobila vláda, má požiadať vedenie parlamentu, čo sa podľa všetkého nestalo, pretože žiadne stanovisko ako poslanci doručené nemáme. Dámy a páni z vládnej koalície, touto svojou aktivitou seniorom vôbec nepomáhate, naopak, hrozí, že prezidentka vráti zákon parlamentu späť alebo ho Ústavný súd vyhlási za protiústavný a dôchodcovia znovu nedostanú od SMER-u 1 a SMER-u 2 nič, ako tomu bolo aj po minulé roky. Hovoril som tu trocha odbornejšou terminológiou a rozumiem tomu, že taký Erik Tomáš s jeho mentálnou výbavou nemôže tomu porozumieť. Ale v tejto sále sú a aj rozpravu sledujú vonku ľudia aj príčetní s určitým právnym povedomím a preto som pokladal za potrebné na tieto skutočnosti upozorniť, pre záznam. Lebo ak sa stane to, čo predpovedám a predpokladám, že zásahom Ústavného súdu nedostanú seniori nakoniec nič, všetci tí, čo sa pod to podpíšete a vašou vinou zostanú dôchodcom len oči pre plač, sa z toho už nevyvlečiete. Zároveň chcem uviesť na pravú mieru hrubé klamstvo, ktoré táto vláda podvodníkov a klamárov púšťa neustále do éteru a síce, že tento rok sa to už nedalo stihnúť. Je to hrubá a nehorázna lož. Mohli ste to pohodlne stihnúť a celkom nezištne vám dám teraz k tomu školenie. Ustanovujúca schôdza Národnej rady Slovenskej republiky bola zvolaná na deň 25. 10., to bola streda. Na tejto schôdzi sme skladali sľub, pričom platí, že zložením sľubu sa poslanci ujímajú svojej funkcie a začínajú vykonávať svoj mandát, to je § 5 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V ten istý deň vymenovala prezidentka vládu Slovenskej republiky so začiatkom o 15. hodine a následne začalo prvé rokovanie vlády. Ak by ste chceli čo najrýchlejšie schváliť návrh zákona o 13. dôchodku čistým spôsobom bez skráteného legislatívneho konania, mohli ste ho predložiť ako poslanecký návrh zákona, ktorý najskôr mohol byť podaný do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky buď dňa 25. 10., v tú istú stredu po zložení sľubu, ak by ste to stihli, v podateľni, ktorá je otvorená do 16. hodiny, alebo na druhý deň, štvrtok 26. 10. Následne by bežala 15-dňová lehota podľa § 72 rokovacieho poriadku, podľa ktorého, citujem: "Návrh zákona sa musí zverejniť na webovom sídle národnej rady najmenej 15 dní pred schôdzou národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie." Následne by ste mali dve možnosti, a to po prvé, ak by ste návrh zákona podali do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky dňa 25. 10., v tú stredu, 15-dňová lehota by uplynula 9. 11., čiže schôdza v prvom čítaní mohla začať v piatok 10. 11. Alebo ak by ste návrh zákona podali do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky dňa 26. 10., ten štvrtok, 15-dňová lehota by uplynula 10. 11., čiže schôdza v prvom čítaní mohla začať 14. 11., to bol utorok, nakoľko podľa § 22 rokovacieho poriadku sú rokovacími dňami Národnej rady Slovenskej republiky spravidla utorok až piatok, nie pondelok. Po schválení návrhu zákona v prvom čítaní platí 30-dňová lehota na rokovanie výborov, je to § 74 ods. 2 rokovacieho poriadku. A opäť by nastali pre vás dve možnosti. Po prvé, ak by sa predmetná schôdza začala 10. 11. a v ten istý deň by sa návrh zákona schválil v prvom čítaní, 30-dňová lehota na prerokovanie vo výboroch by uplynula 10. 12., to je nedeľa. A ďalšia schôdza mohla začať v utorok 12. 12. A tu sa už mohol schváliť návrh zákona v druhom aj v treťom čítaní. Alebo ak by schôdza začala 14. 11., to bol ten druhý prípad, a v ten istý deň by sa návrh zákona schválil v prvom čítaní, 30-dňová lehota na prerokovanie vo výboroch by uplynula 14. 12., to bol štvrtok, a ďalšia schôdza mohla začať v piatok 15. 12. a schváliť návrh zákona v druhom a aj v treťom čítaní. Podčiarknuté, zhrnuté. V závislosti od toho, v aký deň by ste podali daný návrh zákona do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky, pri zachovaní zákonných lehôt mohla byť novela zákona v riadnom konaní pohodlne schválená buď 12. 12. 2023 v utorok alebo 15. 12. 2023 v piatok. Takže by tam bola dostatočná časová rezerva aj na to, ak by sa o zákone rokovalo viac dní a dostatočný časový priestor na jeho podpísanie predsedom Národnej rady Slovenskej republiky, predsedom vlády aj prezidentkou a sprocesovanie jeho vykonania Sociálnou poisťovňou. Nehovoriac o tom, že seniori by sa určite neurazili, ak by sa celý proces o pár dní ešte natiahol a reálne by dostali tieto 13. dôchodky na svoje účty až začiatkom januára. Neklamte láskavo teda ľudí. To, že ste diletanti a neviete, ako a kedy sa majú predkladať zákony, je jedna vec a my s tým vieme žiť. Nakoniec je dobré, že ľudia majú možnosť sa to postupne dozvedieť. Ale neklamte ľudí, že to nešlo, že to nejde a že sa to nedalo stihnúť. Lebo ako som podrobne vysvetlil vo svojom vystúpení, priestor na normálny legislatívny proces pri návrhu tohto zákona tu bol. To by ho však musela predkladať vláda odborníkov a nie vláda klamárov a podvodníkov. Aký pekný rým. Z dôvodov, ktoré som uviedol, členovia nášho hnutia daný návrh zákona na skrátené konanie nepodporia. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) [15:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na pána poslanca Galka evidujem päť faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Jozef Pročko. Nech sa páči. [15:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Naozaj musím povedať, že presne, čo si hovoril, Ľubo, že to, čo rozprávali pred voľbami, tak teraz je úplne, úplne niečo iné, ale úplne obrátené. Ale spomenul si, zase si spomenul predkladateľa Erika. A mňa mrzí, Erik, a chcem to zopakovať, že naozaj si tam nesedel a tu vzadu si sedel. Ja tomu nerozumiem, lebo predkladáš zákon, ktorý chceš v skrátenom le... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Prosím, reagujte na predrečníka. Ďakujem pekne. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Ja reagujem naňho. A vy ako viete, na čo mám reagovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Oslovili ste pána Tomáša. Ešte raz, reagujte na predrečníka. Ďakujem pekne. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Dobre, takže oslovujem teba, Ľubo Galko. Mňa mrzí, že Erik Tomáš tu sedel vzadu, namiesto toho, aby sedel vpredu. A oslovujem teba, Ľubo Galko, ja neviem, že na čo, či vie Blaha, že na čo reagujem, keď sa celý čas tam bavili s tým vedľa sediacim kolegom. Takže neviem, či Blaha vôbec vie, o čom sme rozprávali. [15:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Hargaš, nech sa páči. [15:55] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja sa teda tiež prihováram za parlamentných povedzme nováčikov. Ono je to vždycky ťažké vysvetliť takéto procesy ľuďom, že prečo na tom tak opozícia trvá, že ten proces sa znásilňuje. Ale vrátim sa k tomu, čo aj, aj pán predseda parlamentu tu ohlasoval ako novú politickú kultúru v rámci parlamentu. Ja si ju predstavujem ako nejaké dôsledné dodržiavanie rokovacieho poriadku. Pomerne striktní sú vedúci schôdze pri dodržiavaní toho, aby sme reagovali na, na našich predrečníkov. Čiže by som chcel vyzvať pána ministra, aby teda ukázal, že je grand, že nech sa teda prenesie nad tie časti, ktoré možno nemali s tou odbornou časťou veľa spoločného, ale zaznelo tu kopec odborných argumentov, citácie z judikatúry. Pán Galko tu predniesol alternatívny návrh, ako sa to dalo spraviť bez toho, aby ste museli ten proces parlamentný, parlamentný znásilňovať. Čiže keď už sa nám nepodarilo mať vecnú diskusiu k PVV, aj keď tu ministri sedeli, odmietli reagovať na vecné, konkrétne pripomienky, tak by som naozaj poprosil pána ministra, že máte tú možnosť. Počuli ste tu veľa odborných argumentov, prečo je to zlý proces, tak ukážte, že ste grand, ako si predstavujete tú novú parlamentnú kultúru a vysvetlite nám, prečo to podľa vás je v súlade s rokovacím poriadkom. Ďakujem. (Potlesk.) [15:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Slovo má pani poslankyňa Veronika Remišová, nech sa páči. [15:55] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán kolega, veľmi dobre si vysvetlil, že keby vládnym poslancom a pánovi ministrovi sociálnych vecí naozaj záležalo na dôchodcoch, tak normálnym štandardným zákonným procesom tieto veci sa dali stihnúť. Ale čo očakávame od vládnej koalície, keď vládna koalícia v prvom rade rieši personálne čistky, potom príde na rad pomsta nepohodlným vyšetrovateľom, prepadové komando pre dlhoročného statočného policajta, pán Pellegrini loví kapre, producíruje sa v divadle. Jednoducho na dôchodky a na štandardný legislatívny proces čas naozaj neostal. Aj z tohto je vidieť, ako súčasnej vládnej koalícii záleží nie na ľuďoch, nie na tom, aby plnili sľuby, ktorými balamutili ľudí pred voľbami, ale v prvom rade im ide o seba. [15:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ako ďalšia sa prihlásila s faktickou poznámkou pani poslankyňa Simona Petrík. Nech sa páči. [15:55] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som veľmi chcela pochváliť pána Galka za tento veľmi podrobný príspevok, ktorý dal vládnej koalícii jasne niekoľko konkrétnych dátumových možností, ako tento zákon úplne v pohode schváliť v štandardnom legislatívnom konaní. Takže asi sa len budem opakovať, ale predsa sa len spýtam. Chcela by som naozaj počuť reakciu aj pána ministra, aj napríklad pána predsedu sociálneho výboru Richtera, kde sme sa vlastne na výbore bavili, že, že to nebolo možné stihnúť. Tu sme videli, že to bolo možné stihnúť. Takže veľmi by ma zaujímala tá reakcia na vás, čo sa týka týchto lehôt, ktoré tu pán Galko vo svojom príspevku predostrel. A k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Je to naozaj znásilňovanie legislatívneho procesu. Vy ste to v minulom volebnom období veľmi radi opakovali a oplieskavali o hlavu minulej vláde. Potom tu boli na začiatku pri programovom vyhlásení vlády reči, krásne reči o novej politickej kultúre. Nejde mi čas, neviem prečo, ale tak budem pokračovať. Len tak upozorňujem technikov, že, a techničky možno, ak sú tam nejaké. Takže, ak je toto tá nová politická kultúra, tak, prosím vás, povedzte mi, že v čom je iná, keď veľmi podobne znásilňuje legislatívny proces už konkrétne v dvoch zákonoch. Ďakujem. [15:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Michal Šipoš, nech sa páči. [15:55] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Tak toto bol presne Ľubo Galko, vecný, priamy, konštruktívny. Chcem sa veľmi pekne poďakovať za to, ako si ukázal na jasných faktoch a jasne si vyškolil vládnych poslancov a ministrov, ako neporušovať a neznásilňovať legislatívny proces. Tak ako si povedal, nie je to ani pokojnejšie, ani bezpečnejšie, ani lepšie. Vládni politici, ja by som poprosil, pán predsedajúci, aby ste... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Poprosil by som kľud v rokovacej sále. Kolegovia, ktorí máte čo diskutovať, nech sa páči, sú na to iné priestory. Poprosím vás, ďakujem pekne. Môžem poprosiť, pán minister Tomáš, že by ste sa presunuli do vedľajšej miestnosti, lebo kolegovia upozorňujú na to, že je tu... (Reakcie z pléna.) Ďakujem veľmi pekne za ústretovosť. Nech sa páči, pán poslanec, môžete pokračovať. Šipoš, Michal, poslanec NR SR Kolegovia z KDH, vy ste to nepochopili? Však on ešte v priamom prenose sa vyhovorí na vás. Dobre, v poriadku. Čiže vládni politici začínajú podvodom a klamstvom. Presne tak. Tak ako sľubovali, 640 eur už tieto Vianoce, už tých 640 eur nebude. Ľudia to vidia a my vám to, milí vládni politici, budeme dennodenne pripomínať. A možno aj odpoveď pre Ľuba Galka a pre ďalších, prečo pán minister sa skrýva pod tým balkónom, prečo nie je tam, kde má sedieť. Podľa mňa sa hanbí. Hanbí sa za to, lebo vie, že ten sľub nesplnia a je mu to trápne, tak sa radšej schoval pod ten balkón a vie, že jednoducho ten sľub nesplní. Tak jednoducho nebude na tom mieste, lebo keby si stál za svojimi slovami, ako pred voľbami hovorili s pánom Pellegrinim, tak by tam kľudne mohol sedieť a kľudne by mohol dávať argumenty, mohol by odpovedať. Ale keď sa niekto schováva a skrýva pod balkónom, tak to svedčí o tom, že niečo nie je v poriadku, že ten sľub, ktorý sľubovali, nedodržia. A tak znásilňujú legislatívny proces presne tak, ako si povedal, Ľubo. Ďakujem ti za to. (Potlesk.) [16:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ľubomír Galko, nech sa páči. [16:10] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Á, ďakujem pekne, sa podarilo. Budem reagovať len na troch predrečníkov. Čo sa týka, tak ďakujem všetkým za faktické poznámky. Čo sa týka Jozefa Pročka o tom, že Erik Tomáš je arogantný, lebo sedí hore. Áno, je brutálnym spôsobom arogantný, lebo to dokumentuje aj to, keď ho predsedajúci pán Blaha vyzval, aby sa išiel posadiť tam do tej ohrádky, tak sa mu akože vysmial a jednoducho tú jeho prosbu arogantne odignoroval. Len ono mu to skončí, dámy a páni, lebo viete, on býva v Stupave, tam, kde ja bývam, a tam tie dôchodkyne už sa na neho chystajú. Ja budem o tom rozprávať potom v rozprave o samotnom zákone a teda bude to iný cirkus, to bude stupavský cirkus, to nebude Cirkus Humberto. Ja vám to potom všetko prerozprávam. K pánovi Hargašovi aj k pani Petrík, ja oceňujem tú vašu pozitívnu snahu, že vyzývate Erika Tomáša, aby zaujal nejaké odborné stanovisko k tomu, čo zaznelo, len viete, to tak, no nečakajte od neho žiadne odborné alebo príčetné stanovisko, pretože on také stanovisko nedokáže podať nielen preto, že mentálne na to nie je vybavený, ale v tomto konkrétnom prípade aj preto, lebo také odborné stanovisko alebo odborné vysvetlenie, ktoré by obhájilo znásilnenie tohto legislatívneho procesu, proste neexistuje. A moja predpoveď je naozaj tá, že ak to skončí na Ústavnom súde, tak ten zákon bude protiústavný a seniori nedostanú nič. A padne to na hlavu len a len tým, ktorí takéto niečo spôsobia, odhlasujú, a my v podstate budeme z obliga, pretože my sme boli tí, ktorí sme na to aspoň veľmi konzistentne a vo veľkom počte upozornili. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [16:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Galko bol posledný prihlásený do písomnej časti rozpravy. Teraz, vážené pani poslankyne, páni poslanci, sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Ako jediný sa prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [16:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Vážené kolegyne, kolegovia, v druhej časti rozpravy by som rád zareagoval na argumenty ctených kolegov z vládnej koalície, ktoré padli v rámci tejto rozpravy a ktoré obhajovali to, že návrh na skrátené legislatívne konanie je v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. V zásade by som mohol na tomto mieste skončiť, lebo tie argumenty neboli žiadne, s jednou jedinou výnimkou, a to bola faktická poznámka pána poslanca Šucu zo strany SMER - sociálna demokracia na vystúpenie pána poslanca Pročka. Takže dovolím si zareagovať aspoň na tú faktickú poznámku a na tie argumenty, ktoré v nej odzneli, pretože nemohol som reagovať na faktickú poznámku k vystúpeniu iného poslanca s faktickou, tak to urobím v rozprave. Pán poslanec Šuca poukázal na to, ako veľa návrhov zákonov bolo schvaľovaných v skrátenom legislatívnom konaní v predchádzajúcom volebnom období. Ja som aj vo svojom vystúpení povedal, že niekedy sú tie dôvody jasné a niekedy za skrátené legislatívne konania hlasovali aj poslanci opozície v minulom volebnom období. Niekedy je jasné, že tie dôvody nie sú, to je prípad návrhu zákona, o ktorom rokujeme. A potom sú aj také, kde je to na posúdenie a nájdete argumenty, že sú naplnené dôvody, alebo že nie sú naplnené dôvody. A, samozrejme, pozeráte sa na to často podľa toho, či ste koaličný alebo opozičný, opozičný poslanec. Ale ak aj v minulosti boli porušované pravidlá legislatívneho procesu, nie je to žiadny argument pre to, aby sa porušovali tie pravidlá práve v tomto návrhu zákona. A máme hovoriť o tom, či teraz sú, alebo nie sú naplnené tie dôvody. Ale to, čo ma na vystúpení pána poslanca Šucu zaujalo ešte viac, je, že on zareagoval na vystúpenie pána poslanca Pročka tým, že sa oprel o analýzu organizácie VIA IURIS a citoval ju z článku, ktorý bol uverejnený na portáli Aktuality. Tak VIA IURIS je jednou z organizácií, ktoré by podľa predsedu SMER-u Roberta Fica mali byť zaradené na zoznam zahraničných agentov. Takže bolo by dobré, keby ste si v SMER-e ujasnili, či VIA IURIS je fuj, zlá organizácia, s ktorou nechceme mať nič spoločné, alebo je to dôveryhodný zdroj informácií a analýzy VIA IURIS budete používať, aby ste to otrieskavali o hlavu poslancom bývalej vládnej koalície. Nemenej ma zaujalo, že ste citovali z článku uverejnenom na portáli Aktuality, keďže práve dnes sa predstavitelia SMER-u pripojili k Robertovi Ficovi a oznámili, že prestávajú komunikovať s Markízou, Denníkom N, denníkom SME a Aktualitami, lebo sú to nepriateľské médiá a neplnia si povinnosť pravdivo, všestranne a včas informovať verejnosť o činnosti orgánov verejnej moci. Opäť by ste si v SMER-e mali ujasniť, či Aktuality sú fuj, nedôveryhodné, neplnia si povinnosť pravdivo informovať, alebo je to pre vás dôveryhodný zdroj, ktorý, o ktorý sa môžete oprieť, aj keď vystupujete s faktickou poznámkou v parlamentnej rozprave. Ale nechcem sa vracať do minulosti, ak chcete, môžeme sa k tomu vrátiť, ak zareagujete na mňa s faktickou poznámkou, tak vám, tak vám odpoviem, ale hovorme o tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie. Sú, alebo nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie? A ja vo svojom vystúpení v písomnej časti rozpravy aj viacerí kolegovia, opoziční poslanci opakovali argumenty, že nie sú dané zákonom stanovené dôvody pre skrátenie legislatívneho konania. Nikto z koalície na to dosiaľ nezareagoval okrem teda pána poslanca Šucu, ktorý nám prečítal niečo z analýzy VIA IURIS uverejnenej na portáli Aktuality. Takže aj ja chcem vyzvať aj pána ministra, aj pána spravodajcu, obaja majú možnosť prihlásiť sa do rozpravy kedykoľvek, nemusia sa vopred ohlasovať, prihlasovať, a môžu rečniť, ako dlho chcú, aby tú možnosť využili a skúsili nás presvedčiť, alebo nám aspoň povedať argumenty, prečo si myslia, že sú dané zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie, lebo tie dôvody dané nie sú. A ja teda verím, že buď si veríte a ste presvedčený o tom, že nejdete porušiť zákon alebo nejdete vyzvať Národnú radu, aby porušila zákon. A v tom prípade sa prihlásite do rozpravy, kde bude možnosť na vás reagovať s faktickou poznámkou alebo potom je to už asi zbytočné, ak, ak si to necháte na záverečné slovo a nebude možné na vás reagovať. [16:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na pána poslanca Ondreja Dostála evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Dušan Muňko. [16:10] Dušan Muňko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec, tiež v skrátenom legislatívnom konaní ste mali hovoriť k 13. dôchodku a nie k niečomu inému. Pokiaľ sa týka 13. dôchodku, že či má byť skrátená lehota, alebo nie, samozrejmá vec, pretože keby ste neboli tu jedenásť me... teda boli by voľby prebehli niekedy inokedy a nebol by ste kolaborovali tých deväť mesiacov a voľby by boli 30. 9., čiže kedy bola tá vláda schopná pripraviť návrh zákona. Takže tu je opodstatnenie skráteného legislatívneho konania a ja sa nebudem vracať, čo bolo v minulosti, pokiaľ predchádzajúca vláda v skrátenom legislatívnom konaní dávala veci. Ale dneska, keď chceme vyplatiť a pri, aby Sociálna poisťovňa mohla konať, tak je to oprávnené na to, aby sme proste to, čo sme sľúbili, splnili. [16:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Nech sa páči, pán poslanec Peter Šuca. [16:10] Peter Šuca – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, vy ste ma vážne prekvapili. Keby som vedel, že zaujmem vašu ctenú pozornosť reakciou, mojou faktickou poznámkou na pána Pročka až natoľko, že kvôli tomu venujete svoje minúty (povedané so smiechom), minúty v rozprave, tak asi by som ju nedal. Ja vás považujem za zmysluplného poslanca Národnej rady, ktorý sa skutočne vyjadruje vecne a pragmaticky, vystupujete relatívne odborne, právne a vy ste začali meditovať o tom, že ja som prečítal alebo citoval som z článku z Aktualít, kde písala právnička z VIA IURIS o tom, koľko bolo použitých skrátených legislatívnych konaní v období ´20 - ´22. To by mi v živote nenapadlo, že na toto budete reagovať. Čo sa týka Aktualít, mám absolútne ten istý názor, čo moji kolegovia a nič na tom nemením. To neznamená, že niekde nemôžem citovať z článku, ktorý napíšu Aktuality, respektíve VIA IURIS, nejaká právnička z VIA IURIS. Ja som reagoval na porovnanie, koľko bolo skrátených legislatívnych konaní v rokoch 2020, aby som ozrejmil ctenú pozornosť a pamäť aj vám. Ale vy prídete, pán poslanec Dostál, ako profesionálny obhajca skrátených legislatívnych konaní, lebo toto ste robili, resp. analytik skrátených legislatívnych konaní, lebo toto ste robili celého 3,5 roka počas vašej vlády. A niekedy ste vlastne vystupovali tak, že ste troška dali po hlave vlastne vlastným koaličným partnerom. Ale vskutku ste ma prekvapili, že toto stálo za vystúpenie v rozprave. Ale veľmi pekne ďakujem. [16:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči. [16:10] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Muňko, no tak ani z vášho vystúpenia som sa tie argumenty nedozvedel, pretože ak hovoríte, že keď chceme vyplatiť, tak potrebujeme skrátené legislatívne konanie a aby sme splnili, čo sme sľúbili a to, kedy boli voľby, nič z toho nie je dôvod, ktorý zákon o rokovacom poriadku predpokladá pre skrátenie legislatívneho konania. Musia to byť mimoriadne okolnosti a musí hroziť, že dôjde k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Nie, že vy chcete niečo vyplatiť do konca roka, nie, že vy chcete splniť že nejaký volebný sľub alebo kamuflovať, že ho splníte, alebo že kedy boli voľby. O tom zákon nehovorí, to nie sú zákonom dané dôvody. A, pán poslanec Šuca, ja som čisto vecne reagoval vo svojom prvom vystúpení, kde som sa snažil rozobrať všetky dôvody, pre ktoré si myslím, že nie sú naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, bohužiaľ, ani vy, ani nikto iný na mňa nereagoval, ani nereagoval na nikoho iného, ani sa nezapojil do rozpravy. A to, že som vystúpil v rozprave ústnej, je, že som nemohol faktickou reagovať na vašu faktickú na vystúpenie iného rečníka a naozaj ma zaujalo, že poslanec SMER-u cituje z analýzy organizácie VIA IURIS z článku uverejneného na portáli Aktuality, a príde mi to pokrytecké, keďže SMER považuje VIA IURIS za nepriateľskú organizáciu a Aktuality za nepriateľské médium a jeho poslanec nemá problém použiť ich ako dôveryhodný zdroj pre svoje vystúpenie vo faktickej poznámke v parlame... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister, máte slovo. [16:25] Erik Tomáš Ďakujem veľmi pekne. Na úvod k technikáliám, prihováram sa k Jožovi Pročkovi, stále verím, že ešte môjmu priateľovi a bývalému kolegovi z Markízy, pretože on si už svojou politickou činnosťou tu našiel veľa nepriateľov, ale medzi nami ešte ako-tak vzťah funguje. No, milý Jozef, keď si ma oslovil ´milý Erik´, chcem ťa upozorniť, že správam sa úplne rovnako štandardne, ako tvoj líder Igor Matovič, keď bol minister financií a premiér. Igor Matovič tiež veľmi často tu nechcel sedieť na tomto mieste, pohyboval sa po sále, sedel, nemohol opustiť túto sálu, ale bol prijatý úzus, že pokiaľ navrhovateľ sedí v sále, tak je všetko v poriadku. Tak len na to, aby si vedel, že ako sa správam. Presne tak isto, ako tvoj líder. A po druhé, prečo tu nesedím, Jozef? No nesedím tu preto, lebo viacerí z vás, najmä teda z hnutia OĽANO, tu (reakcia z pléna) o nič iné (reakcia z pléna), SLOVENSKO? To nemyslíte vážne, takto nemôžme uraziť celú krajinu, aby sme ich takto volali, prepáčte, ale celé Slovensko takto urážať nebudeme! (Potlesk.) Pre mňa budete navždy O-ĽA-NO, aby si to zapamätali ľudia, aby ľudia nezabudli, čo ste tu tri a pol roka stvárali. Ale ešte späť, ja tu, Jozef, preto nesedím, pretože viacerí z vás vrátane teba vyhľadávajú konflikt. A čím bližšie sú ľudia k sebe, tým ten konflikt hrozí. Naozaj nechcem tu sedieť, keď reční Igor Matovič, rovno to priznám. Nechcem tu sedieť, keď tu reční arogantný pán Galko. Nechcem rečniť alebo nechcem tu sedieť, keď rečníš ty, Jožo, lebo ešte aj ty hovoríš o kultúre, ale hneď vo svojom prejave si nezabudol napadnúť tuto prítomného Jána Richtera. Mám ja, Jozef, začať citovať články o tebe? Mám ja? Nie, nebudem to robiť, lebo nie som ako ty, to je jednoduché. Takže to je jedna vec. Druhá vec, áno, toto je rozprava k skrátenému legislatívnemu konaniu, a preto chcem poďakovať iným opozičným politikom, aj pánovi Dostálovi, aj pánovi Hlinovi, že sa snažili naozaj venovať skrátenému legislatívnemu konaniu a zapochybovať o tom, že či je, alebo nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Váš Igor Matovič pol hodinu hovoril o všetkom inom, len nie o skrátenom legislatívnom konaní a pán Šimečka, pán predseda, sa na to prizeral a až potom, keď Igor Matovič skončil, povedal poprosím ostatných rečníkov, aby teda dodržiavali rokovací poriadok . Pán Dostál, môžeme o tom špekulovať, môžeme sa prieť, len viete, ja vám to stále hovorím, vy ste tu už roky. Vy stále hovoríte inak, podľa toho, či ste v koalícii, alebo v opozícii. Keď tu vaši kolegovia vo vládnej koalícii minule predkladali v skrátenom legislatívnom konaní krížom-krážom rôzne veci, ktoré naozaj v skrátenom legislatívnom konaní byť nemali predkladané, tak ste mlčali. A teraz vyskakujete. Tak len, viete, buďte trošku spravodlivý. A ja priznám, môže to byť na hrane, ale hovoríme, ide nám o zabezpečenie, primerané zabezpečenie dôchodcov v starobe, je to sociálne právo, ktoré je v ústave, a hlavne netajíme sa tým, že chceme ten výsledok doručiť čím skôr. My chceme, aby naozaj tí dôchodcovia, každý jeden poberateľ dôchodku dostal 300 eur ešte pred Vianocami. A viete prečo? Aby sme zachránili to, čo tu títo, čo tu vykrikujú z toho Oľana, nie zo Slovenska, Oľana, ešte raz, nebudeme urážať našu krásnu krajinu, z Oľana spôsobili. Veď ja zachraňujem ich prúser, ich problém, pretože v súčasnosti v novembri je vyplácaný 13. dôchodok vo výške od 50 do 300 eur, a to je tá Matovičova sociálna dávka, ktorú sa on nehanbí nazývať 13. dôchodkom. Pán Galko hovorí, že už sa na mňa chystajú dôchodkyne. Pán Galko, spomeniem vás poslednýkrát, viete prečo? Lebo vy máte taký tón a taký vulgárny slovník, že ja vami doslova pohŕdam, pán Galko. Ale jednu vec, ste prekročili hranicu, pán Galko, jednu vec, počúvajte dobre. Už niekoľkýkrát aj v tomto pléne ste nabádali ľudí, aby išli niečo robiť pred moje obydlie. A, pán Galko, tu vám hovorím prvý a poslednýkrát, ak sa niečo stane mojej rodine, mojej manželke a mojim deťom, budem vás brať na zodpovednosť, ale takú, že sa z toho nespamätáte, tu vám to hovorím. (Potlesk.) Toto sa v politike, pán Galko, nerobí! (Reakcia z pléna.) Mňa, pán Galko, mňa môžte urážať, pán Galko, teraz hovorím ja, nekričte (reakcia z pléna), pán Galko, mňa môžte urážať, ale taký človek ako vy, mňa... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán Galko, prosím vás, upokojte sa, nekričte po pánovi ministrovi. Nech sa páči, pán minister, pokračujte. Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR Ďakujem pekne. Pán Galko, tak ešte raz, naposledy. Mňa (reakcie z pléna, krik v sále), mňa môžte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán Pročko, prosím vás, upokojte sa! Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán minister. Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR Takže ešte raz, ešte raz, pán Galko, a naposledy. Mňa môžete urážať, mňa môžete kritizovať, ale ak zorganizujete niečo, čo ohrozí moju rodinu, pán Galko, vysporiadam sa s vami trestnoprávne a vysporiadam sa s vami ako chlap s chlapom, to vám tu hovorím. Naposledy vám to hovorím. (Reakcie z pléna.) A teraz poďme k tej podstate. Teraz poďme k tej podstate. (Reakcie z pléna.) Stra... strašne som sa zľakol... (Povedané so smiechom. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán poslanec Galko, ešte raz vás vyzývam, aby ste udržiavali kľud, dobre?! Poprosím vás, nekričte po pánovi ministrovi. Nech sa páči, pán minister, pokračujte. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Galko! Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR Len som povedal, že pán Galko ma môže urážať, vôbec si to nevšímam, človek ako on ma uraziť nemôže, ale nebude ohrozovať moju rodinu, s čím, dúfam, že sa zhodneme všetci, že tento slovník je za hranicou všetkého. (Potlesk.) A podľa mňa aj v opozícii asi nikto by nechcel, aby vám niekto organizoval pred obydlím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán poslanec Galko, ešte poslednýkrát vás vyzývam, pán minister má právo reagovať na rozpravu, reaguje na rozpravu! Neporušuje rokovací poriadok, ale vy ho porušujete tým, že po ňom vykrikujete. Pán Galko, prosím, pokoj, hovorím vám to veľmi slušne. Ďakujem pekne. Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR A teraz k veci, a teraz k veci. Čiže prečo chceme tým dôchodcom ešte vyplatiť 300 euro v decembri? Už som to povedal. Pretože Matovič im tu štyri roky dáva sociálnu dávku, ktorú nazýva 13. dôchodkom. Bol september roku 2019 pred voľbami, keď Matovič vykrikoval, že zachová všetky sociálne opatrenia, že nevstúpi do takej vlády, ktorá by rušila sociálne opatrenia, a prvým zrušeným alebo jedným z prvým zrušených opatrení bol 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku. Tak ten Matovič tu bude teraz vykrikovať niečo? Matovič zrušil v roku 2020 ako premiér 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku, potom štyri roky vyplácal sociálnu dávku tým chudákom seniorom, čím ich okradol, aby som používal taký jazyk, aby tomu rozumeli aj páni z OĽANO, o jednu a pol miliardy eur, a oni tu budú niečo hovoriť o neplnení volebných sľubov alebo o ožobračovaní dôchodcov? Páni, vy sa zamyslite nad sebou, vy ste ožobračili dôchodcov! Vy ste na nich kašľali, vy ste to dokonca aj priznali! (Potlesk.) Vy ste povedali dôchodcom, že pre nich nič neurobíte, pretože len 1 % dôchodcov vás volí. Takže toto je celá pravda. Vy ste pre nich nič neurobili a preto musela suplovať opozícia vaše chovanie a vaše správanie k seniorom, a ak si myslíte, že ich teraz proti nám poštvete, že tento vzťah nie je pevný, no tak to sa hlboko mýlite. Pretože keby nebolo opozície, tak naozaj tí dôchodcovia počas vášho vládnutia živoria; 1. januára sa im zvýšili dôchodky o 11,8 % na základe automatu ešte z predchádzajúcich vlád; 1. 7. sa im zvýšili dôchodky mimoriadne vďaka zákonu z dielne HLAS-u. Vďaka zákonu z dielne HLAS-u sa po troch rokoch vášho zmrazenia rozmrazili minimálne dôchodky a teraz ešte k tomu vášmu malému 13. dôchodku dáme 300 eur, no tak to fakt niečo zlé robíme. Zamyslite sa nad sebou. Zamyslite sa nad sebou, kým niečo hovoríte. Ale ešte ste napáchali jednu horšiu vec, milí priatelia z OĽANO, ešte jednu horšiu a generálna prokuratúra to rieši, to je omnoho smutnejšie. Smutné je, že ste nechali živoriť tých dôchodcov, ale vy dobre viete, vy dobre viete, čo sa stalo. Generálna prokuratúra vyšetruje, či tými svojimi bláznivými opatreniami počas covidu, ako plošné testovanie a podobne, ste nespôsobili smrť tisícom ľudí a vieme dobre, že medzi obeťami bola väčšina seniorov. Takže vy tu o Bohu nehovorte, vy proste Boha o odpustenie a vy už len tam tíško šúchajte nohami a seďte v tom kúte a hanbite sa vy! Ja ešte nechápem, kde vy máte túto drzosť, kde vy máte túto drzosť, drzosť ešte niečo kritizovať?! Seniori to dobre vedia a ja medzi seniorov chodím a budem chodiť a budem sa im pozerať priamo, priamo do očí. (Potlesk.) No takže chceme v tomto roku ešte zachrániť to, aspoň teraz, keď to môžeme, to, čo ste spôsobili vy. Čiže 13. dôchodok v tomto roku po tom jednorazovom príspevku sa bude pohybovať od 350 do 600 eur, teda tí dôchodcovia s tými najnižšími dôchodkami dostanú už toho roku 600 eur. A vy tu budete niečo kričať, prosím vás pekne?! My plníme sľuby. Plníme sľuby, ešte aj tie vaše, ešte aj tie vaše. A na budúci rok, páni, na budúci rok dostanú všetci seniori, starobní seniori a vôbec poberatelia dôcho... dôchodkov 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku, v prípade starobných dôchodcov to bude viac ako 600 eur. A nikto nám v tom nezabráni. Michal, prosím vás, nekričte, ja som nekričal, keď si ty hovoril, prosím ťa, upokoj sa, nechal som vás hovoriť (reakcia z pléna), áno, však ja hovorím pravdu. Takže ešte raz, na budúci rok, a hovoríte, že ja osobne som niečo sľúbil, že v tomto roku, používate výrok, aj SaS-ka mimochodom, v ktorom nič také sa nespomína, prosím vás, nájdite nejaký iný výrok, ale hlavne to nie je podstatné. V tomto roku vďaka nám seniori okrem tých opatrení, ktoré som hovoril, dostanú ešte ku koncu roka spolu od 350 do 600 eur a na budúci rok už 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku. A vy s tým nič neurobíte, vy môžete tomu zabrániť, vy môžete nám aj závidieť, ale seniori to dobre vedia, že sa o nich postaráme, tak ako v opozícii, aj vo vláde, tak to je celé. Tak vás chcem všetkých poprosiť, môžete tu naťahovať čas, môžeme sa v prvom čítaní opäť prekárať, aj v druhom čítaní, ale najlepšie, najlepšie, čo by ste, čo by sme mali všetci urobiť, prísť, zdvihnúť tie ctené prsty a čím skôr zahlasovať, nech to tí seniori tohto roku už konečne dostanú. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [16:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Žiada si k rozprave zaujať spravodajco... stanovisko spravodajca? Nech sa páči, pán poslanec Richter, máte slovo. [16:25] Ján Richter Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi, milé kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, aby som zaujal stanovisko k tomu, čo tu bolo najviac diskutované, možno spochybňované, a to je otázka zdôvodnenia skráteného konania. Návrh vlády na skrátené legislatívne konanie je odôvodneným posilnením v Ústave Slovenskej republiky zakotveného práva na primerané hmotné zabezpečenie v starobe pre, pri nespôsobilosti na prácu a pri strate živiteľa. Je to úplná, presná citácia, prečo? Na Slovensku žije 880-tisíc ľudí na hranici chudoby. Z týchto 880-tisíc ľudí je takmer 50 % dôchodcov. Za minulý rok pribudlo do tejto nelichotivej kategórie 50-tisíc, za dva roky 150-tisíc. Vzhľadom na to, že vláda neriešila žiadne kompenzácie za infláciu, zdražovanie cien služieb, tovarov, energie a zrušila 13. dôchodok, je nevyhnutné takýmto spôsobom prijať aspoň túto kompenzáciu v podobe tých 300 eur, aby sa naplnila Ústava Slovenskej republiky o primeranom hmotnom zabezpečí v starobe. Ďakujem. (Potlesk.) [16:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Týmto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2021 Z. z., zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 518/2022 Z. z. Návrh vlády má parlamentnú tlač 30. Prosím ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzanu Dolinkovú, aby návrh vlády odôvodnila. Nech sa páči, pani ministerka. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 518/2022 Z. z. , tlač 30.) [16:40] Zuzana Dolinková Dobrý deň. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá vládny návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti s cieľom zabezpečiť právo na ochranu zdravia ako ústavného práva vyplývajúceho z článku 40 Ústavy Slovenskej republiky. Navrhovaná právna úprava upravuje možnosť ministerstva zdravotníctva vydať rozhodnutia, ktorými sa má zabezpečiť dostupnosť a kontinuita poskytovania zdravotnej starostlivosti a ktorých vydanie pre absenciu predošlej praxe v súvislosti s kategorizáciou ústavnej zdravotnej starostlivosti a predošlej praxe s vydávaním zoznamu kategorizovaných nemocníc nebolo v zákonnej lehote realizované. Taktiež od 1. januára 2024 sa spúšťa zoznam čakajúcich poistencov pre účel zberu a vyhodnotenia dát. Právna úprava posúva dátum, odkedy si bude môcť poistenec nárokovať úhradu plánovanej starostlivosti u nezmluvného poskytovateľa alebo v zahraničí v prípade nesplnenia časovej lehoty na plánovaný výkon, a to z 1. januára 2024 na 1. januára 2025. Súbeh spustenia zoznamu čakajúcich poistencov spoločne s týmto nárokom poistenca, nárokom poistenca je v súčasnosti v praxi nevykonateľný. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ďakujem veľmi pekne. [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pani ministerka, prosím, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Vladimírovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec. [16:40] Vladimír Baláž Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy a páni, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 27 zo 14. novembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom návrhu zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh zákona na skrátené legislatívne konanie a svojím uznesením č. 5 z 15. novembra 2023 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom návrhu zákona. Vážený pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem. [16:40] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal päť písomných prihlášok. Dva za kluby. Za klub OĽANO pán poslanec Igor Matovič, za klub SaS pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, potom pán Marek Krajčí, Ondrej Dostál a František Majerský. Takže poprosil by som teraz pána poslanca Igora Matoviča, aby predniesol svoj prejav. Nech sa páči. [16:40] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som reagoval na návrh, ktorý predniesla veľmi stručne pani ministerka zdravotníctva. A ono mne sa to celkom páči, že vlastne ten jeden návrh ide za tým druhým, lebo tak krásne týmto dokazujete, ako vám na tých chudákoch, biednych ľuďoch záleží. Tak ako ich ide Erik Tomáš s Peťom Pellegrinim a s ostatnými okradnúť pri trinástom dôchodku, kde hovoria, že áno, na budúci rok budú mať 606 eur, ten plnohodnotný, hoci im ho sľúbili teraz, a budú ho mať vo výške 606 eur, hoci hovorili, že bude v priemernej výške z toho daného roku, čiže mal byť 670 budúci rok, a to znamená, že niekoľko desiatok tisíc tých starých ľudí sa vlastne toho plného 13. dôchodku ani nedožije, tak v tomto návrhu, ktorý predkladá pani ministerka zdravotníctva, je pre mňa najzásadnejšia časť, ktorou idete chorým ľuďom zrušiť garanciu, do kedy môžu byť alebo musia byť operovaní. Väčšiu hanbu si neviem predstaviť, keď vy, vraj sociálni demokrati, skôr demokradi, vy tu hovoríte o tom, jak vám na starých ľuďoch záleží a idete ich okradnúť o 200 miliónov eur pri trinástych dôchodkoch. A ešte sem Erik Tomáš príde a bude to tu obhajovať sprava-zľava, lebo sa spolieha, že jeho dôchodci, invalidi, siroty, vdovy asi si to nebudú vedieť vypočítať. Nie. Dvesto miliónov idete okradnúť, nech budete hovoriť čokoľvek, tú pravdu nevymažete. A v tomto prípade navyše tých chorých starých ľudí, tých chorých invalidov, tie choré siroty, tie choré vdovy a ešte aj mimo týchto dôchodcov všetkých chorých ľudí idete opäť podviesť len preto, lebo musíte splácať dlh istému pánovi Jaroslavovi Haščákovi. Skúste si pozrieť médiá Haščákove, či Plus jedna, jeden deň, Plus 7 dní alebo iné, ktoré sú v jeho správe, aké oslavné to ódy píšu o pani ministerke zdravotníctva. Jak cez kopirák to, čo písali o Janka Penta Cigánikovej. Jednoducho kto im z ruky zobe, o tom články za stovky tisíc eur, lebo ono to sa za ten čas naráta, stovky tisíc eur bezplatného pozitívneho piár, jaké sú to bohyne na zemi. O Cigánikovej sme sa dozvedeli, že najkrajšia poslankyňa bývalého parlamentu, musíme si pozrieť, chlapi, na tie ženy v tomto parlamente, ako by obstála. O pani Dolinkovej, že to bohyňa normálne, že ona, ona akože najväčšie šťastie, ktoré sa Slovensku mohlo stať, je Dolinková, že sa stala ministerkou zdravotníctva. A viete, ako sa potom takéto pozitívne piár spláca? No že seknete po krížoch tým najväčším chudákom, tým chorým ľuďom. Tým onkologickým pacientom, vy nehanby. Pred dvomi rokmi tento parlament Národná rada ako piedestál, ľudia, ktorých si ľudia zvolili vo voľbách, aby sme zastupovali ich záujmy, rozhodol, že od 1. 1. 2024, to znamená za mesiac a kúsok, konečne po 33 rokoch existencie samostatnej Slovenskej republiky, chorí ľudia budú mať garanciu, do kedy budú najneskôr operovaní. A vy teraz bezcin... bezcitné asociálne monštrá, vy teraz normálne si sem dáte a ešte v skrátenom legislatívnom konaní, že vy tým ľuďom to idete zobrať. A Janka Penta Cigániková sa ešte rehoce (povedané so smiechom), lebo áno, tak ako oni hovorili počas covidu, že starí ľudia, vlastne oni nemusia byť uprednostnení v poradovníku na očkovanie, to vtedy bola ich predsedníčka poslaneckého klubu Zemanová, lebo už nie sú produktívni pre spoločnosť, tak presne tak tu vy sa teraz správate ku chorým ľuďom. Ešte bez hanby k onkologickým pacientom (povedané so smiechom). Konečne, konečne, konečne od 1. januára onkologickí pacienti napríklad pri liečbe intenzívnej, pardon, pri liečbe akútnej leukémie mali mať termín, že do štrnástich dní im musí zdravotná poisťovňa zabezpečiť operáciu alebo liečbu. A vy teraz idete tlačítkom bezcitne povedať, že nie, nebude to, posunieme o rok, lebo čo? Lebo Haščákovi pani ministerka potrebuje vrátiť požičané. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán poslanec, prepáčte, ale toto je diskusia o skrátenom legislatívnom konaní. Samozrejme, aj tieto vaše poznámky k meritu veci môžte predniesť potom v prvom čítaní, ale teraz vás poprosím k skrátenému legislatívnemu konaniu. Tak je to podľa rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne. Matovič, Igor, poslanec NR SR Čiže budem hovoriť, o čom uznám za vhodné, presne podľa dôvodovej správy. Hovoríte, že idete zobrať pacientom nárok na to, aby od 1. januára mali termín, kedy najneskôr začnú byť operovaní najmä pri tých závažných ochoreniach, samozrejme, je to dôležité, a vy im to idete zobrať. A ešte v skrátenom legislatívnom konaní, lebo Haščákovi treba rýchlo pomôcť vrátiť požičané. Komu písal, o kom tu písal oslavné ódy v tých svojich médiách? O Ficovi celé strany, Boh na zemi. Pellegrini celé strany, Boh na zemi. Za desiatky miliónov eur si vás kupoval cez svoje médiá. Za stovky tisíc dokázal pani ministerke zdravotníctva už urobiť pozitívne piár, jaké tu máme konečne v zdravotníctve šťastie, že teda takáto žena tam príde, jak urobí poriadky. A viete, aké poriadky robí prvé? Že Haščákovi dohadzuje biznis! Prvé rozhodne o tom, že jeho nemocnicu Bory zaradí medzi nemocnice, neviem akej to kategórie, a čo týmto spôsobí? Že tu už žiadne Rázsochy nebudú. Kompletná nemocnica piatej nejakej úrovne. Nebude ten spád a neviem, nevyznám sa, viete presne. Jednoducho prvú vec, čo spraví, biznis pre Haščáka. Druhú vec? Biznis pre Haščáka a zároveň proti pacientom, proti chorým ľuďom. Vy si hovoríte, čo že ste? Sociálni? Sa premenujte. Nie SD... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán poslanec, ešte raz vás prosím, podľa rokovacieho poriadku musíte hovoriť k skrátenému legislatívnemu konaniu. Ja som to nevymyslel. Skúste to rešpektovať. Nech sa páči, pokračujte k veci. Ďakujem. Matovič, Igor, poslanec NR SR V skrátenom legislatívnom konaní idete ubližovať chorým ľuďom. To sa nehanbíte?! Premenujte sa na sociálnych netvorov! V skrátenom? Fakt? Toto idete urobiť chorým ľuďom? Choroby si nevyberajú. Nepozerajú podľa toho, kto má jakú stranícku knižku. Nemá, nepozerá podľa toho, koho kto volil. Aj vás sa to môže týkať. Neprajem vám to. Aj vašich blízkych sa to môže týkať. Jasné, vy si vybavíte. Zavoláte tuto principesse a vybaví vám. Ale tým bežným vašim voličom vy idete povedať, že vám na nich nezáleží. A ešte v skrátenom legislatívnom konaní, aby aj ten bol spokojný. Fakt sa nehanbíte? Nič tuto? Vôbec nič vám nebije? Iba tu v zadnom vrecku? Tam vám bije? Tam je vaše svedomie? Však jej povedzte, že iba biznis dohadzuje Haščákovi. Jasné, že Haščák s Dôverou by mal desiatky miliónov eur navyše výdavky, lebo by musel zaplatiť tých doktorov, ktorí by operovali včas. Ale keď ich treba, tie peniaze ušetriť, Haščákovi ich napumpovať na cyperský účet, pani ministerka sem príde s takouto hanbou, aby bol spokojný, v skrátenom legislatívnom konaní. To vážne nič? Svedomíčko nič? Predali ste? Kde zostalo? Pred bránami parlamentu, alebo kde ste ho dali? V skrinke ho máte zavreté, máte nejaké trezoríky na klube? My sme to, my sme boli na tom klube, čo teraz máte vy. My sme tam nič také nemali. Jak to robíte teda? Ja viem, 79 ovečiek, treba, samozrejme, biznis navzájom, to je tá vaša tekutinka, čo vás bude držať, biznis, korupcia, to bude to pojítko, že, aby ste vydržali dokopy. Ale tentokrát to robíte, aby bol spokojný, v skrátenom legislatívnom konaní. Bez hanby, narýchlo! Aby teda ľudia o tom nehovorili, lebo však aby teda bolo v tom poprask pol dňa alebo jeden deň, alebo dva maximálne. Čo sa, v čom sa hanbíte to urobiť normálne teda? Vysvetliť, prísť, predstúpiť pred tých chorých ľudí, ísť do tých nemocníc do Národného onkologického ústavu, chodiť tam po tých ľuďoch a hovoriť, že viete čo, vy si nezaslúžite, aby ste boli operovaný s nádorom nejakým akútnym do dvoch týždňov, do troch týždňov, jak to vymyslel Matovič s Krajčím. Viete čo, to je podľa toho, jak bude potrebovať Haščák peniažky. Viete, on, on keď nemá dosť, keď mu chýba nula, tak buď si dohodne nejaký byt na Vazovovej a dohaduje biznisy, aby rozkrádal štát, alebo potom bude okrádať vás, no viete, no, aby on zaplatil vám operáciu včas? Viete, to by stálo peniaze. To by musel zaplatiť zdravotníkov, to by musel priplatiť lekárom, to by musel možno najať sem nejakých zahraničných lekárov. To by možno musel objednať si kapacity na tie onkologické operácie v zahraničí a to by, viete, no to Jarkovi či jak, Slávkovi by sme neurobili predsa. Však svojho času rok 2006, teda keď sa pozrieme, ako to tam prebiehalo, aby bol spokojný? V skrátenom legislatívnom konaní sa tam Fico dohadoval s Haščákom. Veľmi rýchlo. Tri vety to boli o tom, jako budú robiť biznis s Paškom, jako budú rozkrádať zdravotníctvo na úkor chorých ľudí, lebo to vám, teda dúfam, že vám to niekto vysvetlil. Keď niekto okráda zdravo... rozkráda zdravotníctvo, že to je na úkor chorých ľudí. Čiže áno, tam si to dohodli v skrátenom legislatívnom nelegislatívnom konaní 17 rokov dozadu a presne to ste robili. A ja nechcem vám nič zlé priať, ale sa pozrite na toho, ktorý tu bol, ten, s ktorým sa verejne hovorilo, že to je ten guru rozkrádania slovenského zdravotníctva. Ako dopadol ten Pavol Paška? Že v skrátenom legislatívnom nelegislatívnom konaní umrel na chodníku pred nemocnicou, ktorú tuneloval. Ja vám to neprajem, aby ste dopadli rovnako. Ale karma si vás počká. A božie mlyny melú pomaly, ale isto. Nerobte toto chorým ľuďom, prosím vás. Povedzte jej aspoň to, že keď už teda 700 operácií nie, aspoň tých 20 najkľúčovejších, najnebezpečnejších, onkologických operácii nech tam nechá. Keď vy budete za tento bezcitný návrh hlasovať, sa rovnako podpisujete pod rozsudky smrti, stovky, možno tisícom ľudí na budúci rok. Že tu ten dilino, čo tu predo mnou vystupoval hovoril o tom, že čuduj sa svete, generálna prokuratúra vyšetruje, súvisí to so zdravotníctvom, to hovorím tomu, aby bol spokojný, že súvisí to, že počas covidu viete čo, že na Slovensku zomrelo najviac dôchodcov. To normálne akú novinku sme sa dozvedeli. Ako keby na celom svete neumierali ľudia na covid, v najväčšom podiele dôchodci, áno, 80, 90 % bolo dôchodcov. Ľudia, vy ste si urobili, vy, ktorí ste mali zastupovať najvyšší záujem svojich vlastných voličov, aj tých ľudí, čo vás nevolili, vy ste urobili zo zdravotníctva biznis a hlasovaním za tento obludný návrh, že ľuďom idete zobrať garanciu, aj pri tých najnebezpečnejších onkologických opatreniach či ochoreniach, že im idete zobrať garanciu, do kedy majú byť operovaní, idete sa podpísať pod rozsudok smrti o stovky, možno tisícky životov. Nič sa nestane, ak Haščákovi vyjmete z tých 700 operácií 23-30 onkologických a od 1. januára bude to musieť zabezpečiť. A keď to nemá tu lekárov, tak zavolá do Prahy. A nech si to odrobí tú robotu, ale ten slovenský pacient si konečne po 33 rokoch zaslúži, aby mal definitívny termín, kedy najneskôr bude operovaný. Neviem, kto z vás to prežíval, ja to nechcem, ani vám to neprajem. Ale určite si to viete predstaviť a určite ste mali v bližšej alebo vzdialenejšej rodine prípady ľudí, ktorí mali onkologické ochorenie. Skúste sa empaticky vžiť do situácie pacienta na akýkoľvek: akútna leukémia, lymfatické uzliny, rakovina prsníka, vaječníka, vajíčkovodov, hrubého čreva, čohokoľvek. Skúste sa empaticky vžiť, zavrite oči, akokoľvek si to predstavte, možno dnes v noci. Ak vám by teraz to povedal alebo vašej manželke alebo vašemu manželovi, že máte takéto ochorenie, je to v treťom, v štvrtom štádiu, je to jednoducho nebezpečné, treba, aby to bolo čím skôr operované. A vám povedia, že nevieme ešte, kedy bude termín, dáme vám vedieť. Však by ste umierali zaživa. A vy keď odhlasujete tú obludnosť, čo sem Dolinková doniesla, odsudzujete tých ľudí, aby naďalej na Slovensku umierali zaživa a zároveň aby sa Haščákovi plnil účet na Cypre! Čo je na tom sociálna demokracia, čo je na tom sociálne?! Je to neľudské! (Potlesk.) A ešte raz vám hovorím, keď ste nepočúvali, keď nemáte možnosť zabezpečiť tie onkologické operácie na Slovensku, zdravotná poisťovňa, jej nič nebráni podľa súčasného zákona, aby si zazmluvnila poskytovateľa zdravotnej starostlivosti v okolitých krajinách. Viem o tom, že lebo mali dva roky zdravotné poisťovne na to, aby sa chystali na to, aby od 1. januára túto službu vedeli poskytovať pacientom. Zdravotné poisťovne sa na to chystali. A vy iba preto, lebo si to Haščák praje za služby, ktoré vám dal, za to, že vám dával bezplatný reklamný priestor v svojich médiách, tak vy teraz bez toho, aby ste sa opýtali tých zdravotných poisťovní, aby ste sa opýtali tých chorých ľudí, aby ste sa možno opýtali ktoréhokoľvek vášho príbuzného, bližšieho či vzdialenejšieho, ktorý takýmto niečím si prešiel, tak idete jednoducho len dohodiť biznis Haščákovi a vyjsť jemu v ústrety. Áno, na konci kto bude spokojný? Haščák? Fico, Pellegrini, Dolinková, Cigániková, jednoducho ľudia, ktorí brali služby od Haščáka, ktorí zadarmo dostávali desiatky miliónov eur mediálneho priestoru. Ja viem, čo bude zajtra písať Haščák, pozajtra o mne. Ja budem blázon a oni budú bohovia. Ale v tomto prípade blázon musí hovoriť pravdu, mne to nevadí, ja som tu a zastávam najvyšší záujem tých ľudí, ktorí zomierajú zaživa, lebo vy im nedoprajete, aby mali konkrétny termín, do kedy najneskôr budú operovaní. Ešte raz. Nič sa vám nestane, ak prinútite vašu ministerku, aby doniesla pozmeňujúci návrh, že vyčleňuje z tých 700 operácií aspoň tých 20 najdôležitejších, najrizikovejších onkologických diagnóz a pri tých aby od 1. januára to fungovalo naplno. A Haščák, dobre, bude mať o pár desiatok miliónov eur menej, lebo bude to musieť, lebo nebol ochotný zaplatiť na Slovensku lekárov, tak bude musieť si kúpiť tie výkony možno v Prahe, možno vo Varšave, možno vo Viedni, ale jednoducho slovenský onkologický pacient bude mať garantovaný termín, do kedy bude operovaný. (Potlesk.) Možno, jasné, viem, že ma nenávidíte. Nadstavujem vám zrkadlo a robí vám to zle. Dal som vám ponuku. Môžete sa ma zbaviť. Jeden spôsob máte, 640, dajte to, čo ste sľúbili ľuďom pri 13. dôchodkoch. Neukradnite starým ľuďom rodičovský dôchodok. To sú dve veci. Dva vaše sľuby, keď ich splníte, ja už vám tu nebudem hovoriť nič. Budú to hovoriť druhí ľudia od nás. Dám vám pokoj. V tejto veci viem, že vám je to opäť nepríjemné počúvať. Ale ja vám dobre radím. Nerobte to. Ak to urobíte, ak toto vy urobíte onkologickým pacientom, budem vás tým lynčovať štyri roky. A na konci tie voľby prehráte. Možno na takejto maličkosti. Ale prehráte. Skúste urobiť dva kroky dozadu. Podraziť chorých ľudí na najťažšie onkologické ochorenia, ktorým, ktorí sa tešia na to, že konečne to budú mať, takúto garanciu, a vy im to v poslednej chvíli v skrátenom, aby bol spokojný, v skrátenom legislatívnom konaní zoberiete, je niečo, čo politicky neprežijete. Verte tomu, že to politicky neprežijete. Môžte si robiť hocičo. Hocijakú propagandu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán poslanec Matovič, váš čas vypršal. Nie, pardon, prepáčte. Chcel, ale videl som to na tabuli, prepáčte. Takže je tam technická, technický problém, sekundičku vydržte, prosím. Dobre, máte ešte 13 minút, ospravedlňujem sa. Nech sa páči, pokračujte. Matovič, Igor, poslanec NR SR Tuto pán povedal, že aj tak nemám čo hovoriť, že sa opakujem. No viete ako, to hovoril ten Ján Amos Komenský, že opakovanie je matka múdrosti, takže ja chcem, aby ste boli múdri. Takže budem vám to opakovať aj trikrát, lebo tu dnes nie som za seba. Ja tu zastupujem ako zvolený zástupca ľudu ľudí, aj vašich voličov, vašich onkologických pacientov, ktorí chcú, aby mali garantovaný termín na operáciu v nemocnici. Takže ja vám naozaj v dobrom odporúčam, prehovorte jej do duše, v pohode si to predložte vy, máte to krásny pozmeňujúci návrh, kde dáte, že všetky onkologické operácie alebo spravíte výber tých 20 najnebezpečnejších, jednoducho musí to začať platiť od 1. januára. Budete mať za to potlesk od ľudí, môžete si to predať, môžete všade chodiť, môžete robiť vaše pojazdné cirkusy, peletóny alebo jak to nazývate, môžete hovoriť, ako vy ste mysleli na onkologických pacientov, jakú dobrú vec ste pre nich presadili, ja vám to nebudem brať. Bude to vaše. Ale urobte to radšej vy, ako keď ublížite tým chorým ľuďom, spôsobíte smrť stoviek, možno tisícov ľudí, to sú tie tzv. odvrátiteľné úmrtia, a na konci kvôli tomu prehráte voľby. Čiže tak ako ste spustili autokorektný, alebo jak sa to povie, autokorektúru pri 13. dôchodkoch a zatriasli sme jedenkrát s oslíkom, vypadlo 150 eur, zatriasli sme - druhý, vypadlo 150 eur, dobre, ešte tam máte 200 miliónov eur, ktoré musíte tým ľuďom dať, tak takisto, tak isto ste spustili korektúru pri, autokorektúru pri rodičovských dôchodkoch, tak to isté spravte pri tomto. V dobrom vám radím, nestojí vám to za to. Nepáľte si kvôli jej biznisu, kvôli tomu, že chce mať znova titulky niekde v Plus 7 a Plus 1, jaká to je bohyňa, nepáľte si kvôli tomu vy prsty. Vám budú ľudia, obyčajní ľudia, ktorí budú rozmýšľať, ktorí budú chcieť rozmýšľať, vám budú nadávať. A viete, aký je môj cieľ? Ako komunikovať s vašimi voličmi? Samozrejme, tie dve tretiny, ktorým nepomôže nič, ani svätená voda, s tými komunikovať nebudem. Tam to nemá zmysel. Tí žijú vo svojej simplicite, že vlastne ich argumenty sú tie jediné správne, nepočúvajú nič. Ale tie voľby rozhoduje tá rozmýšľajúca, ten rozmýšľajúci jazýček na váhach. Mnohí z tých ľudí, ktorí dnes vás volili alebo v posledných voľbách vás volili, volili pred tým nás. Tentokrát vy ste iba voči nim spustili takú propagandu, že pravda sa k nim ani len nedostala a zahltili, zasypali ste ju lžami. A títo ľudia, tí tie argumenty počúvať budú chcieť. A týmto ľuďom budeme hovoriť o tom, o tom pamätnom hlasovaní, asi dnes nebude, neviem, asi predpokladám, že nie, čiže o pamätnom hlasovaní z 22. novembra 2023, kedy vy ste zobrali najťažším onkologickým pacientom právo byť včas operovaní. A títo ľudia, tá rozmýšľajúca časť, ktorá vždy rozhoduje voľby, verte tomu, že to bude považovať za absolútne amorálne svinstvo a kvôli, aj kvôli tomu vás už nabudúce voliť nebude. Takže v dobrom vám radím, dva kroky späť, prinúťte ju, aby prestala hrať podľa Haščáka, nepotrebuje predkladať novely, ktoré jej rovno napíše Haščák asi u seba doma, ale nech tam jednoducho vyčlení onkologické operácie, nech tam majú ľudia jednoznačné garancie, do kedy budú operovaní. Tento istý návrh alebo to, čo sme presadili pred dvomi rokmi s Marekom Krajčím, to isté urobilo Dánsko, keď teda by ste chceli hovoriť opäť o tom, že ozaj, od volieb to nejako nepoužívate, ten termín, čudujem sa, že Matovičove atómovky. Áno, lebo rodičovský dôchodok je jedna z Matovičových atómoviek, aj keď z dielne Milana Krajniaka, ale tak isto aj to, že majú pacienti konečne po 33 rokoch termín, do kedy majú byť najneskôr operovaní a v prípade, ak nebudú, môžu ísť do ktorejkoľvek nemocnice v rámci ktorejkoľvek krajiny Európskej únie a zdravotná poisťovňa to musí preplatiť, to je tak isto Matovičova atómovka. Ja viem, že sa vám, možno si poviete a priori čokoľvek, čo sme vymysleli, je automaticky zlé. A skúste nám tam povedať, čo je na tom zlé? A keď budete silou-mocou si vymýšľať niečo, že na tom niečo zlé je, tak choďte do krajiny tisíc kilometrov na západ od nás, jemne severozápad, volá sa Dánsko. Keď ju považujete tú krajinu za zaostalú, tak sa skúste v zdravotníctve opýtať, či presne tento systém tam nemajú. Či presne oni zákonom negarantujú, do kedy pri ktorej diagnóze pacient musí byť najneskôr operovaný. Či presne toto isté neurobili, takýto bič na zdravotné poisťovne a či im to výrazným spôsobom neznížilo odvrátiteľné úmrtia. A keď sa teda takto zaujímať budete, tak viete, čo zistíte? Že áno, Dáni to urobili. To isté, čo sme presadili do zákona pred dvomi rokmi my a čo malo platiť, keďže teda zdravotné poisťovne aj poskytovatelia potrebovali na to čas, ale najmä zdravotné poisťovne, čo malo platiť od 1. 1. budúceho roku. Skúste jej v dobrom prehovoriť do duše. Radšej nech nemá dve-tri titulky v pluske jednej alebo druhej. Radšej teda nech nemá pár oslavných rozhovorov, kde sa jej pýtajú vopred opýtané otázky, resp. kde jej rovno pošlú otázky a má si dopísať odpovede. Tým pacientom to chýbať nebude, možno jej egu to chýbať bude. Ale teraz si dajme na misku váh jej ego, že chce byť za princeznú, za peknú, a záujem tých tisícov onkologických pacientov. Čo je viac? Alebo povedzme si ešte, aby to bolo úplne spravodlivé. Jej ego, že chce byť za peknú, Haščákovi, Haščákov plný účet na Cypre, lebo, samozrejme, keď nezaplatí onkologickú operáciu včas alebo nezaplatí vôbec a ten pacient umrie, tak Haščák ušetrí, a na druhej strane záujem tých tisícok chorých ľudí. Tak čo je viac? Čí záujem by ste tu mali tu v tejto miestnosti, v tejto sále, v najvyššom zákonodarnom, ústavnom či ako, ústavodarnom orgáne hájiť? Záujem jednej osoby a jedného skorumpovaného mafiána Haščáka, alebo záujem tisícok onkologických pacientov, ktorých hlasovaním za tento návrh vystavíte rozsudku smrti umierania za živa. Lebo čakať v neistote, kedy vás budú operovať s vedomím, že v sebe máte tú hnusobu, ktorá vás zaživa žerie, to vám neprajem. Ja som s tým návrhom prišiel pred minulými voľbami, že takéto niečo treba zaviesť, dali sme si to aj do našeho hlasovania, tzv. rozhodni to potom, lebo som chodil venčiť psa so svojou susedou, ktorá mala rakovinu na pľúcach. Čakala potom na operáciu, lebo mala teda nádor na pľúcach, čakala viac jako tri mesiace na operáciu toho nádoru, až na konci ju vôbec neoperovali, lebo sa jej to rozliezlo, mala to na uzlinách, mala to všade a do pol roka umrela. Táto žena, ak by vtedy mala tú garanciu, možno dnes by naďalej ešte medzi nami žila. Áno, v tomto prípade, keď bola poistená u Haščáka v poisťovni, Haščák ušetril možno desať, dvadsať, päťdesiat možno 100 000 eur na chemoterapiu, operáciu, možno rádiológiu, ja neviem, jak sa to presne nazýva, rádioterapiu. Áno, Haščák má tie peniažky pekne na Cypre od... odložené, zabalené, zauzlíčkované, ale tá žena nežije, už viac ako tri roky nežije. Jej muž dnes chodí toho psa venčiť a po každé, jak ho vidím, si spomeniem na jeho ženu, ktorá od štátu, ktorý vy ste len rozkrádali, kde ste rozkradli tridsať miliárd eur a najhoršie, najpodlejšie je okrádať chorých ľudí, od toho štátu nedostala garanciu, že bude v takejto kritickej chvíli včas operovaná. A nikdy som sa jej nepýtal, koho volila, či volila vás, mňa, KDH alebo ktoréhokoľvek iného, lebo tá choroba si nevyberá. A preto vás na kolenách prosím, a keď to budete chcieť vidieť, že si tu pred vami kľaknem, tak si tu kľaknem. Vyčleňte z tých 700 operácií onkologických pacientov a tam buchnite po stole a povedzte jej, že žiadne také. Nebudeš mať tie tri piár články v Pluske od Haščáka, ale tí pacienti budú mať, onkologickí pacienti budú mať garanciu, že budú včas operovaní. Lebo vtedy budete plniť to, čo máte, jedni aj druhí, za tou pomlčkou v svojom názve, že ste so-ciál-ni, so-ciál-na demokracia. Lebo keď je niekto sociálny, tak cíti s tými biednymi ľuďmi. A v tomto prípade sú biedni ľudia chorí ľudia. Nezraďte ich, prosím vás, je to vo vašich rukách. Ona vám nemôže diktovať, ako vy máte hlasovať. Ukážte, že máte svedomie. Prosím vás na kolenách. (Potlesk.) [17:10] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca Matoviča evidujem šesť faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Ľubomír Galko, nech sa páči. [17:10] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. No, Igor, mňa zaujala tá časť, kde si sa pohoršil nad uvažovaním Erika Tomáša, ktorý sa rozhorčoval, že počas covidu zomrelo na Slovensku najviac dôchodcov. Láskavým tónom si sa mu snažil vysvetliť, že na celom svete počas covidu zomrelo najviac možno až 80 až 90 % dôchodcov. Na jednej strane oceňujem túto edukatívnu časť tvojho vystúpenia, na druhej strane sa obávam, že sa namáhaš zbytočne, pretože ak niekto disponuje takou mentálnou výbavou, ako Erik Tomáš, tak sa snažiť niečo vysvetľovať, je úplne zbytočné plytvanie času. Ja som presvedčený, že ak by hlúposť nadnášala, tak Erik Tomáš by tu nieže sa vznášal, ale on by lietal kdesi hen tam hore pod stropom. O jeho intelekte niečo hovorí aj to, že na jednej strane sa mi tu v záverečnej reči, kde sa už nedalo reagovať, vyhráža, že si niečo so mnou vybaví ako chlap s chlapom a na druhej strane sa prizná, že nesedí v ohrádke, keď som v rozprave alebo ty, lebo sa jednoducho bojí, že by dostal na búdku. Na jednej strane sa tu vychvaľuje, ako ho seniori a seniorky zbožňujú, a na druhej strane, keď ho chcú tie naše stupavské aj s dáždnikmi navštíviť doma a chcú si pýtať splnenie sľubov, tak tu kvičí jak svinka pred zakáľačkou a, a nejakým spôsobom sa tu zavzdušňuje... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán poslanec Galko, poprosím vás reagovať na predrečníka pána Matoviča. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) Galko, Ľubomír, poslanec NR SR Neprerušujte ma! Ja, pán Blaha, ja rozumiem vášmu zdravotnému problému a ja vám nepomôžem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán poslanec Galko, poprosím vás slušne. Ďakujem veľmi pekne. Galko, Ľubomír, poslanec NR SR By som bol rád, keby ste ma neprerušovali, lebo ja naozaj vám neviem v tom pomôcť, čo máte. Čiže ja by som dokončil, že existuje také pravidlo, Igor, že "nehádž perly sviniam". Ono to znamená, že neplytvaj čas na ľudí, ktorí nerozumejú, že čo im chceš povedať, čiže "nehádž perly sviniam", nehádž perly Erikovi Tomášovi. Ďakujem pekne. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Lackovič. [17:10] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, povedať v pléne, zaznelo to na začiatku vášho prejavu a ja nechcem, aby to úplne zaniklo, že sa potrebujeme aj toto volebné obdobie pozrieť na kolegyne, pani poslankyne a vybrať, ktorá z nich je a bude najkrajšia a najsexi, to sem naozaj nepatrí, to je, to je úplne neprípustné. Ja vás chcem veľmi pekne poprosiť, vy ste mali tento rok, ak sa nemýlim 50 rokov, preto vás prosím, naozaj trošku, že začnime vážiť slová a trošku rozmýšľajme, ideálne ešte pred tým, než niečo povieme. Ďakujem pekne. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. [17:10] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Je hanbou, že pani ministerka začína svoje pôsobenie vo vláde práve návrhom zákona, ktorý ide proti pacientom, a to dokonca ešte v skrátenom legislatívnom konaní. Pochopila by som, keby v skrátenom legislatívnom konaní boli, bol zákon, pri ktorom vzniknú hospodárske škody, veľké hospodárske škody, ale tu veľké hospodárske škody vzniknú jedine súkromnej zdravotnej poisťovni Penta. Aj to ministerstvo zdravotníctva vo svojom oficiálnom stanovisku priznalo, že, samozrejme, pre zdravotné poisťovne to budú znamenať väčšie náklady pri zazmluvňovaní, zazmluvňovaní objemov operácií. Každá politická strana, aj strana HLAS, aj strana SMER mala vo svojom programe zabezpečenie včasnej a kvalitnej zdravotnej starostlivosti. Včasná zdravotná starostlivosť, to sú práve tie maximálne čakacie lehoty, aby pacienti, ktorí potrebujú operáciu, aby zbytočne nečakali a stojí ich to buď trvalé zdravotné následky alebo, alebo dokonca ich to stojí až život. Tento návrh zákona, ktorý predkladal a ktorý navrhol ešte minister zdravotníctva Marek Krajčí, nás mohol posunúť k štandardu vyspelých, vyspelých západných krajín. Tak ako to kedysi zaviedlo Dánsko a sú dôkazy o tom, že to skvalitnilo zdravotnú, zdravotnú starostlivosť, tak sme mohli sa posunúť v poskytovaní zdravotnej starostlivosti aj u nás na Slovensku dopredu míľovými krokmi. Ale to by muselo stranu HLAS zaujímať aj niečo viac, ako len to, ako vyťahovať zisky zo zdravotníctva. Odkedy bola strana SMER a aj HLAS, lebo však minister Raši bol kedysi ministrom za stranu SMER, tak zdravotníctvo bolo v podstate len dojnou kravou. Zdravotníc... zo zdravotníctva sa vyťahovali peniaze na predražených prístrojoch, všetci si pamätáme kauz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Svoboda. [17:10] Zdenko Svoboda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Matovič, ja sa chcem spýtať, že kto tri a pol roka riadil ministerstvo zdravotníctva, koho nominanti boli na čele tohto ministerstva? Veď legislatíva, zákon, ktorý mal platiť od prvého januára je aktuálne nezrealizovateľný. A tento zákon bol prijatý pod gesciou strany OĽANO. Nie sú na to pripravené tak zdravotné poisťovne ani, ani nemocnice. Čakacie doby nie sú zmerané, až po tomto kroku je možno nastaviť systém. A hlavne poisťovne si musia vytvoriť na to technické rezervy, aby mali na to dostatok finančných zdrojov a vedeli všetko uhradiť. Žiaľ, systém aktuálne nie je na to pripravený, a toto je len výsledok len a len ministrov, ktoré nominovalo OĽANO. Hovorili ste tu o poisťovni Dôvera, ale toto sa netýka len Dôvery, týka sa to aj štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne ako aj poisťovne Union. Ďakujem. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Puškárová. [17:10] Paula Puškárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Skutočne som si nemyslela a je mi osobne veľmi ľúto, že moja takáto prvá faktická poznámka sa nebude týkať merita veci, ale, ale skutočne sa to dostalo, táto rozprava do bodu, kedy už nemôžem mlčať. Pán Matovič, skúste sa skutočne aspoň trochu správať s rešpektom k žene. Ako váš tón a spôsob, akým komunikujete s pani ministerkou, to už osobne mňa sa dotýka a považujem to za zmes už až primitívneho mačovstva. Takže prosím, komunikovať vecne a slušne. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [17:10] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ako si, Igor, povedal, je pravda, že finančné skupiny majú veľkú silu. Majú médiá, majú peniaze, majú svojich poslancov, majú ministrov, ktorí im idú po ruke a dnes sa tu ukazuje, kto na koho strane stojí. Môžem uistiť ľudí na Slovensku, ktorí to pozerajú, že naše hnutie SLOVENSKO stojí na strane obyčajných ľudí, na strane pacientov, na strane tých chorých, ktorí čakajú, že od 1. 1. 2024 budú mať stanovené termíny na tie operácie. Pri tomto zákone okrem pomoci finančným skupinám a oddialení termínov, ktoré od 1. januára 2024 garantovali týmto chorým ľuďom termíny, ide aj o to, ako a kto tým finančným skupinám pomôže. Skrátené legislatívne konanie by som skôr očakával k zákonu o riešení situácií v pediatrii. Tam, je pravda, že je veľký problém a sú skutočne ohrozené životy, tam to kolabuje. Toto som očakával, že s týmto prídete. Ale tu, že budeme pomáhať a vy chcete pomôcť finančným skupinám a ešte oddialiť zákon, ktorý mal platiť od 1. 1. 2024, toto veľmi nevyzerá na pomoc pacientom. Preto vás chcem požiadať, pani ministerka, aby ste predniesli pozmeňujúci návrh, ktorý zagarantuje 1. 1. 2024, že tí ľudia, tí chorí ľudia, o ktorých hovoril Igor Matovič, budú mať tie termíny. Budú vedieť, kedy ich zoperujú tí ľudia a keď ich nezoperujú tí lekári, tak budú mať garanciu, že ich zoperujú niekde v zahraničí a finančné skupiny, ktoré, ktoré vlastnia poisťovne, im tie operácie preplatia. Tak ako tu robí všeobecná štátna zdravotná poisťovňa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické, pán poslanec Matovič. [17:10] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Takže pôjdem do radu. V podstate prvýkrát som zaregistroval, že tu máme tých troch poslancov, na ktorých by som chcel reagovať, čiže do radu. Pán Lackovič, pán Svoboda a potom pani Puškárová. Takže mal som možnosť vás poznať, no, pán Lackovič z Progresívneho Slovenska, tak joj, tak vám strašne vadí, že chlapi by sa chceli rozhliadnuť v tejto sále a povedať si medzi sebou, že teda ktorá tu je najkrajšia? Tak aby ste boli v PS-ku spokojní, tak teda urobíme aj také to výberko medzi chlapmi, budeme sa pozerať na chlapov a vyberieme najkrajšieho, možno teda Pellegrini vyhrá, hoci by sme teda mohli aj pochybovať. Potom, pán Svoboda, chcem sa vás opýtať, že či si nepripadáte trápne, lebo my sme takéhoto, teraz neviem presne, ktorý to z vás je, ale z tej strany to išlo, lebo my sme presne takéhoto na vláde mali, ktorý keď niečo čítal, tak normálne ste si mysleli, že to rovno Haščák mu písal, nakoniec sa ukázalo, že to bolo z pera Haščáka. Čiže neviem, ktorý to z vás je ten Svoboda, ale čítať takto bohapusto a ešte naozaj je to vidieť, že to čítate, a evidentne to, čo vám Haščák napíše, ako ho máte obhajovať pri tejto zlodejine voči chorým ľuďom alebo na úkor chorých ľudí, je teda hanba dosť do neba volajúca. A pani poslankyňa Puškárová, takže od vás som sa dozvedel, že to bola vaša prvá faktická, a podľa mňa veľmi taká výpovedná na poslanca HLAS-u, lebo vy ste taká strana faloše alebo falošnosti, ktorá uznáva falošnosť a považuje ju za veľmi dôležitú cnosť. Čiže vám nevadí, že vaša ministerka sa správa jako Haščákova slúžka, ale vám vadí, že ja to na plnú hubu bez servítky poviem. No viete, z čoho majú väčší úžitok vaši voliči? Keď niekto slúžke Haščáka povie, že je slúžka Haščáka, lebo má šancu, že sa to svedomie zobudí a ja to tak budem robiť aj naďalej, lebo jednoducho má taký istý hlas jako chlap. (Potlesk.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalšou v rozprave, vystúpi pani poslankyňa Bittó Cigániková. Nech sa páči, pani poslankyňa. [17:10] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie v rozprave Okej. Ďakujem veľmi pekne za slovo. No fú (povedané so smiechom), skúsme teraz že vecne, aj keď je to ťažké, lebo však ja som tiež emotívny typ a tiež mnohokrát nesúhlasím, ale myslím si, že sme sa všetci naučili, že dá sa nesúhlasiť aj, aj vecne, aj konštrukt... a možno aj trochu emotívne, ale predsa len férovo a konštruktívne a nie na hlúpeho sedláka. Takže to skúsim normálne vecne k tomu zákonu. V prvom rade chcem povedať, že to bol návrh Mareka Krajčího, za ktorý dokonca my sme hlasovali, ja osobne aj v zdravotníckom výbore, aj tu som to podporila a to napriek tomu, že v zdravotníckom pléne, s ktorým komunikujem dlhodobo, ako viacerí viete, teda s tým zdravotníckym sektorom, tam bola veľmi vzácne nezhoda medzi nimi a mnou a išla som proti ich vôli, kde aj poisťovňa, aj poskytovatelia sa vyjadrili, že nechcú tento zákon, pretože sa obávali následkov, najmä finančných a tak ďalej. Ja ale považujem rovnako za správne, keď máme optimalizácie siete nemocníc, určené nejaké limity, tak predsa, keď sú nie dodržané, tak ten človek má mať právo a nárok na to, aby tú zdravotnú starostlivosť dostal, či už v inom zariadení na Slovensku, nezmluvnom zariadení, alebo teda v poradí, keď ani jedno, ani druhé tá poisťovňa nezvládne, tak potom v zahraničí. A toto považujem za správne až na toľko, že tu som vysvetlila teda ľuďom, s ktorými sa radím, že, bohužiaľ, ja som tu presvedčená, že Marek Krajčí, ktorému tu jeho stranícky šéf zobral zásluhy, lebo to pomenoval svojím návrhom, že teda som mu dala za pravdu v tomto a myslím si, že je to vecne správne. O to viac ma prekvapilo, keď viac ako dva roky sa v podstate neurobilo nič iné počas vlády OĽANO a jeho nominantov, lebo aj pán minister Palkovič bol nakoniec až dokonca, ale bol to pôvodne ministrom, bol pôvodne ministrom OĽANO, neurobilo sa nič pre to, aby bolo možné toto zrealizovať. A dnes sme tu teraz v diskusii o skrátenom konaní a ja teda sa idem venovať tomu hlavne a vecne sa budem venovať potom tam, kde to patrí. No to je teraz takto, aby sme to laicky vysvetlili. Ten zákon, ktorý dnes platí, hovorí, že keď ja ako, keď ja ako pacient prídem 1. 1. ´24, príklad, do Banskej Bystrici k pani riaditeľke Lapuníkovej, Banskú Bystricu mám rada, lebo je tam najlepšia štátna nemocnica a viete, že ja obľubujem najlepšie štátne čokoľvek, lebo toho je málo, tak prídem tam a poviem, že potrebujem výmenu bedrového kĺbu a pani, pani riaditeľka mi povie, no tak dajme tomu trvá to dva roky, ale veď optimalizácie, zákon mi hovorí, že to má byť dajme tomu do roka, je to niečo cez rok, tak ako rozhodli tie odborné spoločnosti, ale dajme tomu, nech sa, nech to ľahšie chápeme. No tak, samozrejme, mne zákon garantuje, čiže ja prídem do mojej poisťovne a poviem, no milá moja poisťovňa, tuto mi to nesplnili, okamžite mi zariaď, aby som dostala výmenu bedrového kĺbu do roka a milá poisťovňa čo spraví? Otvorí si, nič si neotvorí. Neuveríte, nič neexistuje, nemá si čo otvoriť. Pretože vážené OĽANO, ktorému ide o ľudí, dva roky neurobilo žiadnu platformu (povedané so smiechom), na ktorej by mohli poskytovatelia zdravotnej starostlivosti odovzdať informáciu, aké vlastne majú kapacity. Úplne fascinujúce je, že v štátnych nemocniciach akože absolútne že o elektronizácii môžeme snívať, tam sa to píše na papier po šuflíkoch, však tak to už vieme dlho a nič sa nezmenilo v tomto. Síce sa urobilo piár, urobilo sa haló, dokonca sa prišlo so správnou myšlienkou, ktorá je hodná toho ju podporiť, ale neurobilo sa že vôbec nič pre realizáciu. Aký dnes bude dopad? Tak 1. 1. ´24 ja toto poviem poisťovni ako pacient, poisťovňa nemá ako mi dať informáciu, kde ma budú operovať, skôr teda že túto informáciu reálne nemá ako mať, pretože neexistuje platforma, kde by to zistila. Niekto môže povedať, že môže zdvihnúť telefón a obvolávať pri všetkých diagnózach, všetkých poskytovateľov na Slovensku, a to musí byť že debil, kto toto povie, hej? Lebo to nie je možné. Čiže reálne sa to nedá zrealizovať a čo sa stane, vážení? Jasné, oni to zaplatia v tom zahraničí, aj ten Haščák to zaplatí, lebo musí, lebo však zákon, ale však oni nie sú na hlavu padnutí, oni to potom zoberú tým nemocniciam z paušálov, to vás nenapadlo, vy Einsteini? Ony tam majú paušály tie nemocnice, takzvané prúzi a jediné, čo sa stane, keď to tá nemocnica nezvládne dodať, tak tej istej nemocnici síce to zaplatia niekde v Čechách, v Rakúsku, v Amerike, kdekoľvek, niekoľko násobne drahšie a tej nemocnici to potom zoberú z rozpočtu tej nemocnice a tie naše slovenské nemocnice nebudú, budú mať ešte menej peňazí v dôsledku toho, že nemali šancu, kde by dali, cez aký kanál by odovzdali informácie poisťovni. A keď sa tu hráme na to, že hnusná, zlá Dôvera, lebo však to teraz ide, to treba, treba povedať, že Dôvera ako jediná má vytvorené technické rezervy. To znamená, že oni majú už dnes financie na drvivú väčšinu plánovaných operácií pre svojich poistencov. Viete, kto by skrachoval? Neuveríte. Všeobecka. Aj s tou 400-miliónovou dotáciou pre tých vašich nominantov, čo potom za to robili žúrky za 200-tisíc a nakupovali predražené, predražené všelijaké labáky. Čiže prvý efekt, vážne hospodárske škody. A tu sa chcem vyjadriť, toto je dôvod, prečo SaS-ka podporí skrátené legislatívne konanie, pretože keby začalo toto platiť, teraz 1. 1. by naše nemocnice v dôsledku neschopnosti bývalých vlád a Matovičových nominantov, by nemocnice došli o obrovské peniaze a došli by o nich aj pacienti. Tí pacienti, za ktorých vraj bojujú. Pretože to nie je reálne možné spraviť. A ďalšia vec je, ako jedna je, že, že finančná vec, ale ďalšia vec, pre ktorú je nutné to rýchlo riešiť, sú lekári samotní a zdravotníci. Oni nám totiž do tých nemocníc dnes nenastupujú. Oni cítia strašnú neistotu a keď vedia, že toto nastane, tak jednoducho nemajú dôvod, čakajú, váhajú, máme nemocnice, kde s tým je vážny problém, máme mnoho oddelení, kde s tým je problém, toto jednoducho musíme riešiť akútne. Na druhej strane je pravda, mne by sa teda oveľa viac páčilo, pani ministerka, kedy sme to spravili tak, to by bolo oveľa férovejšie, teraz by sme dali prvé čítanie, máme november a kľudne bol čas druhé a tretie čítanie dať v decembri. Ak by ste s týmto súhlasili, myslím si, že by to plénum ocenilo, pretože je mesiac na to, a teraz nie v zlom, ale je mesiac na to vyštrngať tú zmenu s odbornými organizáciami, so sektorom, urobiť to správne, robte to inak, ako to robili tí akože naši, lebo tí to robili fakt zle a všetko sa muselo opravovať. Na to je to, ten legislatívny proces. Tak rozumiem, že sa to nedá stihnúť, že teraz neschválime, lebo môžeme hlasovať buď za celok alebo nie pri skrátenom, ale keď sa to dá rozdeliť, rozdeľme to a urobme to tak, že teraz dajme prvé čítanie, diskutujme so sektorom. Okej, nestihne MPK-čko, možnože aj to áno, ale minimálne veď sa, veď vy robíte desiatky rokov v tom zdravotníctve, poznáte všetkých, tak minimálne vieme získať ´feedback´ a vychytať chyby toho návrhu zákona, čo je len dobré, a v decembri v kľude to schválime tak ako to, tak ako bude zhoda. Čiže ja som za skrátené pri prvom čítaní a ja by som teda veľmi ocenila, keby to druhé prišlo v decembri, ale hovorím, keďže viem, že je to nevyhnutné, budem, budeme to ako SaS-ka toto skrátenie podporovať, pretože inak by boli ľudia vážne ohrození, nemocnice by došli o peniaze a opakujem, považujem za nekorektné, aj keď som z druhého brehu, aj keď som opozícia, považujem za maximálne nekorektné nakladať tu za to ministerke, ktorá je tu desať minút aj s cestou, a pritom tí, ktorí nakladajú, tu na to mali roky a nespravili to správne, nespravili to dobre a dnes to nie je možné zrealizovať. No a posledná vec, čo poviem, viem veľmi dobre, pani ministerka, ako sa cítiš pri tých kydoch, tak ti len poviem, že aj podľa mňa si aj sexi, aj múdra, aj vplyvná a však aj o tom píšu, no však nech teda, ja neviem, tak asi to tak bude, že o tom písať budú, ale považujem absolútne za choré, keď podľa tohoto vás ide niekto alebo nás ženy ide niekto súdiť, prípadne odsudzovať, to je absolútne nemiestne to tu rozoberať. Je jedno, či ja si myslím to a druhý ono, je to absolútne nemiestne. My tu nie sme bulvár a my sa, prosím vás, poďme korektne a vecne baviť a korektne a vecne. Je pravda, že keď, keď neprejde skrátené legislatívne konanie, 1. 1. ´24 vzniknú vážne hospodárske škody a, vážení, vzniknú v zdravotníctve. To nie je jak s diaľnicou, že však teda nepostavíme a nebudú rýchlejšie jazdiť autá, to nie je jak so školou, že no tak, bohužiaľ, tie naše deti majú strašné podmienky, budú mať proste, budú im pretekať strechy. Nie. V zdravotníctve, keď niečo pokašleme, tak na to zomierajú ľudia, a to fakt neni sranda, takže skúsme byť konštruktívnejší. Ďakujem. (Potlesk.) [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je osem, osem je len? Osem. Deväť faktických poznámok. Posledný pán poslanec Szalay. Ako prvý, pán poslanec Pročko, nech sa páči. [17:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani Cigániková, nehovoríte pravdu. Nehovoríte pravdu a vieme, prečo nehovoríte pravdu. Zdravotné poisťovne dostali dva roky, aby si urobili prehľad a zazmluvnili poskytovateľov zdravotnej starostlivosti aj v zahraničí. To nemal robiť... Počúvate ma, pani Cigániková? Nie. No. To nemal robiť štát, pani Cigániková, ale zdravotné poisťovne, keďže majú miliardy eur, ktoré im ľudia cez zdravotné poistenie platia, pani Cigániková, a je mne, je mi ľúto, že teraz nepočúvate, pretože vy tu rozprávate, že vy nie ste bulvár? Vy, ktorá práve to Matovičove vystúpenie o tej princeznej a o tom, že krásne ženy, veď všetci vieme, kto dostal v časopise Plus krásnu, krásny, naozaj nádherný, úžasný promo-článok, aká je nádherná pani poslankyňa Cigániková a za čo to dostala? Za čo to dostala? Za to, že naozaj krásny a úžasný Haščák dostal v esemeske ubezpečenie, že naozaj Cigániková bojuje za tú Pentu a je, bojuje za to. Pani Cigániková, nehovoríte pravdu, zdravotné poisťovne dostali dva roky, aby si ten prehľad urobili a zazmluvnili poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Vy tu, vy tu robíte divadlo vpredu, naozaj tu tlieskali vám smerohlasáci, veď od začiatku je jasné, že vy, pani Cigániková, ste tá osoba, ktorá naozaj s tou Dôverou je spojená každým pórom svojej kože! To je neskutočné, pani Cigániková, čo tu aj teraz predvádzate. Ďakujem veľmi pekne. [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Stachura. [17:25] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. K tej vecnej rovine sa vyjadríme, takže nebudem k tomuto hovoriť. Ja by som len pripomenul aj kolegyni Cigánikovej, že áno, urobili sa chyby aj počas vládnutia predošlej garnitúry, to priznávam. Ja by som vám len chcel pripomenúť, alebo tebe, Janka, pripomenúť, že jeden jediný minister, ktorého si ty mala rada a s ktorým si chodila fajčiť pred ministerstvo zdravotníctva, bol Vladimír Lengvarský. A tu treba jasne pomenovať, kto za tento sklz môže a toto je skutočne to meno, ktoré malo lídovať celú OSM-ku a malo lídovať to, čo teraz tuná prekladáme. Takže ak si všimnete a pozrite si to, aj dohľadajte spätne dozadu, ako reagovala SaS-ka aj konkrétne Janka Bittó Cigániková na tohto ministra, ktorý skutočne zlyhal, ale podľa SaS-ky, Janky Bittó Cigánikovej, našich analytikov, pána Smatanu a ďalších, bol jeden z najlepších ministrov, dali mu dokonca známku jedna mínus, že bol vynikajúci, takže poprosím, v tejto, bohužiaľ, musím to takto skonštatovať, nie vecnej rovine, aby sme hľadali naozaj aj zodpovedných. Ďakujem. (Potlesk.) [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. Pani poslankyňa tu asi nie je. Tak prosím, pán poslanec Matovič ako ďalší vystupujúci s faktickou. [17:25] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. No čo povedať? Veľmi ťažko sa reaguje. Ja som si myslel, že po tom, ako boli zverejnené, zverejnená komunikácia medzi predsedom strany SaS a tou pani, čo teraz vystupovala, takže bude mať tú hanbu aspoň, že sa vyškrtne z kandidátky a už kandidovať nebude, lebo slúžiť Haščákovi, nechať posielať podpredsedovi vlády priamo na rokovania vlády návod, ako obhajovať, ako jemu poslať do zdravotnej poisťovne 100 miliónov eur na úkor Všeobecnej zdravotnej poisťovne a potom si za to pýtať milé piár, tak si myslím, že ak by niekto mal hanbu, ak by teda tá pani, čo vystupovala, mala hanbu, tak dávno by sa vyškrtla, dávno by tu neprednášala tieto svoje lobingy v prospech Penty a Haščáka. No ale tak jednoducho hanba sa nevyskytla alebo hanba vyoperovaná, ktovie či teda tam tiež mala nejaký termín alebo sa to operuje na počkanie a takže musíme s tým žiť a naďalej táto pani tu bude robiť takýto lobing v prospech Haščáka, v prospech Penty, v prospech Dôvery. To, že jej začapkali, zatlieskali smeráci, hlasáci, pre ktorých takisto Haščák veľké služby poskytol, tak je krásne vidieť, že kto jej vlastne drží palce, áno, ste na jednej palube a tento návrh, tento bezcitný návrh, keď obhajuje strana SaS, kedy idete zobrať onkologickým pacientom garantované termíny, kedy najneskôr môžu byť operovaní, a že v tomto držíte spolu, tak myslím si, že nie je to len milé piár, aleže to budú desiatky miliónov eur, ktorými si vás Haščák vydržiava a máte možno za to a budete mať za to bohatý život, ale tie stovky a tisíce mŕtvych ľudí z toho svojho svedomia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [17:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Chcel by som na vecné vystúpenie pani poslankyne Bittó Cigánikovej zareagovať vecným spôsobom, na rozdiel od niektorých predrečníkov. A chcel by som konkrétne zareagovať na tú časť, kde pani poslankyňa Bittó Cigániková hovorila o tom, že by bolo vhodné, alebo sa pýtala na tú možnosť, že by sa skrátené legislatívne konanie neinterpretovalo ako super skrátené legislatívne konanie, to znamená, že zajtra, ak budeme hlasovať v prvom čítaní, schváli parlament v prvom čítaní, a potom hneď poobede v druhom čítaní a zákon bude definitívne schválený, ale či by sa to skrátené legislatívne konanie dalo interpretovať tak, že dobre, nebola dodržaná tá pätnásťdňová lehota medzi predložením návrhu zákona a začiatkom schôdze, zoberieme na vedomie, ale máme tu plánovanú ďalšiu schôdzu, ktorá bude skôr ako o 30 dní, čiže ani tá 30-dňová lehota medzi prvým a druhým čítaním by nebola dodržaná, ale predsa len by bol vytvorený nejaký priestor na vecnú diskusiu, a teda nadväzujúc na vystúpenie pani poslankyne Bittó Cigánikovej by som sa na toto chcel spýtať aj pani ministerky, že či si vie takýto postup predstaviť, lebo bol by to štandardnejší potup, alebo či je v tom návrhu zákona niečo také, čo by bránilo takémuto postupu, teda že nebol by ten zákon schválený zajtra, ale bol by schválený až niekedy začiatkom decembra? Však to môže byť zaradené úplne na začiatok tej riadnej decembrovej schôdze, ktorá už bude k návrhom zákona. Myslím si, že odpoveď na túto otázku by zaujímala viacerých poslancov, či je to teda možné, alebo tomu niečo bráni. [17:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Baláž. [17:40] Vladimír Baláž Ďakujem pekne. Neplánoval som vystúpiť, ale dám krátku poznámku. Myslím si, že si tá debata zaslúži tú poznámku. Je mi ľúto, že onkologické ochorenia zneužívame na takúto tému, priatelia a kolegovia. Naozaj ľúto. Ja celý svoj život som operoval onkologických pacientov, celý svoj život. Tie reči, čo sa tu vedú, to je jedna katastrofa, fakt, pre tých pacientov, pre tých ľudí, ktorí sa starajú o tých pacientov, je to, je to hanba, je to hanba aj tejto snemovne. Ale tu treba povedať jednu vec, a tu treba povedať úplne jasne a nahlas, nie je pripravený, nie je pripravená tá záležitosť s čakacími listinami. To nie je, že by sme nedopriali tým ľuďom, aby sa mohli operovať, nie je to pripravené a je jedno, kto je za to zodpovedný. Je za to zodpovedná predchádzajúca vláda. Už, bohužiaľ, je to tak, je to tak, kolega. Vy keď ste si dali do programového vyhlásenia, že odoperujeme všetkých pacientov do dvoch týždňov od zistenia onkologického ochorenia, už to bol medicínsky nonsens, nonsens medicínsky. Každý to hovoril, nedali ste si povedať. My všetci chceme, aby sa ľudia dostali na onkológiu čo najskôr, všetci chceme, ja istotne v prvom rade, ale, prosím, vážme slová, toto je celkom vážna téma a situácia je taká, že musíme ten zákon posunúť, ale čakacie listiny a čakacie údaje sa budú zbierať už od 1. januára budúceho roku a ak situácia dospeje do takého bodu, že budeme schopní spustiť tento systém, my sami budeme tlačiť na to, aby tento systém bol spustený čo najskôr. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [17:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Ježík. [17:40] Jozef Ježík Ďakujem za slovo. Ja nadviažem na to, čo povedal môj kolega poslanec Baláž, lebo robíme naozaj dlhé roky v zdravotníctve a je neprijateľné, aby tu vystupoval predseda OĽANO, ktorí tri a pol roka toto všetko riadili, mali to pod kontrolou, nepripravili to a musím súhlasiť s tebou, pani poslankyňa, potrebujeme to preložiť. My to ideme preložiť o jeden rok kvôli tomu, že my ideme urobiť tú robotu, ktorá mala byť už dneska spravená a kľudne sme všetci dneska tu nemuseli sedieť a od 1. 1. to mohlo platiť, ale toto sa nestalo. A takisto je neprijateľné, ako si aj ty hovorila, aby tu vystupoval predseda OĽANO, všetkých nás osočoval, osočoval pani ministerku za robotu, ktorú si mali oni spraviť a zneisťoval pacientov, ktorí majú onkologické ochorenia a ktorí to budú počúvať, a tí teraz nebudú vedieť, v akej sú situácii a čo sa im môže stať! Ja si myslím, že aj na zdravotnom výbore sú veľmi korektné vzťahy a naozaj sme aj dneska chceli konštruktívne riešiť a pristupujeme k tým problémom tak, že tu nechceme hrať vojnu medzi opozíciou a koalíciou. Ani vojnu medzi štátnymi nemocnicami a súkromnými, a takto by sme to aj ďalej chceli riadiť a plne podporujem túto zmenu, ktorú naozaj reálne kvôli práve tým našim pacientom musíme prijať. Ďakujem. (Potlesk.) [17:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Muňko. [17:40] Dušan Muňko Pani poslankyňa, to, čo som chcel povedať, to prakticky povedali tu už pán Baláž a pán Ježík, ale ja zájdem ešte ďalej. Veď predchádzajúca vláda mala to pripraviť, nakoniec vieme, ako dopadlo memorandum, ktoré ste mali so zdravotníkmi podpísať. Nič ste nespravili, dokonca premiér si to ani neprečítal. Čo chcete od pani ministerky, ktorá je vo funkcii dva týždne aj s cestou? Nehnevajte sa na mňa, vystupovanie, pán Matovič, nepatrí na túto pôdu. Proste musíme sa hanbiť za vás, pretože slovenskí občania sa dívajú na to tak, že všetci sme rovnakí. Treba ale aj konečne povedať jednu vec, Penta je tu a bude, páni, či chceme, alebo nechceme. Postavila nemocnicu v Michalovciach, Svet zdravia funguje. Postavená je nemocnica v Boroch, darmo si budeme hovoriť o veciach, musíme povedať jednu vec, tým, že štát nekonal, dneska Bory majú zhruba 1 300 ľudí. Viem, koľko ľudí má Fakultná nemocnica bratislavská, má dohromady 5 000 ľudí. Čiže 1 300 ľudí robí dneska v Boroch a bude robiť. Čiže v konečnej fáze musíme prehodnotiť tú celú situáciu a správať sa k tomu normálne korektne a nie tu vyskakovať, to, čo tu predvádzate. Štyri roky ste dohromady alebo tri a pol roka nič nespravili, a teraz chcete poučovať nás, čo ešte bude treba urobiť. Seďte tam a nič nehovorte! [17:40] Peter Pellegrini Pán poslanec Szalay. [17:40] Tomáš Szalay Ďakujem pekne. Janka Bitto Cigániková to veľmi pekne zhrnula, myslím, že executive summary urobil potom aj pán poslanec Baláž, ten zákon je zlý. Ten zákon bol prijatý zle, je nevykonateľný a od 1. januára pacientom na Slovensku nedáva žiadne, ale naozaj žiadne práva, čo sa týka čakačiek. Som človek, ktorý dvanásť rokov bojuje za to, aby čakačky boli v legislatíve a vždy to zhavaruje na technickom alebo finančnom dôvode. Momentálne je ten dôvod technický, k 1. januáru, tak ako hovorila Janka, sa to zaviesť nedá. Ale chcel by som upozorniť ešte na jednu vec v tomto kontexte a myslím si, že sme to už aj predpoludním diskutovali, možno pre objasnenie. Pacienti, ktorí sa nedostanú k zdravotnej starostlivosti a sú presunutí na čakaciu listinu, to znamená, musia čakať pol roka, rok, kým sa dočkajú svojej operácie, a tá čakacia listina je oficiálna, teda nie je to len nejaký zošitok v šuflíku u pána primára, tak zdravotná poisťovňa, a to je jedno, či je to súkromná, alebo štátna, sú to všetko akciové spoločnosti, ktoré idú podľa zákona o zdravotných poisťovniach, je povinná na každú takúto odloženú zdravotnú starostlivosť tvoriť technickú rezervu, to hovorí zákon. Nie zdravotnícky, ale zákon o účtovníctve, a táto technická rezerva je nákladová položka, ktorá znižuje hospodársky výsledok tej zdravotnej poisťovne. To znamená, keď pustíme do čakacích, oficiálnych čakacích listín všetky diagnózy, všetkým zdravotným poisťovniam bez rozdielu sa výrazným spôsobom zhorší hospodársky výsledok. Toto dávam do pozornosti, že keď budeme o rok pristupovať k tej naozajstnej implementácii tých čakacích listín, keď sa naozaj dostanú do praxe, tak tu budeme stáť pred problémom, ktorý sa volá Všeobecná zdravotná poisťovňa. [17:40] Peter Pellegrini S reakciou na faktické, pani poslankyňa Bittó Cigániková. [17:40] Jana Bittó Cigániková Nejde, ide. (Rečníčka reaguje na technické zvukové zariadenie.) Ďakujem pekne. Tomáš, budem hneď reagovať na teba, chcem len upozorniť všetkých, nie rovnako výrazne, lebo práve tá hnusná, zlá, odporná Dôvera, ktorej poistencom bol Igor Matovič trinásť rokov a vtedy mu to nevadilo, tak tá má vytvorené technické rezervy, a teda naozaj by to zlikvidovalo, vyslovene zlikvidovalo finančne Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, čo by bol problém, a to by sme nechceli ani my. K veci. Peťo Stachura, ja rozumiem, že si bol štátny pána Krajčího a že sa ťa to osobne dotýka, ale považujem to z detské a nekorektné, veď rozprávať, že ja mám Lengvarského rada, alebo nemám rada, pre tvoju informáciu, ja som mala dobré vzťahy s Druckerom, Kálavskou, áno, aj s Lengvarským, Palkovičom, verím, že budem mať aj s pani Dolinkovou, nakoľko ju poznám už ako zástupkyňu Slovenskej lekárskej komory, Zväzu ambulantných poskytovateľov, ako človeka, ktorý počúva a zaujíma sa, tak, prosím vás, nechcite odo mňa, aby som teraz pľula síru, keď konečne jedna, jeden konštruktívny človek, ktorý sa vyzná v zdravotníctve, tu chce niečo urobiť. No tak čo spravím? Budem sa snažiť jej pomôcť, toto urobím. A k tomu celému by som povedala možno len toľko, že mám taký pocit, že, a teraz už môžem hrdo povedať, že my, čo sme denne pri lôžku pacienta, lebo teraz už aj ja som tá, ktorá chodí do tej nemocnice, dobrovoľne som si to vybrala, na súvislú prax idem práve k onkologickým pacientom na Národný onkologický ústav. Tak my tu hovoríme, tí, ktorí máme reálne skúsenosti z praxe, že to bude katastrofa pre pacientov, reálne. A je tu nejaká skupina politikov, ktorí si robia kampaň na tom, že všetci sú zlí a všetky, všetkých chceme zabiť a ublížiť a podobne, no ľudia nech si spravia názor, ja si ale myslím, že politika sa už viac nebude deliť úplne tak ako predtým, ale bude sa deliť na takú tú vecnú, a potom tú nenávistnú a skazu, a to si myslím, nechceme nikto. [17:40] Peter Pellegrini Ďakujem veľmi pekne. Ďalší v rozprave je pán poslanec Krajčí. Ešte raz pripomínam všetkým, ktorí idú vystúpiť v rozprave, že rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie, nie o samotnom návrhu, a preto by som chcel upozorniť, že v zmysle rokovacieho poriadku by sme mali dnes diskutovať pri tomto bode o tom, či sú, alebo nie sú dôvody a či Národná rada ide, alebo nejde podporiť skrátené legislatívne konanie. O samotnom návrhu budeme rozprávať až potom, keď sa dostaneme k prvému čítaniu. Takže poprosím, aby sme rešpektovali aj rokovací poriadok a tému, o ktorej teraz rokujeme. Nech sa páči, pán poslanec Krajčí má slovo. [17:40] Marek Krajčí Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo aj za to upozornenie. Ja sa chcem presne držať meritu veci, teda skráteného legislatívneho konania. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som sa naozaj vyjadril momentálne len k skrátenému legislatívnemu konaniu a potom k samotnému zákonu sa budem vyjadrovať následne, keď prejde skrátené legislatívne konanie, ak prejde, a budeme rokovať o tom samotnom zákone. Mimoriadnou okolnosťou je len taká okolnosť, ktorá nie je výsledkom obvyklého chodu udalostí, a teda nastala náhle a nebolo na ňu možné sa pripraviť. To je aj záver vlastne Ústavného súdu z roku 2020. Mimoriadna okolnosť, ktorú predpokladá § 89 zákona o rokovacom poriadku, musí spĺňať kritériá určitej kvality, čo znamená, že za ňu možno označiť len také udalosti, ktoré nie sú bežné a vymykajú sa štandardným a predvídateľným dejom v spoločnosti bez ohľadu na to, či sú takéto udalosti následkom konania človeka alebo prírody. Dovoľte, aby som vysvetlil, že si myslím, že tento návrh zákona nespĺňa tieto náležitosti a dám k tomu tieto nasledujúce dôkazy. Pokiaľ ide túto parlamentnú tlač č. 30, je potrebné konštatovať, že podmienka mimoriadnej okolnosti, teda ako ju definuje judikatúra Ústavného súdu, nie je naplnená. Z odôvodnenia skrátenia legislatívneho konania je zrejmé, že v prípade kategorizácie a podmieneného zaradenia do siete si Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky už takmer rok neplní svoju povinnosť uvedenú v § 45 ods. 7 a 8 zákona, a teda už 31. 12. 2020 vznikla okolnosť, ktorú nie je možné po jedenástich mesiacoch označiť ako náhlu udalosť alebo okolnosť, na ktorú sa nebolo možné pripraviť. Ide podľa všetkého o hrubé zlyhanie bývalého ministra zdravotníctva Vladimíra Lengvarského a následne aj úradníckej Ódorovej vlády, čo však tiež neospravedlňuje uskutočnenie skráteného legislatívneho konania. Návrh zákona ministerka Dolinková predkladá v mene vlády a za ministerstvo zdravotníctva, ktorá veľmi dobre vie, že si zákonnú povinnosť, ktoré malo splniť do konca minulého roka, nesplnilo. Navyše ak by ministerstvo zdravotníctva postupovalo podľa § 45 ods. 7 zákona v riadne v stanovenom termíne, rozhodnutie by bolo vykonateľné najskôr 1. 1. 2024, čiže ide o najskorší a nie o najneskorší termín, ktorý má byť splnený, čo tiež nasvedčuje, že podmienka mimoriadnej okolnosti splnená nie je. Podobná situácia je aj v prípade preplácania operácií pacientom, poisťovniam i v súvislosti s čakacími listinami. Už v septembri minulého roka totiž bola vydaná vyhláška ministerstva zdravotníctva, ktorá určuje zoznam diagnóz, na ktoré sa majú viazať čakacie listiny. Navyše čakacie listiny sa zostavujú už roky podľa platnej legislatívy. A toto si, na to dovolím upozorniť, že čakacie listiny sa pri niektorých diagnózach zostavujú už roky podľa platnej legislatívy. A teraz určite ani vám nejde do hlavy a ani mne to nikdy nepôjde do hlavy, ako je možné, keď tu platila dva roky, platil zákon, ktorý bol schválený Národnou radou, a ten zákon hovoril, že niečo sa začne diať od budúceho roka, že tie čakacie diagnózy skrátka úplne kľudne odignorovali. A teraz ja si nemyslím ani, že tá chyba je taká úplne u poskytovateľov, pretože veľmi dobre vieme, že celú zdravotnú starostlivosť ešte na základe reformných Zajacových zákonov v podstate majú riadiť poisťovne. To znamená, poisťovne keby jednoznačne sa dohodli, tak páni poskytovatelia ešte tuná máte ďalší rok k dispozícii, od budúceho roka dostanete zmluvu len vtedy, keď nám poviete, koľko výkonov nám viete pre ktorú diagnózu dať. Máme tu sedemsto zhruba diagnóz, kde to potrebujeme mať určite urobené, však je to nakoniec postupný nábeh. A takýmto spôsobom by tlačili na tých poskytovateľov. Ja nevidím dôvod, prečo by nemohol ten zákon začať od budúceho roka platiť. Lenže ako správne aj Janka Bittó Cigániková povedala, sektor bol výrazne proti tomu a rozhodol sa, že to celé sabotuje. A samozrejme, keď tam boli ministri, ktorí na to netlačili a ktorí dokonca ešte si neplnili zákonné povinnosti, je mi to veľmi ľúto, ale dostali sme sa do tejto situácie, ale opäť si myslím, že toto nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Takže podmienku mimoriadnej okolnosti nenasvedčuje ani skutočnosť, že namiesto toho, aby bolo obdobie zostavenia čakacích listín predĺžené napríklad o dva až tri mesiace, toto obdobie sa predlžuje až do konca roku 2025, čím sa neguje urgentnosť riešenia situácie v skrátenom legislatívnom konaní. Znovu podmienka mimoriadnej okolnosti v zmysle judikatúry Ústavného súdu naplnená nie je. Pokiaľ ide o konkrétny dôvod pre použitie skráteného legislatívneho konania, dôvodová správa uvádza ohrozenie základného práva v zmysle článku 40 Ústavy Slovenskej republiky, ktorým je právo na ochranu zdravia. Z môjho pohľadu je to veľmi otázne, či je to naozaj tak. Z odôvodnenia legislatívneho návrhu nie je zrejmé, v čom by malo byť ohrozené právo pacienta na ochranu zdravia, ak by rozhodnutie nebolo vydané, pretože ak by tomu tak bolo, toto právo by za jedenásť mesiacov neplnenia tejto povinnosti ministerstvom už dávno muselo byť nielen ohrozené, ale vážne narušené. Skutočnosť je taká, že samotné podmienené zaradenie nemocníc do siete neohrozuje právo na ochranu zdravia a tento dôvod preto nemôže byť ani dôvodom pre skrátené legislatívne konanie. Ministerka Dolinková na moju otázku, čo vlastne je ten dôvod na skrátené legislatívne konanie, priznala, že skutočným dôvodom skráteného legislatívneho konania je vznik škôd, ktoré by však podľa § 89 ods. 1 rokovacieho poriadku mali v prípade skráteného legislatívneho konania hroziť štátu. Z dôvodovej správy k návrhu zákona však ani náznakom nevyplýva, aké značné hospodárske škody by mali štátu vzniknúť, ani v akej výške. Podľa všetkého takéto škody by štátu ani nevznikli, ale by možno vznikli naozaj niekomu inému. A teraz môžme debatovať o tom, že áno, všetkým poisťovniam, nielen súkromným, ktoré mali rovnako ako štát dva roky na to, aby sa na túto vec pripravili. Môžme tak isto diskutovať o tom, že sa majú tvoriť rezervy na tieto výkony. No však ale, keď sa to spustí, tak budeme ku koncu roku určite vedieť, v akom stave je hospodárenie poisťovní a táto vláda teda deklaruje, že do zdravotníctva chce dodať financie, ktoré tam bude potrebné. Takže je to opäť pre mňa jeden z ďalších dôvodov, práve naopak, spustíme to a uvidíme, koľko financií tam bude chýbať. Však to nebudú chýbať len súkromníkom, ale budú chýbať pravdepodobne aj Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Návrh zákona tak podľa všetkého nie je ničím iným, len legalizáciou a záchranou určitých poisťovní, ktoré nemali záujem na to implementovať tento zákon od 1. 1. a ktorí sa teraz obávajú, že by museli hradiť pacientom, ktorí by nedostali zdravotnú starostlivosť včas, náklady, alebo teda zdravotnú starostlivosť v iných zariadeniach ako v ich zmluvných zariadeniach, ktoré by ich do takéhoto, do takejto lehoty nedokázali odoperovať, vyliečiť. Po analýze splnenia podmienky mimoriadnej okolnosti a konkrétneho dôvodu na skrátené legislatívne konanie, ktorým nie je právo na ochranu zdravia, ale úplne iný dôvod, neuvedený v dôvodovej správe k legislatívnemu návrhu a ani v § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku parlamentu, je viac ako zrejmé, že neexistuje žiadna príčinná súvislosť medzi neexistujúcou mimoriadnou okolnosťou a vymysleným dôvodom na skrátené legislatívne konanie a tak ani táto podmienka skráteného legislatívneho konania vyplývajúca z judikatúry Ústavného súdu nie je naplnená. Tu by sme sa mohli naozaj dostať k podobnej debate, ako sme tu mali pri predchádzajúcom skrátenom legislatívnom konaní, keď teda sa mali robiť určité zásahy, určité zmeny, malo sa to možno robiť poslaneckým návrhom zákona, malo sa to robiť skorej. A to, čo teraz navrhuje Jana Bittó Cigániková, že by sa aspoň nerobilo to rýchle konanie, ale že by sa dal čas medzi prvým a druhým čítaním, čiastočne aspoň vytvára priestor na to, aby sa zákon mohol opraviť, keď tam naozaj, však každé veci, keď sa robia, tak naozaj tam sú určité veci, ktoré s dajú možno pri implementácii urobiť lepšie. Mňa napríklad mrzí veľmi, akým spôsobom sa rozhodol sektor implementovať tento zákon. Však je to absolútne jednoduché. Poisťovne majú dáta. Vedia najviac o svojich klientoch, o pacientoch, aj o zdravotnej starostlivosti, ktorú im poskytujú. Poisťovne si mohli zazmluvniť konkrétne výkony u jednotlivých poskytovateľoch na ďalší rok. Ja naozaj nerozumiem, prečo sa to tak zložito začalo robiť. Osobne si dokonca myslím, že takýto zložitý spôsob ani nevyžaduje priamo zákon, že sa dalo na to úplne iným spôsobom pozrieť a urobiť to oveľa jednoduchšie. Ale opäť to vychádza len z toho, že v niekoho záujme nebolo, aby takéto niečo začalo od budúceho roku platiť. A dôležité je si uvedomiť, že nakoniec ak by hrozili značné hospodárske škody, ako tvrdí ministerka zdravotníctva, od konca minulého roka platí judikatúra Ústavného súdu k takzvanému rodinnému balíčku, na základe ktorej ak má byť dodržaný článok 55a Ústavy Slovenskej republiky o rozpočtovej zodpovednosti, musí byť návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní pred konečným hlasovaním poslancov o ňom predložený na zaujatie stanoviska Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, aby sa mali všetci poslanci možnosť oboznámiť s jej stanoviskom k predloženému legislatívnemu návrhu. V dôvodovej správe nie je ani náznakom uvedené, že táto povinnosť predkladateľa bola splnená a tak možno konštatovať, že ani táto podmienka pre skrátené legislatívne konanie vyplývajúca z judikatúry Ústavného súdu splnená nebola. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [17:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca šesť faktických poznámok. Pán poslanec Szalay. [17:55] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Vypočul som si príspevok pána poslanca Krajčího a skúsim zopakovať, že ten zákon je nevykonateľný a preto potrebuje opravu, a keďže má vstúpiť do účinnosti k 1. 1, je potrebné to urobiť rýchlo. A rýchlo sa to dá urobiť tak, že sa to schváli teraz, alebo sa to rozdelí na túto a nasledujúcu schôdzu. To sú v zásade tieto dva scenáre, ktoré sú tu na stole. V každom inom scenári by sme sa dostali do reality, ktorá je nerealizovateľná, kde ten zákon je nevykonateľný. Rád by som tiež zareagoval na slová pána poslanca Krajčího, že zdravotné poisťovne tu dva roky mohli niečo robiť a mali povedzme implementovať ten zákon skôr, ako im ten zákon ukladal, aby bol implementovaný. Nepochybne. Ale v takejto situácii sa hovorí, že trhový líder je ten, kto má strhnúť tých ostatných na trhu. A najväčšia zdravotná poisťovňa je Všeobecná zdravotná poisťovňa, ktorá toto mohla začať implementovať. A ak je teda chyba v poisťovniach, treba začať Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, ktorú viedol nominant OĽANO. Takže mali ste túto poisťovňu plne v rukách. To, že sa čakacie listiny tvoria už roky, je pravda, pretože čakacie listiny do zákona zaviedol Rudolf Zajac pred dvadsiatimi rokmi, akurát tieto čakacie listiny sa tvoria... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, podpredseda NR SR Pán poslanec, ospravedlňujem sa, teraz vám až spustili čas, takže môžte ešte rozprávať. Szalay, Tomáš, poslanec NR SR Mám také šťastie na túto časomieru. Ďakujem. Tieto čakacie zoznamy sa, žiaľ, tvoria len na tri diagnostické okruhy. Už dvadsať rokov tvoríme čakačky na tri diagnózy, na ochorenia na šedý zákal, na umelé kĺby a na elektívnu kardiochirurgiu. To dohromady tvorí možno, preženiem, jedno percento všetkej zdravotnej starostlivosti, ktorá sa na Slovensku poskytuje. Na 99 % zdravotnej starostlivosti tie čakačky nemáme. A keď som pred trinástimi rokmi navrhol vo vláde Ivety Radičovej, aby sa tie čakačky tvorili na všetku zdravotnú starostlivosť, ako prvá začala protestovať štátna Všeobecná zdravotná poisťovňa, lebo na to nemá dostatok zdrojov. Čiže treba to naozaj pyrotechnicky a opatrne implementovať a nie hurá-systémom, pretože tak môžme naozaj s tou vodou z tej vaničky vyliať aj to dieťa, ako sme tu už počuli dnes. Ďakujem. [17:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Baláž. [17:55] Vladimír Baláž – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, už. Ďakujem pekne. Ďakujem za vystúpenie, to bolo dobré vystúpenie, ďakujem, Marek. Ten problém je naozaj v tom, že nebudem, ale musím to povedať ešte raz. To je nevykonateľný zákon, nedá sa to urobiť jednoducho. Takto proste sa, nemôžme schváliť niečo, ak máme troška zdravého rozumu, s ktorým sa nedá ísť ďalej. Od leta sa začala robiť vykonávacia vyhláška, ktorá sa teraz pripravuje do praxe. Aby sme my nemiešali tie veci medzi sebou ako hrušky s jablkami. Áno, podobne ako doktor Szalay teraz povedal, my, áno, na tri okruhy diagnóz sa robia čakačky. Ale to sú nie nárokovateľné čakačky, že do dvoch mesiacov sa musí odoperovať a potom si niekto ide urobiť koleno do Rakúska, to, čo chceme urobiť tu, zaviesť teraz vlastne. To také neexistuje niečo. My teraz chceme, aby odborné spoločnosti povedali maximálne termíny, dokedy niektoré diagnózy budú operovať a dovtedy sa to musí urobiť, poisťovne si musia nájsť miesto na Slovensku, keď nenájdu na Slovensku, nájdu niekde inde, to plus-mínus. Ja navrhujem, aby sme si niekedy sadli na výbore a prebrali si celú tú, tú časť, lebo vyzerá to veľmi jednoducho, že tie poisťovne si naobjednávajú tie veci u tých poskytovateľov, ale to neni celkom také jednoduché, ako sa to na prvý pohľad zdá a pri tej debate by sme na to prišli, lebo poisťovne nevedia, akú majú kapacitu tí jednotliví poskytovatelia napriek tomu, že vedia, koľko sa tam odoperovalo niečoho, ale nevedia, akú majú kapacitu z hľadiska určitých čakacích dôb, keď si to predstavíte. Však koniec koncov neni to podľa mňa až také ťažké. Takže sa prihováram za to, aby sme to v skrátenom legislatívnom konaní schválili. Ďakujem. [17:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Bittó Cigániková. [17:55] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja sa to naučím, sľubujem. (Rečníčka reaguje na spúšťanie technického zvukového zariadenia.) Ďakujem veľmi pekne. Ja len ešte v reakcii na Mareka chcem doplniť, že problémom, keď nebude skrátené konanie, je podľa mňa aj to, že v podstate od 1. 1. by nemohli byť zazmluvnené jednodňové nemocnice. Myslím si, že pani ministerka ešte o tom bude hovoriť, ale je to veľmi dôležité povedať. My máme teraz vlastne legislatívne riešené len vyššie typy, ale všetky jednotkové nemocnice nemajú garanciu budúceho vývoja budúcich príjmov a to je dôvod, prečo tam dnes nenastupujú žiadni zdravotníci a tie nemocnice majú naozaj problém vykryť to. Čiže toto ja beriem tiež ako argument. Je to, ja to beriem takto, je to situácia, ktorú sme spôsobili ešte my, nezvládli sme to dotiahnuť tak, ako sme chceli, a príde mi nekorektné teraz akože robiť naschvály. Jednoducho je to, je to treba schváliť aj v skrátenom konaní podľa mňa. Pokiaľ by sme to nezmenili, tak od 1. 1. má vlastne, majú všetky poisťovne zákaz zazmluvniť a preplatiť akúkoľvek zdravotnú starostlivosť vo všetkých jednotkových nemocniciach. A okrem toho, to už som hovorila, len teraz to teda bližšie vysvetľujem. Takže odo mňa toľko. Ďakujem. [17:55] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Slyško. [17:55] Peter Slyško – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážení kolegovia, ja si vážim tú odbornú diskusiu, ktorú vedieme, no počúvam tu aj zo strany OĽANO a my všetci počúvame tie výhrady, výtky. No ja by som rád povedal, že je to práve strana OĽANO, ktorá tri roky viedla a teraz aj pán minister Krajčí nám hovoril, že za posledný rok sa prakticky, rok-dva, nič neudialo. No ale stále tam boli nominanti OĽANO, následne nominant úradníckej vlády. V Sociálnej poisťovni bol taktiež nominant OĽANO. Ale aj keď si tak povieme, že odmyslíme túto politiku, lebo aj, prepáčte, mal som to za potrebné povedať, tak aj tá myšlienka od pána bývalého ministra, že však on nevidí problém, spustíme to a následne však vláda nová deklaruje, že chce podporiť zdravotníctvo výrazne a potom uvidíme. Ja si naozaj myslím, že by sme mali pristupovať vecne, racionálne, tak ako to bolo aj na výbore, že kde aj pani ministerka spoločne so štátnym tajomníkom jasne, vecne diskutovali a jednoducho priznať, že, bohužiaľ, v aktuálnom stave to nie je možné naplniť takto a budeme to musieť riešiť. Takže ďakujem ešte raz za vecnú diskusiu. [18:10] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [18:10] Jozef Pročko Ďakujem Marek. Škoda, že ťa pani ministerka nepočúvala, pretože naozaj si povedal, že poisťovne majú dáta, poisťovne si mohli zazmluvniť poskytovateľov na budúci a tiež tu mi nedá, aby tu som nereagoval aj na teba, Marek, že rozprávajú tu, že sme mali tri roky zdravotníctvo. No ja musím povedať, Marek, tebe, na teba reagujem, že naozaj sme to zdravotníctvo riadili spôsobom, pokiaľ tam nebol Lengvarský, že sa naozaj tam riadili veci presne tak, ako sa mali, a nekradlo, presto žiadne CT-čká sa nepredražovali, nešli kšefty pre a zamedzili sme kšefty a zamerali sme sa na ľudí. Takže, Marek, na teba reagujem, keď ti bude niekto rozprávať o tom, že sme tu mali my svojich nominantov, tak naozaj ja musím povedať, že aj ty si to riadil a viem, ako si to riadil, že si to čistil od tých, ktorí tam kradli. Takže tu keď ti bude niekto, Marek, rozprávať o tom, na teba reagujem, že, že naši to boli nominanti. Ja musím povedať, spomenul si aj Lengvarského, naozaj je to smutné, pretože naozaj to bol osobný priateľ pani Janky Bittó Cigánikovej, ktorý, ktorý to riadil tak, ako to riadil. Nie všetci naši ľudia, musím spomenúť aj Vlčana, boli naozaj takí, ktorí boli zodpovední. Ale, žiaľbohu, kto nerobí, nerobí chyby. Ale ešte raz, Marek, keď ti tu niekto bude rozprávať o tom, že my sme to riadili, tak naozaj musím povedať, že sme to riadili zodpovedne. Ja by som chcel, škoda, že pani ministerka to nepočúvala, tú rozpravu, aj keď tam sedela. Ja by som sa chcel spýtať, Marek, cez teba pani ministerky, že v čom môžu teda hroziť tie hospodárske škody? Prečo teda druhé legislatívne, skrátené legislatívne konanie, keď už sme tu mali jedno skrátené legislatívne konanie, teraz ide hneď druhé. Toto je vláda, ktorá začína vládnuť skrátenými legislatívnymi konaniami v čase, keď je pohoda a kľud. [18:10] Andrej Danko Pán poslanec Grendel. [18:10] Gábor Grendel Ďakujem za slovo. Zatiaľ v tejto rozprave nezaznel jediný argument, ktorý by odôvodňoval skrátené legislatívne konanie v súvislosti s týmto návrhom. Opäť som si otvoril zákon o rokovacom poriadku. Veľakrát to tu už kolegovia citovali. Píše sa tu o mimoriadnych okolnostiach, o ohrození základných ľudských práv a slobôd, o bezpečnosti alebo hospodárskych škodách na strane štátu. Ale tu sa nikde nepíše o tom, že ak je nejaký zákon nevykonateľný, tak vtedy je dôvod na skrátené legislatívne konanie. Čiže tá základná otázka pri tomto bode v rámci programu je, či sú, alebo nie sú splnené na použitie skráteného legislatívneho konania. A myslím si, že pán poslanec Krajčí úplne dopodrobna vysvetlil, prečo tie podmienky splnené nie sú. A vôbec by som na tom nebazíroval, samozrejme, dá sa niekedy prižmúriť jedno oko, alebo aj dve oči, keby nebol pán súčasný minister spravodlivosti tým najprísnejším posudzovateľom skráteného legislatívneho konania v minulom volebnom období. Čiže ja čakám, že pán minister príde a vysvetlí nám, prečo má dvojaký meter na použitie skráteného legislatívneho konania v súvislosti s tým, či je v opozícii, alebo v koalícii. [18:10] Andrej Danko Ďakujem. S reakciou na faktické poslanec Krajčí. [18:10] Marek Krajčí Ďakujem pekne za všetky faktické k môjmu vystúpeniu. Z môjho pohľadu zákon je vykonateľný. Poisťovne, s ktorými som ja komunikoval, sa pripravovali na to, že začne platiť od 1. 1. Mali informácie a zazmluvňovali si výkony aj v zahraničí pre svojich poistencov. Pokiaľ sú tam nejaké chyby, pripomienkovať sa to malo všetko v legislatívnom procese. Zákon sa mohol novelizovať a novelizácii sa v podstate nebránime. Poisťovne si majú kapacitu zazmluvňovať u poskytovateľov, teda zarezervovať kapacitu u poskytovateľov a poskytovateľ, keď dostane takúto žiadosť od poisťovne, má vedieť, či je schopný ten počet výkonov vykonať, alebo nevykonať. Na toto podľa mňa tie dva roky boli dostatočne dlhé, aby sa to takýmto spôsobom utriaslo. A pri tejto celej debate naozaj pokiaľ máme byť striktní a máme dodržiavať zákon, ktorý dodržiavať všetci chceme, tak si musíme zodpovedať hlavne tú otázku, sú, alebo nie sú splnené ústavné podmienky na skrátené legislatívne konanie? Ten návrh, ktorý sme dostali, nedostatočne a zle odôvodňuje skrátené legislatívne konanie a z toho pohľadu aj vyplýva, že nie sú splnené. Ďakujem. (Potlesk.) [18:10] Andrej Danko Pán poslanec Dostál, pripraví sa pán poslanec Majerský. [18:10] Ondrej Dostál Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, budem sa vyjadrovať k tomu, o čom rokujeme, teda k návrhu na skrátené legislatívne konanie. Predmetom návrhu zákona, myslím, že nemusím citovať, kedy sú a kedy nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, len sa vrátim aj k tej predchádzajúcej debate, keď som povedal, že niekedy je úplne jasné, že tie dôvody sú. Niekedy je úplne jasné, že tie dôvody nie sú. A niekedy je to tak, že viete si nájsť argumenty za to, že sú a viete si nájsť argumenty aj, aj úplne opačné. Ten predchádzajúci návrh zákona, novela zákona o 13. dôchodku, jednoznačne podľa môjho názoru patrí do tej tretej kategórie. Tam žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie nie sú. Tento patrí podľa toho, ako to vnímam aj na základe rozpravy, ktorá tu prebieha, skôr do tej druhej kategórie. Je to ten poloplný alebo poloprázdny pohár, na ktorý sa môžeme pozrieť podľa toho, či chceme ho vidieť poloplný alebo poloprázdny. Nejaké argumenty pre skrátené legislatívne konanie tam nepochybne existujú, ale musím povedať, že v tom písomnom návrhu, ktorý schválila vláda a ktorý predložila do parlamentu, sa to ani mne nezdá dostatočne jasné a dostatočne presvedčivo zargumentované. A nieže by som tie dôvody nevidel žiadne, ako hovorím, nejaké tam vidím, ale vidím ich skôr na základe toho, čo som si vypočul v rozprave alebo toho, čo som absolvoval diskusie s kolegami v poslaneckom klube SaS, ktorí sa téme zdravotníctva venujú, teda s pani poslankyňou Bittó Cigánikovou a s pánom poslancom Szalayom. Pán poslanec Grendel tu hovoril, že ak je návrh nevykonateľný, neznamená to, že je to dôvod na skrátené legislatívne konanie. Samé o sebe to platí, ale neplatí to v situácii, ak ten nevykonateľný zákon sa týka napríklad poskytovania zdravotnej starostlivosti a jeho nevykonateľnosť môže spôsobiť, že by došlo k ohrozeniu poskytovania zdravotnej starostlivosti, ktorá je vlastne praktickým výkonom ústavného práva na ochranu zdravia, alebo ak by z nevykonateľnosti zákona hrozili značné hospodárske škody štátu alebo teda v širšom slova zmysle verejnému sektoru, napríklad poisťovniam. Ak napríklad nebude, nebudú schopné poisťovne garantovať poskytnutie zdravotných výkonov v stanovených termínoch podľa, podľa čakačiek a budú tie výkony poskytované v zahraničí, bude to mať napríklad za následok to, že zdroje, ktoré by mohli plynúť do nášho zdravotníctva, budú plynúť do zdravotníctva v iných krajinách a zároveň, že sa zmenší ten balík, ktorý existuje na poskytovanie celkovej zdravotnej starostlivosti, čiže niekto iný nedostane poskytnutú zdravotnú starostlivosť, alebo ju dostane poskytnutú neskôr, alebo ju dostane poskytnutú v nižšej kvalite. A teda to môže aj ohroziť jeho právo na, na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a ochranu zdravia, ktoré mu garantuje ústava. Len toto by som asi tu nemal hovoriť ja ako opozičný poslanec, toto by tu mal hovoriť niekto z koaličných poslancov alebo pani ministerka, alebo úplne optimálne, optimálne malo by to byť napísané v tom návrhu na skrátené legislatívne konanie, ktorý schválila vláda a o ktorom tu dnes, tu dnes diskutujeme. Nechcem naťahovať rozpravu a teda skôr by som sa chcel spýtať pani ministerky teda, v ktorom z tých dvoch bodov, ktoré sú obsiahnuté, vidí dôvod na skrátené legislatívne konanie. Lebo podľa, podľa toho, čo je napísané v tom písomnom odôvodnení, to skôr vyzerá tak, akoby, akoby tie dôvody pre skrátené legislatívne konanie boli iba v tej časti, ktorá sa týka možnosti ministerstva vydať rozhodnutia ohľadom kategorizácie, ktoré neboli, mali byť a neboli vydané do konca roka 2022, že sa to, že sa to predĺži alebo stanoví sa nová lehota do konca roka 2023. A ten zoznam čakajúcich poistencov, ten je tam v tom návrhu iba tak ako mimochodom spomenutý, teraz nemyslím v návrhu zákona, ale v návrhu na skrátené legislatívne konanie. Čiže či ten dôvod je aj tam, lebo mi z rozpravy vychádza, že áno, aj tam by mohol byť ten dôvod práve preto, že je to nevykonateľné, alebo že tam môžu nastať problémy, že tam môžu vzniknúť, vzniknúť hospodárske škody. Ale v písomnom návrhu, v písomnom materiáli nevidím odpoveď na túto otázku, čiže to je jedna otázka či, či dôvody na skrátené legislatívne konanie sú vo vzťahu k obom častiam toho návrhu, alebo, alebo iba k jednému. A moja druhá otázka je, povedal som to už aj vo faktickej na vystúpenie pani poslankyne Bittó Cigánikovej, či by, ak parlament schváli skrátené legislatívne konanie, sme mohli postupovať tým spôsobom, že by neprebehli všetky tri čítania zajtra v priebehu jedného dňa alebo v priebehu dvoch dní, podľa toho, aká dlhá bude rozprava, ale že by sa zajtra uskutočnilo rokovanie a hlasovanie v prvom čítaní a v druhom a v treťom čítaní by sme o návrhu rokovali až na tej decembrovej schôdzi, ktorá, opakujem, nie je až o 30 dní. Čiže áno, bolo, bola by skrátená tá lehota, ale vytvoril by sa priestor aj na vecnú diskusiu nielen na to, aby sme si tu nadávali, že kto, kto je za Pentu a kto za koho kope a kto je aký, ale aby sme vecne hovorili o tom návrhu. Tak ak sú nejaké dôvody, pre ktoré, pre ktoré tento postup nie je možný, alebo pre ktoré pani ministerka sa domnieva, že je potrebné, aby zajtra alebo teda tento týždeň bol odhlasovaný celý zákon, prebehli všetky tri čítania, tak by som bol rád, keby tie dôvody zazneli aj aspoň tu v rozprave, keď už nie sú uvedené v tom písomnom materiáli. Ďakujem. [18:10] Andrej Danko Na vystúpenia pána poslanca dve faktické. Pani poslankyňa Bittó Cigániková. [18:10] Jana Bittó Cigániková Ondro, ďakujem veľmi pekne za vystúpenie a chcem len potvrdiť a dať ti určite za pravdu, to som zabudla vo svojom vystúpení povedať, ten návrh je napísaný podľa mňa úplne nedostatočne a nezrozumiteľne. A o to viac by som ocenila aj to rozdelenie toho čítania, teda nateraz prvé čítanie, druhé, tretie v decembri. Takže podporujem a ďakujem veľmi pekne. Mám veľmi rada tvoje vecné vystúpenia. [18:10] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [18:10] Jozef Pročko Ondrej Dostál, aj ja som počúval tvoje vecné vystúpenie, v ktorom si vecne ukázal, že vlastne prvý zákon, teda to prvé skrátené je úplne zlé, ale toto druhé skrátené, keďže SaS-ka chce hlasovať za, sa preleje z tretieho pohára do druhého pohára, pretože tam ty nachádzaš určité veci, ktoré by mohli byť, keby mohli byť, kebyže niečo urobia, takže vlastne toto bude také. Ondro, vecne si to urobil úžasne. Ty si naozaj skvelý človek, ja ťa mám rád, ty vieš povedať veci tak, aby ti vyhovovali. A teraz si to presne povedal, Ondrík, že naozaj to preleješ z toho tretieho pohára do druhého pohára a toto skrátené legislatívne konanie už nie je také zlé, ako to predchádzajúce, lebo tuná môže dôjsť k nejakým veciam. No, Ondrík, môj názor je, že žiadne hospodárske škody tu nehrozia. A keď sa toto prijme, tak budú, ale budú straty na životoch, pretože naozaj môže sa ten zákon upraviť a môžu sa naozaj vytiahnuť len 20 nejakých závažných ochorení, ale to sa môže urobiť nie v skrátenom legislatívnom konaní. Takže, Ondrej, tvoje vystúpenie, vecné vystúpenie pre mňa bolo o tom, ako obhájiť hlasovanie SaS-ky za toto skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. [18:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou poslanec Dostál. [18:25] Ondrej Dostál Pán poslanec Pročko, ja som nič neprelieval. Ja som to o tých troch pohároch povedal v rozprave k predchádzajúcemu bodu a teraz som sa k tomu vrátil, lebo naozaj to tak vidím a naozaj je to moja dlhodobá skúsenosť, že niekedy sa nájdu argumenty aj pre, aj proti. Niekedy je vec úplne jasná a je úplne zjavné, že koalícia chce zneužiť inštitút skráteného legislatívneho konania, ale niekedy sa dajú nájsť vecné argumenty aj v prospech a je potom otázka, že či uprednostníme tie argumenty, ktoré sú v prospech, alebo tie argumenty, ktoré sú v neprospech. A môžeme sa, samozrejme, na všetko pozerať krvavými očami a, a vždycky si nájsť dôvody, prečo byť proti, dokonca aj tam, kde tie dôvody sú úplne zjavné, že by mohlo byť skrátené legislatívne konanie. Je to, je to legitímne právo a najmä teda opozičných poslancov. Ale myslím si, že je lepšie pristupovať k návrhom vecne a snažiť sa hľadať, či sú, alebo nie sú naplnené zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie. A samozrejmé, že v tej situácii, keď si vieme nájsť argumenty pre aj proti, tak potom áno, zohráva tam rolu asi aj to, že či sme koaliční poslanci alebo opoziční, či držíme vládu alebo, alebo hľadáme si dôvod, pre ktorý by sme ju kritizovali, či vecne súhlasíme s návrhom zákona, alebo práve naopak, považujeme ho za zlý. To všetko ovplyvňuje naše rozhodnutie, či vidíme ten pohár poloplný alebo poloprázdny. Ja sa snažím, aby sme našli argumenty, pre ktoré podporiť, alebo nepodporiť. V tom duchu som vystúpil a myslím si, že ten prístup je správny a nie je to prístup účelový. [18:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Posledný písomne prihlásený je pán poslanec František Majerský. Nech sa páči. [18:25] František Majerský – Vystúpenie v rozprave Dobrý večer, vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, ja vždycky so záujmom počúvam svojich, by som povedal, skúsenejších a starších kolegov, ktorí naozaj sa snažia veľa vecí naozaj v tomto pléne povedať. Ja som človek, ktorý má rád vecné veci, a teraz takisto aj v tejto rozprave sa budem snažiť vecne vystupovať a, aby sme naozaj porozumeli tomu, čo tu, o čom sa tu bavíme, lebo myslím si, že veľa z nás si pletie dve veci a je možno trošku chybou aj ministerstva, že spojilo dve veci dokopy, lebo kategorizáciu nemocníc musíme vyriešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Za tým si stojím, lebo ak sa to nespraví teraz, tak bude problém s tým, že kate... nemocnice prvého typu, ktoré mali byť urobené už v roku 2022, neboli spravené a hrozí nám to, že tie nemocnice jednoducho nebudú môcť právne, ani poisťovne ich nebudú môcť zazmluvniť poskytovať zdravotnú starostlivosť. A to je, myslím si, na skrátené legislatívne konanie. Problém je v tom, že toto mali riešiť, toto sa malo riešiť už dva roky predtým. Dva roky sa tu naozaj čakalo a ja teraz by som hovoril zo svojej pozície, že som to dva roky riešil s predchádzajúcimi ministrami a mám pocit, že sa to hádzalo jak keby na stenu, jak sa vraví, že hrach na stenu hádzal , že sa to neriešilo. A tento problém, teraz sa nezastávam pani ministerky, ale poviem, ako to je, že ona tento problém, čo sa týka opti... kategorizácie nemocníc a optimalizácie siete nemocníc, zdedila. A ona to musí posunúť. Takže aby som bol vecný, vláda, som čítal, že vláda Slovenskej republiky pri predkladaní tohto skráteného legislatívneho konania k zákonu č. 540 odôvodňuje potrebu prijatia novely zákona z dôvodu zabezpečenia práva na ochranu zdravia ako ústavného práva vyplývajúceho z článku 40 Ústavy Slovenskej republiky. Znie to dosť všeobecne, ale vážne zároveň. Ak skutočne ide o akútnu potrebu, treba chrániť ústavné práva, preto jej požiadavka na skrátené konanie mala byť legitímna. Uvedený návrh zákona odstraňuje chybu súčasnej platnej legislatívy. Tak sa to uvádza v texte. Uvedený návrh zákona vôbec neodstraňuje chybu súčasnej právnej úpravy, ale odstraňuje nekonanie predchádzajúcich ministrov. Treba to otvorene povedať, tak to je, to je holý fakt. To, že už dva riadky nižšie priznáva aj súčasná vláda, opäť citujem: "navrhovaná právna úprava upravuje možnosť ministerstva zdravotníctva vydať rozhodnutia, ktorými sa má zabezpečiť dostupnosť a kontinuita poskytnutia zdravotnej starostlivosti, a ktorých vydanie pre absenciu predošlej praxe v súvislosti s kategorizáciou ústavnej starostlivosti nebolo v zákonnej lehote realizované" . Jednoducho, my máme päť kategórií nemocníc. Máme päťku, ktorá je vysoko špecializovaná nemocnica a jednotku kategórie, ktoré sú regionálne nemocnice, kde sa riešia starostlivosť o dlhodobo chorých, jednodňové výkony, rehabilitácie. Poznáme ich z našich malých okresných miest. Tam sa tie nemocnice nachádzajú. Ministerstvo zdravotníctva spravilo prvý zoznam 31. januára 2022. A druhý zoznam mal byť zverejnený 31. októbra 2023. To sa nestalo, hej? To treba otvorene povedať. To sa nestalo. Preto ten, preto je toto skrátené legislatívne konanie podľa mňa v poriadku. A je dobré, že sa, že sa to ide teraz robiť, lebo ak sa to nestane, týmto skráteným legislatívnym konaním, budeme naozaj mať nemocnice, ktoré nebudú patriť do žiadnej kategórie, hej, ide o nemocnice okresné prvej kategórie. Ak by nedošlo narýchlo k prijatiu zmeny zákona rozhodnutých o týchto nemocniciach do 31. 12. 2023, tak tieto nemocnice by po právnej stránke v kontexte reformy siete nemocníc pravdepodobne od nového roka prestali existovať. Preto je to legislatívne konanie v poriadku. V čo ja vidím problém, že sa spájajú dve veci a nevidím návrh na skrátené legislatívne konanie, čo sa týka čakacích dôb. Tam vidím naozaj obrovský problém. A toto si myslím, že to skrá... nemal by tento zákon tak ostať, takisto byť spojený, preto takisto, aj čo povedala pani, pán poslanec Dostál aj pani poslankyňa Cigániková, mali by sme to prerokovať až v decembrovej, v decembrovej, v decembrovom rokovaní, lebo sa to naozaj musí odborne a jasne vysvetliť, čo sa momentálne teraz jednoducho nedeje. Reforma nemocníc je naozaj kľúčová téma a je potrebné, aby sa naozaj spravila, či to budeme volať optimalizácia siete nemocníc, alebo ako chcete, je potrebná, lebo naozaj bez tejto reformy sa jednoducho v zdravotníctve zdravotníci, ľudia a v konečnom dôsledku pacient, nikam nepohneme. Jednoducho tí pacienti potrebujú vedieť a potrebujú od nás vedieť signál, že vieme tieto veci riešiť a vieme ich hlavne riešiť odborne. Nie nadávať si, ale riešiť ich odborne. Reforma nemocníc bola vytvorená preto, aby sa pacient dostal včas ku kvalitnej zdravotnej starostlivosti. Na tom trvám a verím tomu, že tuná v tomto pléne sa budeme baviť čisto odborne k tejto téme. V čom ale problém vidím, jak som vravel, je posunutie čakacích dôb o rok. Ja takisto súhlasím s názorom aj mojich kolegov, ktorí tu už boli predrečníci, že poisťovne mali dostatok času, aby sa to zrealizovalo a myslím si, že čakacia doba o rok posunutia je podľa mňa veľmi neskoro. Z praxe, nebudem hovoriť o onkologických pacientoch, poviem klasický príklad z praxe, ktorý podľa mňa každý jeden z nás pozná. Ja mám vo svojom okolí troch kamarátov, ktorí sú po štyridsiatke, začali mať problém pri športovaní s bedrovými kĺbami, boli u svojho doktora a doktor im povedal, že musia sa nechať operovať na, výmena bedrového kĺbu totálna. Keď poviem také čakacky, čakačky, ktoré dostali, takže... Jedna nemocnica 881 dní. Druhá nemocnica 892 dní. Ďalšia nemocnica 712 dní. Poviete si, dobre, veď on môže nejak fungovať, môže nejak žiť. Ale sú to dva roky, kde ten človek berie tabletky, prežíva bolesť, nemôže športovať so svojimi deťmi, nemôže chodiť na výlety so svojou rodinou. A to všetko mu naozaj spôsobuje diskomfort a tieto čakacie doby to mali odstrániť. V tom ja naozaj vidím problém, že sa nezrealizujú a že ich odkladáme až o rok. Preto by sme sa naozaj mali, aj, pani ministerka, na to mali zamyslieť, že či sa to nedá náhodou skrátiť o pol roka skôr alebo nejako iným skorším termínom. Aj na zdravotníckom výbore analytici hovorili, že je to možné, že sú pripravení to urobiť o pol roka. Preto by som aj, pani ministerka, vás možno z tejto strany vyzval, aby sme to skúsili ešte viac urýchliť, lebo naozaj, že ja sa bojím, že ak teraz schválime to predĺženie o rok, že sa to, ten zákon dá celý do stratena a si myslím, že s tým ani Kresťanskodemokratické hnutie, ani my poslanci, ktorí sme v zdravotníckom výbore, nemôžeme súhlasiť, lebo naozaj na konci dňa musí byť spokojný pacient a ten môže byť len vtedy, keď naozaj dostane včas zdravotnú starostlivosť, aj operácie, aj veci a nebude čakať 892 dní na výmenu bedrového kĺbu, ale menej, lebo naozaj že sú to, ja poviem zo svojej skúsenosti, mladí ľudia, ktorí majú 42 rokov, chcú športovať, chcú pracovať, chcú tráviť čas so svojou rodinou a nemôžu. Čiže ako som povedal na začiatku, vidím tu dve rozdielne veci. Skrátené legislatívne konanie o OSN-ke (o optimalizácii siete nemocníc, pozn. red.) je v pohode, ale spojilo sa to s čakacími dobami a za to jednoducho nemôžeme v takomto znení to podporiť. Preto by som bol rád, keby sa to naozaj rozdelilo a prešlo tak isto, ako navrhovali kolegovia, až do tretieho čítania na december. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [18:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Tri faktické. Pán poslanec Baláž. [18:25] Vladimír Baláž – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľmi krátko. Skvelé vystúpenie. Ďakujem. [18:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál. [18:25] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Majerský, v podstate ste odpovedali na moju otázku, ktorú som položil pani ministerke, teda že či sú dôvody na skrátené legislatívne konanie vo vzťahu k obom častiam toho návrhu zákona, alebo iba k jednému z nich. Mne to z toho, čo som si prečítal, vychádzalo na to alebo zdalo sa mi, že, že teda je tam argumentácia vo vzťahu k tej kategorizácii nemocníc. Argumentácia vo vzťahu k čakacím lehotám tam veľmi nie je, teda ohľadom dôvodov na skrátené legislatívne konanie, ale teda počkám si ešte na to, čo povie pani ministerka, ak sa pani ministerka k tomu vyjadrí. A dotkli ste sa vlastne aj tej druhej otázky, ktoré, ktorú som kládol v mojom vystúpení, a teda ju zopakujem, lebo naozaj ma zaujíma názor pani ministerky teda o tom, že či je nejaký vážny dôvod na to, aby sa nespravilo skrátené legislatívne konanie formou, že zajtra prerokuje a schváli parlament návrh zákona v prvom čítaní, ale druhé a tretie čítanie sa uskutoční až na decembrovej schôdzi. Či tam sú nejaké praktické dôvody, ktoré by tomu bránili, napríklad vo vzťahu k tej kategorizácii, kde sa predpokladá aj vydávanie nejakých, nejakých rozhodnutí. Ale, ale teda nechcem si sám odpovedať, ale, ale naozaj by ma zaujímal postoj pani ministerky k obom týmto otázkam, ktorých sa vo svojom vystúpení dotkol aj pán poslanec Majerský. Ďakujem. [18:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Dvořák. [18:25] Oskar Dvořák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja musím tiež veľmi pochváliť vystúpenie kolegu Majerského. A sú tam tie dve časti. Už to tu viacerí predrečníci spomenuli. Jedna vec sú tie čakacie lehoty, druhá je to zaradenie. Ja pri tých čakacích lehotách, tiež to tu bolo povedané, nevidím dôvod na to skrátené legislatívne konanie, lebo to môžeme aj v novembri, aj v decembri prerokovať klasickým spôsobom. Druhá vec, kde by som si ja dovolil polemizovať, je presne to, že či je to potrebné posúvať o rok, či nejdeme hľadať termín polročný alebo štvrťročný. A druhá vec, ja si do... ja si dovolím polemizovať aj s tou druhou vecou, čo sú tie, čo je tá kategorizácia jedničkových takzvaných nemocníc, pretože moja otázka automaticky znie, prečo napríklad nevieme urobiť kategorizáciu tých nemocníc cez vyhlášku, cez nepovinné programy a povoliť im napríklad poisťovne, aby toto zabezpečovali, resp. ich zazmluvnili na ďalší rok. Tým pádom by sa to dalo robiť cez vyhlášku nižšieho legislatívneho typu a nemuseli by sme ísť vôbec do legislatívneho zrýchleného konania a meniť aj zákon kvôli tomu, aby sme ich rýchlo kategorizovali. Ďakujem. [18:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? (Súhlasná reakcia navrhovateľky.) Nech sa páči. [18:25] Zuzana Dolinková (Krátka pauza, rečníčka sa pokúša spustiť zvukové zariadenie.) Ahaa, aha, dobre. Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za naozaj mnoho konštruktívnych podnetov a konštruktívnu diskusiu. Na tie, ktoré neboli konštruktívne, dovoľte, nebudem z tohto miesta reagovať. Skúsim zodpovedať tie otázky opakovane, ktoré boli zodpovedané aj na pôde zdravotníckeho výboru, prečo navrhujeme skrátené legislatívne konanie vo vzťahu k obidvom návrhom zákonov, a to teda aj vo veci zaradenia nemocníc do prvej kategórie, aj vo vzťahu k odloženiu čakacích lehôt. V tom prvom prípade je to naozaj opravenie toho, čo bolo zanedbané a čo sa tu rok dialo. Dovolím si povedať, že to dokonca bol nezákonný postup, pretože v zmysle prijatého zákona o kategorizácii nemocníc mali byť všetky nemocnice zaradené do jednotlivých kategórií do 31. 12. roku 2022. Od 1. 1. 2024 má platiť optimalizácia siete nemocníc tak, ako bola prijatá v zákone preto, aby sme naplnili míľnik plánu obnovy. A tu si dovolím povedať, že ak nenaplníme míľnik plánu obnovy, to znamená, že nebudú všetky nemocnice zaradené do jednotlivých kategórií tak, ako plán obnovy v oblasti zdravotníctva bol pripravený predchádzajúcou vládou, tak je možné, že nám naozaj budú hroziť veľké a značné hospodárske škody, pretože nebudeme môcť čerpať peniaze, pretože nebudeme plniť teda ten míľnik. Preto som aj ja, keď som sa dostala na ministerstvo zdravotníctva, sa musela naozaj vysporiadať s touto otázkou, aby sme dokázali plniť aj míľnik plánu obnovy a pokračovať v optimalizácii siete nemocníc, ale zároveň aj vyriešiť tú otázku, ako to procesne spraviť. A najjednoduchším dôvodom, aby som v súlade so zákonom zaradila nemocnice, ktoré ešte neboli zaradené teda do prvej kategórie, bolo posunúť prechodné ustanovenie a účinnosť lehoty, do kedy to treba spraviť z 31. 12. 2022 na 31. december 2023. Čiže toto je ten dôvod, ktorým ideme naplniť, alebo teda napraviť nezákonné konanie, ktoré sa tu rok dialo, pretože jednotkové, takzvané jednotkové nemocnice mali doteraz vydané iba akési informačné listy. Takýto terminus technicus legislatíva vôbec nepozná, čiže je potrebné vydať normálne rozhodnutie, ktoré bude hovoriť o tom, že nemocnica bude do danej kategórie zaradená. Tým, že sme stratili obdobie jedného roka na to, aby sa nemocnice pripravili, tieto jednotkové, že teda vlastne do akej kategórie budú patriť, sme pripravení upraviť a ja som to aj deklarovala na stretnutí so všetkými, s Asociáciou nemocníc Slovenska, so štátnymi nemocnicami, so zdravotnými poisťovňami, so samosprávnymi krajmi tak, aby tie nemocnice, ktoré budú jednotkové, budú mať zo strany zdravotných poisťovní schválené aj nepovinné predmety. To znamená, že rozsah poskytovania zdravotnej starostlivosti zostane zachovaný aj od 1. 1. 2024, tak ako tomu bolo do 31. 12., alebo bude do 31. 12. 2023, a to na prechodné obdobie jedného roka. A súčasne s týmto preto chcem povedať, že je to aj dôvod na skrátené legislatívne konanie vo vzťahu k odloženiu čakacích lehôt, pretože po diskusii so zdravotnými poisťovňami, a teda ja som tiež diskutovala so všetkými zdravotnými poisťovňami, asi s tými istými, s ktorými aj pán poslanec Krajčí, som bola uistená, že zdravotné poisťovne nedisponujú všetkými údajmi a v takej štruktúre, aby dokázali splniť tie čakacie lehoty tak, ako ich v súčasnosti vyžaduje zákon. A preto aj súčasťou tejto legislatívy bolo posunutie čakacích lehôt. Diskutovali sme aj o skrátenej dobe šiestich mesiacov, ale nakoniec sme sa zhodli, že v záujme zachovania bezpečnosti a dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre pacientov, manažmentu pacienta, aby sme aj túto dobu jedného roka, prechodného, využili na to, aby sme dobudovali záchrannú zdravotnú službu, dopravnú zdravotnú službu, sme sa rozhodli tak, že posunieme jednoducho aj čakacie doby na obdobie jedného kalendárneho roka, do 31. 12. 2024 s tým, že od 1. 1. 2025 by sme mali postupovať tak, ako, ako to vyžaduje súčasne platná legislatíva. Ja myslím, že v obidvoch prípadoch naozaj boli naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie. Nechceme nič iné, chceme len to, aby sme kontinuálne plnili aj plán obnovy, sú to jedinečné peniaze, ktoré naozaj môžeme z Bruselu dostať a zároveň aj, aby sme zabezpečili dostupnú a kvalitnú zdravotnú starostlivosť pre každého jedného pacienta v každom regióne naprieč Slovenskom, a teda do každej jednej nemocnice. Ďakujem ešte raz veľmi pekne a poprosím všetkých naozaj poslancov, ktorým záleží na tom, aby bola zabezpečená zdravotná starostlivosť naprieč Slovenskom, aby za skrátené legislatívne konanie a za tento návrh zákona zahlasovali. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [18:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu do 18.55 h. (Prestávka.) [18:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás poprosiť, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále. Budeme pokračovať hlasovaním. Poprosím technikov, pán poslanec Blcháč nechce nič. Tak len prosím, ak sa vám to dá, zmazať ho. Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu, podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 19. hodine a po hlasovaní o skrátených návrhoch, legislatívnych, ktoré máme pred sebou, pokračovali prvým čítaním o tlači 28 o 13. dôchodku až do prerokovania bodu bez hlasovania s tým, že o tomto bode budeme hlasovať potom zajtra po skončení rozpravy v prvom čítaní o tom druhom zákone pani ministerky zdravotníctva, najskôr o 11. hodine zajtra. Ale dnes budeme pokračovať ešte prvým čítaním o zákone pána ministra práce až do prerokovania bodu bez hlasovania. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Prosím, prezentujme sa, prosím, prezentujme sa a hlasujme. Prezentujte sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 89, za 78, proti 5, nehlasovali 6. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku, tlač č. 28. Dávam slovo pánovi predsedovi výboru pre sociálne veci, pánovi poslancovi Jánovi Richterovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 28.) Richter, Ján, poslanec NR SR Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Prosím, dajte hlasovať. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. (Zvoní vnútorná telefónna linka. Predsedajúci prevzal interný hovor.) Pán poslanec, tak, musíte sa potom vypnúť, aby mi naskočilo hlasovanie. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu schváliť návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 78 za, proti 33, zdržali sa 23. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz poprosím pána predsedu pre zdravotníctvo pána poslanca Vladimíra Baláža, aby uviedol hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, tlač 30. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 30.) Baláž, Vladimír, poslanec NR SR Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti v skrátenom legislatívnom konaní. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Ďakujem pekne. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 79, proti 14, zdržalo sa 41. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. S procedurálnym návrhom pán poslanec Matovič. [18:55] Igor Matovič – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predseda, ja si veľmi dobre pamätám spred pár dní vašu reč o tom, ako si prajete novú politickú kultúru, ale ja si nepamätám ani za Mečiara, že toto by Gašparovič, keď bol predseda Národnej rady urobil, že tri minúty pred siedmou... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Máte procedurálny návrh, pán poslanec? Matovič, Igor, poslanec NR SR ... že sa bude rokovať proti noci. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Dajte procedurálny návrh, pán poslanec. Matovič, Igor, poslanec NR SR Ste horší ako Mečiar. [18:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Poprosím poslancov, každému dám slovo, aby mohol vystúpiť s procedurálnym návrhom, ale musíte procedurálny návrh aj predniesť. Chcem pripomenúť, že tento návrh zákona má aj nejaké svoje technické riešenie v rámci Sociálnej poisťovne a Sociálna poisťovňa je dátumovo limitovaná, do ktorého dňa musí dostať schválený zákon, aby stihla tento príspevok slovenským seniorom vyplatiť. To nie je jednoduchá operácia. A ten deň je extrémne blízko, a preto som si dovolil požiadať plénum, aby sme aj z týchto technických príčin, zo žiadnych iných, tento návrh zákona garantovane vedeli schváliť zajtra najneskôr, aby Sociálna poisťovňa ten príspevok občanom Slovenskej republiky stihla vyplatiť. Nič viac za tým, prosím, nehľadajte. A nejde o žiadnu taktiku ani nič iné. Pán poslanec Šipoš s procedurálnym návrhom a poprosím najprv procedurálny návrh, potom jeho zdôvodnenie, tak ako hovorí rokovací poriadok. [18:55] Michal Šipoš – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Pán predsedajúci, vy ste na začiatku hovorili, že chcete priniesť novú kultúru... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Máte procedurálny návrh, pán poslanec? Šipoš, Michal, poslanec NR SR ...a chcete ísť normálne... normálne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [18:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ak nemáte procedurálny návrh, tak, žiaľ. Pani Bittó Cigániková s procedurálnym návrhom, nech sa páči. [18:55] Jana Bittó Cigániková – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem. Dávam procedurálny návrh, aby už nikdy nikto nereagoval na Matoviča, to je najväčší trest a budeme tu všetci kľudnejší, ďakujem pekne. (Potlesk.) [18:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Všeobecný súhlas. (Potlesk.) Konštatujem všeobecný súhlas, pani poslankyňa. (Smiech v sále.) Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uvedený v tlači 29. Návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 26. Prosím teraz pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Erika Tomáša, aby vládny návrh zákona stručne uviedol a prosím poslancov a poslankyne, ktorí sa nechcú zúčastňovať rokovania Národnej rady, aby opustili rokovaciu sálu a nerušili pána ministra v úvodnom slove. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 29.) [18:55] Erik Tomáš – Vystúpenie v rozprave Pán predseda, kolegovia, kolegyne, ďakujem veľmi pekne. Už tu bolo o tom zákone povedané veľa. Tak len veľmi stručne a vecne zopakujem, že ide o to, chceme zákonom presadiť to, aby každý poberateľ dôchodku, to je jedno či starobný dôchodca, alebo poberateľ invalidného, vdovského, vdoveckého, sirotského či predčasného dôchodku dostal jednorazový príspevok ešte v decembri tohto roku, a to vo výške 300 eur. Chceme takýmto spôsobom ešte doplatiť takúto sumu k 13. dôchodku, ktorý sa momentálne vypláca vo výške od 50 do 300 eur. Ďakujem veľmi pekne. [18:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Jánovi Richterovi. [18:55] Ján Richter – Vystúpenie v rozprave 205. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 29. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady pod číslom 26 zo 14. novembra tohto roku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory v druhom čítaní vrátane v gestorskom výbore prerokovali ihneď. [18:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa prihlásilo týchto desať poslancov, ktorí sú na tabuli. Za kluby pán poslanec Matovič, potom pán poslanec Pročko, Hajko, Holečková, Turčanová, Remišová, Ledecký, Hlina, pán poslanec Galko a posledný pán poslanec Dostál. Ako prvému odovzdávam slovo pánovi poslancovi Igorovi Matovičovi. [18:55] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Ešte rýchlo, kým sa ten podvodník Pellegrini tam schová, ktorý sľúbil všetkým dôchodcom, že im vyplatí pred Vianocami 640 eur, tak mu ešte takto hovorím, lebo tam vzadu sú mikrofóny, že je obyčajný podvodník horší podomových šmejdov. Oklamať státisíce dôchodcov, sirôt, vdov, invalidov a starobných dôchodcov tým, že voľte HLAS a my vám zabezpečíme, že každý jeden z vás dostane pred voľba... pred Vianocami 640 eur, nedokáže ani ten najposlednejší podomový šmejd, o ktorých píšu každý druhý týždeň, ako okradli nejakú dôchodkyňu dôverčivú, ktorá im zverila svoje úspory. Henten šmejd oklamal tých ľudí, ktorý ho vždy vo voľbách vynesú do parlamentu. Bez najmenšieho citu, bez najmenšej hanby im ide ukradnúť 200 miliónov eur, lebo v porovnaní s tým, čo sľúbil aj s Erikom Tomášom, ktorý sa teraz opäť skrýva tam pod balkónom, lebo by sa tuto hanbil, lebo by som ho tuto priamo konfrontoval a je tak zbabelý, že sa tam radšej bude zašívať pod balkónom, ako by si sadol sem, tak títo šmejdi oklamali, bohužiaľ, 70, 80, 90-ročné dôchodkyne, dôchodcov, ktorí mnohí sa z nich desiatky tisíc, štatisticky to tak vychádza, bohužiaľ, zomierajú na Slovensku starí ľudia. Desiatky tisíce sa z nich ani toho plného 13. dôchodku nedožijú. Keď sa teda pýtate, ako to je možné, že ich stále okradli, keď jednoducho dvakrát už sme z nich vytrásli z toho oslíka, jedenkrát 150 eur, druhýkrát 150 eur, ako je to možné, že stále nestačí. No nestačí, lebo keď sľúbili 640, ale niekto má dnes, ale hovoria dnes, že pridajú iba 300 a niekto má dnes 13. dôchodok 50, dostane 300, tak má 350. A do 640 stále chýba 290. Ten, kto má 300, pridajú 300, stále chýba 40. To znamená, jeden a pol milióna dôchodcov okradnú od 40 do 290 eur, dokopy 200 miliónov eur bez hanby, bez škrupuly a tvária sa, Sociálna poisťovňa nestíha. A teraz to ešte takto na chrapúňa urobí. A preto hovorím, že je to obyčajný šmejd, zbabelý, ktorý sa tam zase schoval do svojej kancelárie, zas tam bude nosiť svoje špeciálne návštevy a sa tam radšej zašije miesto toho, aby tu sedel a tu obhajoval, prečo teda Sociálna poisťovňa nevie vyplatiť jeden a pol milióna rôznych súm. Potrebujú brigádnikov, aby sme im to spočítali? To naozaj tam sú sčuty? Však to je výsledok vašej práce, dvanásť rokov ste vládli. Ten šmejd tu bol že digitálny líder, digitálny líder Slovenska preinvestoval miliardu eur na informatizáciu, aby sme teda procesy lepšie fungovali. Vieme, jak to fun... jak to fungovalo, vieme od Imreczeho svedectva, systém ste kúpili za 53 miliónov, hodnota, posudok 8 miliónov eur. Áno, ten zbabelý šmejd, podvodník dôchodcov, invalidov, sirôt, vdov, ktorý sa teraz schoval, ktorý je dnes vraj predsedom Národnej rady a budúci to kandidát na prezidenta, ten človek spravil to, že si objednal softvér za 15,4 milióna eur, keď bol na ministerstve financií. Podľa svedkov, dvoch svedkov, ktorí teda pod prísahou svedčia, zobral za to úplatok 150-tisíc eur v tej známej škatuli od šampanského Crystal. Za 15,4 milióna eur kúpil softvér, ktorý mladí dvaja chalani vám spravia za 3 týždne svojej roboty. Ja som ako minister financií dal cez finančnú správu urobiť interne a kompletné interné náklady na to isté, na to isté boli 28-tisíc eur. Dvadsaťosemtisíc za Matoviča, 15,4 milióna za šmejda Pellegriniho. Takto vy ste spravovali, takto vy ste robili informačné systémy. Jasné, že potom na Sociálnej poisťovni nie je nejaký schopný softvér a programujú tam softvéry v jazyku z päťdesiatych rokov minulého storočia. Z päťdesiatych rokov minulého storočia. To je vizitka vašej informatizácie, vašeho spravovania veci verejných, lebo ste potrebovali vykradnúť tie prachy. Päťsto päťdesiatkrát lacnejšie som bol schopný dať naprogramovať to, čo on dal za 15,4 milióna. Vy nieže otázka, že či máte Boha pri sebe, vy ste ho ani nikdy nemali. Lebo ak vy by ste ho mali, nikdy v živote takéto niečo neurobíte. A ak by ste to urobili, tak by ste si sami sebe nadelili trest, že sa k parlamentu ani na 20 kilometrov nepriblížite. Nič iné ste nerobili dvanásť rokov, len ste rozkrádali a teraz sa budete vyhovárať, že v Sociálnej poisťovni to nevedia vypočítať. Však vy ste „investovali" tisíc miliónov eur do informatizácie, tak predsa asi to tam vedia vypočítať, keď ste tam tak dobre budovali tie soci... tie informačné systémy. Bez najmenšej hanby idete okradnúť, a ešte takto proti noci a oznámite to tri minúty pred siedmou hodinou, kedy o siedmej hodine malo končiť toto rokovanie. Bez najmenších problémov mali právo mnohí poslanci si urobiť na tento večer už program. A vy tu takýmto svinským spôsobom, čo si netrúfol ani Mečiar, ale šmejd Pellegrini bez problémov, však on môže, tak vy takýmto svinským spôsobom tu beriete opozičným poslancom právo, aby tu vystúpili počas prvého čítania, tak? Kto z nich počítal s tým, že dnešný večer tu bude tráviť v boji proti vašim svinstvám, ktoré idete spáchať voči dôchodcom? Kto z nich? Tí, čo tu sú, tak áno, asi zrejme, teda dobre, dokázali si upraviť program alebo možno nemali iný. Ale vy beriete poslancom ústavné právo na to, aby tu rokovali a zastupovali záujem ľudí, ktorí si ich sem zvolili. Tri minúty pred siedmou, nájdite mi v histórii rokovania parlamentu za 33 rokov, kedy ktorý predseda Národnej rady takéto svinstvo spáchal. Nájdite mi jedného! Či to dokázal Paška, či to dokázal Gašparovič alebo ktorýkoľvek iný. Neviem, či bol, Ľupták asi nebol predsedom parlamentu, ale to je jedno. Jednoducho nájdite jedného, kto takéto svinstvo spáchal, čo tu spravil Pellegrini. Nikto si to netrúfol. Ste organizovaný zločin a vy si myslíte, že teraz môžete úplne všetko. Všetky pravidlá polámať cez koleno. Hovorí tu, tuto rečnil, pred týždňom to bolo, necelým? Rečnil tu o tom, že ako on sem chce vniesť novú politickú kultúru. Toto je prejav novej politickej kultúry? Že nám zoberete právo, aby sme tu vystupovali? Dobre, ja tu som, ďalších 20 ľudí je, ale ďalších 20 tu možno jednoducho nemôže byť, lebo legitímne si robili program po siedmej hodine večer. Lebo vy ste im teda si dovolili oznámiť, že po siedmej sa rokuje až tri minúty pred siedmou. Svinstvo par excellence. Ale o jednom to svedčí, že sa bojíte ľudí, lebo chcete rýchlo prerokovať tento zákon a tie drísty, čo tu rozprával, preto aby to Sociálna poisťovňa stihla, drísty a klamstvá. Tak ako nikdy nevypustil z huby pravdu, tak opäť ďalšie klamstvo. Ak by vám záležalo na tom, aby to Sociálna poisťovňa stihla, by ste dva týždne dozadu sem predkladali ten návrh zákona a nie teraz. Vôbec vám na tom nezáleží. Chcete, aby sa o tom hovorilo čo najmenej. Chcete, aby sme vám čo najmenej nastavovali zrkadlo. A aby to teda bolo v čase, kedy už teda ľudia majú možno inú robotu a takto večer, však kto by pozeral, čo zasadá o čom parlament. Jasné, že nie. Jednoducho svinstvá chcete páchať po tme. Presne jak zlodeji, vrahovia, podvodníci, tým vyhovuje tma. Tým vyhovuje prostredie, kde sa na nich nesvieti. Ale my tie reflektory budeme zapínať a nech sa budete snažiť uhýnať akokoľvek, nech sa bude Tomáš opäť, hen, skrývať pod balkónom, lebo sa bojí, že by ho náhodou nejaká kamera zabrala a že by som ho tu konfrontoval. Sociálneho netvora, ktorý dôchodcom, starým dôchodcom on, predstavte si, jakože jak ten človek v podstate, ja neviem, ja nev... ja neviem, neviem vlastne, jak sa to hovorí, či to je schizofrénia, alebo aká to je choroba, že ten človek je normálne schopný celú kampaň dennodenne obísť dva-tri domovy dôchodcov a potom sľubovať, samozrejme, že tým ľuďom, teta, tetuška zlatá, všetko, keď budete voliť Peťka Pellegriniho, on vám zabezpečí, že budete mať 640 eur už pred týmito Vianocami. Nebudete mať tú sociálnu dávku od Matoviča, ktorá, priznajme si pravdu, oni ju nehovoria, je štyrikrát vyššia, ako bola za vlád Roberta Fica, vtedy, kedy aj tento človek mal na starosti sociálne veci. Štyrikrát vo vyššej sume sme vyplácali 13. dôchodok, aj od tých 50 do 300 eur je štyrikrát viac dokopy, ako vyplácali oni. Ale oni chodi... on v pohode celú kampaň, navštívil asi 200 domovov dôchodcov, tetuškám tam hovoril, jak teda treba voliť, samozrejme, aj ujom, ako treba voliť Peťka Pellegriniho, však nehovoril na seba, aby jeho krúžkovali, aby pred Peťkom vyzeral lepší, a teraz bez hanby, keď sa stal ministrom, tak prvú vec povedal, že tento rok nebude nič, že všetko bude až na budúci rok, 13. dôchodky. A nie len teda 640, ale 606. A keď sme pritlačili zrazu, teda dobre, tak potom, á, ešte rokuje, no dobre, bude 150. Potrásli sme druhýkrát oslíka a ďalších 150. Tristo. Ja viem, že sa vám to ťažko počúva, ale stále zostáva 200 miliónov eur, o ktoré idete okradnúť siroty, vdovy, invalidov a starobných dôchodcov, pán Tomáš, či jak sa voláte, Erik Tomáš. Pán minister, 200 miliónov eur pýtajú si dôchodci, čo ste im sľúbili. Aj tie babičky, deduškovia v domovoch sociálnych služieb, v domovoch dôchodcov, za ktorými ste chodili. Haló, pán minister, schovaný pod balkónom, pán minister, haló, pán minister, viem, že počujete. Pán minister, pán minister Erik Tomáš, vy ste chodili za babičkami, za deduškami, sľubovali ste im 640 eur už tieto Vianoce, že im vyplatíte, pán minister, pán minister, netvárte sa, že teraz riešite niečo dôležitejšie. Haló, pán minister, 640 eur ste sľúbili deduškom, babičkám, 80, 90-ročným, idete im dať z koláča dieru, 200 miliónov eur im idete ukradnúť, pán minister schovaný pod balkónom, kedy odtiaľ vyjdete, kedy budete mať odvahu? Zbabelec! Pán minister, kedy odtiaľ vyleziete, kedy sa postavíte sem, kde máte sedieť? Pán minister! Za tie babičky, deduškov, ktoré sa nedožijú toho 13. dôchodku plného na budúci rok, aj ten bude nižší o 64 eur, lebo mali by ho mať vo výške 670 eur budúci rok podľa toho, čo ste sľubovali, nie 606. Kedy sa im pozriete do očí, kedy sa im ospravedlníte? Od 50 do 290 eur podľa výšky dôchodku ste ich okradli, 200 miliónov eur, pán minister. Si myslíte, že keď sa budete skrývať zbabelo pod balkónom, že tým vyriešite problém? Babičky, deduškov ste presviedčali, že im Peťko aj s vami vyplatí pred Vianocami 640 eur plný dôchodok trinásty a vy ste sa im teraz otočili chrbtom, idete ich podviesť o 200 miliónov eur, v priemere o 150 eur idete podviesť každého jedného. A práve títo, chúdiatka staručké, ktoré majú nízke dôchodky, bez hanby idete podviesť a oni sa chudáci ani nedožijú toho ďalšieho 13. dôchodku na budúci rok. A vy miesto toho, aby ste tu prišli a ospravedlnili sa tým ľuďom, že ste ich vedome podviedli, že tie peniaze chcete ukradnúť a nechcete ich dať dôchodcom, že ich chcete natlačiť do gágora Haščákovi a podobným, ktorí vám dávali službičky pred voľbami, tak vy sa tam skrývate zbabelo pod balkónom. Pán minister, hrdina, Erik Tomáš, tuto poď, tuto poď vystúpiť, tu poď povedať, prečo si ich podviedol, tie babičky, deduškov. Či nemáš odvahu, tak? Tá sa nedá kúpiť. Každopádne je obrovské svinstvo to, čo páchate, a spôsob, jakým to páchate. Ten proces, že si tu tri minúty pred siedmou na hulváta, sprosto, podlo a, hovorím, ani Mečiar to nedokázal, odhlasujete, že zrazu sa rokuje aj po siedmej, len aby čím skorej bolo po tejto nepríjemnej téme pre vás, je znakom toho, že sa bojíte tej pravdy, že sa bojíte toho, aby sme vám to pripomínali, a pre nás ale zároveň je to živou vodou na to, a pripomenutím, že vám to pripomínať budeme musieť a budeme vám to desať razy viac pripomínať možno, ako by sme pripomínali. Lebo toto je práve dôkazom, tieto proti noci rokovania, že sa tejto témy bojíte, tohto podvodu, keď ste podviedli dôchodcov, tých najslabších, ktorým ste sľubovali hory-doly a pri prvej príležitosti ste ich podviedli, tak toto je krásne dôkaz toho, ako vy to myslíte skutočne vážne s týmito úbohými ľuďmi. A chcem vám len tak pripomenúť teda, minimálny dôchodok je od 1. októbra 2023 po 40 odpracovaných rokoch 460 eur. Pri 460 eurách máte 13. dôchodok niečo okolo 230 eur. To znamená, tam chýba, alebo teda 230 a idete pridať vraj teda 300 eur; 230 plus 300 je 530 eur. Sľúbili ste 640. Sto desať eur, bez hanby. Idete okradnúť aj tých ľudí, tých úplných chudákov, ktorí budú mať minimálny dôchodok. Minimálny dôchodok po poctivo odpracovaných 40 rokoch, ktorý je teda 460 eur, a vy aj takémuto človeku, naozaj, ktorý žije z ruky do úst, vy aj takémuto človeku idete z peňaženky ukradnúť 110 eur. Bez hanby. Bez toho, aby ste mrvou mykli. A ešte sa tam rehocete. Pod balkónom zašitý, zbabelo miesto toho, aby ste tu sedeli a prosili tých dôchodcov o odpustenie. Za podvod, ktorý, podlý podvod, ktorý ste na týchto chudákoch spáchali. Že vám nie je hanba. Že máte ešte schopnosť chodiť po ulici. Že máte schopnosť sa sem postaviť a tie svoje bludy a drísty tu hovoriť a klamať v priamom prenose, 1 100 miliónov eur máte v Štátnej pokladnici, ktoré budete mať ku koncu roku nevyčerpaných voči rozpočtu, ktorý sme urobili. Prvú vec po, po voľbách ste začali hovoriť, samozrejme, aj predtým, ale po voľbách, ako v rozpočte nič nie je. Sme nechali štátne financie v katastrofálnom stave. Hoci vám tam zostalo na tácke 1 100 miliónov eur, 1,1 miliardy eur, 1,1 miliardy eur. Polovička z toho, trošku viac jak polovička z toho vám stačí, aby ste splnili svoj sľub voči dôchodcom. Vyplatiť každému jednému 640 eur. A vy just to nespravíte. A viete, prečo, milí dôchodcovia, milé siroty, vdovy, vdovci, invalidi, starobní dôchodci, prečo vás chcú okradnúť o 40 až 290 eur podľa výšky dôchodku? Preto, lebo to, čo nedajú vám, môžu dať svojim pánom oligarchom, ktorí v skutočnosti rozhodujú o tom, čo títo sluhovia zbohatlíkov tu v parlamente budú robiť a čo v politike budú robiť. Nič iné strana HLAS a SMER, pardon, SMER a SMER, lebo ste to isté, tá istá špinavá banda mafiánska, nič iné dvanásť rokov v politike nerobili, len slúžili mafii, slúžili organizovanému zločinu a máme o tom 39 hodín nahrávok spisu Gorila. Krásne, kde si váš predseda, súčasný predseda vlády dohaduje, ako bude rozkrádať, tunelovať zdravotníctvo. Ako s kým má urobiť biznis, na koho sa má obrátiť. Ale ako o všetkom chce byť od Haščáka informovaný, lebo chce vedieť, kto s akými figúrkami hrá a čo má z toho. Sedemnásť rokov dozadu ste tento špinavý biznis si dohodli a toto robíte dvanásť rokov. O 30 miliárd eur ste okradli ľudí na Slovensku a teraz bez hanby pridávate aj tých najchudobnejších, tých ľudí, ktorí strádali. Vy ste im, keď ste vládli, nemali ste žiadne krízy. Napríklad rok 2016 žiadna kríza. Štyri roky predtým, štyri roky potom žiadna kríza. Normálne že raj pre toho, kto vládne. Sypali sa vám miliardy z daní ľudí, z odvodov ľudí, ktoré platili poctivo zo svojich da... zo svojej mzdy alebo zo svojho podnikania. Zasypávali vás peniaze v štátnom rozpočte. Viete, čo ste poslali, jaký list každému jednému dôchodcovi zo Sociálnej poisťovne? Viete, čo v ňom stálo?! Že im si láskykotne dovoľujete zvýšiť dôchodok o 1,90. Tí dôchodci si to pamätajú. Toto bolo vaše sociálne cítenie. Natlačiť miliardy do gágora Haščákovi a zbohatlíkom, pre ktorých v politike robíte politiku, ktorým slúžite. A dôchodcom ste poslali v čase hojna, keď ste mohli rozdávať jak po nebohom, lebo jednoducho ten štát na to mal, ste im poslali 1,90. Na hanbu! Bezcharakterné 1,90; 1,90 euro krát 12, hops, 22,80? Neviem, či som to dobre vypočítal, plus-mínus, vy ste o 22,80 zvýšili dôchodky dôchodcom, všetkým rovnako na celý rok. Nie jednorazovo, že mesačný dôchodok 22,80. Euro deväťdesiat, 1,90 eur, 1,90 euro, 1,90 euro, 1,90 euro, 1,90 euro a druhý polrok to isté, dokopy 12-krát 1,90 eur, keď dobre počítam, 22,80. Na celý rok ste zvýšili chudákom ľuďom dôchodky. Tým ľuďom, ktorí vás volili, státisíce, a opäť ste ich potom oklamali. Opäť ste ich podviedli. Opäť ste nemali tú hanbu za nimi prísť a hovoriť im, jako vy na nich myslíte, ako to s nimi dobre, dobre myslíte, hoci my sme za tento rok zvýšili dôchodky o 120 eur v priemere. Stodvadsať eur mesačný dôchodok zvýšiť v priemere a o 1,90, to teda je sakra rozdiel. To je viac ako, 60-krát viac sme pridali dôchodcom, ako ste im pridali teda vy. V čase hojna, v čase plných sýpok. Toto je skutočná pravda. Ja viem, že vy sa spoliehate na to, že tí dôchodci, že opäť ich oblbnete a opäť vás budú voliť v budúcich voľbách. A ja vám z tohto miesta sľubujem, že budúce voľby prehráte. A prehráte ich strašne. Lebo mám jediný cieľ, vašim voličom, nie tým, ktorým nie je pomoci, ale práve tým rozhodujúcim, tomu jazýčku na váhach, ktorí predtým volili nás a teraz volili vás, lebo ste ich zblbli. Ja im vysvetlím, jako ten štát funguje, nebojte sa. A vy si ich nekúpite. Tí ľudia budú mať tú česť a budú mať ten charakter, aby si povedali, že už sa ďalší krát podvodníkom, podomovým šmejdom oklamať nedajú. To, čo ste vy teraz predviedli, že ste normálne bezcharakterne tým ľuďom rad radom sľubovali 640 eur, bez žiadnej hviezdičky, bez žiadnej tretej vety a poznámky niekde pod čiarou na tých bilbordoch. Nie, na to sú explicitné videá, na to sú explicitné tlačovky, kde ste to hovorili, o tom sú bilbordy. O tom sú záznamy z tých vašich slávnych peletónov po celom Slovensku. Všade ste hovorili, že im vyplatíte 640 eur priemerný dôchodok, všetkým dôchodcom bez rozdielu, sirotám, vdovám, invalidom, starobným dôchodcom. Jeden a pol miliónu ľudí. Zrazu bezcharakterne ste tých ľudí chceli podviesť úplne o všetko a my postupne z vás vytrásame, už sa nám podarilo 400 miliónov, chvalabohu, ale stále tu chýba tretina. Dvesto miliónov je na 150 eur prvých. Dvesto miliónov druhých je na 150 eur druhých. Ale potrebujeme ešte posledných 200 miliónov z vás dostať, lebo v priemere naďalej idete okradnúť dôchodcov o 150 eur na hlavu. Dvesto miliónov dokopy. Pre vás to je nič. Dvesto miliónov? Bežný človek ani si to nevie predstaviť, ani nevie, koľko to má núl. Vie, že celá ulica, celá dedina to za život nezarobí. Pre vás? Všimné. Tri miliardy ste kradli tempom ročne, deleno dvanásť je mesiacov, to je niečo, čo ste schopní ukradnúť približne za 22 dní. Že o toľko teraz ešte podvediete tých chudákov? Jeden a pol milióna. Ja sa vám aj čudujem, že vám to za to stojí, lebo my vám to neodpustíme, lebo keď vy podvediete vašich voličov, možno by si niekto mal povedať, že však čo nás po tom, ale nás to mrzí, lebo vy podvádzate ľudí, ktorí sa nechali obalamutiť vašimi prísľubmi, vašimi klamstvami. A ja nechcem, aby ľudia verili ľuďom, ktorí ich klamú. Ja chcem, aby ľudia volili informovaní, aby vedeli, ako funguje štát, aby vedeli, že keď raz ich niekto podviedol pri nebankovkách v 2006, nie je hodný, aby som mu veril znova. A vy ste dokázali normálne, že perpetuum mobile. Vy ste v 2006 podviedli babičky, deduškov, ktorých podviedli v nebankovkách. Potom ste sa na nich vykašľali. Medzičasom deti, synovia a dcéry tých babičiek a deduškov dorástli, z nich sa stali dôchodcovia a vy ste znova teraz podviedli ich, lebo ste im sľúbili 13. dôchodky a 13. dôchodky nebudú plnohodnotné. Že im dávate nejaké almužny, lebo jednoducho chcete z toho nejako vyjsť, ale stále si chcete nechať 200 miliónov, aby ste mohli si rozkrádať a dať na správne účty, tak možno to je váš úmysel, to je všetko pekné. Ale náš úmysel je, aby ste vy splnili sľuby, na základe ktorých ste vyhrali. Takže je mi to ľúto, ale my vám to pripomínať budeme, aj keď to, čo tu je predložené teraz, že chcete vyplatiť 150, tak chcete stále okradnúť o viac ako 400 miliónov eur dôchodcov. Aj keď ste avizovali, ten zbabelý minister Tomáš, ktorý tam je zašitý pod, ktorý sa skrýva pod balkónom, aby ho nebolo vidieť na kamere, tak keď aj avizoval, že vlastne niekto predloží nejaký pozmeňujúci návrh, že už nebude 150, ale už bude 300, stále to vychádza, že idete ukradnúť dôchodcom 200 miliónov eur, v priemere 150 eur každému jednému. Takže je našou povinnosťou, aby sme vám to pripomínali, a my vám to, samozrejme, pripomínať budeme, lebo pre mňa je najodpornejší politik, ktorý sa spolieha na nevedomosť svojich voličov a vedome tých voličov v tej nevedomosti udržuje, ešte ich možno svojimi klamstvami a tým, že im nevysvetlí vlastne, ako ten štát funguje. A úplne najodpornejší z tých odporných politikov je pre mňa ten, ktorý okráda chorých ľudí, čo krásne robíte vy a tým iným skráteným konaním vlastne rokujeme o tom, ako idete okradnúť chorých ľudí a v tomto prípade ešte na to doplatia životom. A v tomto prípade okráda veľmi odporný teda politik, mimoriadne odporný a odsúdeniahodný, ktorý okráda zúbožených ľudí, ktorým predtým tri a pol roka hovorí o tom, jaké sú chúďatká, ako by im veľmi pomohli, jako by sa pre nich rozdali, ale potom, keď zrazu máte tú moc a môžete niečo pre nich urobiť, tak pre nich neurobíte absolútne nič. Takže vy idete okradnúť siroty, vdovy, invalidov, starobných dôchodcov a vy si myslíte, že my budeme mlčať a že nás umlčíte tým, že budeme rokovať proti noci. No tak asi vám to, páni a dámy, nevyjde. My vám to dáme o to viacej vyžrať, možno dneska nie, ale o to viacej zajtra pri prerokovaní v druhom čítaní. Každopádne na tento váš zločin proti ľudskosti, na tento váš čin, ktorý je hodný tak sociálnych netvorov, ale nie sociálnych demokratov, slovenskí dôchodcovia len tak ľahko nezabudnú. My im to budeme pri každej jednej príležitosti opakovať a ten podvod, ktorým tu ešte argumentujete, že Sociálna poisťovňa to nie je schopná vypočítať a preto vy to musíte takto spraviť a podobne, aj ten budeme, nebojte sa, dôchodcom pripomínať, aby dôchodci vedeli, že ich považujete za hlupákov, ktorí teda nevedia, že číslo 300 sa dá bez problémov prepísať aj na číslo 450 alebo na číslo 480, 490, tak ako tým dôchodcom ste dlžní. Áno, lebo teraz, keď niekomu idete dať tristo a okradnete ho o 290, tak je to len o jednoduchom prepísaní, číslo 300 prepísané na 590. A vtedy by som dal klobúk dole a poviem, že áno, splnili ste svoje predvolebné sľuby. Ale vy nie. Vy jednoducho sa nechávate vťahovať Petrom Pellegrinim, absolútnym sociálnym netvorom, ktorí bez hanby využil svoj šarm na to, aby oblbol dôchodkyne, aby oblbol státisíce dôchodcov, získal hlasy a potom tie isté dôchodkyne a tých istých dôchodcov potom bez hanby podviedol. Veľká hanba, že takto pristupujete naozaj k biednym ľuďom, ktorým my sme sa snažili všemožne počas veľmi ťažkých rokov, veľmi ťažkých kríz pomáhať. A teda, keď teda hovoríte, že sme nepomáhali, tak ešte raz vám to pripomeniem. V tomto roku 120 eur v priemere sme zvýšili dôchodky. Nikdy nikto, žiadna vláda nezvýšila v priebehu jedného roka tak extrémnym spôsobom dôchodky pre dôchodcov. Zaviedli sme rodičovský dôchodok vyplatený v priemere 306 eur jednému rodičovi dôchodcovi pre 842-tisíc dôchodcov. Dôchodcov, ktorí sú rodičia detí, ktorí na Slovensku pracujú. Krásna spravodlivosť alebo krásna dávka, ktorá zabezpečuje spravodlivosť alebo takú vďaku voči najmä matkám, ktoré trpeli za to, že vychovávali deti a nemohli si robiť, vlastne rozvíjať svoju kariéru. Vy ste to neurobili ako sociálni demokrati. Urobili sme to my v čase ťažkých krízových rokov, vtedy, kedy nám chýbali miliardy a naozaj sme potrebovali ich, tie peniaze niekde inde. My sme vtedy mysleli aj na tie rodiny, či 200 eur na dieťa, ale v tomto prípade hovorím o dôchodcoch, čiže rodičovský dôchodok. Dokopy 260 miliónov eur. Na budúci rok v rozpočte 315 miliónov eur. A vy nám teraz na chrapúňa im to chcete zobrať. Len tak. A poviete im, že však nech im dajú deti 2 percentá z daní. Čiže ani nepozeráte na to, že by zobrali, okradli by charitatívne organizácie, ktoré podporujú, ale cynicky im idete zobrať niečo, čo zabezpečuje spravodlivosť. A ešte sa nehanbíte na tlačovkách povedať, že vlastne to je spravodlivý krok, veď to je sociálny krok, hoci výrazným spôsobom tak pomôžete bohatším dôchodcom a výrazným spôsobom pomôžete, ublížite chudobným a najmä matkám a čím viac pracujúcich detí na Slovensku matkám, tak tým viacej im ublížite. Že vám nie je hanba. Okrem toho, áno, očkovací bonus, opäť viac ako štvrť miliardy eur. Tristo eur, 200 eur, podľa toho, ako sa zaočkovali, ako si chránili zdravie. A viete, ako ste pomohli vy tým dôchodcom? Áno, mali sme na debate, prišiel pán, myslím si, že to bolo z Podhájskej, 82-ročný pán a vystúpil tam, že chce takto verejne povedať, ako nedokázal svoju ženu 80-ročnú presvedčiť, aby nešla na míting, kam ju pozýva Fico, kde išla v autobuse, plnom autobuse dôchodcov bez rúšok a do dvoch týždňov po tom, ako sa vrátila z toho vášho protestu proti zlej vláde, ktorá nepomáhala dôchodcom, umrela preto, lebo ju váš Fico zavolal na protest a povedal jej, že rúško dole. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [19:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Galko. [19:25] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, Igor, viackrát si hovoril o zbabelosti Erika Tomáša, ktorý sa tu ako taký potkan krčí hore pod balkónom celý zelený od strachu, lebo napriek svojej chabej mentálnej výbave veľmi dobre vie, že v konečnom dôsledku veľmi zle dopadne. Pred niektorými vystupujúcimi a pred kamerami sa možno skryje, ale pred rozhorčenými seniormi sa neskryje, to mi ver. Rád by som ťa v tejto súvislosti informoval, že tento klamár zhodou okolností býva tam, kde ja, v Stupave, dokonca kúsok odo mňa. Ty si sa ho, Igor, pýtal, že či sa nehanbí chodiť po ulici, no nehanbí, pretože na ulici v Stupave ho nikto nestretne, na to odvahu nemá. Presúva sa len autom. Som nedávno bol u nás nakúpiť v mäsiarni, kde som sa dal do reči s našimi domácimi dôchodkyňami, celkom milé panie to boli, niektoré tú ich partaj dokonca aj volili, tak im vravím, že ale veď on vám ten dôchodok nedá, veď je to lotor, podviedol vás. A odpovedali mi, že no nech to len skúsi . Berieme dáždniky a ideme na to. A keďže ľuďom treba pomáhať, tak som im sľúbil, že ak ich naozaj Erik Tomáš tak bohapusto podvedie a ten dôchodok nedostanú, ukážem im, kde býva, ak bude treba, tak ich tam zavediem, keď sa tak rozhodnú. Tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec Galko, skúste na predrečníka. Galko, Ľubomír, poslanec NR SR Ja reagujem na predrečníka. Takže tento oplan nech čaká milú návštevu, ak svoj podvod na senioroch, hlavne seniorkách naozaj dokoná. Bude to cirkus iný, bude to stupavské humberto. Chalanko je z toho, lebo o tom vie, on je z toho celý pokadený až za ušami. Dnes tu fňukal a kňučal ako také šteňa v záverečnej reči, ktorú mal k skrátenému konaniu, ale každý je si strojcom svojho šťastia. Aj tento lotor. A bude to spravodlivé, pocíti hnev tých, ktorých podviedol, a bude niesť následky za svoj podlý čin. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [19:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. [19:25] Michal Šipoš – Vystúpenie s faktickou poznámkou No, ďakujem veľmi pekne. Veľmi dobre si, Igor, hovoril o tom, ako Pellegrini sa tu na začiatku... Môžte, pán predsedajúci, poučíš pána ministra, lebo ja mám slovo. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Vy ste predseda vášho klubu, utíšte si svojho poslanca. Pán minister, keby ste sa zdržali. Šipoš, Michal, poslanec NR SR Poprosím dve minúty. Ďakujem. Presne si, Igor, hovoril o tom, ako tu Pellegrini sľuboval novú kultúru, politickú, ako teraz oni to budú robiť slušne, ako to budú robiť už tak, ako sa to má robiť, lenže vždy bolo slušné a džentlmenské pravidlo, že keď sa išlo rokovať proti noci, keď sa išli na poslednú chvíľu meniť nejaké pravidlá, tak predseda parlamentu zvolal grémium a zavolal tam zástupcov všetkých klubov a tam sa na tom grémiu dohodol ďalší postup. Toto je tá nová politická kultúra, pán Pellegrini. Ja rozumiem tomu, že máte pekné jamky, ja rozumiem tomu, že máte pekný oblek, pekný kabát, ale môžte mať ten najkrajší kabát na Slovensku, ale toto sa nerobí v civilizovanom svete, v civilizovanom parlamente. No a prečo to takto rýchlo chcú robiť? Prečo tak rýchlo? Prečo nechali rokovať do noci opozičných poslancov? Vidíme to tu v pléne, koaliční sú už, samozrejme, doma, pár opozičných ešte ostalo. Ale prečo urobili práve tento zákerný ťah na noc tak, aby nikto dopredu o tom nevedel, a teraz v podstate nechajú rokovať len opozičných poslancov, lebo koaliční samozrejmé, že sa do diskusie nezapoja. Aj pán minister, ktorý by sa mohol, tak sa tu pod balkónom skrýva. Takže potrebujú to robiť preto, lebo potrebujú to čím skôr spláchnuť, aby už zajtra mali pokoj, aby už konečne mohli ísť domov. Toto je veľmi smutné, že nenecháte poslancov Národnej rady rokovať počas dňa, vtedy, keď sa to má, ale takto znásilňujete legislatívny proces. Je to na hanbu. Ja viem, že je vám to nepríjemné, tých 640 eur, plnohodnotný 13. dôchodok bol záväzný sľub už tieto Vianoce. Preto sa pán minister skrýva pod balkónom, preto nejde dopredu si sadnúť a čestne to obhajovať. Je to hanba. [19:40] Peter Žiga Pán poslanec Jakab. [19:40] Július Jakab Ďakujem pekne. Sa zamýšľam nad tou politickou kultúrou a nad tým, že však počítať vieme asi všetci. Vedeli sme, že keď rokujeme o týchto bodoch a koľko ľudí je prihlásených asi do rozpravy, koľko času to zaberie a nemuselo tu vôbec takto byť, že tri minúty pred 19.00, tak ako hovoril aj môj predrečník vo faktickej. Dalo sa proste zvolať grémium a normálne to objasniť, lebo potom to strašne čudne vyznieva, čo aj pán Pellegrini tam vykonštruoval, že Sociálna poisťovňa to musí mať hneď, mi to pripomína presne to isté, ako keď pán minister hovoril, že Sociálna poisťovňa nevie dať tie príspevky, nedokáže to urobiť, teraz prišli s niečím, že Sociálna poisťovňa to musí urobiť hneď a musí to byť schválené hneď. Viete, však pozrite sa sem. Nám nevadí tu sedieť, skôr by sme očakávali, že aspoň dopredu bude niečo oznámené, že sa dozvieme nejaké podrobnosti. Tak možno, pán minister, však skúsme aj tak odborne, keby ste aj išli do rozpravy na chvíľu, tak ako ste vysvetľovali vtedy, že nemôže Sociálna poisťovňa vyplatiť tie, mimoriadnych 640 eur a tak ďalej, tak poďte nám, prosím vás, vysvetliť, že ako vám zo Sociálnej poisťovne povedali, že to musí byť teraz schválené, aké sú tie termíny, že to musí byť teraz-teraz a dneska a zajtra to už musí mať v ruke, aby sa to všetko stihlo vyplatiť. Poďte nám to, prosím vás, vysvetliť, však normálne odborne, žiadne terno, ale normálne nám vysvetlite, že prečo tých 640 sa nedá, prečo teraz hneď to musí byť schválené, aby tých 300 eur išlo. Skúste, prosím. Ďakujem vám pekne. [19:40] Peter Žiga S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič. [19:40] Igor Matovič Prepáčte, som nevedel. Ďakujem pekne, kolegovia, každopádne je, áno, je to také príznačné. Jedna vec, že to, čo ste hovorili, teda keď na to môžem reagovať, že dali nám hlasovať alebo rokovať takto proti noci, krásny prejav zbabelstva, lebo vedia, že urobili svinstvo, a tak sa správajú malé deti. Keď urobia niečo, tak len sa niekde schovať alebo zašiť to, keď rozbijú nejaký pohár, tak to niekam zahrabú pod skrinku a myslia si, že však potom sa na to nepríde. Presne takto vraj dospelí ľudia v parlamente idú okradnúť, vedia, že podviedli tých dôchodcov, vedia, že ich idú okradnúť o 200 miliónov a tým pádom, no, akoby sme o tom robili, ako by sme o tom rokovali, no tak dôchodci asi už večer budú spať, dôchodcovia, tak to už nebudú sledovať parlament, budú pozerať možno nejakú telenovelu, možno nejaký seriál, tak dajme rokovať proti noci, nebudú to aspoň môcť sledovať niekde online, online prenos. Presne, zbabelé konanie ako malé deti. Okradnú dôchodcov, ale potom znášať za to následky a tú verejnú hanbu, lebo okradnúť dôchodcov, ktorí ich najmä volili, to je iné svinstvo a teda na to potrebujete mať žalúdok, alebo teda nemáte žalúdok a takže zbabelstvo jedno. Druhé zbabelstvo od navrhovateľa, prázdna stolička. Erik Tomáš, hrdina, on, bojovník a teraz zašitý normálne jak zbabelec pod balkónom, skrýva sa, len aby náhodou žiadna kamera na neho nemohla pozerať. Lebo jediné miesto, kde sa v tejto rokovačke viete tak zašiť, že vás kamera nenájde, je presne na tom mieste, kde sedí. Všade inde tá kamera alebo kameraman, keď sa trošku nahne, tak ho nájsť vie. Môžu sa kameramani hore snažiť koľkokoľvek, Tomáš bezpečne skrytý, lebo svinstvo, ktoré spáchal a za asistencie Pellegriniho nemá obdoby. [19:40] Peter Žiga Pán poslanec Pročko. [19:40] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Milí kolegovia, hneď v úvode sa chcem ospravedlniť jednému človeku, a to je Dušan Tittel, spomínal som, že sme robili s Erikom Tomášom dlhé roky charitatívne akcie a na tých akciách sa podieľal aj Dušan, prepáč, ospravedlňujem sa a musím pochváliť Dušana Tittela, ktorý tu, pozrite, sedí, ty si taký Šefčík smerohlasu. Šefčík tu sedával vždycky až do konca, náš poslanec, takže super, veľmi som rád, takže Dušan, ešte raz prepáč. Naozaj Dušan bol človek, teda verím, že aj je, ktorý pomáhal ľuďom a veľmi veľa peňazí sme dali za tie charitatívne akcie tým, čo to potrebovali. No a veľa peňazí potrebujú dôchodcovia. Ja len chcem naozaj povedať, že, Erik, vieš, ty si vystúpil tuná až v záverečnom slove. Nemohli sme na teba reagovať, hovoril si aj ku mne, že som napadol chudáka pána Richtera. Ja som nenapadol, ja len hovorím to, čo bolo, ja som si nič nevymyslel. Ja som nič, povedal som, kto je predseda výboru pre sociálne veci. Je to človek, ktorý pri havárii, našli mu také veci, ktoré by minister nemal mať pri sebe a on to mal a takýto človek je predseda sociálneho výboru. Tak prepáčte, dovoľte mi pripomenúť to. Ale keď už tomuto hovoríme, že som napadol niekoho, tak, Erik, tam ten pred tebou sedí, ja neviem, jak sa volá, poslanec, tak keď som tam bol, tam hore... A môžte mi zastaviť čas? Nie je tu predseda. Môžte mi zastaviť čas, prosím vás? Ďakujem. Áno, dám o tom hlasovať, kto je za to, aby sme našli Žigu? (Smiech v sále.) Ale môže sa stať, že išiel nejaké oné, kšefty s drevom robiť, takže to nechajme, to je, to je dosť dôležité. Ja neviem, ale toto sa ešte nestalo. Toto sa nám, toto sa ešte nikdy nestalo. Toto, že zmizol predseda. A nepadol pod stôl tam? (Hlasy v sále. Potlesk.) Prepáčte, ospravedlňujem sa, pán Žiga, ale rokovací poriadok hovorí, že máte dať niekomu vedenie, ale to nevadí. Ak ste boli cikať, tak v poriadku. Môžem? Tak ideme. Je v poriadku, ďakujem. Nič sa mu nestalo. To som rád. Takže, Erik, vieš, spomínal si tuná veci, no že som napadol, ja som len pripomínal tú minulosť, lebo naozaj vy chcete, aby sa zabudlo, aby sa zabudlo na to, čo tu predvádzal Fico v tých, v tých svojich vystúpeniach na poľovníckej chate. Vy chcete, aby sa zabudlo na to video, ktoré natočil Kočner o tom, kde Počiatek s Trnkom rozprávali, že Fico ukradol dve miliardy. Dve miliardy že ukradli. Slota s Ficom. Na toto chcú zabudnúť. A ja chcem povedať, že mne nevadí, že tu rokujeme. Naozaj, ja som si tých tri a pol roka odsedel, pán Spišiak tu sedí, výborne, dievčatá, len vy dievčatá ste rozprávali, pamätáte sa? Niektorá z vás, že vám veľmi vadí, že tu, že počas toho, ako sme boli v tom, v tej rozprave, tu nie sú, nie sú kolegovia, no taktiež vaši kolegovia, pozrite, ste tu vo veľmi malom množstve a to trošičku takú výčitku berte odo mňa, keď vy rozprávate, že tu nie sú, tak tiež by tí vaši kolegovia tu mohli byť, ale neberte to v zlom, lebo vy ste, vy piati, pardon, ste tu. Ale pozrite sa tuná doľava. Pozrite sa. Oni si odhlasovali, že budeme rokovať. Čo myslíte, kde sú? Čo myslíte, kde sú? Pracujú v kanceláriách? Píšu nejaké zákony? No ťahali domov. A toto tu bolo, tri a pol roka to tu bolo. Tri a pol roka sme tu mali. Nikto, takto odišli preč. Odišli preč. Veď ako keď si, keď tá nová politická kultúra, čo tu Pellegrini splietal, tak nech sa páči, veď rokujme. Nech sa páči, rozprávajme o tom. A ja si tiež myslím, že, Erik Tomáš, ty by si mal vystúpiť v rozprave a dať nám šancu, aby sme mohli na teba reagovať. Hovoril si teda o tom, že si, hovoril si Galkovi, že si mu povedal, že ho budeš trestnoprávne riešiť, keď bude posielať pred tvoj dom ľudí. No, Erik, ja si pamätám, ako si ty uverejnil na svojej stránke aj moje meno. A aj vďaka tomu moja rodina bola napádaná! Erik, moja rodina, vďaka tomu, že ste to robili, Erik! Ukážem ti potom, keď sa stretneme, čo robia mojej rodine vďaka tomu, čo ste robili vy! Čo má moja rodina spoločné, Erik, s vašimi, s vašimi svinstvami, Erik?! A to robia našim rodinám! Kto odniesol Matovičovým deťom pred dom rakvu, Erik?! Na základe čoho?! Tak Erik, prosím ťa, keď ty si veľmi citlivý na svoju rodinu, tak sa skorej pozri na iných, čo majú kvôli tomu, že išli do verejného života, čo majú oni a čo majú ich rodiny! Ospravedlňujem sa, som emotívny, ale moja dcéra si prečíta také veci na svoju adresu, Erik, tak keď sa svojej rodiny zastávaš, tak sa správaj korektne, aby nemohli byť naše rodiny napádané! Keď to chceš, Erik, keď to tak chceš! Čo si urobil? Uverejnil si, Erik, uverejnil si na svojej stránke, že toto sú tí, ktorí hlasovali proti zmluve. Choďte tam k nim, Erik, nerobil si to?! Nie. Vôbec nie. Ale poďme k veci. Takže, Erik, prosím ťa, keď chceš byť spravodlivý, tak buď a vystúp tu. Ten tvoj, ten tvoj poslanec, keď som tu ja, povedal o polnoci, že som napadol tohoto pána, ktorému som len, pôvodne vášho, ale toho predchádzajúceho, viete, to je ten, čo mal v tých kapsách tú, nemôžem to povedať, viagru a tieto love a také veci, čo ako minister, teda neviem, odkiaľ to bral a čo tam robil. Kamoš Čistého dňa, to bol on. Tak keď som to povedal, tak tam vzadu ten poslanec predtým mi povedal, čo je, ty blázon, choď si zabehať s holou riťou. Tak keď máte kultúru, tak odsúď aj toho pána, čo to tam rozprával, Erik. Ja som pred 25 rokmi v televízii, v ktorej si aj ty začínal, prebehol cez, v relácii som prebehol cez námestie naozaj. A teraz čo robíte? Teraz to vyťahujete vkuse, stále 25 rokov. Videl si ma teraz niekedy, Erik, počas toho, že som tu v parlamente, povedať niekomu špatné slovo? Vieš, čo hovorím? Že Fico je zlodej. Vieš, prečo to hovorím? Pretože naozaj ten Počiatek povedal, že ukradli dve miliardy. Ale nikdy som ti, Erik, nenadával. Nikdy v živote. Nikdy. Tak príď a vystúp, aby som mohol na teba reagovať. Viete, Pellegrini tu tiež rozprával o kultúre, o tom, ako, ako to zmení. Všimnite si, ako prerušil Šipoša aj Matoviča s procedurálnym. Ale keď vystúpila Cigániková, tak keď už chce byť spravodlivý a je ten predseda spravodlivý, prečo jej nepovedal, že, pani poslankyňa, to nie je procedurálny ná... procedurál a nevypol ju? Čo povedal? Cha-cha, súhlasím s vami. Toto je tá politická kultúra, ktorú zaviedol? Všimnite si ho, čo stále robí Pellegrini, keď rozprávame. Vkuse sa baví. Nepočúva. Tak ako má reagovať na to, čo, čo my robíme, rozprávame vo faktických, keď on vôbec nepočúva? On sa tam baví, oni sa tam bavia, no a Danko, ten je úžasný. Ten sa chytá za hlavu, ten sa tam škriabe a potom povie no dobre, teraz ďalší vystúpi (povedané hlbokým ťahavým hlasom). Toto je tá politická kultúra? Danka to tu vôbec nebaví. Vôbec ho tu nebavia. Samozrejme, prečo by ho to bavilo, keď mu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, nechcete k veci trochu povedať niečo? Pročko, Jozef, poslanec NR SR Áno, áno, áno, áno, chcem povedať niečo a toto je k rozprave, lebo uvádzam veci tak, ako majú byť uvádzané, aby boli uvádzané. Keď tomu nerozumiete, prosím, neprerušujte ma. Odhlasovali ste si, že budeme teda tu sedieť, že budeme rozprávať v rozprave. Kde ste? Kde sú smerohlasáci? Okrem, Duško, prepáč. Á, ďalší prišiel, a pani. Kde sú? Veď toto je práca. Toto je práca toho teda parlamentu. Za to ste boli zvolení, za to beriete peniaze. Teda vy niektorí berú aj za iné peniaze, veď to poznáme. Ale o tomto to celé je. Peter Pellegrini povedal, 17. 6. 2023 na tlačovke povedal: "Hovorím to veľmi jasne a otvorene, HLAS zavedie plnohodnotný trinásty dôchodok, aby už pred najbližšími Vianocami dostal každý jeden dôchodca zákonom garantovaných 578 eur, priemerný trinásty dôchodok." Toto povedal Pellegrini. Prepáčte, ale nečudujte sa, že Matovič rozpráva, že je to sociálny netvor, keď klamal. On naozaj, čo to je za človeka, ako nazvete človeka, ktorý dôchodcom, ktorí ho volili, usmieval sa na nich a toto povedal. Ako ho nazvete? Oklamal ľudí takýmto spôsobom. Veď to je, ako si mám vážiť takého človeka, ktorý pred voľbami rozpráva, že, že, že si nikdy v živote nesadne s Ficom za jeden stôl a potom si tu dobre že, no veď ste vy, veď vy to vidíte. Ako si mám vážiť takéhoto politika, ktorý klame? Ktorý pred voľbami klame, že dá trinásty dôchodok v plnej miere, že to tak urobí. A prídu voľby a pozrite sa, horko-ťažko sa našlo 150, teraz už vďaka tomu aj musím si povedať naozaj, že aj práci mojich koaličných, teda opo... my sme, v koalícii, pardon, mojich kolegov z opozície, že sme naozaj docielili to, že im idú dať 300, ale, ale to len preto, lebo im búchame po hlavách a toto je práca, toto je robota opozičného politika, aby im, aby im rozprával. Ste klamári! Ste klamári, klamári, klamári! A oklamali ste celý národ. Veď to je hanba naozaj. Ďalší môj kamarát, nebudem ho menovať, tu mi povedal, že vieš, Jozef, no ale čo mám robiť, no čo mám robiť? Hlasuj podľa svojho svedomia a vedomia! Veď ste sľúbili tým ľuďom, že im dáte tie peniaze a vaše svedomie a vedomie je kde? Keď, keď, keď ste im to sľúbili a teraz, teraz máme hlasovať za zákon, ktorý hovorí úplne opak. Úplný opak hovorí. Igor Matovič je človek, ktorý naozaj niekedy prestrelí aj pre mňa, ale to prestrelenie je, je, je naozaj len preto, že tá jeho emócia je, je spravodlivá. To, to nie je to, že povie tuná pani ministerke, že je princezná. Ale tak dobre, je princezná ako, ale to v dobrom, lebo čo chce byť za peknú? Keď rozpráva na jednej strane niečo a na druhej strane robí? Ako pani, ja neviem, ako sa volá, tá vystúpila, že to je mačochizmus. Čo to je ako? Je to, je to za princeznú peknú. Aj ja som raz povedal pani Sakovej, že chce byť krásna, lebo je tu v šatách a pani Cigániková, tá sa robí za krásnu v časopise, tak je to tak. Je to tak. Ale, ale to rozhorčenie, to naozajstné rozhorčenie na tom, ja som sem neprišiel kvôli tomu, že, že si budem dohadzovať kšefty pre svoju rodinu, pre svojich priateľov, pre svojich blízkych, že budem robiť, že naozaj, že prišli za mnou podnikatelia a povedali, že, Jozef, toto vieš, toto vieme urobiť. A ja hovorím: choď preč, choď preč. A teraz tí podnikatelia viete, kde sú? Už sú nanominovaní na ministerstve hospodárstva. Toto sa tu deje. Viete, v televíznych diskusiách, na tlačovkách, ale, ale aj tu v pléne sa vychvaľujete, ako vám záleží na ľuďoch, ako, ako, ako chcete tým ľuďom pomôcť, ale pred voľbami a to, ja to budem opakovať donekonečna, ste povedali a Pellegrini to 17. 6. na tlačovke jasne povedal: HLAS zavedie plnohodnotný trinásty dôchodok. A kvôli tomuto vás, Erik, volili! Kvôli tomuto, že ste im povedali, že zavediete plnohodnotný dôchodok a teraz zrazu sa nedá. Ale zistíme, že 150 sa dá, potom sa dá už aj 300 a už sa dá možno aj ďalej. No dá sa, samozrejmé, že sa dá. Ale veď, Erik, nemalo by sa fotiť, pán poslanec, keď vás neupozorní za mnou kolega. Jáj, seba samého fotíte, hej? Dobre, tak sa selfíčko, ani selfíčka si nemôžte robiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán poslanec, prestaňte komentovať, vyjadrujte sa k veci, lebo vám odoberiem slovo. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Úúúú (rečník predstiera prekvapenie, smiech v sále). Tak vidíte, zoberie mi, zoberieme mi slovo, ale česť mi nezoberie. Nie som zlodej, nikdy som nekšeftoval s drevom, to vám môžem zaručiť. Nikdy ani, ani meter dreva som neukradol. Ani meter dreva... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [19:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec. (Ruch a pokriky v sále.) Odoberám vám slovo, pán poslanec. Pán poslanec Galko. Nevyjadrujete sa podľa § 32 rokovacieho poriadku. Raz som vás upozornil, druhýkrát som vás upozornil, odoberám vám slovo. Môžete sa posadiť na miesto. (Reakcia z pléna: "Zlodejovi si povedal, že je zlodej." Reakcia predrečníka: "Ja som hovoril o sebe, čo som. Nikdy v živote som, nikdy v živote som neukradol, nedal som úplatok 50 000 euro nikdy v živote. Môžete o mne rozprávať, že som pred 25 rokmi..." ) S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Galko. (Reakcia predrečníka: "Ale nikdy som nič neukradol nikdy, nikdy, nikdy." ) [19:55] Ľubomír Galko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Milý Jozef, zaujala ma tá časť, kde si hovoril o Erikovi Tomášovi a o tom, že tu zbabelo vystúpil až v záverečnom slove, keď sa nedalo reagovať v predchádzajúcom návrhu zákona, ale to takíto zbabelci robia. On sa nepostaví za pult v rozprave, aby sme mohli naňho reagovať a, a teraz je pokadený až za ušami z dôchodkýň (povedané so smiechom), ktoré by potenciálne si mohli ísť od neho pýtať a nie od, od jeho rodiny, ale od neho pýtať splnenie jeho sľubu. On tu bude vybľakovať nezmysly a, a pokrikovať tu po mne, ako taká krysa tu, tu, tu vykukuje spod toho balkóna jak, jak krysa z diery namiesto toho, aby sa postavil za ten pult, aby to povedal verejne. Hej? Však nech, nech sa postaví za pult a nech, nech povie všetko, čo má na srdci, aj ku mne verejne. Hej, lebo on veľmi dobre vie, že on nemá imunitu, to znamená, že vie, že ho je možné trestnoprávne riešiť. Nehovoriac o tom, že civilnou žalobou je možné riešiť aj poslancov, pretože na výroky sa nevzťahuje. A on veľmi dobre vie, že ja by som neváhal ani minútu ani s trestným oznámením, ani s civilnou žalobou. Takže on bude naďalej ako taká krysa tu z diery vykrikovať spod balkóna a schovávať sa. Však nech sa tam postaví a nech povie a príde reakcia. Treba tu opakovať neustále a zas, Erik Tomáš je podvodník, oklamal seniorov, oklamal dôchodcov a dôchodkyne a je našou morálnou povinnosťou im to opakovať. A áno, ak budú mať záujem, mu to podľa ich názoru primeranou formu prísť tlmočiť, je našou povinnosťou im v tom maximálne pomôcť. A to budeme robiť. Ďakujem pekne. [19:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [19:55] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Vrátil by som sa k tomu, ako Sociálna poisťovňa teda nedokáže alebo teda potrebuje to okamžite vyplácať, tieto, tieto dávky. Na Slovensku máme cca jeden a pol milióna, do jeden a pol milióna dôchodcov, ktorí poberajú dôchodok, z toho pán minister cca 1,1 milióna ich poberá na účet v banke a cca 400 000 ich poberá cez poštu. Na Slovensku máme, teda tých 1,1 milióna nebudem riešiť, lebo to sú bankové účty a tam to zbeháva v podstate hneď. Štyristo tisíc ide cez poštu a týchto 400 000 je vlastne, sa nachádza v, vám poviem presne, 2 927 obciach, čo keď to nejak podelím, tak to vychádza cca 135 dôchodcov v priemere na, na jednu obec. Samozrejme, budú tam nejaké rozdiely pri mestách a tak ďalej, ale zase v mestách je aj viac pôšt. Čiže myslím si, že Sociálna poisťovňa, z toho mi vyplýva, že, že nepotrebuje toľko času na to, aby sme teraz tuná museli riešiť po nociach, aby ste to mali zajtra, zajtra po ruke, alebo mi niečo uchádza, čo by som vás teda chcel znova poprosiť, keby ste išli do rozpravy a vysvetlili nám tu technikáliu, že prečo sa to nedalo vyplatiť 640 a, a prečo teraz tu musíme vlastne takto sedieť a baviť sa o tom, aby, aby to Sociálna poisťovňa mala hneď, keď ja som vám teraz na číslach ukázal, že, že k tým dôchodcom sa to dokáže dostať pomerne rýchlo aj kvôli tomu, že ten systém Sociálnej poisťovne trochu načítaný mám. Prosím fakt ako slušne o, o nejaké vysvetlenie. Ďakujem veľmi pekne. [19:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán Pročko. [19:55] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No videli ste tú novú politickú kultúru, hovoril som o sebe, že nie som drevožrút, že som nikdy neukradol žiadne drevo, že som nikdy, nikdy som nezobral žiadny úplatok 50 000 euro a násled... hovoril som to preto, lebo som chcel poukázať na to a ďalej som chcel hovoriť o tom, ako sa ja správam k dôchodcom a chcel som pokračovať ďalej. Vypol mi predsedajúci mikrofón a povedal, že to nie je k téme. On rozhoduje o tom, toto bolo za komunistov, toto sa dialo za tvrdej totality, kedy on rozhodoval, čo je k téme. Ešte ani nedokončil a nevypočul si, že čo chcem, ako to chcem povedať a vypol mi mikrofón. Toto je tá nová politická kultúra. Že vám, že budú nám vypínať mikrofóny. Im je nepríjemné počúvať veci, ktoré sa stali. Oni, oni to chcú spraviť. A toto je tá nová politická kultúra. Je to odporné, nechutné a opakujem, toto robili za komunizmu, keď vám zobrali slovo, zatvorili vás za to, že máte svoj názor. Ja som, ja som len hovoril o tom, že naozaj nikdy som nič neukradol, že som človek, ktorý som nezobral 50 000 alebo som nedal 50-tisícový nikomu. Nepáči sa im to a nepáči sa im ani to, že hovoríme o tom, že naozaj oni povedali, že dajú plnohodnotný trinásty dôchodok! Oklamali ľudí! Predvolebné sľuby, predvolebné klamstvá ako inak to mám nazvať?! A smutné je, že pozrite, odhlasovali si, že budú, že budeme rokovať a nie. Pozrite sa. A úplne nechutné je, že sme tu rokovali bez toho, že by sme to mali, že by sme tu mali predsedajúceho. To sa ešte v živote nestalo. Galko, vy ste hanba, obrovská hanba! Pardon, Galko. Jak sa volá? (Potlesk. Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Mesterová. [19:55] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Dávam procedurálny návrh skrátiť čas faktickej poznámky z dvoch minút na minútu z dôvodu obsahu a rozsahu prebiehajúcej rozpravy vzhľadom na čas, ktorý je. [19:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) V tom, v tom prípade dáme hlasovať o procedurálnom návrhu. (Reakcie z pléna.) Prečo? (Prezentovanie.) O vašom procedurálnom návrhu dáme hlasovať pri najbližšom hlasovaní. (Smiech v sále.) Áno. (Predsedajúci prevzal interný telefonický hovor: "Dobre, rozumiem, už som zrušil, hej. Dobre.") Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hajko. (Ruch v sále.) Nemusím, nemusím dať hlasovať. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hajko, nie je prítomný, stráca poradie. Pani poslankyňa Holečková, nech sa páči. [20:10] Martina Holečková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, o procedurálnom návrhu sa hlasuje okamžite a pokiaľ teda nie sme uznášaniaschopní, tak by ste mal prerušiť schôdzu. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR Nie je to tak, pani poslankyňa. Môžme pokračovať ďalej. O vašom procedurálnom návrhu sa bude dať hlasovať až vtedy, keď budeme uznášaniaschopní a pán podpredseda Národnej rady tak mohol urobiť aj vizuálne a nemusel ani vôbec dávať o tom hlasovať, mohol tak skonštatovať, takže nemáte pravdu. Nech sa páči, máte vystúpenie, pani poslankyňa, ak nechcete vystúpiť, nemusíte. Holečková, Martina, poslankyňa NR SR Dobre. Ďakujem veľmi pekne, tak máme teda novú kultúru. Dobre. Ale teraz teda skúsim príspevok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Poprosím o kľud v rokovacej sále. Holečková, Martina, poslankyňa NR SR Dobrý deň, pán minister (reakcia ministra), áno, večer. Vládne strany SMER a HLAS neplnia svoje predvolebné sľuby o tom, že dôchodcovia dostanú plné trináste dôchodky do konca tohto roku a teraz preto na poslednú chvíľu prichádzajú s tým, že chcú tento rok dôchodcom vyplatiť plošne 150 euro, ale teda dokonca už 300. Stále to však nie je splnený predvolebný sľub. Áno, na Slovensku máme podľa štatistík až pol milióna dôchodcov, ktorým ostáva po zaplatení základných výdavkov menej ako 50 centov na deň. My si uvedomujeme v KDH, že im pomáhať treba. Chceme, aby to jasne zaznelo, že nie sme proti pomoci dôchodcom. Avšak na Slovensku žije aj takmer milión ľudí, ktorí sú v pásme chudoby. Prečo vláda, keď dokázala nájsť ďalšie peniaze, nepomohla konkrétne tejto skupine ľudí, ale opäť pomáha plošne aj tým, ktorí na to nie sú odkázaní. Viete o tom, pán minister, že na Slovensku má viac ako 21 % ľudí z celkového počtu domácností príjem do 500 eur mesačne a polovica do 700 eur mesačne? Podľa aktuálnych štatistík je až polovica jednorodičovských domácností ohrozená prepadom do chudoby, je to takmer 180 000 jednorodičovských domácností, v ktorých žije 270 000 detí. Hranica chudoby pre jednoosobovú domácnosť za minulý rok bola stanovená na výšku 424 eur. Naozaj si vláda myslí, že táto skupina nepotrebuje 150 euro? Že by im toto nepomohlo? Prečo nemyslíte na tie stovky, tisíce samoživiteľov, ktorí dnes na Slovensku doslovne živoria? Z hľadiska vekových skupín sú najohrozenejšou skupinou deti, a to deti, ktoré sú mladšie ako 18 rokov. Práve včera bol Svetový deň detí a presne pred dvadsiatimi rokmi bol prijatý Dohovor o právach dieťaťa. Dohovor hovorí o práve detí na dôstojný život, vzdelanie, zdravotnú starostlivosť. Viete, koľko detí na Slovensku žije dnes v chudobe? Je to takmer každé šieste dieťa. Deti tvoria viac ako štvrtinu z celkového počtu osôb, ktorí sú ohrození chudobou na Slovensku. Ako chcete pomáhať týmto deťom? A najväčším problémom je to, že keď sa už rodina do tej chudoby dostane, nevie sa sama z nej dostať späť. Podľa nejakých štatistických údajov a spotrebného koša štatistického úradu práve takýmto rodinám ostáva necelých päť euro na to, aby denne prežili. Akýkoľvek výpadok príjmu dočasný alebo aj choroba či rozpad rodiny, neplatenie výživného len tieto rodiny, majú pre rodiny tieto fatálne dôsledky. Prečo vláda zabúda na rodiny s deťmi, na samoživiteľov? Prečo zabúda na rodiny, ktoré sa starajú o zdravotne znevýhodnené deti alebo o svojho blízkeho príbuzného? Že by to bolo preto, že predsa len nie sú voličmi vládnych strán? Keď ste preberali vládu, tak z úst predsedu vlády Roberta Fica zaznelo, že preberáte štát v katastrofálnom stave verejných financií. Chcem sa teda opýtať, odkiaľ ste zrazu zobrali 440 miliónov, ktoré sa teraz chystáte plošne rozdať? Tak máme katastrofálny stav verejných financií, alebo nemáme? Ako to je? Vo vyspelých štátoch sa pomáha adresne, konkrétne, len my na Slovensku stále túto ambíciu nemáme. My v KDH sme jednoznačne za pomoc ľuďom, ale pomáhajme tým, ktorí to najviac potrebujú. Pomáhajme tam, kde dneska si nevedia kúpiť základné potraviny, nevedia si zaplatiť teplo. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [20:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Pročko. [20:10] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Naozaj si myslím to isté, čo vy, že máme tu veľmi veľkú skupinu ľudí, ktorí potrebujú tú pomoc, máme tu veľkú skupinu hlavne najmä dôchodcov, ktorí žijú z ruky do úst a neviem, či si pamätáte, pani poslankyňa, budem reagovať na vás, jeden politik povedal, že, že má obrovskú, veľkú výhodu, že naši dôchodcovia vedia vyžiť teda z minima a to je veľká pravda, že, že pred voľbami sa rozprávalo a rozprával im, že dostanú trináste dôchodky a zrazu tu máme zákon, ktorý to úplne všetko mení. Zrazu tí ľudia, ktorí, pre ktorých je aj 50 euro naozaj veľmi veľa, za ktoré si môžu kúpiť veci, ktoré sú nevyhnutné k životu, tak tieto, tieto oni, oni dôverovali, pani poslankyňa, vládnej koalícii, oni dôverovali sľubom Petra Pellegriniho, že, že dostanú tie peniaze. Veľmi, veľmi trefne ste to pomenovali a mne je veľmi ľúto, že, že ľudia, ktorí, ktorí strádajú, ktorí veria politikom takým, ako je Peter Pellegrini, tak sú oklamaní. Ja som veľmi zvedavý na reakcie toho, čo si požičiavali od toho Kotiana, ktorého si požičiavali všetci a na tých tlačovkách tam raz bol pri tých, pri tých, potom pri tých, tak som veľmi zvedavý na jeho reakcie, čo on povie na to, že SMER a HLAS - smerohlas vlastne, lebo oni sa nikdy nerozdelili, to je jedno zoskupenie, že, že ich oklamali, ale vystihli ste to presne. [20:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šipoš. Nie, pardon. Pán poslanec Šmilňák s faktickou. [20:10] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predseda, vážený pán minister, hŕstka prítomných, ja budem reagovať na kolegyňu Holečkovú, ktorá uviedla zopár čísel. Ja nadviažem a doplním ešte, že na Slovensku máme viac ako 20 000 ľudí, ktorých dôchodok presahuje 1 000 eur. Viete, koľko tisíc ľudí máme na Slovensku takých, ktorých dôchodok presahuje 2 000 eur alebo dokonca 3 000 eur? Viet o tom, že na Slovensku máme asi 200 000 životaschopných ľudí, ktorí poberajú dôchodok a ešte aj pracujú? A na druhej strane máme obrovské kvantum ľudí, ktorí - ďakujem, že mi nebeží čas - obrovské kvantum ľudí, viac ako pol milióna dôchodcov, ktorí sú na hranici chudoby. Ešte raz, pán minister. Máme ľudí, ktorí majú dvoj-, trojtisícový dôchodok, máme ľudí, 20-tisíc ľudí, ktorí majú dôchodky vyššie ako 1 000 eur. A potom na druhej strane máme ľudí, ktorí sú na tom tak biedne, že sú na hranici chudoby. Prečo nepomáhame tým, ktorí to naozaj potrebujú? Najprv ste povedali, že ideme plošne dať všetkým, aj tým, čo majú trojtisícový dôchodok 150 eur a teraz 300 eur a potom tu zaznelo, že ešte zatrasieme so somárikom a ešte dačo z toho vydupeme, ale pozrime sa, na druhej strane, v akom stave sú verejné financie. Žijeme na dlh a ten dlh rastie a ten dlh raz budú musieť zaplatiť naše deti. Preto ja vás vyzývam, aby sme sa správali sociálne a to pre mňa slovo sociálne, pomáhajme tým, ktorí si nevedia pomôcť a nie plošne helikoptérové peniaze. Na to skrátka nemáme. Na jednej strane jedni vykrikujú, že musíme splniť volebné sľuby a druhí vykrikujú, ešte ste im málo dali a my im dáme ešte viacej. Hráme sa preteky, kto viacej sľúbi a kto viacej dá, ale my nerozdávame z toho, čo máme my vo vlastnom vrecku, ale z toho, čo vytvorí naša krajina a momentálne rozdávame viacej, ako vieme vytvoriť, tak začnime konečne pomáhať adresne. Ďakujem. [20:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab. [20:10] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predsedajúci. Na úvod, asi ten procedurál Michala Šipoša je tam asi zbytočne na tabuli. Pellegrini, Peter, predseda NR SR Dáme ho odstrániť. Ďakujem pekne. Jakab, Július, poslanec NR SR Pani Holečková správne sa pýtate, ja sa to pýtam vlastne už niekoľko týždňov, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť povedala, že je 1,1 miliardy v rezerve, aj keď teda koaličné strany hovoria, že je v katastrofálnom stave ten náš rozpočet a momentálne sa tých 440 miliónov našlo a ja hovorím, že pokiaľ chcú svoj sľub dokonať, tak ako ho sľúbili voličom, na čo tí voliči majú asi právo, tak majú peniaze aj na to, aby ho dali v plnej miere, tak ako sľúbili. Podľa mňa sa treba pýtať aj to, že samotná Sociálna poisťovňa hovorí, že dôchodok sa poukazuje na účet príjemcu dôchodku v banke alebo pobočke zahraničnej banky, v hotovosti, ak si o to požiadal, na účet manžela alebo manželky, do zariadenia sociálnych služieb, prostredníctvom ústavu na výkon väzby, alebo napríklad na účet rehole v banke a stále mi nevychádza podľa procesov Sociálnej poisťovne, prečo by to nedokázali vyplatiť v nejakom normálnom termíne, alebo že kde je ten problém, ktorý naznačoval aj pán predseda Peter Pellegrini a teda aj pán minister. Ja by som chcel poprosiť naozaj, že keby nám to pán minister vysvetlil, že kde je ten zádrhel a čo sa tam teda stalo v Sociálnej poisťovni, keď nevedia naparovať tie jednotlivé platby a potrebujú na to taký zdĺhavý čas. Ďakujem veľmi pekne. [20:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Majerský. [20:10] Milan Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja som v prvom rade rád, že ste našli peniaze pre dôchodcov, to ma teší. Samozrejme to, s čím my, s čím prichádzame ako KDH ako výhrady, je to, že táto pomoc nie je adresná. My sme to kritizovali alebo mali sme voči tomu výhrady viackrát, predovšetkým sme kritizovali to, že sú tu veľké zástupy ľudí, ktorí sú na hranici chudoby alebo už pod hranicou chudoby. Kritizovali sme to, že je tu 270-tisíc detí, ktoré vyrastajú v jednorodičovských domácnostiach a tie sa nevedia dovolať pomoci tohto štátu. Práve preto vás aj žiadame, aj prosíme, aj apelujeme, aby ste našli model, aby bola adresná pomoc v čo najskoršom čase. Keď sme hovorili o energetickej chudobe, hovorili sme presne o tom istom. Naozaj si uvedomme, že všetky vyspelé krajiny, kde je sociálna pomoc na vysokej úrovni, idú presne týmto, adresnou pomocou. Nejdú už tu viackrát spomínanými helikoptérovými peniazmi, ktoré rozhadzujú zhora pre všetkých a rovnako, lebo nie každý to potrebujú, nie každý to potrebuje. Sú ľudia, ktorí to potrebujú viac, sú ľudia, ktorí to potrebujú menej a sú tí, ktorí to nepotrebujú vôbec a dokonca tí ešte aj chcú pomáhať iným. Preto vás prosím, nájdite v čo najskoršom čase model, aby sa pomáhalo adresne. Ďakujem. [20:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pani poslankyňa Holečková. [20:10] Martina Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja sa vrátim k tomu procedurálnemu návrhu, aby sme si to tuná ujasnili. Pán predsedajúci, máte pravdu, o procedurálnom návrhu podľa rokovacieho programu, ktorý nemá zrejmú podporu Národnej rady, dá predsedajúci hlasovať ihneď, ak pri hlasovaní predsedajúci zistí, že Národná rada nie je uznášaniaschopná, pokračuje sa v rokovaní podľa programu. Takže len to chcem, aby sme si to teda jasne povedali, ako to je, aby sme aj my vedeli do budúcna ako, ako pokračovať a, a ďakujem veľmi pekne za faktické a zároveň sa chcem pridať k tomu apelu, prosím vás, začnime konečne robiť sociálnu politiku adresne. To je ten základný atribút, ktorý by sociálna politika mala mať. Ďakujem. [20:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, aj za citovanie rokovacieho poriadku, že pokračujeme v jeho zmysle a neporušujeme ho. Pani poslankyňa Turčanová je ďalšia, ktorá sa prihlásila do rozpravy, nech sa páči. [20:10] Andrea Turčanová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, chceli sme to najlepšie, no dopadlo to tak ako vždy. Mrzí ma, že sa táto vláda pri riešení sociálnej situácie dôchodcov vrhla opäť do populistických, nesystémových a neadresných riešení. Nepochybne starostlivosť o našich seniorov je nesmierne dôležitá a zaslúži si našu pozornosť. V časoch, keď čelíme masívnemu zdražovaniu v každej oblasti, musíme podať pomocnú ruku slabším seniorom, ale prečo plošne aj tým bohatým a bez rozdielu? Vážený pán minister, považujete za spravodlivé a správne, že rovnakú výšku pomoci dostane senior s vysokým starobným dôchodkom, aj senior na hranici chudoby? To je tá solidarita bohatých s chudobnými, o ktorej hovoril pán premiér Fico pred voľbami? Návrh doplnenia zákona o trinástom dôchodku vnímam len ako úvod k pripravovanému podvodu na voličoch. Vďaka nemu sa opäť neadresne a populisticky zakrývajú oči, uši a ústa voličom súčasnej vládnej koalície. Žijeme, žiaľ, v dobe, keď mnohí naši dôchodcovia rátajú každé jedno euro. Neustále si vyberajú, či zaplatia lieky, potraviny, alebo bývanie. Uskromňujú sa a aj z posledného stále dotujú štát, nielen pred Vianocami, ale po celý rok. Tento návrh je urážkou ich ľudskej dôstojnosti. Naši dôchodcovia nemôžu byť žobráci, ktorí čakajú, či im vláda na konci roka pridelí nejakú mimoriadnu odmenu, nech už to nazvete akokoľvek. Zaslúžia si, a toto v KDH budeme presadzovať, vyplatiť dvanásť riadnych dôchodkov v kombinácii s rodičovským dôchodkom, bez formy, bez zmeny formy jeho financovania. Pred voľbami členovia súčasnej vlády hovorili o trinástom dôchodku v plnej priemernej výške starobného dôchodku už pred týmito Vianocami. Nie v novom roku, nie o rok, ale teraz a v plnej výške. Nestalo sa, a tak pokračujeme ďalej. Pán premiér pred voľbami jasne povedal, že konsolidácia verejných financií sa nesmie dotknúť dosiahnutého sociálneho štandardu. Podľa jeho slov sa vraj nebude rušiť nič z toho, čo ľudia majú. Pán Richter aj nedávno v rozprave k programovému vyhláseniu vlády o tomto vyhlásení povedal, že myslí ďaleko viac na ľudí a namiesto rušenia sociálnych benefitov ich bude rozširovať. A aká je dnes realita? Programy vládnych strán a vyhlásenia ich lídrov pred voľbami sú klamstvom a v reálnych skutkoch po ujatí sa moci vidíme jasný rozpor. Vláda často spomína navýšenie trinásteho dôchodku, no nikdy nehovorila o zmene či rušení financovania rodičovských dôchodkov. Ak dôjde k predstavenej úprave na financovaní rodičovského dôchodku z asignácie dane, bude to znamenať mnohonásobné zníženie rodičovského dôchodku, ba reálne môžeme hovoriť, že až o jeho zrušení. To, že sú tieto návrhy šité horúcou ihlou, potvrdzuje aj reakcia mimovládnych organizácií, ktoré pôsobia práve v sociálnej sfére a kvôli sociálnej politike súčasnej vlády im hrozí zánik. A to všetko pre jeden krásny sľub o plnohodnotnom trinástom dôchodku. Nebolo by namieste zastaviť sa, priznať si chybu a upraviť to? Štát predsa dlhodobo nemá finančné krytie na trináste dôchodky, a to z jednoduchého dôvodu. Väčšina zamestnancov nemá regulárny trinásty plat a neodvádza žiadny trinásty odvod. Veľmi dobre viete, že súčasný systém je stále deficitný a jeho potreby budú sa zhoršujúcou sa demografiou len narastať. Finančné krytie trinásteho dôchodku v podobe, aká bola prezentovaná pánom ministrom, je nastavené tak, že systém favorizuje bohatších dôchodcov s menším počtom detí, čo je presný opak vízie budovania silného sociálneho štátu, ktorý podporuje mladých, rodinu a zamestnanosť. Ak sa niekto rozhodol v minulosti založiť si rodinu a dnes má napríklad tri deti, ktoré zarábajú cez 1 200 eur brutto, dostane od štátu vďaka vášmu pripravovanému návrhu od novej vlády ešte menej peňazí ako doteraz. Z toho, čo ste zatiaľ predstavili, jednoducho vyplýva, že viac peňazí dostane ten dôchodca, ktorý má menej pracujúcich detí, ba dokonca čím vyšší dôchodok má teraz, tým viac si prilepší. Toto je ten váš sociálny a solidárny štát v skratke. My v KDH presadzujeme presný opak, medzigeneračnú solidaritu medzi rodičmi a deťmi vrátane určitého odvodu pracujúceho dieťaťa svojmu rodičovi dôchodcovi. To posilňuje rodinu a spoločnosti prináša nových pracujúcich občanov, čo z dlhodobého hľadiska rieši aj problémy neudržateľného dôchodkového systému. Budeme pozorne sledovať, aký reálny návrh trinásteho dôchodku dostaneme na stôl pre rok 2024 a veríme, že nová vláda nepristúpi k rušeniu rodičovského dôchodku, ale na svoje sľuby bude hľadať peniaze inde. Inak je to len podvod na voličoch a ponižovanie ľudskej dôstojnosti našich seniorov, ktorým z jedného vrecka vezmete a do druhého vrecka, samozrejme, so všetkou noblesou dáte a dokonca ešte menej peňazí. Predstavená zmena financovania rodičovského dôchodku uškodí nielen seniorom, ale aj mimovládnym organizáciám a neziskovému sektoru, ktorý často práve v sociálnej oblasti supluje štát. Toto nie je silný sociálny štát, ale jeho likvidácia. Zároveň pripomínam aj vyjadrenie predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorý jasne deklaroval, že v záujme zabezpečenia vyplácania dôchodkov do budúcnosti aj vzhľadom na zhoršujúcu sa demografiu sa nesmú zvyšovať dôchodkové prísľuby bez adekvátneho, nového, trvalého zdroja financovania. Ak má byť riešením finančného krytia vášho predvolebného sľubu likvidácia rodičovského dôchodku spojená so zmenami poukazovania 2 % daní z príjmu, nepodporím v budúcnosti tento vládny návrh a pre dobro občanov Slovenska ho odporúčam nepodporiť ani vám, kolegovia. Ďakujem. (Potlesk.) [20:25] Peter Pellegrini Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Šmilňák. [20:25] Martin Šmilňák Ďakujem, pani kolegyňa Turčanová. Podobne ako ona, prichádzam z východného Slovenska, z Prešovského kraja a doplním niektoré čísla. Mnohí ľudia v tomto kraji nevideli 600-eurový dôchodok. Moji rodičia majú dôchodok tesne nad úrovňou 500 eur, obidvaja. Moji svokrovci tesne nad 400 eur a takýchto ľudí sú tam státisíce. Moji rodičia vychovali teda nás štyroch chlapov, všetci zarábame a keď prišiel prvýkrát, keď sa objavil ten rodičovský dôchodok, tak sme sa potešili, aj oni, lebo to, že vychovali štyri deti, že nemohli nejako vyskakovať a museli sa venovať predovšetkým nám, tak aspoň teraz sa im dostalo trošku vďaky. Teraz sme tento rodičovský dôchodok spochybnili a ideme ho vytunelovať, aby sme mali na plošné prilepšenie všetkým. No toto sa mnohým dôchodcom nebude páčiť podľa mňa. Rodičovský dôchodok je dobrá vec, je zásluhová a podporuje tých, ktorí pre tento štát niečo priniesli, to sú pracujúce deti, ktoré ďalej tento dôchodkový systém držia. A druhá vec je, tak ako to navrhujete vy, pán minister, idete dávať plošne všetkým rovnako, aj tým, ktorí to nepotrebujú, a to je z nášho pohľadu zbytočný hazard, na to nemáme. Takže asi zrejme nepodporíme takéto, takýto nápad, nás k vašim systémom dôchodku. Ďakujem pekne. [20:25] Peter Pellegrini Pán poslanec Jakab. [20:25] Július Jakab Ďakujem. Súhlasím s tým, že rodičovský dôchodok je dobre zavedený, pretože motivuje rodičov. Za prvé ich odmeňuje za to, že priniesli na svet deti, s ktorých výchovou sa trápili, a teda prežívali aj radosti, aj starosti. Všetci, čo máme deti, tak vieme, o čom hovoríme. A dali do toho kus seba, kus energie a keď tie deti sa naozaj na trhu uplatnili, tak je podľa mňa veľmi fajn, že sa môžu svojim rodičom aj takto odvďačiť na základe, na základe výšky mzdy sa proste nejakým spôsobom prerátava rodičom dôchodok a prichádzajú im tieto sumy. Čiže naozaj by som aj apeloval na pána ministra, nerušte, prosím vás, tento rodičovský dôchodok, je to, je to naozaj dobrá vec a myslím si, že aj dobre vymyslená. Druhá vec, už asi štvrtýkrát to budem hovoriť, ale nedá mi, že keď v novembri bol vyplatený trinásty dôchodok, teda ten pôvodný a zo systému Sociálnej poisťovne sa dá v podstate jednoducho vygenerovať tabuľka, kde priradí sumu k jednotlivému dôchodcovi, a tam vidíte, že či mu bolo vyplatených 50, 100, 150, 175, koľkokoľvek. Do druhého stĺpca dáte druhú sumu, tých, dajme tomu tých 640 eur a pekne vám ten systém vygeneruje, v podstate okamžite, že koľko vlastne na tie dôchodky potrebujete uvoľniť a koľko každému treba, akú sumu dať, a preto možno posledný, štvrtýkrát som chcel apelovať na pána ministra, keby nám vysvetlil ten systém Sociálnej poisťovne, že prečo to musí byť takto hŕ a takto zbrklo a prečo musíme takto cez noc rokovať, keď teda hovoria, že to musí byť okamžite, aby to stihli. Ďakujem veľmi pekne. [20:25] Peter Pellegrini Ďalšia v rozprave pani poslankyňa Remišová. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Ledecký. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Hlina, nech sa páči. [20:25] Alojz Hlina Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som nejako začať, takú malú vsuvku, že prípadne už (povedané so smiechom) jak sa dá, nekradnite, lebo ja som tu tretí deň a už som ohučaný, lebo už som dneska počul asi tisíckrát, kradnú, kradnú, kradnú (povedané so smiechom), že teraz rozmýšľam, že na koho apelovať, či na Matoviča, nech už tu nerozpráva, alebo na vás, aby ste to nerobili, ale už to začína byť fakt cez uši. Už sa to nedá počúvať. Furt dookola, dookola, dookola, dookola, kontraproduktívne, nič to neprináša. Procesne, čiastočne chápem tomu naspídovaniu pre tú procesnú stránku. Úprimne poviem, aj ja už mám celkom toho dosť, hej, a taká, sa hovorí, že psychogiena je, ku práci patrí, hej? Malo by sa robiť tak (povedané so smiechom). Ja som nikdy nebol lenivý, hej, ale podľa mňa to tiež nedáva až taký zmysel a keď parlament vznikol preto, aby sa rozprávalo, tak nechcite nastavovať tak, aby sa nerozprávalo, hej, že to potom sa nečudujte aj tomu Matovičovi, potom sa nečudujte, že tu niektorí tak, tí ľudia, že sami niekedy dávate tie návnady, návnady, po ktorom fakt niektorí skočia jak, jak po údenom. Takže nepáči sa mi to, ani mne, poviem otvorene, ale nebudem tu, ja neviem, brunátny z toho, podľa mňa to je nefér, hej, čo robíte, ako to robíte a aj celkovo, ako ste to zvládli, ale dobre, už ste to spravili. Ja toto poviem pre záznam, ja keď som aj tu bol poslancom, ja som teda, keď sa ma niekto spýtal, čo si robil, no robil som, však som vystúpil, čo viac som mohol ako poslanec urobiť, hej, tak aj tu mi, sa mi žiada niečo povedať, aj dopoviem tú procesnú stránku veci, lebo som čakal, že sa vyjadríte, pán minister, a ste sa nevyjadrili, lebo ono to prísne vzaté naozaj nejakým spôsobom, možno ma presvedčíte, že vychádza, ale mne to zatiaľ nevychádza, hej? Pri tomto návrhu zmeny, doplnenia dôchodku, trinásteho 2023, máte jedno úskalie, hej, že teda pani prezidentku, ale aj keby pani prezidentka si vypýtala tých pätnásť dní, aj tak to viete preschváliť, nie? Dobre rozmýšľam, hej? Či to urobí, ja neviem, či to tá potom Sociálna poisťovňa stihne, ja neviem, teoreticky možné je, ale pri tom dôchodku 2024 mi to fakt nedáva, zatiaľ tam nevidím tú líniu, lebo či pri skrátenom alebo pri riadnom, keby sme šli skráteným, tak aj tak je problém, lebo tam je okrem toho, že to je absurdné, že by sme v skrátenom konaní išli riešiť niečo, čo bude o rok. Viete, hej, že kebyže niečo horelo teraz, tak nebudeme skrátene, no čiže to nedáva, ale ono to mám pocit, že by aj nemuselo vyjsť, lebo neviem, kedy príde na rokovanie, budete sa to asi snažiť tlačiť na začiatok, ale neviem, keď decembrová schôdza dokedy bude. Keby aj pani prezidentka využila tú svoju 15-dňovú lehotu, a tú predpokladám, a prípadne by som ju možno, aj uvidím, aká bude atmosféra aj politická, to by možno stálo aj za tú výzvu pre pani prezidentku, nie preto, že nedoprajeme dôchodcom. Viete, toto fakt, že to si by som si prípadne vyprosil, ale preto, že určité parametre politickej práce musia byť, hej? To nejde len tak lárom-fárom, mirnix-dirnix, hej? Čiže keby sme to aj v skrátenom v decembri, teda vy, ja nie, ale vy schválili, pani prezidentka by využila tú možnosť, že má 15 dní, tak ja neviem, či sem prídeme na Troch kráľov to znova pre, pre, preschváliť, hej? Len tam hrozí to, že tie rodičovské dôchodky, januárové, už budú vyplácané. A vám sa stane to, že vlastne vy budete brať ľuďom, lebo vy nemôžte ich nevyplácať, lebo zákon hovorí jasne a Sociálna poisťovňa teraz mení, že ich ide vyplácať mesačne. Tak oni ich začnú vyplácať a vy potom budete teda hovoriť, no a tak za ten január vráťte tie peniaze. To bude asi také divné, nie? Keby ste šli riadnym konaním, tak to vyjde ešte horšie, tam ani prezidentka nemusí zasiahnuť, lebo teoreticky by sa to schválilo niekedy v januári a to už vtedy budú úplne povyplácané tie januárové rodičovské dôchodky, ktoré potom budete musieť asi žiadať. Neviem, či, či je možné v rámci platného zákona inštruovať Sociálnu poisťovňu - nevyplácajte dôchodky, keď ona ich vyplácať bude. Toto, toto si prípadne, však ma môžte doplniť. Ja len nad tým tak nahlas rozmýšľam. Nepáči sa mi to. (Reakcia navrhovateľa.) Prosím? (Reakcia navrhovateľa.) Nie, stále rozprávam o 13. dôchodku. Avšak to sa niekto zavzdušňoval, hej, 13. dôchodok je 13. dôchodok. Teraz toto, čo ste prišli s tým parciálnym riešením pre rok 2023, prišli ste s ním tak, že to fakt vyzerá tak smutno-smiešne, že kto ako zatrasie s Kamenickým. Viete, to naozaj ako (povedané so smiechom) sami ste sa, ´hernajs´, myslím, že to je váš citát, pán Tomáš, že ste povedali, že zatriasli sme aj s ministrom. No zatrasie sa s oslíkom. No tak keď ste si zo svojho ministra urobili oslíka, nech sa páči. Ja byť Janom Kamenickým, sa trošku nahnevám, hej, že ale takto sa nerobí s verejnými financiami. Viete, že zatrasieme, lebo ja neviem čo. Dajme trochu pozor. A viete, ak je ten náklad niekde na úrovni 400 miliónov, to je dosť, nie? Ja si myslím, že to je dosť peňazí. Akože viete a naozaj ja mám niekedy pocit, že to všetko prídeme a pooberáme zo stromov, koľko potrebujeme, toľko si zobereme. Nie, na peniaze sa robí. Ja neviem, mňa aspoň na Orave tak učili, hej, že proste treba ísť ráno do roboty, hej? Ja neviem, že tu sú možno ľudia, ktorí nikdy nič nerobili, len mudrovali a potom pre nich nie je peniaz peniaz. Ale peniaz je peniaz, na peniaze sa robí, hej, že sa neoberajú zo stromu. Čiže ak teraz prídete s nákladom kvôli politickým sľubom, ja vám nejdem vyčítať to, čo Matovič, že ste nedodali to, čo ste sľúbili. Ja hovorím, že je nezodpovedné, rozpočtovo nezodpovedné, ja viem, že si nepomôžem politicky, ale ja som v tomto pravičiar, je rozpočtovo nezodpovedné teraz urobiť ďalší výdavok vo výške cca 400 miliónov eur. Skade ich máte? To niečo sme zarobili? Niečo sme predali, alebo čo sme teda? Ja neviem, že sa podarilo, že na Záhorí objavili ropu a teraz proste máme, tak dáme? Viete, politik by mal byť zodpovedný, rozpočtovo zodpovedný. Takže nehodnotím toto ako dobré. Ja viem, jak si chcete plniť sľuby, tak si ich, ale viete, na konci toho celého bude problém. Dokonca by som si dovolil tvrdiť, veľký problém. A teraz prejdem k telu zákona a už budem krátky. Samotné, samotný ten váš návrh tej rekonfigurácie toho 13. dôchodku je prísne vzaté riadna habaďúra, hej? To je taká vlastne habaďúra, ktorá vlastne nejako znie, ale keď si to človek rozlúpe jak cibuľu, tak zistí, že čo ste vy vlastne zač, hej, že tá vlastne karpatská sociálna demokracia robí naozaj divné veci, lebo už ten Juraj Jánošík bohatým bral a chudobným dával. Máme na to rôzne názory a tak sa to traduje. Ale slovenská sociálna demokracia chudobným berie a bohatým dáva. Neviem, mne to celkom nedáva zmysel, občas mi to nedáva zmysel v kontexte, jak ste sociálna demokracia. Ale možno keď ste slovenská sociálna demokracia, tak možno sa to má robiť, alebo môže robiť. Lebo ono to prísne vzaté je tak. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Ak dovolíte, mňa to ruší trochu, keď sa rozprávate, hej? Že naozaj pre zápis, hej, karpatská slovenská sociálna demokracia chudobným berie, bohatým dá, možno viete niekde v tých kulturákoch obhájiť. Mne to príde ako dosť ťažké zadanie, ale však ste v tomto zruční, tak možno to viete. Pre vysvetlenie pre ľudí, aby vedeli teda, že lebo skúsim čo najjednoduchšie povedať, že v čom je to habaďúra. Habaďúra je to v tom, že vlastne ten 13. dôchodok bude tvorený z dvoch častí, ktoré vlastne existujúce sú platné, a to je takzvaný malý 13. dôchodok, ktorý je dneska vo výške 50 až 300, hej? Minimum je 50, maximum je 300. A zvyšuje sa, resp. sa znižuje aktuálnym stavom k dôchodku, ktorý poberá ten, ten dôchodca zjednodušene. Čím vyšší dôchodok, tým nižší je ten trinásty malý dôchodok. Ešte jednoduchšie, ten, čo má dôchodok nad 1 000 euro, 940, tak má ten malý trinásty 50 euro, hej? Čiže ten dostáva 50 euro a tí, čo majú najnižšie dôchodky, niekde na úrovni tých 300, tak tí dostávajú 300. Takže tí teraz dostávajú tristo, tí, čo majú najmenej. A teraz pokračujem v tej modelácii toho príkladu. Pani, ktorá robila, však koniec-koncov to tu zaznelo, ja to skúsim jednoduchšie, vychovala nejaké deti, deti sú prispievateľmi do systému, platia. Môže na tom, dokonca tam máme prípady niekde na úrovni 11 detí, čo mali a tie prispievali. Tam ten dôchodok dosahoval, neviem akých rodičovský dôchodok vysokých súm, ale tie sú fakt že promile mikro. Ten priemerný je niekde na úrovni 280, ale priemerný, a to je zo zdrojov Sociálnej poisťovne, priemerný rodičovský dôchodok za rok 2023 je 303 eur, 303 eur je priemerný, hej? Ono môže byť pre matku s troma, štyrmi deťmi vyšší. Môže byť dokonca, ten rodičovský by mala tisíc euro. Čiže keď zostanem pri nej, vychovala tri-štyri deti, dobre zarábajú, ona má malý dôchodok, mala tristo plus dostala tisíc. Z 1 300 teraz zíde na 606. Čiže mi to príde trošku akože nefér, kdežto ten bohatý dôchodca, ktorý bral tisíc euro za normálnych okolností a nemal deti dajme tomu, hej, dostával tisíc euro, takže by teraz dostal tisíc plus päťdesiat a žiaden rodičovský. Teraz čo dostane? Dostane tisíc plus 606 euro. Čiže bohatému dôchodcovi bez detí dáte 606 eur a chudobnej, chudobnému dôchodcovi s deťmi (reakcia navrhovateľa), ale však viete, ja na dokumentáciu absurdity si vyberám nie príslušné príklady. Lebo tie dokumentujú, jasné, že to je absurdné, hej? Hej? Tak vlastne chudobnému dôchodcovi s deťmi uberiete 600 eur. No toto je vlastne, toto je ten SMER a HLAS a či čo ste to vlastne, hej, že to je tá sociálna demokracia. Je to, je to habaďúra, takže neviem, ako teda, kedy to tým ľuďom dôjde, lebo všetko sa tak hovorí, že teda jak ten 13. dôchodok a jak to dáte. Len upozorňujem ľudí na to, že v konečnom dôsledku to dopadne tak, že tí bohatí dostanú viac a tí chudobní dostanú menej. Ale SMER vám je pripravený to predať ako naozaj že veľký, sociálna služba, služba ľudstvu. Takže končím teraz naozaj. Zaujíma ma, ak by sa dalo, nemusíte teraz, môžte mi to prípadne povedať, že ako to chcete, alebo nechcete riešiť, keď by vám to schvaľovanie toho, tej ďalšej zmeny pre 2024 vyšlo tak, že či ste schopní ešte tým ľuďom tie januárové, lebo tak to vyzerá zatiaľ, hej, lebo ináč sa to nedá stihnúť, tie januárové rodičovské dôchodky, ktoré im budú prispievané, lebo teraz sa budú prispievať po mesiacoch, ich potom si dožiadate ich vrátiť, hej (povedané so smiechom). Bude možno aj zaujímavý ten papier. Na ten papier by som, keby sa dalo, by som ja teda pripísal, že SMER a HLAS a SNS vás žiada vrátiť ten rodičovský dôchodok, ktorý ste dostali za január. A viete, aby sme boli takí konzistentní, hej, že teda, že kvôli čomu. Nie kvôli nám, nie, ja ho nechcem naspäť, vy ho budete chcieť naspäť. Tak možno by tie logá z tých politických strán na to tlačivo Sociálnej poisťovne bolo dobré dať. Ďakujem. Nie, neni to úplne dobré, nemá to ani tú gradáciu, podľa mňa to nemá ani tú kultúru pri tak dôležitých veciach, ako by to malo mať, práve kvôli tomu, že čo ste z toho urobili, hej, že proste tak to šturmujete, že tu necháte ľudí rokovať do, ja neviem, od nevidím po nevidím. Nepáči sa mi to a to je zlý začiatok. Ďakujem pekne. [20:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší v rozprave, pán poslanec Galko. Nie je v sále, stráca poradie. Teraz ideme druhé kolo. Pán poslanec Hajko, nie je v sále, definitívne stráca poradie. Pani poslankyňa Remišová, nie je v sále, definitívne stráca poradie. Pán poslanec Ledecký, nie je v sále, definitívne stráca poradie. Pán poslanec Galko, nie je v sále, definitívne stráca poradie. Pýtam sa teraz, či sa do rozpravy niekto hlási ústne. Jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Pročko, nech sa páči. [20:40] Jozef Pročko – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Takže prihlásil som sa aj do ústnej vzhľadom k tomu teda, že chcem vás trošku ešte prebudiť. Som rád, že ste tu zostali raz, dva, tri, štyri, päť, šesť, sedem, osem, deväť, desať, jedenásť, dvanásť, trinásť, štrnásť, jeden odchádza, pätnásť, šestnásť, sedemnásť, osemnásť, devätnásť. To je úžasné. Odhlasovali sme si teda, že budeme rokovať, že sa bude rokovať. Pozrite, koľko ľudí tu rokuje. Toto je parlament. Bolo mi odobraté slovo preto, lebo som hovoril, že nie som zlodej, že som nikdy nič neukradol, že som nedal úplatok päťdesiat tisíc euro. Rozprava je o tom, že rozprávate a ste poslanec Národnej rady a toto je miesto, kde sa môžte vyrozprávať. Nikoho som neurážal, hovoril som, že som nie zlodej. Bolo mi zobrané slovo. Toto je, opakujem, toto sa dialo za komunizmu, toto sa dialo, keď sa nepáčilo komunistom to, čo ľudia rozprávali. Chvalabohu, že nás ešte nezatvárajú, ale aj to sa môže stať. Ja som ešte raz chcel povedať a preto som sa prihlásil, že naozaj toho 17. 6. 2023 na tlačovke Pellegrini povedal: "Hovorím to veľmi jasne a otvorene, HLAS zavedie plnohodnotný 13. dôchodok, aby už pred najbližšími Vianocami dostal každý jeden dôchodca zákonom garantovaných 578 eur, priemerný 13. dôchodok." Toto je, toto je to, o čom som tu rozprával a chcem rozprávať, že naozaj ako politici rozprávali pred voľbami sľuby, ktoré nesplnili. Oni rozprávali, že dajú ten 13. dôchodok a teraz rokujeme o tom, že ho nedajú. Je to čestné? Pán Janckulík je úžasný. Ten už druhýkrát dnes zabáva tam poslancov HLAS-u. Zabával aj pána ministra. Ono to trošku teraz vyrušuje, pán Janckulík, lebo naozaj je nás tu málo, ale v pohodičke. Môžem hovoriť, pán Janckulík? Ďakujem. Je to naozaj o tom, že politik by mal byť zodpovedný, mal by byť čestný a nemal by klamať. My tu rokujeme o tom a ja s vami súhlasím, pani poslankyňa, že naozaj by to malo byť adresné. Niektoré veci sa neudiali tak, ako sa mali udiať, ale chyby sa robia. Ale ja som naozaj bol jeden z tých, ktorý chcel, aby tí ľudia dostali tú pomoc, ako som už spomínal, aj tuná s Erikom, aj s Dušanom sme robili veľmi veľa charitatívnych akcií, ja už mám, ja 35 rokov robím v treťom sektore. Stále mám neziskovú organizáciu a viem, ako ľudia žijú na tých, na tých dedinách a naozaj by to malo byť adresné. Ja s vami súhlasím. Ale v tomto zákone neprišlo. Viete, keby prišli a povedali, že dobre, tak ideme to spraviť tak, že tí, čo majú nad tých dvetisíc dôchodky, tak to upravíme a dostanú tí ľudia, ktorí, ktorí majú problémy, ktorí živoria. No nie, neprišli. Ale, ale dnes tu hovorím o tom, že Pellegrini povedal, že HLAS zavedie plnohodnotný 13. dôchodok a ľudia mu verili! Dali mu hlas! Nie preto, že je sympatický, ale preto, že im povedal, že im dá 13. dôchodok. A ako to aj Matovič povedal, no oklamali tých ľudí, oklamali. Ako inak sa to dá povedať? A mne je ľúto, lebo aj pani poslankyňa rozprávala o tom, že sú ľudia, ktorí sú naozaj, žijú, žijú veľmi skromne. Tak týmto ľuďom, týmto ľuďom, ktorí žijú veľmi skromne, by tie peniaze veľmi-veľmi pomohli, veľmi pomohli. Viete, a to nebolo na tom mítingu, to bolo v televíznych diskusiách. To bolo všade. Rozprávali pred voľbami, ich kampaň bola zacielená presne na týchto ľudí, na týchto sociálne slabých, odkázaných, na týchto ľudí, ktorí dôverujú, lebo dôchodcovia sú dôverčiví, naozaj. Stačí im milo povedať, ale, teta, veď ja vám dám tie, mne neveríte, teta? Ja vám dám ten 13. dôchodok. Jaj, no dáte mi? No, teta, nedám vám ho, nedám vám ho. Mne je ľúto naozaj, že ma vypli tu, lebo ja pripomínam tú minulosť, čo bola a táto politická kultúra, ktorá tu je. Veď naozaj tu v tejto, tu si poslanec, pokiaľ neuráža, nech rozpráva, nech rozpráva, to je jeho právo. To je moje právo tu sa postaviť, porozprávať a povedať vám svoj názor k téme a prispôsobiť si veci tak, ako chcem ja. Veď aj pán Hlina nerozprával k téme, teda rozprával aj k téme, ale rozprával veci, ktoré sú politické. Veď toto tak je, to tak je. A o politickej kultúre, o ktorej tu rozprávali? No Šipoša aj, aj Matoviča vypli, lebo nemali procedurálny návrh, ale tuná Cigániková nemala procedurálny návrh a nebolo spravodlivé. Veď to je, veď zaveďme tu čestnosť a spravodlivosť. Keď dvoch vypneme a povieme, že to nie je, tak aj ju vypneme a povieme, že to nie je. A nebudeme s vami súhlasím a nechám ju dohovoriť. Toto je to čestné. No nehovorte mi, že nie. A je čestné to, že naozaj, ak sme sľúbili niečo tým ľuďom, a ja viem, že, že nie všetci strádajú, ako ste to povedali. Tak ale keď som to sľúbil pred voľbami, keď som povedal, že vám dám tie peniaze, ako mám veriť takému človeku? Ako, ako by ste verili vy človeku, ktorý vám povie, že, pani poslankyňa, toto sme sa dohodli, takto to platí. A vzápätí na druhý deň prídem za vami a poviem, toto neplatí, toto neplatí a toto sa tu dialo, toto sa tu dialo. Dohoda, tu keď sa dohodnete s niekým na niečom chlapsky, tak na druhý deň to neplatí, lebo už prišli s niečím iným. Pre mňa je politika súbor opatrení, ktorými chcete dosiahnuť svoj cieľ. To je aj v domácnosti, to je vo firme, to je v spoločnosti, v škole, preboha, veď učil som dva roky a naozaj tam sa robila taká politika a tam boli tak nešťastné niektoré moje kolegyne, ktoré nemali taký plat, ako som mal ja, lebo ja som bol aktívny. To bola čistá katastrofa. Čiže ja len chcem na záver povedať, to, čo som chcel povedať, že, že ja nesúhlasím s tým, aby ste to, Erik, takto spravili. Ja si naozaj myslím, že by ste mali dodržať slovo. Ak si čestný človek a čestný chlap a chlap, ktorý si drží slovo, tak aj ty si povedal pred voľbami, že im dáte tie dôchodky. A keď ste našli tie peniaze a keď tie peniaze sú... Nevyrušujem vás? (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Ne, v poriadku, keď vás vyrušujem, tak povedzte. Viete, nepočúvajú, nepočúvajú a potom povedia, že vy ste nerozprávali k téme. A nepočúvajú. Toto je tá nová politická kultúra? Toto tu zaviedli? Predsedajúci tam mal sedieť a počúvať! A nie vyrušovať! A potom mi zoberú slovo, lebo, Pročko, nerozprávate k téme. Odkiaľ vedia, k akej téme som rozprával?! Je mi vás ľúto všetkých troch, čo ste tam vzadu, všetkých troch. [20:55] Peter Pellegrini Aj mňa vás, pán poslanec. (Reakcia predrečníka: "Nemáte na mňa reagovať!" ) Pre záznam, keďže pán poslanec počítal, koľko poslancov je ešte v sále. Nie je ešte ani deväť hodín, ostatní ľudia mnohí ešte teraz pracujú. Chcem oznámiť, že to boli práve poslanci OĽANO, ktorí stratili poradie, pretože nie sú už v rokovacej sále a nechcelo sa im diskutovať, hoc boli prihlásení. Ukončujem rozpravu o tomto bode programu. Vyhlasujem ju za skončenú. Teraz sa pýtam pána ministra, či chce... (Reakcie z pléna.) Sám na seba nemôžte mať faktickú, to ste kde videli? Veď preto mi je vás ľúto, že takéto veci vôbec vás napadnú, pán poslanec. Ja viem, že je deväť hodín, ale myslel som, že ešte bude vám fungovať ako tak ešte základný, no neviem. Pán minister, chcete zaujať slovo, záverečné? Nech sa páči. [20:55] Erik Tomáš Ďakujem veľmi pekne. Jozef, začnem tebou opäť tak ľudsky, ale musíš ma fakt počúvať trošku. (Reakcia z pléna.) No veď ja ti to vysvetlím. Ja, ja, Jozef (reakcia z pléna), a prečo utekáš? Prečo utekáš? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR Poprosím kľud v rokovacej sále. Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR Jozef, vieš, čo je na tebe dobré? Že ja robím presne to isté, čo tvoj šéf Igor Matovič celé predchádzajúce volebné obdobie. Tvoj šéf, Jozef, lebo ty ma (reakcia z pléna), ty máš dvojité videnie, ty máš dvojité videnie, tvoj šéf sa vždy prihovoril na úvod a na záver, na záver, Jozef, sa Igor Matovič vždy prihováral bez toho, aby bolo možné na neho reagovať. Teraz ma Jozef nepočúva, lebo on, on nerád počúva. (Reakcia z pléna.) Takže ešte raz, Igor Ma... (Reakcia z pléna.) Aha, aha, takže Igor Matovič to robiť môže, Igor Matovič to robiť môže a Erik Tomáš to robiť nemôže. Celý čas počas tej rozpravy ste tu rozprávali, že ja sedím niekde pod balkónom a reagujem až v záverečnom slove. Presne to, čo robil váš šéf Igor Matovič. To je tak, vieš, Jozef, že Igor Matovič odvoláva Andreja Danka za rigoróznu prácu a potom zistí, že ju ukradol, celú diplomovú prácu. Ale to je v poriadku, Jozef, hej? Potom hovoríš o politickej kultúre, hneváš sa, že niekto niečo povie a pozri sa, čo som si ja na svoju adresu dnes vypočul od Igora Ma... (reakcia z pléna) od Igora Matoviča alebo, hovorím, od tvojich kolegoch, od Igora Matoviča a od Ľubomíra Galka. (Reakcia z pléna.) Potom hovoríš, postupujem ako tvoj šéf Igor Matovič, tak dúfam, že robím dobre, keď hovorím, keď robím, keď postupujem ako tvoj šéf Igor Matovič. Či to nie je dobre? On môže a ja nemôžem? Chápeš? Len ľudsky. (Reakcia z pléna.) A dobre, dobre, ešte raz, dobre. Toto už len rýchlo. (Prerušenie vystúpenia predsedom.) Pellegrini, Peter, predseda NR SR No a už poprosím kľud, už ste si to vyjasnili, pán poslanec! Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR Toto už rýchlo vyriešime. Čiže robím len to isté, čo Igor Matovič. A teraz ako ste mali možnosť vidieť, nemal som ani problém sedieť na mieste navrhovateľa. Pretože keď vystupujú opoziční kultúrne a nehrozí tu žiadny konflikt ostrý a nehrozí tu osočovanie, ako sa stala terčom moja kolegynka Zuzana Dolinková od vášho Igora Matoviča, tak tu nie je problém. Ale naozaj nemienim tu sedieť, keď mám počúvať od ľudí ako Matovič a Galko samé vulgárne výrazy a nadávky. Nemienim a dodržiavam to, čo tu bolo stanovené, že v sále musí teda predkladateľ sedieť. To len na vysvetlenie technikálií. A teraz k podstate veci, resp. rád by som odpovedal kolegom, ktorí naozaj sa prihlásili vecne. Začnem pánom Jakabom. Prečo nie, pretože štyrikrát sa vlastne domáha toho, aby som vysvetlil, prečo Sociálna poisťovňa nebola schopná alebo nie je technicky schopná už doručiť 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku. Tak po prvé, pán poslanec Jakab, nehovorím to ja, ale hovorí to generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, ktorý nie je nominantom mojím ani tejto vlády, ale nominantom ešte vašej predchádzajúcej vlády. Čo je podľa mňa dôveryhodné a dôležité, ale aby som aj technicky vám to vysvetlil, bolo to vysvetlené Sociálnou poisťovňou tak, že keďže sa teraz už v novembri vypláca ten 13. dôchodok od 50 do 300 eur a on je vyplácaný v niekoľkých kategóriách, stupňovito, tak Sociálna poisťovňa by musela naozaj na každý ten stupeň hľadať ten doplatok tak, aby to vyšlo, tá úroveň toho 13. dôchodku za predchádzajúci rok, ten bol nižší. Nie 606 eur, ale nižší. A toto nie je schopná Sociálna poisťovňa už urobiť do konca roka, tak mi to bolo vysvetlené, a myslím si, že to má aj logiku. Ale to, čo Sociálna poisťovňa je schopná urobiť, je poslať paušálny jednorazový príspevok. Pretože tam sa nemusí hrať s jednotlivými menami a kategóriami dôchodcov. Ešte raz, nehovorím to ja, ale niekoľkokrát to zopakoval váš generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Tak len toľko na vysvetlenie, aby sme boli teda korektní. No a potom sa tu otvárali ďalšie témy, ktoré zatiaľ nesúvisia s touto témou, lebo čo my teraz chceme urobiť? My len chceme doručiť ešte dôchodcom 300 eur každému jednému, či už starobnému seniorovi, či už invalidovi, vdovcovi, vdove, predčasnému dôchodcovi, sirote 300 eur navyše. Každému rovnako. Tak neviem, čo to tu blábolil ten váš šéf o tom, že my ideme brať sirotám, ideme vykašlať sa na vdovy. Však už nebláznite. Už prestaňte s tým cirkusom. Ja viem, o čo pánovi Matovičovi ide, ale nech on svoju kandidatúru na prezidenta oznamuje sám, nech ju oznamuje sám. Nie ja. To nie je moja úloha. Len je to trochu trápne, čo robíte a práve to odôvodňujem prečo. Bola tu otvorená téma rodičovského dôchodku, aj keď to bude iná téma a až v decembri, ale pani poslankyňa za KDH, pán poslanec, tiež ste túto tému otvárali, to je vec hodnotového prístupu. Rodičovský dôchodok bol zavedený predchádzajúcou vládnou garnitúrou, pretože predchádzajúca vládna garnitúra si myslí, že by takýmto spôsobom mali byť odmenení rodičia, ktorí vychovali deti. A ja sa rovno pýtam a čo tí pracujúci rodičia, čo celé roky pracovali a nemajú dieťa, alebo majú zdravotne ťažko postihnuté dieťa. Čo tí? Veď tí pracovali rovnako dlho, ale tí mali nulu, kolegovia a kolegyne, tí mali nulu, tí boli diskriminovaní. Proti rodičovskému dôchodku, pán kolega, bola aj Jednota dôchodcov na Slovensku a doteraz je. Strana HLAS a strana SMER nepodporili v opozícii rodičovský dôchodok práve kvôli tej diskriminácii. Čiže je to vec postoja. Zatiaľ čo, a tu sa môžme prieť, ale vecne prieť, tematicky, bez cirkusu. Zatiaľ čo my hovoríme, že pre nás je najlepšia a spravodlivejšia, aby 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku bol vyplatený každému dôchodcovi bez ohľadu na to, či deti má, alebo nemá, vy hovoríte, že má zostať rodičovský dôchodok a tí ľudia, ktorí deti nemajú alebo ZŤP deti, majú byť diskriminovaní. Je to vec postoja. Je to vec postoja, pretože náš 13. dôchodok pôjde každému jednému, každému jednému. A máme exaktné údaje na to, že 80 %, vyše 80 % všetkých poberateľov dôchodkov, či starobní seniori alebo poberatelia vdovských, vdoveckých si prilepší, alebo sa ich stav nezmení. Ja viem, aj pán Hlina to hovorí a vyberá si naschvál také extrémnejšie prípady, že rodičia, ktorých deti, ktoré majú viac detí a ktorých deti dobre zarábajú, tak oproti súčasnému stavu im ubudne. Ale ešte raz, poďme na druhú stranu. Tí, ktorí deti nemajú, mali nulu z rodičovského dôchodku. Takže preto náš prístup, s ktorým sme aj vyhrali voľby, keď to tak poviem, spolu aj strana SMER, aj strana HLAS mali 38 % a celý čas hlásali, že 13. dôchodok áno, rodičovský dôchodok nie, odborná verejnosť odmieta rodičovský dôchodok ako taký tiež, pretože vytvára neustále dieru v Sociálnej poisťovni, lebo neviem, či, pán Hlina, viete, ako to je. Deti prispejú svojimi odvodmi rodičom, ale im sa neznižuje vymeriavací základ na výpočet ich dôchodku, im sa dôchodok vypočítava, ako keby neprispievali a tým pádom vzniká diera v Sociálnej poisťovni. Stále. Takže preto to aj odborná obec odmieta, že vôbec tie vyhrážania, že my tu ideme brať rodičovský dôchodok, dokonca som počul, že je to zverstvo alebo niečo podobné, nie, to je iný hodnotový prístup. A navyše ani cent, ani cent z tej sumy 315 miliónov eur určenej na rodičovský dôchodok my neberieme. My to premietame do tej sumy 800 miliónov eur, čiže ja si ich nenechávam, ja alebo my na ministerstve, aby som nebol takýto osobný. V Sociálnej poisťovni my ho ideme tiež rozdať, ale rozdáme ho v tom 13. dôchodku a hovorím pre každého rovnako. A toto je proste politika, to je princíp politického prístupu hodnotového postoja. Čiže tu sa môžme prieť. KDH povie, OĽANO povie, nie, rodičovský dôchodok je lepší. Napriek tomu, že diskriminuje tých seniorov, ktorí detí nemajú. A my hovoríme nie, 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku je lepší, lebo je pre každého. A viete, prečo priemerný? Lebo aj tu ste sa tak zamýšľali, že aj bohatým dáte, aj, aj teda aj tým s vysokopríjmovým, aj nízkopríjmovým. Pán Hlina, my to nemusíme si ich odskúšavať na nejaké nové turné s dôchodcami. My o tom našom 13. dôchodku už roky hovoríme v tom, v tejto podobe. A viete, prečo je výhodný? Pretože ak dáte priemerný dôchodok aj tým vysokopríjmovým, aj nízkopríjmovým, tak je tam kombinácia zásluhovosti aj solidarity. A na toto dôchodcovia tlieskajú, pán Hlina. Poďte so mnou zajtra na snem Jednoty dôchodcov na Slovensku, ak to stihneme, ale my to máme odtestované, my to máme vydiskutované. Čiže tuto OĽANO sa môže aj roztrhnúť a štvať proti nám seniorov, nepoštve, pretože s OĽANO majú skúsenosti tí seniori za tri a pol roka. A tie sú fakt veľmi negatívne, veľmi negatívne. A keď tu počúvam pána Matoviča, ktorý sa dokonca chváli našimi zákonmi, to akože už, ja viem, že on je schopný povedať čokoľvek, však my vieme a aj súhlasím s tým, že ho treba ignorovať, ale naozaj, aby sa chválil našimi zákonmi, tak to už ako fakt to si vyžaduje obrovskú dávku fantázie. Chápete, že my v opozícii sme museli mimoriadne zvyšovať dôchodky? Bol to návrh zákona z dielne HLAS-u. My v opozícii sme museli rozmrazovať minimálne dôchodky, lebo boli tri roky zmrazené vládou? Hneď keď Matovič s Krajniakom a spol. prišli do vlády v 2020, zrušili 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku, zmrazili minimálne dôchodky na tri roky. A tu ste počúvali, že veď ja som zvýšil , Matovič: ja som zvýšil dôchodky . On normálne zobral náš zákon (povedané so smiechom) o mimoriadnej valorizácii a tuto vám tu hádže do pléna, že on zvýšil, lebo že aj oni hlasovali za náš zákon. A prečo vláda nepripravila zákon? Mi povedzte. Alebo že on tu normálne hovoril dnes o mi... o minimálnych dôchodkoch, že sa teda minimálne dôchodky rozmrazili. Na základe nášho zákona. Dovtedy si ich vôbec nevšímal tých dôchodkov, dôchodcov. Takže oni tu môžu vykrikovať, môžu kričať, ale seniori dobre vedia, pretože už majú skúsenosť s OĽANO. Oni už majú skúsenosť. Takže nebolo možné technicky doručiť 13. dôchodok, je to od nominanta generálneho riaditeľa bývalej vlády, nie je to možné, vysvetlil som to a my ešte zachraňujeme vlastne Matovičovu tú 13. sociálnu dávku v tomto roku a dávame 300 eur. A na budúci rok, tak ako sme sľúbili našim voličom, dáme 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku. Ďakujem pekne za pozornosť, zajtra pokračujeme. Dovidenia. [21:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Pýtam sa na, spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči pán... [21:10] Ján Richter (Povedané bez zapnutého mikrofónu: "Ja len chcem oznámiť, že spravodajca má navrhnúť, kedy sa má hlasovať. Tak budeme hlasovať o tom, keď prejde prvé čítanie zdravotníckeho zákona..." Vzápätí sa rečník obrátil na predsedajúceho.) [21:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ja to zopakujem. Pán spravodajca navrhol, aby sa o tomto návrhu zákona hlasovalo po prerokovaní zákona z dielne ministerstva zdravotníctva, kde budeme hlasovať o ich postúpení do druhého čítania naraz. Dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem dnešné rokovanie schôdze do zajtra do deviatej hodiny, kedy o deviatej ráno budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 518/2022 Z. z. Ďakujem pekne, prajem všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 21.13 hodine.)