Rokovanie NR SR 16. 11. 2023 – Rokovanie o programovom vyhlásení a médiách

[08:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie požiadala pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, pán poslanec Mikloško a pani poslankyňa Záborská. V rokovaní budeme pokračovať v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery. Vítam pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky aj takisto určeného člena gestorského výboru pre financie a rozpočet, ktorí sú v sále, preto budeme pokračovať vystúpením ďalších rečníkov, ktorí sa do rozpravy prihlásili písomne. Tak ako prvá v rozprave vystúpi pani poslankyňa Mesterová. (Pokračovanie rokovania o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 27.) [08:54] Zuzana Mesterová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, najzávažnejšou vadou tohto programového vyhlásenia vlády je jeho nedôveryhodnosť. Nemôžeme veriť obsahu tohto dokumentu, keď samotná vláda a jej predseda jeho obsah popiera svojimi skutkami. Ako môžeme veriť tomu, že vláda vytvorí podmienky pre rovnaké fungovanie všetkých médií a súčasne zamedzí, aby sa neoprávnene zasahovalo do slobody slova, slobody vysielania a práva na šírenie informácií, keď Robert Fico ako predseda vlády v nedeľu zverejnil video, v ktorom označil niektoré médiá za nepriateľské z dôvodu údajného šírenia nenávisti voči strane SMER, preto dal pokyn na preverenie ich oprávnenia vstupu na úrad vlády a do tej doby budú na úrade vlády neželanými hosťami. Ako tomu môžme veriť, obzvlášť keď predseda vlády už minimálne od roku 2016 dobre vie, že takéto konanie je porušením ústavy, pretože ho o tom vyrozumela verejná ochrankyňa práv, ktorá konštatovala, že odmietnutie odpovedať na otázky niektorým médiám je porušením Ústavy Slovenskej republiky, konkrétne porušením práva na rovnaké zaobchádzanie vyplývajúce z čl. 12 ods. 2 v spojení s právom na informácie zaručením čl. 26 ods. 1 ústavy a tiež aj porušením ústavnej povinnosti orgánov verejnej moci primeraným spôsobom poskytovať informácie o svojej činnosti zakotvenej v čl. 26 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Podľa § 3 tlačového zákona orgány verejnej moci, nimi zriadené rozpočtové organizácie a príspevkové organizácie a právnické osoby zriadené zákonom sú povinné na základe rovnosti poskytovať vydavateľovi periodickej tlače a tlačovej agentúre informácie o svojej činnosti a pravdivé, včasné, všestranné informácie, informovanie verejnosti. Požiadavke rovnosti poskytovania informácií, komentár k tlačovému zákonu uvádza, čo naplnenie požiadavky rovnosti konkrétne znamená bude zrejmé závisieť od spôsobu poskytovania informácií. V prípade, že povinná osoba mieni poskytnúť vydavateľom periodickej tlače a tlačovým agentúram informácie v rámci tlačovej konferencie, nie je prípustné, aby odopreli prístup niektorým vydavateľom alebo niektorým tlačovým agentúram, alebo aby na ne nemohli niektorí vydavatelia alebo tlačové agentúry klásť otázky. Pri poskytovaní informácií na základe výslovnej žiadosti by nebolo prípustné, ak by žiadosti jedného vydavateľa alebo tlačovej agentúry povinná osoba vyhovela a žiadosti iného o poskytnutie rovnakej informácie nevyhovela. Verejná ochrankyňa práv vo vyrozumení vláde Slovenskej republiky konštatovala, že je zrejmé, že uvedenie ustanove... že uvedené ustanovenie tlačového zákona vychádza zo základného práva na informácie, ktorého súčasťou je povinnosť orgánov verejnej moci primeraným spôsobom poskytovať informácie o svojej činnosti, aby sa s nimi verejnosť prostredníctvom periodickej tlače a tlačových agentúr mala možnosť oboznámiť. Požiadavka poskytnutia informácií na základe rovnosti je logickou súčasťou slobody tlače. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva tiež vyplýva, že osoby verejného záujmu musia akceptovať väčšiu mieru verejnej kritiky než ostatní občania. Práva na ochranu osobnosti sa, samozrejme, môžu domáhať aj politici a ostatné verejne činné osoby, no kritéria posúdenia skutkových tvrdení a hodnotiacich úsudkov sú v prípadoch omnoho mäkšie v prospech pôvodcov týchto výrokov. Je to dané skutočnosťou, že osoba vstupajúca do, na verejnú scénu musí počítať s tým, že ako osoba verejne známa bude pod dohro... pod drobnohľadom verejnosti, ktorá sa zaujíma o jej profesionálny, ako aj súkromný život a súčasne ho hodnotí, zvlášť ak ide o osobu, ktorá spravuje verejné záležitosti. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva tiež vyplýva, že ochrana slobody prejavu sa vzťahuje nielen na informácie a myšlienky, ktoré sú prijímané priaznivo alebo ktoré sa považujú za neškodné, ale aj také, ktoré urážajú, šokujú alebo znepokojujú, pretože takto si to vyžaduje plurali... plu... pluralizmus, tolerancia a veľkorysosť, bez ktorých neexistuje demokratická spoločnosť. Inými slovami, z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, že ak sa, páni a dámy, hrniete do verejných funkcií, tak ste povinní zniesť kritiku a počítať s tým, že možno bude aj nepríjemná. Demokratickí politici a demokratickí predstavitelia tohto štátu chápu slobodu prejavu inak ako iní. „My chápeme slobodu prejavu nielen ako šírenie pozitívnych a krásnych informácií, sloboda prejavu to je aj šírenie kritických, niekedy šokujúcich informácií," povedal Robert Fico v roku 1998 na proteste za podporu televízie Markíza, keď ju súčasná politická moc chcela umlčať. Rovnato, rovnako tak frázy o rešpekte k ľudským právam, slobode, rovnosti, ochrane ľudských, ľudskej dôstojnosti, spravodlivosti, princípe primeranosti, zákaze zneužitia moci znejú v kontexte politického ťaženia ministra vnútra pri personálnych zmenách v rezorte absolútne nedôveryhodne. O to viac, keď už dnes poznáme dve rozhodnutia súdu potvrdzujúce, že minister vnútra svojím postupom porušil zákon. Minister vnútra dal verejnosti jasný signál, aby nepomýšľali na to, že oznámia protispoločenskú činnosť, pretože pred svojvôľou a mocou predstaviteľov štátu ich neochráni žiadny zákon. Pretože on stojí nad zákonom, nad právoplatnými rozhodnutiami príslušných orgánov a pri výkone svojej funkcie sa hodlá riadiť svojvôľou a neprávom. Konanie ministra vnútra Slovenskej republiky aj vzhľadom na odôvodnenie rozhodnutí súdov nemožno hodnotiť ako bežnú chybu v úsudku pri výkone funkcie, ktorú je možné ľahko napraviť, ale ako hrubé porušenie ústavných a zákonných povinností ministra vnútra pri výkone funkcie povereného člena vlády Slovenskej republiky. V neposlednom rade mi nedá nezastaviť sa pri vete: „Vláde osobitne záleží na štandardizácii demokratického politického systému a zdravej súťaži politických strán." Toto konštatovanie je v prvom rade v rozpore s bežnou praxou strany SMER, ktorá v posledných parlamentných voľbách viedla jednu z najnetransparentnejších kampaní zo všetkých politických subjektov, pričom drvivú väčšinu všetkých kampaňových výdavkov prefinancovala cez vlastnú obchodnú spoločnosť a tým znemožnila riadnu verejnú kontrolu. Náležitú úroveň transparentnosti však nedosiahla ani jedna z vlád, zo strán vládnej koalície. Transparentnosť financovania politickej kampane je jedným z najdôležitejších predpokladov zdravej politickej súťaže. Predpokladám, že jedným z argumentov vládnej koalície proti tomu bude, že ich vnútorné procesy riadenia a spôsob nakladania s finančnými prostriedkami boli v súlade so zákonom. Preto len zdôrazním, že v prípade vrcholových politických subjektov, ktorých ambíciou je spravovať túto krajinu, nie je dôležité len samotné naplnenie litery zákona, ale aj spôsob, akým k tomu došlo a či pri tom konkre... a pri tom okrem znenia zákona bol dôsledne naplnený aj jeho účel. V Progresívnom Slovensku dôsledne dbáme na dodržiavanie zákonných princípov férovej politickej súťaže. V predvolebnej kampani pred parlamentnými voľbami som bola súčasťou tímu, ktorý dohliadal na dodržiavanie zákona vo volebnej kampani a dodržiavanie vysoko nastavených štandardov transparentnosti volebnej kampane, preto viem, že splnenie zákonnej podmienky transparentnosti je možné, a to na takej úrovni, ktorá umožňuje podrobnú verejnú kontrolu financovania. Ak vezmeme do úvahy, ako strany vládnej koalície doteraz pristupovali k napĺňaniu transparentnosti pri výkone ich činnosti, je znepokojujúce, čo si aktuálna vládna koalícia predstavuje pod pojmom štandardizácie demokratického politického systému a zdravej súťaže politických strán. Preto ak chcete, aby sa na Slovensku žilo lepšie, sústreďte sa na riešenie skutočných problémov obyvateľov a obyvateliek tejto krajiny a nie na likvidáciu vašich kritikov a osobnú pomstu. Ak sa nám tu má o štyri roky žiť pokojnejšie, tak prestaňte strašiť neexistujúcimi nepriateľmi a polarizovať spoločnosť. A ak chcete, aby bolo na Slovensku skutočne bezpečne, tak sa, prosím, prestaňte zahrávať s ohýbaním princípov právneho štátu a demokratického zriadenia vo svoj prospech. Prestaňte z Ústavy Slovenskej republiky robiť trhací kalendár, prestaňte si robiť dobrý deň z obyvateľov a obyvateliek tejto krajiny, prestaňte našu krajinu používať a zneužívať na dosiahnutie svojich účelov, pretože, tak ako svojho času pán predseda vlády, ani my dnes nikam neodchádzame a touto rozpravou naša snaha o ochranu demokratického právneho štátu a verejného záujmu ani zďaleka nekončí. A ja sa pýtam vás, koaliční poslanci a poslankyne, či po tom všetko, čo tu za posledné dva dni zaznelo, je vyslovenie dôvery tejto vláde v súlade so sľubom, ktorý ste zložili. Ďakujem. (Potlesk.) [09:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku, dve faktické. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Prosím poslancov, aby sa s faktickými prihlasovali počas vystúpenia konkrétneho poslanca, nie až po. Pani poslankyňa Kalmárová. [09:09] Viera Kalmárová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Zuzka, to generalizované hodnotenie programového vyhlásenia vlády ako nedôveryhodného materiálu nie je iba tvojím názorom, ale je faktom, ktorý včera potvrdil aj Tomáš Taraba, pre Hospodárske noviny povedal toto: „Jedna vec je znenie programového vyhlásenia, ktoré je naschvál robené tak, aby sme tam nedávali konkrétne termíny a predstavy o zákonoch. Nie sme politickí amatéri, aby sme dali opozícii náboj, aby vedeli, aký zákon, v akej podobe pôjde na štyri roky dopredu." A dodáva tiež, že: „V programovom vyhlásení nie je ani zrušenie transgender vyhlášky, a napriek tomu sa to bude riešiť. My sme cielene zvolili takúto formu." A ku kľúčovým otázkam, a to už dodávam ja a nie Tomáš Taraba, odrazu teda nepatrí len odhadovanie toho, čo sa skrýva za nejasným textom, ale už aj to, čo má koalícia formulované v tom právnom a skutočnom programovom vyhlásení vlády a pred nami to tají. (Potlesk.) [09:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Bartek. [09:09] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, pani poslankyňa, čakal som asi takýto štýl vystúpenia od vás, kde opäť sršala transparentnosť a bohorovnosť na všetky strany, ako vy to viete robiť najlepšie, ako aj vaša predvolebná kampaň bola férovo financovaná, transparentne, to slovo transparentne tam rezonovalo viackrát. No to musí byť veľká radosť, keď taká strana ako Progresívne Slovensko má donorov, ktorí im dávajú vysoké súkromné pôžičky, nič za to asi ani neočakávajú, to keby sme my mali takých podporovateľov ako vy, tak to by ste nás asi rozniesli pod čiernu zem. A môžem vám zodpovedne povedať, že vládni poslanci vládnej koalície, si myslím, a utvrdzuje to aj verejnosť, podľa toho, čo vy tu rozprávate, tie prázdne, bezduché frázy dookola naozaj už druhý deň v tejto rozprave, ich to utvrdzuje v tom, že to programové vyhlásenie vlády má opodstatnenie a ja verím, že aj vládni poslanci aj na základe toho, čo tu predvádzate, budú s radosťou za toto programové vyhlásenie vlády hlasovať. Ďakujem. (Potlesk.) [09:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Mesterová. [09:09] Zuzana Mesterová Pán kolega Bartek, no my aspoň rozprávame. A určite je väčšia radosť mať transparentné financovanie ako má politická strana, hnutie Progresívne Slovensko ako napríklad strana SMER, ktorá svoje výdavky, ktorá svoje výdavky... ako by som to povedala, aby som vás neurazila, ktorá svoje výdavky minula cez agentúru, ktorú vlastní a ktorá, ktorá je už päť rokov v strate, minulý rok viac ako štvrť milióna eur v strate, a tieto výdavky nikto nevie odkontrolovať, na čo taká agentúra minula, či ich minula v prospech hnutia alebo strany, ktorá ju založila, alebo v koho, v koho prospech, a či týmto spôsobom náhodou strana SMER si aj takým spôsobom vlastné výdavky nejakým nemíňa a bez verejnej kontroly. Ďakujem. (Potlesk.) [09:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave pán poslanec Hargaš. Pripraví sa pán poslanec Sabo. [09:09] Ján Hargaš – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení členovia vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vyjadriť sa k predloženému programovému vyhláseniu vlády, ktoré tu máme pred sebou. Považujem ho za dôležitý dokument, pretože je to dokument, v ktorom nám vláda opisuje, aké Slovensko si predstavuje na konci svojho mandátu v roku 2027. A teda otázka, ktorú som mal v hlave ja, keď som ho čítal, bola, či to bude modernejšie Slovensko. A, žiaľ, záver, ktorý som si po prečítaní tohto programového vyhlásenia spravil, je, že nás čakajú štyri roky premrhaných príležitostí. Začnem ale pozitívami. PVV sa nedá uprieť rukopis šikovných úradníkov, ktorí dnes na ministerstvách pôsobia, dôležité stratégie sú spomenuté, vláda uznáva, že nejaká digitálna transformácia vo svete prebieha, ale tam to, žiaľ, končí. PVV je v prvom rade politický dokument, nie úradnícky. A z tohto hľadiska, z toho politického, vláde v oblasti modernizácie, digitalizácie a systematického zlepšovania služieb štátu absolútne chýba ambícia, konkrétnosť a dôveryhodnosť, že aj to, čo v tom PVV je napísané, sa podarí naplniť. Rozdelím preto svoj príhovor na také dve časti toho, čo v dokumente chýba a prečo je podľa môjho názoru premrhanou príležitosťou, a druhá časť, či sa dá vôbec veriť tomu, že to, čo je v ňom napísané, sa podarí zrealizovať. Čo teda v programovom vyhlásení chýba? Premiér Fico sa nechal počuť, že jeho ambíciou je, aby ľudia na Slovensku sa v roku 2027 mali lepšie, ako sa majú dnes. Z toho ekonomického pohľadu to znamená, že zamestnanci by mali mať vyššie príjmy, podnikatelia vyššie zisky. No realita je, žiaľ, taká, že podnikatelia na Slovensku majú dnes tretiu najnižšiu produktivitu práce v celej Európskej únii, za nami je len Grécko a Bulharsko. Zvyšovanie produktivity je preto jednou z najväčších výziev pri naštartovaní ekonomického rastu Slovenska. A jedným z najväčších dôvodov nízkej produktivity je, že slovenské podniky dnes nevedia uchopiť digitálnu transformáciu a zavádzanie nových technológií do svojej práce. (Ruch v sále.) Pán minister, toto by vás mohlo zaujímať, tak vás poprosím, že či by ste chceli si to vypočuť. Ďakujem. (Reakcia z pléna.) Trochu ma to vyrušuje, viete. Ďakujem. V DESI indexe, ktorý meria digitálnu vyspelosť krajín EÚ, sa v digitalizácii podnikov, žiaľ, nachádzame až na posledných miestach. Len 23 % podnikov dnes má vôbec nejakú stratégiu digitálnej transformácie, alebo si ju pripravuje, a viac ako polovica firiem na Slovensku dnes nemá tímy, s ktorými by vedela takúto digitálnu transformáciu realizovať. Bez systematickej podpory zavádzania nových technológií jednoducho ekonomický rast na základoch pre 21. storočie nenaštartujeme. PVV k tejto oblasti nehovorí v zásade nič. Áno, sú rozbehnuté projekty z plánu obnovy a odolnosti, ktoré sme v posledných rokoch štartovali, napríklad zavedenie piatich centier digitálnej transformácie podnikov, ale rovnaké iniciatívy rozbiehajú aj ostatné krajiny Európskej únie. A teda vláda v tomto smere neštartuje žiadne nové politiky, ktoré by mali potenciál priblížiť nás k priemeru Európskej únie alebo ho, nebodaj, prekonať. Je to stratená príležitosť a nedostatok ambície postaviť ekonomický rast Slovenska na pevných základoch pre 21. storočie. Máme sa mať teda o štyri roky lepšie, ale vláda nehovorí nič o tom, ako to chce v oblasti naštartovania ekonomiky pomocou eko... pomocou technologických transferov vôbec dosiahnuť. A teda pomôžem si slovami klasika: Mne to nevychádza! PVV sa namiesto toho venuje napríklad rozvoju ekonomickej diplomacie a tá je, samozrejme, dôležitá a potrebná, ale darmo budeme slovenských podnikateľov brať na zahraničné veľtrhy, keď nebudú konkurencieschopní, keď si ich produkty nikto nekúpi, nebudú im rásť tržby a ich zamestnanci nebudú mať vyššie platy. Druhou oblasťou, kde vláda premrháva svoju príležitosť spraviť niečo nad rámec pokračovania v rozbehnutých projektoch, sú služby štátu. Programové vyhlásenie je veľmi slabé v tom, aby nám ako občanom nastavilo nejaké očakávania, aké nové služby máme od štátu očakávať, aké skvalitnenie služieb máme od štátu očakávať o štyri roky. Opäť pripomeniem citát Roberta Fica, ktorý sa nechal počuť, že: „Informatizácia spoločnosti by mala postupovať systémom všetko v mobile ." To povedal pri návšteve ministerstva informatizácie hneď po nástupe tejto vlády. A opäť si teda pomôžem klasikom a teraz by som rád vymenoval konkrétne nové služby v mobile, ku ktorým sa vláda v programovom vyhlásení vlády zaviazala. Ostatné záväzky v oblasti zlepšovania služieb sú rovnako nejasné, vajatavé a málo konkrétne. Veľmi nezáväzne sa spomínajú predvyplnené daňové priznania, ale nehovorí sa ktoré a kedy, záväzok, ktorý som vypichol už aj tu v rozprave, že vláda vyvinie snahu zaviesť povinnú elektronickú fakturáciu, by sa s nadsázkou dal považovať za splnený už teraz, že, tým, že sa dostal do programového vyhlásenia vlády a teda vláda vyvinula snahu zaviesť, a to je tak všetko. Ale zato si môžme prečítať, že vznikne nová regulačná komisia, odbor pre modernizáciu štátnej správy a nový digitálny koordinátor štátnej správy. Teda v troch odstavcoch hneď tri úradnícke štruktúry, ale, žiaľ, bez nejakej väzby na konkrétne, konkrétne výsledky, čo tieto štruktúry majú priniesť. Okrem toho tieto štruktúry majú vzniknúť na ministerstve vnútra, čím sa priamo v programovom vyhlásení vlády opäť otvára večný kompetenčný spoj, spor medzi tým, medzi ministerstvom informatizácie a ministerstvom vnútra, kto to vlastne riadi informatizáciu. Takže moja otázka by bola aj na vládu, kto tu je vlastne šéfom informatizácie? Je to pán minister Raši, alebo pán minister vnútra, je to pán štátny tajomník na ministerstve informatizácie, alebo pán štátny tajomník na ministerstve vnútra? Tento večný kompetenčný spor nikdy neprospieval informatizácii a vraciame sa o niekoľko rokov dozadu. Ďalšia oblasť, v ktorej vláda premrhala potenciál, je dôraz na férové prostredie, trhové, v štátnom IT a silné kapacity na strane štátu. Štátne IT si za predošlých vlád SMER-u zažilo naozaj divoké roky. O tom, ako tu fungovala korupcia v informatizácii, si dnes môžme prečítať v obžalobách a výpovediach viacerých svedkov na súdoch. Chcem veriť tomu, že do týchto časov sa už nikdy nevrátime. PVV však žiadne garancie neponúka. Tejto oblasti sa vôbec nevenuje. Namiesto nejakého systematického budovania odborných kapacít štátu, ktoré majú hájiť záujmy štátu voči komerčným záujmom dodávateľov, sa dočítame, že vláda sa nebude neopodstatnene snažiť suplovať aktivity, ktoré ponúka komerčný sektor, ale naopak, bude ich efektívne nakupovať. Taktiež sa dočítame, že vláda bude prioritne využívať lokálnych IT poskytovateľov všade tam, kde to bude možné. Neviem síce, akou metódou obstarávania by chcela vláda takúto pozitívnu diskrimináciu dosiahnuť, ale roky, keď v informatizácii využívala prevažne svojich preferovaných lokálnych IT poskytovateľov, si viacerí pamätáme a viacerí z týchto preferovaných lokálnych poskytovateľov dnes vypovedajú na súdoch a dá sa to, dá sa to prečítať. Doprajem však vláde nejakú mieru odstupu a budem to považovať len za nejakú hantírku, ktorou sa snaží apelovať na určitú časť slovenského IT trhu, pretože samotný zámer nakupovať primárne od lokálnych IT poskytovateľov je podľa môjho názoru v kontexte európskej legislatívy verejného obstarávania nerealizovateľný. Zato oblasť, v ktorej sa vláda hrdí tým, že suverénne obhajuje nejaké národné záujmy, teda zahraničná politika, v kontexte digitálnej transformácie zíva prázdnotou. PVV veľmi správne hovorí, že žijeme v dobe, v ktorej technologický vývoj, nástup robotiky a umelej inteligencie môžu byť nástrojmi pokroku, ale aj zdrojom zaostávania za okolitým svetom. Správna definícia, ale okrem tohto pomenovania faktu sa žiadnym spôsobom nevenuje našej predstave, akú pozíciu chce Slovensko zohrávať pri tvorbe nových regulácií digitálneho priestoru na úrovni Európskej únie. V posledných rokoch sledujeme bezprecedentnú a správnu snahu regulovať digitálny priestor na úrovni EÚ, či už je to regulácia veľkých platforiem, sociálnych médií cez akt o digitálnych službách, umelá, regulácia umelej inteligencie, regulácia nakladania s údajmi alebo kybernetickej bezpečnosti štátov Európskej únie. Táto snaha je súčasťou digitálnej dekády EÚ, ktorá zásadným spôsobom zmení a ovplyvní konkurencieschopnosť európskych a teda aj slovenských podnikov, ovplyvní dohľad nad dodržiavaním ľudských práv v digitálnom priestore a vyváženosť našich vzťahov medzi Európskou úniou a USA. Teraz je ten čas, keď sa v expertných skupinách aj na politických fórach vedie diskusia a členské štáty predkladajú svoje predstavy, ako má táto nová regulácia vyzerať a ako sa bude implementovať. A pozícia slovenskej vlády k tejto dôležitej transformácii? Ticho. Uznávame, že sa to deje, ale nemáme názor. Suverénna politika sa, žiaľ, nerobí tým, že ju tak nazveme. Suverénna politika je politika odborných názorov, za ktoré sa dokážeme postaviť a na ktoré dokážeme získať podporu našich partnerov v Európskej únii. Ale nám s touto vládou, žiaľ, hrozí skôr to, že pri rokovaniach budeme sedieť na konci stola spolu s kolegami z Maďarska, ktorých názor dnes málokto berie vážne. A je to škoda, pretože to nie je o tom, že by sme nemali odborníkov, na ministerstve informatizácie sú veľmi šikovní ľudia, ktorí sa týmto témam venujú. Obávam sa však, že s touto politickou garnitúrou im skôr budú hádzať politici polená pod nohy, resp. im nedajú dostatok podpory na to, aby sa naše suverénne predstavy na úrovni Európskej únie nejakým spôsobom presadzovali. Je to škoda, že vláda sa tejto oblasti vôbec nevenuje, vôbec nepopisuje nejaký náš postoj, ako si predstavujeme budúcnosť digitálneho priestoru v Európskej únii, a je to ďalšia premrhaná príležitosť. Ja by som veľmi rád počul aj názor pána ministra, nášho nového digitálneho lídra na túto časť programového vyhlásenia vlády, na celú časť ohľadom digitalizácie a modernizácie štátu, ale okrem výnimiek vidíme, že ministri a ministerky tejto vlády nemajú ambíciu obhájiť svoju ponuku pre občanov, ktorých krajinu budú najbližšie roky spravovať. Nemajú ambíciu a necítia povinnosť vystúpiť v tomto pléne a odprezentovať jednotlivé kapitoly programového vyhlásenia vlády, za ktoré sa akoby teda mali postaviť. Je to veľká premrhaná príležitosť a myslím si, že takto sme si tú novú politickú kultúru v parlamente nikto z nás nepredstavovali, že tu opozícia sedí, sedia tu aj ministri, ale až na výnimky celý čas sú ticho, teda okrem vystúpení opozičných poslancov, keď im štebocú za chrbtom. Čiže toľko k tomu, že v programovom vyhlásení vlády chýba ambícia a konkrétnosť, a teraz k tej druhej časti, či sa dá vôbec veriť tomu, že to, čo je v programovom vyhlásení vlády, sa podarí naplniť. A tu máme šťastie, pretože nejdeme do ničoho nového, veď my sme už zažili niekoľko vlád pod vedením Roberta Fica a teda zoberiem si na ilustráciu dva citáty z minulosti. Ten prvý znie: „Vláda Slovenskej republiky zdôraznila svoj záväzok zrealizovať všetky nevyhnutné kroky vedúce k modernizácii verejnej správy v dokumente programové vyhlásenie vlády, a to predovšetkým so zameraním na jej ekonomiku a informatizáciu, na zabezpečenie poskytovania služieb občanom a firmám atraktívnym a jednoduchším spôsobom. Cieľom je vybudovanie modernej verejnej správy, ktorá bude zabezpečovať svoje úlohy efektívne, ktorá bude transparentná a priveľmi nezaťaží občanov a firmy." To je prvý výrok. A druhý: „Verejná správa občanom skráti čas vybavovania úradných záležitostí elimináciou opakujúcich sa úradných úkonov a ušetrí tým prostriedky daňových poplatníkov optimalizáciou procesov a následným zredukovaním počtu zamestnancov priamo vykonávajúcich rôzne správne agendy." Toto boli oficiálne ambície prvej Ficovej vlády v dokumente stratégia informatizácie verejnej správy z roku 2008. A mali sa naplniť do roku 2013. Poviete si, že znie to pomerne ambiciózne, takže na také niečo treba predsa viac času. Súhlasím, ale veď potom nasledovali ďalšie dve vlády pod vedením Roberta Fica. Vzhľadom na naše postavenie v medzinárodných rebríčkoch v rokoch 2019 – 2020 si môžme objektívne a zodpovedne povedať, že táto ambícia sa nenaplnila. Môžme teda dnes veriť tomu, že to, čo je napísané v programovom vyhlásení vlády, sa podarí naplniť? No minulá skúsenosť, chýbajúce politické ambície, chýbajúca konkrétnosť, ale aj spôsob, akým sa členovia vlády postavili k prezentovaniu programového vyhlásenia vlády a odmietli sa postaviť za svoju prácu v pléne Národnej rady, nám hovorí, že táto vláda si našu dôveru v oblasti modernizácie a digitalizácie Slovenska, žiaľ, nezaslúži. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [09:24] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Dubéci. [09:24] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hargaš, ďakujem za tento, by som povedal, že mimoriadne vecný príspevok v diskusii, naozaj že mu nie je veľmi čo vytknúť a mne je tak úprimne ľúto, že keď sme aj možno v minulom volebnom období, teda ja z televízie počúval o tom, že aká je nízka úroveň parlamentu a aká to je škoda, že sa tu nevedie vecná diskusia, aj teraz to počúvam v kuloároch, ako sa tak všetci tešia z toho, že proste tá diskusia je vecná, tak prečo teda nediskutujeme. A ja, mne je to ľúto, ja som totiž rovno takto v mojej línii pohľadu videl pána rezortného ministra Rašiho, ktorý proste tam sedí, a teším sa, že majú teda dobré vzťahy v koalícii, a má príjemný rozhovor, a ja viem, že to je fajn proste že sedieť, sedieť a mať príjemný rozhovor, ale keď rozpráva normálne že človek, ktorý je ako vám rezortným nejakým partnerom alebo tematickým partnerom, že možno by to bolo ohromne skvelé, keby sme tu mali nejakú diskusiu tu v pléne Národnej rady a proste bavili sa o konkrétnych, proste naozaj že vecných pripomienkach, ktoré z dokumentu sú, to je akože hrozne krásna vec tá demokracia a možno ju poďme žiť. A teda ja viem, že absolútne to nemá vôbec žiadny zmysel, že to poviem, ale tak v mene poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska by som pozval pána Rašiho možno do tej diskusie, že možno nech sa vyjadrí alebo nech nám niečo povie a keď už teda nefunguje ani toto, tak možno ako Košičan Košičanovi by som mu teda povedal, že či by naozaj ako nechcel niečo vecné povedať k téme regiónov, digitalizácie, však na to tu sme, nielen na to, aby sme tu sedeli a pili kávu proste v salóniku a možno sme diskutovali o témach a tak vážnom dokumente ako je programové vyhlásenie vlády. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [09:24] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Migaľ. [09:24] Samuel Migaľ – Vystúpenie s faktickou poznámkou Už to, už to ide. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Keď už sme v tých Košiciach, tak ja by som sa tam aj chvíľu zdržal. Okrem toho, že som sa tam narodil, tak som trošku sledoval v minulosti aj tú slávnu firmu Slovensko IT. Pokiaľ sa nemýlim, pán Hargaš, tak trošku ste tam mali aj na starosti túto firmu. A ja som, a myslím si, že žiadny zo Slovákov nevideli doteraz nejaké konkrétne výsledky, akurát to, že sa tam naliali strašne veľké peniaze. Okrem toho ste boli spoločníkom pani ministerky Veroniky Remišovej, ak sa teda nemýlim, a videli sme, ako dopadol tento rezort. Koniec koncov, áno, musím vám uznať, že ste boli odvolaný za takých čudných podmienok z tohto ministerstva. Takže možnože keby ste len mohli doplniť, keď už takto vecne diskutujeme v takej pokojnej atmosfére, že čo teda dosiahlo Slovensko IT, a na záver by som naozaj ocenil našu kultivovanú debatu a ja budem rád, keď budeme aj naďalej takýmto spôsobom vecne, slušne a pokojne diskutovať v pléne. Ďakujem pekne. [09:24] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Hargaš. [09:24] Ján Hargaš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za otázku, pán poslanec. Najprv sa vrátim k tomu pomenovaniu. Tá oficiálna pozícia sa volá štátny tajomník, to len pre budúce, budúce referencovanie. A pokiaľ ide o košickú firmu Slovensko IT, viete, ten paradox je práve to, že Slovensko IT má zazmluvnené projekty, ktoré práve teraz finišujú. Takže ja na vašu otázku veľmi rád odpoviem, keď pán Raši bude s veľkou pompou strihať pásku na novom portáli slovensko.sk v najbližších mesiacoch a potom si môžme povedať, že či to teda, či to teda stálo, stálo za to. Okrem toho Slovensko IT rozbehlo napríklad aplikáciu Slovensko v mobile, čo je nejaký základ pre vôbec poskytovanie mobilných služieb štátu a aj v svojej, v svojom príspevku v rozprave som sa snažil nejak upozorniť na to, že vláda sa k žiadnym novým mobilným službám napriek tomu, že premiér povedal, že ambíciou je všetko v mobile, k žiadnym novým mobilným službám sa vláda nezaväzuje v tomto programovom vyhlásení vlády, aj keď ten základ je postavený, ten základ funguje, ten základ funguje spoľahlivo, vláda ho zrejme nemá nejakú ambíciu, ambíciu ďalej rozvíjať. Taktiež oceňujem korektnosť vášho príspevku, čo sa týka vecnej, vecnej debaty. Veľmi rád budem o tom diskutovať a teda aj v reakcii na môjho kolegu pána Dubéciho je mi ľúto, že túto časť pán minister Raši neprišiel predstaviť sťaby náš nový digitálny líder, ako si teda predstavuje modernizáciu Slovenska, a že by nejak vysvetlil, ako máme programové vyhlásenie vlády chápať a aký je jeho názor na tú vecnú kritiku, ktorá zaznela. Ďakujem. [09:24] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ešte predtým, ako odovzdám slovo pánovi Sabovi, dovoľte, aby som vás informoval o riešení tej včerajšej situácie. Vidím tu predsedu poslaneckého klubu OĽANO pána Šipoša, takže využijem jeho prítomnosť. Ctené panie poslankyne, páni poslanci, ráno som vydal pokyn na zmenu smernice, ktorá sa dotýka fungovania médií v budove Národnej rady, ktorú som doplnil o ustanovenie, ktoré do doby, kým pán Šipoš oficiálne neoznámi, že jeho poslanecký klub sa do budúcna zdrží akýchkoľvek atakov a útokov na iných poslancov, ktorí budú mať mediálny rozhovor, vystúpenie alebo živé vstupy, dovtedy sa budú môcť akékoľvek rozhovory, záznamy, živé vstupy a interviewa vykonávať len v priestoroch knižnice, kde ešte aj pred knižnicou bude stáť zástupca strážnej služby Národnej rady Slovenskej republiky. To, samozrejme, bude vytvárať značný diskomfort pre médiá, pretože aby sa všetci vedeli zladiť, natesnať sa do tejto knižnice, ale to je zodpovedný pán Šipoš a poslanecký klub OĽANO. Akonáhle, a v tom oznámení médiám to je napísané, akonáhle pán predseda poslaneckého klubu v zmysle včerajšej požiadavky mojej ma príde uistiť, že takýto incident, aký bol včera, sa viac nevyskytne, okamžite bude toto opatrenie zrušené a Národná rada vo vzťahu k médiám bude fungovať v štandardnom režime, ako fungovala do včera. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Sabo. [09:24] Michal Sabo – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážené zastúpenie vlády, vážená pani ministerka, vážení páni ministri, vážení poslanci, vážené poslankyne a zároveň aj vážené občianky a občania Slovenskej republiky, ktorí a ktoré sledujete túto rozpravu, dnes tu pred vami stojím nielen ako novozvolený poslanec Národnej rady, ale stojím tu aj ako znepokojený občan, ktorý bol pred tromi rokmi spoluiniciátorom prvej slovenskej klimatickej petície. Tú podpísalo vyše 120-tisíc Sloveniek a Slovákov, avšak bývalý parlament ju iba vzal na vedomie a odvtedy na našu veľkú škodu Slovenská republika nijako významne nepokročila ani sa neposunula v klimatických politikách. To, že sa ku klimatickej zmene v programovom vyhlásení vlády prihlásila štvrtá vláda Roberta Fica, je na prvý pohľad naozaj veľmi milým prekvapením, pretože doteraz o nej jej čelní predstavitelia buď mlčali, alebo niektorí poslanci a poslankyne z koalície ju buď spochybňovali, alebo priam ju popierali. No. Vytriezvením je, že vláda sa ku klimatickej zmene v sekcii environmentálnych politík prihlásila až v strednodobých prioritách a to demonštruje, ako táto vláda podceňuje to, čomu nielen ako krajina, ale aj ako spoločenstvo čelíme. Pre toto chcem verejne podporiť obsah včerajšieho príspevku mojej kolegyne Tamary Stohlovej a odkaz, že vláda vníma zelenú transformáciu a ochranu životného prostredia ako záťaž, prípadne ju prehliada, a budem sa snažiť vo svojom príspevku to podrobne ilustrovať cez konkrétne výzvy v konkrétnych témach, ktorým sa profesne venujem. Na rozdiel od vlády Slovenskej republiky som hlboko presvedčený o tom, že klimatické politiky sú súčasťou udržateľného rozvoja a je preto priam nevyhnutné, aby boli zastúpené vo všetkých verejných politikách naprieč všetkými rezortmi, aby boli nové zákony aj budúce verejné investície povinne posudzované z pohľadu vplyvu na emisie skleníkových plynov a tiež na adaptáciu na zmenu klímy. Spomínajúc adaptáciu, to je prvá z mojich tém, vláda vo svojom kľúčovom dokumente reflektuje na adaptačné opatrenia v kontexte podpory vodozádržných opatrení. Adaptácia na zmenu klímy v sídlach si však, bohužiaľ, nezaslúžila ani len vlastnú stať. A pritom adaptácia na zmenu klímy je nástroj nielen na zníženie zraniteľnosti území, ale je to aj nástroj na zvýšenie bezpečnosti, na ochranu zdravia, na ochranu životov, ale aj majetkov, navyše šetrí financie, pretože, opakovane to hovorím, prevencia = hodnota za peniaze. Zanedbanie včasnej a adresnej adaptácie tu a teraz totižto znamená budúce náklady na sanovanie škôd. Chýbajúci apel na adaptáciu v programovom vyhlásení vlády je preto pre mňa mimoriadne alarmujúci, keďže klimatická zmena pre našu spoločnosť predstavuje jedno z najzávažnejších nielen environmentálnych, ale aj hospodárskych, zároveň bezpečnostných a zdravotných rizík a na to predsa máme aj dáta. Na to máme aj projekcie. Ak dovolíte, tak ja sa o tieto čísla opriem. Teplotné priemery sa v priebehu nasledujúcich desaťročí na Slovensku, tu u nás na Slovensku, zvýšia o dva až štyri stupne. Samozrejme, v závislosti od toho, koľko emisií skleníkových plynov ešte ľudstvo uvoľní do atmosféry. Zvýši sa intenzita extrémnych prejavov počasia. Do roku 2050 sa výskyt vĺn horúčav u nás na Slovensku môže zvýšiť až štvornásobne, pričom teplotné maximá nie výnimočne, ale absolútne bežne budú atakovať 40-stupňovú hranicu. A pritom podľa štúdie Inštitútu environmentálnej politiky už teraz takmer milión obyvateliek a obyvateľov Slovenskej republiky žije v obciach a v mestách s najvyšším, najvyšším stupňom ohrozenia extrémnymi horúčavami. Zvýši sa tiež výskyt prívalových dažďov a následných povodní, pričom mimoriadne zraniteľné sú obce s marginalizovanými rómskymi komunitami, a to kvôli nedostatočne rozvinutej infraštruktúre. Verím, že všetci si veľmi dobre uvedomujeme, že povodne predstavujú nielen akútne bezpečnostné riziko, ale následne aj hygienické a zdravotné riziko. Problém však majú aj mestá s ich poddimenzovanou zelenou a modrou infraštruktúrou a s urbanizmom, ktorý nateraz nereflektuje dopady klimatickej zmeny. Preto sú najmä deti, ľudia v seniorskom veku a ľudia s chronickými chorobami najviac vystavení riziku tzv. mestských tepelných ostrovov, ktoré sú umocňované prevahou spevnených asfaltových alebo betónových plôch a hádam vám nemusím ilustrovať, ako aktuálne vyzerajú slovenské mestá. Na túto bezpečnostnú hrozbu programové vyhlásenie nereflektuje a pritom, ako som povedal, ide o život. A už som to aj v tomto pléne spomínal v predchádzajúcich dňoch, na Slovensku kvôli horúčavám od rokov 1996 do roku 2015 predčasne zomrelo približne 2 750 ľudí. Na to máme dáta. Z úst viacerých predstaviteľov vlády som v posledných dňoch počul, ono to vlastne aj programové vyhlásenie tak rámcuje, že Slovenská republika je vidiecka krajina, ja tomuto tvrdeniu, samozrejme, aj politicky, aj, aj ľudsky rozumiem, len si dovolím opäť na základe dát toto tvrdenie korigovať. Podľa sčítania obyvateľstva z roku 2021 viac obyvateľov a obyvateliek na Slovensku žije v mestách než na vidieku. Ten pomer v percentách je 53 : 47. To v prípade adaptácie však nehrá rolu. Či vidiecke sídla, či mestá, či intravilán, či extravilán, adaptovať musíme všetky naše územia bez rozdielu tak, aby z toho benefitovali jednotlivci, miestne komunity, lokálne biznisy, regióny, verejné financie, hospodárstvo. Keď som už spomínal zrážky, keď som spomínal horúčavy, musím spomenúť aj ten najzničujúcejší prejav klimatickej zmeny špeciálne pre poľnohospodárstvo, a tým je sucho. Pretože práve suchom je najviac ohrozený Žitný ostrov, je to pre našu krajinu najdôležitejší zdroj pitnej vody a zároveň oblasť s mimoriadne vysokým významom pre potravinovú bezpečnosť Slovenska, ktorú síce programové vyhlásenie vlády spomína, ale to, ako chrániť potravinovú bezpečnosť pred dopadmi klimatickej zmeny, to už nehovorí. Zaujíma ma preto, s akými opatreniami konkrétne môžu v tomto smere poľnohospodári počítať a v akom časovom horizonte. Pri tom všetkom, čo som spomenul, absencia reflexie vlády na potrebu vlády adaptovať sa na zmenu klímy je priam tristná a, žiaľ, iné to nie je ani pri mitigácii. Na jednej strane sa vláda hlási ku plneniu cieľov Parížskej dohody o zmene klímy, no na druhej strane sa hlási ku spolupráci pri výstavbe nových LNG terminálov, a to je niečo, čo sa, samozrejme, vzájomne vylučuje. Nepotrebujeme rozvíjať nové plynové kapacity, keďže fosílny zemný plyn má po započítaní celého životného cyklu porovnateľne veľké emisie skleníkových plynov ako uhlie a s tým, to hádam všetci vieme, končíme. Čo v tomto smere potrebujeme, je úplný opak. Potrebujeme stratégiu dekarbonizácie slovenského plynárenského sektora, a to v súlade s našimi klimatickými cieľmi. No a keď už som pri skleníkových plynoch, dámy a páni, musím spomenúť ten najagresívnejší z nich, ten, s ktorým má Slovenská republika ako skládková veľmoc neslávne známa mnoho skúsenosti, hovorím o metáne, veľmi vypuklou témou v tomto smere je vyhláška MBÚ, aj tá bola spomínaná v posledných dňoch, mechanicko-biologická úprava odpadu, práve jej cieľom je, aby sme na skládky neukladali odpad, ktorý by bol biologicky aktívny, teda by bol zdrojom nových emisií metánu. Už v roku 2021 začala Európska komisia voči Slovensku právne konanie, tzv. infringement, za porušenie smernice o skládkovaní, ide o smernicu z roku ´99, medzičasom teda prebehli, veď to hádam všetci vieme, okrem iného aj tri Ficove vlády, pomaly sa nám končí rok 2023 a túto smernicu sa dodnes na Slovensku nepodarilo úspešne transponovať. Namiesto toho v programovom vyhlásení stojí, citujem, že: Vláda bude viesť dialóg s predstaviteľmi samospráv a s dotknutými subjektmi, pokiaľ ide o implementovanie mechanicko-biologickej úpravy. Výborne. Samosprávam, dámy a páni, nestačí prísľub dialógu, nepotrebujú ani aby boli na povinnosti, ktoré sú im dané, osamote, samosprávy potrebujú, aby bol štát ich partnerom, aby im nekládol prekážky, samosprávy tiež potrebujú, aby im štát v záujme dosahovania nielen národných, únijných, ale aj globálnych cieľov poskytol pomoc. Nielen finančnú, ale aj odbornú a metodickú. A ja sa preto pýtam, akú koncepciu a pomoc im ponúka táto vláda. No a keď sme pri odpadoch, tak je toho veľa, o čom sa musíme rozprávať a o čom programové vyhlásenie vlády nerozpráva, takže ak dovolíte, v PVV ma popravde aj občiansky, ale aj odborne vyrušilo veľa vecí ohľadom odpadu, najviac to, že o prechode z odpadového hospodárstva na cirkulárnu ekonomiku v tomto dokumente nie je ani jedna jediná zmienka. Zatiaľ čo na úrovni Európskej komisie je cirkulárna ekonomika jedným z kľúčových nástrojov na riešenie nielen klimatickej zmeny, straty biodiverzity, krízy zdrojov a znečistenia životného prostredia, táto vláda nielenže cirkulárnu ekonomiku ignoruje, ale ide, žiaľ, aj priamo proti nej. Musím povedať, že som úprimne ostal šokovaný prísľubom, že, opäť citujem z PVV: „Vláda prijme strategické rozhodnutie o výstavbe dostatočného množstva spaľovní ako najlepšieho riešenia pre spracovanie komunálneho odpadu." To je lož. Dámy a páni, vláda Slovenskej republiky klame. Spaľovanie odpadov nie sú najlepším riešením pre spracovanie komunálneho odpadu ako uvádza PVV. Zákon o odpadoch, rámcová smernica Európskej únie o odpadoch, odborné štúdie, tieto všetky tvrdia a zhodujú sa na tom, že recyklácia, opätovné použitie, kompostovanie bioodpadov sú najlepším riešením pre životné prostredie a pre klímu a preto nielenže majú, ale musia byť podporované. Spaľovanie je podľa platnej hierarchie nakladania s odpadom druhé najhoršie hneď po skládkovaní. Spaľovanie je biznisové riešenie, nie je to environmentálne zodpovedné riešenie. To, čo sa spáli, to už nevrátime, to už stratíme. To nemôžeme ani opätovne použiť, ani recyklovať. A práve o tom uzavretom cykle, o minimalizácii výroby z primárnych surovín je, dámy a páni, cirkulárna ekonomika. Keďže PVV cirkulárnu ekonomiku nespomína, mám teda na vládu otázky, napríklad: Slovensko má za cieľ recyklovať 65 % komunálneho odpadu do roku 2035, ak teda vláda nepodporí triedenie a zmesový komunálny odpad spáli, čo konkrétne chce recyklovať? Ak si vláda myslí, že spálením odpad definitívne zmizne a tým sa zbavíme problémov, tak sa pýtam, čo s tými 30 %, ktoré nám ostanú? Čo so škvárou a čo s popolčekom? Budúce ohlásené spaľovne komunálnych odpadov si budú musieť kupovať emisné povolenky. Zaujíma ma, ako vláda vypočítala návratnosť a ekonomickú rentabilitu týchto riešení pre samosprávy. Z čoho ich budú financovať samosprávy? Kde na to vezmú. Až 80 % zo zmesového a komunálneho odpadu by sa dalo vytriediť. Aké vláda navrhuje opatrenia na to, aby tento bol, tento odpad bol vytriedený a využitý ako druhotný zdroj suroviny? Aké má vláda pripravené opatrenia na znižovanie produkcie odpadov? Ktoré činnosti v rámci predchádzania vzniku odpadu plánuje vláda podporiť? A na základe akých dát vláda v tomto smere pracuje a rozhoduje sa? Kde je diskusia o príprave na opätovné použitie a podpore Reus? Uvedomuje si vláda, že pri Reus obaloch na potraviny a na nápoje je možné ušetriť až 60 % nákladov a emisií? Ak si to vláda uvedomuje, ako mieni tieto poznatky v praxi využiť? Uvedomuje si vláda, že približne 45 % zo zmesového komunálneho odpadu tvorí bioodpad? Dnes ho aktuálne teda skládkujeme alebo ho spaľujeme. Nepovažuje to vláda za plytvanie zdrojmi? Za plytvanie potenciálom? Za plytvanie energiami? Za plytvanie organickou hmotou? Ako vláda hodlá riešiť uzavretie cyklu bioodpadov? Sú to bioplynky, sú to biometánky, sú to kompostárne, aká konkrétna je vízia? Ako chce vláda podporiť výstavbu zariadení na zhodnocovanie bioodpadu? O spaľovniach počujeme, o týchto zariadeniach nie. A nielen o zariadeniach v obciach, v mestách, ale pri veľkom zdroji, pri poľnohospodároch. Na toto všetko by predsa zodpovedná vláda mala dať odpovede. Verím, že ich dostaneme. Poďme ďalej. Ako som už spomínal, v programovom vyhlásení vlády je zmienka o zvyšovaní potravinovej sebestačnosti, nie je tam však spomenuté plytvanie potravinami. PVV veľmi pekne píše o udržateľných cenách potravín, ale pýtam sa, vie vláda koľko potravín zbytočne končí v odpade? Mám číslo, keď vás zaujíma. V roku 2021 to bolo 537-tisíc ton potravinového odpadu. 537-tisíc ton odpadu končí na Slovensku v koši. Európska komisia odhaduje, že významná časť potravinového odpadu vzniká už pri produkcii. Pýtam sa, aké opatrenie má vláda na znižovanie potravinového odpadu v jeho celom životnom cykle. Ďalej, aké môžeme očakávať vládne opatrenia na ozdravenie pôd, erózia, degradácia, pokles organickej hmoty v pôde, strata vodozádržnej funkcie, strata biodiverzity? Ako chce vláda zabezpečiť využívanie biologicky rozložiteľných odpadov na doplnenie organickej pôdy, organickej hmoty do pôdy? Aké konkrétne kroky vláda podnikne na podporu regeneratívneho poľnohospodárstva? Ďalšia téma. Nefunguje nám systém rozšírenej zodpovednosti výrobcov. To je aktuálna téma. Obce a mestá práve v tomto momente riešia naozaj vážny problém s úhradami za triedený zber, pretože prostriedky od Organizácii zodpovednosti výrobcov nielenže nepokrývajú súčasné náklady, ale neumožňujú, a to je to kľúčové, čo potrebujeme, neumožňujú rozvoj a zlepšenie efektivity. Ako chce vláda riešiť tento problém? Od roku 2025 máme mať zavedený triedený zber textilu. Ako je možné, že také vážne komplexné a komplikované opatrenie nie je ani len spomenuté v programovom vyhlásení vlády? Čo kaly? Počúvame o tom, ako vláda chce odkanalizovať obce, na potrebu akčnejšieho budovania kanalizácií my v Progresívnom Slovensku s kolegyňou Janou Hanuliakovou dlhodobo upozorňujeme, ale to nie je len o vybudovaní kanalizácií, to je aj o koncových zariadeniach na spracovanie kalov. To je prevádzka, to sú prevádzkové náklady. Ako má vláda namodelované OPEX-y tak, aby boli pre obce financovateľné? Ako konkrétne chce vláda tieto kaly využívať? Bude to zdroj energie, bude to zdroj živín, bude to zdroj fosforu, no a napokon, už to bolo spomínané, environmentálne záťaže. Skládka chemického odpadu vo Vrakuni, gudrónové jamy v Predajnej, skládka lúženca pri Seredi, Strážske. To sú všetko historické dedičstvá predsa a všetky tieto záťaže vznikli pred tromi vládami SMER-u. Za 12 rokov s nimi nepohol. Ako môže verejnosť mať istotu, že teraz to bude inak? Ako chce tých 1 200 akútnych envirozáťaží táto vláda priorizovať? Na základe akého kľúča a ako ich chce vyriešiť? No a spomínajúc envirozáťaže, ten čas letí, zaujíma ma, ako sa chce vláda vyrovnať so žalobami Európskej komisie voči ministerstvu životného prostredia, pretože tento rezort zhodou okolností, to hádam viete, má najviac žalôb zo všetkých slovenských rezortov, napríklad aj žalobu za zanedbanú rekultiváciu skládok odpadu, ale, samozrejme, aj za hroznú kvalitu nášho ovzdušia. No a keď hovorím o zlom ovzduší, tak to veľmi negatívne, ako som už spomínal v tejto rozprave, vplýva na duševné zdravie. Je vedecky dokázané, že zlá kvalita ovzdušia môže spôsobiť schizofréniu, bipolárnu poruchu, depresiu, no a potom tu máme programové vyhlásenie vlády, ktoré duševnému zdraviu venovalo dve vety. Dve vety, z toho je jedna: „Duševné zdravie je dlhodobo zanedbávaná a podceňovaná oblasť." To nám vláda Slovenskej republiky nemusí oznamovať, to predsa vieme z Národného centra zdravotníckych informácií, čo potrebujeme, tak to je plán a vízia. A opäť mám otázky. Ako chce vláda riešiť poddimenzované personálne odborné kapacity, ako chce vláda napríklad financovať školské podporné tímy? Pýtam sa, lebo programové vyhlásenie hovorí, že vláda bude navrhovať riešenia, ja hovorím, netreba, pretože tie riešenia už existujú. Pracovná verzia zákona o psychologickej starostlivosti predsa už na ministerstve zdravotníctva existuje, verím, že vláda o nej vie. Funguje tiež rada vlády pre duševné zdravie s viacerými výbormi, kde boli detailne rozpracované rôzne akútne oblasti starostlivosti, aj tu verím, že vláda o nich vie. Viem o koncepte centier duševného zdravia a mnohom, mnohom ďalšom. Verím, že vláda tiež vie. Takže, prosím, vážená vláda, nestrácajte čas navrhovaním nových riešení a vymýšľaním nových konceptov, pokračujte v začatom a, samozrejme, inovujte a zlepšujte po uvedení do prevádzky, pretože ďalšie nové začiatky, ďalšie nové návrhy, ďalšie nové hrubé čiary už verejné zdravie na Slovensku naozaj nemusí vydržať a môže byť preň zničujúce. Dámy a páni, viem, že mal som časť svojho vystúpenia veľa otázok, opäť musím podotknúť, že ma mrzí, že asi nie je s kým diskutovať, keď sa pozriem za seba, pevne verím, že kolegovia aspoň budú chcieť diskutovať. Pre mňa je programové vyhlásenie vlády veľkým sklamaním, pretože je plné vágnych slov, prísľubov, veľmi dôležito znejúcich viet, pochybných vetných konštruktov. Programové vyhlásenie vlády nielenže neponúka riešenia, riešenia tých najzávažnejších problémov nielen v životnom prostredí a v duševnom zdraví, ono ich často ani nezmieňuje. Preto ak táto vláda deklaruje, že pre Slovensky a pre Slovákov chce lepší, pokojnejší a bezpečnejší život, tak keď vláda Slovenskej republiky ignoruje takto dôležité oblasti, tak naozaj vláde Slovenskej republiky záleží na životoch občanov a občianok Slovenskej republiky? Básnická otázka. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [09:39] Peter Pellegrini Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Kalivoda. [09:54] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, môžem vás uistiť, že tu budete vždy mať partnerov na dialóg. Vy ste, ja vás považujem za kultivovaného človeka a verím, že takto to pôjde aj, aj ďalej ten náš spoločný dialóg. K niekoľkým tým veciam, ktoré ste spomenuli, ja, pre mňa je veľmi dôležité, rovnako ako pre vás, že naša vláda sa hlási ku klimatickej zmene a k jej, k faktu, že existuje a teda že sa hlási aj k Parížskej dohode, ktorej signatárom naša krajina je. Hovoríte, že v tom programovom vyhlásení nie sú, nie sú úplne všetky veci konkrétne rozpísané, nuž dokument má 90 strán a ak by mal byť naozaj každá jedna, každá jedna kapitola, podkapitola, ktorá sa bude riešiť, tak by to jednoducho bol dokument tisícstranový. Nemôže byť v programovom vyhlásení zoznam zákonov, ktoré sa nasledujúce štyri roky budú prijímať, takže toto asi by ste mohli pochopiť aj vy. Verím, že to aj chápete. Rovnako hovoríte, že teda udržiavanie vody v krajine nerieši, nerieši programové vyhlásenie vlády nejak široko, ale je tu, je tu spomenuté jasne a podľa toho, čo pán minister hovoril aj na, na výbore, tak kladie naozaj vážny dôraz aj na túto vec. A to záleží, neviem, v krajine sú aj vodné prvky napríklad v mestách, v obciach, s čím ja súhlasím, že je dôležité tie, tie naše prehriate mestá ochladzovať, a to tiež môže byť jedna z možností. MBÚ linky je maslo na hlave predchádzajúcej vláde. Takisto jednoducho tam absentoval dialóg so samosprávou, a preto dopadla, dopadla ich aplikácia do praxe tak, ako dopadla, bude sa musieť zrejme znova, znova ďalej posúvať. No súhlasím aj s tým, čo ste spomenuli o záťažiach v rakúskej skládke, to som spomínal už predtým, ale tá už mohla byť zlikvidovaná. Tá už mala byť enkapsulovaná, mala byť jednoducho pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [09:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Šimko. [09:54] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobrý deň. Pán kolega, ďakujem za tento vstup, ale dovolím si oponovať, že nie všetky aktivity musia byť v PVV. Jednou z priorít vlády sú, samozrejme, environmentálne záťaže, na ktoré sú vyčlenené prostriedky z fondov vo výške viac ako 178 mil. eur, ja osobne budem ako člen výboru, kde sme spoločne, dohliadať na to, aby sa riešila aj environmentálna záťaž či na západe, či na strede Slovenska, alebo na východe. Ale nedá mi trošku neoponovať vám v niektorých veciach. Keď sme pri energetickom mixe, tak je jednoznačné, že musí byť vybalansovaný pomer medzi jadrovou energiou, obnoviteľnými zdrojmi, v ktorých sa nachádza, samozrejme, stabilná časť energie, obnoviteľnej, a potom tá menej stabilná, ale, samozrejme, potrebná. Ale taktiež musíme pracovať aj s LNG, prípadne inými formami plynu, pretože sú to kaustobiolity, s ktorými naše hospodárstvo historicky ráta a majú dlhodobú tradíciu aplikácie v hospodárstve a v priemysle. Na druhej strane by som chcel zareagovať na mechanickú biologickú úpravu. Bohužiaľ, predošlá vláda chcela byť pápežskejšia ako pápež a urobila výrazné kroky proti samosprávam. Dnes na to budeme musieť nejakým spôsobom reagovať a bude na to treba asi aj uvoľniť nejaké prostriedky, pretože kvantum samospráv je uvedených dnes do situácie, že nevedia zaplatiť alebo splniť tieto podmienky, ale, bohužiaľ, za toto môže štát a predošlá vláda. V neposlednom rade chcem povedať, že súčasťou cirkulárnej ekonomiky vo vyspelých krajinách je tak recyklácia, ako aj ZEVO, čiže výroba elektriny a tepla z odpadu, ale taktiež, bohužiaľ, aj skládkovanie. V lepšom prípade je to pár percent. [09:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Majerský. [09:54] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Sabo, už dávno som nepočul tak, taký dobrý prejav pri ochrane životného prostredia, ďakujem vám za to. Naozaj v Národnej rade takýto prejav chýbal a je dôležité, aby sme hovorili o ochrane. Vyzdvihujem kolegov aj, aj z koalície, že chcú viesť vecný dialóg, lebo toto je kľúčové. Toto musí byť spoločná téma aj koalície, aj opozície, lebo planétu, životné prostredie máme len jedno, iné nebude a premárnený čas bude poškodzovať, nám už nie, ale naše deti to už budú ťažko potom znášať. Ďakujem. (Potlesk.) [09:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Blcháč. [09:54] Ján Blcháč – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som chcel naozaj tiež sa pridať k pochvalným slovám na adresu pána kolega Saba, mal to veľmi dobre pripravené, len tak-tak to stihol v tých dvadsiatich minútach. Aj prejav bol dobrý, ale čo sa týka obsahu, naozaj by som chcel, opäť, ako včera som vás všetkých prosil o trpezlivosť a o zváženie toho, čo tu odznie k PVV-čku, pretože tieto veci, o ktorých ste hovorili, iste prídu na stôl vtedy, keď prídu konkrétne návrhy zákonov k tej-ktorej téme, a zrejme nedošlo k pochopeniu toho, že v tom programovom vyhlásení vlády, to, čo povedal pán kolega Kalivoda, nemôže byť všetko podrobne. To by bol naozaj siahodlhý dokument. Ale chcem aj poďakovať, pochváliť pána Saba za to, že ocenil tú časť programového vyhlásenia vlády, ktorá na viacerých miestach hovorí o tom, že samospráva bude pre štát partnerom, nie ako to bolo doteraz tri a pol roka. Prijímali sa rozhodnutia spoza zeleného stola bez toho, že by boli prerokované so samosprávami, a preto som rád, že ste ocenili túto časť programového vyhlásenia vlády, kde sa táto agenda práve zdôrazňuje, že bez prerokovania príslušnej agendy s predstaviteľmi samospráv, či je to už Združenie miest a obcí Slovenska, Únia miest Slovenska alebo SK8, že sa nič mimoriadne neudeje. Ďakujem pekne. [09:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Sabo. [09:54] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom za reflexie, špeciálne pánovi Majerskému, veľmi si to vážim. Kolegovia, ja mám za to, že PVV sa má rámcovať teda ako prihlásenie sa vlády ku svojim vlastným prioritám, teda by v ňom mali byť uvedené tie najdôležitejšie témy a body, ktoré krajina v tomto momente potrebuje riešiť, a nielen teraz, ale aj do budúcnosti, a zarámcované riešenia. Opriem sa pri svojej reakcii na včerajšiu správu NKÚ v oblasti životného prostredia, kde boli ako rizikové uvedené environmentálne záťaže, ktoré som uviedol, triedený zber a riziko rastu zmiešaného zmesového komunálneho odpadu, uviedol som, kanalizácie, čistie... a čistiarne odpadových vôd, aj na to som upozornil. Vodovody, pitná voda a ako ohrozenie pred suchom a znečistením, aj to som zdôraznil. Takže vynechávať niečo z programového vyhlásenia vlády, lebo sa to tam nezmestí, je podľa mňa trošku mylné. Pán Šimko, vravíte, že environmentálne záťaže sú prioritou tejto vlády, ja netvrdím, že to v programovom vyhlásení vlády nie je spomenuté, ja som len upozornil na to, že tá zmienka nie je pre mňa dôveryhodná. Tie záťaže tu sú desaťročia, sú to relikty bývalého režimu a ani jedna vláda SMER-u ich nevyriešila. Čo sa týka MBÚ liniek, ja chápem ten šport zvaľovania viny na predchádzajúcu vládu, ale to maslo je na hlave predošlých vlád. No a, prosím, ešte vynechajme ZEVO a skládkovanie z cirkulárnej ekonomiky, pretože tam naozaj nepatrí podľa hierarchie nakladania z odpadu. Ďakujem. [09:54] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Budeme pokračovať v rozprave a vystúpi pán poslanec Dej. [09:54] Dávid Dej – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážení členovia a členka vlády, vážení kolegovia a kolegyne, patrím medzi najmladších poslancov v tomto volebnom období, na jednej ruke by som mohol zrátať tých z nás, čo majú v parlamente menej ako 30 rokov. Dovoľte mi, prosím, sa vyjadriť k tomu, ako sa vládna koalícia postavila v programovom vyhlásení vlády k odlivu mladých ľudí do zahraničia. Počas predvolebnej kampane toto bola jedna z výrazných tém a myslím si, že právom. V Progresívnom Slovensku sme si túto tému osvojili už od úplného začiatku a komunikovali ju veľmi konštruktívne. Dokonca v spoločnosti zarezonovala natoľko, že si ju osvojili aj kolegovia z terajšej vládnej koalície, konkrétne pán Peter Pellegrini a strana HLAS. Pamätám si, že ste mali k tomu špecificky tlačovku, ktorá sa venovala odlivu mladých ľudí do zahraničia, na moje prekvapenie ste nejakým spôsobom prezentovali aj zopár vôbec nie zlých nápadov, ktoré by ste chceli realizovať. Napriek tomuto zdôrazneniu vo vašej predvolebnej tlačovke sa do programového vyhlásenia táto téma dostala veľmi okrajovo, konkrétne len štyrmi vetami. Ja to považujem za veľmi nedostatočné a za výsmech všetkým tým mladým ľuďom a nielen mladým ľuďom, ale všetkým ľuďom, ktorí do zahraničia z tejto krajiny odišli, už v súčasnosti žije v zahraničí viac ako 300-tisíc Slovákov a Sloveniek. Mladá generácia, jej šikovnosť, angažovanosť, entuziazmus sú podľa mňa nenahraditeľné. Mladí ľudia odchádzajú vo veľkom počte, a to je niečo, čo nemôžeme ignorovať. Ako spoločnosť to musíme vnímať nielen ako individuálny rozhodovací proces, ale najmä ako veľkú výzvu, ktorá si vyžaduje zodpovedný prístup vlády a štátu. Máme povinnosť vytvoriť prostredie, kde budú mať mladí ľudia šancu uplatniť svoje schopnosti a sny. Z toho dôvodu by som vás všetkých vyzval, aby sme túto problematiku posunuli na prop... na popredné miesta v našej politickej agende. Mnohí kolegovia, kolegyne z koalície sa nazývajú národniarmi... (Rečníkovi sa vypol mikrofón. Reakcia predsedajúceho: „Skús ešte raz stlačiť." ), á, dobre, ďakujem. Tak ja by som chcel ešte raz aj apelovať aj na vás, na kolegov a kolegyne z Národnej rady, z národnej strany Slovensko, myslím si, že toto je problém, ktorý by mal aj vás mrzieť. Veď mladí ľudia, mnohí z nich takí, čo sa tu narodili, vyrástli, chcú odísť a vyslovene z tejto krajiny utekajú masovo. Nie je náhodou aj vašou prioritou, aby sme boli silný a hrdý štát? Slovensko miestami pôsobí, ak by som to mohol filmovo prirovnať, ako Titanic. Hudba síce ešte hrá, loď sa potápa a ľudia ju opúšťajú. To vás naozaj netrápi? Myslím si, že vládna koalícia by sa mala snažiť otočiť tento trend a vytvoriť prostredie, v ktorom mladá generácia nájde svoje miesto, bude sa môcť rozvíjať a bude sa tu cítiť hlavne ako doma. Som presvedčený, že spoločným úsilím môžeme tento trend zvrátiť a vytvoriť spoločne krajinu, kde mladí ľudia budú chcieť ostať žiť a nebudú chcieť odísť. Poďme sa, prosím, o to pokúsiť, nemôžeme ostať v súčasnom stave, kde keby takisto, ako by som na jednej ruke zrátal nás v Národnej rade, čo máme menej ako 30 rokov, tak takisto by som na jednej ruke zrátal tie vety, ktoré sa v programovom vyhlásení týkajú mladých ľudí. Ako sme tu už na začiatku hovorili o transparentnosti, tak ja budem rovnako transparentný a z tých dôvodov, ktoré som uviedol vo svojom programe, a toto programové vyhlásenie vlády, ktoré sa štyrmi vetami venuje odchodu mladých ľudí do zahraničia, nemôžem podporiť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [09:54] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Šmilňák. [09:54] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predsedajúci, chcel by som zareagovať na pána predrečníka, pána Deja. Som rád, že ste toto pripomenul vládnej koalícii a nie, nie sú to len mladí, ročne nám odchádza zo Slovenska okolo tritisíc ľudí. Jednak sú to tie najšikovnejšie mozgy, ale takisto aj remeselníci, opatrovateľky, zdravotné sestry, lekári a ak toto nezastavíme, tak potom nebudeme produkovať na Slovensku to, čo bude potrebovať naša krajina, aby sme sa najprv uživili, aby, aby sme zachovali to, čo potrebujeme, aby sme dosiahli nejaký rast. Čiže pripadá, pripájam sa k tomu a, a apelujem na vládu, aby trochu viacej reflektovala tento fakt a prijala opatrenia, aby, aby sme toto, tomuto zabránili. Ďakujem pekne. [09:54] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Bartek. [09:54] Michal Bartek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán kolega Dej, ďakujem ti veľmi pekne, že si otvoril aj túto tému mladých, veď sme kolegovia, ktorí sme naozaj najmladší v tomto parlamente, ale musím ti povedať aj jednu vec, že niekedy možno hľadáme pre mladých zázračné riešenia, ktoré majú síce vznešené názvy plné odbornosti a rozprávame o tom, ako mladí chcú počuť stále slušnú politiku, no, žiaľ, zo súčasnej opozície sa takéto správanie nie vždy dostavuje, a môžem povedať, že mladí ľudia v našich slovenských regiónoch neostanú, pokiaľ tam nebudú mať kanalizáciu, vodovod, poopravované cesty, kvalitné škôlky, školy a dostupnú zdravotnú starostlivosť. Čiže toto, čo my v programovom vyhlásení vlády reflektujeme, sa týka aj mladých ľudí, pretože pre nás je prioritou, aby mladí ľudia nielen z Bratislavy odchádzali do zahraničia, ale my im chceme zabrániť, aby vôbec boli nútení aj z východného Slovenska sa sťahovať do Bratislavy, aby v každom jednom regióne na Slovensku mal aj mladý človek primerané kvalitné podmienky pre zdravý život a pre založenie si rodiny. Ďakujem. [10:09] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky vystúpi pán poslanec Dej. [10:09] Dávid Dej – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky k môjmu vystúpeniu. Pán kolega Bartek, do značnej miery súhlasím, ja si myslím, že jednou z dôležitých vecí, a takisto to v programovom vyhlásení vlády chýba, je, na to, aby sme tých mladých ľudí nevyháňali aj z regiónov alebo teda z tých miest a obcí, kde sa narodili, je aj poskytnúť im dostupné alebo teda cenovo dostupné bývanie. Toto mi rovnako tak v programovom vyhlásení vlády chýba, ako by sa mohli mladí ľudia osamostatniť a zároveň tak ostať aj v regiónoch, teda mimo Bratislavy. Takisto som nenašiel v programovom vyhlásení vlády a myslím si, že je to veľmi dôležité povedať aj z tohto miesta, a to sú vysokoškolské internáty. Ja som mal tú možnosť počas vysokej školy nejakým spôsobom si vyskúšať aj tieto priestory a to bývanie by som mohol nazvať akokoľvek napríklad zážitkové, ale rozhodne nie dôstojné. Skúste si napríklad tam ísť umyť zuby, ostane vám v ruke vodovodný kohútik alebo sa stáva úplne bežne, že vypadne okno a niekoho zraní. Toto naozaj ako viem, že môže prísť niekomu úsmevné, ale je to fakt a ja som nenašiel jedinú vetu, ktorá by sa týkala vysokoškolských internátov. Ja viem, že toto je dlhodobý problém a neriešilo to niekoľko vlád ako pred aj touto vládnou koalíciou, takže ja si myslím, že toto je tiež niečo, čo by si zaslúžilo pozornosť. A rovnako tak sa to týka aj tých mladých ľudí, ktorí zvažujú štúdium v zahraničí. No tak keď si majú predstaviť, že by mali najbližších päť rokov bývať v takom prostredí, ako ponúkajú slovenské vysokoškolské internáty, tak ja sa popravde ani nečudujem, že odchádzajú. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [10:09] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pokračujeme v rozprave a ako ďalšia vystúpi pani poslankyňa Bihariová. [10:09] Irena Bihariová – Vystúpenie v rozprave Vážené členky vlády, vážení členovia vlády, vážení predsedajúci, vážené, milé kolegyne poslankyne, milí kolegovia poslanci, oceňujem, že ste vydržali tie tri dni a zvládli ste si vypočuť hodnotiace komentáre prevažne kritickej povahy k predloženému vyhláseniu vlády. Naozaj, naozaj oceňujem, že to prebieha zatiaľ celkom konštruktívne. Takže dovoľte mi možno, aby som ten tok tej kritiky na úvod prerušila jednou takou pozitívnou a doceňujúcou zmienkou, a síce, že to programové vyhlásenie vlády má jednu, neupriem mu to, výnimočnú, výnimočnú schopnosť, a síce takou tou vzletnosťou slov alebo nejakých takých tých dobre formulovaných deklarácií dokáže, dokáže odpriamiť pozornosť práve od tých častí, kde by sme si mali dávať pozor, čo presne sa snaží zakamuflovať to vzletné a deklaratórne zaslovnenie a všimnúť si, že práveže sú to najčastejšie, žiaľ, také tie naozaj veľmi patologické záväzky, ktoré sa v tom dokumente nachádzajú a ktoré by nemali ujsť našej pozornosti. Na tomto mieste sa zmienim o takých dvoch druhoch kamufláží, ktorých by nás nemal zmiasť ten pekný, a v zásade ako nedá sa mu ani veľmi čo vytknúť, deklaratórny newspeak. Celým programovým vyhlásením sa viac či menej explicitne viaže snaha odkloniť nás od konceptu liberálnej demokracie, liberálnej demokracie znamená pluralitnej demokracie, v tej-ktorej sa uplatňuje slobodná súťaž politických síl v slobodných parlamentných voľbách, nie je to nič ako sa to zvykne na internetoch dezinterpretovať, že to je niečo okolo progresivizmu, čiže od konceptu liberálnej demokracie ku konceptu, ktorý nazval Thomas Hobbes ako leviatanovský štát, v ktorom štátna moc prelamuje tradičné hranice, ktoré vždy doteraz oddeľovali na jednej strane proste sféru, do ktorej mal spôsobilosť a právomoc na základe teda tej spoločenskej zmluvy intervenovať štát a regulovať niektoré oblasti, a za tou hranicou už nasledovala oblasť občianskej spoločnosti, jednotlivcov, ktorí majú sväté božie právo rozhodovať si o svojich veciach týkajúcich sa svojho vedomia, svedomia, rodiny, trávenia voľného času sami. Tu na niektorých miestach, ja budem veľmi konkrétna, budem ich prechádzať a budem ich citovať, sa nachádza viacero takýchto doslova že pokusov prelomiť tú hranicu a ingenerovať do oblastí, kde naozaj sme posledných tridsať rokov neni zvyknutí na to, aby si štát uzurpovával takúto moc a aby zachádzal do sfér, ktoré nie sú typické na to, aby podliehali štátnej regulácii. Tou druhou oblasťou, ktorú som teda nazvala že tá druhá oblasť kamufláží, tak tam možno tá, tá deklaratórna rétorika nebola až tak veľmi úspešná, pretože sa jej nepodarilo zamaskovať niektoré typy nedostatkov, veľmi nerada hovorím z tohto miesta o nedostatkoch a o tom, že, že niečo nebolo dostatočne odborne zvládnuté, pretože ja so všetkou pokorou si uvedomujem, že tu za mnou sú politickí matadori, ktorí sú tu, myslím, že, že už niečo ako dinosaury, hej, v tej parlamentnej politike, a ja som teda nováčik na parlamentnej pôde, hovorím to so všetkou pokorou, ale práve preto budem tie kvázi kamuflované nedostatky ilustrovať na tých oblastiach, kde sa zase naopak dovolím teda ja označiť za tú, ktorá sa v nich celkom teda odborne orientuje na základe svojej predchádzajúcej 14-ročnej praxe, a teda konkrétne o extrémizme, o dezinformáciách a hybridných hrozbách. Keď začnem teda tou prvou oblasťou, to, čo som nazvala, že, že, že je niečo ako taký ten prvok leviatanovského štátu, ktorý rozpína moc, kde ju tradične nemal, tak začneme úplne na začiatku, hej? Programové vyhlásenie vlády sa k tým spomenutým vzletným jazykom k nám prihovára deklaráciou záväzku, citujem, že: Vláda prestane tolerovať rozdeľovanie spoločnosti na dobrých a zlých a znovu začne riadiť túto krajinu. Nič viac si ja osobne neželám, hej? Že tí, ktorí ma pozorovali predtým než som sa stala vôbec politicky angažovaná, ja som vždy bola veľmi citlivá na toto rozdeľovanie slušní, neslušní, vieme, že to je takisto nejaký typ newspeaku, nemala som to rada, nemám to rada a kvitujem, že je tu takáto veta, ktorá nechce nikoho rozdeľovať. Ale ako vážne je tento úmysel vlády mienený, dešifrujeme hneď v úvodnej časti, kde vláda ašpiruje na rozdelenie mimovládok na, citujem: Politicky zamerané subjekty, často financované zo zahraničia, ktoré netransparentne ovplyvňovali demokratickú súťaž, a mimovládky, ktoré vykonávajú verejnoprospešnú činnosť v oblasti sociálnej, humanitárnej a tak ďalej a tak ďalej. Aby som vás nezaviedla k omylu, ja teraz vôbec nejdem hovoriť o tom, čo už zaznelo a chvalabohu, že zaznelo kriticky, v ktorom sa tých kritických reflexií, v ktorom sa rozoberal nejaký možno animózny postoj alebo prezumpcia animózneho postoja tejto vlády vo vzťahu k mimovládkam. Toto teraz dajme bokom, hej? Ja sa v tejto chvíli dotýkam tej ašpirácie rozdelenia, hej? Pretože mňa naozaj veľmi, veľmi zaujíma, ako sa dá v štáte, ktorý si chce zachovávať naozaj ten atribút, že je teda právny, zachováva si demokratickú formu vlády a riadi sa princípmi rule of law, ako ide toto triedenie vykonávať, hej? Veď tu budeme mať čo, nejaké odborné morálne komisie? A kto bude ten, kto ich do nich bude nominovať? Budeme tu mať čo, nejakých, nejakých arbitrov, ktorí budú parametrizovať ušľachtilosť činností? Kto to bude, kto to bude posudzovať? Ako je toto reálne? Lebo ja poznám len jeden validný proste, hej, kritérium, podľa ktorého môžme subjekty triediť. To sú tie, ktoré konajú v súlade so zákonom, a tie, ktoré nekonajú v súlade so zákonom. Nedá sa triediť na žiadne ušľachtilé a neušľachtilé a koniec koncov technická poznámka. Všetky, aj ušľachtilé, aj ušľachtilé mimovládky sú politické per se. Pretože či sa venujú zvieratkám, chorým, deťom, environmentálnym problematikám, na konci toho dňa je zámerom vplývať pozitívne na politiky, ktoré sa v tejto oblasti uplatňujú, hej, že nikto nechce do nemoty pôsobiť ako ten škreček v tom koliesku v teréne a prizerať sa, že sa vlastne na tej pôde, kde má prísť k rozhodovacím a korektívnym procesom, tá situácia nemení a oni budú ako otroci teda v teréne korigovať tieto nedostatky. Vždy je tá činnosť politická. Čiže ja, ja, ja nerozumiem teda, že buď je to balast, hej, a sme si všetci vedomí, že sa toto nedá urobiť, lebo sa to naozaj v krajine, ktorá ašpiruje na to, že si zachová status rule of law, sa toto nedá vykonať, ak tu naozaj nechceme mať, nechceme mať nejaké ministerstvá všehomíra, ktoré to budú parametrizovať, alebo potom je tu naozaj takáto ambícia, možno ma kolegovia opravia a vysvetlia mi, že ako sa to teda dá roztriediť a ja sa potom obávam, že naozaj budeme len na skok tomu leviatanovskému, leviatanovskému štátu. Aby sme teda šli po ďalších takýchto konkrétnych príkladoch, lebo je toho viacej, nebudem, samozrejme, menovať všetky, budem spomínať len niektoré ilustračne. Ďalšia veľmi pekná a sympatická deklarácia, ktorú znovu podpíšem všetkými desiatimi, je sľub návrat k pomerom typických pre demokratickú spoločnosť. No, chvalabohu, aby to tak bolo, hej? (Rečníčke nefunguje mikrofón.) Dobre, dobre, ďakujem pekne. Ja som sama bola naozaj hlasnou kritičkou ešte before of school takých tých devastačných procesov, ktoré sa tu diali v réžii minulej vlády a ktorými sa naozaj zanechávali kalamitné následky na strane právneho štátu. Čiže sama, a myslím, že teraz hovorím za všetkých kolegov a kolegyne z Progresívneho Slovenska, si veľmi želám, aby sme sa vrátili k demokratickým, ako to je, pomerom a teda atmosfére, ktorá platila pre demokratickú spoločnosť. No len teda znovu, ako vážne je to myslené, nemusíme zachádzať priďaleko, pretože nasleduje veľmi zaujímavá pasáž a mňa prekvapuje, že ona je umiestnená v stati, že... (ruch v sále), prepáčte, ale ma to vyrušuje, hej, že ak vás nebaví, ja to chápem, že pokojne, že ja, ja znesiem, keď sa ktokoľvek dvihne a odíde, ale nemám rada ten šum, keď rozprávam, mám pocit, že sa s niekým prekrikujem. Ďakujem. Táto časť, o ktorej budem teraz hovoriť, sa nachádza v stati verejná správa, hej. Vo verejnej správe, ja som právnička, čakáte niečo, čo sa bude týkať, ja neviem, hej, nejakého možno nového rozdelenia územnosprávneho členenia, nových kompetencií a tak ďalej a tak ďalej, ale my sa tam dočítame, že vláda má záväzok pripravovať niečo ako štátne kampane, hej. Pritom je tam v úvode napísaný znovu jeden veľmi pekný záväzok, ktorý sa nedá odškriepiť a s ktorým sa nedá súhlasiť, že právny štát je hodnotovo neutrálny, ale my máme v ďalšej časti záväzok, že štát bude robiť verejné kampane vyslovene na podporu eticko-súkromných záležitostí ako je propagácia rodiny a toho, čo je z pohľadu teda vlády vhodné, aby sa v rodinnom prostredí uprednostňovalo, dokonca sa treba upriamiť na nejaký akýsi kvalitný typ beletrie, naznačuje sa nejaký preferovaný spôsob trávenia času z rodiny, akokoľvek, s rodinmi, akokoľvek ušľachtilé ciele to sú, a ja si viem predstaviť, že s mnohými by som sa vedela dohodnúť, tak toto, prosím pekne na nebi, nepatrí do programového vyhlásenia vlády a nepatrí to do réžie vlády, hej. Pretože štát figu borovú do toho, ako budú rodiny tráviť deti, čas s deťmi a občanov figu borovú do toho, čo si Kefalín predstavuje pod kvalitnou beletriou, hej. Čiže toto je znovu niečo, čo mňa osobne desí, že sa približuje k tomu leviatanovskému konceptu štátu. Zaujímavé sú ešte teda také dve-tri pikošky z tejto oblasti, kde, kde naozaj teda stojí, stojí za to sa zamyslieť, že, že čo je tou skutočnou ambíciou, ambíciou vlády, a je to niečo, čo možno na prvý pohľad nikoho nevydesí. Je to záväzok písať si správu o stave demokracie. Ja to poviem ešte raz pomaly, čo to presne znamená. Vláda si bude vypracúvať správu o stave demokracii. Tá vláda, ktorej subjektom, ktorá politiky tvorí, je exekutívnym orgánom vo vzťahu k legislatívam, ktorá teda má a môže mať nejaké dopady na demokraciu, je zároveň tým istým subjektom, ktorý si o tom napíše hodnotiace správy, čo je absolútne nevídané, a ešte aby toho nebolo málo, tak ešte pridáva záväzok, že ona si ich teda nechá vo verejnoprávnych médiách teda aj náležite odpropagovať. A to sme akože kde toto videli, hej, že v Severnej Kórei, alebo ja neviem o žiadnej krajine, opravte ma, v demokratickom svete, kde si demokratická vláda, ktorá robí politiku s dopadmi na demokraciu, sama napíše hodnotiacu správu, ako to teda urobila, a ešte zaviaže verejnoprávne médiá, aby jej to odpropagovali, to je, to je neuveriteľné niečo. (Potlesk.) Na to tu máme naozaj nezávislé inštitúcie, lebo vláda nie je to isté ako funkcia prezidenta, verejného ochrancu práv alebo, ja neviem, národného strediska pre ľudské práva, tým to patrí, dokonca ešte aj tým ušľachtilým a neušľachtilým mimovládkam to patrí, ale aby si vláda sama seba hodnotila v hodnotiacej správe, prosím vás, hej, to neni dobré ani ako vtip. No a teraz tie pikošky na záver tejto časti: „Vláda nastaví systém informovania verejnosti o trestnom konaní s akcentom na zachovanie prezumpcie neviny a ľudských práv a z toho dotknutých osôb vyplývajúcich z európskych ľudskoprávnych štandardov." Takto, ja sa sama veľmi, veľmi hlásim k tomu, aby sa v prípade trestného konania, zvlášť prípravného konania, neprelamovala a neporušovala zásada neverejnosti, áno? Aby sme tu nevytvárali to, že človek ešte ani obvinený nebol, ale už je buď mediálnym diskurzom alebo facebookovým tribunálom aj obžalovaný, aj odsúdený, ešte aj obesený, hej? Že toto zrejme nikto nechce, ale nie je úlohou štátu, aby normoval, normoval systém informovania verejnosti, hej? To ani nie je že nejaká, hej, teda odkaz verejnoprávnym médiám, to je systém informovania verejnosti. To je znova niečo, čo si ja neviem ani predstaviť, že ako sa to robí, ako sa to dá robiť a nestratiť pritom teda status právneho štátu, hej, že ktorý teda naozaj sa nezopsúva, nezopsúva niekde, kde podľa mňa, akože ani Putin nemá takúto kreatívu v takýchto rôznych, rôznych nápadoch. Je to bohumilé, rozumiem tomu záväzku, ale majme, prosím, na pamäti, že kvalita a objektivita sú kategórie na mediálnom trhu, ktoré sú istým spôsobom modifikované v rámci konkurencieschopnosti a áno, ak chceme, aby tieto veci, ako som povedala, neboli, neboli proste plné defektov, a mne to samej vadí ako právničke, že ak niekto teda ešte ani nestihol zistiť, čo sa voči nemu vedie, a už je naozaj že aj odsúdený, aj obesený, mne to takisto veľmi vadí, ale tak potom sa bavme o tom, že či nie je namieste osvojiť si nejaký štandard, že orgány činné v trestnom konaní a súdy, ak vydajú rozhodnutie vo veci samej, to je to dôležité, vo veci samej, predstúpia pred verejnosť a korektne informujú, z akého skutkového, z akého dôkazného stavu vychádzali a takto rozhodli. A či sa to bude nejakým, neviem, médiám, poslancom, politikom, ľudu, tribunálom páčiť, bohužiaľ, takto to je, lebo súdy a OČTK tu proste nemôžu robiť, hej, vykonávať justíciu akože podľa toho, že ako hlasno a ktorá skupina bude čapkať. Dá sa to riešiť, ale, prosím vás pekne, nie štátnym normovaním, hej? No a taká posledná pikoška: „Prvým krokom k zlepšeniu je nastavenie objektívneho zrkadla stavu spoločnosti." Vau. Ja som si doteraz myslela, že spoločnosť nastavuje zrkadlo vláde, my tu máme novú dobu. Vláda nastavuje spoločnosť zrkadlu, teda zrkadlo spoločnosti, ale áno, možno je to znovu niečo, čo som len ja nepochopila, hej, že ten šľachetný zámer za tým mať, a neviem si úplne predstaviť ani, ako sa to bude realizovať, ale berme to teda ako pikošku za, za tou časťou, ktorú som teda nazvala, že vidím v nej naozaj takú tú, to nebezpečenstvo leviatanovskej rozpínavosti štátnej moci a ingenerovanie do tej sféry spoločnosti, kde proste nemá štátna moc čo robiť, nech má akokoľvek bohumilé úmysly. A teraz k tej druhej časti, ktorú som nazvala, že prichádza k nejakému nie veľmi šikovnému hláskovaniu niektorých, teda neznalosti a neodbornosti z oblasti dezinformácií, hybridných hrozieb a extrémizmu, dotknem sa konkrétne len dvoch výňatkov ako v časti, ktorá je zaradená pod kultúru, sa teda sľubuje, že, budem citovať, teda že vláda bude dbať o to, aby sa neoprávnene, aby sa, takto, že neprichádzalo k neoprávnenému zasahovaniu do slobody slova, všetko bohumilé, bude chrániť slobodu slova, všetko bohumilé, pričom sľubuje akceptovať regulatívne zásahy na sociálnych sieťach iba v rozsahu, akým sa zasahuje do dôstojnosti práv človeka a v záujme ochrany bezpečnosti Slovenskej republiky. Prosím vás pekne, my máme ústavu, pre Krista Pána, veď tam je ten výpočet širší, hej? Nemôže nám tu programové vyhlásenie vlády, akýkoľvek iný zákon, zúžiť dôvody, pre ktoré je možné obmedziť slobodu slova. Lebo to nie je možné len pre záujmy obrany bezpečnosti a dôstojnosti práv človeka, pretože tá ústava, áno, vieme, že má aj mravnosť, aj, aj verejné zdravie a tak ďalej, hej, že neviem teda, nechcem byť skrivodlivá, ani niečo podsúvať, ale je, neviem tu, či účelovo vypustené, pretože si všetci pamätáme dobu covidu a ja viem, že, že nejaká časť tohto spektra má pocit, že prichádzalo naozaj práve v tej dobe k radikálnej cenzúre. Niekto mi na to argumentoval, že veď sa vypínali blogy a weby a neviem čo, ja len pripomínam, že sa vypínali tie, na ktorých sa nachádzal natoľko závadný obsah, že mal spôsobilosť ohrozovať verejné zdravie a štát má tzv. pozitívny záväzok chrániť ľudský život. To neznamená, len teda berie na seba záväzok, že nikoho nezabije, hej, ale on má záväzok chrániť verejné zdravie. Ak tu máme nejaký web, kde sa nám tridsať odborníkov zrazu na imunológiu v tejto malej krajine vynorilo a bude hovoriť, ako to presne má byť, hej, lebo majú všetci DrSc., PhDr. a všetky tituly sveta zrazu, lebo už teda prešli tými internetovými univerzitami a proste ašpirujú na to, že budú rušiť vedecký konsenzus a ak by to aj robili, čert ber, ale vo výsledku to spôsobuje ohrozenie verejného zdravia, no tak ten štát má psiu povinnosť zasiahnuť. Áno, ja si myslím, že by mal o tom, ktorý web, za akých podmienok, rozhodovať nezávislý súd. V tomto akože prijímam tú kritiku, že tam to v tom období núdzového stavu nebolo zakomponované súdne rozhodovanie, malo by byť, a to je jeden proste z návrhov, ktorý by som ja kedykoľvek podporila, pretože my sa tu naozaj nebavíme o alternatívnych názoroch, teda že či, ja neviem, budeme piecť jablkové pité takto alebo inak, hej. Alebo teda že či, neviem, sa robia, hej, preteky so psami hentak alebo tak, nie, my sa bavíme o veciach, na ktoré so všetkou pokorou by sme si mali začať nazad pestovať akože to uvedomenie si vlastných informácií a vlastnej vzdelanosti. Ja som právnička a ja nebudem hovoriť kolegom, ktorí sú zdatní stavbári, ktorí sú zdatní ekonómovia, hej, že ako ideme teraz nastavovať dane. No však tak hanba ma facká, tak to nebudem robiť, hej. A ak tu tá akože atmosféra je, hovorím nech je, nech si to teda každý pláca, nech máme multiverzie reality a výkladov reality, nedbám, ale nesmie to ohrozovať verejné zdravie, nesmie to zasahovať do práv a slobôd človeka. K tej slobode slova, ktorá sa tu teda viackrát spomenula, mňa udivuje len to, že sa spomína v kontexte sociálnych sietí, kde práveže, hej, že všetky krajiny Európskej únie hľadajú koncept, ako sa vysporiadať s tou, s tým, s tou neregulovanou slobodu slova, tam je neregulovaná, hej, že to je eldorádo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Pani poslankyňa, ospravedlňujem sa, len vypadla nám časomiera a vypršal vám čas, akurát ste to nemohli vedieť. Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR Som už aj na konci, nič už k tomu iné, čo som povedala, by som asi teraz nedodala. Ďakujem, že ste to vydržali, ďakujem, že si ma včas, pán podpredseda, upozornil. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [10:24] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Pollák. [10:24] Peter Pollák Ďakujem veľmi pekne, ďakujem aj za tento príspevok, pani poslankyňa. Absolútne rozumiem vášmu príspevku o tom, ako ste hovorili o tých dymových clonách, a toto je príznačné pre túto vládu tak ako v minulosti, tak aj dnes. Čo sa nedá uprieť tejto tejto vláde je to, že má plán, má plán a ide presne podľa neho. Či sú to tie čistky tých, ktorí sú nepohodlní, alebo potom, čo ste spomínali tie národné konzultácie či potom štátne kampane. Toto je obrovský precedens a môže to byť naozaj problematické, hlavne pre opozíciu, ale aj pre Slovensko. Cez tieto národné konzultácie vláda pripravuje posielať listy občanom, kde sa majú vyjadriť k nejakým banálnym otázkam, dajme tomu, že či Rómovia majú byť obslúžení v nejakých podnikoch. A teraz občania sa budú musieť vyjadriť, zakrúžkujú nejakú odpoveď, pošlú naspäť a vláda cez tieto odpovede si pripraví tie odpovede, ktorá bude zároveň propagandou cez tie štátne kampane, oblepené celé Slovensko a masírovanie verejnej mienky. Je to obrovský precedens, problematický, ktorý naozaj po vzore Orbána v Maďarsku tu budeme mať diktatúru. Je to naozaj nebezpečný precedens v tomto, že vláda je inšpirovaná Orbánom a pokračuje v pláne, aby sa zo Slovenska stala nejaká autoritátorská republika, nie demokracia. Nedá sa uprieť tejto vláde, áno, že má plán, pokračuje podľa neho a ja verím, že my v opozícii sa proti tomu dôstojne postavíme. Ďakujem pekne ešte raz za tento príspevok. (Potlesk.) [10:24] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pokračujeme v rozprave a ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Hellebrandt. Ospravedlňujem sa, s reakciou na faktickú pani poslankyňa Bihariová, prosím. [10:24] Irena Bihariová Dobre, ja sa takisto prikláňam k tej obave, že smerujeme niekam, ale to, čo to programové vyhlásenie naznačuje, je taká miera kreativity, ktorú, si myslím, že ešte neprekonali ani tie tradičné, tradičné krajiny, ktoré si spájame s diktatúrou. A ja na tomto mieste si dovolím vyzývať všetkých tých, ktorým záleží na demokracii, všetkých tých, a to myslím aj poslancov a poslankyne a viem a verím, že ich je tu väčšina, aby sme ostali ostražití, hej, aby sme aj voči sebe uplatňovali tie regulatívne mechanizmy a kontrolovali sme sa, hej, v tom, že kam presne ideme a kde je ten mantinel, kam až môžeme zájsť. Lebo dneska sa to zdá pekné, že no veď možno zomelie tamtých, ale tie vlády sa menia, hej? Tu nikto neni Tutanchamón, kto tu zostane naveky. A raz takto nastavené parametre tej rozpínavosti štátnej moci môžu zomlieť aj tých, ktorí ich tvorili a mysleli si, že ich sa to jedného dňa nikdy nedotkne. Ďakujem. (Potlesk.) [10:24] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne a teraz vystúpi pán poslanec Hellebrandt, prosím, máte slovo. [10:24] Tomáš Hellebrandt Takže, vážení členovia vlády, vážené poslankyne, vážení poslanci, ja by som sa vo svojom príhovore rád venoval politikám trhu práce. Ide o menej politicky exponovanú, ale pritom veľmi dôležitú oblasť pre zdravý vývoj ekonomiky a jej premenu na nový model rastu, ktorý by podľa programového vyhlásenia vlády rada dosiahla aj táto vláda. Napriek tomuto vznešenému cieľu z textu som mal pocit, že návrhy v tejto oblasti nevychádzajú z analýzy výziev, ktorým trh práce čelí a bude čeliť v dohľadnej budúcnosti, a vízie toho, ako ich premeniť na príležitosti. Text spomína ekonomické megatrendy ako sú technologické zmeny a digitalizácia, zelená transformácia a starnutie populácie. Z opatrení však nie je jasné, že autori porozumeli, aké majú tieto trendy dôsledky pre trh práce, aké zmeny si vyžadujú vo verejných politikách. Tak si to rýchlo vysvetlíme. Digitalizácia, automatizácia a nástup umelej inteligencie urobí niektoré ľudské pracovné činnosti obsolentné, čo povedie k zmenám v štruktúre povolaní a potrebe nových zručností pre staré povolanie. Mnohé povolania zaniknú a zároveň mnohé budú vznikať. Výsledkom z tohto pohľadu alebo výsledkom z pohľadu pracovného života človeka bude, že ľudia sa budú musieť častejšie adaptovať na zmeny v náplni práce a častejšie budú meniť povolanie. Zelená transformácia podobne povedie k zániku niektorých povolaní a pracovných miest v tomto prípade v znečisťujúcich aktivitách a vznik nových pracovných miest v zelených aktivitách. Tieto dva megatrendy si preto vyžadujú kvalitný systém vzdelávania počas celého života, ktoré umožní ľuďom kontinuálne aktualizovať svoje zručnosti a spolu s kvalitnými službami zamestnanosti pomôže rekvalifikovať tých, ktorí prišli o prácu. No a do tretice, starnutie populácie znamená, že bremeno tvorenia hodnôt leží na stále menšej časti populácie. Tento problém si vyžaduje jednak hľadať spôsoby, ako pomôcť seniorom zostať pracovne aktívni aj na dôchodku, ďalej zapojenie skupín, ktoré dnes z rôznych dôvodov nemajú dostatočné zastúpenie na trhu práce. Hovorím najmä o ženách s malými deťmi a potom sociálne a zdravotne znevýhodnených ľudí vrátane ľudí z marginalizovaných rómskych komunít. Potom je potrebné zastaviť alebo ideálne otočiť čistý odliv mladých ľudí do zahraničia. No a nakoniec potrebujeme rozumný prístup k migračnej politike s cieľom vyplniť medzery medzi dopytom a domácou ponukou po konkrétnych zručnostiach a kvalifikáciách. A teraz sa pozrime, čo programové vyhlásenie obsahuje v tejto oblasti a čo mu chýba. Celoživotné vzdelávanie sa spomína viackrát, ale vždy len v zmysle, že vláda vytvorí systém, pripraví legislatívu bez konkrétností a bez záväzku poskytnúť nevyhnutné financovanie. Intenzívnejšia spolupráca s Alianciou sektorových rád na lepšom prepojení potrieb trhu práce so vzdelávacím systémom je v poriadku, ako aj podpora sociálneho podnikania ako nástroja integrácie znevýhodnených skupín a regionálneho rozvoja. Týmto však príspevok vlády k modernizácii trhu práce a jeho prípravu na nové výzvy končí. Pozrime sa teda, čo v programovom vyhlásení chýba. Dokument neobsahuje žiadnu zmienku o potrebe reformovať úrady práce, ktoré budú v čase častejších zmien povolania a častejších období dočasnej nezamestnanosti veľmi dôležité. Úrady práce pritom výrazne zaostávajú za najlepšou modernou praxou v zahraničí. Potrebné je najmä zmeniť prístup k znevýhodneným uchádzačom o zamestnanie, zaviesť poriadnu profiláciu pri registrácii na základe dát a cieliť individualizovanú pomoc na najrizikovejších klientov. Výrazne to prispeje k začleneniu znevýhodnených skupín na trhu práce. V súvislosti s úradmi práce treba zmeniť aj štruktúru takzvaných aktívnych opatrení trhu práce. Ústredie sa totiž riadi viac potrebou čerpať eurofondy ako najlepším záujmom nezamestnaných. Preto uprednostňuje drahé dotácie pre zamestnávateľov namiesto vzdelávania napriek tomu, že vzdelávanie je preukázateľne účinnejšou pomocou k dlhodobejšiemu uplatneniu na trhu práce. Navyše príjemcov pomoci v hmotnej núdzi a najmä chudobných Rómov úrady segregujú do neúčinných aktivačných prác, ktoré merateľne zhoršujú šance na zamestnanie. Rovnako je potrebné zaviesť odborné výberové konania na riaditeľov a riaditeľky úradov práce. Dnes sú totiž tieto pozície v podstate politické trafiky, ktoré Milan Krajniak daroval lojálnym spolustranníkom. Uvidíme, ako k tomu pristúpi minister Tomáš. V programovom vyhlásení chýba akákoľvek zmienka o podpore flexibilnej práce a čiastočných úväzkov. Ide pritom o dôležitý spôsob, ako dostať na trh práce matky malých detí, ako aj seniorov, ktorí nevládzu alebo nechcú pracovať na plný úväzok alebo preferujú prácu z domu. Štát ako dôležitý zamestnávateľ by pritom mohol ísť príkladom. V súvislosti s matkami s malými deťmi treba spomenúť aj starostlivosť o deti do troch rokov, teda jasle, detské skupiny a iné formy starostlivosti, ktoré znižujú bremeno rodičovstva a umožňujú matkám vrátiť sa skôr do zamestnania. Znižujú tým takzvanú pokutu materstva, ktorá vysvetľuje časť rodovej medzery v ohodnotení, ktorú spomínali kolegyne Petrík a Jurík. Pre vládu tieto služby akoby neexistovali. Vláda tiež podľa všetkého neplánuje riešiť skutočnosť, že nové technológie vytvárajú možnosti nových pracovných foriem, ktoré aktuálne pracovné právo nepozná. Konkrétne ide o rôzne hybridné činnosti niekde medzi závislou prácou a živnosťou, ktoré sú menej viazané na konkrétne pracovisko, umožňujú väčšiu kontrolu pracujúcej osoby nad pracovným časom a menej hierarchické formy riadenia. Vyspelé krajiny reagujú na tento vývoj zmenami v pracovnej legislatíve, konkrétne kombináciou uvoľnenia definície závislej práce a vytvorením novej kategórie, ktorá lepšie reflektuje charakteristiky týchto foriem a poskytuje pracujúcim väčšiu ochranu ako dostávajú živnostníci. Namiesto konkrétnych riešení v tejto dôležitej oblasti programové vyhlásenie obsahuje len všeobecné frázy, ktoré navyše vo väčšine prípadov pomenúvajú iba ciele, ktoré by vláda rada dosiahla bez náznaku nástrojov, ako na to. Pre ukážku ponúkam dva citáty: „Sériou konkrétnych opatrení bude vláda odstraňovať fyzické i mentálne bariéry pre prístup zdravotne znevýhodnených k pracovným príležitostiam alebo iným formám spoločenskej aktivity." A po druhé: „Vláda zvýši motiváciu a zlepší podmienky pre dlhodobo nezamestnaných opätovne sa vrátiť do zamestnania." Pri všetkej úcte, toto nevyzerá ako plán vládnutia, ale ako list Ježiškovi. Ďakujem. (Potlesk.) [10:39] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Petrík. [10:39] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ďakujem ti, kolega Hellebrandt, za tento veľmi komplexný vstup. Ja by som sa pristavila krátko pri tých detských skupinách, o ktorých si hovoril, pretože by som aj rada plénu a takisto tejto vláde pripomenula, že detské skupiny v zákone síce veľmi vágne uvedené máme, ale nikto v republike nevie, že existujú. Sú to malé formy, sú to alternatívy škôlkam napríklad v obciach, kde škôlky by neprežili, lebo je tam dajme tomu menej detí, alebo sú to alternatívy lacnejšie k škôlkam, kde žena sa môže postarať o ďalšie tri deti spolu so svojím dieťaťom napríklad u seba doma, ak má na to vytvorené podmienky. Takéto niečo v Českej republike funguje už desať rokov, sú tam tisícky detských skupín a takýmto spôsobom sa veľmi efektívne riešil nedostatok miest v škôlkach, ktoré v Českej republike už vôbec neriešia. My tu stále chceme budovať škôlky už pätnásť rokov, stále ich nemáme vybudované, stále nám chýbajú miesta v škôlkach, ale detské skupiny, ktoré máme v zákone, absolútne nikto nepozná. Ja som si pozerala štatistiky jednotlivých VÚC-iek, samosprávnych krajov, dokopy je zaregistrovaných na všetkých VÚC-kach na Slovensku štrnásť detských skupín. Štrnásť. A je to preto, že vláda neurobila, tá predošlá, neurobila nič preto, aby urobila osvetu k tejto téme. Tak ja verím, že táto vláda si vezme ponaučenie a bude sa detským skupinám venovať. Ďakujem. (Potlesk.) [10:39] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pokračujeme teraz v rozprave a vystúpi pán poslanec Prostredník. [10:39] Ondrej Prostredník – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vláda na viacerých miestach vo svojom programovom vyhlásení ustupuje náboženským ultrakonzervatívnym silám, ktoré sú v koalícii. Toto bude hlavná téma môjho vystúpenia a budem sa venovať niekoľkým konkrétnym príkladom. Týmto programovým vyhlásením vláda unáša Slovensko do minulosti namiesto toho, aby mu dávala budúcnosť a víziu. Deklarovaný zámer urobiť Slovensko lepším, pokojnejším a bezpečnejším sa nedá ale dosiahnuť ustupovaním silám, ktoré čerpajú svoju motiváciu zo strachu, ktorý vedie k nenávisti a k rozleptávaniu spoločenskej súdržnosti. To prvé opatrenie, ktoré si chcem všimnúť, sa týka podčiarknutia zvrchovanosti rodičov pri hodnotovej výchove. Hodnotová výchova má byť súčasťou práce na školách. Je začlenená prierezovo do mnohých predmetov v rámci štátneho vzdelávacieho programu. Je prakticky nemožné, aby škola zabezpečila prispôsobenie hodnotových tém želeniam rodičov. Okrem toho nemožno súhlasiť s tým, že rodičia sú konečnou inštanciou pri rozhodovaní o tom, aké hodnoty má škola sprostredkúvať ich deťom. Predstavme si, že rodičia sa budú domáhať toho, aby ich dieťa bolo vychovávané v hodnotách fašizmu alebo nacizmu. Alebo si rodičia nebudú priať, aby ich dieťa nebolo vystavené prírodovednej látke o vzniku vesmíru, lebo to odporuje ich náboženskému presvedčeniu. Škola to bude musieť zabezpečiť? Toto chce vláda umožniť? Napokon aj v oblasti sexuálnej a vzťahovej výchovy, ktorú programové vyhlásenia explicitne zmieňuje v tejto časti, existuje predsa široká zhoda na tom, že včasná výchova v tejto oblasti pomáha deťom rozpoznávať sexuálne zneužívanie, ktoré sa vyskytuje najmä v rodine v domácom prostredí. Pomáha tiež predchádzať neželenému tehotenstvu a vôbec pomáha mladým ľuďom, aby budovali zdravé vzťahy, v ktorých sa správajú zodpovedne. Ak chce vláda umožniť, aby skupiny rodičov mohli znefunkčniť túto výchovu na školách, je to hazardovanie s bezpečnou budúcnosťou detí a mladých ľudí a nie práca na takejto bezpečnej budúcnosti. Na tomto mieste sa chcem vyjadriť aj k tomu, čo programové vyhlásenie neobsahuje a chýba to tam ako jedna z dôležitých vecí. Programové vyhlásenie sa len letmo zmieňuje o potieraní násilia na deťoch. Z textu vôbec nie je zrejmé, aké opatrenia chce vláda prijímať na zlepšenie situácie a ani pán štátny tajomník ministerstva spravodlivosti na zasadnutí výboru pre ľudské práva a menšiny, ktorý koalícia znefunkčnila, nechcel ísť do podrobností, nechcel sa púšťať do tejto témy, čo je pre mňa signálom, že to pre vládu nebude priorita. Pritom moderné európske krajiny už dávno pristúpili k tomu, k čomu sa aj Slovensko zaviazalo v medzinárodných dohovoroch o ochrane práv dieťaťa, totiž k zákazu telesných trestov aj v domácom rodinnom prostredí. Náš zákon o rodine stále obsahuje formuláciu, ktorá dáva rodičom právo využiť primerané výchovné prostriedky. A zástupcovia Slovenska na medzinárodných fórach, ktoré hodnotia naše záväzky v tejto oblasti, len veľmi ťažko kľučkami vysvetľujú, ako si Slovensko neplní svoj záväzok v tejto veci. Je to, žiaľ, tak, že kedykoľvek otvorím túto tému, sú to práve ľudia z nábožensky ultrakonzervatívneho prostredia, ktorí obhajujú právo použiť telesné tresty pri výchove detí a odvolávajú sa na to, že je súčasť ich náboženskej slobody, lebo ich posvätné texty im to takto hovoria. Ak táto vláda myslí vážne boj proti násiliu na deťach, na deťoch, nemala by ustupovať tým, ktorí jednu výchovnú po zadku alebo facku stále považujú za primeraný výchovný prostriedok. Po ďalšie, status quo v kultúrno-etických otázkach. V programovom vyhlásení sa na strane 68 hovorí, v kultúrno-etických otázkach pritom zachová status quo, ak jednomyseľne neurčí inak. To, čo predstavitelia koalície označujú ako kultúrno-etické otázky, sú veci, ktoré pre väčšinu moderných európskych krajín sú dávno zodpovedané. Zhodli sa na tom, že nejde o otázky, ale sú to v skutočnosti ľudské práva menšín. Je smutné, že vláda zložená z veľkej väčšiny z ministrov politických strán, ktoré sa označujú ako sociálnodemokratické a ktorých európski politickí partneri v Európe boli lídrami spoločenských procesov, ktoré posilnili práva žien, reprodukčné práva, práva LGBTI ľudí a mnohé ďalšie ľudské práva, toto všetko na Slovensku ešte stále chcú považovať za otázku. Záväzok vlády, ktorá sa označuje ako sociálnodemokratická, zachovať status quo v tom, čo nazývajú kultúrno-etickými otázkami, si neviem vysvetliť inak ako ústupok náboženským ultrakonzervatívnym silám v tejto vláde. Znamená to vlastne odloženie plného prístupu k základným právam a slobodám pre desaťtisíce občanov a občianok Slovenskej republiky. Okrem toho sa pri vyhláseniach ultrakonzervatívnych politikov, ktorí sú súčasťou koalície, dá očakávať, že sa neuspokoja so zvrchovaným, so zachovaním súčasného stavu ľudských práv a budú prichádza s iniciatívami na ich ďalšie obmedzovanie. V druhej časti svojho vystúpenia chcem hovoriť o tom, ako je vláda nekonzistentná vo svojom prístupe k občianskej spoločnosti a médiám. Na jednej strane hovorí o tom, ako nestrpí, keď do politického zápasu vstupujú subjekty, ktoré nie sú politickými stranami. Na druhej strane oceňuje spoločenský význam cirkví a sľubuje im zvýšenú finančnú podporu za ich angažovanosť vo veciach verejného záujmu. Samozrejme, cirkvi konajú mnoho užitočnej práce v sociálnej oblasti, v predvolebnom období však naša verejnosť bola svedkom aj toho, ako cirkvi vstupovali do politickej arény, keď návštevníkom bohoslužieb v náznakoch či v mnohých prípadoch otvorene hovorili, ktoré strany voliť nemajú a naopak, ktoré áno. Zaujímalo by ma, ako chce vláda riešiť túto dvojznačnosť vo svojom prístupe. No a napokon v posledných týždňoch sme svedkami pohŕdania mimovládnymi organizáciami v réžii koalície. Považujem to za neprípustné. Mimovládne organizácie tvoria chrbtovú kosť občianskej spoločnosti a pomáhajú rozvíjať a chrániť demokraciu. Čo je horšie, vláda zvolila perfídnu ústupovú stratégiu, na silnú reakciu občianskej spoločnosti odpovedá rozdeľovaním mimovládok na prospešné a neprospešné. Je to stará taktika diktátorov ´rozdeľ a panuj´. Verím, že mimovládne organizácie sa v tomto nenechajú rozdeliť. Sila občianskej spoločnosti je v jej rozmanitosti. A táto rozmanitosť sa vzťahuje aj na cirkvi a náboženské spoločnosti. Obohatením spoločnosti sú cirkvi vtedy, keď reprezentujú celú škálu tradícií a hodnotových prístupov. A obohatením spoločnosti sú vtedy, keď sú slobodné a nezávislé na štáte. Žiaľ, programové vyhlásenie nemá ambíciu riešiť finančnú závislosť cirkví na štáte. Práve naopak, explicitne hovorí, že ju chce prehlbovať. Vláda si má predovšetkým uvedomovať svoju ústavnú povinnosť správať sa nábožensky neutrálne. Tento týždeň v pondelok sme, žiaľ, boli svedkami toho, že štátny tajomník tejto vlády Štefan Kuffa z ministerstva kultúry ukázal, ako si predstavuje náboženskú neutralitu. Na omši v Trnave v mene ministerstva kultúry sľúbil, že bude iniciovať, aby čo najskôr, citujem, Kristus kráľ bol intronizovaný a stal sa kráľom Slovenska. Prosím vás, pani ministerka, čo to má znamenať toto vyjadrenia štátneho tajomníka ministerstva kultúry? Dá sa očakávať, že vláda s takýmto obsadením ministerstva kultúry bude v súčasnom systéme finančnej podpory cirkví a náboženských spoločností zvýhodňovať tie, ktoré budú svoj spoločenský vplyv využívať na podporu vlády? Naopak, prípadné kritické hlasy prichádzajúce z prostredia cirkví a poukazujúce na chyby vlády bude vláda prostredníctvom jestvujúceho systému financovania cirkví znevýhodňovať, rovnako ako to avizuje pri mimovládnych organizáciách? To všetko len podporuje volanie Progresívneho Slovenska po hľadaní takého modelu financovania cirkví, ktorý zníži ich závislosť na štáte a obmedzí tak možnosť politikov na využívanie cirkví na vlastnú podporu. Vláda by mala čo zlepšovať aj v oblasti náboženskej slobody. Slovenská republika reguluje náboženskú slobody diskriminačným zákonom, ktorý menším komunitám veriacich neumožňuje získať status registrovanej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti. Pritom je niekoľko judikátov Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré poukazujú na to, že v situáciách podobných, ako to máme nastavené v Slovenskej republike, ide o porušovanie dohovoru. Spomeniem dva takého judikáty. Ide o prípad Kimlya a ďalší proti Rusku z roku 2009 a prípad Metodiev a ďalší proti Bulharsku. Oba tieto prípady riešili situáciu, keď tamojšia štátna legislatíva núti menšie náboženské spoločnosti, keď nedokážu splniť stanovené podmienky, ktoré sú príliš prísne a diskriminačné, zriadiť si občianske združenie. Pritom slovenský zákon o občianskych združeniach explicitne obsahuje ustanovenie, ktoré občianskym združeniam zakazuje vykonávať náboženskú činnosť. Žiaľ, je množstvo takýchto občianskych združení, ktoré z donútenia musia pre tento diskriminačný stav porušovať zákon. Programové vyhlásenie vlády tento problém nijako nerieši, ale je len otázkou času, kedy sa niektoré z komunít, ktoré náš zákon znevýhodňuje v prístupe k plnému uplatňovaniu náboženskej slobody, obráti na Európsky súd pre ľudské práva. Záverom sa opäť opýtam slovami pána premiéra, ktorými nadpísal programové vyhlásenie: lepšie, pokojnejšie, bezpečnejšie; tak sa môžeme mať len vtedy, ak budeme tvoriť spoločnosť, v ktorej pravda je viac ako lož a ohováranie konšpiráciami. Spoločnosť, v ktorej dávať je viac ako brať cez rôzne korupčné schémy, ktorej láska je viac ako nenávisť, v ktorej garantovať ľuďom ich základné práva a slobody je viac ako ustupovať strachu náboženských ultrakonzervatívcov na práva ľudí v mene strachu a nenávisti siahať a obmedzovať ich. Programové vyhlásenie nepodporím. Vláda ustupovaním náboženským ultrakonzervatívnym silám unáša Slovensko do minulosti. Hovoríte o lepšom, pokojnejšom a bezpečnejšom Slovensku, ale už nepoviete, že nie pre všetkých. Nie pre menšiny, ktorým chcete ďalej upierať základné ľudské práva a skrývate to za zachovanie status quo v kultúrno-etických otázkach. Táto vláda vlastne hovorí nie deťom, ktorým chcem upierať dôležitú časť výchovy na školách a ignoruje problém násilia, ktoré zažívajú v domácnosti. Táto vláda hovorí nie slobodným médiám, ktoré sa previnili len tým, že im nastavujú zrkadlo. Hovorí nie pre mimovládne organizácie, ktoré sú chrbtovou kosťou občianskej spoločnosti a ktoré zastupujú často zlyhávajúci štát pomoci tým najbližším. Táto vláda svojím programovým vyhlásením hovorí nie pre menšie komunity veriacich, ktorým odopiera náboženskú slobodu. Hovorí nie ľuďom bez vyznania. Veď vaši štátni tajomníci už teraz ignorujú ústavu, ktorá jasne hovorí, že Slovensko sa neviaže na žiadne náboženstvo a ideológiu. Zato svojím programovým vyhlásením, vážená vláda, hovoríte áno náboženským ultrakonzervatívcom, ktorí, ako sme svedkami toho aj pri nedávnom vystúpení štátneho tajomníka, chcú zatiahnuť Slovensko späť do stredoveku. Vláda si zvolila temnú minulosť, no Slovensko si zaslúži lepšiu, pokojnejšiu a bezpečnejšiu budúcnosť. Vy ju presadzovať nebudete. My v Progresívnom Slovensku áno. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [10:54] Peter Pellegrini Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Ako prvý, prvá pani poslankyňa Jurík. [10:54] Beáta Jurík Ondrej, ďakujem pekne za tvoje slová a ďakujem ti za to, že tu v parlamente sedia ľudia ako si ty alebo ako pán Hlina, pretože si myslím, že hoci ste určite rozdielni, predsa vás vidím ako dvoch kresťanov 21. storočia, ktorí svoju vieru naplno žijú a ktorí ju na rozdiel od iných nevnucujú nám ostatným. A naopak hlásajú rešpekt, ktorý je tak dôležitý a ktorý tak veľmi absentuje v našej spoločnosti. A preto máte obaja aj môj rešpekt a môj obdiv a ešte raz vám za to ďakujem. (Potlesk.) [10:54] Peter Pellegrini Pani poslankyňa Kalmárová. [10:54] Viera Kalmárová Milý Ondrej, pridávam sa k tebe v kontexte zámerov vlády v oblasti hodnotovej výchovy mládeže a rovnako sa pýtam, my naozaj tak málo dôverujeme odborníkom, ktorí nastavujú ciele a obsah vzdelávania. Tak málo dôverujeme riaditeľom škôl a učiteľom, ktorí vychovávajú naše deti, vaše deti, vašich vnukov, že sa vopred a dobrovoľne vzdávame formatívnej roly vzdelávania a výchovy, ktorú uskutočňujú naše školy? Dobrovoľne sa vzdávame nádeje, že školy budú vychovávať deti k tolerancii, k chápaniu toho, že svet vôbec nie je jednofarebný, k pocitu zodpovednosti za svoje vlastné správanie, intímny a osobný život nevynímajúc? A uvedomujeme si vôbec, že budovanie nedôvery v inštitúcie, a v tomto prípade vzdelávacej inštitúcie, je začiatok konca demokracie? (Potlesk.) [11:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Malatinec. [11:09] Roman Malatinec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega Prostredník, ja budem reagovať na vaše vystúpenie dnešné aj včerajšie, ktoré ma vyrušilo na tejto pôde Národnej rady Slovenskej republiky. Poznám vás ako teológa a človeka, ktorý sedí v tejto Národnej rade pod krížom cyrilometodským ako základom tohto národa. Vy ste včera povedali jednu takú zásadnú vec, s ktorou nesúhlasíme vo vládnej koalícii, že ste uvažovali, že cirkvi treba preložiť z Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pod ministerstvo spravodlivosti. To snáď nemyslíte vážne. Však si uvedomme to, že základ sloven... slovanského jazyka bol postavený na základe cirkvi Cyrila a Metoda a sú súč... a jazyk je súčasťou kultúry slovenského národa. To mňa vážne vyrušilo, že ste vy toto včera povedali, že chcete cirkvi presunúť pod ministerstvo spravodlivosti. Prosím vás pekne, kolegovia z Progresívneho Slovenska, nevnucujme rodinám, ako máme vychovávať svoje deti. Vy to všetko chcete cez tie vaše aktivity, ktoré ste tu dneska predniesli, vnútiť rodinám, ako máme vychovávať svoje deti. Ale nemyslím si, že celé Slovensko s vami súhlasí. A ja sa nepovažujem za ultrakonzervatívca, považujem sa akože som jeden z normálnych ľudí, ktorý vyrastal v rodine muža a ženy a v našich rodinách sa rozprávame o zlom aj o dobrom, aj to, čo hrozí našim deťom a vieme sa rozprávať. V každej normálnej rodine to funguje. Tak vás prosím, nevnucujme našim rodinám vaše názory. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [11:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ľupták. [11:09] Pavel Ľupták – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážené kolegyne, kolegovia, pán Prostredník, musím na vás reagovať, aj keď by som chcel reagovať minimálne v hodinovej prednáške, tak to stihnem v tých dvoch minútach. Čo si to tí ultrakonzervatívci? To je prvá vec. Ultrakonzervatívci, ktorí chcú niečo riešiť. To, čo tu presadzujete a čo navrhujete, to znamená v horizonte dvoch generácii zánik štátu. Už dnes máme nízku pôrodnosť a ešte zmiasť deti od predškolského veku a školského, ranného školského nejakou sexuálnou výchovou, ktorá im tak zmätie tie ich dušičky, je niečo úplne choré. Niekedy som bol taký konzervatívny katolík, dnes chodím do kostola veľmi, veľmi zriedka, ale cez to všetko som otec troch dcér, ktoré boli s láskou vychovávané tradičným spôsobom, manželka bola doma, venovala sa deťom a ja som zabezpečoval rodinu po hmotnej stránke. Tieto deti dostali od nás rodičov nejaké vzorce správania a úplne ich skopírovali. Čiže dnes mám 11 vnúčat. Všetky moje deti, všetky moje dcéry majú vysokú školu, sú úspešné, platia dane tomuto štátu a takto bude aj tých 11 vnúčat. Budú úspešní a budú platiť dane tomuto štátu, to znamená rozvoj Slovenskej republiky. Aký prospech v horizonte generácií prinesú štátu dospelí ľudia so zmätenými hlavami, čo sa tých hodnôt, o ktorých vy hovoríte? Dovolím si povedať, že žiadny. My, poslanci Slovenskej republiky, sme ústavní činitelia a našou povinnosťou je plniť poslanecký sľub, a to znamená, zabezpečiť rozvoj štátu aj v horizonte ďalších generácií. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [11:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Kleinert. [11:09] Dana Kleinert – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobrý deň. Máme tu poslankyne Kleinert, Jurík, Petrík, sú to ženy, ďakujem pekne. Chcela by som reagovať na pána Prostredníka a poďakovať mu, že upozornil na to, že sme sekulárnou krajinou a každý má právo na vlastnú vieru a náboženstvo, a rovnako by som sa tak chcela tiež poďakovať pánovi Hlinovi za jeho včerajší prejav. Áno, myslíme si, že vy, ktorých vieru si aj my vážime, mali by ste si vážiť vieru aj iných a hlavne naozaj žite vašu vlastnú vieru, žite ju. Rovnako tak by som chcela ešte reagovať na pána Prostredníka aj v tom, že by som sa mu chcela poďakovať aj ta, aj v tom, že napríklad ja odkedy som v Progresívnom Slovensku, som sa ešte nikdy v takej miere nestretla s naozaj hlbiky... hlbokými a úprimnými debatami o viere. Takže myslím si, že aj ja ako matka troch detí tiež vychovávaných s láskou viem o tom tiež povedať svoje. V tejto chvíli práve odišla ale pani ministerka a chcela som povedať ešte jednu vec a chcela som sa práve jej spýtať, neviem, či sa ešte vráti, chcela som sa jej opýtať to, čo sa včera pán Hlina tu opýtal, teda že či tá intronizácia Krista teda už je v súlade s tým budúcim programovým vyhlásením vlády alebo teda že či to je len taký freeride, ktorý máme nejak očakávať. Takže toto by ma zaujímalo, keď už tu teda bola, som sa tešila, že snáď nám na toto odpovie. Pán Prostredník, ďakujem vám za váš, za váš príspevok. (Potlesk.) [11:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa, ospravedlňujem sa vám, dám si na to pozor, len som nepozrel už krstné meno a chvíľku to potrvá, kým sa naučím mená všetkých pánov poslancov a pani poslankýň. Takže nebol to účel a dám si na to pozor. Prepáčte mi. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Prostredník. [11:09] Ondrej Prostredník – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem za pozitívne reakcie a budem reagovať na tie, ktoré obsahovali výhrady. Pán poslanec Malatinec, áno, som vyštudovaný teológ, dvadsať rokov som pôsobil na Univerzite Komenského na Evanjelickej bohosloveckej fakulte. Akonáhle som však začal hovoriť o tolerancii, ktorú potrebujeme v cirkvi, o tolerancii, ku ktorej nás vedie majster kresťanstva Ježiš Kristus, prišiel som o povolenie vyučovať na teologickej fakulte. Pretože náš právny systém dáva cirkvám takú zvrchovanú právomoc, aby zasiahli do personálnej politiky Univerzity Komenského a rozhodovali o tom, kto môže a kto nemôže vyučovať. Ja som na základe svojho teologického presvedčenia ukotvený v tom, že službou, úlohou cirkvi je šíriť lásku a nie nenávisť. Ak sa pýtate, že čo je to ten ultrakonzervativizmus náboženský, no to je presne ten smer myslenia v kresťanstve, ktorý sebectvo a nenávisť povyšuje nad lásku a dávanie. A k tej vašej výhrade, či cirkvi majú byť pod ministerstvom kultúry, alebo ministerstvom spravodlivosti. Pozrite, o tom, samozrejme, môžeme diskutovať, ale sme moderná spoločnosť. Cirkev nie je len kultúrnou ustanovizňou, cirkev je predovšetkým miestom na uplatňovanie náboženskej slobody a... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [11:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalšou v rozprave je pani poslankyňa Luščíková a pripraví sa pani poslankyňa Gažovičová. Pani poslankyňa Luščíková, nech sa páči, máte slovo. [11:09] Darina Luščíková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážení členovia a členky vlády, kolegyne a kolegovia, poslanci a poslankyne, musím povedať, že som si veľmi pozorne prečítala programové vyhlásenie vlády. Hľadala som v ňom odbornosť, kontinuitu, vzájomnú previazanosť, logiku a nie v poslednom rade uveriteľnosť. Uveriteľnosť by bola postavená na konzistentnosti v tvrdeniach, v konaní strán vládnej koalície v posledných dňoch pred voľbami, ale aj počas minulých vlád. A nezostáva mi povedať nič iné ako to, že predložené programové vyhlásenie vlády považujem za farizejské. Je farizejstvo konať proti základným princípom a hodnotám, na ktorých stojí Európska únia, a pritom celé kapitoly programového vyhlásenia vlády postaví na príjmoch z Európskej únie. Je absolútne nekorektné v mnohom popierať hodnoty Európskej únie, ktorými sú ľudská dôstojnosť, sloboda, demokracia, rovnosť, právny štát a ľudské práva, a zároveň naťahovať ruku a brať ako samozrejmosť príjem, ktorý získavame vďaka členstvu v tomto spoločenstve. Je farizejstvo poukazovať len na chyby vlád z posledného volebného obdobia a odignorovať fakt, že SMER na Slovensku vládol počas troch plných volebných období, teda 12 rokov dokopy, počas ktorých nastalo spomaľovanie hospodárskeho rastu a vyspelé krajiny Európskej únie sa nám začali vzďaľovať. Príkladom farizejstva sú aj toľko v rozprave spomínané zmeny v oblasti dôchodkov a dôchodkového systému, ktoré Progresívne Slovensko sleduje s veľkými obavami. Navrhované riešenia nielenže sú neadresné a nespravodlivé, ale v súčasnosti hrozí, že vláda nedokáže zabezpečiť udržateľnosť tohto systému. Je farizejské písať v programovom vyhlásení vlády o ochrane životného prostredia a pritom ponechať ministerstvo životného prostredia napospas nacionalistickej, konšpiračnej a krajne pravicovej SNS. Európske sociálne demokracie patria k najambicióznejším stranám v téme ochrany prírody, zmierňovania a predchádzania následkov klimatickej zmeny. Na Slovensku však sociálne demokracie radi ponúknu rezort ľuďom, pre ktorých je prioritou pri ochrane prírody strieľanie vlkov a medveďov a popieranie existencie klimatickej krízy. Vyjadrenia ministra životného prostredia a členov klubu SNS len potvrdzujú moje slová. Je farizejstvo hovoriť o mierových riešeniach a, ako povedal pán premiér Fico vo svojom prejave na začiatku schôdze o rešpektovaní medzinárodného práva, a pritom neoznačiť Rusko ako agresora, ktorý bezprecedentne porušil územnú celistvosť Ukrajiny. Ani mierna zmena rétoriky po voľbách a deklarovanie proeurópskeho postoja nepomohla strane SMER – SD a HLAS – SD, aby zakryli, ako v praxi šliapu po hodnotách európskych sociálnych demokratov, čo poz... čo dokazuje pozastavenie ich členstva. Takto by som mohla pokračovať veľmi dlho vo vymenovávaní nekonzistentnosti programového vyhlásenia vlády s vyhláseniami a reálnymi činmi vládnej koalície, či už v minulých obdobiach alebo s krokmi, ktoré už stihli podniknúť po voľbách. Preto je pre mňa programové vyhlásenie vlády nedôveryhodné. Ale ja chcem dať šancu tomu, aby sa aj v tomto volebnom období podarili dobré veci. Aby mohla, aby som mohla stáť pri schválení zákonov, ktoré reálne pomôžu občanom a občiankam Slovenskej republiky. Preto musím pochváliť vládu za jej deklarovanie záväzku preniesť rozhodovacie kompetencie o použití finančných prostriedkov do regiónov. Je to úplne samozrejmé a opodstatnené rozhodnutie, ako nám ukazuje dobrá prax v okolitých krajinách. Práve regióny sú mojou srdcovou záležitosťou, preto úprimne fandím tomu, aby sa podarilo prostriedky, ktoré majú pomôcť vyrovnávať regionálne rozdiely, alokovať rozumne a hlavne efektívne. Ako to vláda urobiť chce, naznačuje zavedením mapy verejných investícií. Mne v programovom vyhlásení vlády však chýba jasná koordinácia všetkých dotknutých právnych úprav pre strategické plánovanie, ktorej výsledkom, predpokladám, má byť zmienená mapa verejných investícií. Nejde len o úpravu stavebného zákona, zákona o regionálnom rozvoji, ale cieľom má byť stanovenie úplne nových postupov podľa princípov strategického plánovania ako jedného procesu, ktorý spája plánovanie, stratégiu a nástroje financovania. Súčasné rozdelenie procesov do súbežných záväzných dokumentov a súbežných schvaľovacích procesov je komplen... komplikované a často v začarovanom kruhu, ako sa už preukázalo v praxi. Zložitosť a neprehľadnosť procesu znižuje jeho transparentnosť, dôveru a efektívnosť v čerpaní financií. Mapa verejných investícií je prezentovaná v programovom vyhlásení vlády, nenapĺňa popísané atribúty. Vláda vo svojom programovom vyhlásení ďalej deklaruje zavedenie presných pravidiel pre zvyšovanie minimálnej mzdy. My v Progresívnom Slovensku veľmi radi podporíme riešenia, ktoré pomôžu ľuďom na Slovensku zabezpečiť dôstojnú budúcnosť. Avšak takéto plošné zavedenie pravidiel, ak súčasne aj neprijmeme a neimplementujeme podporné mechanizmy zamestnanosti, môže zamestnanosti v najzraniteľnejších regiónoch skôr uškodiť. Obávam sa, že zvýšenie miest bude hlavne u menších živnostníkoch a v menších podnikoch sprevádzané aj rušením pracovných miest. Preto by som bola veľmi rada, ak by si vládna koalícia zobrala návod z nášho programu, a to, ém, prepáčte, stratila som sa (povedané so smiechom)... ide o zníženie daňového odvodového bonusu, teda zavedenie odvodového a daňového bonusu pre to, aby ľudia mohli... ja sa veľmi ospravedlňujem, ja to začnem znova čítať, dobre? V Progresívnom Slovensku budeme navrhovať konkrétne opatrenia na podporu udržania zamestnanosti v odľahlejších a menej rozvinutých regiónoch Slovenska, a to znížením odvodov zamestnaným ľuďom, ale aj zamestnávateľom zavedením odvodovej odpočítateľnej položky na sociálne odvody a rozšírenie odvodovej odpočítateľnej položky na zdravotné odvody. Takto by sme vytvorili priestor na zvýšenie mzdy pre zamestnancov a zabezpečili im zvýšenú čistú mzdu a takisto zabezpečili, aby mzdové náklady pre drobných zamestnávateľov neboli likvidačné. Ja sa veľmi ospravedlňujem, troška stres, je to pre mňa nové. Nedostatkom programového vyhlásenia vlády v oblasti riešenia problematiky marginalizovaných rómskych komunít a najmä opomenutiu potenciálu, ktorý táto veľká, ktorý táto veľká časť obyvateľov a obyvateliek Slovenska ponúka, sa už vyjadrilo mnoho mojich kolegov a kolegýň. Preto sa vyjadrím k tomu, čo programové vyhlásenie vlády píše o národnostných menšinách v súvislosti s rozvojom región... v súvislosti s regionálnym rozvojom. Citujem: Vláda považuje starostlivosť o rozvoj národnostných menšín za prierezovú úlohu, ktorá sa dotýka všetkých oblastí života občanov Slovenskej republiky inach, iných národností ako väčšinovej. No týka sa to celej štruktúry hospodárskych, sociálnych a kultúrnych práv v regionálnom a celoštátnom rozmere pre naplnenie týchto cieľov. A ja sa pýtam, akých cieľov? Pretože programové vyhlásenie vlády, v programovom vyhlásení vlády nie je spomenutý ani jeden cieľ. Pokračujem v citácii: Bude vláda úzko spolupracovať s regionálnymi samosprávami, štruktúrami, vrátane samospráv, miest a obcí. Súvisí to aj s rozvojom zamestnanosti v regiónoch, najmä sektorov moderného poľnohospodárstva, potravinárskeho priemyslu, lesného a drevospracujúceho priemyslu a cestovného ruchu. Takže poľnohospodárstvo a ťažba dreva a možno naviazanie nejakej výroby a plus cestovný ruch tam, kde nič nie je. To znamená, že v Poloninách budeme ťažiť drevo, na juhu Slovenska budú Maďari sa venovať len poľnohospodárstvu. Na takýto rozvoj v regiónoch táto vláda a vládna koalícia rezignovala. Žiadna ambícia moderného rozvoja, využitie potenciálu vzdialenej tranzície či iných inovatívnych odvetví. Som presvedčená, že poľnohospodárstvo, lesníctvo a cestovný ruch nezabránia odlivu mladých ľudí a šikovných ľudí z regiónov a nehovorím o tom, že by zabezpečili, aby sa mladí ľudia do regiónov vrátili. Moji kolegovia sa už vyjadrili k mnohým ďalším nedostatkom v programovom vyhlásení vlády, s ktorými musím súhlasiť a nebudem ich už opakovať. Posledná vec, ktorú vytknem v mojom vystúpení tejto vláde a jej programovému vyhláseniu, je to, že to, že nepomenúva pravého... pravé dôvody zlej spoločenskej klímy a rozdelenia spoločnosti. V momente, keď signifikantná časť obyvateľov Slovenska je takmer kompletne ponorená z veľkej časti vo vykonšpirovanej realite, sa slová dezinformácie a hoaxy v programovom vyhlásení nevyskytujú ani raz. Napriek tomu, že ozdravovanie informačného priestoru je veľmi dôležité pre zvýšenie kvality demokracie a dôvery občanov v demokratické inštitúcie a je takmer životne dôležitým bezpečnostným záujmom štátu, venovala vládna koalícia téme informačnej a kybernetickej bezpečnosti v programovom vyhlásení vlády len minimálnu pozornosť. Ako bude vláda napĺňať programové vyhlásenie s názvom Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť a zvyšovať odolnosť štátu a občanov voči hybridnému pôsobeniu, keď pán premiér Fico a mnohí ministri za SMER a SNS neváhali v kľúčových momentoch počas pandémie podkopávať autoritu inštitúcií a odborníkov v oblasti medicíny a verejného zdravia? Zdá sa, že boj proti hybridným hrozbám a dezinformáciám nebude prioritou tejto vlády. Mnohí predstavitelia vlády preukazujú, že chcú obmedzovať fungovanie slobodných médií, ktoré sú založené na profesionálnom a etickom prístupe k informáciám a taktiež fungovanie mimovládnych organizácií, ktoré rozvíjajú a podporujú občiansku spoločnosť a boj proti korupcii. A voči tomu sa musím silne ohradiť, hoci programovému vyhláseniu vlády v tomto momente dôverovať nemôžem a neviem, podporím riešenia, ktoré zabezpečia spoločné dobro a rozvoj krajiny. Držme palce sebe, poslancom Národnej rady, ale najmä občanom a občiankam Slovenskej republiky, aby takýchto návrhov riešení v nadchádzajúcom volebnom období bolo čo najviac. My z Progresívneho Slovenska vždy zahlasujeme za lepšiu budúcnosť Slovenska. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [11:24] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Ľupták, nech sa páči. [11:24] Pavel Ľupták – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľmi krátko, nechcem predlžovať toto rokovanie. Pani poslankyňa si neodpustila kopnúť do Slovenskej národnej strany, tak ja len tak, keby sme rozprávali po slovensky a nie nejaké anglické výrazy, tak to slovo nacionalistický vlastne znamená národný a podľa vášho ponímania nacionalizmu je nacio... nacionalistická aj slovenská ústava. Áno, začína slovami „my národ slovenský..." a tak ďalej. Slovenskú národnú stranu nazvala krajnou pravicou, omyl, Slovenská národná strana má ekonomický program čisto stredový, a preto si rozumieme so stranami naľavo od stredu, ale aj napravo od stredu. Aj so SMER-om, aj s HLAS-om, rozumeli by sme si určite aj po ekonomickej stránke aj s KDH. No takže žiadna ultrapravica. Ďakujem veľmi pekne. [11:24] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pani poslankyňa Luščíková. [11:24] Darina Luščíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou V tomto som citovala určite väčšie autority, ktoré sa zaoberajú týmito vyjadreniami a ktoré pomenovali v rámci Európskej únie túto stranu, teda vašu stranu Slovenskú národnú stranu ako nacionalistickú. Ja si uvedomujem, že tieto vyjadrenia že nacionalistický znamená národný, rovnako by som bola rada možno keby ste si všetci uvedomili, že progresívny znamená pokrok alebo pokrokový. Takže sa nemusíme tuná hrať na nejaké slovíčka a rozprávať sa o tom, čo znamená, pretože sme tu všetko rozumní ľudia a rozumieme týmto pojmom. Ja rozumiem aj tomu, že hovoríte o ekonomike a hovoríte, že by ste si možno rozumeli s každým, ale krajne pravicový sa používa aj v inej konotácii. Ďakujem. [11:24] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalšou v rozprave pani poslankyňa Gažovičová, pripraví sa pani poslankyňa Hanuliaková. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [11:24] Tina Gažovičová – Vystúpenie v rozprave Vážení predstavitelia vlády, vážené poslankyne, vážení poslanci, v mojom vystúpení sa zameriam na to, ako sa vláda v predloženom programovom vyhlásení vlády stavia ku školstvu a najmä, ako sa stavia k ľuďom, ktorí pracujú v školstve a s našou mládežou. Dovolím si hneď na úvod zdôrazniť, že vo vzťahu k školstvu nás čakajú dôležité a možno dokonca krízové roky, lebo v školstve dlhodobo sledujeme niekoľko zlých trendov a nekonanie v najbližších rokoch by znamenalo nielen stagnáciu alebo premrhanú šancu, ale výrazné zhoršovanie súčasného stavu a tým v istom zmysle hazardovanie s našou budúcnosťou našej krajiny. Oceňujem, že na deklaratívnej úrovni si je tohto vedomá aj vláda a v PVV píše, že: „Ďalšie zanedbávanie investícií do vzdelávania a vedy nemôžeme dovoliť." Znie to ľúbivo. Lenže ďalej sa zo znenia tohto dokumentu nedozvedáme nič o rozsahu a ani detaily o forme deklarovaných investícií. Teda koľko a akým spôsobom chce vláda do školstva investovať. Preto považujem za nevyhnutné aj v tejto rozprave upriamiť pozornosť na to, prečo sú investície do zamestnancov v školstve v najbližších rokoch absolútne nevyhnutné. Budem hovoriť práve o zamestnancoch a teda hlavne o zamestnankyniach, keďže v školstve pracujú hlavne ženy, o učiteľkách, o učiteľoch, o asistentoch, o školských psychologičkách, celkovo o všetkých pedagogických a odborných a iných zamestnancoch v školách, v poradniach alebo pri práci s mládežou. Lebo niekedy jedna zanietená učiteľka alebo jeden motivujúci tréner dokážu zásadne zmeniť životnú dráhu dieťaťa. A platí to obzvlášť, ak to dieťa vo svojom živote čelí určitým bariéram. Môže to byť zdravotne znevýhodnené dieťa, ktoré nevyhnutne potrebuje špeciálno-pedagogické intervencie. Môže to byť dieťa z prostredia generačnej chudoby, pre ktorého prítomnosť asistenta v triede, ktorý rozumie jeho materinskému jazyku, môže zásadne zmeniť jeho vzťah ku školstvu. A teda aj k celému vzdelávaniu a ďalšiemu životu. Preto kladiem taký dôraz na ľudí pracujúcich v školstve a preto potrebujeme do školstva pritiahnuť kvalitne pripravených a motivovaných ľudí a udržať ich, aby tam zostali pracovať, aby si vybrali to školstvo ako svoju kariéru a dennodenne ovplyvňovali budúcnosť našich detí. Naša krajina však momentálne čelí v školstve vážnej personálnej kríze. A priam sa dá povedať, že nám tu hrozí personálny kolaps. A budem konkrétna a uvediem tri príklady podporené dátami, prečo by teda stagnácia v školstve znamenala zhoršovanie súčasného stavu. Keď sa pýtali študentov vysokých škôl, prečo si prevažne vyberajú iné kariérne cesty a naozaj veľmi málo z nich ide učiť, a to aj tí, ktorí vyštudujú pedagogiku, tak mnohí z nich idú nakoniec robiť niečo úplne iné, tak ako jednoznačný, hlavný dôvod uvádzajú nízke platy učiteľov. Nemôžme sa im čudovať, lebo platy učiteľov základných škôl tvoria menej ako 75% toho, čo zarábajú iní vysokoškolskí vzdelaní ľudia v našej krajine. Výsledkom je teda dramatický nedostatok učiteľov, ktorý sa nám neustále ďalej prehlbuje. Podľa odhadov nám do roku 2025, čiže pravdepodobne počas pôsobenia tejto vlády, bude chýbať okolo 8 600 učiteľov a ten najvypuklejší problém máme v Bratislavskom kraji. Ak naše deti nebude mať kto učiť, tak sa bude aj ďalej znižovať latka ich vzdelávania. Tu opäť PVV sľubuje, že: „Zabezpečí každoročný rast miezd pedagógov a odborných zamestnancov," čo, samozrejme, oceňujeme, len nedozvedáme sa ani tu, k akému zvyšovaniu sa vlastne táto vláda zaväzuje. Lebo pri takto formulovanom cieli aj zvýšenie pod úrovňou inflácie bude vláda nakoniec môcť aj tak deklarovať ako splnenie programového vyhlásenia vlády. Tento súčasný stav je naozaj dlhodobý problém, nie je to dôsledok krokov iba jednej z predošlých vlád, ale teda v moderných dejinách Slovenska nikto nevládol tak dlho ako opätovný premiér Robert Fico. A keď sa pozrieme na štatistiky z minulých vlád SMER-u, tak nikdy nedošlo naozaj k skokovému nárastu platu učiteľov a aj preto sme teraz v tom bode, kde sme. Kiež by teda táto nastupujúca Ficova vláda bola iná. Druhý akútny nedostatok zamestnancov v školstve máme v oblasti podporných profesií. To sú asistenti, školskí psychológovia, špeciálni ped... špeciálne pedagogičky a ďalší. V aktuálnom školskom roku nám na školách pôsobí vyše 6-tisíc zamestnancov týchto podporných profesií, ktorí sú platení momentálne výlučne z eurofondov. A táto krajina už vyše desať rokov pláta dieru v štátnom rozpočte cez eurofondy tým, že práve tieto profesie financuje peniazmi z Bruselu. Európska komisia to na začiatku podporovala, ale teraz už dali jasné stanovisko, že financovanie podporných profesií v školstve z európskych peňazí musí skončiť a mali by sme už od budúceho septembra začať tieto pozície postupne preberať do štátneho rozpočtu, inak budú školy nútené týchto ľudí prepustiť a bude to znamenať ešte menej podpory pre naše deti. Aj tu PVV avizuje: „udržateľný systém financovania podporných opatrení". A podporné profesie sú súčasťou podporných opatrení. Len keďže tento sľub opäť nie je úplne konkrétny, tak si dovolím tu priamo v Národnej rade apelovať, aby sa platy týchto nových podporných pozícií objavili už v najbližšom štátnom rozpočte pre rok 2024. Do tretice máme problém aj na vysokých školách. V dôsledku nedôstojne nízkych platov si mnoho vysokoškolských pedagógov priberá vedľajšie zamestnania či kombinujú úväzky, a aj to negatívne vplýva na kvalitu výučby na slovenských vysokých školách. Výsledkom je niečo, čo tu už opakovane v rozprave odznelo a, žiaľ, v rozprave častejšie ako v PVV, že až pätina študentov vysokých škôl zo Slovenska odchádza do zahraničia, z toho mnohí sa už nevrátia, a teda čelíme ako krajina dramatickému odlivu mozgov a mladých ľudí preč zo Slovenska. Zdrojom problému je aj to, že Slovensko dáva len okolo 1 % HDP na vysoké školy, kým priemer OECD je 1,5 %. Aj tu sme v PVV našli vetu: „Vláda zabezpečí rast financovania vysokých škôl, výskumu a vývoja, aby sa Slovensko približovalo k priemeru Európskej únie." Opäť je tá veta však bez kvantifikácie nárastu. A opäť máme dôvodné obavy, že tento sľub zostane predovšetkým sľubom, lebo keď sa pozrieme na predošlé vlády SMER-u, tak vysoké školy nikdy neboli investičnou prioritou. Treba povedať, že kapitola PVV k vzdelávacej politike obsahuje viacero odkazov na už rozbehnuté reformy a nadväzuje aj na existujúce strategické dokumenty. Len sa obávame, nakoľko bude minister školstva mať vo vláde takú pozíciu, aby vedel presadiť aj tie veci, ktoré idú nad rámec kompetencií samotného rezortu školstva. Dôvod na takéto pochyby nám dávajú už prvé vyjadrenia predsedu vlády, keď na tlačovej konferencii, kedy prvýkrát navštívil ministerstvo školstva, zdôrazňoval práve to čerpanie eurofondov, ale neodznelo nič o investovaní do školstva zo štátneho rozpočtu. A my môžme z peňazí z Bruselu rekonštruovať budovy alebo dovybavovať učebne technikou, ale platy učiteľov a iných zamestnancov v školstve, teda toho najcennejšieho, čo v tých školách máme, tých ľudí, ktorí tam pracujú, tých potrebujeme zastabilizovať zo štátneho rozpočtu. Lebo im, iba vtedy im vieme zabezpečiť stabilitu a motivovať ich k tomu, aby v tom školstve aj zostali pracovať. Ďalší dôvod na obavy nám dáva to, že deklarované záväzky v PVV, ktoré vyžadujú medzirezortnú spoluprácu, zatiaľ asi neboli predmetom koaličných rokovaní a ukážkou toho je to, že v kapitole o školstve nájdeme aj zmienku o normatívnom financovaní materských škôl, čo teda by znamenalo vyňatie materských škôl z originálnych kompetencií obcí a bude to pravdepodobne vyžadovať zásadné diskusie o financovaní s predstaviteľmi obcí, ale na výbore pre verejnú, na výbore pre verejnú správu tento týždeň sa minister vnútra k tomuto bodu zatiaľ nevedel nijako konkrétne vyjadriť. Chcela by som veriť, že táto vláda naozaj naplní zlepšenie školstva. A že naše školstvo bude na tom o štyri roky lepšie, lebo táto krajina to naozaj potrebuje ako soľ. Ale vzhľadom na zloženie, celkové zloženie tejto vlády je to, žiaľ, ťažko uveriteľné. Ako opozícia sme pripravení podporiť zmysluplné návrhy, ktoré prídu do Národnej rady, a určite budeme vždy otvorení a otvorené konštruktívnej diskusii, hlavne však budeme podrobne kontrolovať, čo táto vláda pre naše školstvo urobí a tiež to, čo táto vláda pre školstvo neurobí. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [11:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Janas. [11:39] Karol Janas – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, poslanci, ja by som chcel oceniť príspevok pani poslankyne, naozaj bol veľmi kultivovaný a celkom dobre zhrnul problémy, ktoré v školstve máme za posledných možno tridsať rokov. Ja sám pochádzam zo školského prostredia, prešiel som si školstvom od základnej školy až po univerzitu a ako dlhoročný primátor, myslím si, že veľmi dobre poznám problémy materského a základného školstva. A myslím, že už prvé kroky súčasného ministra Druckera naznačujú, že naozaj sa chce zaoberať tým, aby sa tie problémy zlepšili. Už to prvé neformálne stretnutie priamo na ministerstve podľa mňa bolo veľmi výrazným krokom k tomu, že chce otvorene rozprávať aj s koaličnými, aj s opozičnými poslancami, a myslím, že aj prvý školský výbor bol toho úplne jasným signálom. A čo sa týka tých niektorých takých zásadnejších zmien, ktoré treba, tak minimálne to, čo ste povedali v závere svojho príspevku o tom normatívnom financovaní materských škôl a celkovej problematike materských škôl, tak ja môžem aj za väčšinu primátorov určite povedať, že budeme podporovať, pretože v momente, ak príde teda štát s požiadavkou, aby päť-, štvor-, trojročné deti boli povinne v škôlkach, čomu sa teda nebránime, ak k tomu budú financie, tak určite v tej chvíli to už prestáva byť originálna kompetencia, ale už to sa stáva prenesenou kompetenciou, takže z toho hľadiska určite zhoda by tu bola. A zároveň teda prostredníctvom vás by som aj oslovil ostatných, ale musím k vám rozprávať, aby som neporušil rokovací poriadok, naozaj oceňujem kultivovanosť vášho príspevku, pretože ak máme vecne sa baviť o problémoch, ktoré sú tu možno dvadsať-tridsať rokov, tak sa nemôže začať príspevok tým, že v prvých piatich vetách pourážate všetkých oponentov na druhej strane a potom chcete korektne diskutovať. Taký príspevok ako vy mňa veľmi potešil a s takou osobou veľmi rád budem aj komunikovať, ale nedá sa komunikovať s ľuďmi, ktorí vás najprv pourážajú a potom vyzývajú na korektnú komunikáciu. A ešte posledná vec, ak si teda spomínam, a verte, že v tom školstve naozaj pôsobím dlho z takej či onakej pozície, kedy prišlo k skokovému navýšeniu platov, tak bolo to práve v časoch, keď bola vláda Petra Pellegriniho. Ďakujem. (Potlesk.) [11:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou pán poslanec Hlina. [11:39] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja som si vypočul viaceré príspevky a ešte som si chcel tie ostatné, ale aj vzhľadom k tomu, že sa trošku nabehlo na vidly HLAS-u a SMER-u v tom, že sa rokuje pomaly nepretržite, tak budem musieť odísť, lebo mám jednu prehliadku. Čo som chcel povedať, že budete to mať ťažké, HLAS so SMER-om a so SNS, lebo naozaj vystúpilo viacero ľudí, ktorí sú osobnostne a odborne veľmi na tom dobre, ešte uvidíme ako politicky, nejaké chyby asi sa na začiatku robiť budú, ale keď to zvládnu, tak to budete mať ťažké sa len usmievať, takže sám som zvedavý, ak to bude. Čiže chcem sa poďakovať aj rečníčke, ktorá teraz bola, a naozaj to bol príspevok hodný si vypočuť a aj viaceré smerom dozadu, mám pocit, že to bude dobré. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [11:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec, že ste sa aspoň na chvíľku dotkli predrečníčky, aby to aspoň ako tak napĺňalo... (smiech) tie podmienky faktickej poznámky. Pán pos... pani poslankyňa Petrík bude mať faktickú poznámku a upozorňujem pani poslankyňu, ktorá vystupovala, že ak bude chcieť reagovať s faktickou, nech sa ešte počas toho prihlási s efkom. Nech sa páči, pani poslankyňa. Skúste teraz, jáj, pardon, ja blokujem to svojím mikrofónom. Teraz. [11:39] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Áno, už sedí, ďakujem pekne. Ja by som chcela veľmi oceniť tento príspevok podobne kolegyne Gažovičovej a podporiť myšlienku normatívneho financovania materských škôl. A veľmi pozitívne som prekvapená aj príspevkom pána poslanca Janasa ako primátora, pretože presne o tom som chcela hovoriť. Tejto téme sa venujem už naozaj dlhé roky a vidím, že tu máme poctivých primátorov a potom tých druhých, ktorí využívali alebo využívajú stále to financovanie materských škôl na to, aby tie peniaze do tých materských škôl skrátka nešli. Pretože aktuálne je to v jednom balíku podielových daní a z tých peňazí sa potom stavajú rôzne chodníky a tak ďalej. Nehovorím, že tie tiež nie sú dôležité, ale ak tie peniaze majú ísť na materské školy, tak tam majú aj skončiť. Preto veľmi podporujem prechod na for... na normatívne financovanie materských škôl a vlastne zrovnoprávnenie financovania materských škôl napríklad so základnými školami. Tak verím, že, že táto vláda k tomu dospeje. Ďakujem. [11:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Gažovičová. [11:39] Tina Gažovičová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, ja len veľmi stručne. Ďakujem za všetky reakcie, myslím si, že pri tých škôlkach tá najťažšia časť diskusie nebude o tom, že či prenesená alebo originálna kompetencia, ale ako nastaviť to financovanie a teda verím, že k tomuto vláda pristúpi, pristúpi konštruktívne, hlavne teda so záujmom na tie deti a na tie rodiny, ktoré do tých škôlok majú chodiť. A inak len zopakujem, že budeme teda opozícia, ktorá je predovšetkým konštruktívna, máme záujem o dialóg, ale budeme teda veľmi dôsledne sledovať, že čo vláda bude a nebude robiť. Ďakujem pekne. [11:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ďalšou vystupujúcou je pani poslankyňa Hanuliaková, pripraví sa pani poslankyňa Veslárová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [11:39] Jana Hanuliaková – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, vážení, vážené členky, vážení členovia vlády, vážené kolegyne a kolegovia, na začiatok jeden citát, pán minister Raši ho možno bude aj poznať: „Maximálny presun eurofondov do našich regiónov na kraje, mestá a obce do takej miery, do akej sú schopní tieto peniaze minúť na zmysluplné projekty, ktoré si zadefinujú sami, aby sme urobili v praxi tzv. eurofondovú revolúciu, ktorá bude spočívať v tom, že budeme vyžadovať len toľko byrokracie, papierov a potvrdení, koľko je nevyhnutné, nie ako je tomu teraz." Dovolila som si teda začať citátom pána ministra Rašiho z návštevy Banskej Bystrice z 9. novembra. Tieto silné slová prišli po slovách pána predsedu Pellegriniho o úplnej zmene prístupu štátu k samosprávam, zdôrazňovaní ich dôležitosti a pozvaní všetkých županov a primátorov k otvorenému dialógu. S nádejou som otvárala dokument programového vyhlásenia vlády pod názvom Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť a hlavne kapitolu, na ktorej mi prioritne záleží – politika odstraňovania rozdielov medzi regiónmi. Snažila som sa v nej nájsť revolúciu, tú úplnú zmenu. No nič také som, žiaľ, nenašla. Našla som len množstvo všeobecných viet, ktoré sa len veľmi okrajovo dotýkajú všetkých zásadných problémov v oblasti regionálneho rozvoja. Žiadna revolúcia. Na výbore pre regionálny rozvoj a verejnú správu ste sa dokonca, pán minister Raši, vystríhal slova reforma. Rozumiem, že toto označenie už niekedy v ľuďoch vyvoláva aj zdesenie. Možno preto, že na tie skutočné reformy v oblasti pomoci regiónom tu čakáme už príliš dlho. Nestačí do regiónov len presmerovať časť eurofondov, tak ako to je vo vašom pláne. Treba zabezpečiť aj ich efektívne a transparentné využívanie, s čím za vašich predošlých vlád nemáme práve najlepšie skúsenosti. Nedostatky, žiaľ, vidíme stále. Nemôže jeden smetný kôš stáť v jednom mieste 60 eur a v druhom 900, ako to zistil najvyšší ko... najvyšší kontrolný úrad v správe k budovaniu zelenej infraštruktúry. Píšete, že Slovensko potrebuje silné regióny, ktoré dokážu tvoriť silné samosprávy, ktoré vnímame cez živý vidiek, dynamické mestá a perspektívne regióny. Ich konečným užívateľom výhod je občan a komunita. Tomu prispôsobíte aktivity a očakávania a výsledky. To sú krásne všeobjímajúce slová, ktoré však nič nehovoria. Aké aktivity? Pre aké očakávané ciele? Prečo ich v PVV nevidíme? V programovom vyhlásení absentuje to najdôležitejšie, aspoň náznak snahy o seriózne rozpracovanie komunálnej reformy, na ktorú sa čaká už dvadsať rokov. Ak sa neurobí počas týchto štyroch rokov, budeme svedkami ešte väčšieho vyľudňovania regiónov a narastania rozdielov, ktoré bude už len veľmi ťažko zastaviť. Svet sa mení príliš rýchlo, aby sme na to v oblasti regionálneho rozvoja vôbec nereflektovali. Rozdrobenosť obcí je kľúčovým štrukturálnym problémom, ktorý bráni priblížiť výkon kvalitných verejných služieb občanovi a zároveň bez municipalizácie nedokážeme znížiť regionálne rozdiely a skvalitniť život na vidieku. Nemôžete sa vyhovárať na Radičovej vládu, ani na posledné tri a pol roka. Je potrebné tento vlak chytiť skôr, než nám úplne utečie. Chcete sa opätovne vrátiť k plánu rozvoja verejných vodovodov a verejných kanalizácií. To, samozrejme, oceňujem, pretože je to moja srdcová téma. Určite viete, že v 21. storočí je na Slovensku pol milióna ľudí bez prístupu k pitnej vode z verejného vodovodu. Je to cez 450 obcí po celom Slovensku. Približne 900 obcí z takmer 3-tisíc nemá ani meter kanalizácie. V programovom vyhlásení vlády píšete, že sa k budovaniu chcete vrátiť, nakoľko po roku 2020 vlády na túto tému rezignovali. Ja vám však rada pripomeniem, že príbeh budovania vodovodov a kanalizácií sa začal písať v časoch, kedy ste mali všetky príležitosti zásadne prispieť k ich rozvoju. Nestalo sa tak. Už v roku 2015 mal byť tento problém vyriešený. Áno, ono je to asi tak, ako s tou diaľnicou do Košíc. Chcete nadviazať na rokovania vlády v regiónoch v pravidelných dvojmesačných intervaloch. Tento nápad úprimne oceňujem. Chodiť do regiónov je veľmi potrebné. Potrasenie ruky a fotky sú príjemné, no už menej príjemné je rozdeľovanie finančných zdrojov podľa politického dresu, ako tomu bolo za predošlých vlád Roberta Fica a nie podľa toho, čo daný región skutočne potreboval, aby sa posunul dopredu. Verím, že tentokrát prinesiete do každého navštíveného regiónu aj merateľné a skutočné riešenia. Rada to budem sledovať. V programovom vyhlásení vlády sa píše, že: „V rámci komplexnej reformy verejnej správy bude vláda podporovať rozvoj moderných centier zdieľaných služieb, prostredníctvom ktorých sa dosiahne zvýšenie efektívnosti a odbornej kvality rozhodovania na vybraných úsekoch výkonu miestnej štátnej správy okresnými úradmi a zabezpečí sa tiež združovanie kapacít pri poskytovaní služieb občanom." Ťažká veta. Táto veta hovorí o tom, že vláda nerozumie problematike reformy verejnej správy. Po prvé, opatrenia uvedené v PVV vrátane zámeru podpory rozvoja centier zdieľaných služieb nie sú ani náhodou komplexnou reformou verejnej správy. A po druhé, centrá zdieľaných služieb sú konceptom, s ktorým prichádzajú samosprávy, pričom by v rámci nich chceli poskytovať nielen služby v rámci preneseného výkonu štátnej správy, ale aj niektoré služby, ktoré spadajú pod ich originálne kompetencie. Takže ak štát chce budovať klientske centrá na poskytovanie služieb miestnej štátnej správy a zároveň centrá zdieľaných služieb, ktoré majú byť zamerané na výkon miestnej štátnej správy okresnými úradmi, potom tu je zrejmá duplicita a rezignácia pri riešení problému existencie veľkého počtu malých a kapacitne slabých obcí. Dobudovanie výstavby klientskych centier ako front office je v prospech obyvateľstva. Nie je však jasné, prečo pri postupujúcej digitalizácii nepracuje vláda so zámerom na znižovanie počtu okresných úradov ako back office. Programové vyhlásenie vlády nehovorí dostatočne o znížení rozdrobenosti obcí na úrovni obcí. Vôbec nehovorí o žiadnej stratégii. Nerieši to, že na Slovensku dlhodobo absentuje kultúra vertikálnej aj horizontálnej spolupráce, ktorá by bola založená na analýzach a nie na osobných alebo straníckych vzťahoch či väzbách. Jedným z kľúčových cieľov reformy verejnej správy musí byť dosiahnutie vysokej dôvery medzi samosprávami a orgánmi štátu, ako aj medzi samosprávami navzájom a tiež vytvorenie prostredia podporujúceho kontinuálnu a stabilnú spoluprácu medzi samosprávami a orgánmi štátu, ako aj medzi samosprávami navzájom. Ďalší problém, ktorý programové vyhlásenie vlády nedostatočne reflektuje, je zaostávanie samospráv v budovaní vlastných kapacít. Toto zaostávanie je spôsobené mimo iného nesystematickým vzdelávaním a tréningom volených i nevolených reprezentantov samosprávy a tiež nekoordinovaným transferom príkladov dobrej samosprávnej praxe. V tejto oblasti musí byť cieľom naštartovanie akreditovaného vzdelávania pre zamestnancov samospráv a vytvorenie inštitucionálneho i finančného mechanizmu na vzdelávanie volených, ale aj nevolených reprezentantov samosprávy. Čo dodať na záver? Ide o nekomplexný dokument plný pekných, no prázdnych fráz. Plný len okrajových zmienok o riešeniach. Dokument, ktorý nedostatočne rieši problémy regiónov dneška a najbližších štyroch rokov. Pán minister, pán premiér, aké budú slovenské regióny v roku 2027? Čo sa zmení na živote ľudí v oblastiach, do ktorých politici nechodia? Trochu sa obávam, že skúsenosť s vašimi vládami nám napovedá, že sa nezmení prakticky nič. Slovami Michala Vašečku: čakajú nás stratené roky , ale rada sa však budem mýliť. A ešte jeden odkaz pre pána premiéra Fica. Do vašich voličov a voličiek a do spoločnosti ste zasial príliš veľa nenávisti a strachu. A ľudia, ktorí sa boja, nebudú nikdy šťastní, ani napredovať. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [11:54] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Lackovič. [11:54] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem ti, pani kolegyňa, že si sa dotkla aj veľmi dôležitej železničnej dopravy. Ja by som však upozornil na jednu podstatnú vec, ktorá v PVV-čku chýba, a to je v podstate konkretizácia, že ktorým úsekom sa vôbec je vôľa venovať, pretože jediný slovenský úsek je tam spomenutý Žilina – Košice a aj to len v tom smere, že by na ňom mali jazdiť vlaky rýchlosťou až astronomických 160 km/h. A druhá vec v tomto smere je tá, že my sme v podstate prenajali trať za 112 miliónov eur na deväť rokov súkromnému prepravcovi na trati Bratislava – Komárno, trati, ktorá obsluhuje viac ako 4 milióny cestujúcich ročne spolu, a vôbec sa nezmieňujeme v PVV-čku o tom, že táto trať potrebuje zdvojkoľajnenie, pretože to je kľúčové k tomu, aby sme vôbec túto verejnosť obslúžiť dokázali. Ďakujem veľmi pekne. [11:54] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Petro. [11:54] František Petro – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pani kolegyňa, ja by som si dovolil zareagovať na tú časť vášho vystúpenia, keď ste hovorili o zámeroch v tomto programovom vyhlásení vlády na výjazdové rokovania vlády. Ja som z okresu Košice – okolie, kde v roku 2016 až 2020 boli dve výjazdové rokovania vlády a chcem vám povedať, že absolútne sa neriešila politická príslušnosť, ale jednotlivé potreby obcí. V našom okrese dostali dotácie z výjazdového rokovania vlády obce, cirkvi, občianske združenia bez toho, aby sa pozeralo na to, kto je z akej politickej strany, či to bola ľavica, či to bola pravica, či to boli nezávislí, alebo či to bola rímskokatolická, evanjelická alebo iné cirkvi, ktoré si požiadali a na tomto rokovaní vlády tieto zdroje dostali. Ja to oceňujem a podporujem to, aby tieto výjazdové rokovania boli, aby sa všetko nerozhodovalo iba z Bratislavy od zeleného stola, ale aby členovia vlády poznali tieto regióny, mali možnosť sa s tými ľuďmi stretnúť a nielen, ako vy hovoríte, si robili piár a fotečky. Ďakujem. (Potlesk.) [11:54] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Svoboda. [11:54] Zdenko Svoboda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že naopak, pán minister Richard Raši a pán štátny tajomník Michal Kaliňák sú zárukou toho, že oblasť alebo problematika regionálnej politiky bude kľúčovou témou tejto vlády. Pre stranu HLAS ide o ťažiskovú oblasť. Dôkazom toho budú aj výjazdové rokovania vlády, o ktorých bolo povedané, alebo presun značnej časti eurofondov, o ktorých budú rozhodovať samotné samosprávy, ktoré si určia ciele. Ďakujem. [11:54] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Hanuliaková. [11:54] Jana Hanuliaková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za pripomienky. Ja by som reagovala na kolegu Svobodu. Áno, ja súhlasím, že HLAS má vo svojich, vo svojej strane teda ľudí, ktorí sa venujú regiónom a regionálnemu rozvoju, a teda aj pána Kaliňáka, ktorý pôsobil v ZMOS-e. Len mňa trošku vystrašuje to, že aj na výbore prvé, čo bolo, že ideme diskutovať so ZMOS-om a úniou miest a SK8 a zas ideme len diskutovať a diskutovať a diskutovať a už diskutujeme skoro teda dvadsať rokov a mám pocit, že sme sa teda veľmi výrazne za posledné roky v regiónoch neposunuli. A na margo aj tých investícií alebo teda tých výjazdových rokovaní, kde boli nejaké investície, samozrejme, ja zase musím priznať, že určite tam boli niektoré aj dobré veci, ktoré sa spravili, ale ja som teda mala pocit, že veľakrát to naozaj boli spriaznení starostovia a starostky a myslím si, že ak sa robí takéto výjazdové rokovanie a idú sa tam dávať nejaké peniaze, malo by to stáť aj na nejakých teda dátach a na tom, čo ten región skutočne potrebuje, a aby tie výsledky boli potom aj naozaj zrejmé. Ďakujem. [11:54] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Budeme teraz pokračovať v rozprave a vystúpi pani poslankyňa Veslárová. [11:54] Veronika Veslárová – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, vo svojej rozprave sa budem venovať zdravotne znevýhodneným občanom. Dovolím si použiť citát: Spoločnosť je taká silná, ako sa dokáže postarať o najzraniteľnejšie skupiny obyvateľov. Programové vyhlásenie vlády nemá ambíciu reagovať na aktuálne okolnosti a udalosti, ktoré sa týkajú problematiky zdravotne znevýhodnených ľudí. Nerieši ich problémy a neodpovedá na potreby súčasnej doby. Treba podotknúť, že programové vyhlásenie vlády sa dostatočne nevenuje tejto problematike a zo svojich vízií takpovediac vynechal osoby so zdravotným znevýhodnením s reflektovaním na ich aktuálne problémy a potreby. Začnem oblasťou, ktorá sa v programovom vyhlásení vlády nespomína dostatočne, a tou je debarierizácia, ktorej sa v Progresívnom Slovensku intenzívne venujeme. Minulý rok sme zrealizovali v rámci našej iniciatívy Odstráňme bariéry prieskum, kde sme sa spojili so všetkými mestskými úradmi v okresných mestách na Slovensku. Tento prieskum nám ukázal, že takmer polovica mestských úradov nemá vybudovaný bezbariérový prístup. Sama denne zažívam situácie, keď sa neviem dostať na úrady či prejsť bez problémov cez cestu a nie je to príjemný pocit. Je mi ľúto, že sa o tejto téme málo hovorí a často aj ľudia, ktorí majú vplyv na zmeny, nevnímajú debarierizáciu za dôležitú. V programovom vyhlásení vlády je uvedené, že štát prispeje k posudkovej činnosti. Nie je uvedené, akým spôsobom a jednoznačnú odpoveď som nedostala ani na výbore pre sociálne veci od pána ministra Tomáša. Momentálne existuje viacero posudkov, na základe nich viacero rozhodnutí. Napríklad svoj posudok má úrad práce, Sociálna poisťovňa, samosprávy. Činnosť posudkových lekárov úradov práce, sociálnych vecí a rodiny a ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny nie je toho času možné účinne namietať a spochybniť. Jediným prostriedkom je vypracovanie odborného znaleckého posudku znalcom zapísaným v zozname, ktorý je však pre mnohých zdravotne znevýhodnených finančne náročný a tým nedostupný. V tejto súvislosti je nutné poukázať na zefektívnenie nástrojov integrácie osôb so zdravotným znevýhodnením pre dosiahnutie optimalizácie a adresnosti peňažných príspevkov. V dokumente sa uvádza aj to, že vláda bude odstraňovať fyzické a mentálne bariéry k pracovným príležitostiam. Tiež som nedostala na výbore konkrétnu odpoveď, akým spôsobom sa plánujú tieto bariéry odstraňovať. Hovoríme tu o sociálnych podnikoch, chránených dielňach a chránených pracoviskách. Chýbajú tu konkrétne opatrenia na začlenenie zdravotne znevýhodnených na nezávislý spôsob života. Napríklad absentuje posilnenie tlmočníckej služby pre, pre ľudí, ktorí, ktorí sú nepočujúci. Absentuje aj záruka personálnej stabilizácie opatrovateľskej služby v domácnosti. Do poslednej chvíle samosprávy nevedeli, či bude pokračovať projekt podpora opatrovateľskej služby v domácnosti a či vôbec budú môcť si zaplatiť opatrovateľky a poslať ich do terénu. Chýba aj podpora neformálnych opatrovateľov vo forme supervízie a posilnenie odľahčovacej služby. My v Progresívnom Slovensku sme mali vo volebnom programe jasne zadefinované opatrenia na zlepšenie podmienok zdravotne znevýhodnených ľudí, a to rozšírenie sieti požičovní kompenzačných pomôcok s cieľom uľahčiť život osobám so zdravotným znevýhodnením, zvyšovať prístupnosť verejných budov, priestorov a služieb pre ľudí so zdravotným znevýhodnením a ľudí v seniorskom veku a taktiež podporenie vzniku nájomných bezbariérových bytov. Osoby so zdravotným znevýhodnením nemajú byť len poberatelia sociálnych dávok, ale majú študovať, pracovať, kultúrne a verejne žiť. Venujme sa prioritne aj témam, ktoré boli doteraz v úzadí. Ďakujem. (Potlesk.) [12:09] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Stachura. [12:09] Peter Stachura Ďakujem pekne za tento príspevok. Mňa trošku mrzí, že aj Národná rada nie je upravená tak, aby ste mohli vystúpiť tak, ako všetci rečníci. (Potlesk.) Možno by som poprosil, ak by bola možnosť, aby sme (reakcia z pléna), je to upravené, ale neviem, ak by bol člen vlády alebo nejaký iným spôsobom, či by sa vedel pohybovať po tomto priestore. Neviem, či sa to dá. Ja som to chcel takto dať len do diskusie, viete, aby sme sa ako spoločnosť naozaj zameriavali aj na ľudí, našich občanov, aby sme boli vnímaví a citliví aj na tieto oblasti. Ďakujem. [12:09] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Števulová. [12:09] Zuzana Števulová Ja som tiež chcela poďakovať kolegyni Veronike za to, že do Národnej rady prináša dôležitý hlas osôb so zdravotným znevýhodnením, rovnako ako kolega predo mnou si myslím, že toto je našou spoločnosťou veľmi opomínané a sama keď sledujem, koľko veľa problémov aj tu v týchto priestoroch alebo inde Veronika má, aby sa vôbec mohla aktívne zúčastňovať vlastne celého tohto života politického, ako my ostatní, tak sa až hanbím, že ako spoločnosť vlastne nedávame tomu dostatočnú pozornosť a nesnažíme sa, aby ľudia s rôznymi druhmi zdravotného znevýhodnenia mali úplne plný prístup k tomu, aby mohli realizovať všetky svoje práva a možnosti. Takže ďakujem ti, Veronika, že toto aj za nás všetkých robíš a že svojou prítomnosťou tu na to poukazuješ a dávaš nám podnety na to, ako sa zlepšiť. Naozaj to veľmi potrebujeme. (Potlesk.) [12:09] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Hanuliaková. [12:09] Jana Hanuliaková Ďakujem, Veronika, za tvoje vystúpenie. A áno, my sme včera zisťovali tuná, že nájazd tam síce je, ale dá sa sedieť iba v tom spravodajskom, pokiaľ správne viem, ale teda za veľkým pultom to nie je možné. A ja by som ti chcela aj poďakovať, že sa venuješ téme, ktorá sa týka ľudí so zdravotným znevýhodnením, poskytuješ veľmi vzácne sociálne poradenstvo a som rada, že aj spoločne sme spustili už tri roky dozadu iniciatívu Odstráňme bariéry, kde sa venujeme debarierizácii verejných priestorov, kde nám ľudia môžu nahlasovať rôzne bariéry vo verejnom priestore a my sa snažíme oslovovať tieto inštitúcie. A rovnako poviem taký príklad, môžeš ma poprípade doplniť, kde si vlastne dávala žiadosť na ministerstvo vnútra, kde nebolo možné sa dostať, keď si si išla niečo vybaviť, takže budem rada, keď povieš tento, tento tvoj zážitok. Ďakujem veľmi pekne. [12:09] Michal Šimečka Ďakujem pekne. Pán poslanec Majerský. [12:09] František Majerský Ďakujem pekne, podpredseda, za slovo. Pani kolegyňa, veľmi si vážim, že ste vystúpili, veľmi si vážim, že zastupujete komunitu, ktorej hlas je potrebné, aby bolo počuť, lebo to nie je len v Národnej rade, ale aj to je vo veľa inštitúciách na Slovensku, je problém s tým, aby ste mali bezbariérové prístupy a nie je to len o bezbariérových prístupoch, ale je to, ako si spoločnosť váži vás všetkých, čiže ak budete čokoľvek potrebovať z vašej strany, vám vždycky budeme radi pomáhať. Držte sa, všetko dobré. (Potlesk.) [12:09] Michal Šimečka Ďakujem pekne a s reakciami, s reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Veslárová. [12:09] Veronika Veslárová Ďakujem všetkým, ktorí mali faktické poznámky, ja by som chcela len povedať, že dosť nerozumiem tomu, prečo je tam tá rampa, keď, keď, keď sa zasuniem s invalidným vozíkom za ten rečnícky pult, tak mi nevidno ani hlavu, ani polovicu hlavy, proste celá som tam schovaná. Takže by Národná rada mohla začať tým, že debarierizuje tento rečnícky pult. Ďakujem. (Potlesk.) [12:09] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne a vaša tá požiadavka je zaznamenaná a budem sa snažiť to zo svojej pozície riešiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.) Budeme pokračovať v rozprave a vystúpi pán poslanec Dostál. [12:09] Ondrej Dostál Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení členovia vlády, kolegyne, kolegovia, zajtra bude 17. november, Deň boja za slobodu a demokraciu, deň, keď si pripomíname demokratickú revolúciu v novembri ´89. Jej líder a prvý demokratický prezident po období komunistickej totality Václav Havel povedal, že pravda a láska musia zvíťaziť nad lžou a nenávisťou. Žiaľ, na Slovensku vo voľbách 30. septembra 2023 zvíťazila lož a nenávisť. Ťažko síce tvrdiť, že tou porazenou stranou bola čistá esencia pravdy a lásky, ale je úplne evidentné, že víťazstvo slávili lož a nenávisť. Lož ruskej hybridnej vojny, šírenia konšpirácií namierených proti Západu, lži o Ukrajine, lži o ruskej agresii proti Ukrajine, ale aj lož SMER-u o manipulovaní vyšetrovaní korupčných káuz z čias vlád, kedy bol SMER pri moci. Lebo tieto vyšetrovania nemanipulovali vyšetrovatelia Národnej kriminálnej agentúry, ani prokuratúry, prokurátori špeciálnej prokuratúry, ale práve SMER v zostrihaných nahrávkach a v realite policajná inšpekcia, Krajská prokuratúra v Bratislave, Generálna prokuratúra, Slovenská informačná služba. A zvíťazila aj nenávisť. Nenávisť voči LGBTI ľuďom, voči migrantom, voči liberálnej demokracii, voči Západu. Záujem Vladimíra Putina, ruského autokratického prezidenta, podrývať slobodný svet Západu sa spojil so záujmom Roberta Fica, predsedu SMER-u, chrániť svojich ľudí a spoločne slávili 30. septembra úspech. Ako zvykne hovoriť ďalší z lídrov nežnej revolúcie Fedor Gál, poviem iba tri veci. Prvá vec sa bude týkať samotného textu programového vyhlásenia vlády, o ktorom teraz rokujeme. Štvrtá vláda Roberta Fica je vládou revanšu, vládou návratu politických síl, ktoré umožnili rozsiahlu korupciu, ktoré umožnili zneužívanie orgánov činných v trestnom konaní a iných štátnych orgánov na ochranu svojich ľudí, ktorí páchali kriminálnu činnosť, a zároveň aj na účelové trestné stíhania svojich protivníkov. A je to úplne zrejmé aj z textu programového vyhlásenia vlády. Veľmi veľa textu je veľmi všeobecné formulácie. Na to už poukázali mnohí kolegovia predo mnou. Podľa môjho názoru je to lepšie ako keby tam boli tie nezmysly, ktoré tam vraj mali byť, ktoré odtiaľ vypadli, ale nie je to dobré. Miera všeobecnosti je, samozrejme, na každej vláde, či si tam bude dávať konkrétne opatrenia, ktoré chce zrealizovať, alebo bude hovoriť všeobecnejšie, či si tam dá nejaké konkrétne čísla, efekty svojich, svojich opatrení, alebo, alebo sa tomu vyhne, ale miera všeobecnosti tohto programového vyhlásenia je až neúmerne vysoká. Takto sa o zámeroch vládnej koalície veľa nedozvieme, môžeme si, samozrejme, domýšľať podľa toho, ako sa reálne správa, podľa toho, čo hovorila, hovorili aj politici predtým, ale sú to skôr domnienky ako by to bolo jasné z programového vyhlásenia vlády. A ťažko to potom bude aj vyhodnocovať, že či sme niečo prehodnotili, doplnili, vylepšili, podporili, skvalitnili, všeobecné. Niektoré časti programového vyhlásenia sú písané, povedal by som, takým pokojným tónom a zdá sa, že to písali skôr úradníci na ministerstvách ako, ako samotní politici, čo je tiež samo o sebe v poriadku, alebo sú skôr výsledkom kompromisu a teda vyhodenia nejakých najproblematickejších častí. Ale na niektorých pasážach programového vyhlásenia vlády dokonca cítiť nejaké také oživenie, také, že sú písané s väčšou vášňou ako tie ostatné, až sa miestami zdá akoby autori toho dokumentu alebo tých pasáží dali priechod svojim citom, svojim emóciám, napríklad časť nazvaná Posilnenie úlohy demokratického štátu pôsobí doslova ubolene. Rozviazané ruky orgánov činných v trestnom konaní v predchádzajúcom volebnom období a koniec nedotknuteľnosti tzv. našich ľudí, ktorí boli za vlád SMER-u krytí vládnou mocou, je v texte programového vyhlásenia vlády vydávaný za ohrozenie demokracie. Čiže to, že je trestne stíhaná korupcia, to, že tu neexistuje kasta nedotknuteľných, to je ohrozením demokracie podľa názoru nastupujúcej vlády. Pritom to určite nie je tak. Ak niekto podrýval dôveru verejnosti v právny štát, tak to bola predovšetkým garnitúra vlád SMER-u – sociálnej demokracie, ktorá vytvárala kastu nedotknuteľných, ktorá umožnila rozsiahlu korupciu a teraz nám sľubuje, že bude každoročne vydávať správu o stave demokracie, teda vláda bude hodnotiť sama seba, bude robiť sama sebe odpočty, že akí sú dobrí, akí sú, akí sú demokratickí. Alebo prijme národnú protikorupčnú stratégiu. Práve vláda zložená z politických strán, ktoré tu umožnili, a keď boli naposledy pri moci, takú rozsiahlu korupciu, že to nemá obdoby. Je to zjavné aj z toho, akým sa, zo spôsobu, akým sa text programového vyhlásenia stavia k trestnej politike a k zámerom zmeniť trestnú politiku. Opäť je to snaha brániť vyšetrovaniu, nie spraviť vyšetrovanie efektívnejším, ale doslova z toho vyviera tá obava, aby sa už neopakovalo to, čo sa opakovalo, aby nemohli byť postihovaní ich ľudia. Tomu sa prispôsobí aj trestná politika, tomu sa prispôsobia trestné sadzby. Obávam sa, že tomu bude snaha prispôsobiť aj proces, trestný proces. A sú tam aj malé milé prerieknutia, ktoré prezrádzajú, ako si nastupujúca vláda predstavuje právny štát, vymožiteľnosť práva. Napríklad zmienka o tom, že špeciálna prokuratúra vypovedala poslušnosť Generálnej prokuratúre. Špeciálna prokuratúra má v systéme prokurátori, prokuratúry autonómne postavenie práve preto, aby bola garantovaná nezávislosť jej vyšetrovania, keďže okrem iného má stíhať aj korupciu, ktorá sa týka častokrát politickej moci. Ale podľa názoru, názoru našej vlády, novej, je to zlé, že špeciálna prokuratúra nie je poslušná, neposlúcha. Druhá vec, o ktorej by som chcel povedať pár slov, je, že nehlasujeme teraz len o programovom vyhlásení vlády, ale zároveň sa tým vyjadrujeme aj o dôvere celej vláde. Čiže aj keby to vyhlásenie z hľadiska jeho textu bolo sebalepšie, tak ak poslanec nedôveruje tej vláde, no tak by nemal za také vyhlásenie hlasovať, a ja by som nehlasoval ani na základe toho programového vyhlásenia, ale nedôverujem tejto vláde, budem hlasovať proti, rovnako ako všetci moji kolegovia z poslaneckého klubu SaS, lebo nejde tu len o slová. Ide tu o činy, ide tu o to, čo predstavitelia SMER-u, HLAS-u a SNS v minulosti robili. Ide aj o to, čo robia hneď po nástupe k moci, ide o čistky v polícii za cenu porušovania zákona, ktorých sa dopúšťa minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. Ide o od začiatku boj proti médiám, vyhrážanie sa predsedu vlády Fica, že odoberie akreditáciu novinárom z televízie Markíza, z Denníka N, SME, z Aktualít a nebudú mať prístup na úrad vlády, nebudú môcť klásť otázky členom vlády na tlačových besedách alebo v priestoroch úradu vlády, čo okrem toho, že by bolo nesprávne alebo možno sa nám nepáčiť, by bolo aj porušením zákona, lebo zákon hovorí o tom, že orgány verejnej moci majú poskytovať informácie médiám na základe rovnosti, čiže nemôžu si takto vyberať. Ak strana SMER nepozve tieto takzvané nepriateľské médiá na svoj snem, je to, je to jej právo. Politická strana v zásade môže robiť všetko, čo jej zákon nezakazuje, ale štátne orgány, orgány verejnej moci môžu robiť iba to, čo im zákon umožňuje. A keď im zákon stanovuje povinnosť poskytovať médiám informácie na základe rovnosti, tak to tak musia robiť. Alebo ďalší konkrétny skutok, najnovšia smernica predsedu alebo teda kancelára Kancelárie Národnej rady, ktorá obmedzuje novinárom možnosť pýtať sa poslancov v priestoroch parlamentu, v podstate zakazuje robiť rozhovory, živé vysielania v priestoroch parlamentu mimo tej knižnice zasklenenej, kde je obmedzený priestor a kde odteraz by to malo byť jediné miesto, kde sa novinári budú môcť politikov na niečo pýtať v priestoroch parlamentu. Je to robené pod zámienkou, že treba reagovať na hulvátske správanie predsedu hnutia kedysi zvaného OĽANO Igora Matoviča. Ale to nijako netrestá Igora Matoviča, to postihuje novinárov, to postihuje divákov, poslucháčov, čitateľov, postihuje to verejnosť, ktorá bude mať obmedzený prístup k informáciám, a tým politikom, ktorí sa chcú vyhnúť nepríjemným otázkam, to zjednoduší život. Teraz keď to chceli urobiť, tak museli ísť nie kanálmi, ale nájsť si nejaký bočný východ z rokovacej sály, lebo inak by ich novinári zastihli a pýtali sa ich a teda mohli by neodpovedať, ale na kamere to vyzerá zle, keď politik uteká pred novinármi. Teraz už nebudú musieť utekať, jednoducho neprídu do knižnice a novinári, ak nebudú chcieť riskovať, že prídu o akreditáciu, tak sa odpovedí nedomôžu. A táto vláda od prvých dní ide nielen proti novinárom, ide proti mimovládnym organizáciám, bola tu avizovaná zmena asignačného modelu, zdroje pre nový model rodičovských dôchodkov sa hľadajú na úkor zdrojov, ktoré dnes slúžia na podporu mimovládnych neziskových organizácií, sľubuje sa, že bude nejaká iná forma podpory, ale to bude štát rozhodovať o tom, koho podporí a koho nepodporí. Budú dobré mimovládky, ktoré dostanú podporu, a zlé mimovládky, ktoré podporu nedostanú. Pod zámienkou boja proti gender ideológii už tu máme prvé signály, že, že ani tento boj nenechá vládna koalícia len tak. Dnes na hodine otázok mi snáď pani ministerka kultúry Martina Šimkovičová odpovie na otázku, či nejakým spôsobom zasiahla do pripravovanej výstavy fotografií Doroty Holubovej, ktorá, fotografie, ktoré zobrazujú život LGBTI+ ľudí na Slovensku. Výstava sa mala konať v priestoroch Bratislavského hradu, v priestoroch Slovenského národného múzea, ktoré patrí pod rezort kultúry. Bola komunikácia o príprave tejto výstavy, mala byť budúci rok, nebude. Tak veľmi ma zaujíma, či to nejako súvisí s činnosťou pani ministerky kultúry, vzhľadom na jej ideové nastavenia a ideologické zameranie jej strany by ma to nijako neprekvapilo. Konečne tretia vec, o ktorej chcem hovoriť, keď hovoríme o dôvere tejto vláde, a respektíve o nedôvere, ktorú opozícia voči vláde má, čo verím, že vyjadríme aj hlasovaním o programovom vyhlásení vlády, tak je namieste pár slov aj o tom, aká by mohla byť alternatíva k tejto vláde. A opäť sa vrátim k novembru ´89, ktorého výročie si zajtra pripomenieme štátnym sviatkom. A využijem na to aj nedávnu smutnú udalosť, smrť Karla Schwarzenberga, ktorý bol kancelárom Václava Havla v časoch, keď Václav Havel bol československým a teda aj naším prezidentom. Boli to začiatky demokracie po období komunistickej totality a je to teda dôležitá postava aj našich dejín, slovenských, lebo československé dejiny sú aj naše dejiny, mal viac aktívneho, aktívnych rokov v českej politike ako, ako v tej, v tej československej, ale väčšinu života bol československým občanom, lebo cítil sa československým vlastencom, aj po rozdelení mal vzťah k Slovensku, chodil sem, stretával sa s ľuďmi, dokonca mu priatelia venovali kus vinohradu, aby bol vlastníkom pôdy aj na Slovensku. Naposledy tu bol tento rok, keď dostal čestný doktorát na Paneurópskej vysokej škole. Vzhľadom na toto všetko som chcel navrhnúť, aby Národná rada držala minútu ticha za Karla Schwarzenberga, ale teda podľa dohodnutých postupov musí byť na tom zhoda a teda na tom zhoda v rámci celého politického spektra nebola, tak keďže môj hodnotový svet je svet Václava Havla, ale svet časti koalície je skôr svetom Che Guevaru a Putina, tak nenašli sme na tom zhodu. Tak som si chcel pamiatku Karla Schwarzenberga pripomenúť aj takto, ale nie preto o tom hovorím, a teraz sa dostanem k tomu, prečo o tom hovorím. Karol Schwarzenberg pochádzal z rodiny, ktorá mala službu svojej vlasti ako krédo. Keď bolo Československo ohrozené fašizmom, tak jeho predkovia iniciovali vyhlásenie lojality českej šľachty voči Československej republike a väčšinu alebo polovicu života prežil v exile a pomáhal ľuďom, ktorí utiekli z komunistického Československa a pôsobili ako disidenti alebo exulanti. Po novembri sa zapojil do budovania demokracie najprv v Československu a potom v Českej republike bol ministrom, senátorom, poslancom, predsedom politickej strany, kandidátom na prezidenta, to všetko môže byť inšpiráciou aj pre nás a nemyslím teraz iba jeho osobu. Bol aristokrat, ale nebol povýšený, bol noblesný. Áno, takí politici by sa nám zišli, ale teda pri všetkej úcte, v dnešnom parlamente vidím možno jediného politika podobného formátu, a to je František Mikloško. Ale dôležitý je aj ten obsah, obsah politiky. Lebo štandardná demokratická politika môže byť trochu viac vľavo, trochu viac vpravo, trochu liberálnejšia, trochu konzervatívnejšia, skôr kresťansko-konzervatívna alebo občiansko-konzervatívna, ale musí byť predovšetkým demokratická, musí byť jasne prozápadná, musí jasne podporovať naše členstvo v Európskej únii a v NATO, nemôže mať problém pomenovať agresora, mala by byť slušná a kompetentná. Mala by byť vecná, nemala by byť útočná, nemala by byť útočná voči politickým protivníkom, ani voči novinárom a vulgárnosti, osobné útoky, boj s novinármi, bohužiaľ, nie sú doménou iba vládnej koalície. Preto si myslím, že mali by sme začať budovať tú alternatívu od začiatku, tie strany, ktoré sú schopné správať sa štandardne, demokraticky, umiernene vystupovať, nepúšťať sa do osobných útokov. Pri vedomí si všetkých odlišností, ktoré medzi nami sú, jedine takto môžeme vytvoriť alternatívu k moci, ktorá tu práve nastupuje. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) [12:24] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou vystúpi najprv pán poslanec Pročko. [12:24] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Dostál, zakončili ste svoje vystúpenie, že tu majú byť strany, ktoré sú štandardné. O tomto vždy splietali smeráci, SNS, že oni sú štandardní, že oni sú tí, ktorí sú štandardní a tá ich politika ja štandardná, no a štandardne len rabovali dvanásť rokov. Ale chcem povedať k tomu, čo ste hovorili o tých novinároch, naozaj je to smutné. Veľmi veľa vecí sa deje v zákulisí, sú tu rôzne rozhovory. Ja osobne v minulom období som dostával od smerákov oslovenia, že som blázon, že som debil, že som idiot, tuná mi v sále tu prítomný jeden nadával, že som kkt, že mi, že ma ide zbiť. To sa tu dialo. Nikdy v živote sa nedialo po, z našej strany to, čo urobil Pellegrini, ktorý takisto mne vonku nadával do bláznov, keď mal hlasovať, mal hlasovať tu v sále a ja som bol vonku a na toalete vidím ho tam, ako novinárom dáva vystúpenie, a hovorím: Pán Pellegrini, nemáte hlasovať? Nadával mi do bláznov. Myslíte, že ho niekto, niekto upozornil? Nie. To, čo mal Matovič s Mažgútom, bola ich osobná vec. Neviem, či viete, že Mažgút je káblotrhač a agresor z ich osobného stretnutia, to bola ich osobná vec. Nijako sa to nedotýkalo novinárov. Ale Pellegrini využil svoje, svoje schopnosti deštruktora a inkvizítora, no a novinárov takýmto spôsobom vypudil z priestorov. Oni len využili túto vec, ktorú oni robili nám tuná dlhé roky. Správali sa agresívne, vulgárne, ale nikto ich, nikto im nič nerozprával. Toto sú, ja reagujem na slová pána Dostála... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [12:24] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Grendel. [12:39] Gábor Grendel – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Predseda parlamentu po poslancoch chce, aby sa správali ako dospelí a on sám sa pritom správa detinsky. Neviem, či ste čítali to rozhodnutie, ktoré dal vypracovať v súvislosti s prácou médií v budove parlamentu, odporúčam to, je to veľmi poučné čítanie. Okrem iného tam hrozí odobratím akreditácie pre novinárov, ktorí budú robiť rozhovory mimo už tej spomínanej knižnice. To je totálne komunistický manier predsedu parlamentu, ktorý nadobudol platnosť deň pred 17. novembrom. Naozaj klobúk dolu. Chce, aby sa poslanci správali ako dospelí a on sám sa pritom chová ako komunistické dieťa. (Potlesk.) [12:39] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Szalay. [12:39] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ďakujem Ondrejovi za to, že pripomenul ten zajtrajší 17. november. 17. november ´89 bol takisto piatok, slobodný piatok a je smutné, že po tých tridsiatich štyroch rokoch sa vracia revanšizmus, prichádzajú k moci ľudia, ktorí si ten november vtedy ani nevšimli, a v tom spore, ktorý sme pred tridsiatimi štyrmi rokmi viedli, zase vedieme spor medzi štátom a občianskou spoločnosťou. A teraz tá občianska spoločnosť ťahá za kratší koniec a ten štát chce byť silný, ale môžme si za to sami. Môžme si za to sami, ako sme naložili s tou slobodou my, deti novembra. Budem rád, keď sa zajtra stretneme na námestí o osemnástej hodine na SNP-čku a som rád, že tu mám takého kolegu ako je Ondrej Dostál, ktorý si toto uvedomuje, na to upozorňuje a upozorňuje aj na potrebu budovania alternatívy. Ďakujem pekne, Ondrej. [12:39] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál. [12:39] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegom za reakcie. Ja dúfam, že sa stretneme nielen o šiestej na Námestí SNP, ale aj o štvrtej na námestí Jakubovom pri Pamätníku obetí komunizmu, kde zase OKS robí akciu, ale teda k tomu, čo hovorili kolegovia. Jasné, že je to len zámienka, je strašná hanba, že v predvečer 17. novembra, ako povedal pán poslanec Grendel, predseda Národnej rady ide obmedzovať normálnu prácu novinárov pod zámienkou, že reaguje na Igora Matoviča. Lebo, a ja z toho prečítam: „Zástupcom médií je umožnené robiť rozhovory, živé vstupy alebo diskusie s poslancami Národnej rady, členmi vlády Slovenskej republiky alebo inými oprávnenými osobami, ktoré sú zvukovo alebo obrazovo nahrávané, len v priestoroch knižnice umiestnenej vo vestibule na prízemí hlavnej budovy Národnej rady." To je maličký priestor, novinári budú tam musieť dotiahnuť všetkých politikov, ktorí im vôbec budú ochotní odpovedať, je to obmedzenie práce novinárov, je to absolútne neadekvátne. A, pán poslanec Pročko, delenie na štandardné a neštandardné politické strany na Slovensku vzniklo v deväťdesiatych rokov. Za štandardné boli považované tie demokratické politické strany KDH, DÚ, DS, maďarské strany, SDĽ. Za neštandardné boli považované Mečiarovo HZDS, Slotova SNS, Ľuptákovo Združenie robotníkov Slovenska a potom sa k nim do tejto partie pripojil aj SMER. Nie je pravda, že niečo medzi Matovičom a Mažgútom bola ich osobná vec. Poslanci by sa mali správať slušne a dôstojne nielen v rokovacej sále a, bohužiaľ, na novinárov neútočia iba politici SMER-u, útočia na nich aj vaši kolegovia, predstavitelia hnutia kedysi zvaného OĽANO, naposledy k tomu vystupoval včera pán Galko, kde obviňoval SME a N z toho, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [12:39] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne a budeme pokračovať v rozprave a vystúpi pani poslankyňa Remišová a dúfam, že je všeobecný súhlas s tým, že by sme nechali pani poslankyňu dokončiť celý príhovor, ak by náhodou aj presiahol jednu hodinu. Do štrnástej, bude potom prestávka. Ale keď skončí pani poslankyňa. [12:39] Veronika Remišová – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, programové vyhlásenie vlády Roberta Fica IV sa volá Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť a ja dodávam, áno, lepšie, pokojnejšie, bezpečnejšie žiť, ale hlavne podvodníkom, skorumpovaným politikom, mafiánom a kadejakým Kočnerom. Robert Fico sa cynicky vysmieva z občanov Slovenska, keď nazval svoje programové vyhlásenie Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. Robert Fico počas svojej politickej kariéry robil všetko preto, aby sa lepšie žilo najmä podvodníkom, jeho kumpánom, jeho kamarátom, ktorým sa naozaj žilo lepšie, ktorým sa žilo vtedy najlepšie, pretože za ich vlád, za jeho vlád si plnili trezory zlatými tehlami a vrecká nakradnutými eurami z eurofondov alebo z predražených zákaziek, ktoré boli šité na mieru. Týmto ľuďom vytváral Robert Fico a všetci, ktorí mu vo vláde robili poskokov, ako to robil kedysi Béla Bugár, teraz je to Pellegrini a Danko, lepšie podmienky na ich luxusný život, a to všetko na úkor kvality života bežných občanov Slovenskej republiky. A, samozrejme, vytváral im aj podmienky na to, aby mohli žiť pokojnejšie, pretože mal pod kontrolou políciu, ktorá sa starala o to, aby tieto peniaze si mohli pokojne užívať. Bašternákove daňové podvody boli dlhodobo prehliadané, Kočnerove zločiny boli tolerované, neboli nikdy vyšetrované, prípadne boli zametené pod koberec a polícia sa naozaj za jeho vlády, vlády Fica, neštítila ničoho a starala sa aj o to, aby mohli bezpečnejšie žiť. Títo policajti, ktorí mali pomáhať a chrániť, tak namiesto toho vynášali informácie z policajných databáz, špehovali novinárov a takto aj dopomohli k vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, ktorí museli byť odstránení práve preto, aby títo ľudia mohli pokojnejšie, lepšie a bezpečnejšie žiť. Toto programové vyhlásenie nie je absolútne v ničom odlišné od tých predchádzajúcich programových vyhlásení jeho troch vlád. Ak by ste tu chceli hľadať naplnenie sľubov, predvolebných, ktoré sľuboval Robert Fico a Peter Pellegrini, tak v tomto programovom vyhlásení to budete hľadať márne. Lepší život pre ľudí, zníženie cien pre, zníženie cien, ktoré sľuboval pred voľbami, tak tu nájdete v programovom vyhlásení jednu vetu, kde vláda sľubuje, že zabezpečí nejaký bezzubý monitoring cien, ale z monitoringu cien sa ľudia nenajedia, ani rožky lacnejšie nebudú. Lacnejšie ceny energií v programovom vyhlásení nenájdete, ani jedno konkrétne opatrenie na zníženie cien energií, konkrétne napríklad plynu, kde regulátor už teraz hovorí, že od nového roka, od januára by sa mali zdvihnúť ceny plynu dvojnásobne. Myslíte si, že to rieši programové vyhlásenie vlády? Absolútne nie. Rodiny, seniori, neprešiel ani mesiac a táto vláda im bere to, čo sme im my za našej vlády dali. Rodičovský bonus. Rodičovský bonus, ktorý bol zosobnením takého, poviem to, kresťanského princípu medzigeneračnej solidarity, že deti sa starajú o svojich rodičov, rodičia sa starajú o svoje deti a bola možnosť, aby deti odvádzali zo svojich daní, posielali časť peňazí rodičom. Dôchodcovský pár, ktorý vychoval tri deti, ktoré napríklad zarábajú priemernú mzdu, takto mohol od nich dostať ročne až 1 200 eur. A toto im teraz táto vláda, ktorá si hovorí sociálni demokrati, ale skôr ich nazvime sociálni netvori, toto im teraz chcete zobrať. My sme ľuďom dávali, vy ľuďom beriete aj to, čo majú. Ľudia sa nebudú mať lepšie, pretože v programovom vyhlásení pre nich nič nie je. Rast životnej úrovne, za Ficových vlád to bolo vždy len prázdne sľuby, ktoré nikdy Robert Fico nedokázal naplniť. Jediné, čo dokázal, bolo prehajdákať prebytky, ktoré zdedil po predchádzajúcich vládach, a jeho reputácia sociálneho antidemokrata ho dokonca predchádza aj vo svete. Pochopili to aj európski socialisti, ktorí odvrhli aj Roberta Fica, aj Petra Pellegriniho zo svojich radov, lebo oni chápu, že Robert Fico je asi taký sociálny demokrat, aký je Blaha rozhľadený liberál. Teraz sa budem venovať špecificky právnemu štátu a spravodlivosti, ako aj boju proti korupcii a tu budete vidieť, že programové vyhlásenie vlády je v zásade len zdrap papiera. Pretože to, čo si vláda dala tu na papier a napísala to do programového vyhlásenia vlády, to už za tie dva týždne, ktoré sú pri moci, tak všetko stihli porušiť. Robia pravý opak toho, čo napísali. Vláda si dala do programového vyhlásenia vlády, že bude posilňovať dôveru verejnosti v spravodlivosť a právny štát. No tak túto prioritu nám už vláda stihla ukázať napríklad opakovaným porušovaním zákona zo strany ministra vnútra, vyhrážaním sa zákonnému sudcovi, ale aj inštalovaním obvinených či dokonca obžalovaných osôb do vysokých štátnych funkcií. Dôvera v právny štát sa nebuduje tak, že už dvakrát musel súd, nezávislý súd upozorniť ministra vnútra Šutaja Eštoka, že porušuje zákon a prikázal mu ho napraviť. A toto, toto je hanba, ktorú si mimochodom za celú históriu Slovenskej republiky nevyrobil žiadny minister, aby pred tým, ako získal dôveru, aby mu súd povedal, počúvaj, minister, porušil si zákon, konáš protizákonne. To je asi unikát, toto sa nestalo za celú históriu Slovenskej republiky. To aj dokazuje, že minister vnútra je asi taký právnik ako jeho šéf Robert Fico. Ďalšiu vec, ktorú si dali do, do, ktorú dali do programového vyhlásenia vlády, že sa zastaví zneužívanie bezpečnostných zložiek na politické ciele. K tomu len toľko, že zneužívanie bezpečnostných zložiek bolo zastavené za našej vlády a na súde teraz sa bude prejednávať kauza Očistec, ktorá hovorí o masívnom zneužívaní bezpečnostných zložiek a polície za vlády SMER-u. To bolo to zneužívanie a táto kauza je teraz na súde. Teraz naopak šéf inšpekcie zneužíva policajtov na svoju osobnú pomstu. Vláda si dala do svojho programu, že upokojí polarizovanú spoločnosť, ktorej sú dôsledky pôsobenia predchádzajúcej vládnej zostavy. Je tu väčšia agresivita, neznášanlivosť častejšie ako v iných obdobiach slovenskej histórie. Polarizovaná spoločnosť plná agresivity je predovšetkým vďaka vám, ktorí ste sa vyjadrovali o policajtoch ako o zvieratách, na prezidentku ste verejne skandovali, že je, nepoviem to neslušné slovo, fyzicky ste napádali politikov a ešte ste k násiliu aj podnecovali. Preto je polarizovaná spoločnosť. Ja som bola teraz na východe v Humennom, kde mi s hrôzou hovorili predstavitelia samosprávy, že miestnym aktivistom v noci niekto prerezáva pneumatiky, pretože sa angažujú v prospech svojej komunity. Áno toto, toto je následok toho, že hecujete proti neziskovému sektoru, že hecujete proti občianskej spoločnosti. Ďalšiu vec, ktorú si dala vláda do programového vyhlásenia, je, že presadí návrat: „k štandardnému politickému prostrediu demokratickej spoločnosti, zasadí sa aj o ďalší rozvoj fungovania ústavných inštitúcií a podporí návrat atmosféry a pomerov typických pre demokratickú spoločnosť." Táto vláda už ukázala, že vaším štandardom a štandardné politické prostredie je porušovanie zákona, nezákonná šikana voči nepohodlným sudcom, voči nepohodlným policajtom, sudcom a zároveň aj vyhrážky. Atmosféru a štandardné prostredie v réžii SMER-u sme tu už mali a toto štandardné politické prostredie vyvrcholilo vraždou. A aspoň by ste to mohli napísať a priznať priamo, že pre vás štandardné politické prostredie je, že vyvolení budú môcť znovu kradnúť, korumpovať a zneužívať moc. Pretože toto vždy bolo a je štandardné prostredie SMER-u. Ďalšiu vetu, ktorú si dala vláda do programového vyhlásenia, je, že prostredníctvom zodpovedných personálnych opatrení a nominácií prispeje ku skvalitneniu činnosti ústavných inštitúcií. Toto musí vláda a celá vládna koalícia myslieť ako vtip, pretože vaše personálne opatrenia sme už videli na ministerstve obrany, na ministerstve financií, na policajnej inšpekcii, kde ľudia obvinení z korupcie alebo obžalovaní z korupcie, zodpovední za veľké kauzy sa dostali do čelných pozícií riadenia štátu. Aj z tohto je vidieť, že vládny program je v zásade len zdrap papiera. To, čo tu píšete, to za dva týždne, ktoré ste vo vláde, tak ste už stihli všetko porušiť. Na záver by som sa chcela práve preto, že zajtra si slávime 17. november, chcela by som ukončiť jedným citátom človeka, ktorého si veľmi vážim, Pavla Vilikovského, ktorý tento citát napísal k, práve ako text k 17. novembru, a zároveň by som chcela, zároveň by som chcela týmto aj vyzvať ľudí, aby sa pred týmto antidemokratickým valcom, ktorý predstavuje táto vládna koalícia, aby sa nevzdávali, pretože práve teraz nemôžeme skloniť hlavu. Čiže dovoľte mi prečítať text, zacitovať Pavla Vilikovského, tento text bol publikovaný v Denníku N, v nepriateľskom denníku, budem ho citovať: „Ľahkosť bytia, ktorou sme sa opíjali spočiatku, sa tak pre mnohých postupne stávala neznesiteľnou. Začali sme spoznávať paradoxy demokracie a zisťovať, že v demokracii je reálne prítomná možnosť demokraticky si zvoliť nedemokratickú vládu, že sloboda prejavu okrem iného zahŕňa aj prejavy nenávisti, rasizmu, xenofóbie, nechuť k inakosti akéhokoľvek druhu, že mať nekonečne veľa možností je rovnako nepohodlné ako nemať na výber, že za peniaze sa dá kúpiť predĺžený víkend v New Yorku, ale aj verejná mienka, spoločenský status či nepohodlné periodikum." Áno, oklamaní ľudia si zvolili túto vládu, ktorá im ale nič neponúka vo svojom vládnom programe. Neponúka im ani skvalitnenie demokracie, neponúka im ani zlepšenie slobody, neponúka im ani väčšiu spravodlivosť a neponúka im ani lepší a dôstojnejší život. Ale tým, ktorým na tom skutočne záleží, tak si uctia spoločne s nami pamiatku 17. novembra a nevzdajú sa pred týmto valcom antidemokratov, ktorí pre ľudí nemajú absolútne žiadnu pozitívnu výzvu. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [12:54] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Aj na základe toho všeobecného súhlasu tak pokračujeme v rokovaní až kým sa nevyčerpajú tie faktické poznámky a ako prvý vystúpi pán Pročko. Prosím? (Reakcia z pléna.) To je pravda inak. Môžme teraz prerušiť rokovanie, a potom ale faktické poznámky o druhej v reakcii na prejav, ktorý odznel pred hodinou, ale, prosím. Dobre, môže byť aj tak, tým pádom prerušujem rokovanie a bude pokračovať o druhej faktickými poznámkami k vystúpeniu pani Remišovej. (Reakcia z pléna.) Pardon, o tretej. Nie o druhej? (Ruch v sále.) Pardon, nevidím ho tam, ten procedurálny návrh, ale môžme tak v každom prípade teraz, teraz je prestávka na obed a na výbory, čiže sa prerušuje rokovanie, potom o druhej hodina otázok a o tretej teda pokračujeme týmito faktickými otázkami. (Reakcie z pléna.) Tak pán Grendel s procedurálnym návrhom, potom pán Čellár a potom pani Remišová, aby to bolo podľa toho, ako je to zobrazené. Pán Grendel, prosím. Pán Grendel tu nie je, takže pán Čellár, prosím, s procedurálnym návrhom. Vidím, že ani on tu nie je. (Reakcia z pléna: „Je." ) [12:54] Miroslav Čellár Dobre, ďakujem pekne, len pripomínam členom ústavnoprávneho výboru naše zasadnutie teraz o trinástej. Ďakujem. [12:54] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pani Remišová. [12:54] Veronika Remišová Pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, 13.30 h v miestnosti 71 pod Parlamentkou. Ďakujem veľmi pekne. [12:54] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne a prajem všetkým dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) [13:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, všetkým vám prajem príjemný dobrý deň. Začneme popoludňajším rokovaním Národnej rady. Vítam medzi nami aj pána predsedu vlády Roberta Fica a jeho kolegov ministrov. V súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Do včera do dvanástej hodiny boli položené tri otázky na predsedu vlády a deväť otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem všetkých, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Konštatujem, že otázky dnes položil len pán poslanec Dostál, ktorý v rokovacej sále je, takže budeme pokračovať. Budeme mať prvýkrát skúšku s týmto hlasovacím zariadením na hodine otázok a na interpeláciách, takže verím, že všetko bude fungovať, ako má. Prosím teraz pána predsedu vlády, pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. (Reakcia z pléna.) Nevidím vás, pán poslanec, v rámci... (reakcie z pléna), pán poslanec, určite vám nezoberiem právo položiť procedurálny návrh, ale až po hodine otázok. Počas hodiny otázok neviem, prečo by ste mali pokladať... ja som otvoril hodinu, ja som otvoril o štrnástej hodine hodinu otázok. Pán predseda vlády, nech sa páči. Skúste sa zapnúť. [13:54] Robert Fico Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som vás podľa § 131 ods. 7 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady informoval, že by som rád z dnešnej hodiny otázok ospravedlnil neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomná je pani ministerka kultúry, pani Martina Šimkovičová, a zastupuje ju podpredseda vlády a minister životného prostredia pán Tomáš Taraba. A potom sú neprítomní aj tí členovia vlády, ktorí, alebo ktorým neboli položené otázky, a to je podpredseda vlády Robert Kaliňák, pán podpredseda vlády Peter Kmec, pani ministerka zdravotníctva, tá je tu ale pozerám, minister financií pán Kamenický, minister dopravy pán Ráž, minister investícií Richard Raši, minister spravodlivosti Boris Susko a minister školstva, vedy, výskumu a športu pán Tomáš Drucker. Pán podpredseda, som pripravený odpovedať v stanovenom časovom limite na prvú otázku. [13:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán premiér. Chcem upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút len počas vystúpenia predsedu vlády a členov vlády na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Ondreja Dostála a znie: „Uvedomujete si, že ak by úrad vlády odmietol umožniť prístup do svojich priestorov a na tlačové besedy novinárom z TV Markíza, Denníka N, SME a Aktualít, ktoré označujete za nepriateľské médiá, dopustil by sa porušenia § 7 zákona č. 265/2022 o publikáciách a § 17 ods. 8 zákona č. 264/2022 o mediálnych službách, podľa ktorých sú orgány verejnej moci povinné na základe rovnosti poskytovať médiám informácie o svojej činnosti?" Nech sa páči, pán premiér, odpovedajte. [13:54] Robert Fico Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ďakujem pekne za položenie otázky. Áno, máte pravdu, že vláda Slovenskej republiky ako celok, ministerstvá a ďalšie ústredné orgány štátnej správy majú povinnosť podľa zákonov, ktoré ste citovali, poskytovať o svojej činnosti základné informácie. Ale vy ste si vybrali iba jednu časť zo zákona, na základe ktorého sa dožadujete, aby úrad vlády odpovedal na všetky otázky a venoval sa všetkým aktivitám slovenských médií. Lenže druhá časť toho zákona hovorí, je, že tejto povinnosti na strane vlády zodpovedá povinnosť médií pravdivo a všestranne informovať verejnosť. Takže... čo sa hlásite? (Rekcia z pléna.) Takže ešte raz, pretože ste ma vyrušili svojím hlásením sa ako prvák v základnej škole. Na jednej strane je tu povinnosť vlády, aby informovala médiá, ale tejto povinnosti zodpovedá takisto povinnosť médií, aby informovali pravdivo a všestranne verejnosť. Dámy a páni, ja teraz nebudem rozoberať, ani na to tu nie je priestor, prečo považujeme činnosť niektorých médií za činnosť, ktorá nenapĺňa tieto zákonné predpoklady a náležitosti. Nerád by som teraz napríklad sa zaoberal hodnoteniami niektorých médií, ktoré označujú demonštrantov za dezolátov, nerád by som teraz rozoberal klamlivé informácie, nerád by som rozoberal, že niektoré médiá sa otvorene hlásia k tomu, že sú nepriateľské médiá vo vzťahu k vláde Slovenskej republiky a že pôjdu vláde po krku. Za týchto podmienok, pán poslanec, vás chcem informovať, že momentálne na Úrade vlády Slovenskej republiky na základe môjho pokynu sa preveruje akreditácia všetkých médií, ktoré doteraz mali možnosť vstupovať na pôdu úradu vlády, a predovšetkým preverujeme, do akej miery tieto médiá spĺňajú to, čo od nich požaduje zákon, pravdivo a všestranne informovať slovenskú verejnosť. V tomto okamihu nemám ešte záver preverenia tejto akreditácie, ale je vysoko pravdepodobné, že niektoré médiá nesplnia túto podmienku. Rovnako chcem povedať, že chceme nastaviť aj pravidlá správania sa médií, prepáčte, aj kódex oblečenia. Radi by sme boli, keby sa novinári, keď sa pohybujú po úrade vlády, normálne poobliekali a nechodili tam ako na letnú brigádu na chmeľ. To sú veci, ktoré sú pre nás takisto pomerne dôležité. A keď už tak veľmi, pán poslanec, vám záleží na tých médiách, chápem, pretože vždy ste mali ich priazeň na rozdiel od mojej strany a vlády, ktorú vediem, tak by som vám rád niečo prečítal, pán poslanec, a bol by som rád, keby ste pozorne tento text počúvali. Záverečné zasadnutie kontrolnej komisie sa uskutoční dnes, v piatok 16. apríla o trinástej hodine v priestoroch ministerstva spravodlivosti na Račianskej 71 v Bratislave, ktorú zriadila ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky Mária Kolíková v súvislosti s mimoriadnou udalosťou, pri ktorej došlo k úmrtiu bývalého policajného prezidenta generála Lučanského. Komisia má na svojom poslednom zasadnutí prijať záverečnú správu z kontroly. Po zasadnutí komisie plánuje ministerstvo spravodlivosti informovať o prijatých záveroch na tlačovej konferencii aj za účasti ministerky spravodlivosti. Tlačové oddelenie ministerstva spravodlivosti však upozorňuje dôrazne, že dlhodobou snahou ministerstva spravodlivosti je otvorene komunikovať a poskytovať informácie všetkým relevantným médiám. O účasť na tlačových konferenciách a brífingoch sa však usilujú aj zástupcovia takzvanej spravodajskej alternatívy či konšpiračných, dezinformačných portálov, čo ministerstvo spravodlivosti v žiadnom prípade nepodporuje. Dovoľujú si preto upozorniť, že pri vstupe do budovy ministerstva spravodlivosti bude umiestnený zoznam pozvaných redakcií na tlačovú konferenciu. Žiadajú kolegov redaktor, aby pri vstupe podpisom potvrdili svoju účasť za konkrétnu redakciu. Toto je oficiálne stanovisko ministerstva spravodlivosti, tak vás... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:09] Peter Žiga Pán premiér, musím vás prerušiť, lebo uplynulo päť minút, na ktorý, ste mali na odpoveď. Ďakujem pekne. Chcem sa opýtať pána poslanca, či chce vystúpiť. Chce vystúpiť s doplňujúcou otázkou. Nech sa páči, pán poslanec. [14:09] Ondrej Dostál Ďakujem. Ďakujem za odpoveď, pán premiér, a ak ste mali nejaké výhrady k spôsobu, aký, akým informovalo ministerstvo v minulom volebné období, verím, že ste upozornili na to a dožadovali ste sa nápravy. Ja by som vás len rád upozornil, že ak, ak podľa vášho názoru si médiá neplnia nejakú povinnosť, povinnosti, ktoré im ukladá zákon, tak to nezbavuje úrad vlády, vládu a iné štátne orgány a orgány verejnej moci plniť povinnosti, ktoré im zákon ukladá. Takto svojvoľne postupovať nemôžu. To je niečo podobné ako keď tuto pán predseda Národnej rady včera nás upozornil, že pán poslanec Igor Matovič sa správal nejako neprístojne vo vzťahu k priamemu vysielaniu v nejakej televízii, kde napádal pána poslanca Mažgúta slovne. A v reakcii na to, keďže poslanecký klub hnutia kedysi zvaného OĽANO nebol schopný garantovať, že sa to už nezopakuje, tak pán Guspan, riaditeľ kancelárie, zakázal všetkým médiám, aby kládli otázky, nielen robili prenosy, ale aj kládli otázky poslancom v priestoroch Národnej rady mimo, mimo knižnice. Nepostihuje tým pána poslanca Matoviča, postihuje tým médiá, postihuje tým verejnosť. Takže moja otázka smerovalo k tomu, že či si uvedomujete, že je rozdiel medzi tým, ak sa prípadne rozhodnete, že nebudete odpovedať na otázky alebo pozývať novinárov z Denníka N, Aktualít, SME a Markízy na snem SMER-u. Kde SMER je právnická osoba, ktorá môže robiť všetko, čo jej zákone nezakazuje, a tým, ak by ste im odopreli prístup úrad vlády, lebo orgány verejnej moci môžu robiť iba to, čo im zákon povoľuje. Napokon tieto ústavné princípy citujete priamo vo vašom programovom vyhlásení vlády, tak len som sa chcel uistiť, že či si uvedomujete rozdiel medzi tým, keď by ste odmietali novinárov ako politik strany SMER a ako predseda vlády, respektíve vláda ako štátny orgán. Ďakujem. [14:09] Peter Žiga Pán predseda, ak chcete, môžte vystúpiť. [14:09] Robert Fico Pán poslanec, ja vašej otázke rozumiem. Ja vám iba opätovne chcem povedať, že preverujeme akreditáciu kvôli tomu, že niektoré médiá hrubo porušujú zákon, to je po prvé. A pýtam sa, prečo, keď ste aj potom neskôr boli štátnym tajomníkom na ministerstve spravodlivosti, ste tu sedeli a vlastným telom ste chránili vždy ministerstvo spravodlivosti a médiá, ste nereagovali, keď ministerstvo spravodlivosti priamo povedalo, že neumožní zástupcom takzvanej spravodajskej alternatívy či konšpiračných, dezinformačných portálov vpustiť na tlačovú konferenciu. A vám kto dal právo povedať, kto je dezinformátor, kto je konšpiračný a kto je spravodajská alternatíva? Nič takého neexistuje. Tak vás ešte raz chcem požiadať, pán poslanec, o pochopenie. Preveríme akreditáciu, robíme vyhodnotenie konkrétnych výstupov, článkov a rôznych príspevkov a na základe toho sa rozhodneme. Ale chcem vám povedať, že určite skončila éra, pán poslanec, kedy médiá riadili tento štát, a najmä nie médiá nepriateľské, tie nebudú mať možnosť robiť to, čo robili doteraz. (Potlesk.) [14:09] Peter Žiga Ďakujem, pán predseda vlády. Druhá otázka, ktorú položil pán poslanec Ondrej Dostál, znie: „Budete aj v tomto volebnom období pokračovať v neblahej praxi, že vám poslanci strany SMER – SD budú na hodine otázok klásť servilné otázky a brániť tak tomu, aby ste museli odpovedať na otázku opozičným poslancom?" [14:09] Robert Fico Pán poslanec, ďakujem pekne za otázku. Samozrejme, máte právo sa spýtať, na čo máte chuť. Tri a pol roka, pán poslanec, ste tu krágľovali demokraciu a právny štát. A vy ste k tomu tiež svojou osobnou účasťou prispievali. Tak sa pýtam, prečo, ak vám to vadí, ste neprijali novelizáciu príslušného zákona, v tomto prípade rokovacieho poriadku Národnej rady, a prečo ste nezakázali vládnym poslancom klásť otázky predsedovi vlády Slovenskej republiky. Všetci, ako tu sedíte, ste si rovní. Je tu iba jeden primus inter pares, a to je predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Ja preto, ak dovolíte, pán poslanec, určite nebudem nikomu zakazovať ani z radov opozičných poslancov, ani z radov poslancov za vládnu koalíciu, aby využili oprávnenie, ktoré majú podľa zákona o rokovacom poriadku, a položili otázku predsedovi vlády. Takže nebudeme nikomu brániť a určite nepôjdeme ani do žiadnej zmeny zákona, na ktorú by ste možno mali chuť teraz vy. Určite by ste boli radi, keby bolo napísané v rokovacom poriadku, že len opozícia a nikto iný takúto otázku postaviť nemôže. [14:09] Peter Žiga Ďakujem, pán predseda vlády. Evidujem, že pán poslanec Dostál chcel položiť doplňujúcu otázku. [14:09] Ondrej Dostál Ďakujem, pán premiér. Ale teda neodpovedali ste mi celkom, lebo to nebolo, že vy ste niekomu bránili. Tá situácia v minulých volebných obdobiach bola taká, že otázky na premiéra masovo kládli poslanci SMER-u. Kládli v postate tie isté otázky, alebo s drobnými obmenami. Boli do servilné otázky, kde sa vás pýtali, že ako hodnotíte ďalší úspech, ktorý dosiahla vláda, aké máte zážitky z cesty do Sobraniec, kde bolo výjazdové zasadnutie vlády. A keďže 20-30 otázok od smeráckych poslancov smeruje na predsedu vlády, no tak potom nepríde na tie, na tie opozičné. A ak náhodou sú vyžrebované tie opozičné, tak pán premiér má neodkladné povinnosti. Ja sa to pýtam preto, lebo vy ste komunikačne veľmi zdatný. Ja mám voči vám milión výhrad, ale, ale vy ste schopný reagovať na otázky, však aj táto diskusia to potvrdzuje, čiže podľa mňa vy tú barličku od koaličných poslancov nepotrebujete. A teda mohli by ste umožniť opozícii, aby vám kládla aj nepríjemné otázky. A nepochybujem o tom, že dokážete na ne odpovedať spôsobom, ktorý vás aj vašich poslancov, aj vašich voličov uspokojí a trošku sa nejako priblížime k tým štandardným pomerom, že nebudete tu iba hovoriť o úspechoch vašej vlády v odpovediach na vašich vládnych poslancov. Ďakujem. [14:09] Peter Žiga Pán premiér, chcete odpovedať na otázku? [14:09] Robert Fico Áno, ďakujem pekne. Hovoriť o štandardnom prostredí po tom, čo ste tu tri a pol roka predvádzali, je pre mňa veľmi, veľmi ťažké. Pán poslanec, dohodnime sa. Nikto nebude brániť opozícii, aby masovo a servilne sa obracala na predsedu vlády Slovenskej republiky. Pomery sú 79 : 71. Čo vám bráni? Urobte si poradu v stredu ráno a dajte toľko otázok, koľko len chcete. Masových, servilných, neservilných, nemasových, aké len chcete. Ja budem pripravený odpovedať. Ale nikto z nás predsa nemôže brániť poslancom vládnej koalície, aby postavili otázky. Tak je postavený zákon, tak buď zákon platí pre všetkých, alebo platí len pre vás. Chápem, teraz ste v opozícii, by ste boli radi, keby platil iba pre vás. Ale to jednoducho nejde. (Potlesk.) [14:09] Peter Žiga Ďakujem pekne. Tretiu otázku, ktorú položil pán poslanec Dostál, znie: „Je mimoriadne nezvyčajné, aby sa medzi spojencami v rámci EÚ dialo to, čo realizuje aktuálne Maďarsko voči Slovensku, keď podľa viacerých zdrojov Maďarsko posiela na Slovensko nezvyčajne vysoký počet spravodajských dôstojníkov pod diplomatickým krytím. Slovenská kontrarozviedka údajne identifikovala týchto špiónov, z ktorých mnohí sú vysokými predstaviteľmi maďarského veľvyslanectva alebo iných maďarských štátnych inštitúcií v Bratislave. Ak by Maďarsko nebolo členom EÚ a NATO, mnohí diplomati by nedostali potrebné povolenie na svoju činnosť. Mieni Slovenská republika na túto nezvyčajnú situáciu reagovať?" Pán premiér, nedám vám už slovo, pretože uplynulo 15 minút (Reakcia predsedu vlády: „Škoda.") , ktoré ste, na ktoré ste mali priestor odpovedať na tieto otázky. Takže budeme pokračovať (reakcia z pléna), pardon? V zmysle rokovacieho poriadku dostanete na svoju otázku písomnú odpoveď od pána predsedu vlády. Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na položené otázky. Prvá otázka, nezvyčajne, je opäť od pána poslanca Ondreja Dostála na pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka a znie: „Prečo ste si pred rozhodnutím o vydaní personálnych rozkazov, ktorými boli dňa 27. 10. ´23 dočasne pozbavení výkonu štátnej služby príslušníci Policajného zboru Slovenskej republiky Ján Čurilla, Pavol Ďurka, Milan Sabota, Štefan Mašin, Róbert Magula, Branislav Dunčko, a pred vydaním organizačného opatrenia ministra vnútra č. 21 zo dňa 26. 10. ´23 a personálneho rozkazu č. 432 zo dňa 27. 10. ´23 týkajúcich sa 1. viceprezidenta Policajného zboru Slovenskej republiky Branka Kišša, nevyžiadali súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti?" Poprosím, pán minister, o odpoveď na otázku, ktorú položil pán poslanec Dostál. [14:09] Matúš Šutaj Eštok Pán predsedajúci, ak dovolíte, ja by som pánovi Dostálovi rád odpovedal súhrnnou odpoveďou aj na otázku č. 4. Tak ak by ste ju mohli prečítať, aby aj vážené plénum vedelo, o akú otázku ide. [14:09] Peter Žiga Otázka č. 4 pána poslanca Dostála je: „Prečo ste pri vydávaní personálnych rozkazov, ktorými boli dňa 27. 10. ´23 dočasne pozbavení výkonu štátnej služby príslušníci Policajného zboru Slovenskej republiky Ján Čurilla, Pavol Ďurka, Milan Sabota, Štefan Mašin, Róbert Magula a Branislav Dunčko, a pri vydaní organizačného opatrenia ministra vnútra č. 21 zo dňa 26. 10. ´23 a personálneho rozkazu č. 432 zo dňa 27. 10. ´23 týkajúcich sa 1. viceprezidenta Policajného zboru Slovenskej republiky Branka Kišša, nerešpektovali zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti?" Môžte odpovedať, pán minister. [14:09] Matúš Šutaj Eštok Ďakujem pekne. Takže, vážený pán poslanec, keďže obidve otázky sme zhrnuli do jednej odpovede, tá bude trošku obšírnejšia. Verím, že mi čas umožní dať vám kompletné vysvetlenie. Predovšetkým si treba hneď na úvod zdôrazniť, že všetky úkony vykonávané v týchto veciach nemajú žiaden súvis s oznámeniami uskutočnenými oznamovateľmi podľa zákona o ochrane oznamovateľov. Zo znenia ustanovenie § 46 ods. 1 písm. b) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície bez akýchkoľvek pochybností jednoznačne vyplýva, že ide o ustanovenie obligatórne a nie fakultatívne. Podozrenie zo spáchania trestnej činnosti u označených oznamovateľov bezprostredne a jednoznačne súvisí s ich služobným zaradením, resp. s výkonom činnosti vyplývajúcich im z popisov ich služobnej činnosti. Označení oznamovatelia na základe tohto mali byť dočasne pozbavení výkonu štátnej služby bezprostredne po tom, ako ich nadriadenému boli doručené vykonateľné uznesenia o vznesení obvinenia vydané podľa Trestného poriadku a Trestného zákona. To vy určite ako právnik veľmi dobre viete. Prijatie tohto personálneho opatrenia dočasnej povahy vo vzťahu k označeným oznamovateľom bolo a je závislé len na existencii vykonateľného uznesenia o vznesení obvinenia vydaného v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku a Trestného zákona. Trvá až do doby právoplatného skončenia trestného stíhania a je tak nezávislé od vôle príslušného nadriadeného. Prijatie personálneho opatrenia voči označeným oznamovateľom formou dočasnej povahy, a to dočasného pozbavenia výkonu štátnej služby, nemá žiadny priamy ani nepriamy súvis so skutočnosťami, ktoré títo oznamovatelia uviedli vo svojich oznámeniach podľa zákona o ochrane oznamovateľov. Ako som už uviedol, jediným podkladom pre prijatie personálneho opatrenia dočasnej povahy, dočasné pozbavenie výkonu štátnej služby, je existencia vykonateľného uznesenia o vznesení obvinenia voči označeným oznamovateľom, ktoré do dňa vydania a doručenia personálnych rozkazov označeným oznamovateľom, ktorými boli dočasne pozbavení výkonu štátnej služby, neboli zrušené, sú stále trestne stíhaní. Aj to veľmi dobre viete, pán poslanec Dostál aj ďalší. Zároveň upriamujem pozornosť na ustanovenie § 7 ods. 1 zákona o ochrane oznamovateľov, podľa ktorého: „Zamestnávateľ môže urobiť právny úkon alebo vydať rozhodnutie v pracovnoprávnom vzťahu voči chránenému oznamovateľovi, na ktorý nedal súhlas, len so súhlasom úradu; voči chránenému oznamovateľovi, ktorým je profesionálny vojak, sa súhlas úradu vyžaduje, len ak tak ustanovuje osobitný predpis. Súhlas úradu sa nevyžaduje, ak sa pracovnoprávnym úkonom priznáva nárok alebo ak ide o pracovnoprávny úkon súvisiaci so skončením pracovnoprávneho vzťahu, ktorý je dôsledkom právnej skutočnosti, ktorá nezávisí od posúdenia oznamovateľa." Práve zo samotného znenia tohto ustanovenia je zrejmé, že úkon podľa ustanovenia § 46 ods. 1 písm. b) zákona o štátnej službe spadá do, pod úkony, na ktoré sa v zmysle § 7 ods. 1 zákona o ochrane oznamovateľov ne-vy-ža-du-je súhlas úradu. V konečnom dôsledku nejde o klasický pracovnoprávny úkon, ako je to u bežných zamestnancov, ale ide tu o rozhodnutie preskúmateľné v rámci odvolacieho konania plneného v súlade so zákonom o štátnej službe a následne v rámci správneho súdnictva. Aj to veľmi dobre viete. V legislatívnom odkaze 5 v rámci § 7 ods. 1 zákona o ochrane oznamovateľov samotný tento zákon uvádza demonštratívny, nie taxatívny výpočet, pri ktorých považuje výnimku danú v § 7 ods. 1 za splnenú. V rámci tohto výpočtu sa uvádza okrem iného aj § 66 zákona č. 55/2007 Z. z. podľa § 66 ods. 1 zákona č. 55/2017 Z. z., citujem opäť: Služobný úrad zaradí štátneho zamestnanca mimo činnej služby, mimo činnej štátnej služby, pardon, ak bol obvinený zo spáchania úmyselného trestného činu a jeho ďalšie vykonávanie štátnej služby by ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby. V tomto prípade je zrejmé, že na uplatnenie postupu podľa § 66 ods. 1 zákona č. 55/2017 Z. z. je nutné splnenie dvoch podmienok. Po prvé... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) Žiga, Peter, podpredseda NR SR Pán minister, prosím vás, musím vás prerušiť, pretože uplynulo päť minút, na ktoré máte nárok odpovedať na položenú otázku. Evidujem, že pán poslanec Dostál má záujem položiť doplňujúcu otázku, takže mu dáme teraz priestor. Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR Ale keďže odpovedám na dve otázky, ne, ne, neplatí v tomto prípade limit desaťminútový? [14:24] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Nemôžem, nemôžem to spojiť. Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR Okej, dobre, nech sa páči, pán poslanec. Žiga, Peter, podpredseda NR SR Dáme priestor pánovi poslancovi na to, aby položil otázku, a potom môžte päť minút pokračovať (reakcia ministra: „Okej." ) v svojej odpovedi na tú druhú položenú otázku. [14:24] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za odpoveď, nedokončenú, pán minister. A ja by som chcel upozorniť, že tá výnimka sa týka situácií, keď ten úkon nezávisí od posúdenia zamestnávateľa. V tomto prípade závisí od posúdenia zamestnávateľa, lebo zákon hovorí o tom, že musí postaviť mimo, dočasne postaviť mimo štátnu službu v situácii, keď je dôvodne podozrivý z trestnej činnosti, čo teda vznesením obvinenia je zrejme naplnené, ale zároveň je ohrozený dôležitý záujem štátnej služby alebo objasňovanie skutku. To, či je ohrozený dôležitý záujem štátnej služby alebo objasňovanie skutku, evidentne závisí od posúdenia zamestnávateľa, v tomto prípade ministra, pretože ak by to tak nebolo, tak je v zákone jednoducho napísané, že ak je niekto obvinený, je postavený mimo službu dočasne. Tak to v zákone nie je napísané. V tomto ohľade tá poznámka pod čiarou nie celkom zodpovedá tomu, čo je uvedené v texte zákona, lebo prednosť má to, čo je v texte zákona, nie, nie, čo je v poznámke pod čiarou. Toto zodpovedá aj stanovisku Úradu na ochranu oznamovateľov trestnej činnosti, ktoré prezentovala pani predsedníčka tohto úradu, pani Zuzana Dlugošová. Zodpovedajú tomu dnes už dve rozhodnutia súdov vo forme neodkladných opatrení, takže dovolím si vysloviť názor, že v tejto veci nemáte pravdu. A teda ak môžem položiť doplňujúcu otázku na tú druhú alebo prvú odpoveď, tak by bola, že či neprídete na ústavnoprávny výbor, lebo my sme sa už dvakrát pokúsili prebrať túto vec na ústavnoprávnom výbore... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:24] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Keďže som nezachytil celú otázku pána poslanca Dostála, takže beriem, že asi nebudete mať na čo odpovedať s tým, že dávam vám ďalších päť minút na to, aby ste odpovedali na druhú otázku, teda otázku č. 4, ktorú položil pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán minister. [14:24] Matúš Šutaj Eštok Pán poslanec Dostál, aj keď absolútne rešpektujem váš názor, absolútne s ním nesúhlasím, o tom je tá demokracia. Myslím, že aspoň na tom sa zhodneme, aj keď uznáte sám, že v minulom volebnom období ste takto demokraticky vy k predstaviteľom opozície ani zďaleka nepristupovali, čo ma mrzí, ale tak my nechceme byť ako vy. Dúfam, že sa nám to nikdy nestane. Na ústavnoprávny výbor som prišiel aj minule, prišiel som aj teraz. To, že bol neuznášaniaschopný, je štandardnou parlamentnou procedúrou, ktorá sa deje. Nemyslím si, že ústavnoprávny výbor sa má zaoberať týmito vašimi podnetmi, ale rešpektujem, bol som tu, bol som pripravený sa ho zúčastniť, ak by uznášaniaschopný bol. Ak toto divadlo chcete hrať ďalej, prídem aj tretí-, štvrtý-, piaty-, siedmykrát, koľkokrát len budete chcieť. Preto aj odpovedám tuná v pléne na vaše otázky, ktoré sú, samozrejme, zhodné s právnymi zástupcami spomenutých ochraňovateľov. Čiže budem pokračovať. Podľa § 66 ods. 1 zákona č. 55/2017 Z. z. je nutné splnenie dvoch podmienok, ako sme sa bavili. Zamestnanec je obvinený za úmyselný trestný čin, títo ľudia sú, a po bé, ďalšie vykonávanie štátnej služby zamestnancom by ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby. Ide o totožné zákonné podmienky s podmienkami uvedenými v § 46 ods. 1 písm. b) zákona o štátnej službe, kde sa vyžaduje splnenie dvoch podmienok: a) policajt je dôvodne podozrivý zo spáchania trestného činu, a b) ďalšie ponechanie policajta vo výkone štátnej služby by ohrozovalo dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania. Ak teda zákon o ochrane oznamovateľa jednoznačne uvádza úkon zamestnávateľa v zmysle § 66 zákona č. 55/2017 Z. z. ako úkon spadajúci pod výnimku uvedenú v § 7 ods. 1 zákona o ochrane oznamovateľov, a teda medzi úkonmi, na ktoré sa nevyžaduje súhlas úradu, je nepochybné, že rovnaká výnimka sa musí vzťahovať aj na personálne opatrenie dočasnej povahy prijaté príslušnými nariadeniami podľa § 46 ods. 1 písm. b) zákona o štátnej službe, ktorý upravuje zo skutkového hľadiska totožnú situáciu. Dokonca kladie ešte jemnejšie podmienky, pretože nevyžaduje priamu existenciu obvinenia, ale len existenciu dôvodného podozrenia a zároveň rozširuje možnosti postavenia mimo službu okrem ohrozenia dôležitého záujmu štátnej služby aj na ohrozenie priebehu objasňovania skutku. Samozrejme je potrebné uviesť, že v prípade § 66 zákona č. 55/2017 Z. z. ide o ustanovenie, ktorého účelom a zmyslom je zaradiť štátneho zamestnanca mimo činnú štátnu službu za predpokladu, že voči tomuto zamestnancovi je vedené trestné stíhanie za úmyselný trestný čin tak, ako je zmyslom a účelom dočasné pozbavenie výkonu štátnej služby policajta, ktorému je vznesené obvinenie v súlade s ustanoveniami Trestného zákona a Trestného poriadku za dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu. Nie je akceptovateľný právny názor, aby v prípade štátneho zamestnanca sa použitie § 66 zákona č. 55/2017 Z. z. sa súhlas úradu nevyžadoval, nebol potrebný a naopak, v prípade dočasného pozbavenia výkonu štátnej služby policajta, ktorý je obvinený zo spáchania, v prípade dočasného pozbavenia, zo spáchania trestného činu, tak ako štátny zamestnanec, sa pri policajtovi súhlas úradu vy-ža-do-val. Ide o tú istú, o identickú právnu situáciu tak, ako je riešená aj v ustanovení § 46 ods. 1 zákona o štátnej službe, čo rovnako veľmi dobre viete. Na prijatie týchto personálnych opatrení nebol potrebný predchádzajúci súhlas úradu tak, ako to vyplýva aj z ustanovení zákona o ochrane oznamovateľov. Je zrejmé, že ak sú splnené podmienky podľa ustanovenia § 46 ods. 1 písm. b) zákona o štátnej službe, musí voči policajtovi v zmysle tohto ustanovenia služobný úrad bez ďalšieho konať. Ešte raz vám to prečítam. Musí voči policajtovi v zmysle tohto ustanovenia služobný úrad bez ďalšieho konať. Aby to bolo jasné všetkým – musí voči policajtovi v zmysle tohto ustanovenia služobný úrad bez ďalšieho konať. Ešte raz slovíčko – musí. Musí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:24] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán minister, musím vás prerušiť, pretože uplynul päťminútový limit, ktorý máte na svoju odpoveď. Pán poslanec Dostál avizoval doplňujúcu otázku, nech sa páči. [14:24] Ondrej Dostál Ďakujem, pán minister, asi bolo dobré, že som to položil vo forme dvoch otázok, lebo dostali ste väčší priestor, aby ste vysvetlili svoj postoj, čo teda vítam. A povedali ste, že rešpektujete môj názor, ale nesúhlasíte s ním a že o tom je demokracia. Ale v prípade, že nesúhlasíme s niečím, čo je napísané v zákone, tak s tým síce môžme nesúhlasiť, ale musíme to rešpektovať a postupovať tak, ako je to podľa zákona, o tom je zase právny štát. V tomto prípade naozaj ide o úkon vo vzťahu k zamestnancovi, ktorý závisí od posúdenia zamestnávateľa, a v tomto prípade to nie je že môj názor, to nie je názor právneho zástupcu vyšetrovateľov, je to názor Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorý bol verejne prezentovaný, a je to zároveň názor dvoch súdov, ktoré vydali neodkladné opatrenie v tejto veci, počkáme si na tie ďalšie, ďalšie rozhodnutia. A aby som teda doformuloval tú, tú otázku, doplňujúcu, tak ja si myslím, že táto debata patrí primárne na pôdu výboru. Vy síce hovoríte, že ústavnoprávny výbor sa podľa vás nemá zaoberať touto témou, ale výbory sú práve na to, aby kontrolovali dodržiavanie zákonov v ich pôsobnosti. V pôsobnosti ústavnoprávneho výboru je zákon o ohrane oznamovateľov. My chceme kontrolovať dodržiavanie tohto zákona, ale vďaka tomu, že vaši kolegovia, koaliční poslanci, neprídu na ten výbor, obštruujú ho, tak je nám to znemožnené. A ja si myslím, že aj vy by ste boli rád, keby ste dostali priestor obšírnejšie vysvetliť, odpovedať na naše otázky a ak, ak sa cítite silný vo svojej argumentácii, tak prídite, my ten výbor znova zvoláme a dúfam, že teda presvedčíte koaličných poslancov, aby ho tentokrát neobštruovali, aby ste naozaj mohli vysvetliť na pôde, kde to patrí. Lebo to patrí na pôdu výboru, toto je také náhradné riešenie, že ja sa vás tu pýtam od rečníckeho pultu, tam by ste mali, tam by ste mali dostatok priestoru, médiá sa o to zaujímajú, určite ich bude zaujímať ich, teda váš názor aj podrobnejšie ako ste, ako ste tu práve teraz prečítali, čiže moja otázka.. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [14:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dostál, mali ste dve minúty na to, aby ste položili otázku, otázku som nezachytil. [14:39] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Áno, či bude apelovať na svojich koaličných poslancov, aby sa zúčastnili ústavnoprávneho výboru, aby dostal možnosť pán minister vysvetliť to aj na pôde výboru, kde to patrí. [14:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán poslanec Dostál. Pán minister, chcete odpovedať? (Reakcia ministra: „Áno." ) Nech sa páči. [14:39] Matúš Šutaj Eštok – Vystúpenie v rozprave Pán poslanec Dostál, veď vy ste tu predsa zástupca Slobody a Solidarity, vy ste v predošlom volebnom období aj mne neraz v debate hovorili, že slobo... že poslanec je slobodný vo svojom výkone a nepotrebuje dostávať nejaké inštrukcie. Keď som vám častokrát hovoril, že rešpektujete ticho všetky slepé rozhodnutia vtedajšieho vášho predsedu vlády pána Matoviča, tak vy ste hovorili, že vy nie ste poslancom tejto koalície, ktorý by počúval Igora Matoviča, tak nechcite odo mňa, aby som ja nejako apeloval na slobodných poslancov, ktorí sa môžu rozhodnúť, ako len chcú. Súhlasím plne s vami, že v demokratickej krajine možnože nemusíme súhlasiť so všetkým, ale sú vec... sú určité veci, ktoré musíme rešpektovať. Vám sa to stalo, vám sa to stalo v minulom období, kedy ste sa vy ako štátny tajomník museli podpísať, síce v mene pani ministerky spravodlivosti Kolíkovej, pod ospravedlnenie podnikateľovi Haščákovi za to, že boli porušené jeho ľudské práva a ste sa v mene štátu museli ospravedlňovať, čiže chápem, ani s tým ste možnože nemuseli súhlasiť, že ste takto pošliapávali ľudské práva ľudí, ale museli ste sa na konci dňa ospravedlniť, je to ľudské, aj ja sa viem ospravedlniť, keď nejakú chybu urobím. Verím, že sa ospravedlníte aj za všetky tie rozhodnutia Ústavného súdu, už je ich, myslím, že asi tridsať, ktoré konštatujú, že za vašej vlády, nie za vašej vlády, kolegovia z PS, teraz nesmerujem na vás, aby to bolo jasné, ale sú tu, nejaká, nejaké torzo bývalej vládnej koalície, že za vašej vlády tu neexistoval právny štát, že boli pošliapavané ľudské práva. Hovorí o tom nie terajšia vláda, hovorí o tom takmer tridsať rozhodnutí Ústavného súdu, ktoré vy ako demokrati, samozrejme, rešpektujete. Takže čakám, kedy sa aj vy v tomto budete schopní postaviť pred všetkých ľudí, ktorých práva boli porušené, a že tak ako ste sa ospravedlnili pánovi Haščákovi, že sa ospravedlníte aj tým, aj tým ďalším za to, že čo ste tu urobili v rámci právneho štátu. Pán predsedajúci, neviem, že či ešte môžem. [14:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán minister, ďakujem vám za odpoveď na doplňujúcu otázku, ale kľudne ešte ostaňte pri rečníckom pulte, pretože aj ďalšia otázka pána poslanca Dostála smeruje na vás a tá znie: „Považujete zásah policajnej inšpekcie proti zástupcovi riaditeľa odboru ochrany, prevencie a boja proti korupcii policajnej inšpekcie Ladislavovi Kotekovi zo dňa 6. novembra 2023 v súvislosti s údajným neoprávneným používaním motorového vozidla za primeraný vážnosti skutku?" Nech sa páči, pán minister, odpovedajte na otázku. [14:39] Matúš Šutaj Eštok – Vystúpenie v rozprave Ďakujem. Ďakujem, pán poslanec, ďakujem ešte raz, ďakujem za tento eminentný záujem. Je mi cťou, že prvé otázky od vás smerujú práve na mňa, ozaj sa teším, úprimne, že takto dbáte na dodržiavanie právneho štátu, škoda, že za tých tri a pol roka ste tak nerobili, ale som tu, aby som vám odpovedal, rád. Informácie zo strany médií o nezákonnom alebo hrubom konaní príslušníkov Úradu inšpekčnej služby v súvislosti s preverovaním oznámenia voči zástupcovi riaditeľa odboru ochrany, prevencie a boja proti korupcii policajnej inšpekcie Ladislavovi Kotekovi zo 6. novembra 2023 sa nezakladajú na pravde. Policajti Úradu inšpekčnej služby boli kontaktovaní prokurátorom krajskej prokuratúry, čiže nešlo o akciu Úradu inšpekčnej služby, ale o akciu Krajskej prokuratúry v Bratislave. Úrad Krajskej prokuratúry Bratislava disponoval z mesiaca október 2023 oznámením pre podozrenie z trestnej činnosti Ladislava Koteka v súvislosti s používaním služobného cestného vozidla, neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla § 217 ods. 1 písm. 3 Trestného zákona. Dňa 5. 11. 2023 odovzdal prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava vyšetrovateľovi Úradu inšpekčnej služby podnet na spomínaného Ladislava Koteka. Po vyhodnotení informácií v súvislosti s neoprávneným užívaním cudzieho motorového vozidla dňa 6. novembra 2023 v ranných hodinách, keď sa zástupca riaditeľa odboru ochrany, prevencie a boja proti korupcii policajnej inšpekcie Ladislav Kotek presúval z miesta trvalého bydliska obec Jablonové na pracovisko v Bratislave, bol v zmysle zákona zastavený. V zmysle zákona zastavený. Pri kontrole neboli voči vtedy podozrivej osobe použité žiadne donucovacie prostriedky, žiadne donucovacie prostriedky, ani kukláči, ani mu nikto nevyvalil dvere, tak ako ste to robili vy za tri a pol roka vašej vlády, nikto neohrozoval jeho rodinu, ani tam nenabehlo 29 kukláčov, ktorí sa nezmestia do výťahu, aby urobili šou, ani vrtuľník neprišiel, ako to rád robil špeciálny prokurátor. Čiže žiadne donucovacie prostriedky neboli použité a komunikácia bola výhradne medzi vodičom pánom Ladislavom Kotekom a vyšetrovateľom Úradu inšpekčnej služby. Počas preverenia oznámenia bolo vyšetrovateľom Úradu inšpekčnej služby na mieste zistené, že spomínaný Ladislav Kotek nemal v tom čase súhlas nadriadeného na používanie služobného cestného vozidla v mieste trvalého bydliska, t. j., že na jazdu z parkoviska v Bratislave do miesta bydliska v Jablonovom nemal súhlas svojho nadriadeného. Tu upozorňujem, že Policajný zbor nie je súkromná firma, je to ozbrojená zložka, kde platia pravidlá, rozkazy policajtov, policajného prezidenta a ďalších. Taktiež Ladislav Kotek nedisponoval splnomocnením ministra vnútra Slovenskej republiky na používanie služobného cestného vozidla aj v čase mimo výkonu štátnej služby a na parkovanie služobného cestného vozidla mimo stáleho miesta parkovania. Rovnako Ladislav Kotek nemal v čase kontroly v knihe jázd vypísanú jazdu v obci, v ktorej sa nachádzal. Vzhľadom na súčasný stav trestného konania, ako aj procesným úkonom, ktoré sú vykonávané, je toto nateraz všetko, čo vám môžem k tejto veci povedať, ak vyšetrenie dospeje do ďalšieho štádia, rád vás budem informovať aj o ďalších zisteniach. [14:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister, evidujem, že pán poslanec Dostál má záujem položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec. [14:39] Ondrej Dostál – Vystúpenie v rozprave Je prirodzené, pán minister, že ste predmetom záujmu aj teda čo sa týka otázok, aj čo sa týka odvolávania, budete prvý člen vlády, ktorý bude čeliť návrhu na vyslovenie nedôvery, takže zrejme si robíte svoju robotu tak, ako sa od vás očakáva. Ale v súvislosti s tým, že neboli použité žiadne donucovacie prostriedky, naozaj by som sa chcel spýtať, že či pri trestnom čine a pri podozrení, že niekto neoprávnene používa služobné vozidlo je bežné, že je v tom služobnom vozidle zastavený svojimi kolegami alebo teda príslušníkmi, príslušníkmi Policajného zboru s majákmi, že je pri tom prítomný prokurátor krajskej prokuratúry. Môžem túto otázku potom položiť aj cez infozákon a ak, ak teda z hlavy asi nebudete vedieť, len teda či si myslíte, že takto sa bežne postupuje pri preverovaní takýchto podozrení, lebo teda mne sa to zdá veľmi neobvyklé. [14:39] Peter Žiga – Vystúpenie v rozprave Pán minister, chcete odpovedať? (Reakcia ministra: „Áno, veľmi rád." ) Nech sa páči. [14:39] Matúš Šutaj Eštok – Vystúpenie v rozprave Pán poslanec, rozumiem, že sa vám to zdá neobvyklé, ale tento zásah bol absolútne v súlade so zákonom, presne tak sa to robí. Povedzte mi potom, ako to auto chcete zastaviť, že na neho niekto zamáva? Haló, haló, stojte! Navyše, ja to teraz nebudem hovoriť, ale sú tam podozrenia aj z ďalších vecí, že to služobné vozidlo bolo používané na súkromne účely, že nebolo používané iba pre menovanú osobu a tak ďalej. Čiže pokojne sa obráťte aj infozákonom na Úrad inšpekčnej služby, budem veľmi rád, ak vám v zmysle toho rozsahu budú vedieť odpovedať, všetko prebehlo v súlade so zákonom. A ešte raz, pán poslanec, ak to bola akcia úradu krajskej prokuratúry, ktorá požiadala o súčinnosť Úrad inšpekčnej služby, tak kto, ak nie prokurátor, tam mal byť na tom mieste. Kto tam mal byť? Alenka z ríše divov? Alebo kto? Preto prosím aj médiá, aj vás všetkých poslancov, ja všetko rešpektujem. Rešpektujem aj to, že tá nová parlamentná, poslanecká politická kultúra, o ktorej ste hovorili zase vy, kolegovia, je taká, aká je, že ministri ani vláda nemajú ani sto dní na to, aby v kľude zistili, do akého marazmu prichádzame na tie rezorty, ale hovoríte o tej politickej kultúre, že ešte idete vyslovovať nedôveru ministrovi vlády, ktorá nemá schválené programové vyhlásenie. Rešpektujem. Je to vaša politika, vaša nová politická kultúra, ktorú chcete do parlamentu priniesť, máte dobrých učiteľov, Igor Matovič je určite jeden z tých, ktorý má čo naučiť o politickej kultúre, tak vám teda gratulujem. Rešpektujem to, ale buďte aspoň pri tej kritike vecní, ak niečomu nerozumiete, opýtajte sa, ja som tu, môžete prísť za mnou, pán poslanec, ak vám to nie je jasné, aby som vám to vysvetlil, že musí tam ten prokurátor byť, musí byť. Som pripravený, aj keď ma chcete odvolávať, verte mi, môj chrbát je dostatočne široký, aby som tú kritiku ustál. Garantujem vám, že mi nejde o nič iné iba o to, aby aj v Policajnom zbore platil zákon pre každého, aby sme robili to, čo sme hovorili aj pred voľbami aj v strane HLAS, že tu konečne bude právny štát a že budeme pracovať pre ľudí, aby sa im tu lepšie žilo. Ak vy v opozícii s tým máte problém a chcete nám hádzať polená pod nohy, je to štandardná politická kultúra, takú mali v minulosti aj ostatní, len ma trošku mrzí, kolegovia z Progresívneho Slovenska, že ste sa rozhodli tu novú politickú kultúru ešte takto okoreniť, ale chápem. Igor Matovič aj po včerajšom svojom vystúpení, ktoré tu v parlamente mal, nám ukázal asi, že aká tá nová poslanecká, parlamentná kultúra bude (povedané so smiechom). Ja vám k tomuto spojencovi gratulujem a želám vám veľa šťastia. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [14:39] Peter Žiga – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, pán minister, konštatujem, že pán poslanec Dostál vám už nepoložil žiadnu ďalšiu otázku. Chcem povedať, že ďalšiu otázku, ktorú položil, smeruje na pani ministerku kultúry Martinu Šimkovičovú, ktorú dnes zastupuje pán podpredseda vlády Tomáš Taraba, tá otázka znie: „Mali ste pred zrušením pripravovanej výstavy fotografií zo série Neskrývaná láska Doroty Holubovej zobrazujúcich život LGBTI+ ľudí na Slovensku, ktorá sa budúci rok mala konať v priestoroch Historického múzea Slovenského národného múzea na Bratislavskom hrade, informáciu, že sa má takáto výstava konať? Ak áno, urobili ste niečo, čo mohlo ovplyvniť rozhodnutie o zrušení tejto výstavy?" Nech sa páči, pán podpredseda, môžte odpovedať v limite piatich minút. [14:39] Tomáš Taraba – Vystúpenie v rozprave Vážený pán podpredseda parlamentu, keďže pred chvíľkou pán Dostál hovoril, aby sa tu nezneužívali jedným poslancom otázky, že niekoľko otázok k tej istej veci, on tu podal raz, dva, tri otázky k tej istej veci, tak vás chce poprosiť, aby sme šetrili čas, všetky, že by ste prečítali všetky tri a túto estrádu pán Dostála sme skrátili. [14:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Áno, pán podpredseda, prečítam aj ďalšie otázky. Otázka č. 6 je: „Vydali ste pokyn na zrušenie pripravovanej výstavy fotografií zo série Neskrývaná láska Doroty Holubovej zobrazujúcich život LGBTI+ ľudí na Slovensku, ktorá sa budúci rok mala konať v priestoroch Historického múzea Slovenského národného múzea na Bratislavskom hrade? Ak áno, z akého dôvodu?" A potom je tu otázka č. 8: „Vydali ste akýkoľvek pokyn alebo inštrukciu, ktorá by smerovali, ktoré by smerovali k tomu, že sa nebudú môcť v inštitúciách a organizáciách podliehajúcich ministerstvu kultúry konať podujatia a aktivity týkajúce sa LGBTI+ ľudí alebo zo zdrojov rezortu kultúry finančne podporovať projekty a aktivity týkajúce sa LGBTI+ ľudí?" Pán minister, chcem vás upozorniť, že tá procedúra bude nasledovná, na každú otázku budete odpovedať päť minút, pán poslanec Dostál dostane možnosť vám položiť doplňujúcu otázku, tú odpoveď môžte, by som povedal, si nafázovať na trikrát, ale po piatich minútach vás budem musieť prerušiť, lebo taká je procedúra a budeme musieť dať priestor pánovi poslancovi Dostálovi, aby položil doplňujúcu otázku. Ďakujem pekne. Nech sa páči, môžte odpovedať. [14:39] Tomáš Taraba – Vystúpenie v rozprave Ďakujem, pán podpredseda parlamentu. Odpoveď na všetky tieto otázky už dalo Slovenské národné múzeum, ale teda odpoviem tým, čo mi tu pani ministerka pripravila. Vážený pán poslanec, položili ste v rámci bodu hodina otázok tri otázky, ktoré pojednávajú o tom istom, a to je údajne pripravovaná výstava fotografií zo série Neskrývaná láska Doroty Holubovej. Ak dovolíte na všetky vami položené otázky odpoviem naraz. Ministerka kultúry nemala informáciu o príprave tejto výstavy a tak nemohla prijať rozhodnutie a vydať pokyn, aby sa výstava nekonala. Túto odpoveď potvrdzuje aj verejné vyhlásenie Slovenského národného múzea k výstave, ktoré vám citujem. Pre Slovenské národné múzeum je celá situácia, vážený pán Dostál, absurdná, pretože musí vysvetľovať niečo, čo sa nestalo. Zrušenie výstavy, ktorá nemala byť, zrušenie podpisu zmluvy, ktorá ani neexistuje, zrušenie akvizície predmetov, ktoré ani nie sú predložené komisii na tvorbu zbierok. Komunikácia, akú viedla kurátorka Slovenského národného múzea, Historického múzea, s fotografkou, patrí medzi štandardné postupy, ktoré sa vedú na začiatku akéhokoľvek projektu. Určite však nešlo o oficiálnu komunikáciu, ktorá mala automaticky vyústiť do podpisu zmluvy či iného dokumentu týkajúceho sa realizácie výstavy. Žiadna taká výstava nebola zaradená do výstavného plánu na rok 2023, výstavný plán na rok 2024 sa momentálne tvorí v rámci plánu hlavných úloh. Takže logicky nemohla byť ani nikým cenzurovaná či zakázaná, a to ani zo strany ministerstva kultúry, ani zo strany Slovenského národného múzea. Takže, ak to skrátime, tí tzv. vystavovatelia zrušili samých seba. [14:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán minister. Konštatujem, že ste odpovedali na všetky tie otázky. Pán poslanec Dostál, môžte položiť doplňujúcu otázku. [14:54] Ondrej Dostál Pán podpredseda, ja vás upozorňujem, že žiadne ustanovenie rokovacieho poriadku neumožňuje spájať otázky, ja som podložil tri odlišné otázky, ktoré síce súvisia, ale každá je iná. Priateľka alebo kamarátka pána ministra pani poslankyňa Tabák v minulosti dávala desať úplne identických od slova do slova a nikto jej nespá... nespájal tie otázky do jednej. Ja som sa pýtal, že či pani ministerka mala alebo nemala vedomosť, tak ako z odpovede usudzujem, že nemala o tom žiadnu vedomosť a to rozhodnutie urobilo múzeum samé o sebe, aj keď ako explicitne som to tam nepočul, počul som argumentáciu, argumentáciu ministerstvom. Ale ďalšia moja otázka sa týkala toho, že či pani ministerka vydala nejaký pokyn alebo inštrukciu, ktorá by mala viesť k tomu, akým spôsobom sa má postupovať pri aktivitách, projektoch, podujatiach, ktoré sa majú konať v zariadeniach a inštitúciách rezortu kultúry, prípadne k finančnej podpore takýchto aktivít z prostriedkov rezortu, rezortu kultúry, či teda niečo v tejto veci pani ministerka urobila. A keby tu bola, tak by som sa jej spýtal, že či aj plánuje urobiť, keďže strana, ktorú reprezentuje, sa vyhráža bojom s gender ideológiou, takže mám obavy, že ministerstvo kultúry bude pristupovať k aktivitám, ktoré sa týkajú LGBTI+ ľudí spôsobom, ktorý bude vyvolávať kritiku zo strany opozície. Takže len som bol zvedavý, že či už niečo v tejto veci pani ministerka podniká, nielen vo vzťahu k tej, k tej výstave pani Doroty Holubovej, ktorá bola pripravovaná, evidentne bola pripravovaná, nebola zaradená v pláne, ale prebiehala tam komunikácia, ale všeobecne aj k ďalším, k ďalším takýmto podobným podujatiam. Ďakujem. [14:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán podpredseda vlády, chcete odpovedať? [14:54] Tomáš Taraba Ďakujem pekne, každý literárne gramotný človek pochopil, že pani ministerka v tejto veci vôbec nezasiahla, nevydala žiadne rozhodnutie. A áno, my budeme chrániť tradičné rodiny a vy ako konzervatívec, ktorý sa obrátil a bojuje len za LGBTI práva, chcem vás ubezpečiť, nikto týmto ľuďom nebude nič zlé robiť. Ďakujem. [14:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je otázka č. 5, ktorú položil pán poslanec Dostál ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny pánovi Erikovi Tomášovi. Tá otázka znie: „Prečo majú byť podľa zámerov vášho ministerstva zdroje na financovanie nového modelu financovania rodičovských dôchodkov v jednom balíku so zdrojmi z asignácie 2 % z dane z príjmu fyzických osôb pre mimovládne neziskové organizácie?" Nech sa páči, pán minister, máte päť minút na vašu odpoveď. [14:54] Erik Tomáš Ďakujem pekne, pán poslanec, za otázku. Ako môžete vidieť, tak pán poslanec Dostál tu masívne a meniac teda znenie otázok masíruje tento parlament, takže myslím si, že práva opozície sú zachované a takto to má byť. Ja len chcem poprosiť, lebo rovnaká otázka, a asi by sme už ani nestihli, s malou obmenou je aj otázka č. 7, myslím, tak ak môžem súhrnnú odpoveď, aj keď myslím si, že už je to automatické. Po prvé, čo chcem povedať, lebo sa pýtate prečo, tak odpovedám preto, lebo dodržujem ústavu, pán Dostál, lebo dodržujem ústavu, pretože myslím si, že z môjho konania je úplne evidentné, že mne ide o to, aby sme doručili volebný sľub voličom, ktorý sme dali, a to, aby sme doručili 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku. A otvorene priznávam od prvej minúty, že na to, aby sme teda doručili dôchodok vo výške priemerného dôchodku, teda 13. dôchodok, tak k dispozícii sú aj, je aj objem peňazí na rodičovský dôchodok, ktoré ja neberiem tým ľuďom, ja ho pretavujem do toho 13. dôchodku, ani jeden cent neberiem, 315 miliónov dávam do sumy 800 miliónov eur, ktoré bude vyplatený seniorom. A chcem povedať jednu vec, kým idem k podstate, výhodou 13. dôchodku vo výške priemerného dôchodku je to, že na rozdiel od rodičovského dôchodku ho dostane každý jeden starobný senior a každý jeden poberateľ iných druhov dôchodkov bez ohľadu na to, či majú deti alebo nemajú deti. A toto to bol náš hodnotový prístup, ktorý proste uplatňujeme. A keďže ústava hovorí, že rodičovský dôchodok môžete vyplatiť buď cestou odvodov alebo cestou daní, tak inú možnosť som nemal, ako vojsť do tých 2 %, ktoré sa asignujú alebo venujú, aby sme boli, aby sme hovorili viac po slovensky, mimovládnym organizáciám a podobne. Jedna otázka len tak, kým prídem k tomu riešeniu, a čo také ako zlé sa deje, že sa rozšíril okruh poberateľov, komu môžete venovať 2 %, o vlastných rodičov. To na tom je niečo zlé? Že ľudia, nie minister, slobodne rozhodnú, komu to dajú? Ale podstata je niekde inde. Pretože ten rodičovský dôchodok naozaj z tých 2 % už bude len symbolický. Od začiatku hovorím, že len potrebujem naplniť ústavu. A podstata, pán Dostál, hádajte, kto to takto do tej ústavy zakotvil, pán Dostál, vy viete, kam smerujem. Pán Dostál, bola to bývalá vládna koalícia aj vďaka hlasom poslancov z SaS, aj vďaka poslancovi pánovi Valáškovi, ktorý je už teraz reprezentantom Progresívneho Slovenska. Aby ste boli ešte viac zmätoční, prepáčte, lebo naozaj chcem byť slušný, tak vy SaS a PS ste hlasovali za to, aby ten rodičovský dôchodok bol v takejto forme zakotvený v ústave, ale keď ste už rozhodovali o samotnom zákone, tak ste hlasovali proti rodičovskému dôchodku. Uznajte, že veľmi bizarné a neštandardné. Aj vy, pán Dostál, aj vy osobne ste hlasovali, aby to takto bolo zakotvené v ústave. A aj vy, pán Dostál, ako už aj ďalší poslanci za stranu SaS priznávate, že to bola chyba, že to nebolo dobré. Takže ja navrhujem jedno veľmi jednoduché riešenie, pretože, ako som povedal, pri 13. dôchodku neuhnem ani o milimeter, ani o milimeter a dokonca neuhnem ani teda pri tomto riešení. Ale je tu jedno veľmi jednoduché riešenie, ktoré sa ponúka, a tým by ste napravili aj svoje hlasovania vy v SaS a v PS, a to je novelizácia ústavy. Novelizácia ústavy. A je to vybavené! A keďže možný potenciálny problém výpadku mimovládnych organizácií prichádza až v roku 2025, tak máme rok a pol na to, aby sme to odstránili. A keď si priznáte tú chybu, pán Dostál, aj vy, aj SaS, že to nebolo dobré hlasovanie, lebo hovoríte sami, že rodičovský dôchodok nemá byť takto zakotvený v ústave, odborná verejnosť nechce takto rodičovský dôchodok, tak je to hneď vyriešené. Tak, prosím vás, ak ide o 2 %, tak nepolitikárčime, nezvolávajte výbory, nekričte, ne... netlačte proti mne ten tretí sektor, pretože je úplne evidentné, prečo som do tých 2 % vstúpil, len kvôli tomu, aby som doručil 13. dôchodok. A rovno to zhoďme, ako sa hovorí, všetci zo stola, seniori dostanú 13. dôchodok vo výške priemerného dôchodku a 2 % ostanú tretiemu sektoru. Môžme sa rovno takto tu dohodnúť a bude to vyriešené. My sme v tomto autentickí, pán Dostál, aj kolegovia a kolegyne, pretože aj strana HLAS, aj strana SMER hlasovali v tom čase proti ústave a nepodporili ani rodičovský dôchodok ako taký, pretože ho doteraz považujeme za diskriminačný. Diskriminačný voči tým rodičom alebo tým seniorom, ktorí deti nemajú, ktorých deti sú zdravotne ťažko postihnuté, ktorých deti pracujú v zahraničí a podobne. A preto zopakujem tú zásadnú myšlienku. Trinásty dôchodok bude pre všetkých seniorov bez ohľadu na to, či majú deti, nemajú deti, pretože my si myslíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán minister, chcem vám poďakovať, päť minút (reakcia predrečníka: „Aha, chcel som." ) vášho času na odpoveď uplynulo, evidujem, že pán poslanec Dostál chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec. [14:54] Ondrej Dostál Ďakujem za odpoveď, pán minister, no hlasovali sme za ústavu, pretože SME RODINA vydierala vtedy koaličných partnerov v súvislosti s novelou ústavy, ktorá sa týkala, týkala reformy súdnictva. Ja súhlasím s tými vecnými výhradami, možnože až prekvapivo by sme sa zhodli na výhradách voči tým negatívnym aspektom rodičovského dôchodku. Nehlasovali sme za, za to konkrétne riešenie v zákone práve z dôvodu, že, povedzme, to riešenie cez dane by nám prišlo menej zlé ako to riešenie cez, cez odvody, ale v ústave nie je napísané, že tá asignácia má byť zmiešaná s asignáciou pre mimovládne organizácie. Vy by ste naplnili znenie ústavy, keby ste vytvorili nejaký nový mechanizmus, prostredníctvom ktorého by jedno, dve, tri, koľko by ste uznali za vhodné, percent z dane príjmu zaplatených osôb mohli pracujúce deti pou... alebo zarábajúce deti poukázať svojim rodičom a nemiešali to s tým, s modelom poukazovania 2 % daní, z daní príjmov fyzických osôb pre mimovládne neziskové organizácie, k tomu smerovala moja otázka, ja, ja, samozrejme, že viem to všetko, že je to možné robiť cez dane alebo cez odvody, otázka je, prečo to miešate. Lebo nemusíte to miešať. Aj keď vytvoríte nový mechanizmus, tak to nebude, bude to naplnenie toho, čo je, čo je v ústave. [14:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán minister, chcete reagovať? Upozorňujem vás, že máte poslednú minútu. [14:54] Erik Tomáš Pán Dostál, vy ste starý lišiak, ale toto je vaše pôsobenie v parlamente. Naozaj keď si povieme, čo ste dokázali pre ľudí vlastne urobiť za tie roky, no ale nechcem byť zlý. Vy, pán Dostál, tvrdíte, že ste teda zakotvili toto v ústave, lebo ste boli vydieraní, neuveriteľný argument, blahoželám, čiže vy zakotvíte niečo v ústave, s čím nesúhlasíte, lebo ste boli vydieraní, blahoželám vám k tomuto výroku. A druhá vec, vy dobre viete, že nemôžem ísť nad rámec tých 2 %, pretože akonáhle by som čo i len 1 % zobral ďalšie navyše z daní z príjmov fyzických osôb, tak by som opäť prehlboval tú dieru v rozpočte samospráv, ktorú ste aj vy so svojimi bývalými koaličnými partnermi z OĽANO vykopali tým tzv. „prorodinným" balíčkom, Matovičovým, samosprávam, a samosprávy by mi protestovali pred ministerstvom práce, vy to dobre viete. Takže vráťme sa k raciu, pán Dostál. Ak chcete odstrániť svoje chybné hlasovanie, ak chcete, aby 2 % zostali tretiemu sektoru a zároveň bol 13. dôchodok vyplatený, príďte, zmeníme ústavu a bude to celé vybavené. Nerobte politiku a napravte to, čo ste vy spôsobili. Ďakujem. (Potlesk.) [14:54] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Veľmi pekne... (doznievanie potlesku), veľmi pekne ďakujem, pán minister. Konštatujem, že sme naplnili čas určený na hodinu otázok pána poslanca Dostála na členov vlády, končím tento bod programu (smiech), zároveň prosím členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále, pretože nasleduje bod interpelácie. Týmto otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu, ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že som nedostal žiadny, žiadnu interpeláciu písomnú, tak sa teraz pýtam, či má niekto z poslancov záujem sa prihlásiť v rámci tohto bodu ústne. Pán poslanec Krúpa, vnímam to, že je to procedurálny, alebo je to interpelácia? Skončíme bod interpelácie a potom vám dám priestor na procedurálny návrh, ďakujem. Keďže neevidujem v rámci rokovacej sály, že by mal niekto záujem podať interpeláciu ústne, konštatujem a vyhlasujem, že tento bod považujem, tento bod programu považujem za ukončený. Ďakujem pekne. Týmto budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery, tlač č. 27. Prosím povereného člena vlády, máme tu pánov ministrov? Máme. A zároveň poprosím, aby miesto pre člena gestorského výboru zaujal člen gestorského výboru pre financie a rozpočet, aby zaujal miesto pre spravodajcov, ďakujem pekne. Evidujem procedurálny návrh pána poslanca Juraja Krúpu, nech sa páči, pán poslanec. [15:09] Juraj Krúpa – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Obraciam sa na vás so žiadosťou, ja vám konkrétne prečítam, o čo ide. Navrhujem, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým zaviaže predsedu Národnej rady, aby urobil všetky potrebné opatrenia na zrušenie zákazu č. 66/2023, ktorým bola médiám odopretá možnosť nakrúcať spravodajstvo v obvyklých priestoroch Národnej rady. Uvedený zákaz upiera novinárom dôstojné a nerušené podmienky pre ich výkon práce. Ja chcem k tomu ešte dodať. Pozrite sa, kam sa táto situácia a toto vládnutie uberá. Začínate zakazovať pôsobenie médií na úrade vlády a teraz ste využili šaškáreň jedného opozičného politika na to, aby ste obmedzili pôsobenie médií aj tu v parla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Máte váš návrh aj písomne? Nech sa, poprosím vás, pretože ja to vnímam ako nie procedurálny návrh, ale návrh na doplnenie programu, pán poslanec, nehnevajte sa, takže asi o tom nedám hlasovať. (Predsedajúcemu bolo doručené písomné podanie procedurálneho návrhu.) Ďakujem pekne. Budeme pokračovať vystúpeniami ďalších rečníkov, ktorí sa do rozpravy prihlásili písomne. Dávam slovo pánovi poslancovi (reakcie z pléna), ešte faktické poznámky, aha, pardon. S faktickými poznámkami na dopoludňajšie vystúpenie pani poslankyne Remišovej nasleduje pán poslanec Pročko. Nech sa páči, s faktickou poznámkou. (Pokračovanie rokovania o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 27.) [15:09] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Veronika, spomínala si, že naozaj táto vládna koalícia vo svojom programovom vyhlásení vlády ide brať ľuďom. Je to tak napísané a je to veľká pravda. Nám tvrdili, že robíme atómovky, nám tvrdili, že rozdávame peniaze bez toho, že by boli nejako kryté. No ja si myslím, že keď by oni 12 rokov vládli tak, že by nekradli, tak by tu bolo naozaj na toľko rozdávania pre ľudí, že by Slováci boli veľmi šťastní. Ale 12 rokov sa tu diali také neprávosti a také krivdy, ktoré teraz budú pokračovať, pretože oni idú brať ľuďom. Ale to, aby mohli dávať našim ľuďom, musia niekde zobrať. No a takýmto spôsobom oni jednoducho zoberú ľuďom a budú mať na ďalšie rabovanie. Hovorila si aj o mimovládkach a o tom, že naozaj ich chcú zrušiť. A to je presne to, čo robí Fico aj Pellegrini teraz, že naozaj obmedzujú novinárov, tak oni budú obmedzovať aj mimovládky, pretože v tých mimovládkach nie sú ľudia, ktorí sú poplatní Ficovi. Sú tam ľudia, ktorí vidia, čo tu Fico robil, sú tam ľudia, ktorí vidia, ako sa tu vládlo. Takže mimovládky musíme obmedziť. Musia ich obmedziť, pretože mimovládky sú pre nich obrovské nebezpečenstvo, obrovské. Celé to PVV je napísané len a len tak, aby nepomáhalo ľuďom, ale aby pomáhalo ´našim ľuďom´. [15:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Malatinec. [15:09] Roman Malatinec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No dovoľte aj mne reagovať na pani kolegyňu Remišovú. Ja som čakal, že sa dotkne aj ministerstva, ktoré ona samostatne riadila, a keďže hovorila o tom, že len my berieme a oni dávali, tak chcem pripomenúť pani ministerke, aké mali dopady ich vlády. Ja budem narábať s číslami, konkrétnymi. Vláda Slovenskej republiky za vašich čias, resp. vládne politické väčšiny v Národnej rade Slovenskej republiky na základe, že ste, zvýšenie daňového bonusu, valorizácia platov bez adekvátnych kompenzácií samosprávam, budem hovoriť za Banskobystrický samosprávny kraj, kedy ste tento kraj obrali o 24,3 milióna eur. Keď hovoríme krát osem, tak si viem predstaviť celkom slušnú sumu, o aké peniaze ste pripravili samosprávy, ktoré robia aktivity a projektové zámery v rámci celého Slovenska. Takisto sa vám podarila jedna neskutočná vec, pani kolegyňa Remišová, kedy ste ako ministerka nakontrahovali viacej finančných zdrojov, ako ste mali. Zazmluvnili ste viacej peňazí, ako ste mali na kôpke na prerozdelenie. A teraz žiadajú ministerstvá a robia korekcie a keď kolegovia aj z Progresívneho Slovenska sa pýtali, že či budeme podporovať školstvo, či budeme podporovať samosprávy, tak áno, ale korekcie, ktoré nám teraz pýta ministerstvo na vašich rozhodnutiach, tak napríklad na školu v Banskej Štiavnici musíme vrátiť 1,085 mil. Takže čakal som, že bude vecná diskusia k regionálnemu rozvoju z vašej strany, ale, žiaľ, sme sa jej nedočkali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kalivoda. [15:09] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda. No ja úprimne obdivujem odvahu pani Remišovej po tom všetkom, čo predviedla počas svojho fungovania na MIRRI, vôbec zotrvať v slovenskej politike. Svojou neschopnosťou doslova zadusila regióny. Predpokladám, že nikdy nevyšla zo svojej luxusnej kancelárie s tým povestným drahým vešiakom a písacím stolom a podľa mňa ani nikdy nevidela živého starostu alebo primátora. A teraz to všetko po nej musíme my poupratovať. Dať opäť rešpekt a úctu a ponúknuť konštruktívnu spoluprácu starostom a primátorom, ktorých ona podľa môjho názoru skôr považovala za svojich nepriateľov. Ale verte, že my to zmeníme a naštartujeme život tam, kde ste ho vy zadusila. Ďakujem pekne. [15:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou... Pán poslanec Pročko, procedurálny návrh? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči. [15:09] Jozef Pročko – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Mám procedurálny návrh, mám ho aj napísaný, chcem, aby ste dali hlasovať o tom, aby predsedajúci tejto schôdze reagoval na to, že vlastne faktické poznámky, predchádzajúce, vôbec nie sú na predrečníčku, rozprávajú úplne mimo. Chcem, aby predsedajúci tejto schôdze upozorňoval na to, aby reagovali na faktickú poznámku a nie aby si tu robili politickú kampaň. Ďakujem. [15:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko, to nebol procedurálny návrh. S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Holečková. [15:09] Martina Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja budem reagovať s faktickou na pani Remišovú, aj keď teda po dvoch hodinách už asi aj sme pomaly zabudli, o čom jej príspevok bol. Ale chcem teda zareagovať na rodičovský dôchodok. Naozaj súčasná vláda tým, že chce siahnuť na rodičovský dôchodok, tak dôchodcov, najmä teda rodičov chce obrať o peniaze. My sme veľmi radi, že tento rodičovský dôchodok sa dostal ako ústavný zákon, pretože ho vnímame ako silný prvok medzigeneračnej solidarity, ako aj stabilizujúci dôchodkový systém. Ale chcem povedať, že tam vidíme jednu takú krivdu, a to najmä pri rodičoch, ktorí majú zdravotne znevýhodnené deti, a my budeme presadzovať, aby aj títo rodičia dostali rodičovský dôchodok. Ďakujem veľmi pekne. [15:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Šalitroš. [15:09] Radomír Šalitroš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Chcem reagovať na pani poslankyňu Remišovú, ktorá tu rozprávala o tom, že očakáva, že tu bude kradnutie, korupcia a rozvrátené financie Slovenskej republiky. Ako obvykle žiadne faktá, len útoky a osočovanie, čo ja nebudem robiť, ale spomeniem tie faktá. Posledná vláda pred vami, pani Remišová, to znamená vláda SMER-u, mala celkové výdavky štátu v roku 2019 18 mld. eur. Vy ste ďalšie tri roky míňali o 50 % viac každý rok, teda 27 mld. euro ročne. Výsledkom vášho vládnutia sú, aj vášho vládnutia sú výdaje štátu za rok 2023 až 35 mld. eur, čo je dvakrát toľko ako posledný rok vlády pred vami. A pýtam sa, zvýšila sa aj životná úroveň občanov Slovenskej republiky dvojnásobne? Určite nie. Práve naopak. Zhoršila sa, vaším chaotickým vládnutím a ustavičnými hádkami ste nezvládli tlmiť zdražovanie, čoho výsledkom je, že obchodné reťazce, banky, energetické firmy parazitovali na zlej ekonomickej situácii bežných ľudí. Obchodné reťazce počas vašej vlády mali dvakrát také zisky ako počas vlády predtým. Energetické spoločnosti, banky to isté. Vy ste míňali viac, ale bez efektu. Ľudia sa majú horšie, firmy sa majú horšie, mestá a obce sa majú horšie a každého občana Slovenskej republiky, aj batoľaťa, aj prababičky ste zadlžili sumou 8-tisíc euro. Takže podľa môjho názoru vy ste rozvrátili financie Slovenskej republiky a ostáva na nás, aby sme to po vás dali dokopy. Ďakujem. (Potlesk.) [15:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Szalay. [15:09] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Chcem vystúpiť k príspevku pani poslankyne Remišovej. Povedala veľa zmysluplných a užitočných vecí, ale chcem sa venovať predovšetkým rodičovskému dôchodku. Môžme tejto vláde vyčítať všeličo, ale ausgerechnet to, o čom hovoril aj pred chvíľočkou pán minister Tomáš, to má racio. Ak chcete pomáhať rodičom, nepotrebujete na to štát. Nepotrebujete, aby mizli peniaze niekde v štátnych potrubiach a aby sme platili transakčné náklady na to, že potrebujeme dať peniaze svojim rodičom. To im môžeme dať každý týždeň v hotovosti bez toho, že by si ešte niekde z toho odlieval niekto, kto prevádzkuje tie potrubia v štáte. Pani Remišová, vy ste rozdávali peniaze, to je pravda, ale rozdávali ste cudzie peniaze a, ako sme počuli, výsledkom je šialený deficit v štátnom rozpočte. Vaši ministri financií totálne rozvrátili verejné financie. Čaká nás bolestivá konsolidácia a bolestivá bude nie kvôli SMER-u, ale v prvom rade kvôli vám. A rodičovský dôchodok k tomu prispel. (Potlesk.) [15:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Neočakávané, áno. S faktickou poznámkou pán poslanec Dostál. [15:09] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Remišová, ja by som sa chcel teda dotknúť tej časti, ktorá kritizovala alebo poukazovala na to, čo robí vládna koalícia aj v súvislosti, v súvislosti s médiami. Teda bolo by dobré, keby sme aj my ako opozícia sa správali takým spôsobom, aby sme nedávali zámienku vládnej koalícii na niektoré z týchto, z týchto krokov, teda aby sme sa správali slušne a dôstojne v priestoroch, a teda tým nenarážam priamo na vás, ale na niektorých vašich kolegov. A všeobecne teda vo vzťahu k médiám by som rád povedal, že nemali by opoziční politici mať voči médiám slovník, ktorý vyčítame vládnej koalícii a, bohužiaľ, niektorí opoziční politici a vaši kolegovia z klubu takýto slovník, slovník majú. Ďakujem. [15:09] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou pán poslanec Ľupták. [15:09] Pavel Ľupták – Vystúpenie s faktickou poznámkou Chcel by som reagovať na povinnú jazdu, ktorú začala pani Remišová vo svojom vystúpení, a to je tá téma kradnutie. To skoro každý poslanec OĽANO: SMER kradne, HLAS kradne, SNS kradne, Fico je zlodej a tak ďalej. Ale vo včerajšom, vo včerajšej faktickej poznámke pána predsedu Matoviča zaznela suma 30 mld. eur ukradol SMER. To je za vlád SMER-u zhruba dvakrát príjem štátneho rozpočtu. Mám otázku a odpovedzte mi na tú otázku v nasledujúcich faktických poznámkach a diskusných príspevkoch, ako ste túto sumu vyčíslili – 30 miliárd? Koľko podaní na najvyšší kontrolný úrad ste dali? Ako, koľko podaní na orgány činné v trestnom konaní ste podali na túto sumu? A pýtam sa aj ako bývalý kontrolór najvyššieho kontrolného úradu, ktorému prešli rukami tony šanónov, a trošku sa v tých financiách vyznám a v tých finančných tokoch. Takže pokiaľ to neviete preukázať, tak iba devalvujete slovo kradnutie. A preto ľudia, bežní ľudia vnímajú už pomaly vládu a poslancov ako jednu bandu zlodejov. Prosím, kvantifikovať v ďalších vystúpeniach sumu 30 mld. eur. Ďakujem. [15:24] Peter Žiga S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Remišová. [15:24] Veronika Remišová Ďakujem veľmi pekne. Páni poslanci zo SMER-u a HLAS-u, lebo však to je to isté, niet divu, že za vašej vlády eurofondy vyzerali tak, ako vyzerali, a že keď končilo obdobie za vašej vlády v roku 2013, tak vám prepadlo pol miliardy eur, do roku 2017 vám skrachoval jeden celý operačný program na vedu a výskum, ktorý sa musel zlúčiť s programom na betónovanie ciest, a pri tej príležitosti Slovensko nenávratne prišlo o 150 miliónov eur. Zazmluvniť viac projektov je práve praktika, ktorá tu bola odjakživa práve na to, aby sme sa vyhli tomu, že prepadnú eurofondy. Takže toľko k vašej nevedomosti. Čo sa týka Banskobystrického kraja, práve za vlády SMER-u Banskobystrický kraj dostal veľké nič. Teraz čo sa týka kolegov zo strany SaS, ktorí sa vyjadrovali k deficitu, vážení kolegovia, chcela by som vám pripomenúť, že za každý jeden rozpočet, ktorý teraz tu kritizujete, ste vy osobne hlasovali. Zároveň by som chcela pripomenúť fakty európskeho štatistického úradu, ktorý povedal, že v rokoch 2020, ´21 až ´22 bol prvýkrát v histórii, Slovenská republika mala deficit pod priemerom Európskej únie, dokonca pod priemerom eurozóny. Prvýkrát v histórii Slovenskej republiky. V roku 2022 Slovenská republika mala najnižší deficit z okolitých krajín. Čo sa týka pána kontrolóra, pána Ľuptáka, zrejme ste žili predchádzajúce tri roky v inej galaxii, pretože tých podaní bolo neúrekom. Dokonca dovolím si vám pripomenúť, že veľké kauzy sa nachádzajú doteraz pred súdom. Sú to korupčné kauzy, je to kauza Očistec, je to kauza Dobytkár, sú obrovské korupčné kauzy, kde sa priznávajú ich aktéri ku korupcii. Takže vitajte v realite. Áno, obrovské korupčné kauzy za vás a za SMER-u. (Potlesk.) [15:24] Peter Žiga Pán poslanec Pročko, procedurálny návrh. [15:24] Jozef Pročko Ďakujem. Žiadam vás, aby ste dali hlasovať o tom, že pán Pellegrini vo svojej úvodnej reči rozprával o tom, že bude túto Národnú radu viesť iným spôsobom. Chcem vás požiadať, aby ste dali hlasovať o tom, že predsedajúci vždy bude kontrolovať faktické poznámky. Odôvodňujem to tým, aj pán Ľupták vôbec nereagoval na predrečníčku a rozprával si čo chcel a vy ste ho vôbec neupozornili. Robíte, robíte presne to, že to tu valcujete. Prosím, aby sme reagovali len na predrečníčku, aby ste na to dávali pozor. Niečo iné ste rozprávali a niečo iné konáte. [15:24] Peter Žiga Pán poslanec Pročko, ja som na to reagoval tak, že som si vypočul aj jedného, aj druhého, čo povedali, a pani poslankyňa Remišová reagovala vo svojej reakcii práve na nich. Takže asi na ňu reagovali. Máte ten svoj procedurálny návrh písomne? Keby ste mi ho dali. V rámci rozpravy vystúpi pán poslanec Šipoš. [15:24] Michal Šipoš Ďakujem veľmi pekne. Vážení členovia vlády, až dvaja, tak traja, tak až traja. Vážení členovia vlády, milé pani poslankyne, páni poslanci, občania vám vo voľbách vyjadrili podporu, lebo ste im niečo sľúbili. Oni vám uverili, že keď sa ujmete moci, tak to, čo ste sľúbili, splníte. Poverením viesť ministerstvá prezidentkou Slovenskej republiky ste sa ujali moci a žiadate parlament o dôveru, teraz je ten správny čas pripomenúť si najčastejšie predvolebné sľuby, vďaka ktorým vám ľudia dali svoj hlas. Ja si pomôžem takouto explicitnou pomôckou, aj keď nemôžem ju asi dlho ukazovať, ale potom si to môžte pozrieť (rečník ukázal predvolebný leták), najmä poslanci SMER-u, HLAS-u, a vy ste toho vážne nasľubovali hory-doly. Napríklad, čo pre vás strana HLAS urobí. Pomôžeme všetkým, ktorí to potrebujú. Základné sociálne istoty dáme priamo do ústavy. Zavedieme skutočný 13. dôchodok a ešte pred týmito Vianocami ho dôchodcom vyplatíme vo výške 640 eur. Rodiny dostanú rodinnú kartu so zľavami. Štát začne deťom šetriť, aby v dospelosti dostali štartovací balíček. Zabezpečíme nižšie ceny potravín a energií. Strategické podniky vrátime späť do rúk štátu, prijmeme rázne opatrenia pre lacné, dostupné a kvalitné potraviny. Ľudia kvôli vysokým hypotékam neprídu o strechu nad hlavou. Vybudujeme kvalitné a dostupné zdravotníctvo. Postavíme tri nové špičkové nemocnice a zmodernizujeme súčasné. Zabezpečíme Slovensku viac lekárov, sestier a zdravotníkov. Nedovolíme zavádzať poplatky v ambulanciách. Slovensko a ľudia budú na prvom mieste. No a teraz si poďme pozrieť niečo, čo sľubovala strana SMER a priamo Robert Fico, a ten hovoril, že vy im nevezmete nič, žiadne sociálne istoty, žiadne dávky nevezmete, keď budete vo vláde. Ešte ani nemáte získanú dôveru v parlamente a už je jasné, že beriete a kradnete dôchodcom rodičovský dôchodok, že čakacie lehoty, ktoré boli riadne zadefinované a schválené, ktoré už od 1. januára 2024 mali platiť, kde bolo jasne zadefinované, že keď človek má vážnu diagnózu, tak vie, že do určitého termínu bude zoperovaný a keď naše zdravotníctvo to nezvládne, tak môže ísť do akejkoľvek nemocnice v Európskej únii, tam ho zoperujú a poisťovne na Slovensku, zdravotné poisťovne tomuto človeku to preplatia. Toto beriete pacientom. Toto beriete ľuďom chorým, ktorí sú na Slovensku a ktorí mnohokrát čakajú na tú operáciu, aby prežili. Čo beriete ďalej sú 2 % z príjmu fyzických osôb, kde sa mnohé organizácie, mnohé občianske združenia, ktoré pomáhajú deťom, pomáhajú zdravotne znevýhodneným ľuďom, pomáhajú rôznym krúžkom, ušľachtilým veciam, tak vy tieto peniaze tým bohumilým organizáciám beriete. No a samozrejme Robert Fico slávne prezentoval pred voľbami takmer každý deň, na každej tlačovke, na každom videu, všade, kde to bolo možné, ako oni vyriešia hypotéky. Ako budú rázne zasahovať a už na prvej vláde, na prvej vláde prijmú rozhodnutie, kde znížia hypotekárne úvery a o tri percentuálne body. Ďalší predvolebný sľub Roberta Fica. Postavíte policajtov a vojakov na zelenej hranici s Maďarskom, a to každých 50 metrov, a zabezpečíte, aby sa tu už nedostal žiaden nelegálny migrant. No a potom, samozrejme, čo sa týka spravodlivosti, tak nebudete sa, samozrejme, mstiť za historicky najaktívnejšie vyšetrovanie korupcie na Slovensku. No a teraz si poďme povedať, aká je realita. Plný 13. dôchodok pre seniorov tento rok nebude. To je fakt. Plno policajtov a vojakov na zelenej hranici nie je, a to je tiež fakt. Nestoja nielenže každých 50 metrov, nestoja každých 100 metrov. Ani každých 1 000 metrov. Zelenú hranicu ste strážili od vymenovania vlády jednu noc. A čo sa týka tej pomsty alebo nepomsty, tu ste prejavili prevelením odchádzajúceho policajného prezidenta na obvodné oddelenie do Popradu. A jeho prvého viceprezidenta do Banskej Bystrice. Protizákonne, o čom už rozhodli aj súdy. Takto by som mohol pokračovať o vašich predvolebných sľuboch a o vašich skutkoch. Z doterajšieho pôsobenia vašej vlády sú zrejmé dve veci. Prvá, vaše skutky sú v rozpore s vašimi slovami a predvolebnými sľubmi a druhá, nedokážete splniť to, čo ste ľuďom sľúbili pred voľbami. Jednoducho ste ľudí podviedli. V programovom vyhlásení vlády, ktoré som si čítal, je mnoho floskúl, je mnoho neurčitkov, sú to vágne, mnohokrát fádne vety, ktoré vás k ničomu nezaväzujú. Ak by ste boli skutoční sociálni demokrati, ak by ste skutočne mysleli to, čo ste ľuďom pred voľbami sľubovali, tak tie vaše sľuby na tých bilbordoch, na tých tlačovkách, na tých snemoch, by ste si ich všetky zapísali do programového vyhlásenia vlády. A vtedy by som vás považoval, že to myslíte vážne. Vtedy by ste mohli hovoriť, že ste sociálni demokrati, že naozaj chcete pomáhať ľuďom. Lenže pre vás je programové vyhlásenie vlády len obyčajný zdrap papiera, len nejaká formalita, len aby to už zbehlo v tom parlamente. Aby sa už tí opoziční poslanci neprihlasovali. Už nech to zbehne. Veď o tom svedčí v podstate aj tá vaša účasť. Dvaja ministri vlády, ktorí chcú získať dôveru. Jednoducho po tom všetkom, čo ste od doby, kedy ste sa stali ministrami, do momentu, kedy ste si a chcete si vyžiadať dôveru vlády v parlamente, jednoducho musím konštatovať len jedno, že ste vláda klamárov a podvodníkov. Je mi to veľmi ľúto, že to takto musím povedať, ale na jasných faktoch, na jasných slovách a vašich sľuboch ste sa usvedčili sami. A preto dovoľte mi, aby som doplnil návrh uznesenia k programovému vyhláseniu vlády, keďže vnímam, že je nedostatočné, tak predkladám doplňujúci návrh. Môže vám znieť povedome, pretože je to doslovná kópia toho, čo ste vyčítali vy programovému vyhláseniu vlády v roku 2020. Teraz prečítam to doplnenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky a k žiadosti vlády o vyslovenie dôvery sa dopĺňa o časti C a D. C: Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje vážne znepokojenie nad tým, nad nie adekvátnym zohľadnením predvolebných prísľubov občanom Slovenska v Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky. D: Národná rada Slovenskej republiky 1. žiada vládu Slovenskej republiky zdržať sa úkonov smerujúcich k zrušeniu sociálnych opatrení prijatých v predchádzajúcom volebnom období; 2. žiada predsedu vlády Slovenskej republiky zdržať sa nedôveryhodných a deštruktívnych opatrení, ktoré destabilizujú a naštrbujú dôveru občanov Slovenskej republiky. Predtým som to riadne zdôvodnil. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [15:24] Peter Žiga Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Pročko. [15:24] Jozef Pročko Ďakujem. Hovoril si, Mišo, vo svojom vystúpení o migrantoch a o tom, ako Fico a Šutaj Eštok idú dávať policajtov každých 50 metrov a vojakov, ako nám budú strážiť hranicu. Je dôležité pripomenúť aj to, že vlastne v júli Orbán pustil 1 700 prevádzačov a začala obrovská veľká vlna, prílev migrantov, ktorých strana SMER využila ako svoju migrantskú kartu a strašila Slovákov, čo sa tu bude diať. A zrazu je po voľbách a zrazu migranti zmizli. Zrazu migranti zmizli, na hraniciach nie je nič, toto je jeden z obrovských podvodov, ktoré smerohlasáci urobili na Slovákoch, a to je to, čo oni robia. Strašia ľudí a ľudí budú strašiť. Budú ich strašiť. Toto je ich metóda. Zrazu migranti zmizli. [15:39] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho V rozprave vystúpi pán poslanec Spišiak. [15:39] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie v rozprave Vážený predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, kolegyne, kolegovia, ako vidím, som posledný z tých písomne prihlásených, ešte po mne zrejme prídu tí, čo sa prihlásili ústne. Ale ja to považujem osobne za obrovskú česť a také, som hrdý sám na seba, že môžem rečniť v parlamente slovenskom, lebo doposiaľ od roku 1998 som sa spolupodieľal na všetkých programových vyhláseniach vlád, ktoré neboli SMER, vlastne SMER. Najskôr ako spracovávateľ podkladov, nakoniec ako spoluautor, nakoniec aj ako účastník koaličných rokovaní pri konečnom sumarizovaní programového vyhlásenia vlády v roku 2020. Nikdy som ale nemal tú česť sledovať, čo sa s tým programovým vyhlásením deje v tomto parlamente. A som zistil, že všeličo možné, len nie to, čo som si predstavoval. Strana Progresívne Slovensko, ktorej členom som, sa snažila v tomto parlamente vecne argumentovať, išli sme podľa troch základných takých princípoch, že najskôr sa budeme snažiť poukázať, čo je podľa nás v tom programovom vyhlásení vlády zlé. Za druhé, to, čo tam je, ale malo by to byť inak napísané, že to je v podstate zle. A nakoniec v tretej fáze, čo by sme tam dali my alebo o čo by sme toto programové vyhlásenie vlády doplnili, aby sme mohli byť spokojní s ním alebo možnože aj zahlasovať zaň. To bola naša koncepcia, takto sme k tomu pristupovali. Ja som k tomu pristupoval presne takisto. Naštudoval som si kapitolu o spravodlivosti, bezpečnosti, rozvoji policajného zboru a všetkých útvarov, ktoré majú garantovať a presadzovať právo v Slovenskej republike. Lenže hneď na úvod tohto môjho intenzívneho štúdia som zistil, že v podstate minister vnútra, ktorý koná ešte predtým jak by vôbec bola vyslovená dôvera jeho vláde, koná v rozpore s programovým vyhlásením vlády. Preto, lebo v tom programovom hneď v preambule aj v tých ďalších statiach sa píše o dodržiavaní ústavy, zákonnosti, spravodlivosti, prezumpcie neviny, demokratických princípov, že si budú vážiť odbornosť, že si budú vážiť všetko ľudské, no ale kroky ministra vnútra ukazujú, že on v predstihu koná i keď tu síce zdôvodňoval, že v zmysle zákona podľa neho, avšak podľa súdov nie. Takže preto sme vlastne iniciovali odvolávanie toho ministra ešte v období, kedy nebola vyslovená dôvera jeho vláde. A potom som sa zamyslel nad tým, že tento programovo, toto programové vyhlásenie vlády, pre koho vlastne bolo napísané. Samozrejme, politicky pre svojich voličov alebo sympatizantov, lenže vláda neni len pre tých svojich voličov a pre tých svojich sympatizantov, ale má byť vládou všetkých občanov Slovenskej republiky. No a tie tri slová, ktoré sú v tom programovom vyhlásení spomínané viackrát, že bezpečnosť, lepší život, spravodlivosť, by mali vnímať všetci občania Slovenskej republiky, nielen tí, ktorí volili strany, ktoré sú v koalícii. V tom ma napadla taká dávna príhoda s mojím priateľom jedným, vysoko študovaným, ktorý vo svojej kariére sa dostal do pozície poradného orgánu ministra z vlády SMER-u v minulosti. On mi rozprával, že debatil s ministrom a minister sa ho opýtal, čo povie na ich program. A ten môj vysoko študovaný kamarát povedal, že ja som v tom vašom programe nevidel nič, čo by ma oslovilo. A ten minister sa ho opýtal, a vy ste z jakej spoločenskej štruktúry, kde sa zaraďujete. A on hovoril: Nadpriemerne inteligentný, vysokovzdelaný a zaraďujem sa do takej vyššej strednej triedy. A ten minister sa ho opýtal: A koľko vás je takýchto minimá... maximálne inteligentných? A on mu povedal, že: Neviem presne, ale bude nás okolo 70-tisíc. No a ten minister mu povedal, že, viete čo, tak na vás sa môžeme vy..., ale nemôžem to tu povedať, tak poviem, že vykašľať. Čiže tak nejak. Ma napadlo, že preto budem skúmať toto programové vyhlásenie vlády aj vzhľadom k tomu, že som tu sedel celý čas a teraz som posledný prihlásený. Trochu inak, bolo tu už z odborného uhla pohľadu vyhodnotené v podstate všetko, vo všetkých oblastiach. Ja som strašne, milo som fascinovaný tou odbornou erudovanosťou opozície, ktorá prierezne cez všetky strany sa zao... sa zaoberala všetkými oblasťami, aj tou, za ktorú si myslím, že tu budem ja, tou bezpečnosťou, spravodlivosťou a tak ďalej. Že v podstate ten, toto programové vyhlásenie vlády absolútne vyvrátila naruby. Myslel som si, že ak by som bol občanom a voličom strany SMER, HLAS alebo ešte aj SNS a sledujem toto schvaľovanie, túto rozpravu, tak by som bol zdesený z toho, že, ježišmária, koho som to ja volil. Koho? Však tá opozícia to celé vyvráti. Hovorí, že väčšinou s nejakými náznakmi, to by aj mohlo byť, ale odborne, erudovane poukazuje na to, že dá sa to aj lepšie, dá sa to inak, dá sa to aj pre ľudí, dá sa to aj pre zelenú, aj pre všelijakú možnú ekonomickú, ekonomický rozhľad, rozlet Slovenskej republiky. No a hlavne aj kvôli tomu by som bol taký rozčarovaný, že tí, ktorí ten program predkladajú, tam ani vôbec nie sú. Keď aj sú, tak nepočúvajú, debatia, usmievajú sa ako keby ich to ani nezaujímalo, berú to ako povinnú jazdu. Ja som si myslel, že tí ministri, ktorých sa budú týkať tie naše pripomienky, tu budú a okamžite budú reagovať a vysvetľovať a argumentovať, prečo tá ich stať je tak napísaná, ako je napísaná. Ale nestalo sa tak, takže začal som rozmýšľať nad hodnotením tohto programového vyhlásenia vlády nie politicky, lebo politicky to je vlastne toto, čo som tu hovoril, ale tak ako som vždy rozmýšľal, kým som prijal nejaké rozhodnutie. Aby to rozhodnutie bolo najsprávnejšie, aké môže byť, musí človek zvážiť štyri oblasti rozmýšľania nad vecou. V prvom rade musí zohľadniť to, čo je zjavné v zjavnom. To znamená informácia. Mali sme predložené programové vyhlásenie vlády a ďalšie informácie ohľadom tohto programového vyhlásenia sú, že ministri nemajú vôbec záujem ho tu obhajovať, premiér tiež len tak vlažne a premiér prevzal maximálnu osobnú zodpovednosť za celé programové vyhlásenie vlády, lebo osobne tu povedal, že každý jeden odstavec skontroloval, to povedal. Čiže on prevzal osobnú zodpovednosť za to, že to programové vyhlásenie je také, aké je. Čo sme sa ďalej dozvedeli, že existuje množstvo výhrad voči nemu, že je neucelené, bezcieľne, bez vízie, nebezpečné, jak hovoríte, áno. Nebezpečné pre tých ľudí, ktorí majú iný názor jak tí, ktorí si myslia, že to má byť bezpečné. Čiže môžeme mať názor, že je nebezpečné, to máme. Čiže to sú vstupné informácie a potom treba zvážiť aj to, čo je skryté v tom zjavnom, že prečo je vlastne to programové vyhlásenie napísané tak, ako je napísané. To je dôležitejšie ako čítať ten text. Prečo tam niečo chýba? Prečo o niektorej téme sa hovorí len tak vlažne? Prečo tam niečo vôbec neni? Prečo ho spracovali tak rýchlo? Prečo až na 88 stranách, prečo nestačilo len fakticky to skrátiť? Aký majú cieľ? Pre koho vlastne toto programové vyhlásenie je napísané? To je dôležité. Čiže pre koho je napísané? V prvom rade, jak sa tam spomína, pre ľudí, ale ako vidieť, len pre ich voličov. Čiže nie pre každého, len pre ich voličov, sympatizantov, ktorým podľa prieskumov verejnej mienky až tak veľmi nezáleží na tom texte, na tých hodnotách, lebo oni volia, pretože je im sľubované všeličo. Sú v podstate v tom predvolebnom boji zavedení, neni im hovorené reálne to, čo im môže hroziť v prípade rozvrátených rozpočtov, svetovej globálnej krízy a tak ďalej. Čiže potom sú tam state, ktoré sú evidentne veľmi ťažko písateľné z pohľadu súčasnej koalície, a toto sú state ohľadom korupcie a boji proti korupcii, lebo ten boj proti korupcii je veľmi ťažko písať z uhla pohľadu strán, ktoré sú momentálne v koalícii, prevažne teda strany SMER a poťažne aj strany HLAS. Preto lebo teoreticky, čo to je korupcia, aká je veľmi nebezpečná pre spoločnosť, ako rozvráti spravodlivosť, ako to je strašne nepríjemné pre vyrovnaný politický boj, tieto teoretické poučky tam sú napísané, len zároveň tam je napísané, že v prípade trestno-procesného konania toto konanie môže byť aj nebezpečné pre spoločnosť, môže obmedzovať osobné slobody, môže dokonca zasahovať do ľudských životov alebo do ich zdravia. No samozrejme, že boj proti trestnej činnosti, ktorou korupcia evidentne je, je zasahovanie do osobných slobôd, bez toho to nejde. Bez toho postupovať orgánmi činnými v trestnom konaní je veľmi obtiažne, to musí jednoducho s tým byť. Čiže to neni niečo zlé. Lenže pre túto koalíciu to je považované za to zlo, za to nebezpečenstvo, ktoré netreba veľmi zvýrazňovať v tom programovom vyhlásení vlády, lebo predtým vo všetkých programových vyhláseniach sa tento boj intenzívne a veľmi striktne všade presadzoval, že budeme, budeme, zriadime, efektívne budeme postupovať proti korupcii na všetkých úrovniach, aké sa nachádzajú v spoločnosti. Lenže tu len tak vlažne. Nakoniec, že zriadia alebo vy... vypracuje sa nejaká národná koncepcia boja proti korupcii. Lenže korupcia, áno, je to spoločensky nebezpečný úkaz alebo jav, ale nie je až tak, tá korupcia je tá najnebezpečnejšia z tohto uhla pohľadu. Oveľa nebezpečnejšie je to, čo tú korupciu zneužíva na svoje ciele. Čiže sa to tu nazýva, že nielen tu, tu musím povedať, keď chcem hovoriť o tých pre koho toto, pre koho vlastne tento program je, že sú to tí občania, tým sa dá vysvetliť, ak sa to nesplní. Preto je to programové tak všeobecne napísané, podarí, nepodarí, vysvetlíme, nájdeme vinníkov, opozíciu, Sorosa, celý svet, Európsku úniu, vždy vieme zdôvodniť, že prečo je to tak, že sme tie naše plány, ktoré sú určené super pre tých občanov, pre tých najjednoduchších, nevedeli splniť. Horšie je však splniť úlohu, ktorú vláda má, a tá úloha je, je postaviť programové vyhlásenie vlády, ktoré je určené, ja by som to nazval, ekonomickej elite spoločnosti. Nie vedeckej, ekonomickej, čiže tej elite, ktorá vlastní majetky, hodnoty, výrobné kapacity, najmajetnejší ľudia spoločnosti, tí tiež vnímajú programové vyhlásenie vlády. Táto ekonomická elita sa dá deliť na tri základné časti. Prvá, to sú tí majitelia, podnikatelia, ktorí vlastnou aktivitou, kreativitou, schopnosťami vybudovali nejaké impérium, zamestnávajú ľudí, zveľaďujú svoje majetky vlastnou šikovnosťou, umom. Pre nich je programové vyhlásenie vlády aj činnosť vlády vtedy pozitívne vnímaná, ak sa nastavia presné kritériá pre boj proti korupcii, pre boj proti organizovanej trestnej činnosti, proti trestnej činnosti vo všeobecnosti. Jednoznačné právne predpisy, nemenené každý mesiac, že nakoniec nikto nevie, čo platí, daňová sústava, táto vrstva ekonomickej elity si vyžaduje takéto programové vyhlásenie vlády. Potom existuje tá druhá, tá je tuším najväčšia, túto nazývame oligarchia. To sú tí, ktorí pre svoju činnosť, a pretože sa cítia viac ako bežní občania, majú tendenciu si prispôsobovať politiku svojim potrebám. Potrebujú mať zákony tak napísané, aby to vyhovovalo prioritne im a nie tým ostatným. Poprípade ak vybočia, aby neboli odhalení, odstíhaní, v podstate aby si mohli robiť, čo oni, ich biznis modely vyžadujú. Nehovorím, že páchajú trestnú činnosť, ale páchajú činnosť, alebo páchajú, ich biznis je postavený na tom, že dokážu a chcú, aby politika prispôsobovala legislatívu ich potrebám a potom postupujú podľa toho. No a potom je tá tretia časť, toto je to, čo tu s obľubou niektorí poslanci nazývajú že mafia. To sú tí, ktorým je jedno, aká je legislatíva, oni svoj biznis majú postavený na porušovaní akýchkoľvek zákonov, ak náhodou sa im podarí niečo robiť zákonne, tak v poriadku, ale ak nie, nemajú zábrany. No a programové vyhlásenie vlády okrem tých občanov, ktorých aj tak nakoniec presvedčí politik, že to je všetko v poriadku, je to všetko preňho, lebo on nechápe, že či, či je to dobré alebo zlé, dá sa obalamutiť, ale táto elita vyšle signál, že ako chce postupovať. No a keď je to programové vyhlásenie postavené tak, že neni tam definovaný jasný, dlhodobo efektívny plán, ekonomický, sociálny, akýkoľvek, tak tá prvá časť tej elity neni s tým spokojná. Ak sú tam vyslovené evidentné páky, evidentné postupy, že takto to bude, tak tá prvá časť tej elity sa vie k tomu prispôsobiť a postupuje potom podľa toho, tak si nastaví svoje podnikanie, svoju existenciu. No ale tá druhá časť, tá oligarchia, tá je v tomto prípade nespokojná, lebo nemá nejaký vplyv. Keď sa to programové vyhlásenie napíše tak, ako je teraz napísané... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, skončil váš čas, ktorý je určený písomne prihlásenému poslancovi, 20 minút, takže, žiaľ, nemôžem vám umožniť dlhšie. (Potlesk.) S faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Ako prvý pán poslanec Huliak, nech sa páči. [15:54] Rudolf Huliak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo pánovi predsedajúcemu. Myslím si, že sa to dá zhrnúť asi tak: To najlepšie na koniec. Podľa mňa sa pán poslanec stratil v prvých desiatich minútach a pevne verím a tak dúfam, že o najbližších legislatívnych normách, zákonoch a všetkom, čo tento parlament bude prijímať, nebudeme rokovať tri dni a že dokážeme z tohto miesta pomôcť tomu Slovensku, aby sa skutočne začalo rozvíjať a aby sme nemali tak vysoko zatiahnutú tú ručnú brzdu ako niektorí poslanci z opozície. Ďakujem pekne. [15:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krátky. [15:54] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Tiež som si kládol tú otázku, že prečo to bolo takto napísané. Moje uvažovanie o tom je celkom zaujímavá cesta, myšlienková. Tiež som čakal, že ministri budú viacej vystupovať a budú sa snažiť získať si dôveru verejnosti, že budú vysvetľovať niektoré nezrovnalosti, prípadne prisľúbia, pokiaľ niečo vypadlo a chceli to riešiť, ale sa to tam nevyskytlo, však nemali na to zjavne toľko času, ako by sme, ako by chceli. Bolo to šité horúcou ihlou, takže škoda, lebo je to na úkor kvality tejto rozpravy, keď tí, ktorí to budú napĺňať, sa vlastne nezapoja a nediskutujú. Ďakujem. [15:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [15:54] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Ja vás poznám veľmi dlho, pán poslanec, a viem, že ste sa nikdy nestratili. Naozaj poznám vašu česť, poznám vaše správanie, poznám vašu policajnú prácu, viem, že vy sa nikdy nestratíte a že naozaj to, čo ste robili, budete robiť tu naďalej v parlamente. Som veľmi rád, že ste vystúpili, aj keď poznám, že nepatríte medzi tých ľudí, čo veľa chcú rečniť, ale patríte medzi tých ľudí, čo v praxi dokázali veľmi veľa. Spomínali ste policajtov a naozaj čestní policajti sú teraz tí, ktorí budú musieť spolu s vami a s ďalšími z opozície strážiť našu spravodlivosť, strážiť to, aby naozaj nedosiahli to, čo si zadali v PVV, aby tu zlomili trestné právo, aby si, aby zmenili tresty, aby sa nebáli kradnúť. Takže ja sa spolieham aj na vás, pán Spišiak, že vy budete jeden z tých v PS-ku, ktorý bude biť na poplach a ktorý bude strážiť to, aby smeráci a hlasáci a snsáci nemali voľnú ruku. Hlboko som presvedčený, že aj v policajnom zbore, som sa stretával s tými policajtami, je veľmi veľa čestných policajtov. Ja som presvedčený, že aj tu v sále je veľmi veľa čestných poslancov, ktorí síce vedia, čo ich vedenie robilo a robí, ktorí vedia, aké kšefty sa diali, ale sedia tu. Ja sa spolieham, že česť a morálka aj týchto ľudí bude, bude zárukou toho, že sa nebudú opakovať roky, kedy dostávali niektorí šampanské v krabiciach, kedy lietali vládnymi špeciálmi za svojimi priateľmi. Ja som hlboko presvedčený, že, že čestní ľudia Slovenska budú strážiť svoju spravodlivosť a demokraciu a nebudú pod diktatúrou, ktorú nám tu už aj Pellegrini predviedol tým, čo urobil novinárom. Ďakujem veľmi pekne, pán Spišiak, a držím vám palce. [15:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pán Pročko. Pani Remišová. [15:54] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán poslanec, veľmi dobre ste povedali, že boj proti korupcii potrebuje, potrebuje legislatívu a systematické potláčanie korupcie, ale to nie je prípad tohto programového vyhlásenia vlády, pretože tu nie sú opatrenia proti korupcii, tu sú opatrenia za korupciu. Namiesto sfunkčnenia zákona na preukazovanie pôvodu majetku, tak táto koalícia si dala do programového vyhlásenia vlády, že ide zrušiť úrad na zaisťovanie majetku. Namiesto postihovania korupcie si dali do programového vyhlásenia vlády, že chcú znížiť tresty za korupciu. Namiesto zmysluplnej legislatívy idú proti špeciálnemu prokurátorovi a špeciálnej prokuratúre, ktorá vyšetruje korupciu na najvyšších miestach. Čiže toto je programové vyhlásenie vlády, ktoré by sa malo volať za korupciu, za kradnutie. [15:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Spišiak. [15:54] Jaroslav Spišiak – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Dva dni tu premýšľam nad tým, čo povedať, a nakoniec som to nestihol, lebo tak som sa do toho zamotal, tak prepáčte. Samozrejme, ja úplne to dokončím, že toto programové vyhlásenie je určené pre tú druhú a tretiu skupinu tej elity a teda budeme dávať pozor, aby sa tento úmysel naplňoval veľmi ťažko alebo minimálne. Ďakujem. [15:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené pani poslankyne, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či sa chce teraz niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. 22 poslancov, 24. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcia z pléna.) Budeme... kľud, kľud, ak ste si to tam dali, len s tým nešpekulujte hore-dole, stlačte a nechajte to tak. A teraz si budeme listovať, prosím technikov, tie strany, ktoré sú tam. Ešte sa to tam trochu v systéme mení. Áno. (Predsedajúci prijal interný telefón.) Pán poslanec Škripek, vy ste boli prihlásený ako druhý, tak prosím, aby ste sa neodhlasovali, budete v tej pozícii. Vidíte teraz po 24, strana predtým, Bužo, Krajčí, Hlina, Matovič, Štefunko, Tankó, Krúpa a Jakab a predtým strana prvá pán poslanec Gröhling, Škripek, Krátky, Szalay, Pročko, Horecký, Vančo, Janckulík. Posledným prihláseným je pán poslanec Šmilňák. Chcem vás, kolegyne, kolegovia, informovať, že vzhľadom na to, že sme vyčerpali všetkých písomných prihlásených, ktorých bolo 50, a prebehla relatívne značná rozprava, budeme mať záujem prerokovať tento bod ešte dnes vrátane hlasovania o programovom vyhlásení vlády, nakoľko je prihlásených už len toľkoto písomne, ústne prihlásených poslancov, tak len aby ste si so svojím časom narábali tak, ako zvážite. Ja, samozrejme, budem toto navrhovať potom v príhodný čas ako procedurálny návrh, aby to Národná rada aj odsúhlasila a zmenila našu pôvodnú dohodu do dvadsiatej na do ukončenia tohto bodu vrátane hlasovania o programovom vyhlásení vlády. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) Ako prvý vystúpi v rozprave pán poslanec Gröhling. (Striedanie predsedajúcich.) [15:54] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Poprosím technikov, rečníkovi nejde mikrofón. Už je to v poriadku, vyzerá to tak. Ide technik. [15:54] Branislav Gröhling – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa aj ja vyjadril k programovému vyhláseniu vlády, keďže som nemal tú možnosť ísť do písomnej rozpravy, keďže ani nebolo umožnené a prebiehalo rokovanie Národnej rady, tak pre záznam, aby odznelo aj niekoľko myšlienok, ktoré chcem vysloviť. Takže, vážený pán predsedajúci, vážení páni, ministerky a ministri, vážené poslankyne a poslanci, toto programové vyhlásenie vlády je, samozrejme, že nejakým kľúčovým dokumentom každej vlády a na ten prvý pohľad, keď si pozriete ten počet strán, ktorý má, tak pripravili naozaj veľmi hutné a veľmi také obsažné programové vyhlásenie vlády, ktoré sa dotýka všetkých oblastí, ktoré máme v krajine, a má aj nejaké že ambiciózne ciele. A musím vám povedať, že keď som ho čítal, tak som si spomenul na rok 2016, kedy bola tretia Ficova vláda, kedy tiež predkladali programové vyhlásenie vlády a musím povedať, že možno keby som pri tom programovom vyhlásení vlády nebol, tak by som tomuto aj nejako veril, lebo vtedy v 2016 sa čítali také bohaté vyhlásenia programové, čo všetko sa malo riešiť, ako sa malo riešiť hlavne vzdelávanie a výskum, a potom najbližšie štyri roky ministerstvo školstva pod vedením SNS nám naozaj ukázalo, že ako vyzerá programové vyhlásenie vlády, pretože náš čakal eurofondový škandál za 300 mil. eur, kde veda a výskum robili upratovacie firmy. A keď musel odísť minister, tak potom bol ďalší škandál za 33 mil., opäť na vedu a výskum pre firmu, ktorá mala robiť túto vedu a výskum v bytovke. Takže to bolo na jednej strane programové vyhlásenie vlády, ktoré nám niečo sľubovali tej, toho istého predsedu, ktorý nám predsedá aj teraz a prináša nám znova programové vyhlásenie vlády. Takže ja sa veľmi obávam a som taký skeptický voči tomu, že či to naozaj nie sú iba nejaké sľuby, ktoré máme na papieri a v tej realite sa nikdy nestretnú s tým. Chcel by som vysloviť päť nejakých myšlienok, aby boli zaznamenané takýmto spôsobom. Tá prvá myšlienka je, že som sa celkom pobavil, keď som sa dostal na stranu 73, kde táto vláda hovorí, že nám bude dávať správu o stave demokracie. Normálne som si to prečítal tak s úsmevom, pretože si myslím, že tú správu o stave demokracie nám už dávate každý jeden deň tieto tri týždne. Pán premiér nám dal správu o stave demokracie tým, že odmietol pustiť médiá na úrad vlády, pretože sa bojí kritických otázok. Áno, on nám to vysvetľoval teraz aj hodine otázok, že preverujú akreditácie, že vyhodnocujú príspevky jednotlivých médií. No a potom, keď to vyhodnotia, tak pán premiér povie, že tieto médiá sú tie nepriateľské a zakáže im vstup na úrad vlády, ale viete čo, mňa pri tomto napadla jedna vec, a to, že ten, ktorý sa cíti vinný, tak radšej tieto kritické otázky, ktoré by mal dostávať, zakáže. Tú druhú správu o stave demokracie sme dostali aj tu od pána podpredsedu Národnej rady, pána predsedajúceho, ktorý tú správu o stave demokracie, ktorú chce podávať vláda, nám podal aj pán podpredseda Blaha, keď si do kancelárie zavesil obrázok Che Guevaru. Viete, keby sme rozprávali o nejakom rebelujúcom tínedžerovi, ktorý si nevie overiť informácie, ktorý sa chce cítiť ako revolucionár, tak ja to pochopím, ale ten obrázok, ktorý visí v kancelárii podpredsedu Národnej rady, je komunistický politik, ktorý na Kube zvrhol jednu diktatúru a nahradil ju druhou diktatúrou. Aj vďaka nemu sa Kuba premenila na neslobodnú krajinu, na krajinu, kde neexistovali demokratické voľby a kde boli naozaj potláčané občianske slobody. Na krajinu, kde ročne väznili 20-tisíc politických väzňov, na krajinu, ktorá bola ekonomicky zničená, a na krajinu, odkiaľ za 30 rokov utieklo 1,2 mil. ľudí do Spojených štátov. Tú správu o stave demokracie nám podal aj pán Danko hneď v tých prvých dňoch, keď oznámil, že chce, alebo uvažuje nad tým, že zoberie občanom právo voliť prezidenta, tak neviem, že čo tým chcel povedať pán Danko, že či sa chcel vyjadriť, že nechce, aby namiesto ľudí prezidenta volil parlament, alebo teda, že sa vyjadril, že chce, aby namiesto ľudí volil prezidenta parlament. Aj to je taká tá ukážka toho vnímania sveta a vnímania demokracie tejto vlády, že ako bude nasledujúce roky, ak vydržia tie štyri roky, vládnuť. Možno ešte v rámci toho stavu demokracie v našej krajine, o tej správe, ktorú chcú dávať, tak to nám tiež podal pán minister vnútra. Ja som ho tu pozorne počúval aj na hodine otázok, ale nebol ani tri týždne vo funkcii a už porušil zákon. Samozrejme, že už dostal aj vyjadrenie súdov dvakrát, že konal naozaj protiprávne v rámci tých predbežných rozhodnutí. A my sme si tu aj vypočuli také tie náznaky na kritiku policajtov, ktorí si robia svoju prácu. My sme počuli aj vyhrážky sudcom, áno, pán minister sa ospravedlnil potom, ale povedzte mi, že aké je to vnímanie sveta, že ako prvé sa budete vyhrážať súdom, pretože to ospravedlnenie už nebudeme vôbec vnímať, to prvotné, čo je, tak sú vyhrážky. To vypovedá o takom stave demokracie u nás na Slovensku aj to, že pán minister ako také prvotné naznačoval, že by možno chcel zrušiť aj tú stránku hoaxy a podvody na ministerstve vnútra, potom povedal, že síce bude fungovať ďalej, ale všetko sú to také tie náznaky toho videnia sveta a ešte ani len nemajú danú dôveru v rámci tohto parlamentu a už robí tieto rozhodnutia. Takže, milá vláda, prosím vás, správu o stave demokracie nám podávate každý jeden deň a vôbec to nemusíte podávať ako správu, vôbec si to nedávajte do toho PVV, pretože to, čo nám chcete povedať, naozaj nie je pozitívne. Ďalších pár myšlienok, celkom som sa pousmial v kapitole energetika, ja si myslím, inak obsahovo chválim túto kapitolu o energetike, ale úplne stačilo napísať v energetike, že budete robiť všetko, čo nastavil pán minister Sulík viac ako pred rokom a potom pokračovali v tom ďalší ministri. Nič iné ste tam nemuseli písať. Zostanem pri tej ekonomike a pri tom hospodárstve, pretože to bolo také najzásadnejšie v programovom vyhlásení vlády, že idete zvyšovať dane a všetky možné dane, na ktoré máte dosah a ktoré vás vtedy napadli, tak to ste tam napísali, či už daň z nehnuteľnosti, daň z vyššieho zisku pre fyzické osoby, právnické osoby, bankovú daň, ale toto všetko v konečnom dôsledku zaplatia občania, zaplatí každý jeden z nás. A ja chápem, že musíte nejakým spôsobom konsolidovať, ale my sme už v rámci aj volebnej kampane dávali návrh, že ako konsolidovať, ako sa dá urobiť tieto kroky tým, že posilníte ekonomiku, ale to v programovom vyhlásení vlády vôbec neriešite, pretože tam som sa nedočítal o nejakom ekonomickom raste alebo o nejakej podpore podnikateľov alebo podnikateľského sektoru, alebo nebodaj aj prilákaním ďalších investorov. Vy iba hovoríte o tom, že budete zvyšovať dane a treba povedať jasne, že zvyšovanie daní je brzdenie ekonomiky. A možno ešte sa pozrite teda do toho nášho programu v rámci ekonomického rastu, kde by ste sa mohli sústrediť na ľahšie vytvorenie pracovných miest, aby ste uľahčili podnikanie, aby ste znížili byrokraciu a aby ste prinášali také opatrenie, ktoré prinášalo aj ministerstvo hospodárstva v rámci kilečiek. Mohli by ste sa sústrediť na to, aby investičné stimuly prišli vždy tam, kde ich treba, teda na východ, aby tam vznikali tie pracovné miesta, presne tak, ako sme to robili, alebo možno v rámci toho daňového mixu, ktorý sme my navrhovali pre mestá a obce. Aby ste mestá a obce podporili tým, že keď pritiahnu investorov, tak to budú finančne nejakým spôsobom motivovaní. Toto nám odporúčalo aj OECD a viete, že to je ten správny krok, ktorý by mal nastať. Ja by som aj týmto spôsobom chcel vysloviť, nebudem ani vyzývať vládu, lebo vás to nezaujíma, je vidieť, že tu ani nesedíte a nepočúvate, ale aby ste rozmýšľali o tom, že nové dane, ktoré uvalíte na občanov, im viac peňazí zoberie z peňaženiek a skôr rozmýšľajte nad tým, ako nejakým spôsobom posilníte ekonomický rast, aby sme tu mali väčší koláč, viacej financií aj pre rezorty, ktoré vy máte. Pani exministerka Kolíková sa rozsiahlo vyjadrovala k spravodlivosti a ja si ju opäť rád vypočujem, ale to, čo som sa ja dozvedel v tej kapitole v rámci spravodlivosti, bolo, že vládu trápia dĺžky trestov za korupciu a podmienky väzňov vo väzení. Viete, SMER tu vládol 12 rokov a 12 rokov nikdy túto tému neriešili, ale zrazu, keď bolo 40 ľudí odsúdených za korupčné kauzy SMER-u, tak veľkým problémom sú tresty a veľkým problémom sú tresty za korupciu, aj to si potom veľmi radi vypočujeme v tej správe o demokracii v tejto krajine. Je také vtipné, keď to tak zhrniete a poviete, že táto vláda v podstate ohlásila, že tento rok nebudú 13. dôchodky, že znížia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:09] Ľuboš Blaha Váš čas vypršal, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neevidujem ďalšie faktické poznámky. Ďalší o slovo požiadal pán poslanec Branislav Škripek a zároveň by som poprosil, ešte pán spravodajca by sa rád vyjadril, takže... (reakcia z pléna), pána Škripeka, takže nech sa páči, pán poslanec Škripek, budete mať slovo, potom pán spravodajca. A zároveň by som poprosil vážené pani poslankyne a poslancov, aby možno diskutovali veci, ktoré majú na srdci, mimo rokovacej sály, lebo tu potom nie je dostatočný pokoj v rokovacej sále a rečník nemá ten priestor na svoj prejav. Takže nech sa páči, pán poslanec Škripek, máte slovo. [16:09] Branislav Škripek Svietime? Svietime, dobre. Ďakujem pekne za slovo, kolegovia, pozdravujem vás, ja sa vyjadrím iba k tým častiam o zahraničnej politike a k niektorým pasážam a oblastiam, ktoré sú mi neni jasné v tejto, v týchto statiach programového vyhláseniach vlády, alebo mi znejú nejakým spôsobom málo realistické, či dokonca nepravdivé, iné mi tu chýbajú. Všimol som si, že PVV reaguje na výzvy ohľadne globálnej nestability, to je široká téma, hrozba terorizmu, vojenské konflikty, prílev nelegálnych migrantov. Tie vojenské konflikty, spomína sa tu Rusko, Ukrajina, ale vôbec nereagujú na súčasný vážny konflikt Izraela voči, konkrétne poviem, teroristickej skupine Hamas. Ani boj v Náhornom Karabachu. Určite musím povedať, že je pre mňa pozitívne, že PVV, v programovom vyhlásení vláda zdôrazňuje, že vidí členstvo Slovenskej republiky v EÚ ako nenahraditeľné. Tak toto je v bode 9, v úvode spomína mimoriadne dôležité členstvo Slovenskej republiky v Európskej únii. Toto je skvelé vyjadrenie a je správne, že je tu vyjadrené, že naši predstavitelia chcú otvorene sa vyslovovať voči orgánom a aparátu Európskej únie nesúhlasne s tým, čo považujú za nesprávne a čo sa nepáči našim občanom, a budem veľmi rád, ak by sme takéto konkrétne veci, že sme proti zrušeniu práva veta pri rozhodnutiach, ktoré vyžadujú súhlas všetkých členských štátov, súhlas, výborne, lebo vieme, že Európska únia sa snaží toto obmedzovať a prenáša to všetko do svojich rúk, takže Brusel akoby chcel rozhodovať len o všetkom on, proti porušovaniu subsidiarity, výborne, neodôvodnené presúvanie kompetencií na Európsku úniu. Tak budem skutočne rád, aby naša vláda a naši zástupcovia toto strážili na európskych stretnutiach. A proti rušeniu rozhodovania v inštitúciách EÚ, kde je potrebný súhlas všetkých. Tak toto si budem vážiť, pretože ako bývalý poslanec Európskeho parlamentu za Slovensko som toto pozoroval a naozaj mi nie je blízky ten koncept Euro Deepening Union a nechcem, aby to tak bolo, myslím si, že Slovensko nemá byť len jednou z kolónií Európskej únie, ale že máme byť zvrchovaným, pevným členom, takými, ktorí vedia zachovávať svoje národné tradície a nebude to len nejaký okres v Európskej únii. Migrácia. Podľa programového vyhlásenia vlády tu chce zohľadňovať slovenské záujmy, a toto potrebujem vedieť, že čo to teda je. Nič sa tu nehovorí, iba to, že nechceme povinné kvóty na migrantov, dobre, toto je volanie, ktoré vypočula vláda od všetkých ľudí na Slovensku, od veľa tých kričiacich ľudí na Slovensku, v poriadku. Čiže nechceme povinne nikoho prijať a chceme teda dobrovoľne prijať? A toto by som chcel vedieť, že akým spôsobom sa toto rieši, či budeme schopní pomáhať a keď prijmeme, tak koľko a koho prijmeme. Pamätám si podobnú diskusiu pred rokmi a vtedy sme otvorene hovorili, ako tu nechceme nikoho, nechceme nikoho, ale predsa pán minister Kaliňák vtedy našiel cestu potichučky a pomohli sme Rakúšanom, že sme prijali dosť, neviem, či okolo tisíc ľudí, ktorí boli ubytovaní v Gabčíkove, vybavovali sme pre nich celý ten dokladový proces a potom sme ich vrátili. A potom som si všimol, že potichu sa stiahli tie hroziace sankcie voči Slovensku. Tak dobre, keď takúto politiku vie robiť naša vláda, ale chcel by som tu vidieť tie odpovede, že čo chceme. Ani nechceme represie platieb za neprijatie, dobre. A teraz odpoveď, chce a vie vláda predložiť v Bruseli nejaký protinávrh? Aký? Aký spôsob navrhne Slovensko ako alternatívne riešenie v oblasti migrácie? Máme niečo pre krajiny pôvodu? Sme schopní až takto zasiahnuť, že budeme pomáhať niečo riešiť v Sýrii alebo v afrických krajinách, ktoré utekajú k nám? Alebo má nejaké iné riešenie na území Európskej únie, potom aké? Aby to bolo konkrétne. Lebo doteraz vidíme len také tie represívne zložky na hranici, videli sme, takmer by som povedal, to vojenské divadlo na hraniciach s vodnými delami, nikto tam neprišiel, ale že ten, my sem nikoho nepustíme, policajti, vojaci, technika, ale toto nie je nové. Spomínate si, že v roku 2012-2013 nám minister vnútra Kaliňák, vtedajší, pompézne predviedol akýsi zvláštny plot. Ja si na to pamätám, to bol taký videospot, ako išlo veľké auto a špeciálny plot sa vysúval z korby, a to mala byť nejaká fyzická zábrana. Tento projekt stál veľa peňazí a čo viem, tak sa to nikdy nepoužilo. Takže to bolo akože proti migrantom na hranici. No ale toto sa mi zdá slabé a chcel by som vidieť tieto odpovede. Je tam dobrá stať o V4. Ja vítam tieto vyjadrenia. Považujem V4 za výborný koncept. Som za presadzovanie spoločných záujmov našich krajín v stredoeurópskom priestore. Možno by som rád, keby vláda podporila myšlienku, vieme si predstaviť viac podporiť to V4 plus, iniciatíva pribrať ďalšie štáty. Potom je tam dobrá vec – vzťahy a priblíženie sa českých a slovenských mladých ľudí. No a tuto mám ale otázky. Keďže vieme o odlive našich už študentov, nám už odchádzajú mladí ľudia zo Slovenska do českých škôl a následne ostávajú tam aj pracovať. Má vláda plán, ako toto dokáže zmeniť? Veď toto chceme zmeniť a tuto je obrovská možnosť. Sú tu kroky k takému zvýšeniu kvality našich vysokých škôl a možnosti zvýhodnenia podpory zamestnanosti mladých ľudí, že už pri nástupe do práce budú zvýhodnení, aby to bolo tak príťažlivé, že ostanú na Slovensku aj pracovať a máme veľkú možnosť, že neodídu do Čiech alebo do zahraničia? Iná moja otázka. Ako podporí vláda zdecimovanú a zmenšujúcu sa slovenskú menšinu v Maďarsku? Na čo im prispejeme? Čo im dáme? Podporíme nejaké aktívne fungovanie slovenských škôl v Maďarsku? Ja viem, že toto je vážne podhodnotené a že slovenská vláda akoby to vôbec nezohľadňovala. Tí Slováci sa cítia v zahraničí opustení. Vieme podporovať slovenské folkové festivaly v Rumunsku, v Maďarsku? Koncerty umelcov? Dostaneme napríklad aspoň do prihraničných turistických sprievodcov napríklad ako je región širšej Budapešti po Ostrihom texty v slovenčine? To by bola dobrá podpora. Zahraniční Slováci, máme ich v USA, v Kanade, Argentína, Veľká Británia, Brusel, Francúzsko, Rumunsko, Maďarsko, Rakúsko, ale takmer nič sa tu o nich nepíše. Zo skúseností viem, že pociťujú, napríklad že nevedeli dostať ani len učiteľa slovenčiny. To mi povedali argentínski Slováci. Ukrajina. Vláda Slovenskej republiky bude pokračovať v podpore takých riešení konfliktu na Ukrajine, ktoré budú založené na princípoch medzinárodného práva vrátane nezávislosti, zvrchovanosti a územnej celistvosti Ukrajiny. No a mne tu chýba jasné odsúdenie použitie vojenskej sily na riešenie sporov medzi štátmi. Agresívna vojna Ruska voči Ukrajine. Tento konflikt tu stále je a to predsa nejde, aby v 21. storočí nejaký štát ukradol inému štátu územie. Chýba mi tu reakcia na vyhnanie Arménov z Náhorného Karabachu. Nevidíme vyjadrenie morálneho odsúdenia útoku teroristickej skupiny Hamas na Izrael. Kresťanskodemokratické hnutie dôrazne odsudzuje terorizmus. Napríklad aj útok ISIS členov voči fanúšikom Švédska v Bruseli. Toto je mimoriadne zložitý konflikt medzi Hamasom a Izraelom, ale vieme, chceme nejakým spôsobom pomôcť? Dokážeme sa k tomu vyjadriť aspoň jasne nejakou proklamáciou? Ďalej, chýba mi tu v programovom vyhlásení záväzok podporovať vstup Ukrajiny do Európskej únie. Pritom je v našom záujme, aby bola viac viazaná, Ukrajina bola viazaná pravidlami, štandardami EÚ, aby sme s ňou mohli aktívne spolupracovať, najmä pre rozvoj hraničiaceho východného Slovenska. Ale tu sa spomína štvorazimutová politika. Lenže čo je to? To znamená na všetky strany, s každým zadobre, fajn, lenže podľa Európskej únie, kam my patríme, je Rusko agresor a my sme v bloku krajín, ktoré dávajú sankcie Rusku, aby sme zastavili ruský útočný boj a tiež nechceme byť závislí na surovinách len z Ruska. Rozlišujeme tu teda kto je náš potencionálny, kto nás ohrozuje a kto je priateľ? Rusko sa pred časom vyjadrilo, že by rado vrátilo svoj vplyv až kdesi pred rok ´89 až po východný Berlín. No a záverečná časť. Je tu zvýšené napätie vo svete. Tu by vláda mala podporovať medzináboženský dialóg, náboženskú toleranciu a to aj ochranu kultúrneho a náboženského dedičstva, preto je potrebné, aby vláda aktívne podporila fungovanie splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre ochranu slobody a vierovyznania alebo presvedčenia a účastnila sa aktivít Európskej únie a medzinárodných organizácií v zmysle uznesenia, ktoré táto Národná rada prijala 19. 10. ´22. Proti bol len jeden poslanec. Myslím, že toto je konsenzuálna téma a za hlasovali poslanci aj SMER-u, aj OĽANO a verili sme, že toto bude uvedené v programovom vyhlásení vlády, že bude menovaný aktívny a rozhľadený splnomocnenec vlády. Prosím preto novú vládu, aby najmä ministerstvo zahraničných vecí podporilo náboženskú slobodu a toleranciu a venovalo tomu zvýšenú pozornosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho 94 Váš čas vypršal, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Roman Mikulec. Nech sa páči, máte slovo. [16:24] Roman Mikulec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte, aby som reagoval. Vy ste spomenul vo svojom vystúpení migráciu a teda to, akým spôsobom je táto téma rozoberaná v programovom vyhlásení vlády. A máte pravdu, že tie otázky, ako ste ich položili, či vláda bude teda žiadať v Bruseli alebo navrhovať nejaké iné opatrenia, no nebude, lebo v Bruseli, samozrejme, môže niečo povedať, ale rozhoduje sa potom konsenzuálne. A môžu síce hovoriť o tom, jak budú oni tu klamať občanov Slovenskej republiky, jak zavrú hermetickú hranicu, ale to sme videli na tom biednom, na tej biednej akcii s vodným delom, akým spôsobom k tomu pristupujú. Máte pravdu, že už v roku 2015 Kaliňák, a teda nielen on, ale aj vtedajšia vláda zabezpečila prísun migrantov, kde sa im pomáhalo. Boli to sýrski kresťania, ak sa nemýlim. Ale čo je ešte dôležitejšie, tam bolo, samozrejme, rozhodnutie, že sem prišli aj nejakí väzni z Guantánama, ktorí síce, a otázka je, čo za to dostal Robert Fico alebo Robert Kaliňák vtedy. No a to určite občania Slovenskej republiky neschválili, ani o tom určite nikto nedal hlasovať, ani nikto o tom nerozhodoval. Migrácia je téma, ktorá tu bola dlhé roky, je a určite bude, a v žiadnom prípade tie sľuby, ktoré tu dávali ľuďom a klamali ľudí pred voľbami, že zabezpečia, aby sem nevkročila ani noha, no ťažko sa to bude presadzovať, ak naozaj sme členom Európskej únie, schengenu a, samozrejme, aj Severoatlantickej aliancie. Ďakujem. [16:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ako ďalší sa s faktickou poznámkou prihlásil poslanec Branislav Gröhling. Nech sa páči. [16:24] Branislav Gröhling – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán Škripek, ja vás ešte doplním. Vláda ohlási, že tento rok nebudú 13. dôchodky, že zníži rodičovské dôchodky, že zoberie 2% z dane OZ-kám, ktoré sa starajú o choré deti. Takže namiesto toľko sľubovanej sociálnej politiky vláda zoberie peniaze dôchodcom a chorým a jej prioritou bude to, že budú riešiť, koľko rokov dostanú politici za korupciu. Toto je tá sociálna politika, ktorú chceli priniesť všetkým svojim voličom. [16:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Poslanec Peter Stachura, nech sa páči. [16:24] Peter Stachura – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja by som sa chcel poďakovať Braňovi Škripekovi za veľmi pekný prejav, za to, ako odznela tu dôležitosť zahraničnej politiky a smerovania Slovenska, že je to skutočne veľmi dôležité, aby sme vedeli, na ktorej strane sme a aby sme boli na tej správnej strane. Za to, že zhrnul a pomenoval všetky konflikty a problémy, ktoré sa v našom globálnom svete momentálne dejú. A mne sa veľmi páčil aj ten prejav, ako si to urobil, že si to veľmi vecne zhodnotil a potom povedal, čo ti v ňom chýba, v tom sa máme asi viacerí čo učiť, teda ja určite, aby sme boli naozaj korektní. Takže v tomto ti chcem ešte raz poďakovať za veľmi pekný príspevok. Ďakujem. [16:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Branislav Škripek. Nech sa páči. [16:24] Branislav Škripek – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Kolegovia, ďakujem za reakcie. Pán Mikulec, máte pravdu, ja som zabudol na to, že sme prijali väzňov z Guantánama a fakticky by ma fakticky zaujímalo zistiť, že čo sa s nimi udialo. Ostali tu, zbavili sme sa ich, alebo to bola nejaká len taká verejná zásterka, že niečo sa urobí a potom z toho nič nebude? No, snáď o tom sa môžme dozvedieť niečo viacej. Pán Gröhling, ďakujem, len nerozumel som tej súvislosti so zahraničnou politikou, že nebudú 13. dôchodky a vláda zobrala niečo mimovládkam. To sa mi zdalo, že nebolo úplne ku mne, nehnevajte sa, ale možnože to bolo ešte k vášmu vystúpeniu k PVV. A ja prajem, aby tá, prajem nám aj vláde, aby tá zahraničná politika naozaj mohla byť dobrá a zohľadňovať tie slovenské záujmy, ale najviac by som chcel vedieť, čo sú to tie návrhy k migrácii. Lebo všetko odmietame, chceme zabrániť, aby sem nikto neprešiel cez hranice a teda čo urobíme? Dokážeme pomôcť niekde, alebo akým spôsobom pomôžeme migrantom? Lebo stále hovoriť: nepomôžeme, neprijmeme, vykopneme, zmiznite; tak kam ich chceme vyhodiť? Naspäť do Rakúska? Naspäť do Maďarska? Naspäť na Ukrajinu? Len my sa tu obrníme. Tak čo spravíme? Ďakujem. [16:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho O slovo požiadal spravodajca pán poslanec Daniel Karas. Nech sa páči. Asi treba ísť ku kecpultu. [16:24] Daniel Karas Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. V podstate si to vybavil za mňa, lebo ja som chcel len kolegov upozorniť na to, aby keď komunikujú medzi sebou, aby boli troška tichšie, lebo vás potom nepočuť a je tu hurhaj. Ďakujem. [16:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem faktické poznámky a pripájam sa ku kolegom, aby naozaj pokiaľ majú niečo na diskutovanie, sú tu iné priestory, kde si môžu veci rozobrať. Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Rastislav Krátky. Nech sa páči, máte slovo. [16:24] Rastislav Krátky – Vystúpenie v rozprave Áno, tak ďakujem pekne za slovo. Ctená snemovňa, rozoberáme programové vyhlásenie vlády, ja chcem na úvod povedať, že nechcem byť žiadnym vrhačom nožov teraz, chcem to hovoriť dobromyseľne a ideálne keby sa podarilo ministrom zareagovať, prípadne zodpovedať na otázky, tak by som bol rád, aby sme neprechádzali tými podnetmi na, teda k programovému vyhláseniu vlády len tak bez odozvy. Chcem začať jednou kapitolou, ktorá je podľa mňa zásadná, ale je tam aj zásadne zlé východisko. Hovorím to preto, lebo ak chceme prísť k solídnym záverom, potrebujeme mať solídne východiská a toto je z môjho pohľadu veľmi mylné. Konkrétne ide o finančnú kapitolu, čiže politiku finančnú. Vláda tu píše: „Prioritou vlády v rámci rozpočtovej politiky je po tri a pol rokoch rozvratu verejných financií návrat k udržateľným verejným financiám s cieľom stabilizácie vývoja verejného dlhu." Tak verejné financie nám nespadli z neba, predchádzajúcej vláde, len tak s bodom nula, mali svoj vývoj už predtým a je veľmi dôležité si povedať, že aký vývoj to bol, pretože tam pochopíme, s čím tá predchádzajúca vláda, ktorá začala gazdovať a spravovať verejné financie, že aký bol ten jej počiatočný bod. Ja si pamätám veľmi dobre ešte na rozpravy a výbory, keď bol pán Kamenický, čiže dnešný minister financií, predsedom výboru pre financie a rozpočet. A pamätám si každý jeden rozpočet, ktorý vtedy predložil minister financií, o ktorom sa živo diskutovalo a ktorý, treba povedať, bol každý jeden robený v dobrých časoch. To je veľmi dôležité. Pre tých, ktorí ste neni doma vo verejných financiách, tak vám chcem pripomenúť a upozorniť vás na veľmi významný faktor, ktorý vtedy zasahoval do verejných financií, a to boli nadpríjmy, ktoré chodili pravidelne. Čiže ináč povedané, vláda si naplánovala, že bude mať nejaké príjmy, ale pritieklo jej ešte viac. Čiže ekonomike sa vtedy darilo, do rozpočtu pritekalo, ale nediali sa žiadne reformy. Len si položme kontrolnú otázku, aká zásadná reforma a posun sa udial medzi rokmi 2016 až 2020. Žiaden. Vtedy sme kritizovali, že vláda tieto peniaze prežiera, vyslovene ich prejedla a neodložila ich na lepšie časy. Hovorím to preto, pretože ešte sa k tomu dostanem. Ale toto bolo, toto bolo zásadným zlyhaním a teraz to je, to chcem podčiarknuť, tretej vlády Roberta Fica. My sme tu neni v stave verejných financií, na ktorý by Robert Fico nemal žiadny vplyv a zrazu sa ocitol a on to išiel riešiť. Nie, boli to jeho vlády, ktoré odovzdali verejné financie v stave bez toho, aby odkladal v dobrých časoch, aby znižoval deficit. Vyrovnaný rozpočet mohli mať už dávno predtým, ako odovzdávali nastupujúcej vláde v roku 2020. Veľmi sa mi páčila kritika súčasných koaličných poslancov, ministrov vtedajšej opozícii medzi rokmi 2020 až 2023, lebo oni hovorili veľmi protichodnú vec. Na jednej strane hovorili, že treba viacej šetriť, treba mať nižší deficit a na druhej strane hovorili, že pomoc ľuďom v krízach slabá, že je nedostatočná, že treba dávať viac. Tak toto mi vysvetlite, ako sa takáto politika dala urobiť. Nedala, protichodné vyjadrenia, ale čo tam potom po logike, pretože aj dnes vláda konštatuje niečo, čo sa nezakladá na pravde. Konkrétne keď sa pozrieme, a teraz budem používať štrukturálneho deficitu, nebudem hovoriť o to headlinovom očakávanom jeden a pol perce... teda o tom headlinovom. V roku 2020 nám, teda respektíve predchádzajúcej vláde odovzdala vláda Petra Pellegriniho, ináč povedané tretia vláda SMER-u, deficit na úrovni mínus 24 %. A to hovorím s ohľadom na to, že toto nezarátavam pandémiu, ktorá mala vplyv. Ten vplyv pandémie bol niekde na úrovni približne 0,5 %, čo je veľmi blízko maastrichtských kritérií 3 % požadovaných. Hej, čiže po dobrých slnečných časoch a bez pandémie ten počiatočný bod vlády, ktorú si tu dovolí vláda vehementne kritizovať, predchádzajúcu vládu, bol mínus 2,4 štrukturálny deficit plus pandémia. To, že sa to dá robiť v krízových časoch zodpovedne, ukazuje deficit, už skutočný deficit vlády, o ktorej sa tu píše, že vraj zapríčinila rozvrat verejných financií, tak, prosím pekne, číslo vlády, ktoré, teraz budem hovoriť o štrukturálnom deficite, ktoré hovorí o jej výsledku hospodárení za rok 2020, je deficit historicky najlepší, historicky najlepší mínus 1,5 %. Pri čítaní teda v roku 2021. Počas pandémie. A ešte budem korektný, lebo vieme, že dobrý deficit vláda dosiahla aj v roku 2022, ale som si vedomý toho, že inflácia, ktorá bola v tom roku, pomohla vláde dosiahnuť lepší deficit. Čiže uvedomujem si, že tam boli aj externé vplyvy, ktoré pomohli týmto číslam. Čiže žiadny rozvrat verejných financií, naopak, pomoc ľuďom, spomeňme si na kurzarbeit, ktorý udržal pracovné miesta, ktoré ste v zásade nepriamo kritizovali. Lebo ste hovorili, že nie, nie, nie, nechoďte do takého deficitu. Na druhej strane ste hovorili, ale ušetrite viacej. Čiže čo, nemali ľudia dostať pomoc, ktorá im udržala pracovné miesta? Práve naopak, tá pomoc bola dobrá, udržala ekonomiku na solídnom trende a vývoji a umožnilo to tej predchádzajúcej vláde financovať aj ďalšie krízy, ktoré prišli potom. Čiže východiskový bod bol mínus 2,9, s tým ste odovzdávali predchádzajúcej vláde verejné financie. Chcem ešte povedať jednu zásadnú vec, lebo kritizujete nominálnu výšku dlhu, respektíve kritizujete, že, tú povestnú horu, kde sa to vyškriabalo. Keby sa tretia vláda Roberta Fica, respektíve po ňom vláda Petra Pellegriniho správala zodpovedne vo verejných financiách, tak, a odkladala tie nadpríjmy, tak dnes, respektíve už predtým by vláda, predchádzajúca, preberala verejné financie s oveľa iným dlhom. Ten dlh by bol niekde na úrovni 39,1 %. Až desať percentuálnych bodov nižší. Desať percentuálnych bodov nižší. To znamená, že predchádzajúca vláda Roberta Fica prejedla dobré časy a nepripravila nás na krízy a nechala prázdnu štátnu pokladnicu, o ktorej keby sa vtedy finančné trhy dozvedeli, že tam je tak málo likvidných prostriedkov, tak by nám prásli vysoké úroky a vyzeralo by to úplne inač. Čiže predošlá vláda, ktorá prišla pred vami, musela hospodáriť naozaj veľmi zodpovedne, obratne a podarilo sa jej to. Hovorím to preto, pretože žiaden rozvrat verejných financií nie je ani keď sa pozriete na dlhodobú udržateľnosť verejných financií medzi rokmi, a teraz vidím, že mi dochádza čas, medzi rokmi 2020 až 2023, dlhodobá udržateľnosť verejných financií sa zlepšovala. Vyklesávala z vysokého rizika k nízkemu. Tie legislatívne zmeny a pomoc a veci, ktoré sa prijali pre rok 2023, na tie si vláda zarobila a našetrila v roku 2020 a 2022. Čiže žiaden rozvrat verejných financií. To, čo čaká teraz ministra verejných financií, keďže vidím svoj čas, verím, že ešte zhodnotí môj kolega. Ja chcem ešte teda na záver využiť čas a povedať, že toto východisko je zlé, politické, nemá nič s dátami, ktoré sa dajú normálne nájsť. A vidím, že budem musieť nabudúce efektívnejšie využívať čas. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [16:39] Ľuboš Blaha Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku od pána poslanca Júliusa Jakaba. Nech sa páči. [16:39] Július Jakab Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne aj za vystúpenie aj poslancovi Krátkemu. Vybral si si ťažkú tému, faktickú tému, štrukturálny dlh, mnohým to nič nehovorí a je to možno pre niektorých aj ťažké na pochopenie. Pravdou je, že, že čísla a fakty neklamú a tak ako si hovoril o tom, v akom stave sme zdedili rozpočet v roku 2020, keď sme nastupovali do vlády a k vládnutiu a videli sme ten rozpočet v čase nastupujúcej krízy covidu a potom aj tých ďalších kríz, tak možno keby si niekto pozrel lepšie tie dáta, ako to celé bolo, ako to dopadlo, to, čo sa snažil ozrejmiť a aj dobre si hovoril teraz ty, tak možno by hlbšie navnímal to, ako sa dalo pripraviť na tieto krízy počas predchádzajúcich vlád, keby tie peniaze sa naozaj nemíňali na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Rastislav Krátky, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Aha, pardon, pán poslanec Jakab mal ešte ďalej faktickú poznámku, bol vypnutý, tak poprosím vás ešte, aby ste mu dali čas. (Reakcia z pléna: „Mal som tam ešte 50 sekúnd." ) 50 sekúnd mal kolega vraj, tak mu dajme 50 sekúnd. Jakab, Július, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne. Budem sa snažiť dodržať tak čas, ako mi zostával. Čiže naozaj keby s tými peniazmi sa neplytvalo a naozaj by sa ušetrili, tak, tak ako iné krajiny to vedeli zvládnuť zo svojich rezerv, tak by to lepšie zvládla aj Slovenská republika zo svojich rezerv. To, čo slúži ku cti vláde, ktorá tu bola, a teda vláda či Igora Matoviča, Eduarda Hegera, bola, že naozaj zodpovedne pristupovali k rozpočtu a aj keď boli ohromne veľké výdavky či na zdravotníctvo, alebo na sociálnu podporu obyvateľstva, kurzarbeit a tak ďalej, tak, tak sme dokázali hospodáriť s veľmi solídnym a slušným rozpočtom. Čiže ďakujem za tvoje vystúpenie. Možno by bolo fajn aj pre každého poslanca, keby si pozrel možno také elementárne základy rozpočtu, pretože tak ako v každej domácnosti, tak aj pre štát je dôležité, naozaj reálne v akom štádiu sú financie a z akého bodu vystupovali. Ďakujem vám pekne. [16:39] Ľuboš Blaha Ďakujem a teraz, myslím, chcel reagovať na faktické poznámky pán poslanec Rastislav Krátky, nech sa páči. [16:39] Rastislav Krátky Ďakujem. Skúsim ešte využiť tie dve minúty a povedať a upozorniť na niektoré zásadné veci. Škoda, že som sa nemohol, nestihol prihlásiť do písomnej, ale tak budem sa učiť rýchlejšie hovoriť a adresovať to, čo chcem hovoriť. Vidím ešte problém v tomto programovom vyhlásení vlády aj v tom, že vláda chce aj prerozdeliť to, čo, ten výťažok z hazardu, prerozdeliť medzi municipality presne opačne ako si myslím, že je správne. Hazard treba vytesniť z miest, treba dať preč, netreba mestá podporovať v tom, aby tam ten hazard chceli a mali z neho financie. A keď už sa niečo z hazardu vyberie, tak by to mohlo ísť na napríklad problémy, ktoré budeme musieť riešiť s duševným zdravím, ktoré absentuje v tomto programovom vyhlásení vlády, čo je škoda. Pretože to je novodobý trend, problémový trend, s ktorým budeme musieť jednať. Tiež chcem upozorniť na to, že pán Taraba sa nechal počuť, že bude kanalizácie a vodovody stavať. Tak treba povedať, že máme koncepciu schválenú medzi rokmi 2021 až 2007 a výstavbu týchto, týchto stavieb. Budem rád, keď sa toho bude držať. Keď to nebude fungovať, ako to fungovalo v minulosti, že kde bola politická návšteva, tam bola potom pridelená stavba alebo realizovaný nejaký projekt. V tomto vidím jedno veľké riziko, tú koncepciu potom treba predstaviť predtým, ako sa peniaze budú rozdeľovať na tieto projekty. A jedna pikoška zo životného prostredia, a teda z tohto výboru. Keďže sme mali výbor k programovému vyhláseniu, tak pán predsedajúci tam nechal 50 minút rozprávať ministrov, 10 minút nechal na otázky. Ale tá pikoška je to, keď mal minister pôdohospodárstva povedať, že konečne po 30 rokoch bude tento rezort mať prioritu. Tak sa pýtam, že či si uvedomuje, kto ten rezort už iks rokov, viac ako dekádu mal predtým. Ďakujem. [16:39] Ľuboš Blaha Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Tomáš Szalay, nech sa páči, máte slovo. Pán poslanec Szalay nie je v sále, takže prepadáva jeho poradie. Ako ďalší sa o slovo prihlásil pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči. [16:39] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Milí kolegovia, ako sme už všetci počuli tento balast, čo nám predložili, je naozaj balast. Budem sa venovať trom témam, ktoré sú mi veľmi blízke. Prvé, cestovný, keďže moja rodia podniká v cestovnom ruchu dvadsať rokov. Prvú veci ste si napísali, že vláda vytvorí Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. Samozrejme, Danko potreboval kosť, tak mu Fico dal kosť a Danko bude kšeftovať. Čo to podporuje? Vláda vytvorí, zriadi fond na podporu cestovného ruchu. Samozrejme, fondy. Danko vie, ako sa s fondami pracuje. Vláda sa zameria na rozvoj kúpeľného cestovného ruchu. A toto je úžasné, pretože naozaj to mala Ficova priateľka vo svojom počítači, pretože vláda vraj podporí pri kúpeľnom cestovnom ruchu rejuvenizáciu spoločnosti. Viete, čo je rejuvenizácia? Omladenie a omladenie aj určitých intímnych častí tela. Takže budeme omladzovať spoločnosť a vlastne tým bude cestovný ruch rásť. Jednou z priorít vlády je posilňovanie všetkých foriem vidieckeho a prírodného cestovného ruchu. Ale ako, ako? Píšete, že zásadný prínos spočíva, vidieckeho ruchu, okrem podpory a rozvoja športu a zdravia spoločnosti najmä v rozvoji regiónov. No veď to vieme. Ale ako, ako? Neskutočné. Cestovný ruch je len balast na to, aby Danko dostal kosť, ako som už spomínal. Ďalšou témou, ktorá je mi blízka, je kultúrna politika. Už kolegyne z PS-ka tu o kultúre hovorili veľmi veľa. Ale mne sa veľmi páči, že tu všade píšete národná, národná, národná a vy ste tam napísali jednu vetu, že každý občan Slovensku republiky má právo na výučbu a ovládanie spisovného jazyka. Super, ale to všetci vieme, to všetci vieme. Ďalej ste napísali v kultúre, že sa zasadíte, že sa budete angažovať, že budete garantovať, že budete uznávať, že budete, vypracujete, že vláda považuje, že vláda si uvedomuje. Také všeobecné balasty v tej kultúre píšete? Tridsať rokov, tridsať rokov sa venujem kultúre, organizujeme kultúrne podujatia, divadlá, organizujeme rôzne festivaly, koncerty. Ja viem, čo obnáša kultúra, ale vy, vy tu píšete také balasty, nič konkrétne. No a máme ministerku kultúry, poznám veľmi dobre Martinu, ktorá je predstaviteľkou televízií, ktoré šíria hoaxy. Fantázia! A vy chcete... Nevyrušujem vás? Nie, prepáč, keď ťa vyrušujem, tak ja prestanem. (Reakcia z pléna.) Nie, lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Pán Pročko, nech sa páči, môžte pokračovať, ďakujem pekne. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Dobre, super. A toto sa tu bude diať. Oni budú vyrušovať a Blaha a ďalší parťáčkovia nič. Vy budete mať faktické poznámky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR Pán Pročko, poprosím vás, venujte sa programovému vyhláseniu vlády. Ďakujem pekne. Upozornil som kolegov, aby bol pokoj v sále. Ďakujem za upozornenie, pokračujeme, vďaka. Pročko, Jozef, poslanec NR SR Takže vás budú upozorňovať, ale ostatných, svojich, nie. A toto budú robiť. Ale venujem sa, tej kultúre sa budem venovať ďalej, že, píšu, že vláda bude maximálne, účelne a efektívne využívať finančné prostriedky z eurofondov v rámci programu Slovensko a plánu obnovy. Viete, ako ich využívali doteraz? Pani ministerka Laššáková tesne pred svojím koncom rozdala svojim ľuďom peniaze. Toto je ich kultúra. Toto oni budú robiť. O kultúre ani, ani nič! Žiadne konkrétnosti, nič, nič, nič, len balast a balast. No a posledný je šport. Vilo Tankó sa bude tomu venovať oveľa viac, takže ja len stručnejšie. Naozaj keď hovoríme o tom, že musíme skvalitniť naše školstvo, musíme hovoriť aj o tom, aby sme zlepšili podmienky telesnej a športovej výchovy. A ja chcem poďakovať Kučerovi, Nemcovi, Šofranko, Šefčíkovi a ďalším, ktorí sme sa tomuto venovali. Píšete, že podpora pohybových športových aktivít a zdravého životného štýlu detí a mládeže bude zahŕňať kvalitnejšiu telesnú a športovú výchovu, krúžky a športové súťaže. Spytujem sa vás: Ako? Ako? Ako?! Nič konkrétne. Ako zabezpečíte kvalitnejšiu telesnú a športovú výchovu? Zabezpečíte asistentov na hodinách? Alebo zabezpečíte individuálnu prípravu? My sme urobili konkrétne kroky, aby naše deti boli pohybovo zapojené v škole, kde trávia veľkú časť svojho detstva a urobili sme Aktívna škola, projekt Aktívna škola. Tento projekt, už máte v ňom zapojených cez 400 škôl a treba v ňom pokračovať. Potrebujeme kvalitných trénerov, učiteľov, ale aj športovcov. Vychovávame, na našich športových vysokých školách týchto vychovávame. Potrebné, aby sme tam dávali peniaze! My sme za to, aby sa tie peniaze tam dávali, ale opakujem, po skúsenostiach s vami, čo tu mám za tých tri a pol roka, čo, čo vyšlo na povrch, ja viem, čo ste dvanásť rokov robili, ako ste, ako ste drancovali aj šport! My súhlasíme, aby tie peniaze išli do mládeže, ale robme to systémovo! Viete, koľko máme na Slovensku registrovaných športovcov? Len 4 % populácie. Je to málo, je to veľmi málo. Do športu treba priniesť systémové, konkrétne kroky. Naozaj toto PV, PVV je vágne, všeobecné, tak ako ste to rozprávali aj kolegovia, je to naozaj len balast. Je to balast! A už ste tu, už ste sa, už Pellegrini tu predtým rozprával o tom, že aká tu bude kultúra, ako sa to všetko zmení, ako PVV bude iné, no poču... vidíte, čo robia. Fico pred voľbami v médiách bol pečený-varený, Markíze poskytoval vyhlásenia, Aktualitám, Denníku N. Teraz: Preč-preč, choďte odo mňa preč, vy o mne rozprávate špatne. A v 1998 ja som moderoval ten míting v Markíze, keď Fico stál a rozprával, že musí byť sloboda slova, musíme mať aj kritické slová. Dneska Fico? Dneska je z neho jeden arogantný rozdávač peňazí našim ľuďom. Toto je Robo Fico! Pellegrini tu rozprával, aká tu bude iná úroveň. Aká iná úroveň? Pozerajte sa, čo robia za mnou, čo robia za mnou predsedovia. Oni sa bavia, oni vás majú na saláme, oni, im je to jedno, im, oni nevedú tú schôdzu. Oni nevedú tú schôdzu. Pellegrini? Samozrejme, že využil Matoviča, ale dobre, nech potrestá Matoviča, potrestaj ho, že tam mal osobný konflikt s, jak sa volá? M... M... M..., ten ich hovorca? (Reakcia z pléna.) Mažgútom? Trhačom káblov, ako som už povedal. Trhač káblov Mažgút. No tak mali svoj konflikt. Ale Pellegrini, šikovný to chlapček, ktorý vie aj na traktoríku chodiť, ktorý vie aj psíka venčiť, ktorý sa vie do kroja aj obliecť, tak tento chlapec šikovný vie spraviť to, že novinárov obmedzí na základe toho, že Matovič je ten zlý! Toto budú robiť! Toto je ich PVV-čko! Rozprávajú hneď v úvode, ako budú pre národ, pre ľudí... no pre seba. Viete, prečo idú obmedziť neziskovky? Viete, prečo idú obmedziť ľudí? No potrebujú peniaze našim ľuďom, veď to stálo všetko veľa peňazí, tá podpora! Potrebujú im naliať peniaze. A to budú robiť. Nič iné, len toto budú robiť. A ja sa chcem obrátiť na mojich kolegov, ktorých, naozaj aj ten vzadu, sedí tu celý čas, ja sa chcem na nich obrátiť. Kolegovia, poslanci, ktorí ste noví, ktorí ste prišli, ja neverím, že vaše deti vychovávate, že tuto na stole máš doma 10 euro a to 10 euro môžeš ukradnúť? Nie. Ako ich vychovávaš doma deti? Tieto peniaze si nemôžete zobrať. Musíte povedať ďakujem. Ja verím, milí kolegovia z poslaneckých klubov HLAS, SNS a SMER, ktorí ste noví, že viete, čo je česť. Viete, že kradnúť sa nemá. A keď sa nebude kradnúť, tak bude aj pre tých dôchodcov, pre vaše deti, bude aj pre ostatných. Ja vás poprosím, ste noví, ja verím, že vidíte, čo robil Žiga, Kaliňák. Vy ste nepočuli tie nahrávky, Ficove, z chaty? Kde Fico rozprával o tom, ako sa tu kšeftovalo. Ja som hlboko presvedčený, že máte svoju česť, že máte svoje svedomie, veď ste tu advokáti. Ja vás prosím, ja vás prosím, toto PVV-čko je balast. Je to obyčajná šunka, ktorú vám takto Fico hádže. Ale ja vás prosím, čestne a poctivo robte, tak ako ste tu prisahali. Ďakujem. (Potlesk.) [16:54] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na pána poslanca Jozefa Pročka evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Rastislav Krátky, nech sa páči. [16:54] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Jozef, ďakujem, že si sa pozrel na kultúru aj si zhodnotil to, čo si uznal za vhodné. Ja tak cítim z tvojho vystúpenia, že by si navrhol stiahnuť toto, tento predložený materiál na dopracovanie. Škoda, že to nie je legislatívnej povahy. Sám by som to navrhol v rozprave. Ďakujem. [16:54] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Július Jakab. [16:54] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Ja sa asi vyjadrím len k tomu, čo si hovoril o športe a o tréneroch. Tak na úrade vlády bol splnomocnenec pre šport, však aj v predchádzajúcom období, na jedného sa vlastne teraz pozerám, ktorí spustili ihriská pre deti alebo vlastne platili ihriská pre deti, veľmi v pohode aktivita. Pre tie obce to niečo znamenalo. Počas nášho obdobia sa spustil program Tréneri v škole, do ktorých sa zapojila v súčasnosti a je zapojených stovky, stovky škôl po celom Slovensku, kde sú nasadzovaní práve tréneri, ktorí prechádzajú určitým výberom, aby boli kvalifikovaní a ktorí učia aj tých učiteľov, ktorí možno už tú telesnú nemajú takú kreativitu, čo s tými deťmi by robili a naozaj dávajú tomu taký nový vietor. A by som doprial aj všetkým ostatným, aby zažili možno ten pocit, keď tí tréneri v škole odvedú tú hodinu a chodia ďakovné listy aj od učiteľov, aj od samotných rodičov, že naozaj tie deti znovu baví hýbať sa. A viem, že tento program teraz prešiel pod ministerstvo školstva a verím, že ministerstvo školstva v tomto bohumilom programe bude pokračovať. Lebo naozaj je to niečo, čo v tejto dobe, kedy, kedy deti trávia veľa času za mobilmi, počítačmi, tablety, tabletmi, im dáva určitú sviežosť do života, náboj, aj tým, aj tých učiteľov posúva na, na iný level. A všetkým, ktorým nám trochu záleží na tom, aby naše deti športovali a hýbali sa, tak je to, tak je to obrovsky prínosné. Čiže áno, máš pravdu, sú naštartované projekty, ktoré sú podľa mňa dobré a, a netreba sa na ne možno pozerať politicky, ale s tým, čo naozaj odovzdávajú ďalšej generácii. Ďakujem veľmi pekne. [16:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Lackovič s faktickou. [16:54] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja by som len v krátkosti nadviazal na pána poslanca Pročka a doplnil ho ešte o taký jeden jav, ktorý sme tu možno ani nespomenuli, ale priamo nadväzuje na to, čo aj on hovoril. V PVV-čku sa síce stroho zdôvodňuje zriadenie nového ministerstva, no absentuje akákoľvek zmienka o potrebe centralizácie riešenia negatívnych javov v športe, ako je napríklad aj antidoping alebo match-fixing, divácke násilie a podobne, pod nejakú jednu strešnú organizáciu alebo sekciu, alebo odbor, akokoľvek to už nazveme, z dôvodu efektívnosti, hospodárnosti a účelovosti, ktorá však musí byť aj v zmysle medzinárodných dohovorov nezávislá a nemôže spadať pod pôsobnosť ministerstva. Na toto by sme si mali dať najbližšie štyri roky taktiež veľký pozor, pretože to veľmi úzko súvisí so športom. Ďakujem pekne. [16:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Pročko. [16:54] Jozef Pročko Viete, pán Lackovič, oni urobili jeden a pol strany. Tam chýba všetko. Tam to nie je komplexné, to je len, to je len taký balast, aby Fico mohol v piatok povedať na ich sneme, že pozrite, my sme geniálni, my sme to urobili. Tam chýba strašne veľa vecí. Oni napr. chcú rozdeliť RTVS, zlúčili sme to, teda oni to zlúčili a v poriadku teda. Viete, to nie je o tom, že keď to rozdelíme, keď rozdelíme RTVS, tak zrazu bude to všetko fungovať. Je to o ľuďoch. Keď riaditeľ rozhlasu bude čestný človek a spravodlivý a bude to robiť naozaj spravodlivo, v poriadku. Keď to bude, riaditeľ televízie bude čestný človek, tak v poriadku. Tu ide o tom, že naozaj v tých funkciách by mali byť čestní ľudia. Ale pozrite, koho tu máme? Napríklad tamto pán Blanár je minister zahraničných vecí, človek, ktorý keď bol na, na v župe, tak pod jeho vedením sa kšeftovalo. Kaliňák, pod jeho vedením uniesli Vietnamca. A môžem ísť rad radom ďalej. Takáč, ktorý bol v Prievidzi na Slovenskom pozemkovom fonde, tam sa diali veci. Šutaj Eštok, veď to je elita, elita, ktorá je, nemám, nemám slov na nich. A toto nám tu vládne. Dobre, veď nemohli ste tam dať ľudí, ktorí naozaj sú odborníci, ktorí sú čestní. Nie. Vy ste si tam dali politických ľudí a mne je ľúto, že minister spravodlivosti, ktorého som ja považoval za čestného človeka, tak ide robiť to, že ide znižovať tresty. Oni idú znižovať tresty! To znamená, že kľudne kradnite všetci, nebojte sa, kradnite. Ukradnite, koľko chcete peňazí, my vám znížime tresty. Veď čo, nedostanete pätnásť rokov, ale tri roky. Odsedíte si tri roky a potom si za tie stámilióny užijete. Toto je smutné! Toto sa tu ide diať! A ja zase zopakujem, vás prosím, čestní poslanci, lebo naozaj tam nesedia všetko tí, čo dostali od Fica po tristo-, štyristotisíc, čo dostali kšefty. Prosím vás, strážte to. [16:54] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave pán poslanec Horecký. [16:54] Ján Horecký – Vystúpenie v rozprave Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, pani ministerka, páni ministri, dámy a páni, takmer všetky výbory Národnej rady prijali uznesenie, ktorým odsúhlasili programové vyhlásenie vlády, odporúčajú Národnej rade prijať, schváliť programové vyhlásenie vlády a udeliť vláde Slovenskej republiky dôveru. Vo výbore pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport nebolo hlasovaním takéto uznesenie prijaté. Je to tak trochu paradox, pretože ja osobne považujem programové vyhlásenie vlády v časti vzdelávacia politika za najrozumnejšie napísané oproti ostatným častiam programového vyhlásenia vlády. Dokonca si dovolím povedať, že v tejto časti, táto časť neobsahuje nič, proti čomu by bolo poctivé protestovať. Dokonca obsahuje niekoľko bodov, ktoré hodnotím pozitívne alebo aspoň znejú nádejne. Budem citovať napr.: prijatie zákona o celoživotnom vzdelávaní a individuálnych vzdelávacích účtoch; zmena kvalifikačných požiadaviek a pravidiel odmeňovania za účelom lepšej uplatniteľnosti bakalárov, teda absolventov vysokoškolského štúdia prvého stupňa v štátnej a verejnej správe; zákonom stanovená definícia školy a školského zariadenia ako školské právnické osoby či normatívne financovanie materských škôl. Napriek tomu hodnotím programové vyhlásenie vlády v oblasti vzdelávacia politika ako nedostatočné, pretože ciele formulované aj v tejto časti programového vyhlásenia vlády sú skôr orientačné body než programové ciele. PVV tu ohlasuje, čomu sa chce vláda venovať, nehovorí však, čo tým chce dosiahnuť, aké zmeny chce nastoliť. Uvediem konkrétny príklad opäť. Vláda navrhne zmenu školského zákona a pripraví nový vzdelávací program pre stredné školy. Akú zmenu? Vari jeden školský vzdelávací program pre všetky typy gymnázií a stredných odborných škôl? Takto to určite autori PVV-čka nemysleli. Ale ako to mysleli sa z tohto dokumentu nedozviete. Podobne sa v PVV uvádza: „Vláda pripraví nový zákon o vysokých školách." Aké zmeny má priniesť, opäť nevieme. Ak je cieľ sformulovaný účelne, na rozdiel od predchádzajúceho príkladu, zase absentuje spôsob, akým ho chce vláda dosiahnuť. Napríklad: „Všetky deti na Slovensku musia mať príležitosť nájsť si v dospelosti zamestnanie, viesť dôstojný a spokojný život." Kto by s týmto nesúhlasil. Ale ako sa to stane? Vari nenariadime zákonom, aby naši občania boli zamestnaní a spokojní. Takto to jednoducho nejde. Ako konštruktívna opozícia vieme ponúknuť spôsob, ako sa k tomuto cieľu priblížiť. Napríklad nahradiť povinnú školskú dochádzku končiacu po prvom ročníku strednej školy povinným vzdelávaním, ktoré by bolo ukončené aspoň výučným listom alebo, povedzme, 18. rokom života žiaka. Ale riešenia čakáme v prvom rade od vlády, od programového vyhlásenia vlády a nie aby sme ich prinášali my z opozície. Ďalším nedostatkom je absencia akéhokoľvek merateľného kritéria aspoň kvalitatívne, ktoré by bolo použiteľné pre vyhodnotenie úspešnosti programového vyhlásenia vlády. Opäť konkrétny príklad, píše sa tu: „Vláda prijme opatrenia, ktoré zlepšia financovanie vzdelávania, výskumu a vývoja v súlade so zámerom približovať Slovensko v kľúčových parametroch k priemeru Európske únie." Avšak akým tempom? Približovať sa môžete aj po milimetroch alebo po centoch. Rozumiem, že programové vyhlásenie vlády nemôže obsahovať konkrétne cifry zo štátneho rozpočtu na štyri roky dopredu, ale očakávali by sme aspoň nejakú cieľovú métu, napríklad, že do konca volebného obdobia vláda navýši percento z HDP zo 4,6 % dnes, ktoré sú alokované pre vzdelávanie a vedu a výskum, na aspoň 5,1 %, čo je priemer okolitých krajín Európskej únie. Ak chceme naozaj tieto krajiny dobiehať, musíme bežať aspoň tak rýchlo ako ony, nie pomalšie, inak ich dobehneme iba ak nám pôjdu oproti. To isté platí o prísľube: „Vláda zabezpečí každoročný rast miezd pedagógov a odborných zamestnancov a zlepší odmeňovanie nepedagogických pracovníkov škôl." Ani tu nie je žiadna cieľová méta, napríklad 130 % priemernej mzdy v národnom hospodárstve či priemer vysokoškolských vzdelaných zamestnancov. Reforma vzdelávania základných škôl a, základných a stredných školách je beh na dlhú trať. Absolventi, ktorí prví vyjdú zo stredných škôl, ktorí absolvovali štátny vzdelávací program podľa nového curricula, vyjdú zo škôl 20 rokov po tom, čo začala príprava tohto curricula. Ale v programovom vyhlásení vlády v oblasti vzdelávanie nájdete iba krátkodobé a veľmi skromné strednodobé ciele. V minulom roku som bol svedkom malého zázraku. V čase veľkej frustrácie rozpadu vlády, predchádzajúcej a menšinovej vlády, sa pod multikrízach, ako sme zvykli hovoriť, dali dokopy reprezentatívne stavovské organizácie, najväčšie, ktoré reprezentujú regionálne školstvo. A ony sa zjednotili na jednej palube, že sú pripravení pohnúť s naším školstvom, akceptovať veľkú novelu školského zákona, dokonca napísali list každému poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky, aby prijali zákon, ktorý som do parlamentu vtedy predkladal. Títo ľudia, ktorí sa dávajú k dispozícií pro bono svojim kolegom v rámci regionálnych centier podpory učiteľov v rámci škôl, ktoré dobrovoľne už dnes aplikujú nové curriculum, sú naozaj rodinným striebrom nášho školstva, našej krajiny. Na nich môže stáť úspešná reforma. My nemôžeme zákonom nariadiť nové myslenie, nikdy nedosiahneme zmenu paradigmy tým, že ju prikážeme, našou úlohou je ju umožniť a dať podmienky na to, aby ľudia zdola dokázali, nositelia tohto majstrovstva know-how, ju zrealizovať, priniesť do praxe. Preto mi v PVV chýba systematická podpora týchto regionálnych centier škôl, ktoré aplikujú nové curriculum, explicitná spolupráca so stavovskými organizáciami, kurikulárnou radou a dlhodobá implementácia reformy. Vláda konštatuje v PVV, že rast zdrojov je nevyhnutný na znižovanie investičného dlhu v regionálnom školstve. Opäť bez konkrétneho cieľa, ale regionálne školstvo má ešte iný dlh, a to škandalózne oveľa horší než ten investičný, štrukturálny dlh. Naše základné a stredné školy sú manažérsky a logisticky zabezpečené presne rovnako ako pred päťdesiatimi rokmi, zvyčajne pani riaditeľka, dve zástupkyne, vedúca ŠKD, vedúca školskej jedálne, to znamená tri a pól manažéra na sto zamestnancov, stovky detí a k nim zákonných zástupcov. Takúto inú, v takejto štruktúre nenájdete žiadnu inú organizáciu. Kým toto nevyriešime, nebudeme môcť čakať, že škola, ktorej funkcionalita a úlohy sa zmnohonásobili, ako to bolo pred desiatkami rokov, že dokáže produkovať kvalitný manažment a kvalitné služby. Oblasť vzdelávania nie je ohraničená iba kapitolou vzdelávacia politika. V celom PVV sa prierezovo vyskytujú heslá ako znalostná ekonomika, hospodárstvo s väčšou pridanou hodnotou, informatizácia, digitalizácia, transfer, inovácie vedy a výskumu do biznisu, do hospodárstva. Sú to dobré heslá, no PVV neobsahuje náčrt cesty k týmto cieľom a už vôbec nie nejakú garanciu či aspoň nejaké kritériá plnenia cieľov. Zdá sa akoby vláda nerozumela, že želaný posun k týmto cieľom stojí iba na ľudom, presnejšie na tom, ako sme vybavení bez ohľadu na to, aké povolanie máme, ho vykonávať lepšie, kvalitnejšie, efektívnejšie pre kvali... pre vyššiu životnú úroveň a väčšiu efektivitu nášho hospodárstva. A to sa dá jedným slovom, vo vzdelávaní. Vzdelávanie to nie je iba povinná školská dochádzka školstva niekde na piatej koľaji detí v škole, ktoré beží zotrvačnosťou a pobeží tak tridsať rokov ďalších. Takto to už ďalej fungovať jednoducho nebude. Vzdelávanie, kontinuálne posilňovanie, skvalitňovanie ľudských zdrojov, jediného zdroja pokroku Slovenskej republiky, ktorý reálne máme. Nemáme ani urán, ani ropu, ani drahé kovy. Ak raz budeme myslieť vážne posun Slovenska k hospodárstvu s vyššou pridanou hodnotou, efektívnejšie fungujúcimi službami a štátom, čo stojí a padá na schopnostiach ľudí doručiť tieto služby v krajine a realizovať, realizovať tento sen, tak možno sa dožijeme, že jedného dňa bude minister pre vzdelávanie, vedu a výskum a mládež podpredsedom vlády. Ď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, váš čas vypršal. (Potlesk.) Na vaše vystúpenia tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Šmilňák. [17:09] Martin Šmilňák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vážený pán predseda, vážení dvaja členovia kabinetu, kolegovia, kolegyne, veľmi pekne ďakujem exministrovi Jánovi Horeckému za kultivovaný, veľmi odborný a vecný prístup k programo... k programovému vyhláseniu vlády a jeho zhodnotenie. Chcem zareagovať na jednu vec. Ak je niečo pre nás priorita, povedzme doma, tak tomu venujeme prostriedky a úsilie. Povedzme, tečie nám strecha, tak skôr ako všetko ostatné, treba opraviť tú strechu, aby sme neznehodnotili iné veci doma. A my počúvame už dlhé roky, že školstvo je pre vládu priorita, hovorí to každá vláda, pán predseda aj pán, kolegovia, kolegyne, tak očakával by som, že ak je pre túto vládu školstvo priorita, tak tomu dá peniaze a úsilie. A ja som čakal trošku odvahy, že pán minister povie a spolu aj s pánom ministrom financií, aj s pánom premiérom, že áno, školstvo je priorita a my sa aspoň v stredno... strednodobom horizonte, povedzme na konci volebného obdobia priblížime k číslu HDP, ktoré dávajú do školstva okolité krajiny. Ak je teda pre vás školstvo priorita, prosím vás, dajte tomu pozornosť. Lebo stane sa, že budete riešiť dôchodky, príde nejaká iná vec, nejaké iné problémy a učitelia, viete, to sú, to sú takí pokorní ľudia, ktorí v tichosti pracujú, a na nich sa na konci dňa zabudne. Nezabudnite, prosím vás, na školstvo a dajte tomu toľko z HDP, koľko tomu patrí aspoň v strednodobom horizonte. Inak budeme o štyri roky zase konštatovať, že chceli sme, síce to bola priorita, ale trošku sme sa prizabudli. Tak ako povedal pán Horecký, v niektorých veciach zaostávame až päťdesiat rokov a toto školstvo potrebuje dopredu. [17:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hajko. [17:09] Jozef Hajko – Vystúpenie v rozprave Ja sa pridávam k tomu, čo povedal poslanec Horecký, samozrejme, že nikto tu nepochybuje v tejto sále o tom, že vzdelávanie je prospešné pre celý štát, pre všetkých obyvateľov. Ja pridám jednu vec, roky sa zaujímam o podnikateľské prostredie, snažím sa, aby sa kultivovalo, stretávam sa s podnikateľmi a môžem povedať, že za tieto dve desaťročia, čo sa tomu venujem, tak školstvo sa pomaly v tom rebríčku, v tom rebríčku, čo podnikatelia očakávajú a kde vnímajú tie najvážnejšie problémy, posúva vyššie a vyššie a vyššie a môžem povedať, že sa dostalo úplne na vrchol. Podnikatelia potrebujú kvalitných ľudí, ktorí dokážu, ktorých dokážu zamestnať. Nie je to samoúčelné. Podnikatelia sú tí, čo vytvárajú hodnoty, čo zamestnávajú ľudí. Takže ja len pridávam k tomu, čo povedal pán Horecký, že možno by sme sa ozaj mali zamyslieť nad redefiníciou povinného vzdelávania, aby nám z tých škôl odchádzali aspoň takí absolventi, ktorí majú nielen, nielen výučný list, ale napríklad majú aspoň vodičský preukaz. Veľmi by nám to pomohlo. [17:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Habánik. [17:09] Jozef Habánik – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán poslanec Horecký. V úvode svojho vystúpenia ste uviedli, že výbor pre vzdelanie, vedu a mládež a šport patril k výborom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý neprijal uznesenie k programovému vyhláseniu vlády. Je to pravda, ale treba povedať aj to bé, že výbor nemá plný počet členov, výbor má mať 14 členov, zatiaľ má, teda výbor v čase prerokovania programového vyhlásenia vlády mal 12 členov, pretože poslanci, ktorí prichádzali ako náhradníci, skladali sľub až po rokovaní tohto výboru. Takže keby ten stav bol 14, tak určite aj výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport prijme uznesenie k programovému vyhláseniu vlády. Chcem veriť, že sme čítali rovnaký dokument, pretože tie ciele, o ktorých hovoríte, že tam absentujú, tie sú v tom programovom vyhlásení vlády v časti školstvo a sú rozdelené do takých častí. Krátkodobé ciele a strednodobé ciele. Obidva, obidve tieto časti v sebe obsahujú konkrétne ciele zamerané na žiakov a študentov, učiteľov a ostatných zamestnancov v školstve, ale aj tých, ktorí majú byť odoberatelia tohto systému, či už sú to zamestnávatelia alebo iné organizácie, či už z prostredia stredných odborných škôl alebo aj z prostredia vysokých škôl a univerzít. Čo sa týka samotného výskumu a vývoja, viete dobre, že je tomu venovaná samostatná časť, prepájanie vzdelávania s trhom práce a prepájanie vedy, výskumu a inovácie do takého koordinovaného celku. Za mňa môžeme povedať, že programové vyhlásenie vlády v tejto oblasti je ambiciózne a musím povedať, že to, že vy hovoríte, že tam niektoré čísla absentujú, nemusí byť na škodu tohto programu. [17:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Horecký. [17:09] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, kolegovia, za komentáre a pripomienky. Uvádzal som konkrétne citácie a príklady a zároveň doplnil svoje vystúpenie aj návrhmi na riešenia. Pamätám si aj z pôsobenia ako minister školstva, vedy, výskumu a športu, že v školskom výbore bola konštruktívna atmosféra a dalo sa hovoriť otvorene a vecne, menej politicky. Tak ako dnes sa cítim ako člen konštruktívnej opozície, ktorá bude hovoriť jasne, pravdivo a poctivo, to znamená, ak vidím, že sú tu nejaké pozitívne momenty, tak sa im nevyhnem a som pripravený, sme pripravení prispieť k riešeniu problémov, ktoré sú v záujme celého Slovenska. Avšak našou úlohou a službou je poukázať na, myslím opozície, na nedostatky, medzery, čím pomáhame aj vám, aj celej krajine. Ďakujem. [17:09] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave pán poslanec Vančo. [17:09] Branislav Vančo – Vystúpenie v rozprave Ďakujem. Vážený pán predseda, vážení páni ministri, pani ministerka, vážení kolegovia, kolegyne, hneď na úvod musím povedať, že navrhované programové vyhlásenie vlády v oblasti spravodlivosti a právneho štátu považujem za najslabšie a zároveň najnebezpečnejšie v histórii Slovenskej republiky. Je slabé a je tomu pravdepodobne aj preto, že strana SMER, teda strana, ktorá nominovala ministra spravodlivosti, nemala žiadny volebný program, respektíve ak nepovažujeme za volebný program meme. Áno, je to tak, strana SMER použila vtip namiesto programu pre spravodlivosť a právny štát. (Ruch v sále. Rečník sa otočil smerom k predsedajúcemu.) Programové vyhlásenie vlády je nejasné, pôsobí ako dymová clona, ale aj tak sa z neho dajú vyčítať priority tejto vlády v oblasti spravodlivosti, ktoré sú zároveň faktickým ohrozením právneho štátu. Prvou prioritou vlády, ako to čítam ja, je v tejto oblasti vyprázdnenie väzníc, beztrestnosť pre páchateľov majetkovej a korupčnej trestnej činnosti a takisto ochrana majetku týchto osôb. My sme mali, snažili sme sa o diskusiu s pánom ministrom na ústavnoprávnom výbore, ale jeho argumenty ma nepresvedčili. Jeden z nich bol, že väznice sú teda preplnené a často v nich končia aj zamestnávatelia, ktorí teda potom nemôžu zamestnávať ľudí a ľudia prichádzajú o prácu. Ja hovorím, že ľudia, ktorí sú páchatelia trestnej činnosti, by nemali zamestnávať žiadnych ľudí, nemali by podnikať a ak áno, tak určite po nejakom čase, kedy, kedy sa osvedčia, kedy ukážu, že sa zmenili, zmenili svoje hodnoty, zmenili svoj prístup k podnikaniu. Veľmi ma vyrušuje, že, že vláda chce nejakým spôsobom zasahovať do zaisťovania majetku. Áno, to je ten majetok, ktorý často pochádza z trestnej činnosti, a ja som rád, že tu máme úrad na zaisťovanie majetku a veľmi sa obávam, čo spraví vláda s týmto úradom, pretože tu vždy v minulosti sa všetci sťažovali, že tí, čo páchajú trestnú činnosť, v nejakom momente prepíšu svoj majetok na svojich blízkych alebo kamarátov a keď potom sú odsúdení a majú nahradiť škodu, ktorú spôsobili, a častokrát v miliónoch alebo desiatkach miliónov eur, tak vlastne nie je z čoho. A tento úrad má zabezpečiť, aby bolo z čoho nahradiť túto škodu. Tou druhou prioritou vlády, ktorá je tiež ohrozením právneho štátu, je ovládnutie špeciálnej prokuratúry, takisto udržanie kontroly nad činnosťou prokurátorov a prokuratúry, ako je tomu dnes, a teda aj udržanie statusu quo na Generálnej prokuratúre, kde generálny prokurátor má neobmedzené možnosti a môže veľmi účinne mariť akékoľvek vyšetrovanie v tejto krajine. Treťou prioritou vlády je očividne aj ovládnu... postupné ovládnutie súdov, a to jednak prostredníctvom nominácií, ktoré predtým kritizovali a považovali ich za politizáciu justície, nominácií v Súdnej rade, takisto zmenami v hodnoteniach sudcov, ktoré keď sa urobí naozaj so zlým úmyslom, tak môže dopadnúť pre poctivých sudcov veľmi zle, a takisto, a takisto zmenami prípadnými v disciplinárnych konaniach, čo je takisto naozaj veľmi nebezpečné. Pretože my sme tu mali roky nefunkčné disciplinárne konania pri sudcoch, najmä sudcoch a prokurátoroch a tak ďalej, pri všetkých právnických povolaniach, a dnes keď sa rozbieha Najvyšší správny súd, ktorý to má v kompetencii a môže to robiť naozaj nezávisle, tak vláda sa chystá urobiť zmeny, ktoré môžu tento pozitívny trend zvrátiť. Pokiaľ ide o ostatné body programového vyhlásenia v oblasti spravodlivosti a právneho štátu, sú, sú natoľko vágne a frázovité, že sa z nich len dá, dá len ťažko vyčítať, čo chce vláda urobiť alebo čo plánuje pán minister urobiť. Ja som sa ho na výbore pýtal na konkrétne projekty, konkrétne plány, ale, žiaľ, nebol schopný odpovedať, čo chce urobiť teda konkrétne pre zlepšenie fungovania súdov alebo prokuratúry, ako chce zvýšiť dostupnosť spravodlivosti alebo právnej pomoci aj ľuďom, ktorí sa trápia so svojimi právnymi problémami a nemôžu si dovoliť advokáta. Ako chce pozdvihnúť legislatívny proces, ako chce naložiť napríklad s rodinnými súdmi, ktoré sú extrémne dôležité, ja ich považujem za možno najdôležitejšie, pretože tie konflikty, ktoré nastávajú v rámci rodín aj pri výchove detí, aj v prípade, že teda dôjde k rozchodu rodičov, naozaj musíme riešiť veľmi rýchlo, citlivo, empaticky, s ohľadom na deti. A v programovom vyhlásení vlády sa, žiaľ, tieto súdy vôbec nespomínajú. Samozrejme, pokiaľ ide o ľudí, ktorí sedia vo väzení dlhé roky s vrahmi za pár gramov marihuany alebo za výboru liečivých mastičiek, samozrejme, o tých sa nehovorí, tí môžu sedieť aj, aj doživotne podľa tejto vlády. No a o reálnych opatreniach, ktoré by sa týkali boja proti korupcii, nevieme nič. Vláda sa chce rozprávať o korupcii, ale určite podľa tohto programového vyhlásenia nechce proti nej bojovať, a to je veľmi, veľmi zlé. Naproti tomu sa však programové vyhlásenie zaoberá princípom prezumpcie neviny, ktorú aj ja plne rešpektujem, ale na druhej strane tu máme záujem, verejný záujem na informovaní verejnosti o potenciálnych alebo pravdepodobných trestných činnostiach a o protispoločenskej činnosti a toto musíme pri uplatňovaní prezumpcie neviny vyvažovať. A na to netreba zabúdať. Predložené programové vyhlásenie vlády považujem za slabé a nebezpečné a takisto mu nedôverujem na základe uvedeného predkladateľom tohto programu, a preto budem hlasovať proti. Ďakujem. (Potlesk.) [17:24] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Vančo. Á, pán poslanec Janckulík, pardon, ospravedlňujem sa. [17:24] Igor Janckulík – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda, vážení ministri, kolegyne, kolegovia, v mojom vystúpení sa budem venovať doprave. V programovom vyhlásení vlády je u... vlády je uvedené, že potrebujeme kvalitné cesty a železnicu. Dobré cesty a železnica znamená lepší život pre ľudí a znižovanie regionálnych rozdielov. Nie nadarmo sa hovorí, tam, kde je cesta, tam je aj život. V programovom vyhlásení vlády v oblasti dopravy je spomenuté, že vláda urýchli prípravu výstavby D1, D3, R4. To určite kvitujem, bude to náročné, a hlavne úsek Turany – Hubová, kde nás čakajú dva tunely – Korbeľka, takmer 6-kilometrový tunel, a tunel Havran, takmer 3-kilometrový tunel. Dúfam, že len to nedopadne ako tunel Višňové. Diaľnica D3 na Kysuciach je taktiež veľmi potrebná, každý deň tam ľudia stoja v kolónach a o smrteľných nehodách ani nehovorím. Rýchlostná cesta R4 je taktiež dôležitá, je súčasťou medzinárodného cestného koridoru Via Carpatia. Poľská strana má napojenie na R4 dokončiť v roku 2026 a maďarská strana svoj úsek už dobudovala. Takže čaká sa len na nás. Mrzí ma, že v programovom vyhlásení vlády nie sú vôbec spomenuté ďalšie úseky rýchlostných ciest, a to R1, R2, R3. Príprava týchto úsekov rýchlostných ciest je veľmi dôležitá. Pritom príprava nie je až tak finančne náročná ako samostatná výstavba. Keď nebudeme pripravovať výstavbu týchto ciest, tak ich realizáciu posunieme o mnoho rokov. Pýtam sa poslancov z vládnej koalície, vám nevadí, že v programovom vyhlásení vlády nie je cesta z vášho regiónu. Čo poviete svojim voličom, keď sa budú pýtať, prečo sa nestavia? Na Orave budúci rok bude ukončená výstavba obchvatu Tvrdošína, ktorý je súčasťou rýchlostnej cesty R3. Výstavbu tohto úseku som v roku 2016 presadil do programového vyhlásenia vlády práve ja. Tak vidíte, že oplatí sa bojovať za región a ľudia určite v týchto regiónoch to potom aj ocenia. Mrzí ma, že ďalšie úseky Nižná – Dlhá, Dlhá – Sedliacka Dubová sa úplne zmrazili. Od roku 2020 sa tam zastavili všetky prípravy a podľa tohto programového vyhlásenia vlády sa do roku 2027 na týchto úsekoch nespraví absolútne nič. Nakoniec zistíme, že nám prepadne EIA a môžeme začať celý proces odznova. Znamená to, že výstavba týchto úsekov sa posunie až po roku 2030 a o R3 cez Dolný Kubín, vidím to, žiaľ, až po roku 2040. Taktiež v programovom vyhlásení vlády sme sa nedozvedeli, ako sa bude riešiť prepojenie sever – juh či výstavba R3 cez Turiec, alebo R1 cez Banskú Bystricu. V programovom vyhlásení vlády nie je vôbec zmienka o budovaní obchvatov miest a obcí preložkami ciest I. triedy. Je to pre obce a mestá, kde sa neuvažuje o diaľnici alebo rýchlostnej ceste, veľmi dobré riešenie a pre štát finančne náročné, výhodné, pardon. V programovom vyhlásení vlády sa spomína, že vláda vyvinie maximálne úsilie na opravu mostov na cestách I. triedy, ktoré sú vo veľmi zlom havarijnom stave. Súhlasím, už včera bolo neskoro. Slovensko dlhodobo neinvestovalo do opráv mostov, boli postavené ešte v päťdesiatych a šesťdesiatych rokoch minulého storočia. Slovenská správa ciest má na cestách I. triedy takmer 1 800 mostov a z toho je takmer 600 mostov v piatom, šiestom a siedmom stupni, to znamená zlý, veľmi zlý a havarijný stav. Na opravu týchto mostov by sme potrebovali až jednu miliardu eur. Okrem týchto mostov máme mosty na cestách II. a III. triedy, ktoré patria pod samosprávne kraje. Keďže nám chýbajú diaľnice, rýchlostné cesty a cesty I. tried sú preťažené, tak motoristi automaticky využívajú tieto cesty II. a III. triedy ako obchádzkové trasy. Samozrejme, tieto cesty nie sú stavané na takúto záťaž. Samosprávne kraje majú vyše 1 100 mostov, ktoré sa nachádzajú aj vďaka tomuto preťaženiu v piatom, v šiestom a v siedmom stavebno-technickom stave. Aj z tohto dôvodu je dôležité, aby štát pomohol samosprávnym krajom s opravou týchto mostov. Dôležité je, aby sme predišli týmto problémom, a musíme opravovať mosty, ktoré sú už v štvrtom a v piatom stupni. Tieto opravy sú nie až tak finančne náročné a značne predĺžia životnosť mostov. Dôležité je aj, aby sa začali vážiť kamióny, hlavne tie, ktoré prepravujú drevnú hmotu. Takto taktiež môžeme predĺžiť životnosť našich ciest a mostov. Slovenská správa ciest je dlhodobo podfinancovaná a určite potrebuje reorganizáciu. Potrebuje hlavne stabilné financovanie. Bolo by určite dobré vytvoriť to, čo v minulosti dobre fungovalo, a to je cestný fond, aby bol via... aby bolo viaczdrojové financovanie Slovenskej správy ciest. Cyklodoprava. Obciam a mestám chýbajú finančné zdroje na projektovú prípravu a tieto sumy sú niekedy od 100- až do 500-tisíc eur a obce si nemožia, nemôžu dovoliť s takýmito veľkými finančnými zdrojmi púšťať na prípravu týchto cyklotrás. Pri výstavbe cyklotrás treba hlavne zlepšiť spoluprácu so Slovenským vodohospodárskym podnikom, SPF-kou, Lesmi Slovenskej republiky z dôvodu, že cyklotrasy idú väčšinou cez ich pozemky. Ideálne by bolo pri príprave výstavby cyklotrás spolupracovať aj s oblastnými organizáciami cestovného ruchu. OOCR-ky najlepšie poznajú lokality a majú skúsenosti s cestovným ruchom. Verejná osobná doprava. VÚC-ky majú veľké problémy pri súťažiach na prímestskú autobusovú dopravu. Tu treba určite hľadať riešenie. Uvediem príklad. Žilinský samosprávny kraj v roku 2019 platil za prímestskú autobusovú dopravu ročne 23 miliónov a po súťaži v roku 2022 už je to 35 miliónov. Ďalší problém je, že majitelia autobusových staníc vyberajú vysoké poplatky za vstupy na autobusové stanice, doslova je to výpalné. Železnice. V oblasti železníc potrebujeme modernizovať železničné stanice, modernizovať železničnú infraštruktúru, rušňový a vozňový park, rekonštrukcie havarijného stavu tratí. Nemôžeme budovať integrovanú dopravu, keď nám vlaky stále meškajú. Potrebujeme taktiež riešiť bezpečné železničné priecestia so závormi na všetkých cestách I. triedy. Železničná nákladná doprava. Podpora rozvoja železničnej nákladnej dopravy vyplýva aj z medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky vyplývajúcich z Bielej knihy EÚ, čo znamená presunúť do roku 2030 až 30 % cestnej nákladnej dopravy nad 300 km na železnicu, prípadne vodnú dopravu. A do roku 2050 až 50 % cestnej nákladnej dopravy. To si myslím, že to je pre Slovensko úplne nereálne. Na záver chcem pánovi ministrovi odkázať, že mu držím palce, rezort má veľmi náročný, finančných zdrojov veľmi málo a má hlavne veľmi veľa nahnevaných motoristov. Ďakujem. (Potlesk.) [17:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S faktickou poznámkou pán poslanec Majerský. [17:39] František Majerský – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Pán poslanec Janckulík, vy ste prototyp poslanca, ktorý dlhé roky bojuje za svoj región a tak by to naozaj malo vyzerať na všetkých frontoch. Veľmi si vážim váš boj za dopravu a za región ako taký, a kvalitná doprava nám môže spôsobiť to, že bude kvalitnejšia a hlavne dostupná zdravotná starostlivosť, lebo na nekvalitnej infraštruktúre nemôže byť dobrá dostupná zdravotná starostlivosť. A to je i výzva, myslím si, že pre celé Slovensko. Ďakujem. [17:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Bužo. Aha, pardon, s reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Janckulík. [17:39] Igor Janckulík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem kolegovi za faktickú. Určite keď budeme mať bezpečné cesty, bude tam menej úrazov a hlavne smrteľných úrazov a hlavne rýchla zdravotná služba sa dostane včas ku pacientovi alebo k tomu motoristovi, alebo aktérom tej dopravnej nehody, takže aj z tohto dôvodu musíme tie cesty budovať a zlepšiť hlavne kvôli tej bezpečnosti. Ďakujem. [17:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Bužo. [17:39] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, pán predseda. Vážení ministri, kolegovia, kolegyne, je to moja premiéra, budem krátko hovoriť k tomu, čo som si pripravil, a potom chcem hovoriť o veciach, ktoré tak vnútorne cítim. Chcel by som vás naučiť náš pozdrav. Stojím tu za menšinu, ktorá je druhá najväčšia na Slovensku, a my sa zdravíme takým pozdravom, ako aj vy. Keď poviete ´dobrý deň´, tak v našom jazyku to je ´lače džives´. Čiže prajem všetkým lače džives. A chcem sa vyjadrovať najmä ku kultúre. Vyše pätnásť rokov pôsobím v oblasti kultúry v treťom sektore, ktorý veľmi pomáha aj našej, našej skupine Rómov na Slovensku. Programové vyhlásenie štvrtej vlády Roberta Fica má veľa nedostatkov a samotná kapitola kultúry vzhľadom na personálne a myšlienkové oblasti Ficovej vlády neprekvapila, viac-menej žiadne mimoriadné veci nevnášajú do tejto kapitoly až na dlhodobejšie naznačované rozdelenie RTVS, o ktorom už veľakrát predrečníci a tí, ktorí rozprávali, riešili túto tému, hovorili. Pod rúškom posilnenia, posilnenie verejnoprávnej, verejnoprávnosti RTVS chcú v skutočnosti rozdeliť na, toto médium na dve časti – Televíziu a Rozhlas – a je tam cítiť, že, že si chcú dosadiť svojich ľudí na tieto miesta a tak dosiahnuť alebo vytvoriť médium, ktoré bude propagandou, štátnou propagandou a mať vlastne médium, ktoré bude vyšité. Toto sa nesmie stať, aby sme neporušili slobodu slova a slobodu vyjadrovania a vlastne osobne si myslím, že, že bude veľká chyba, ak toto dovolíme, aby sa to rozdelilo, aby, aby vlastne vznikli v RTVS dve rôzne veci, ktoré dokážu a roky fungovali v jednom balíku. Je to zbytočné. Sám Robert Fico pred pár dňami zaujal svoje postavenie voči tomu, že niektoré médiá nechcel pustiť na úrad vlády. Tak ako môj kolega Jožo, Jozef Pročko hovoril, že sme svedkami aj ďalšieho takého mediálneho incidentu tu na pôde parlamentu, kde vlastne zakazujeme vysielanie a živé vstupy. Je to nefér voči médiám a nemôžme sa chovať takto. Nemôžme vnášať túto kultúru do médií, keďže hovoríme o tom, že na Slovensku je sloboda slova a sloboda vyjadrovania, sloboda prístupu k informáciám. Inak náramne ma pobavila v programovom vyhlásení formulácia vlády, že vláda vytvorí podmienky pre rovnoprávne fungovanie všetkých médií a súčasne zamedzí, aby sa neoprávnene nezasahovalo do slobody slova, slobody vysielania a práva na šírenie informácií, to, čo som už zopakoval. Lenže dozvedáme sa, že to, čo napísali, tak v praxi vyzerá úplne inak. Tu by som len pripomenul všetkým, čo si pamätajú, že to bola práve Matovičova a Hegerova vláda, ktorá prijala mediálny zákon zrovnoprávňujúci všetky typy médií. Postaral sa o zvýšenú, o zvýšenie, aj keď nie o dostatočnú ochranu novinárov, a za tri roky sa vďaka tomuto zákonu posunulo Slovensko z 35. miesta v roku 2019 na 17. miesto v roku 2023, čo sa týka ochrana, ochrany novinárov. Podstatné je, aby sa nezakazovalo, necenzurovalo to, čo je prirodzenou súčasťou kultúry, lebo umenie a kultúra musí byť slobodné, aby viedlo oslobodzovať, aby vedelo informovať, aby vedelo budovať v ľuďoch ten cit aj ku kultúre, aj k umeniu. Čiže nemôžme, nemôžme dovoliť, aby, aby v kultúre sa diali takéto veci. Teší ma, že štvrtá vláda Roberta Fica sčasti prevzala kultúrnu politiku vlády Igora Matoviča a Eduarda Hegera. Síce sformulovanú svojsky, ale predsa napĺňajúce ciele stratégie kultúry, kreatívneho priemyslu 2030, v čom je sponzoring, znižovaním investičného dlhu, zlepšením, lepšie mzdové ohodnotenie zamestnancov v kultúre, napĺňanie operačného programu Slovensko, investície do národných kultúrnych pamiatok. Pokračujeme v projekte budovanie hradov, kde budeme ďalej zamestnávať znevýhodnených, kde, povedzme si na rovinu, teraz v súčasnosti pracuje veľa Rómov, ktorí opravujú. Bol som sám svedkom toho, keď sme boli v Zborove a prišli k nám chlapi, ktorí mali tašky a išli do roboty, a sme sa pýtali, že kde pracujú, tak asi desať alebo dvanásť chlapov išlo na zmenu na hrad, ktorý opravujú už tretí rok, už druhý rok, čo ma veľmi, veľmi teší, že ďalej tento projekt budeme podporovať. Bola to myšlienka ale vlády Igora Matoviča. Som rád, že sa bude pokračovať v tomto. Škoda, že do programového vyhlásenia vlády sa nedostalo zníženie DPH na kultúrne služby, ako to uvádzalo SNS vo svojom programe. Škoda. Podpora národnostných menšín, ktorú, je bod, ktoré, ktorý som si študoval asi najviac a kde ma oslovili niektoré veci a je nedostatočne rozvinutý tento bod v programovom vyhlásení, čomu budeme venovať pozornosť aj my kolegovia zo strany Slovensko a budeme sa snažiť prinášať návrhy, aby národnostné menšiny na Slovensku neboli utláčané, aby mali rovnaké práva, tak ako sa to v tom dokumente píše, ale aj povinnosti. A pýtam sa sám seba, že kto tu má právo, kto tu nemá právo, nemôžme to rozdeľovať iba na základe toho, že sú tu menšiny. Ešte jedna vec, ktorú chcem povedať, je, že v oblasti národnostných menšín a v oblasti rómskej menšiny vôbec som sa nedočítal o tom, ako budeme podporovať veci, ktoré fungujú. Nemyslím iba MOPS, komunitné centrá, terénnu sociálnu prácu, ale aj cirkev, ktorá má veľký, veľký dôsledok v posune rómskych komunít. Ja sám som príkladom toho, že ma mentoroval kňaz, ktorý vo mne spustil veci, ktoré ma posunuli dopredu. Je to kňaz, ktorý sa volá Martin Mekel a ktorý za 25 rokov dosiahol takéto výsledky, ktoré nedosiahli žiadne organizácie, ktoré mali obrovské badžety, obrovské financie. On pracoval s minimom peňazí a so srdcom a dosiahol oveľa viac. Ja som pracoval v organizácii, ktorá 25 rokov dostávala obrovské fondy a mala zásluhu v tom, že mali dvoch maturantov z rómskych komunít, mali dosah v celom Prešovskom kraji, a pýtal som sa sám seba, prečo takáto organizácia, ktorá dostala toľko peňazí, má takýto slabý výsledok? A nikto si nevšímal to, že kresťanská organizácia, cirkev, ktorá nemala toľko peňazí, ktorá mala ešte väčšie pôsobenie za kratší čas, priniesla, alebo výsledok jej činnosti bol to, že mala 30 vysokoškolákov a asi 50 maturantov z prostredia Rómov. Nezakrývajme si oči pred vecami, ktoré fungu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [17:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie, pán poslanec (potlesk), štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Pročko. [17:39] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Presne, Lukáš, ja som čakal na tvoje vystúpenie, pretože viem, vedel som, že aj ty budeš hovoriť o kultúre. Je to presne o tom, že naozaj menšinová kultúra a zastúpenie menšín, tam vôbec nie je ani spomenuté, ani, ani, ani, ani, ani na okraji. Ale krásne si povedal, že tam vo VVP (správne PVV, pozn. red.) majú napísané krásnu vetu, že sa zasadia o to, aby bola sloboda slova. Ale oni tam majú ešte jednu v kultúre krásnu vetu, že vláda sa zasadí, aby existovala efektívna a účinná ochrana práv a dôstojnosti človeka pred klamlivými a dehonestujúcimi tvrdeniami vo verejnom priestore. Za toto som im vďačný. Migaľ, ak ešte raz keď natočí také svinstvo s Pellegrinim, ako natočili, tak Migaľ dostane riadne a za toto som naozaj vďačný, lebo človek, ktorý dehonestuje rodinu, ktorý klame o rodine politika len preto, aby toho politika dehonestoval a ako tu píšete, jeho dôstojnosť, toho človeka, je klamlivými a dehonestujúcimi tvrdeniami takýmto spôsobom vo verejnom priestore urazené, navyše to tento človek urobí pred voľbami, ja som veľmi rád, že to tam máte, smerohlasáci, fantázia! Fantázia. Takí ako Migaľ skončia a naozaj bude sa tu vo verejnom priestore informovať len čestne, len spravodlivo, nebude sa klamať, Fico nebude môcť manipulovať nahrávky, nebude môcť Fico manipulovať rôzne iné prostriedky, ktorými bude takto dehonestovať ľudí. Za toto vám, chlapci, smerohlasáci, tlieskam, potrestajte toho Migaľa. [17:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pollák. [17:39] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Lukáš, ďakujem ti za tvoj príspevok, krst ohňom máš za sebou. A ja sa dotknem tej pasáže, kde si hovoril o obnove hradov a zámkov a že Rómovia pracujú pri tejto príležitosti alebo teda pracujú pri tej obnove hradov a zámkov. A vláda dnes vlastne ústami Roberta Fica hovorí, že sú prístupní legálnej migrácii, teda dovozu zamestnancov. Namiesto toho, aby sme zamestnávali naozaj tu občanov Slovenskej republiky, nezamestnaných, tak my budeme voziť vlastne z iných krajín ľudí, ktorí by tu mali pracovať. A my tu máme naozaj dostatok pracovnej sily či z rómskej komunity, ktorí, bohužiaľ, iba takto príležitostne cez nejaké sezónne práce pri obnove hradov a zámkov môžu pracovať, ale viem si predstaviť, že títo ľudia by boli uplatnení aj na linkách alebo teda v automobilovom priemysle, presne tak, ako sme to robili napríklad my ešte pred tým, než som vstúpil do parlamentu, kedy sa nám podarilo počas roka zamestnať viac ako 750 Rómov. Častokrát to boli ľudia, ktorí boli 10, 15, 20 rokov na úrade práce, bez žiadnych pracovných skúseností, dnes sú z nich naozaj ľudia, ktorí tu platia dane a odvody, ich deti chodia do školy, presťahovali sa a integrovali sa. Toto je aj návod možno pre túto vládu, aby keď v programovom vyhlásení vlády má časť o tom, že chce týchto ľudí, teda z rómskej komunity doviesť na pracovný trh, tak vedel by som im odovzdať aj moje skúsenosti. Nie to, čo dnes napríklad Robert Fico hovorí, že sú pripravení možno aj meniť legislatívu k tomu, aby sa doviezli sem zamestnanci, ale z iných krajín. [17:54] Peter Pellegrini Pán poslanec Krátky. [17:54] Rastislav Krátky Ďakujem, pán predseda, za slovo. Lukáš, chcem oceniť to, že si vyzdvihol cirkvi, špeciálne tieto organizácie v spojitosti s prácou napríklad aj s rómskou komunitou, pretože ony majú naozaj veľmi dobré výsledky dlhodobo a vidím tu jednu vec, že keď aj nemáme nejaký špeciálny mechanizmus na podporu, máme tu na ministerstve kultúry vzorec, ktorý im vypočíta príspevok, na základe ktorého fungujú. Ale vidím tam ešte jednu nedokonalosť, a to, že neni tam zafixovaný plat duchovných, aby neklesol pod minimálnu mzdu. Takže toto by bolo dobré ošetriť a ešte vyriešiť, aby sa tie cirkvi mohli naplno venovať a nemuseli potom si riešiť takéto finančné ťažkosti. Ďakujem. [17:54] Peter Pellegrini Pán poslanec Krajčí. [17:54] Marek Krajčí Ďakujem za slovo. Tiež chcem oceniť tvoj výborný príspevok k tejto stati o programovom vyhlásení vlády a len podčiarknuť to, čo si na záver hovoril, že najlepšie výsledky v socializácii vylúčených skupín, najmä rómskych skupín, majú práve cirkevné komunity a cirkevná práca v týchto spoločnostiach. A dokázal to nakoniec aj, dokázala to nakoniec aj samotná štúdia Slovenskej akadémie vied známeho etnológa Hrustiča, ktorý dokázal, že práve táto práca má dlhodobo najlepšie výsledky, a preto si myslím, že je správne na to poukázať, zároveň poukázať aj teraz vláde, že toto je cesta, akým spôsobom sa dá naozaj považovať aj tvoje etnikum za požehnaním pre túto krajinu, pretože je tam množstvo, množstvo veľmi kvalitných ľudí, ktorí dokážu vytvárať obrovské hodnoty pre celú našu spoločnosť. Ďakujem. (Potlesk.) [17:54] Peter Pellegrini S reakciou na faktické pán poslanec Bužo. [17:54] Lukáš Bužo Ďakujem pekne, kolegovia. Chcem iba dodať, že plne súhlasím s Marekom a vlastne nezatvárajme si oči pred tým, čo funguje. Samotné vyhlásenie hovorí v tej časti o marginalizovaných skupinách, že bude používať nástroj na kontrolu projektov, ktoré fungujú, na kontrolu alebo prehodnocovanie vecí, ktoré fungujú. Robme to, robte to a ja budem len vďačný, ak to budete robiť a ak naozaj budeme podporovať to, čo funguje. A to, čo nefunguje, buď pozmeniť, vymeniť, alebo nájsť nejakú náhradu, ale neostaňme pri tom, že je to napísané, ale urobí sa niečo iné, naozaj podporme projekty, podporme organizácie, podporme cirkev k tomu, aby sa veci diali. A ešte k Petrovi Pollákovi dodám, že využime potenciál Rómov. Využime to, oni chcú pracovať. Keď sa budete pýtať, tak prvé, čo vám povedia, chcem prácu, hľadám si prácu, nemôžem nájsť prácu iba preto, že som Róm. Poďme vyriešiť aj túto situáciu, využime ten potenciál a verím, že Slovensko bude napredovať nielen ekonomicky, ale v každej stránke, ak zamestnáme ľudí, ktorí žijú na Slovensku, ktorí tu majú právo žiť, odvádzajú dane a sú súčasťou Slovenska. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [17:54] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Krajčí. [17:54] Marek Krajčí – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, dovoľte, aby som aj ja vystúpil k programovému vyhláseniu vlády, avšak tiež nezačnem úplne povzbudivo. Pre mňa toto programové vyhlásenie vlády sa zdá, že je taká formalita, nie úplne seriózny vizionársky dokument vlády, ktorej záleží na zlepšení našej spoločnosti. Je tam kopec vágnych fráz, veľmi málo konkrétnych riešení, v podstate aby to neublížilo teraz, ani potom. Účel svätí prostriedky, počuli sme to z úst premiéra, designovaného premiéra tejto vládnej koalície, aj tu v pléne sa zdá, že diskutovať o riešeniach pre Slovensko moc nechcete, skôr to chcete mať rýchlo schválené a venovať sa práci na ministerstvách, ako to niektorí ministri aj povedali do médií, ktoré spoločnosť momentálne zatiaľ vníma ako čistky, takisto na štátnych úradoch, ktoré majú slúžiť nakoniec k úspešnému napĺňaniu biznis záujmov vám blízkych ľudí a zabezpečením beztrestnosti svojim ľuďom. V stati programového vyhlásenia vlády k zdravotníctvu odborníci a ani ja nevidíme nič prevratné, čo by ľudia, ktorí sa aj venujú zdravotníctvu, nevedeli, formulácie, ktoré nemôžu ublížiť, snažiace sa zalichotiť ľuďom či súkromníkom v sektore. Zhrnul by som to, uvidíme, čo sa v realite bude diať, začiatok pôsobenia vašej ministerky však zatiaľ vôbec nevyzerá dôveryhodne. Osobne mám problém veriť aj vete: „Jedine silný štát ako regulátor dokáže zabezpečiť, že zdravotná starostlivosť bude služba ľuďom a nie luxusom pre vyvolených." Skôr mám pocit ako keby sa napínali iba svaly, že všetci sa budú musieť s vami dohodnúť. Ministerka Dolinková sa hneď na začiatku svojho pôsobenia za zatvorenými dverami dohodla so súkromníkmi z Penty a Agelu, že v rámci siete nemocníc budú môcť ohrozovať a vykrádať štátne nemocnice, čo sa odrazí na kvalite ich starostlivosti o zdravie pacientov. Bratislava týmto pádom vďaka tomuto rozhodnutiu, ktorým zmenila rozhodnutie predchádzajúceho ministra, nebude môcť postaviť veľkú univerzitnú nemocnicu, no a košický Východoslovenský ústav srdcových a cievnych chorôb nebude mať dostatok financií na poskytovanie špičkovej starostlivosti, ktorú roky poskytoval, lebo o financie sa bude musieť v regióne deliť s novým kardiocentrom z Agelu. Všetci si pamätáme, ako ste, pán predseda, ešte ako premiér sadol do bagra a rozhodol sa zbúrať v podstate zdravý skelet Rázsoch. Aj so silnými rečami, že idete bojovať so súkromníkom, ktorý sa rozhodol stavať nemocnicu asi päť kilometrov vzdušnou čiarou od tohto miesta. Teraz to budete môcť dokázať, či to nebolo len prázdne gesto. Gesto, ktoré malo iba vyčistiť tento pozemok na iné použitie. Exminister Palkovič sa rozhodol urobiť všetko preto, aby nemocnica na Rázsochách čo najskôr stála. A úprimne musím povedať, že je mi veľmi ľúto ako premiér Heger s ministrom Lengvarským celú výstavbu z plánu obnovy sabotovali a tým pádom sa bude musieť stavať z rozpočtu. Ďalšie milióny teda idú do projektovej dokumentácie. Chcem len upozorniť, že ak zrušíte túto investíciu, bude potrebné ľuďom vysvetliť ďalšie milióny eur, ktoré budú vyhodené do vzduchu. Tým, že vaša ministerka zaraďuje Bory do tretej úrovne v Bratislave, ortieľ veľkej univerzitnej nemocnice v Bratislave je spečatený. Neviem či vy, ale oni sú už dohodnutí. Veľká nemocnica nebude, lebo s tým, čo ste teraz sľúbili Pente, vám tá analýza, ktorú si chcete nechať urobiť, ukáže, že nová veľká univerzitná nemocnica sa do Bratislavy už nezmestí a nemá stáť ani na Rázsochách. Možno vám z toho vyjde menšia doplnková nemocnica niekde inde. Všetci veľmi dobre vieme, aké je pre slovenské zdravotníctvo dôležité mať veľkú koncovú nemocnicu. Nielen kvôli efektivite procesov zadlženej univerzitnej nemocnice, ale najmä kvôli vede, výskumu a vzdelávaniu zdravotníckych profesionálov. Zdá sa, že na hrobe štátneho zdravotníctva dovolíte, aby si súkromníci realizovali svoj biznis. Tí pacientom teraz pekne spievajú, keď vtáčka lapajú. Keď zničia konkurenciu, ktorú im môže už iba štát vytvoriť, budú sa voči štátu správať ako monopol a zdravotníctvo bude na Slovensku nesmierne drahé. Penta má chápadlá už takmer všade. Cez Dôveru zo zdravotných odvodov našich občanov si cez svoje médiá sponzoruje novinárov, think tanky, konferencie a všeličo iné. Všade má ľudí, ktorí sledujú jej záujmy. Sami mi na ministerstve niektorí priznali, že boli na svojich pozíciách preto, lebo ich tam dosadila Penta. Mal by som sa tešiť, že ste nám sľúbili silný štát. Keď vidím, v čom všetkom ste svojich voličov už podviedli, zdá sa mi, že aj toto bol len ďalší sľub pre vašich voličov, aby sa chytili na lep a vy ste si mohli robiť svoj biznis. Ale veľmi rád by som sa mýlil. Zastavte rozhodnutie ministerky Dolinkovej a budujte silný štát, veľkú univerzitnú nemocnicu v Bratislave a silný Východoslovenský ústav srdcových a cievnych chorôb v Košiciach. Ďakujem. [17:54] Andrej Danko Na vystúpenie pána poslanca tri faktické, štyri faktické. Uzatváram možnosť. Nech sa páči, pán poslanec Szalay. [17:54] Tomáš Szalay Ďakujem pekne. Z celého prejavu pána poslanca Krajčího by som si vybral ten záver. Mrzí ma, že sa musíme tu baviť o oprávnenosti fungovania kardiocentra v Košiciach, ale bol to práve pán minister Krajčí, ktorý bez udania dôvodu, bez akéhokoľvek odôvodnenia a bez toho, aby bol ochotný čo len sa osobne stretnúť, odvolal z funkcie riaditeľa Východoslovenského ústavu srdcovocievnych chorôb pána doktora Sabola a nemôže sa čudovať, že človek, ktorý je v tejto brandži odborníkom, skutočne asi jedným z najväčších na Slovensku, ktorý v plnej sile bol odvolaný z funkcie bez udania dôvodu, že tento človek sa nevzdal a odhodlal sa poskytovať zdravotnú starostlivosť slovenským pacientom aj naďalej. Čiže ono niekedy tie dôsledky krokov bývajú rôzne, ale to, že máme kardiocentrum v Šaci, je v prvom rade zásluha Mareka Krajčího. Ďakujem. [17:54] Andrej Danko Poslanec Krátky. [17:54] Rastislav Krátky Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Marek, ja som to ešte nemal možnosť urobiť verejne, ale chcem ti aspoň teraz a takto poďakovať, lebo viem, že koľko hodín, koľko práce, energie ťa stálo viesť ministerstvo a čo všetko dobré si urobil, za to ti patrí vďaka a ďakujem ti, že si sa do toho pustil, že si mal to odhodlanie, nasadenie a že si doručil množstvo dobrých výsledkov. Verím, že ešte máš čo povedať aj v tomto volebnom období a teším sa na tvoje ďalšie príspevky a konštruktívne návrhy riešení. Ďakujem. [17:54] Andrej Danko Poslanec Stachura. [17:54] Peter Stachura Marek, ďakujem za príspevok. Veľmi ťažko sa to počúva, s mnohým súhlasím, veď nakoniec sme boli chvíľu na ministerstve spoločne. Čo sa týka toho kardiocentra v Košiciach, ale nielen jeho, skutočne toto neboli bezdôvodné výmeny, bolo tu 12 rokov SMER-u za nami, tak by som chcel, aby aj Tomáš Szalay nejako zreflektoval a možno aj zreflektoval, akú povesť mal pán profesor Sabol, a Marek Krajčí to pekne pomenoval, že to bol malý cár. A za ľudí hovoria činy. Nestačí byť len perfektným operatérom, ale musíš mať aj takú ľudskosť v sebe, musíš sa k ľuďom vedieť správať slušne, nesmieš robiť veľké večierky pre 700 pozvaných hostí a potom hovoriť, koho na budúci rok nepozveš. Musíš byť skutočne rovným a čestným človekom. Ja by som si veľmi prial, aby takýto ľudia stále viac boli na vrcholových pozíciách v štátnom zdravotníctve. Je ich veľmi ťažké hľadať, mám pocit, že ako keby sme hľadali ihlu v kope sena. Ale Marek Krajčí, ktorého ste degradovali a dehonestovali, začalo to tým, že teda je to nejaký taký bezduchý človiečik, ktorý je ovanutý duchom svätým a ktorého ste sústavne torpédovali, tak urobil alebo začal pre slovenské zdravotníctvo skutočne ukazovať cestu, ako sa dá spravodlivo riadiť štát. Mnoho vecí sa nám, žiaľ, nepodarilo, pretože sme boli vymenení a vlastne skutočne tie chápadlá nás udusili, ale ja stále verím, že aj preto, že sme tu, nádej nezomrela. Ďakujem. (Potlesk.) [18:09] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šalitroš. [18:09] Radomír Šalitroš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Krajčí, neviem, či viete, že skupina Penta mala počas vašej vlády dvakrát také zisky ako v rokoch počas vlády pred vami, takže neviem, koho to sú kamaráti. Ďakujem. [18:09] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poslanec Krajčí. [18:09] Marek Krajčí – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za všetky faktické. Najskôr trošku ešte doplnenie k tomu, čo hovoril Tomáš Szalay. Stretol som sa s pánom Sabolom, všetko sme si vyjasnili, mal som na stole obrovské množstvo sťažností ľudí, ktorí hovorili, že neveria, že príde niekedy minister, ktorý by sa s týmto človekom porátal. Ja som to urobil, samozrejme mi následne potom pán Sabol spolu so Zajacom Rudolfom a ostatnými odpílili jednu nohu na stoličke. Videl som to, ale stojím si za tým. A to, ako on sa rozhodol vyriešiť to, že musel odísť z pozície, čo bolo podľa mňa úplne regulérna možnosť každého ministra, tak si myslím, že nie je správne a takto ospravedlňovať kroky štátu sa mi zdá úplne čudné. Takisto čo sa týka tých ziskov Penty, súhlasím, mrzí ma to, bolo za ministra Lengvarského a, a tých ľudí, ktorí tam prišli. Najmä, najmä, samozrejme to dali niektorým laboratóriám, žiaľ, dialo sa to. Netvrdím, že to tak nie je, ale zoberte si, čo sme my Pente spravili. Zarezali sme im zisky z jej poisťovne na jedno percento. Dofinancovávali sme naozaj drancovanú Všeobecnú poisťovňu, aby z toho nemali zbytočné peniaze naviac, súkromníci, ktorí ich v tom roku ani nepotrebovali a tak ďalej a tak ďalej. Pozrite sa na naše skutky a potom pochopíte, že tá vaša poznámka bola úplne od veci. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [18:09] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hlina. Pripraví sa poslanec Matovič. [18:09] Alojz Hlina – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi druhýkrát vystúpiť. Je o čom, tak skúsim. Predsa len v tej prvej časti by som sa vrátil v takom krátkom strihu k tomu poľnohospodárstvu, lebo ma mrzí to poľnohospodárstvo, lebo fakt som srdcom aj mysľou farmár a poľnohospodár. Aj keď je tu aj pán minister, tak znova, ono by to stálo za to, mali by ste prísť s novým PVV. Naozaj nemôžme schváliť PVV, kde je napísané, že budeme popierať nekalé obchodné praktiky, dokonca budeme pracovať na ich zdokonaľovaní. Ja vám tu prečítam, naozaj je to tam napísané tak: „Trvalé popieranie nekalých obchodných praktík v obchode s potravinami a ďalšie zdokonaľovanie jeho nástrojov." Malo to byť potieranie, samozrejme, ale naozaj to vyznáva dvojznačne a pokiaľ ho schválime, toto PVV, my schválime niečo v programovom, že vláda vlastne bude popierať, že existujú tie nekalé praktiky a dokonca bude pracovať na ich zdokonaľovaní. Tu chcem všetkých mojich kolegov, ako by povedal Slota, a mojich bratov v Kristu, že ja som aj, aj, aj farmu mám, aj pekáreň mám, aj mliekareň mám, ja, ja naozaj aj robím, vyrábam a je, je to problém s týmito veľkými reťazcami a naozaj je to nefér voči všetkým tým, čo sa trápia a ráno chodia do roboty, aby v PVV bolo to, že sa budú popierať, že nekalé obchodné praktiky existujú. Pardon za túto vsuvku, chcel som to povedať aj kvôli tým kolegom, ktorí sa trápia možno viac ako ja. V druhej časti kultúra, tu chcem prečítať a znova budem citovať, v tej časti je napísané, že: „Vláda vytvorí podmienky pre rovnoprávne fungovanie a zamedzí, aby sa neoprávnene zasahovalo do slobody slova, slobody vysielania." A škoda, že tu neni pán predseda parlamentu a chcem sa teda spýtať, a začíname čím, že to ideme robiť? Viete, nemôžme v ten deň, keď schvaľujeme PVV, v ktorom je toto, urobiť to, čo ste urobili, to vaše nariadenie o tom, že kde sa smie alebo nesmie snímať a nahrávať. Nie je to asi dobrý začiatok. Viete, existujú také ustanovenia, že v súkromnom majetku by ste, platí, hej, že teda nemôžete natáčať, keď si to ten majiteľ neželá, nejak sa to upravuje právne, ale dokonca aj to pozná niečo vo verejnom záujme, že to bolo niečo realizované. Ale ja sa pýtam, odkedy alebo kedy, ako sa stala NR SR, budova Národnej rady, formálnoprávne súkromný majetok. Viete, to je naozaj, to je verejná budov a áno, ja rešpektujem, že vo verejnej budove musia byť nejaké pravidlá a obzvlášť keď ich nevieme dodržiavať, nejaké by mali byť, ale nemôžu byť pravidlá, že vo verejnej budove nemôžte realizovať záznamy, preboha. Však od toho je parlament, parlament, že sa nejaké informácie rozprávajú, distribuujú, argumentujú a idú smerom vonku. Však to je ten princíp, veď nemôžete v kostole povedať, že kňaz nemôže kázať. Naozaj, že to je, ako ten princíp nemôžte porušiť, nemôžte, veď to, že sa snímalo po chodbách, aj pomohlo Slovensku, keď Slovensko videlo opitého Slotu sa tu šuchtať po chodbe. Viete, že ono to má, ja viem, že poslanci niektorí by najradšej dávali raz za pol roka nejaké vyjadrenie pred Národnú radu a skoro ráno o ôsmej, hej? To ja viem, že by všetkým pomaly, alebo niektorým vyhovovalo, ale tak to nemôžme robiť. Naozaj a ja neviem, či to aj má zmysel tu apelovať na niekoho, ale to takto sa to, sa to nerobí. A viete, že kvôli Igorovi Matovičovi? Že, ja neviem presne o tom, tu som mal tú, ten gap, ten, tú dieru, že som tu nebol, ale je tu nejaká parlamentná stráž, hej? Neviem presne, ako upravuje alebo neupravuje tie ustanovenia o parlamentnej stráži pôsobenie. Ak neupravuje mimo rokovacej sály, tak to zmeňme. Tak sa k tomu dostaňme, hej, že proste to skúsme vyriešiť. Ale nevyriešme to tak ofenzívne, tak nedemokraticky, tak severokórejsky, že zakážeme snímať a budeme ich, ľudí, posielať, alebo môže sa to realizovať iba v knižnici. Poznáme Igora Matoviča. Igor Matovič tam ráno posadí niekoho, kto bude sedieť celý čas v knižnici. No, no zrovna bude niečo študovať, viete, čiže naozaj to sme nevybabrali. Ak sme vybabrali, tak sami so sebou, hej? A ak nevieme, parlament nevie zvládnuť Igora Matoviča, no tak je na tom dosť zle. Za takúto vysokú, vysokú cenu. Dajme naozaj na to pozor. Nemôžme prijímať PVV tým, že ho porušujeme v deň, keď ho prijíma a na mieste, kde ho prijímame. Naozaj. A teraz posledná časť, taká technicko-procesná, kolegovia z PS-ka, super, ako fakt ja som si dal tú prácu, som si aj vypočul, koľko som mohol, odborne, osobnostne super. Majú čo robiť. Budete mať čo robiť, kolegovia zo SMER-u, HLAS-u a SNS, lebo sa tu naozaj dostala silná vzorka ľudí, ktorí vám to budú dávať, a odborne. Trošku ešte si nie, predsa len, tak už som pochválil, tak už môžem povedať aj to bé, že politicky ešte potrebujeme všetci chytiť nejaké ostrohy a, a toto chcem povedať, že to, že my rokujeme do dvadsiatej prvej ako včera, to neznamená, že sme pracovití. Viete, to fakt neznamená. To znamená to, že poohýbame rokovací poriadok. To znamená to, že skáčeme niekomu na lopatu. Viete, to znamená, že ideme niekomu po ruke s nejakým jeho zámerom a ten zámer je dneska prijať PVV, aby zajtra Robert Fico triumfálne za, za zvukov hudby a svetiel blikajúcich vstúpil na snem a povedal, že to dal. Ja teda predpokladám, že sa toho nechceme zúčastniť, nie? Že nejdeme mu akože dopriať ten triumfálny vstup rímskeho cisára na, do auditória. Že ja by som sa na to nedal. Čiže fakt takú a drobná, viete, prečo to hovorím? Nie zbytočne, lebo čo bolo, bolo. Lebo ešte len príde, keď všetci budú rozprávať, koľko rozprávať majú a nejaká faktická sa zjaví, dneska to nestihneme. Dneska máme byť do ôsmej, to znamená, že musia dať hlasovať o predĺžení programu. Musí ich byť 76. Naučme ich chodiť do roboty. Viete, že spravme aspoň malé víťazstvo v tom (reakcia z pléna) dobre, bolo ich toľko, ale čo keď ich nebude. Predstavte si, čo keď ich nebude. Nezaprezentujme sa, nemusíme im skákať na lopatu, nechajme ich, choďte do roboty, schváľte si, čo treba. Predstavte si, že ich toľko nebude, to znamená, že máme prvý malý zárez na pažbe, máme prvé malé víťazstvo. Je dané, že to svojím spôsobom nič, ale aj viete, aj veľké stavby z malých tehál vznikajú. Skúsme to. Keby ich náhodou toľko bolo, no tak si to schvália. Dobre, tak sa bude dneska rokovať dlhšie. Ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Pán poslanec... Hlina, Alojz, poslanec NR SR ... aby bolo zrejmé, že takto to fungovať nebude. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Jáj, aha, ja som myslel, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Držte sa témy, som vás poprosil. Hlina, Alojz, poslanec NR SR Aha, jáj, ja som sa zľakol, že som skončil. (Smiech.) A ja som bol podľa mňa v téme. Ja neviem teraz ste ma zastavili, vidíte, aký som? Vidíte, jak ja počúvam, pán predseda, som sa zľakol, že teda. Nie ja som podľa v téme, nie? (Reakcie z pléna.) Ja, ja neviem, akože čo už viac môže byť k téme ako, ako o tom, že teda ako o tom dokumente. No, čiže o tom dokumente a áno, a ako ho ideme prijať, lebo však to je súčasťou dokumentu, aj spôsob jeho schvaľovania a prijatia. Takže ďakujem, teda predsa len ešte nejaký čas mám, čiže ak by to náhodou nebolo zrejmé, tak to poviem, aby to bolo zrejmé, aj kolegovia z KDH, naozaj netreba im chodiť po lopatu, na lopatu, načo? Ešte bude času a možností dosť, hej? Kde teda vlastne sa veci ukážu a teraz naozaj nestihnú to do ôsmej. Nestihne sa to do ôsmej. Musí sa dať hlasovať o predĺžení rokovania. Ak sa nezaprezentujeme a ich nebude 76, sa to neschváli. A Robert Fico zajtra triumfálne nenapochoduje na svoj snem ako veľký víťaz. Hoc podľa mňa za to malé, malé víťazstvo to stojí, ako malú ukážku toho, že ako ideme pracovať, lebo my musíme nejako pracovať. A to chcem povedať, že, že nech je dobrou správou pre nás to, že ich je málo, 79 neni veľa, hej? S tým sa dá pekne robiť, s tým sa dá pekne robiť. Ja som zažil SMER, keď boli 83. Jedna strana, to bola skala, hej? Paška tu, pán Paška nebohý, povedal, vyhraj voľby, môžeš všetko, a presne tak k tomu pristupovali. Ale vedeli sme trošičku odlupovať, odlupovať. Dneska sú tri strany, desať platforiem v tom, sú slabí, 79 nie je veľa, čiže my máme šancu dať ľuďom nádej a my sme povinní dať ľuďom nádej. Nie beznádej v tom, že bude to tak, lebo vyhral SMER. Je tu šanca, je tu šanca v niečom uspieť a dneska môžme skúsiť, či nedáme jedno malinké, malinké víťazstvo a, a keď už nie, tak aspoň ich naučíme chodiť do roboty. Lebo viete, čo sa stane po mojom vystúpení? Všetkých ich budú naháňať taxíkami po Bratislave a neviem kde všade, aby ich tu doviezli. Aspoň ich naučíme chodiť do roboty. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [18:09] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pána poslanca sedem faktických. Poprosím, prvý pán poslanec Pročko. [18:09] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Pán Hlina, vy ste tu teda neboli, neviete, aký problém, hovorili ste o tom, že neviete, čo sa tu udialo. No hovorca, bývalý hovorca, teraz poslanec, stále to meno, Mažgút, ktorý trhal káble na aute, sa stretol s Matovičom v chodbe, vymenili si slová, no a Mažgút uplakaný ako veverička bežal za Pellegrinim. No a Matovič mi nadával, Matovič mi nadával, no tak Pellegrini povedal, že tak toto nie. Využijeme to, no a využili to spôsobom takým, že naozaj obmedzili novinárov. Povedali, že budete len v tejto malej miestnosti preto, aby sa tu nemohli diať veci také, ako sa udiali. No nič sa neudialo. Dvaja, dvaja poslanci si vymieňali svoje názory. Nebola to žiadna katastrofa. A keď už mali potrestať niekoho, tak nech potrestajú toho Matoviča teda, keď si myslia. Ale ja si myslím, že ten muž, mužgat, Mažgút, Mažgút mal tiež na tom svoj podiel, podiel veľkej viny. A ja vám schvaľujem presne to, čo ste povedali, že treba im ukázať. Naozaj majú len 79 hlasov. Niektorí možno sú už aj naliatí, lebo za prechádzajúcich tri a pol roka to, čo predvádzali vzadu, to bola čistá katastrofa. Oni im vyháňali, teda z kancelárií im vynášali fľašky koňaku. Však vy ste ich zažili tiež. Takže ja si tiež myslím, že možno niektorí budú natoľko už pod vplyvom nejakých látok, že neprídu. Takže ja som za to, aby sme naozaj takéto malé víťazstvo dosiahli. A ešte chcem takú malú vec povedať, že, pán Hlina, že viete, vy ste ten človek, ktorý má ten dar reči, takže ja som hlboko presvedčený, že na toho Druckera budete stále rozprávať, že tie krevety nemal jesť. Ďakujem veľmi pekne. [18:09] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Vaľová. [18:24] Jana Vaľová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Nedalo mi to. Vitaj, Lojzo Hlina, v parlamente. Milý Lojzko, ty si nepamätáš, čo si tu vystrájal? S topánkou si tu búchal po celom parlamente, bil si sa tu. O čom ty rozprávaš? Veď s tebou si nevedeli poradiť a ty chceš, aby sme si poradili s Matovičom? Prosím ťa, veď ja len čakám, kedy to príde, Lojzko, a nebude len Matovič, ale ešte aj ty. A preto ti chcem povedať, milý Lojzko, že teda myslím si, že pán Pellegrini to urobil správne, urobili to veľmi dobre, pretože ak od začiatku nezačneme, aby v tom parlamente bol poriadok, tak sa z nás všetci budú smiať a celý národ sa bude opakovať po nás, bude vulgárny, bude sa vulgárne vyjadrovať, pretože toto všetko sa tu donieslo za bývalej vlády a vôbec po tých facebookoch. Ďalej ti chcem povedať, že musíš ísť viac na služobné cesty, možno to bude pre teba odmena, choď do parlamentu do Prahy v Českej republike a pozri si, či tam chodia novinári pomedzi chodby. Pozri si, že či všade prepadávajú poslancov, aj keď idú na WC, otvoriť WC a ti vopchá mikrofón pred ústa, to neexistuje. Takisto majú novinári svoj pľac, majú svoje foyer, majú všetko a je tam takisto v tomto poriadok. Pretože pokiaľ tu budeme mať takýchto poslancov, ktorí tu budú búchať, skákať, vrieskať, tak proste neviem, neviem, čo urobíme. Takže začnite, vážení páni poslanci, od seba, Lojzko, verím, že tebe, už to neurobíš, nebudeš sa opakovať, verím, že to urobí aj pán Matovič. A, prosím ťa, som si istá, že ten škriatok, ale je to na tebe, tu ťa pochválim, že musel si to programové vyhlásenie naozaj dobre čítať, to ťa pochválim, že si tam toho škriatka našiel v pôdohospodárstve, ten preklep, ale verím, že pán minister to tak určite nemyslel, dokáže to za štyri roky, daj mu čas a nemusíš sa báť ráno chodiť piecť chleba, či varíš kávu, či čo robíš, neboj sa, postaráme sa o poľnohospodárov. Takže to je asi tak všetko. A na pána Pročka, lebo on reagoval tiež pomimo, vôbec to nie je pravda s tými fľašami. Pán Matovič našiepal fľaše do bedni, tam kde je ubytovňa, ja to všetko viem a všetko vám to budem rozprávať, a potom tie fľaše vysypal a teatrálne urobil teátro, ako sa tu pi... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [18:24] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Šalitroš. (Ruch v sále.) Pán Pročko! Poslanec Šalitroš. [18:24] Radomír Šalitroš – Vystúpenie s faktickou poznámkou Lojzo, ako si spomínal, že nemôžme brániť médiám, že predsa parlament musí zvládnuť Matoviča, tak ja som bol pri rôznych diskusiách rôzne na obede a vonku na chodbe, ako aj tu v parlamente a veľa ľudí to diskutuje, že ako ho zvládnuť a zatiaľ nikto neprišiel na žiadne riešenia. Takže ak máš návrh, budeme radi, keď ho predstavíš. Ďakujem. [18:24] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslanec Dostál. [18:24] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hlina, k dvom veciam z tvojho vystúpenia by som sa rád vyjadril. Jednak k tomu trvalému popieraniu nekalých obchodných praktík v obchode s potravinami a ďalšiemu zdokonaľovaniu jeho nástrojov. Ako iste vieš, nie vždy býva programové vyhlásenie vlády naplnené do poslednej bodky, tak aj keď si koaliční poslanci odhlasujú programové vyhlásenie v tomto znení, tak existuje nádej, že sa ministerstvo bude snažiť potierať a nie popierať nekalé obchodné praktiky, ale tak to už bude, to už bude na ňom. No a k tej druhej veci. Ja súhlasím, že nie sme vo vojnovom stave, ani, ani tu nezúri nejaká pandémia, normálne sme mohli rokovať do devätnástej a pokračovať, pokračovať v utorok. Je teda úplne zjavné, že, že to predlžovanie je motivované presne tým, predlžovanie rokovania, o čom si, o čom si hovoril, teda snahou, aby SMER mohol odprezentovať zajtra na svojom sneme, že majú to pod strechou a vláda má dôveru. Čo by teda pre nás nemusel byť dôvod, aby sme to, aby sme to my podporovali, však koalícia má väčšinu, tak keď si to odhlasujú, ale aktívne by sme im v tom nemuseli pomáhať. A teda chcel by som všetkých, aj pána predsedu, predsedajúceho, pardon, ubezpečiť, že to bolo v súlade s rokovacím poriadkom a neodchýlil si sa od témy, lebo rokujeme o programovom vyhlásení vlády, jej vyslovení dôvery vláde a to, akým spôsobom sa to deje, je nesporne v súvislosti a je to súčasťou tej témy, o ktorej hovoríme. Keď ja teraz vyzvem všetkých, aby sa hlásili s faktickými, aby sa natiahla rozprava, tiež to bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:24] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Poslankyňa Kolíková. [18:24] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Hlina osobitne veľmi pekne ďakujem za tú druhú časť vystúpenia, ktorá jednoznačne patrí k programovému vyhláseniu vlády a k procesu, akým ho tu schvaľujeme. Považujem programové vyhlásenie vlády asi za najdôležitejší dokument, ktorý sa schvaľuje v parlamente, a naozaj nevidím dôvod nijaký, časový, pre ktorý by sme mali teraz my predlžovať rokovanie, pretože tým, že predlžujeme rokovanie, tak, samozrejme, že sme aj viac unavení, menej reagujeme a to si jednoducho takýto významný dokument nijako nezaslúži. A nesúvisí to s tým, že či sme alebo nie sme ochotní pracovať, ale súvisí to aj s tým, že či sme schopní pozorne počúvať, reagovať a diskutovať, a to si naozaj programové vyhlásenie vlády nezaslúži, aby sme tu do noci rokovali, pretože naozaj nič nám neutečie. Naopak. Je potrebné naozaj dôsledne si povedať všetko, čo k nemu patrí, pretože je to predsa o vyslovení dôvery vláde. Takže považujem za veľkú chybu, že vôbec k tomu predlžovaniu došlo aj včera, aj dnes a ak nebodaj sa bude ešte predlžovať vlastne toto rokovanie, tak znamená to podľa mňa hlboký prejav neúcty k tomuto kľúčovému dokumentu, ktorý znamená začiatok vládnutia tejto vlády v parlamente, a je to nerešpektovanie všetkého, ku čomu sa táto vláda hlási. Osobitne ak sa hlási k pokoju, k lepšiemu životu, ak sa hlási k tomu, že prísne rešpektujeme princípy právneho štátu, lebo je to vlastne potieranie práv opozície. [18:24] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Szalay. [18:24] Tomáš Szalay – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Chcel by som reagovať na vystúpenie pána poslanca Alojza Hlinu. Dve veci ma v jeho vystúpení zaujali. Plne sa s ním stotožňujem, s tým, že nesúhlasím s obmedzovaním práce médií v parlamente a budem veľmi rád, ak vedenie parlamentu toto rozhodnutie zásadne prehodnotí a umožní médiám plniť si svoju úlohu. Nie je to len v záujme médií, je to v záujme občanov tejto krajiny, v záujme verejnosti, aby boli informovaní. Druhá vec, na ktorú by som chcel reagovať v prípade pána poslanca Alojza Hlinu, je nápad s pretiahnutím trvania schôdze, ktorý mi je sympatický, určite je toto lepší spôsob poslaneckej činnosti ako bitky na chodbe alebo nejaké iné extempore a dosiahnuť, aby muselo byť, muselo dôjsť k hlasovaniu o trvaní tejto schôdze. Myslím si, že touto faktickou poznámkou, keď mi ešte stále nebeží čas, k tomu určite prispievam, nemusíme vychádzať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR Máme problém s časomierou, nech sa páči. Tak si ich užite. Szalay, Tomáš, poslanec NR SR Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže nemusíme vychádzať v ústrety Robertovi Ficovi, najmä v taký vzácny deň ako je 17. november. Lebo 17. november, ja to považujem za perfídnosť robiť si v takýto deň snem v kontexte toho, že som si 17. november ani nevšimol, ako hovorí Robert Fico. (Potlesk.) Nemyslím si, že by to bolo správne, bolo by to pošpinením pamiatky tohto dňa, ak by sme takto, ako hovorí Lojzo, sadli na lopatu. Je možné, že si to schvália. Je to možno pravdepodobné, možno ich pozvážajú tými taxíkmi v Bratislave, ale minimálne sa o to pokúsme, ukážme, že vieme poskytnúť tú alternatívu Slovensku. Slušnejšiu, civilizovanejšiu, bezpečnejšiu, a že budeme schopnými tými faktickými poznámkami a tými príspevkami do rozpravy dosiahnuť aspoň tú dvadsiatu hodinu. Ďakujem pekne. [18:24] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Pán poslanec Ledecký. [18:24] Vladimír Ledecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ide mi čas. Vážení kolegovia, kolegyne, ja naozaj nechápem, keď už je jasné, že to nestihneme tento týždeň, že musíme tu prísť aj na budúci týždeň a ten program na budúci týždeň je de facto na jeden deň, že prečo by sme mali naťahovať to. Viete, keď je to len naozaj preto, aby zajtra pán predseda vlády vystúpil na tom svojom sneme o to, o to slávnostnejšie, tak to svedčí len o tom, v akom predklone pred predsedom vlády tu stojí 79 poslancov a celá vláda a dá sa to povedať, samozrejme, aj neslušnejšie, a to je jedna vec. A druhá podstatná vec, čo som chcel povedať, ja druhýkrát som si vypočul prejav pána poslanca Hlinu a musím povedať, že všetci prítomní, ktorí tuná boli, so záujmom počúvali, takže myslím si, pán poslanec, že si tu chýbal a budeš veľkým prínosom. Ďakujem. [18:24] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho O slovo požiadal pán... s reakciou na faktické pán poslanec Hlina. [18:24] Alojz Hlina – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za milé faktické poznámky a aj Janke Vaľovej ďakujem. Niečo sme tu spolu prežili. Áno, bola, to bolo osem rokov dozadu, bolo, čo bolo, a snažil som sa zápasiť s osemdesiat trojkou a áno, pripúšťam, že niektoré prostriedky boli na hrane, možno niektoré za, ale tu chcem deklarovať, že som o osem rokov starší, osem rokov skúsenejší, a ale stále plným srdcom demokrat, to ju chcem ubezpečiť. A naozaj skúsme, ak sa dá, že je to také hrozne pokorujúce, aby Robert Fico, ten, čo si nevšimol 17. november, zajtra napochodoval na svoj snem triumfálne s tým, že vlastne Národnú radu skolil a zložil a rokovali do noci len kvôli tomu, aby si to on triumfálne užil. Mám pocit, že by sme toľko sily, energie mali v sebe nájsť, že to mu hádam, tento pocit, nedáme aj z úcty k tomu 17. novembru, zajtra je ten sviatok a tým by som vás chcel aj pozvať, ktorí to prípadne pozeráte, počúvate, že som rád, že sa podarilo, že budeme robiť aj spomienku na 17. november. Som rád, že na Námestí SNP, lebo tam, tam, tam to vzniklo a všetci ste vítaní a verím, že vyšleme aj taký symbolický signál, že neopúšťame, ostávame, zápasíme, spomíname, bojujeme, prinášame nádej. Ďakujem pekne. [18:24] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán minister sa vzdáva slova, pokračujeme v rozprave. Pán, poprosím vymazať z obrazovky, pán poslanec Matovič a prihlásil sa ďalej v rozprave pán poslanec Štefunko. Nech sa páči, pán poslanec Matovič. [18:24] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Dobrý večer, poprosím si faktické, určite bude na čo reagovať. (Smiech.) Som rozmýšľal čo, čo vlastne povedať, ja som vlastne to, čo som povedať chcel, tak už som povedal v úvode, ale potom mi tam pristál na stole taký pekný červený papierik, vlastne ono pozor, to je asi vizuálna pomôcka, to asi je zakázané, že? Tak ja to, nebudem vám to ukazovať, dobre, lebo to máme také móresy od času, kedy tu bol predsedom istý, istý Andrej Danko. Neviem, čo robí v týchto chvíľach alebo v týchto dňoch, ale bol to taký mysliteľ, ktorý zaviedol také pravidlá, že zakázal poslancom používať názorné pomôcky, lebo sa ich veľmi obával, lebo svojho času, neviem, či si to pamätáte, to bola taká kauza o, neviem, jak sa to teraz volá, o výložkách, tak zrazu sa celé Slovensko dozvedelo, že zneužil to, že mal svojho ministra obrany, tak si vybavil, že on sa stane kapitánom. A ja som si myslel, že keď sa to tak nejak zverejní, tak on vlastne potom bude sa hanbiť za to a nejako tú autokorektúru spustí. A on bol fakt na to hrdý, tak som spravil tlačovku, kde som mu také dve vizuálne pomôcky ukazoval. Na jednej vizuálnej pomôcke bola fotografia kapitána, ktorý hodnosť kapitána dostal potom, jako stúpil v Afganistane na mínu, a bol to Slovák zo slovenskej armády, vojak slovenskej armády alebo slovenských ozbrojených síl a až in memoriam dostal tú hodnosť kapitána, čiže až stratou svojho života si to zaslúžil. A druhý kapitán na druhej fotke bol presne, prepáčte, že som zabudol meno, ale bol to zase jediný preživší pri havárii pri Hejciach, kedy teda pred približne už skoro možno dvadsiatimi rokmi padli naši vojaci, keď sa vracali, myslím, že z Kosova, z misie. A ten takisto dostal potom po pár rokoch hodnosť kapitána. Ja som potom išiel na jeho tlačovú konferenciu, keď tento mysliteľ si v bezpečí svojej kancelárie, hore ako predseda Národnej rady, zvolal tlačovú konferenciu a chcel reagovať na to, že ale predsa on si to zaslúži. A keď predo mnou boli kamery, najprv mňa tam ani nechceli vpustiť, potom som im vysvetlil, že však vlastne poslanec asi by mohol mať vstup na tlačovú konferenciu primus inter pares, čiže prvého medzi rovnými, čiže predsedu Národnej rady, tak potom ma tam horko-ťažko pustili. No a potom, keď si to tak predstavíte, že pred vami sú kamery, všetky sú natočené smerom tam, kameramani natočení smerom tam, novinári natočení smerom tam a jediný, kto sa vám do očí pozerá, je vlastne ten predseda, ten kapitán a vy teraz mu v polovičke tlačovej konferencii, kde v priamom prenose ho dáva, tuším, TA3-ka, vytiahnete tie dve fotky tých dvoch kapitánov, tie dve vizuálne pomôcky. Na jednej skutočný kapitán, ktorý si to zaslúžil až potom, keď vstúpil na mínu, a na druhej potom, keď jediný prežil pán lietadla. A ten dilinko, keď poviem, oproti vám pozerá vlastne na tie fotky tých dvoch skutočných kapitánov a toto keď zbadal, tak ho to nejako vykoľajilo, že vtedy nastala tá pamätná chvíľa, že pobozkal tie výložky. Iba to som vám chcel, vám, novým poslancom, prepáčte, pri tejto príležitosti pripomenúť, ako sa mohlo stať, že vlastne niekto zakázal vizuálne pomôcky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko, Andrej, podpredseda NR SR No a teraz k téme, pán Matovič, lebo vás môžem v zmysle rokovacieho poriadku upozorniť na porušovanie poriadku a asi aj to čakáte, však? Matovič, Igor, poslanec NR SR Samozrejme, pán kapitán. Ono sa hovorí, však akože v ozbrojených silách by to malo byť, že vyššia berie, tak vyššia hodnosť, ja som na vojne nebol, mám len modrú knižku, takže, pán kapitán, plný rešpekt. Takže tú vizuálnu pomôcku vám z týchto dôvodov nemôžem ukázať, ale aspoň si ju dovolím vám prečítať. Na tej vizuálnej pomôcke, teda dovoľte, aby som teda v 21. storočí vám teda musel slovami popisovať, čo vlastne teda vidím, keďže vám to ukázať nemôžem. Vidím červený obrázok, je to A4, na nej fotka nejakého fešáka, má dve jamky, tak sympaticky sa usmieva popod fúz, tú má, samozrejme, takú vlajočku, myslím si, že to bude znak, alebo tá vlajočka, predpokladám, že Slovenskej republiky, hore niečo píše, že HLAS, neviem, čo to presne znamená, v takej bubline, a „voľte 17" vpravo hore a pod tým napísané „Tvoj hlas pre silný štát" a pod tým dvojbodka: „čo pre vás urobíme". Takže skúsme si to pozrieť, čo nám títo ľudia sľúbili pred voľbami a čo si napísali teraz do programového vyhlásenia vlády. Pomôže všetkým, ktorí to potrebujú. Základné sociálne istoty dáme priamo do ústavy. Základné sociálne istoty dáme priamo do ústavy, skúste to nájsť v tom programovom vyhlásení vlády. Ja registrujem jedine to, že to, čo sľúbili, že nebudú brať žiadne sociálne istoty tým ľuďom, ktorí ich majú, prepáčte, ja som neni zorientovaný, kde je čas? Aha, dosť málo, že sľúbili, že nebudú brať ľuďom to, čo majú, tak idú zobrať dôchodcom a najmä sa to dotkne tých matiek, čím viac majú poctivo vychovaných detí, ktoré pracujú na Slovensku, že im idú zobrať rodičovský dôchodok. Idú ich okradnúť bezbožne o 315 mil. eur, ale sľúbili, že poistia tie sociálne istoty v ústave, nič také. Zavedieme skutočný 13. dôchodok vo výške 640 eur už pred týmito Vianocami, idú im dať 150. Okradnúť o rádovo 460-480 mil. eur už pred týmito Vianocami. Zabezpečíme nižšie ceny potravín a energií, to sa dočkáme veľmi rýchlo, tie nižšie ceny potravín klesajú samé od seba, bez toho, aby títo socialisti do toho akýmkoľvek spôsobom zasahovali, to, bohužiaľ, ale oni svojim voličom nepovedia, takže budú sa len priživovať, že vlastne inflácia, potravinová, klesá a nižšie ceny energií uvidíme veľmi rýchlo. Elektriku sme zabezpečili ešte my a plyn oni na 100 % od nového roka a teplo rodinám zvýšia, čiže urobia presný opak toho, čo sľúbili. Pozrieme sa na zdravotníctvo? No, také bláboly, to asi nestojí za zmienku. Ale v zdravotníctve sa udeje tiež niečo veľmi dôležité budúci týždeň, a to je to, že zoberú slovenským pacientom, chorým ľuďom, a naozaj tá choroba si nevyberá podľa toho, kto koho volil, zoberú im právo, aby boli operovaní do presne určeného termínu, najneskôr do presne určeného termínu. Áno, my sme to pred voľbami 2020 ľuďom sľúbili a boli sme na to hrdí, že pred dvomi rokmi sme to presadili do zákona a od budúceho januára, od 1. januára budúceho roku to malo platiť. A títo ľudia, ktorí tu ľuďom hovorili, že zabezpečia im pomaly modré z neba, im idú v skrátenom legislatívnom konaní zobrať historicky prvú možnosť, čo slovenskí chorí ľudia alebo pacienti, akokoľvek im povieme, by mali, že by mohli byť operovaní do konkrétne určeného termínu a v prípade, ak by neboli dovtedy operovaní, a najviac sa to, samozrejme, týka tých onkologických pacientov, tak by pacienti získali možnosť, aby sa operovali v ktorejkoľvek krajine EÚ a zdravotná poisťovňa pacienta by mala povinnosť tento výkon preplatiť. Toto títo ľudia idú zobrať chorým ľuďom. Čiže pri sociálnych istotách im berú to, čo ľudia dostali, pri energiách im miesto zníženia, ktoré sľúbili, zvýšia ceny. Zdravotníkom, alebo pacientom miesto toho, aby podporili to, že aby konečne sme tu mali naozaj účinný bič na Haščáka a jeho Dôveru, aby si netuneloval prachy na Cyprus, urobia to, že opäť tu budú zomierať zbytočne ľudia, lebo nedostanú sa včas najmä na onkologické operácie a pri spravodlivosti, alebo korupcii idú si sami sebe znižovať tresty. Myslím, že Gábor Grendel od nás to nazval tak, že tento, toto programové vyhlásenie vlády je de facto návodom na nižšie tresty na korupcii, na rozkrádanie štátu a v podstate asociálny program, ako ľuďom ublížiť a nie im pomôcť. Áno, mňa to mrzí a čo ma veľmi v politike vždy mrzí je, že sú politici, ktorí celý úspech svojej politiky majú postavený na tom, že zneužívajú doslova nevedomosť svojich vlastných voličov. A naďalej udržujú tú nevedomosť medzi svojimi voličmi, lebo im to veľmi, veľmi vyhovuje, lebo vedia, že ak by svojich ľudí, voličov učili, ako funguje štát, tak by zďaleka toľko hlasov nemali. Ale keďže pozerám, že mám tu jednu minútku, tak chcel som sa prihovoriť pani Vaľovej a odtiaľto nám nejako zdrhla, lebo ja som otvoril dvere a niečo sa tu hovorilo o alkohole, fľašiach a tak podobne, tak ja som vtedy síce bol, myslím, neviem, či ministrom financií alebo predsedom vlády, ale keď som sa teda dozvedel, čo stvárala pani Vaľová, ožratá pani Vaľová, podotýkam, na našom poslaneckom klube, ako tam obchytávala našich poslancov, ako svojou nôžkou pripitou rozdupala mobil nášmu vtedajšiemu hospodárovi na klube, ako potom mu musela vlastne kúpiť. A ako potom prosila všetkých našich poslancov, aby o tom nikde nehovorili. A keď táto žena tu ide hovoriť niečo o alkohole, tak naozaj sprepytujem. A keď hovorila niečo o tom, že svojho času, že som si ja doniesol, tuším, nejaké fľašky v mechoch, tak asi pani Vaľová naozaj chce tak v tom duchu, ako to robí Pellegrini, Fico, síce teraz neviem, ona v ktorej je vlastne strane z týchto dvoch SMER-ov, tak chce meniť čiernu na bielu. Nie, bolo to presne tak, ako to aj vtedy som vlastne zverejnil, našiel som pri ubytovniach plné... (Prerušenie vystúpenie časomerom. Potlesk.) [18:39] Andrej Danko Ďakujem, vidíte, že aj s pánom Matovičom sa dá a vie dodržať rokovací poriadok. Pán poslanec Šipoš faktická poznámka. [18:39] Michal Šipoš Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, Igor, za, za to, že zase si pripomenul tie predvolebné sľuby, o ktorých tu veľa mojich kolegov aj predrečníkov hovorilo, a čo je veľmi zaujímavé, že k rôznym veciam sa občas nejaký ten koaličný poslanec vyjadrí, niečo sa snaží chytiť, možno spochybniť niekedy rečníkov, ktorí možno nie sú profesionáli, dlhodobí poslanci, ktorí by tu boli tridsať rokov, ale dnes si prišli možno odkrútiť svoju premiéru, a potom ho občas nejaký ten vládny politik skritizuje, ale keď im pripomíname tie predvolebné sľuby o tom, ako stoj čo stoj rozprávali, že 13. dôchodky už tieto Vianoce vo výške 640 eur, dokonca Peter Pellegrini povedal, že HLAS nevstúpi do žiadnej vlády, ktorá nezagarantuje 640 eur 13. dôchodok už tieto Vianoce. Ja som nezaregistroval nikde, že by Peter Pellegrini aspoň sa pobil, aspoň verejne, aspoň mediálne povedal, že je to podmienka HLAS-u, na ktorej budú trvať a budú to presadzovať, aby to bolo už tieto Vianoce. Taktiež Robert Fico, pamätám si ako hovoril, že už na prvej vláde, okamžite ako budú na prvej vláde, budú riešiť tie hypotéky. Už majú mechanizmus, už vedia, jak to bude fungovať, už vedia, že 3 % pôjdu dole, mechanizmus funguje, na prvej vláde. Prvá vláda, druhá vláda, tretia vláda, nič. Teraz tu vymýšľajú nejaké bonusy, teraz tu špekulujú nad nejakými výmyslami. Čiže krásne sa im to dá dokázať, že pred voľbami nehorázne sľuby, jak to vedia, jak to rýchlo urobia hneď, nevstúpia do takej vlády. Najprv budú riešiť PVV, až potom ministerské fleky. Po voľbách skutek utek, klamali. [18:39] Andrej Danko Pán poslanec Pročko. [18:39] Jozef Pročko Ďakujem pekne. Naozaj som rád, že si novým poslancom povedal, že aké veci sa tu diali, naozaj sa tu diali. Vždy som dodržal slovo a ja som tiež povedal pani Vaľovej, že o tom nebudem nikde rozprávať, tak nerozumiem, prečo pani Vaľová dnes aj mňa spomínala. Lebo naozaj to, čo sa tu dialo aj v parlamente, neviem, či ste videli to video, keď mi Fico ukázal prostredník, keď tu opitý aj s Vážnym sedeli tam vzadu, a to sa tu dialo a deje sa to, tie fľaše, ja osobne som videl upratovačky, ktoré tam vynášali, a pozrel som im do koša, čo tu vynášajú z tých kancelárií. A pani Vaľovej, ja naozaj neviem, prečo mňa spomínala, ja som jej sľúbil, že zmažem to video, aj som ho zmazal, keď rozbila ten mobil, lebo keď som jej povedal, že keď teda kúpi tomu chlapcovi ten mobil, alebo dá nový mobil, tak nebudem o tom rozprávať nikdy. Takže neviem, pani Vaľová, prečo ste vy začali, ale naozaj ja som dodržal slovo a zmazal som to video vaše z našej kancelárie. A k Igorovi, ty si tu hovoril o tom, že sa tu dialo, to je pekné, že naozaj oni chcú, aby na tom sneme boli, pretože prihlásil sa minister Takáč, ale došiel za ním minister Kaliňák a jak ste si všimli, tak mu povedal, že odhlás sa, rýchle sa odhlás, tak sa odhlásil, aby nenaťahoval čas, takže oni sa ponáhľajú, oni to chcú schváliť. Takže ja som za to, aby to, čo povedal pán Hlina, ukážme im, nech sa ukážu, akí sú zodpovední a či prídu hlasovať. Ďakujem veľmi pekne. [18:39] Andrej Danko Poslanec Bužo. [18:39] Lukáš Bužo Ďakujem, Igor, za to, čo si hovoril, a ďakujem, že stále opakuješ ten 13. dôchodok. Niekto povie, že to stále opakuješ, ale myslím si, že je to vec, ktorá tu patrí do tohto priestoru, aby sa opakovala, skupina dôchodcov, invalidov, starobné dôchodky a vdovské dôchodky, to je skupina ľudí, ktorá je zraniteľná, ktorá nemá také príjmy, aby si mohli žiť... ináč mi nejde čas, aby si mohli žiť na vysokej nohe a práve v tomto období... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Danko Andrej, podpredseda NR SR Ďakujem za upozornenie, pán poslanec, ďakujem. Prosím, spustiť čas, nech sa páči. Bužo, Lukáš, poslanec NR SR A práve v tomto období, ktoré teraz vlastne prichádza, Vianoce, kedy každé euro je potrebné v rodinách a hlavne v domácnostiach, kde žijú títo dôchodcovia, tak ako táto skupina, budem sa opakovať, je zraniteľná, tak vládne strany to otočili po voľbách, že vlastne táto skupina pre nich bola najsilnejšia. Táto skupina bola silná v tom, že im odovzdala hlas a je mi ich úprimne ľúto, že sú oklamaní a že ich Vianoce budú možno ešte slabšie ako minulý rok, ale my sa nevzdávame a ďakujem, Igor, že ty sa nevzdávaš a verejne bojuješ za dôchodcov, lebo naozaj je to slabá, alebo je to skupina ľudí, ktorí sú slabí a ktorí potrebujú tú pomoc najviac. Ďakujem. [18:39] Andrej Danko Pán poslanec Galko. [18:39] Ľubomír Galko Ďakujem pekne. No, Igor, ja za najdôležitejšiu časť tvojho vystúpenia považujem práve tú časť v strede, o ktorej hovorili aj viacerí moji kolegovia, pretože je neustále dôležité opakovať pravdu. Lebo pravda totiž oslobodzuje a pravda je taká, že tou najhoršou bunkou tejto vlády podvodníkov a klamárov je politická partaj SMER 2 alias HLAS Petra Pellegriniho. Oni oklamali a podviedli voličov a to doslova perfídnym a cynickým spôsobom. Sľúbiť seniorom, tým najbezbrannejším, 640 eur 13. dôchodok za volebný hlas a potom im ich nedať, to dokáže len podlý človek, toto dokážu urobiť len podlí ľudia. A takýmito podlými ľuďmi, takýmto podlým človekom je Peter Pellegrini a jeho ľudia v strane SMER 2 alias HLAS. Opakujme toto, prosím, našim seniorom a našim dôchodcom vždy a neustále, keď bude na to príležitosť. Lebo takáto špinavosť a takéto svinstvo Petrovi Pellegrinimu a jeho ľuďom nemôže len tak ľahko prejsť. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [18:54] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Matovič. [18:54] Igor Matovič Ďakujem pekne. Som rád, že držíme tému ukradnutých 13. dôchodkov a rodičovských dôchodkov, ktoré idú ukradnúť na budúci rok slovenským dôchodcom 315 miliónov eur, a preto ja zopakujem aj ten príklad. Chudobná vdova, povedzme si, že na Orave. Keď tam je pán Huliak, keď tam sedí, tak podľa mňa on má rád také tradičné, konzervatívne rodiny, ktoré poctivo vychovávajú deti, tie deti na Slovensku pracujú. Tak berme, že chudobná vdova na Orave alebo v Očovej, ktorá mala celý život nízky plat, lebo vychovávala štyri deti, bola veľmi dlho na materskej a kvôli tomu má 300-eurový maximálny 13. dôchodok. Keďže jej štyri deti, poctivo vychované, pracujú za priemernú mzdu, povedzme, 1 400 eur v hrubom, tak mala rodičovský bonus 1 008 eur. Dokopy 1 308 eur tento rok za toho zlého Matoviča, jako to vypočítala. Vy idete viete čo urobiť tejto chudobnej vdove? Síce 13. dôchodok jej zvýšite z 300 eur na 606 budúce Vianoce, hoci ste sľúbili 640 už tieto. Čiže tam bude mať o 306 eur viac. Ale rodičovský bonus jej celý idete zobrať, 1 008 eur, tej chudobnej vdove s tými štyrmi poctivo vychovanými konzervatívne deťmi, pracujúcimi za priemernú mzdu na Slovensku. A miesto toho hovoríte, že tie deti nech prispejú so svojich 2 % daní, nech okradnú tie občianske združenia a charitatívne organizácie podporujúce možno zomierajúce deti. Polovička z tých 2 % daní, keďže dajú aj otcovi, aj mame, keď teda okašlú tie rodičovské združenia, bude 67 eur, dokopy 673. Viete, o koľko idete okradnúť túto chudobnú vdovu aj s tými štyrmi poctivo vychovanými deťmi v konzervatívnej rodine? O 49 % jej idete znížiť doplatky 13. dôchodok a rodičovský bonus. Toto je obrovská hanba, pod ktorú sa idete podpísať, minimálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [18:54] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Štefunko. Prihlásil sa pán poslanec Tankó. [18:54] Ivan Štefunko – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, tak trošku neviem, ako začať po týchto humoristických prejavoch a priznám sa, že väčšinou mi kamaráti hovoria, že som vtipný a tu a tam aj nejaký vtip poviem, ale asi v každom čase a v každom mieste by sa mal rešpektovať nejaký pomer, nevyčítam žiadny vtip, samozrejme, ale podľa mňa sme tu pri veľmi, veľmi vážnej situácii, kedy máme pred sebou 88 strán extrémne neambiciózneho textu, ktorý je nekoherentný, kde sa veci opakujú, kde niektoré časti sú v iných častiach a naopak. A ja mám pocit, že toto ponáhľanie sa, aby sa stihol snem SMER-u alebo, ja neviem, rýchlo urobiť nejaké zmeny, je na škodu celého obyvateľstva celého Slovenska. Ten termín alebo ten názov toho dokumentu je Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. Okej, dobre, milé, kto by bol proti tomu, ale ja by som dodal, že by tam malo ešte byť, že nemať odvahu pozerať sa do budúcnosti. Lebo tento dokument vôbec nie je o budúcnosti. Tento dokument je tak maximálne o prítomnosti, je veľmi veľa o minulosti a myslím si, že toto je tým veľkým prekliatím Slovenska, že stále sa snažíme napraviť minulosť a vôbec neriešime budúcnosť tejto krajiny. Vôbec neriešime budúcnosť našich detí a dokonca som presvedčený, že aj tí dôchodcovia, ktorí, povedzme, volili SMER, veľmi rozmýšľajú, že aká bude budúcnosť ich vnukov a vnučiek. Ako sa trápia nad tým, že nechcú, aby odchádzali tie deti do zahraničia študovať za príležitosťami, lebo ich chcú mať pri sebe. Chcú mať vnučky, vnukov, pravnukov a pravnučky a sú dediny na východnom Slovensku, áno, ja som z východného Slovenska, kde už zostávajú len dôchodcovia, lebo všetci, všetci odišli. To znamená, že síce bude lepšie, pokojnejšie, bezpečnejšie možno v nejakej prázdnej dedine, ale nebude bezpečnejšie pre Slovensko ako také do budúcnosti. Mnohí z vás sú tu národniari, vlastenci a tak ďalej, a ja sa pýtam, že ako vy máte radi tú krajinu, keď nemyslíte na jej budúcnosť. Ako? Aká je to láska? (Potlesk.) Bol som, bol som minulý týždeň v Bruseli, prepáčte, bol som v Bruseli, mrzí ma to, a nebol som donášať. Bol som na seminári, kde poľské, poľské politické strany robili taký prieskum, že trikrát demokratické strany sa nedostali do vlády, lebo mali v programe budúcnosť. Normálne mali to slovo alebo v tom, v tom proste ako keby slogane budúcnosť a strašne sa, strašne si mysleli, že to bude pôsobiť. A minulé voľby ho dali preč, to slovo budúcnosť, a Poľsko ich zvolilo. My sme mali len slovo budúcnosť, áno, skončili sme druhí. Je tu SMER, ktorý skladá vládu a zajtra to ide oslavovať. Ale ja si myslím, že budúcnosť je tá úprimná odpoveď každého parlamentu. Lebo my máme spravovať to, čo bude do budúcnosti, a nie, čo bolo v minulosti. Takže majme odvahu pozerať sa do budúcnosti. Nejdem do detailov celého programu, lebo mám pocit, že ma všetci moji výnimoční kolegovia a kolegyne predbehli, všetko vyrozprávali. Myslím si, že týchto 16 žien a 16 mužov spravilo vlastne pre vás, za vás alternatívne programové vyhlásenie vlády. Také, aké by malo byť, také, ktoré by malo riešiť budúcnosť. A myslím si, že Martin Filko, ktorý bol pri zakladaní a myšlienkovom zakladaní Progresívneho Slovenska, by bol na nás hrdý a určite, verím, že sa na nás nejakým spôsobom pozerá. (Potlesk.) Títo ľudia vám povedali, čo by ste mohli zlepšiť v programovom vyhlásení vlády. Ja na vašom mieste by som sa tým nechal inšpirovať. Normálne aj na tajňáša to spravte, zlepšite to trošku. Nemusíte povedať, že PS poradilo. Veď to je ako kebyže my vám to dávame. Berte, fakt berte, dokým dávame. (Potlesk.) Osobnosť.. títo ľudia pokračujú v línii europoslancov, ktorých sme zvolili, Zuzany Čaputovej, kľudná sila, odborná, žiadne šaškárne, proste ide nám o budúcnosť krajiny. Bývalé vlády SMER-u boli údržbárske. Povedal som to dokonca aj pánovi Kaliňákovi na cige. Povedal som, že áno, je to také vaše know-how, ani vás za to nikto neskritizuje, aj to nejak poriešite, aj tým dôchodcom dáte, ale mám pocit, že táto vláda, čo sa chystá, aspoň z toho dokumentu je regresívna. Nie je progresívna, nie do budúcnosti, dozadu. V oblasti kultúry, médií, rovnosti šancí, že ste tu ženy niektoré z koalície, však nebláznite, však oni vám berú stoličku spod zadku. Právo a spravodlivosť, ďalší problém. Ale to, samozrejme, zobrali, zobrali už do úvahy moji kolegovia, ktorí vystupovali. V oblasti školstva a energetiky a podnikania som zbystril pozornosť. Škoda, že tu nie je pani ministerka. Celý čas tu bola, musím ju ináč pochváliť. Najprv, keď som to preletel, som si hovoril, že vau, že to vyzerá pozitívne, že to vzdelávanie proste má všetko, čo by malo mať, hej, že aj kádeháci to hovorili a aj my si to myslíme, aj keď vás úplne nemôžeme zase chváliť, lebo proste by to nebolo úplne také akože fajn z hľadiska tej opozično a koaličnej spolupráce. Dokonca, dokonca v týchto dvoch kapitolách vlastne tí vaši poslanci dávali, a teda autori dávali veci, ktoré v iných kapitolách chýbajú. Berte si, že v kapitole hospodárstvo sa rieši rovnosť mužov a žien v odmeňovaní, ale rieši sa, kdežto v ostatných kapitolách nula. Alebo napríklad sa rieši obnoviteľné zdroje, síce nie na individuálnu potrebu, respektíve jej výrobu, ale proste rieši sa to. Hospodárstvo skoro ako podľa príručky. Ale ja som s pánom Šaškom chodil na všetky tie debaty a tak ďalej a v mnohých veciach sme súhlasili spolu. Ale potom, keď som to začal čítať, pozor, médiá, pozor, NGO, ja tu nejdem otvárať veci až tak, ale keď som to prečítal, tak vlastne sú tam obrovské kapitoly o podpore plynu. Plyn, ktorý sa všade vo všetkých európskych dokumentoch hovorí ako, ako niečo, čo zabezpečí tranzíciu strednodobo. Ale nie, my ideme normálne podľa programového vyhlásenia vlády budovať nové plynovody. Hovoríme, že to je čistá energia. Samozrejme, že nie je. Ideme budovať spaľovne, ideme budovať spaľovne. Celá Európska únia nám dáva peniaze, plán obnovy, zelená budúcnosť a tak ďalej a my ideme budovať spaľovne namiesto toho, aby sme triedili odpad, aby sme recyklovali, aby sme mali cirkulárnu ekonomiku. Vyzývam médiá a občianske združenia, ktoré síce obmedzíte, ale aby si to pozerali. No a posledné dve minúty budem venovať zahraničnej politike. Preto zahraničnej politike nie preto, že je to kapitola, ale je to náš životný priestor. Čítam ten dokument a som, neviem ako keby sa uspokojiť s tým, a už som to hovoril pánovi Blanárovi na výbore, ale keďže nemá možnosť reagovať, lebo sa ponáhľajú na snem, tak to poviem takto neohrozene. Tak všade hovoria, že Slovensko na prvom mieste. Veď samozrejme, však sme Slováci, ja som Slovák, ste Slovenky a tak ďalej. Lenže to, že sme v Európskej únii znamená, že môžeme byť aj Slovákmi, aj Európanmi naraz, môžme byť občanmi Európskej únie. A všetko prináša spoločne svoje výhody. Nie, vy chcete z Európskej únie zobrať len to, čo je dobré, ale keby ste mali niečo dať, tak to nie. To je viete, také to pravidlo, že čo je vaše, je aj moje a čo je moje, len moje. A to nie je férové, to sa tak nerobí, lebo potom strácame partnerov a budeme sedieť v rohu s Orbánom. A teda my môžeme povedať, že sme Európanmi a budeme budovať silnú Európu. Lenže zároveň v tom programovom vyhlásení vlády sa spomína, že Amerika silnie voči Európskej únii. No samozrejme, že silnie, keď my nie sme jednotní, keď my s Orbánom ju rozbíjame. Myslím si, že by ste si to mohli uvedomiť. My vám veľmi držíme palce, aby ste si to uvedomili, aby ste zlepšili keď už nie to programové vyhlásenie vlády, lebo musíte s ním utekať na snem, tak aspoň proste zlepšite to vaše myslenie. Lebo my nie sme strana alebo hnutie, ktoré chce ´za nami potopa´. My chceme naozaj, aby to sa na tom Slovensku naozaj lepšie žilo a bezpečnejšie, ako to sľubujete. Takže ďakujem veľmi pekne, že ste si ma vypočuli, aspoň dvaja, traja členovia vlády a držím vám palce na tom sneme. Dúfam, že to stíhate. Dovi. (Potlesk.) [18:54] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho S procedurálnym návrhom sa prihlásil o slovo poslanec Martin Dubéci. Nech sa páči. [18:54] Martin Dubéci – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, mne to je naozaj trápne, že sa to musím spýtať, ale môžem vás poprosiť o výklad predsedajúceho vo veci toho, že tu sedí člen vlády, minister zahraničných vecí, ktorý počas podľa mňa celkom dobrého prejavu má slúchatká v ušiach a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR Prepáčte, ale musí byť procedurálny návrh podaný a o tom musí byť možné hlasovať, to povedzte a potom odôvodnite. Toto, čo hovoríte, nie je procedurálny návrh. Nech sa páči. Dubéci, Martin, poslanec NR SR Ešte raz teda. Tak, prosím, dajme hlasovať o tom, že Národná rada sa uznesie, aby členovia vlády nesedeli so slúchatkami v ušiach. Ďakujem pekne. Akože prepáčte, akože mne je to trápne. Je to naozaj trápne, akože pán, pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [18:54] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán kolega, naozaj toto nie je procedurálny návrh. To sa má týkať časového a vecného prerokovania veci, takže skúsme nezneužívať rokovací poriadok, ale vaše politické posolstvo bolo zaznamenané. Takže ste asi spokojný. Ďakujem pekne. Pán, pán František Majerský chce reagovať faktickou poznámkou na vystúpenie pána Štefunka, takže nech sa páči, máte slovo. [19:09] František Majerský Ďakujem pekne. Pán poslanec Štefunko, dávno som nepočul prejav tak humorne, slušne povedané, naozaj ďakujem, dá sa to naozaj kultivovane. A k merítku veci, páčila sa mi naozaj jedna myšlienka, keby sa zo všetkých strán zobrali tie dobré veci, aká by sme boli dobrá krajina, keby sme to pretavili do, naozaj do zákonov, do riešení pre našu krajinu a toto by bola veľká vec, keby sa to podarilo. Ďakujem vám za váš veľmi slušný, humorný a veľmi odborný prejav. [19:09] Ľuboš Blaha Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Viliam Tankó, nech sa páči. [19:09] Viliam Tankó Vážení členovia vlády, vážené pani poslankyne a páni poslanci, naozaj tento záväzný vládny dokument znamená deklarovaný návrat normálnosti? Naozaj sa môžeme spoľahnúť, že odteraz až navždy budeme žiť v demokratickej spoločnosti? V právnom štáte, ktorý rešpektuje menšiny? Doteraz okrem svetlej výnimky vládnej koalície z predchádzajúceho volebného obdobia neboli menšiny a prístup k nim definované ako priorita. V preklade to znamená, že sme v koalíciách, v ktorých dominoval SMER, teda vo vláde Fico 1, Fico 2, Fico 3, nezachytili výrazný posun v pozitívnom vnímaní menšín na Slovensku. Bez ohľadu na to, že išlo o menšiny národnostné či sexuálne. Uvedomujem si, že nie je priestor na tomto mieste interpretovať hĺbkovú mediálnu analýzu výrokov súčasných vrcholových predstaviteľov našej krajiny, bolo by to jednak nadlho, ale čo je horšie, je aj opakovaním a šírením týchto stereotypov a mýtov o menšinách. Nebudem to robiť, lebo napríklad taký pán Danko si nezaslúži viac reklamy, ako si len on sám vie na svoju osobu zaslúžiť reklamy. Dovoľte mi predtým, ako sa vyjadrím k programovému vyhláseniu vlády, povedať pár viet o nás. Viete, o kom? No predsa o nás Rómoch. Sme druhou najväčšou menšinou národnostnou na Slovensku. Tento štatút menšiny máme ešte z roku 1990. Neuveríte, ale v praxi by to malo znamenať oveľa viac ako len uznesenie či deklaráciu uznania. Nie, nie sme Cigáni, nie sme objekt sociálnej politiky, sme hrdá národnostná menšina, ktorá si zaslúži istoty. Istotu, že sa k nám budú vrcholoví predstavitelia tohto štátu správať ako k plnohodnotným obyvateľom tejto krajiny. Ako k obyvateľom s rovnakým prístupom k službám, vzdelaniu, zamestnaniu, zdraviu, participácii na rozvoji občianskej spoločnosti. Ako k ľuďom, v ktorých je potenciál a ktorí sú prospešní pre túto krajinu. Jedinou istotou však naďalej zostáva, že sme síce mediálne najviditeľnejšou menšinou, ktorá je zároveň ale neviditeľnou menšinou, ktorú v najlepšom prípade chcete spoznávať i napriek tomu, že sme tu 700 rokov na tomto území. Už nechceme zažívať protirómsky rasizmus, nechceme neustále ďakovať za niečo, čo by malo byť v demokratickej krajine, spoločnosti normálne, normálne a nie výnimočné. Ďakovať, že máme vzdelanie, že máme prácu, že nás obslúžia v reštaurácii. Prepáčte, nepatrím medzi ľudí, ktorí by používali konfrontačný štýl komunikácie, i napriek tomu, že som profesionálny boxer zvyknutý dostávať a rozdávať tvrdé rany, v politike budem konštruktívny. Chcem hľadať prieniky spolupráce, ktorá zlepší postavenie menšín na Slovensku. Tak poďme na to programové vyhlásenie vlády. Keďže som bol nedávno aj študentom verejnej vysokej školy v Nitre, kde sme mali aj štatistiku, tak dokument má 88 strán, je rozdelený do piatich veľkých oblastí, výraz Róm, Rómka, prípadne rómsky, rómske je v dokumente celkovo spomenuté až šesťkrát. Nachádzajú sa na strane 61 a sú súčasťou politiky podpory národnostných menšín. Keby som chcel imitovať slová klasika, po tejto štatistike poďakujem za pozornosť, za pozornosť a odídem. Alebo využijúc slová ďalšej tentokrát klasičky, by to bolo samé: bla, bla, bla. Túto vládu zaujíma najmä, a teraz citujem: Osobitne bude vládu zaujímať možnosť obzvlášť motivácie zapojenia členov marginalizovaných skupín do pracovného trhu, ktorý je dnes poznačený nedostatkom pracovnej sily. Mám tomu rozumieť tak, že roboty je plno, len Rómovia a Rómky nechcú pracovať, že nemajú motiváciu pracovať? Prosím, a odvolávajúc sa na vašu enormnú snahu zapájať do procesu participácie samosprávy, skúmali ste niekedy motivácie potenciálnych zamestnávateľov zamestnať Rómov? Inak povedané, aj keď tých pracovitých (pracovných, pozn. red.) príležitostí je tak strašne veľa, čo je dôvodom neuplatniteľnosti Rómov na trhu práce? Nie je to náhodou diskriminácia zamestnávateľov, neochota zamestnať Rómov iba preto, že sú Rómovia? A ešte mi dovoľte jednu citáciu z tohto dokumentu: „Vláda je pripravená, berúc na zreteľ všetky špecifiká marginalizovanej rómskej komunity, realizovať vo svojej politike k marginalizovaným skupinám filozofiu rovnováhy medzi právami a povinnosťami dotknutých osôb." Opravte ma, ak sa mýlim, ale mám tomu rozumieť tak, že tento typ filozofie v praxi znamená politiku teroru viditeľnú v Moldave či v Dubnici? Tí ľudia si to pamätajú a my takisto. To je tá pomyselná rovnováha medzi právami a povinnosťami? Prejdime na oblasť športu. Ako veľmi dobre viete, profesionálnym športom žijem odmalička. Osobne ma teší, že v programovom vyhlásení vlády mu venujete viac pozornosť, avšak na to, že chcete zriadiť nové ministerstvo, ste pre obhajobu jeho vzniku mali venovať viac ako jednu stranu A4. A teraz v zásade nejde o to, že to malo byť rozsahom viac, ale čo tá jedna strana vlastne svojím obsahom prezrádza. Pozitívom je, že chcete byť pri prerozdeľovaní finančných prostriedkov spravodlivejší, dokonca budovanie športovej infraštruktúry bude podľa tohto dokumentu príbehom úspechu. Chcem tomu veľmi veriť. Chcem veriť tomu, že budete pozornosť venovať aj viac individuálnym športom, pretože sú dlhodobo finančne podvyživené. Že sa nebudú stavať, prípadne len upravovať futbalové plochy a to len preto, lebo sme národ futbalový. Nezabúdajme, že dosahujeme vynikajúce výsledky vo viacerých individuálnych športoch, som aj ja jeden z nich, asi môžem povedať, aj v kolektívnych športoch. Nezabúdajme, že aby sa z nás a z našich detí stali vrcholoví športovci a športovkyne, nestačí byť hrdý len na štátny symbol na hrudi pri zápase. Lebo to je už len výsledok. Zamerajme sa na proces, ako sa k tomu výsledku dopracovať. Aktuálne sú napríklad takou veľkou témou 2 % daní z príjmov, ktoré môžte každý rok poukazovať, respektíve darovať nejakej organizácii, inštitúcii, klubu alebo občianskemu združeniu. Čo je dôležité, z týchto percent prežívajú mnohé matky s hendikepovaným dieťaťom, lebo mu môžte raz za rok pomôcť pár desiatkami svojich eur z platu. Hovorím to preto, lebo ministerstvo práce chce z týchto 2 %, ktoré idú organizáciám v celkovej hodnote takmer 90 mil. eur ročne, spolufinancovať 13. dôchodky. Osobne podporujem iniciatívy, ktoré zabezpečia tieto dôchodky, nesúhlasím však s tým, aby sa pomáhalo niekomu slabšiemu v tejto spoločnosti na úkor iného slabšieho. Čiže pomôžeme starším a zoberieme napríklad ľuďom s hendikepom. Nemyslím, že je to správna cesta a očakávam, že sa k tomu konštruktívne postavíme a budeme hľadať možnosti, ako to urobiť inak. Na tejto jednej strane som si neprečítal nič o prevencii rizikových javov prostredníctvom športu. Nič o vyhľadávaní talentov z chudobných pomerov, nič o vyššej finančnej motivácii profesionálnych športovcov, aby napríklad reprezentant Slovenska popri športe nemusel robiť kuriéra, aby mal peniaze napríklad na tréning. Pevne verím, že ma počas nielen tohto obdobia presvedčíte o tom, že nové ministerstvo vzniklo pre šport a nie pre vás. Dovolím si vyjadriť sa ešte k jednej oblasti, a tou je školstvo. Dámy a páni, je po voľbách. Nemusíte strašiť obyvateľov Slovenska s gender ideológiou, ktorá „ovládne" naše základné školy. Možno iba jedna taká malá krátka poznámka pod čiarou. Asi nie je pre predstaviteľov vlády nič nové, že mimovládne organizácie suplujú práve štát v tak dôležitých témach ako je prevencia rizikových javov v spoločnosti, ako sú násilie, závislosti a mnohé iné. Práve riaditelia a riaditeľky škôl využívajú mimovládky na vzdelávanie detí, šírenie osvety a prevencie napríklad násilia v ich školách. Buďme preto vecní, nevytvárajme zástupné problémy v témach, ktoré sú pre školstvo dôležité. Nevytvárajme zbytočné dymové clony. Hneď v prvej vete v oblasti vzdelávacia politika si môžte prečítať, že každá dieťa má podľa ústavy právo na vzdelanie. Neviem, či si ctené auditórium uvedomuje, že v prípade rómskych detí je to práve značne pokrivené. Viete prečo?... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:09] Ľuboš Blaha Váš čas vypršal, pán poslanec. (Potlesk.) Na vaše vystúpenie chce reagovať šesť pánov poslancov a panie poslankýň. S faktickou poznámkou ako prvý, nech sa páči, pán poslanec Jozef Pročko. [19:09] Jozef Pročko Tak zažil si ten nováčikovský, Vilo, zažil si to nováčikovské, že si si nesledoval čas. Ale bolo to výborné, naozaj to bolo výborné. Ty si krásny príklad toho, že naozaj je to ukážka, že v rómskom etniku sú ľudia, ktorí chcú sa vzdelávať, sú tam vynikajúci športovci a práve tomuto sa v tom programovom vyhlásení vlády na strane športu a aj školstva absolútne nevenuje. Ja, naša nezisková organizácia tridsať rokov robíme s rómskou etnikou a musím povedať, že absolútne o všetkom si mal pravdu, absolútne vo všetkom. A tento štát namiesto toho, aby dával ponuky, príležitosti aj v tomto PVV, aby boli ponuky a príležitosti pre rómske deti, pre Rómov, tak opak je pravdou. Aj pre toto nebudem hlasovať za toto, tento balast. Veľmi krásne si tam spomenul to, že neziskovky naozaj suplujú a robia za vládu veľmi významnú či už výchovnú, alebo vzdelávaciu, ale aj sociálnu pomoc. A oni to chcú zmeniť a naozaj chcem potvrdiť to, že naša nezisková organizácia 2 % dane dával, dávala a dáva chlapcovi, ako si ty povedal, ktorý, ktorý si to zaslúžil. Táto vládna garnitúra to ide týmto deťom zobrať, čo je hyenizmus. Je to odporné, nechutné a na to nemám slov, na to nemám slov. Ale, Vilo, naozaj super, ďakujem veľmi pekne a je, ešte raz, že ty si presne dôkaz toho, že aj šport, aj rómska, rómske etnikum je dôkazom toho, že stačí, aby ste dostali príležitosť a chopíte sa jej. Ešte raz ti tlieskam. (Potlesk.) [19:09] Ľuboš Blaha Pán poslanec Michal Šipoš, nech sa páči. [19:09] Michal Šipoš Ďakujem pekne, Vilo, za tvoje vystúpenie. Chcem ti poďakovať vlastne za to, že si sa dal na tento boj. Na jednej strane si človek, ktorý je športovec, človek, ktorý fakt sa vypracoval z chudobných pomerov, môžeš byť mnohým ľuďom, nielen Rómom, ale mnohým Slovákom vzorom. Teší ma, že v podstate v našom hnutí dávame príležitosť menšinám, dávame príležitosť aj Rómom a v podstate s Lukášom Bužom, Anežkou Škopovou ste taká druhá generácia po Peťovi Pollákovi. Chcem upozorniť na to, že mnohí politici a mnohí vládni politici mali pred voľbami na bilbordoch, a veľmi radi to podsúvali medzi svojimi voličmi, že urobia poriadky v osadách, že konečne urobia poriadky s Rómami. Ale podľa mňa sa veľmi mýlia, keď chcú robiť ich štýlom tie poriadky. A sú to mnohokrát poslanci vládnej koalície, ktorí v minulosti veľakrát práve si kupovali rómske hlasy v chudobných osadách. Kde za cigarety, za alkohol, za drobné získavali hlasy. A dnes sa čudujú, že práve vás Rómovia volili. Nevedia si to vysvetliť. Ale ja som hrdý na to, že Rómovia si konečne vybrali svojich zástupcov, že konečne volili svojich, nikto ich nemusel oblbovať za cigarety a za alkohol. A dnes tu majú dôstojných reprezentantov, ktorí vystupujú, hovoria dobré a jasné posolstvá a môžu byť vzorom pre ďalších Rómov, pre ďalšie deti, ktoré sú možno v osadách, ktoré môžu sa raz stať aj poslancami Národnej rady. Ďakujem vám. (Potlesk.) [19:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Igor Matovič, nech sa páči. [19:24] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Vilo, tak ako si aj hovoril, keď si spomínal na začiatku možno tie štatistiky, a že ste druhá najväčšia menšina národnostná. Nás Maďari učili, že im lepšie znie v uchu, keď je to národnostná komunita ako menšina, ale tak už ako si vyberiete. Takže možno percentuálne na počte obyvateľov to vychádza, povedzme si, na 8 %. A ja som hrdý, že v našom poslaneckom klube naprávame možno tú dlhoročnú krivdu voči rómskej komunite a že u nás Rómovia v našom poslaneckom klube majú 25 %. Tak je to približne trikrát viac jako na Slovensku a myslím si, že tak je to správne po tých dlhých rokoch krivdy. Ale čo sa týka toho programového vyhlásenia vlády a prístupu k Rómom, tak si myslím, že úplne krásne o tom hovorí v podstate posledná veta v tej časti, v ktorej sa marginalizovaným komunitám venujú, a tá znie: „Realizovať vo svojej politike k marginalizovaným skupinám filozofiu rovnováhy medzi právami a povinnosťami dotknutých osôb." Z tohto je krásne vidieť ten latentný rasizmus, ktorý v podstate sa snažia zaobaliť do pár pekných slov, ale v skutočnosti podsúvajú ľuďom to, čo, to, čo tu svojho času hovoril Mazurek, Suja, Kotleba a podobní, že jednoducho Rómovia, tam treba len tú politiku, to zase vlastne hovoril ten bývalý slávny predseda SNS, politiku malého dvora, dlhého biča, vyžadovať práva, povinnosti. A ja sa z tohto miesta pýtam, napríklad aké práva a povinnosti vyžadujeme od toho skorumpovaného mafiána Kaliňáka, ktorý sa tu pred chvíľkou pohyboval, že či ten má iba práva. Práva rozkrádať naše spoločné, práva uniesť, asistovať pri únose Vietnamca, práva okydávať Hedvigu Malinovú, práva zneužívať NAKU na sledovanie opozičných poslancov, ale žiadne povinnosti. Ale od Rómov, čuduj sa svete, tam to vyžaduje. [19:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Lukáš Bužo, nech sa páči. [19:24] Lukáš Bužo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem, Vilo, za tvoj príspevok. Hovoril si o mnohých veciach a ja sa chcem dotknúť tej segregácie, ktorá tu je, ktorá tu pretrváva roky a ktorej si sa tak jemne dotkol. Aj čo sa týka toho športu, si predstaviteľom jednot... toho boxu, si úspešný, prešiel si si mnohými veciami, vecami, ale napriek tomu si sa stretával aj stretávaš s tým, že si stále iba ten Róm. Myslím si, že vláda a Slovenská republika by mala pracovať na tom, čo si podotkol na začiatku, že nie je to normálne, že musíme ďakovať za to, že na nás niekto myslí, keď sme súčasťou štátu, súčasťou republiky, patríme tu 700 rokov, sme na tomto území, tak ako si to spomínal. A zase mi nejde čas... Ale skončím za chvíľočku. (Povedané so smiechom.) Ešte raz ti ďakujem, že si to, že si na to pamätal a verím, že spoločne budeme pracovať na tom, aby segregácia a, a to také odčleňovanie sa už bolo minulosťou a aby nastalo obdobie, kedy sa budeme spájať, kedy pozitívne príklady, taký príklad ako si ty sám, budeme zviditeľňovať a pracovať na tom, aby sme spolu žili. Ďakujem. (Potlesk.) [19:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči. Nefunguje vám zariadenie? Môžme vyriešiť ten technický problém, pánovi Pollákovi dať slovo? Už to by malo ísť, skúste. [19:24] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán podpredseda. Je naozaj krásne vidieť, ako za sebou idú k tomu kecpultu Rómovia. Teraz ďalej alebo teda nasledujúcou Rómkou alebo teda človekom bude Anežka Škopová, ďalšia Rómka. Ja som iba rád, že Národná rada má v tomto volebnom období až šiestich Rómov, historicky najviac. Zároveň je ešte krajšie, keď tu nemusí byť partia z Republiky alebo z ĽSNS, kde sme ich vyprášili a na to môžme byť hrdí. Jak kolegovia z PS, tak aj my za hnutie Slovensko. A ja som iba rád, tak ako hnutie Slovensko od začiatku svojho vzniku deklaruje vlastne ako prioritu riešenie témy, ktorá sa týka Rómov, tak aj v PS-ku, verím tomu, že to myslia a majú rovnakú optiku na túto menšinu. Ja som veľmi rád naozaj, že jak PS-ko, tak aj my sme súčasťou tohto parlamentu, na druhej strane nám určite nebudú chýbať nejaké rasistické, diskriminačné výlevy takého Milana Mazureka, ktorý nemal ostych v minulom volebnom období mi tu nadávať do cigáňov. A, Vilo, ešte raz ti veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok, si inšpiratívny človek, poznám tvoj príbeh a určite máš čo ponúknuť tejto spoločnosti. Ešte raz veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.) [19:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Ján Horecký, nech sa páči. [19:24] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán poslanec Tankó komentoval vo svojom príspevku možnosť vytvárania príležitostí zamestnávania, zamestnania sa Rómov, aj tých s nízkou kvalifikáciou. Hľadal som, poviem, že márne, v programovom vyhlásení vlády nevyhnutné medzirezortné riešenie tohto problému a, samozrejme, v 21. storočí absolútne absurdné a neakceptovateľné situácie Rómov v osadách. Toto riešenie musí byť medzirezortné, pretože ľudia, či už sú to z majority alebo z minority, Rómovia, každý proste potrebuje, ak sa chce začleniť do spoločnosti, prácu, potrebuje zdravotnú starostlivosť, potrebuje starostlivosť o deti, to znamená školstvo, a potrebuje tiež aj mať jednoducho kde bývať. No také, takéto medzirezortné aktivity, ktorých som bol osobne svedkom, som v PVV nenašiel. O to viac mi je ľúto, že človek, ktorý bol nositeľom takejto aktivity, splnomocnenec Janko Hero, bol bez náhrady na prvom zasadnutí vlády odvolaný. Tento muž spolu s ľuďmi, ktorým ležal úprimne na srdci osud Rómov, spolu so starostami niektorých obcí, firmami, ktoré zamestnávajú Rómov a pomáhajú im z osád dostať sa do civilizovaného spôsobu života, starajú sa o ich deti, ktorí im poskytujú zdravotnú starostlivosť, aj inú starostlivosť cez práve mimovládne organizácie, tak títo ľudia, ktorí sa dali dokopy, aby spoločne riešili multirezortne životnú situáciu, neakceptovateľnú, Rómov, nenachádzam v PVV-čku pokračovanie týchto aktivít. Bolo mi cťou práve pána poslanca Viliama Tankóa oceňovať ako minister školstva v Národnom tenisovom centre medzi športovcami roka a je mi cťou, že som jeho kolegom v parlamente. (Potlesk.) [19:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Viliam Tankó. A ešte by som vás, páni poslanci, ja poprosil opakovane, je problém s časomierou, pokiaľ stlačíte ten gombík príliš skoro po tom, čo vám dám slovo, skúste vydržať jednu alebo dve sekundy a potom vám časomiera bude fungovať. Ďakujem pekne. Pán Tankó, nech sa páči. [19:24] Viliam Tankó Á, od teraz. Tak skončil som pri tom, že s Rómami a Rómkami sme si jednoducho zvykli na to, na tú konštatáciu, že akýkoľvek typ vzdelávania rómskych detí je žiadúci a lepší ako keby sa nevzdáva... nevzdelávali vôbec. Toto je hlboký omyl. Čo robíme preto, aby sme eliminovali vznik výlučne rómskych tried a dokonca škôl? Sú tu nejaké čísla, nebudem to čítať, je to úplne zbytočne, ale segregácia rómskych detí vo vzdelávaní je protizákonná a napriek tomu k nej dochádza. Opäť nič nové pod slnkom, ale vieme, čo sú, sú najčastejšie dôvody zaradení detí z MRK do špeciálneho vzdelávania? Jazyková bariéra, nie mentálny hendikep. Neviem, či sa mám tešiť z konštatácie, že ste ničím neprekvapili, vôbec ste si v tejto kapitole nedali roboty s tým, aby ste boli konkrétni. Bolo to také všeobecné. Čiže píšete o všetkom a zároveň o ničom. Už zase len také dve, dve-tri vety na záver. Prvá, prajem si žiť v krajine, kde inakosť nebude prekážkou k plnohodnotnému životu. Druhá, tieto štyri roky je to zrejme len moje zbožné prianie a ďakujem kolegom za prejavenú podporu. Ešte raz ďakujem. Paľikerav. [19:24] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Anežka Škopová, nech sa páči. [19:24] Anežka Škopová – Vystúpenie v rozprave Vážení členovia vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako nová poslankyňa, ďakujem, že v mojej premiére sa môžem vyjadriť alebo prehovoriť k programovému vyhláseniu vlády, ktoré, bohužiaľ, nesplnilo očakávania občanov a ukázalo sa, že predvolebné vyhlásenia predstaviteľov vlády sa líšia od ich konkrétnych činov. Na začiatok by som chcela povedať, že sociálna politika je pre mňa ako poslankyňu jednou z najdôležitejších tém. Sociálny štát je základom našej spoločnosti a jeho udržanie a rozvoj je nevyhnutný preto, aby naši občania sa mohli cítiť bezpečne a dôstojne. V programovom vyhlásení vlády tvrdíte, že chcete udržať sociálny štát. Je škoda, že sociálny štát nechcete ďalej rozvíjať, a to najmä v čase, keď občania čelia vysokým cenám energií a potravín. Z programového vyhlásenia vlády jasne vyplýva, že sociálne problémy pre vládu Roberta Fica sú skutočne prioritou. Z 88 strán totižto koalícia venovala sociálnej politike až celé štyri strany. Podľa môjho názoru je najväčším problémom programového vyhlásenie vlády jeho nejasnosť. Vláda v ňom často používa vágne formulácie, ktoré nehovoria nič konkrétne o tom, ako chce riešiť problémy, ktoré deklaruje. To znemožňuje predpokladať, aké kroky vláda podnikne v praxi. O to smutnejšie je, že programové vyhlásenie vlády ešte nebolo ani schválené a už teraz dochádza k jeho porušovaniu. Porušovanie programového vyhlásenia vlády ešte pred jeho schválením, ako aj rozsah, v akom sa sociálnej politike venuje, nás necháva s otázkou, či reči o prioritách v sociálnej politike boli skutočným záujmom, alebo iba prázdne slová. Vyzerá to tak, že okrem čistiek na polícii začala vláda Roberta Fica aj s čistkami v sociálnych opatreniach, ktoré ľuďom dala vláda Igora Matoviča. Pán Fico, boli ste to vy, kto tvrdil: „Nebude si nič rušiť z toho, čo ľudia majú." Poďme sa teda pozrieť na to, či vaše slová stále platia. V programovom vyhlásení vlády sa síce píše, že vláda zavedie 13. dôchodok, no keď sa pozrieme na reálne kroky vlády, tak zistíme, že ide len o planý sľub. Minister sociálnych vecí Erik Tomáš sa napriek tomuto deklarovanému sľubu rozhodol, že 13. dôchodky tento rok vyplatené nebudú. Z prázdnych rečí sa ľudia nenajedia, pán minister. Pred voľbami ste mali plné ústa sľubov, spolu s vaším predsedom Petrom Pellegrinim ste dôchodcov opakovane uisťovali o tom, že im vyplatíte 13. dôchodky vo výške 640 eur. Dokonca ste tvrdili, že to bude vaša podmienka vstupu do koalície. Kde sú vaše činy teraz? Toto má byť ten spravodlivý dôchodkový systém, o ktorom hovoríte? Prečo ľudom nepoviete, že idete rušiť rodičovský bonus, ktorý dostávajú matky dôchodkyne, ktoré poctivo vychovali svoje deti a pracujú na Slovensku? Dobre viete, že sú to práve matky dôchodkyne, ktoré majú dlhodobo výrazne nižšie dôchodky ako muži. Práve toto opatrenie malo priniesť väčšiu spravodlivosť do dôchodkov. V rozpočte pre, je pre budúci rok pripravených 315 miliónov eur na vyplatenie rodičovského bonusu. Ale pán Erik Tomáš rozhodol o tom, že ide dôchodcov o tieto peniaze obrať. Ďalej píšete, že idete prehodnotiť efektívnosť dôchodkových pilierov. Pripomínam, že naposledy, keď Robert Fico prehodnocoval II. pilier, obral dôchodcov o miliardy eur. Pýtam sa, čo sa skrýva za nejasnými slovami o prehodnocovaní efektívnosti dôchodcových dôchodkových pilierov tentokrát. Takéto prehodnocovanie môže vytvoriť neistotu a obavy medzi dôchodcami, ktorí by mali mať istotu a bezpečnosť v ich dôchodkovom zabezpečení. Tiež ma sklamalo, že v celom programovom vyhlásení vlády ste nenavrhli ani jedno riešenie na zníženie cien potravín. Všetci sme videli tie obrovské bilbordy Petra Pellegriniho o tom, ako vyrieši vysoké ceny potravín, Kde sú tie veľkolepé riešenia teraz, pán Pellegrini, a kde sú riešenia vysokých cien energií? Rušenie 13. dôchodku, rodičovského bonusu a žiadny plán, ako vyriešiť vysoké ceny potravín a energií. Toto majú byť sociálne opatrenia? Toto je to vaše udržiavanie sociálneho štátu? Ako Rómke, ktorá doposiaľ pracovala, dá sa povedať, v marginalizovanej rómskej komunite, tak chcem podotknúť, že mi je obzvlášť blízka téma marginalizovaných rómskych komunít. Rómska komunita je dlhodobo znevýhodnovaná, znevýhodňovaná a diskriminovaná. Je to komunita, ktorá trpí vysokou mierou chudoby a nerovného prístupu k vzdelaniu. Problém sociálnej inklúzie rómskej komunity nie je jednoduchý a nedá sa vyriešiť rýchlo. Vláda by sa mala zamerať na to, aby vytvorila podmienky, ktoré rómskej komunite umožnia plnohodnotne sa začleniť do spoločnosti. Vyžaduje si to komplexný prístup, ktorý bude zahŕňať nielen opatrenia na podporu bývania, zamestnanosti, ale aj na zlepšenie vzdelania, vzdelávania, zdravotnej starostlivosti a sociálnych služieb. Spozornela som preto pri časti programového vyhlásenia vlády, v ktorom sa píše o prehodnocovaní projektov v oblasti marginalizovaných rómskych komunít. Akémukoľvek prehodnocovaniu projektov musí predchádzať poctivá analýza. Budem preto dôkladne sledovať kroky vlády v tejto oblasti, aby nedošlo k neopodstatnenému rušeniu projektov, ktoré už fungujú a prinášajú pozitívne výsledky. Ja len v krátkosti spomeniem, ide napríklad o projekt MOPS, zdravé regióny a mnoho ďalších. Na záver by som chcela zhrnúť dôvody, prečo programové vyhlásenie vlády nepodporím. Programové vyhlásenie je plné všeobecných fráz, ale konkrétne riešenia by ste hľadali už ťažko. Samé sľuby bez jasných plánov a transparentného financovania vytvárajú podozrenie, že ide skôr o populistické reči, než o reálne snahy riešiť skutočné problémy obyvateľstva. Je zrejmé, že sociálne opatrenia berie súčasná vláda len za akúsi povinnú formalitu. V skutočnosti sú ich priority iné. Už pred voľbami sme deklarovali, alebo sme varovali, že jedinou motiváciou strán súčasnej koalície je zastaviť vyšetrovanie korupčných káuz a zaistiť si beztrestnosť. Dnes už musí byť každému jasné, že toto bolo a je ich skutočným cieľom. Preto prioritou tejto vlády sú naši ľudia a na bežných občanoch im nezáleží. Celkové hodnotenie programového vyhlásenia vlády je nielen negatívne, ale aj alarmujúce. Preto nemôžem podporiť programové vyhlásenie, ktoré nedokáže riešiť skutočné problémy ľudí, ktorých zároveň oberá o ich peniaze. Ďakujem. (Potlesk.) [19:39] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý sa o slovo prihlásil pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči. [19:39] Peter Pollák – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán podpredseda. Anežka, som na teba hrdý, si obrovským vzorom jak pre Rómov, obzvlášť pre rómske ženy. Si naozaj úžasným príkladom toho, že aj rómska žena vie byť súčasťou tej veľkej politiky. Hovorila si o tom, že táto vládna koalícia chce udržať sociálny štát a že neplánuje nič zrušiť, podľa slov Roberta Fica alebo Petra Pellegriniho počas kampane. Ale opak je pravdou, idú rušiť tento rok sľubované 13. dôchodky, tak ako ich sľuboval Peter Pellegrini v hodnote, alebo teda v sume 640 euro a dôchodcom idú dať nejakú almužnu. Ja sa obávam aj budúceho roka, kedy má prísť aj dôležitý zákon o tom, aby sa uchovalo 200 euro na dieťa. A my tu už máme vlastne reakcie ešte z minulosti či už Roberta Fica, ktorý hovoril o tom, že čo si ideme cez týchto 200 euro kupovať, Rómov? No nie, pán Fico, neviem, že či vy poznáte vlastne terén a rôzne regióny na Slovensku, ktoré dnes hovoria, že týchto 200 euro na dieťa im veľmi pomohli k ich príjmu. Verím tomu, že táto vláda tak ako ošklbala, teda nechcem veriť tomu, že tak ako ošklbala tento rok dôchodcov, že budúci, budúci rok nebudú chcieť ošklbať rodiny s deťmi. Ešte raz, Anežka, veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok. [19:39] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Igor Matovič, pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. [19:39] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem ti veľmi pekne za odvahu vystúpiť, však takéto prvé vystúpenie vždy je náročné (povedané so smiechom) pre ľudí, ktorí nie sú zvyknutí, ale ja si myslím, že ty to s ľahkosťou zvládneš do budúcna, tak ako si to zvládla aj teraz. Tak ako si spomínala tie 13. dôchodky, ja si myslím, že treba im to stále otrieskávať o hlavu a presne v takých príkladoch, ktorým ľudia rozumejú. Takže znova. Chudobná dôchodkyňa na Orave, ale kdekoľvek inde na Slovensku môže byť, vychovala poctivo štyri deti, strávila na materskej možno 12 rokov, kvôli tomu mala celý život nízky plat, čiže prvýkrát trpela za to, že sa rozhodla stať tým najkrajším povolaním, a to matkou. Na základe toho, že celý život mala nízky plat, na konci mala aj nízky dôchodok, tak to na Slovensku chodí. Ženy zarábajú o 20 % menej ako ich mužskí kolegovia a potom aj dôchodky majú adekvátne nižšie. Tejto žene my sme kvôli tomu, že mala nízky dôchodok, nadelili 300 eur 13. dôchodok. Jej deti, štyri, poctivo pracujú na Slovensku a zarábajú po 1 400 eur v priemere, plus-mínus, priemerná mzda. To znamená, že dostala rodičovský bonus tento rok 1 008 eur, dokopy 1 308 eur. Čo jej ide dať táto vláda organizovaného zločinu, ktorá nasľubovala, že nič nebude rušiť, a len bude pridávať? 13. dôchodok jej síce zvýši na 606 až v budúcom roku, nie tento rok, ako sľúbili. A potom možno môžu mať tie deti, môžu dať svojej mame polovičku 2 % z daní, 67 eur, dokopy to je 673. Koľko ale ona čakala? Ona čakala, že budúci rok dostane 670 13. dôchodok, lebo Pellegrini sľúbil, že to bude v priemere koľko za ten rok sa vypláca, a keďže jej deťom vrastie mzda z 1 400 na 1 500 približne, tak očakávala, že dostane na budúci rok 1 750. A ona dostane o 62 % menej. Mafia jej ukradne 1 077... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [19:39] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Andrea Turčanová, nech sa páči. [19:39] Andrea Turčanová – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne, ja by som tiež chcela zareagovať na pani poslankyňu Škopovú. Veľmi pekne vystihla to, že naozaj sociálny program tvorí len necelé štyri strany programu, vládneho programu. Pritom hovoríme o sociálnej vláde. Ja by som sa zamerala na rodičovský príspevok, pretože my ako strana sme ho už v minulosti, možno pred pätnástimi rokmi presadzovali, vtedy sme to mali nazvané ako program o troch grošoch. A to, čo si možno táto vláda neuvedomuje, je práve to, že ak chceme motivovať mladých ľudí, aby neodchádzali do zahraničia, aby ostali pracovať na Slovensku, lebo len tak budú môcť prispievať svojim rodičom cez odvody, tak práve tým, že to zrušíme, tak vlastne celé sa to minie účinku. Siahnuť na asignačnú daň 2 % a povedať, že dieťa si vyberie, či podporí otca, matku, alebo prispeje svojmu dieťaťu na školu, školné, prípadne zdravotne postihnutému dieťaťu, prípadne nejakej ce... centru voľného času, tak je naozaj veľmi nezodpovedné, pretože ten balík tvorí možno len desatinu percent z toho, čo by mali dostať rodičia pracujúcich detí. Táto dávka je z môjho pohľadu veľmi dôležitá, pretože motivuje ľudí pracovať a o to nám všetkým ide, aby sme pracovali a tvorili hodnoty, lebo iba tak posunieme Slovensko dopredu. Ďakujem. [19:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Remišová. [19:39] Veronika Remišová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, Anežka, ja som veľmi rada, že práve ty, žena a Rómka, si tu v parlamente a že reprezentuješ všetky ženy a Rómky. Už z toho, už pre ženu je taká dráha, politická dráha veľmi ťažká a o to ťažšia je pre ženu a Rómku. V minulom volebnom období tu nebola ani jedna žena Rómka a teraz som hrdá, že si tu ty aj s kolegyňou z Progresívneho Slovenska. A zároveň si myslím, že je také veľmi signifikantné, že ty ako mamina musíš upozorňovať dlhoročných politikov, ktorí si hovoria že vraj sociálni demokrati, že pre nich je hodnota mať dieťa, byť mama, byť rodič, pre nich nepredstavuje absolútne nič. Pretože prví na rane, ktorých oni okradli, boli práve maminy, boli práve otcovia, boli rodičia, ktorí vychovali deti a ktorí vychovali deti, ktoré platia dane. Pre nás je to hodnota a vždy sme hovorili, že je to pre nás obrovská hodnota. Pre akože sociálnych demokratov toto nepredstavuje absolútnu, absolútne žiadnu hodnotu. Ďakujem, Anežka, za tvoju rozpravu. [19:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pani poslankyňa Škopová. [19:39] Anežka Škopová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja by som len chcela poďakovať za vaše pripomienky a naozaj by som mala čo rozprávať v mojom prípade o tej mamine a vôbec akože o mojom kontakte s tým sociálnym systémom, pretože prešla som si toho veľa, ale snáď ten môj príbeh možno niekedy tu odznie nabudúce. Ďakujem. (Potlesk.) [19:39] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab, vaše vystúpenie je kratšie ako 7 minút, alebo je na 10 minút? (Reakcia z pléna.) Prepadáva. Pán poslanec Grendel asi bude hovoriť 10 minút, nie 7, preto končím rokovanie Národnej rady, prerušujem do utorka deviatej hodiny. Ďakujem pekne a všetkým prajem dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.53 hodine.)