Rokovanie NR SR 14. 11. 2023 – Rokovanie NR SR – 3. schôdza 14. novembra

[12:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím vás, aby ste si všetci overili, či ste prihlásení do svojich hlasovacích zariadení, pretože pred začatím rokovania budem zisťovať, či sme uznášaniaschopní. Prosím, spúšťam prezentáciu a žiadam, aby ste sa prezentovali. (Prezentácia.) Konštatujem, že prítomných je 111. Národná rada je uznášaniaschopná. Na 3. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Peter Kalivoda a Jozef Pročko, náhradníčkami budú poslankyne Zuzana Matejičková a Zuzana Mesterová. Konštatujem, že na dnešnom dni a na tejto tretej schôdzi evidujem žiadosť o ospravedlnenie od pani poslankyne Jany Bittó Cigánikovej. Dámy a páni, schôdzu som zvolal podľa § 107 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku na základe návrhu vlády Slovenskej republiky, aby v zmysle svojej ústavnej povinnosti predstúpila pred Národnú radu Slovenskej republiky, predseda vlády predniesol programové vyhlásenie vlády a požiadal aj o vyslovenie dôvery. Zároveň mi teda dovoľte po prvýkrát v tomto volebnom období na pôde Národnej rady privítať pána predsedu vlády, pani podpredsedníčku a pánov podpredsedov vlády Slovenskej republiky, ako aj všetkých ministrov. Vitajte! (Potlesk.) Dámy a páni, návrh programu schôdze je uvedený v pozvánke, preto budeme teraz rokovať o návrhu programu, aký k dispozícii máme. Poprosím panie poslankyne a pánov poslancov, ktorí ste mi svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie programu odovzdali písomne pred začatím schôdze, aby ste sa teraz prihlásili s procedurálnymi návrhmi a mohli tieto návrhy predniesť. Aj pre nových kolegov poslancov a poslankyne chcem povedať, že ak chce niekto na schôdzi, na úvod schôdze meniť alebo dopĺňať program Národnej rady, musí ten procedurálny návrh, ktorý mieni predniesť, predložiť predsedajúcemu schôdze najneskôr pred tým, ako sa otvára schôdza Národnej rady. Procedurálne návrhy technického charakteru, ako nejaké body presúvať alebo nejakým spôsobom dohodovať čas prerokovania veci, taký procedurálny návrh môžte podať aj teraz po začatí schôdze a len mi ho potom musíte písomne doručiť ešte pred tým, ako dám o ňom hlasovať. Takže nech sa páči, s procedurálnymi návrhmi sa chcú prihlásiť, mám avizované niektoré panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby tak urobili. Páni technici, neviem, či niečo treba z ich strany urobiť alebo to, čiže poprosím, ak ste, ak ste prihlásení, tak tam budete mať tlačidlo. (Krátka pauza.) Už tam je pán poslanec Pollák, pani poslankyňa Remišová, mám tu ešte avizované, ešte jedného pána poslanca, pán poslanec Jakab. To sú všetci, ktorí mi predložili písomne. Ďakujem veľmi pekne. Odovzdávam teraz slovo pánovi poslancovi Pollákovi, aby predniesol svoj procedurálny návrh. [12:55] Peter Pollák – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán predseda, navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky zaviazala vládu Slovenskej republiky, aby nepodnikala žiadne kroky vedúce k zásahu do systému poukazovania dvoch percent podielu zaplatenej dane pre verejnoprávne neziskové organizácie a aby nezasahovala ani do výšky tohto podielu. Odôvodnenie. Systém poukazovania 2 % podielu zaplatenej dane je v našom právnom poriadku nastavený spôsobom pomáhajúcim neziskovým organizáciám v ich verejnoprospešnej činnosti a tie často z veľkej časti pokrývajú svoje náklady práve z týchto zdrojov. Ďakujem pekne. [12:55] Peter Pellegrini Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Remišová. [12:55] Veronika Remišová Ďakujem. Navrhujem, aby bol do programu rokovania Národnej rady zaradený nový bod, v rámci ktorého Národná rada prijme uznesenie, ktorým zaviaže vládu Slovenskej republiky, aby mali všetky médiá rovnaký a spravodlivý prístup k informáciám všetkých orgánov verejnej moci. Odôvodnenie. Róbert Fico protizákonne obmedzuje prístup k informáciám pre vybrané médiá, ktoré nezdieľajú, prípadne sú kritické k jeho deštrukčnej politike nenávisti. Podľa zákona č. 265 o vydavateľoch publikácií orgány verejnej moci, nimi zriadené rozpočtové organizácie a príspevkové organizácie sú povinné na základe rovnosti poskytovať vydavateľovi periodickej publikácie, prevádzkovateľovi spravodajského portálu a Tlačovej agentúre informácie o svojej činnosti s cieľom pravdivo, včas a všestranne informovať verejnosť. Je neprípustné a hlavne protizákonné rozdeľovať médiá na základe toho, či ich má, alebo nemá predseda vlády rád a či pochlebujú vládnej garnitúre, alebo nie. Takýto prístup je typický pre diktatúry... (Potlesk.) [12:55] Peter Pellegrini Pani poslankyňa prednesie ešte jeden procedurálny návrh, tak jej, prosím, opäť udeľte čas, alebo pani poslankyňa... tak, nech sa páči. [12:55] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem veľmi pekne. Navrhujem, aby bol do programu rokovania Národnej rady zaradený nový bod, v rámci ktorého Národná rada prijme uznesenie, ktorým odsudzuje šikanu policajného dôstojníka Ladislava Koteka, ktorého demonštratívnym a šikanóznym spôsobom prepadlo komando policajnej inšpekcie. Sú dôvodné podozrenia, že celá akcia šikanovania policajného dôstojníka Ladislava Koteka bola len pomstou zo strany súčasného šéfa policajnej inšpekcie pána Zuriana, ktorý je v tomto prípade osobne zaujatý. Demokratická spoločnosť nemôže tolerovať šikanu príslušníkov Policajného zboru z dôvodu osobnej pomsty a vybavovania účtov. Uznesenia boli doručené pánovi predsedovi Národnej rady. [12:55] Peter Pellegrini Ďakujem pekne. A teraz poprosím pána poslanca Jakaba. [12:55] Július Jakab Ďakujem pekne za slovo. Navrhujem zaviazať vládu, aby predložila na nasledujúcu riadnu schôdzu návrh na reálne zníženie aktuálnych úrokov klientom bánk z hypotekárnych úverov o 3 %. Odôvodnenie. Strana SMER - sociálna demokracia presviedčala voličov týmto sľubom, citujem: "Ak bude SMER vo vláde, prvý deň ako tá vláda zasadne, predloží návrh zákona o štátnej bonifikácii úrokových sadzieb. Je to osvedčený modul, ktorý za našich vlád fungoval perfektne. Štát sa tak spoločne s bankami poskladá na tie zvýšené očakávané tri percentuálne body. Teraz chce dať vláda voličom len akýsi odvar tohto sľubu cez daňový bonus do určitej sumy. Chceme zabezpečiť, aby vládna koalícia dôsledne plnila sľuby, ktoré dala voličom pred voľbami. Ďakujem. (Potlesk.) [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa, či má ešte niekto návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Nik nesignalizuje, takže pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých návrhoch, tak ako boli predložené. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhu pána poslanca Petra Polláka, ktorý navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky zaviazala vládu SR, aby nepodnikala žiadne kroky vedúce k zásahu do systému poukazovania dvoch percent podielu zaplatenej dane pre verejnoprávne neziskové organizácie a aby nezasahovala ani do výšky tohto podielu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 62, proti 66, zdržali sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Pristúpime teraz k druhému návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Remišová, ktorá navrhuje, aby bol do programu rokovania Národnej rady zaradený nový bod, v rámci ktorého Národná rada prijme uznesenie, ktorým zaviaže vládu Slovenskej republiky, aby mali všetky médiá rovnaký a spravodlivý prístup k informáciám všetkých orgánov verejnej moci. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 41, proti 60, zdržalo sa 41, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Pristúpime k druhému procedurálnemu návrhu pani poslankyne Remišovej, ktorá navrhuje, aby bol do programu rokovania Národnej rady zaradený nový bod, v rámci ktorého Národná rada prijme uznesenie, ktorým odsudzuje šikanu policajného dôstojníka Ladislava Koteka, ktorého demonštratívnym a šikanóznym spôsobom prepadlo komando policajnej inšpekcie. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 64, proti 73, zdržali sa 7. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme rokovať alebo hlasovať o návrhu pána poslanca Jakaba, ktorý navrhuje zaviazať vládu, aby predložila na nasledujúcu riadnu schôdzu návrh na reálne zníženie aktuálnych úrokov klientom bánk z hypotekárnych úverov o tri percentá. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 22, proti 61, zdržalo sa 59. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili. Dámy a páni, dávam preto hlasovať o programe schôdze ako o celku , tak ako bol uvedený vzhľadom na neschválenie žiadnych doplňujúcich návrhov v pozvánke, ktorú ste obdržali. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu schôdze ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 116, proti 20, zdržali sa 3, nehlasovali 4. Konštatujem, že návrh programu tri, 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, ešte vás chcem informovať, že o prvom bode programu, ktorým je návrh na odvolanie a voľbu poslancov za členov výborov a voľbu overovateľov, budeme hlasovať ihneď po jeho prerokovaní. Potom pristúpime k rokovaniu o programovom vyhlásení vlády. Po jeho prerokovaní budeme takisto o ňom hlasovať. Následne budeme pokračovať v rokovaní tejto schôdze dvoma návrhmi vlády na skrátené legislatívne konania a po ich prerokovaní pristúpime k hlasovaniu. Ak Národná rada rozhodne o skrátených legislatívnych konaniach, bezprostredne pristúpime k prvým čítaniam o návrhu týchto zákonov a následne po ich prerokovaní by sme o nich aj v prvom čítaní hneď hlasovali. Potom bude schôdza Národnej rady prerušená a po rokovaní príslušných výborov k vládnym návrhom zákonov v skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k druhým čítaniam a následne k hlasovaniu o nich. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem veľmi pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k prvému bodu programu, ktorým je návrh na odvolanie a voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov Národnej rady a voľbu overovateľov Národnej rady. Návrh, ktorý je uverejnený ako tlač 32, bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov príslušných poslaneckých klubov. Otváram rozpravu, či sa chce niekto k tomuto programu. Vystúpia ešte predtým, teda s procedurálnym návrhom pani poslankyňa Remišová. [13:10] Veronika Remišová – Vystúpenie s procedurálnym návrhom Ďakujem pekne. Tieto procedurálne body sa netýkajú doplnenia programu, takže sú skôr technického charakteru. Po prečítaní odovzdám pánovi predsedovi. Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby na najbližšiu riadnu schôdzu parlamentu predložila materiál, ako chce riešiť situáciu, kedy Slovensku hrozí, že príde o viac ako 150 000 000 eur z plánu obnovy z dôvodu zrušenia reformy národných parkov. Avizované kroky ministerstva životného prostredia a pôdohospodárstva ohradzujú čerpanie 159 000 000 eur z plánu obnovy a Slovensku hrozia z neplnenia sľubov možné žaloby na Súdnom dvore Európskej únie, ktoré by mohli mať dosah nielen na plán obnovy, ale aj na čerpanie eurofondov. Prosím, ešte mám dva procedurálne návrhy, takže poprosím čas. Druhý procedurálny návrh. Národná rada žiada ministra životného prostredia Slovenskej republiky, aby na najbližšiu riadnu schôdzu parlamentu predložil komplexnú analýzu, aký bude mať plánovaný odstrel vlkov dopady na celkový ekosystém vrátane výsledkov monitoringu a údajov o stave území európskeho významu podľa smernice Európskej komisie. Vlci sú prísne chránenými druhmi podľa smernice EÚ o biotopoch, čo znamená, že ich odchyt a zabíjanie je zakázané. Poľnohospodárom oveľa väčšie škody ako vlci spôsobuje raticová zver alebo diviaky, ktorú ministerstvo nerieši, znižovaním počtu vlkov sa tento problém ešte zvýši. Tretí procedurálny návrh, poprosím ešte jednu minútu. Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby na najbližšiu riadnu schôdzu parlamentu predložila návrh na riešenie cien potravín, tak ako sľubovali predstavitelia vládnej koalície voličom pred voľbami. Robert Fico a Peter Pellegrini balamutili ľudí pred voľbami sľubmi, že znížia ceny potravín, akonáhle sa dostanú do vlády. Keďže programové vyhlásenie vlády obsahuje len nejasnú formuláciu, že vláda bude vykonávať len nejaký monitoring cien potravín, z ktorého sa ľudia nenajedia a ktorý v zásade ceny potravín vôbec nerieši, žiadame, aby do Národnej rady predložili návrh, ako chcú tento predvolebný sľub občanom naplniť. Ďakujem veľmi pekne. [13:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem, pani poslankyňa, dám o vašich procedurálnych návrhoch hlasovať za chvíľku, keď uzavriem bod, ktorý som už predtým otvoril, preto sa vrátim naspäť k bodu o voľbe členov príslušných poslaneckých výborov. (Rokovanie o návrhu na odvolanie a voľbu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky a voľbu overovateľov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 32.) Pýtam sa, či sa niekto z poslancov chce prihlásiť do rozpravy k tomuto bodu. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa a uzatváram rozpravu za skončenú. Pristúpime teda k hlasovaniu. Panie poslankyne, páni poslanci, dávam hlasovať o návrhu na odvolanie a voľbu poslancov za členov výborov a voľbu overovateľov tak, ako to máte uvedené v tlači 32. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 122, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz ešte pred tým, ako pristúpime k ďalšiemu bodu, mi dovoľte, aby som dal hlasovať o návrhoch, ktoré predniesla pani poslankyňa Remišová. Ako o prvom budeme hlasovať o návrhu, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu Slovenskej republiky, aby na najbližšiu riadnu schôdzu parlamentu predložila komplexnú analýzu, aký bude mať plánovaný odstrel vlkov. Počkajte, v akom poradí to bolo? Prvý. Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby na najbližšiu riadnu schôdzu parlamentu predložila materiál, ako chce riešiť situáciu, kedy Slovensku hrozí, že príde o viac ako 150 000 000 eur z plánu obnovy z dôvodu zrušenia reformy národných parkov. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 46, proti 78, zdržal sa 1. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Ďalším pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Remišovej je návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala ministra životného prostredia Slovenskej republiky, aby na najbližšiu riadnu schôdzu parlamentu predložil komplexnú analýzu, aký bude mať plánový odstrel vlkov dopady na celkový ekosystém vrátane výsledkov monitoringu a údajov o stave území európskeho významu podľa smernice Európskej komisie. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 47, proti 78, zdržali sa 2. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Tretím návrhom pani poslankyne bol návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu Slovenskej republiky, aby na najbližšiu riadnu schôdzu parlamentu predložila návrh na riešenie cien potravín, tak ako sľubovali predstavitelia vládnej koalície voličom pred voľbami. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 49, proti 78, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Vážená Národná rada, vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k rokovaniu o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery. Programové vyhlásenie vlády má parlamentnú tlač 27. Do Národnej rady bolo doručené včera 13. novembra 2023. Ihneď bolo zverejnené na webovom sídle Národnej rady a taktiež bolo doručené všetkým výborom. K zneniu programového vyhlásenia vlády rokovali výbory, ktorým bolo programové vyhlásenie vlády rozhodnutím č. 24 pridelené za účasti príslušných členov vlády Slovenskej republiky. Spoločná správa o prerokovaní programového vyhlásenia vlády vo výboroch je pod tlačou 27a vrátane návrhu uznesenia Národnej rady. Dávam teraz slovo predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi, aby predniesol Programové vyhlásenie vlády a požiadal Národnú radu o vyslovenie dôvery vláde. Nech sa páči, pán predseda vlády, máte slovo. (Rokovanie o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 27.) [13:10] Robert Fico – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, dámy a páni, dovoľte mi, aby som v mene vlády Slovenskej republiky pred vás predstúpil, predložil v zmysle Ústavy Slovenskej republiky programové vyhlásenie vlády a súčasne vás požiadal o vyslovenie dôvery. Prosím, neberte ako prejav neúcty, že sa k vám prihováram bez písomného prejavu, ale mám na to dva dôvody. Prvý dôvod je, že obsahom rozpravy Národnej rady by nemal byť môj prejav, ale samotné programové vyhlásenie vlády, ktoré sme včas a v primeranej kvalite predložili. Druhým dôvodom je, že som s týmto programovým vyhlásením absolútne stotožnený, pretože som bol pri formulovaní každého jedného odseku, každého jedného posolstva a každého jedného cieľa. A verím, že 24-hodinová lehota, ktorá bola zachovaná, bola pre vás postačujúca, aby ste sa zorientovali, pokiaľ ide o naše ciele a plány a bola dostatočná aj na to, aby ste sa mohli pripraviť na dnešné rokovanie. Vážené dámy a páni, nebudem v súvislosti s programom vlády Slovenskej republiky používať žiadne silné slová. Boli sme zvyknutí počúvať, keď vláda predkladala svoj program, že to je najlepší program na svete, že to je najreformnejšia vláda, že to je to najlepšie, čo môže vláda ponúknuť Slovensku. Nechcem o vláde, ktorá sedí za mnou, hovoriť, že je najlepšia na svete, že je najreformnejšia, chcem o nej hovoriť ako o vláde Slovenskej republiky. Ako vláde, ktorá sa vyskytla v konkrétnom čase, ktorá vznikla na základe výsledkov férových parlamentných volieb a ktorá stojí pred mnohými výzvami. Slovensko slzám neverí a zbytočne by sme teraz robili rozbor ekonomickej, sociálnej a finančnej situácie, v ktorej sa Slovensko nachádza. Ale zhodneme sa určite na konštatovaní, že štartovacia čiara, z ktorej táto vláda štartuje, je veľmi hrboľatá a je plná mín a rôznych mechanizmov, ktoré ju mimoriadne ohrozujú. Zhodneme sa na tom, dámy a páni, že nikdy v histórii moderného Slovenska vláda nepreberala finančné, sociálne a ekonomické záležitosti v takom zdeštruovanom stave, ako to vidíme pri verejných financiách. Jeden údaj za všetky. V roku 2018, keď som odchádzal z pozície predsedu vlády, bol deficit Slovenskej republiky 0,7 % a dnes je desaťkrát väčší ako v roku 2018. Ale nesťažujeme si, pretože máme to, čo sme chceli. Chceli sme vyhrať parlamentné voľby, chceli sme zostaviť demokratickú vládnu koalíciu, to sa nám podarilo a našou úlohou je dnes reagovať na to, čo Slovensko a svet prinášajú. Táto vláda prichádza rovnako do situácie, kedy musíme konštatovať také tie klasické parametre, ako je voľný slobodný trh, zlyhávajú. Táto vláda prichádza do obdobia, kedy si uvedomujeme, že akékoľvek multikulturálne pohľady sú dnes za nami a neprinášajú ten efekt, ktorý sa od nich očakával. Musíme konštatovať, že sme v období vojnových konfliktov, hrubého porušovania medzinárodného práva. Bohužiaľ, sme aj v období straty autority významných medzinárodných organizácií, kedy tieto medzinárodné organizácie stratu autority nahrádzajú pokusmi, ktoré nemajú nič spoločné s tým, ako sme si my predstavovali prácu v týchto inštitúciách. Prichádza základná otázka. Ako má vláda Slovenskej republiky reagovať na všetky tieto javy a udalosti? A preto pokiaľ ste mali možnosť sa oboznámiť s programom vlády Slovenskej republiky, ako základný recept ponúkame Ústavu Slovenskej republiky. Priamo v programovom vyhlásení vlády hovoríme, že základným prameňom, o ktorý sa bude opierať činnosť vlády, základným prameňom, o ktorý sa budú opierať rozhodnutia vládneho kabinetu, budú predovšetkým ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky ako základného zákona nášho štátu. Musím dnes s veľkým rešpektom a úctou konštatovať, že ľudia, ktorí dávali dohromady Ústavu Slovenskej republiky v roku ´92 a boli veľmi nadčasoví a ak niekto chce počuť a vidieť recepty, ako sa postaviť k hrubému porušovaniu medzinárodného práva, k riešeniu politických konfliktov vojnami, ako sa chceme postaviť k ďalším aspektom, je veľmi dôležité, aby sme postupovali predovšetkým podľa toho, čo nám Ústava Slovenskej republiky prikazuje. Dovoľte mi, aby som predovšetkým odkázal na Preambulu Ústavy Slovenskej republiky. Preambula Ústavy Slovenskej republiky nám prikazuje, aby sme nezabúdali na to, ako sme počas tisícročia bojovali o svoju vlastnú štátnosť a svojbytie. Ústava nám prikazuje, že si máme ctiť odkaz Veľkej Moravy a Cyrila a Metoda. Ústava hovorí o tom, že máme povinnosť dobre spolu žiť my Slováci a Slovenky s ďalšími predstaviteľmi národnostných menšín a inými občanmi Slovenskej republiky. Ústava nám prikazuje, že máme podporovať mier. Prosím, nezabúdajme, ako Ústava Slovenskej republiky charakterizuje Slovenskú republiku. Slovenská republika podľa čl. 1 má byť zvrchovaný, demokratický a právny štát. Ja k týmto trom charakteristikám pridávam ešte charakteristiku sociálny štát. Pod zvrchovanosťou rozumieme suverénne postoje predovšetkým v oblasti zahraničnej politiky. Áno, my rešpektujeme a vážime si členstvo Slovenskej republiky v inštitúciách, ako je Európska únia a NATO. Na druhej strane chcem veľmi jasne povedať, že zahraničná politika tejto vlády sa bude orientovať na všetky štyri svetové strany a že budeme vo významných medzinárodných inštitúciách vystupovať suverénne predovšetkým vtedy, ak budeme cítiť ohrozenie našich národnoštátnych záujmov. Ústava hovorí, že máme byť demokratickí. Dámy a páni, viem, že niektoré rozhodnutia vlády vyvolávajú veľké diskusie, ale som presvedčený, že túto krajinu by mali riadiť orgány, ktoré vznikli na základe výsledkov parlamentných volieb, pretože ústava jasne hovorí, že štátna moc pochádza od ľudí. Nemôžeme rešpektovať, aby túto krajinu ovládali, riadili médiá alebo mimovládne organizácie bez akejkoľvek politickej zodpovednosti. Ústava hovorí, že máme byť štát právny. Došlo k obrovským defektom, pokiaľ išlo o právny štát v ostatných troch rokoch a musíte byť pripravení na to, že vás požiadame o podporu viacerých návrhov zákonov, ktoré budú tieto defekty naprávať. Sme vláda, dámy a páni, ktorá chce predovšetkým založiť svoje pôsobenie na plnom rešpekte k medzinárodnému právu. Slovensko nemá ani veľkú armádu a nevie si riešiť svoje problémy použitím sily. My vieme riešiť problémy len tak, že bude dôsledne trvať na rešpektovaní medzinárodného práva tak, ako nám to prikazuje Ústava Slovenskej republiky. Celý obsah programového vyhlásenia vlády, pokiaľ ide o plány, rozhodnutia, je predovšetkým postavený na čl. 55 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý hovorí, že hospodárstvo Slovenskej republiky má byť založené na trhu, ale súčasne má byť ekologicky a sociálne orientované. Trhové, ekologické a sociálne sú tri prívlastky, ktoré sú pre nás rovnocenné a všetkým týmto trom prívlastkom budeme prikladať veľký význam. Nechcem, aby sme sa, ak táto vláda skončí, či to bude v plánovanom termíne 2027, alebo skôr, naťahovali ohľadne nejakých čísiel. Želám si však jednu vec, aby sa ľudia v roku 2027 mohli obzrieť späť a mohli povedať, žije sa nám lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie ako v roku 2023. Toto je náš plán, toto je obsah programového vyhlásenia vlády a s takýmto obsahom programu vlády sa na vás obraciam a súčasne vás žiadam, aby ste vláde Slovenskej republiky vyslovili dôveru. Rešpektujme Ústavu Slovenskej republiky a preto mi dovoľte, aby som vás vyzval všetkých, ako ste tu, pridajte sa k vláde Slovenskej republiky a poďme spoločne robiť to, čo nám prikazuje ústava. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [13:25] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Vážený pán premiér, ďakujem pekne za vaše vystúpenie. Pán poslanec Matovič, poprosím, keby ste sa zdržali tohto konania. Viete, že v sále sú zakázané takéto pomôcky. Ďakujem veľmi pekne. Teraz dávam slovo predsedovi gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet poslancovi Jánovi Blcháčovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania programového vyhlásenia vlády vo výboroch a v gestorskom výbore. [13:25] Ján Blcháč – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády, vážené panie ministerky, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som ako spravodajca výboru predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky, tlač 27, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Programové vyhlásenie vlády, tlač 27, bolo predložené vládou Slovenskej republiky Národnej rade v súlade s čl. 86 písm. f) Ústavy Slovenskej republiky v termíne stanovenom článkom 113 Ústavy Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 24 zo dňa 13. novembra 2023 pridelil programové vyhlásenie vlády so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky, tlač 27, všetkým výborom okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, osobitného kontrolného výboru, výboru na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Predseda Národnej rady určil ako gestorský výbor pre financie a rozpočet, ktorý na základe uznesení výborov predloží na schôdzu Národnej rady spoločnú správu o prerokovaní programového vyhlásenia vlády so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky. Programové vyhlásenie vlády prerokovali v stanovenom termíne všetky určené výbory. Výbory vyslovili súhlas s predloženým Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky a so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky, tlač 27, a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky programové vyhlásenie schváliť a vysloviť dôveru vláde Slovenskej republiky: 1. Prijali platné uznesenia výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre kultúru a médiá, výbor pre európske záležitosti. 2. Platné uznesenie nebolo prijaté, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov vo Výbore Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. 3. Platné uznesenie nebolo prijaté, výbory nehlasovali, nakoľko neboli uznášaniaschopné - výbor dnes hlasoval v nasledujúcom výbore Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. 4. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu prijal uznesenie Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky k programovému vyhláseniu vlády, ktoré je uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe uznesení výborov uvedených v časti 2 bode 1 k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky, tlač 27, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. f) Ústavy Slovenskej republiky: 1. Schváliť Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky. 2. Vysloviť dôveru vláde Slovenskej republiky. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 8 zo 14. novembra 2023. Výbor určil poslancov Jána Blcháča, Daniela Karasa, Igora Váleka, Radomíra Šalitroša, Dušana Muňka a Pavla Ľuptáka za spoločných spravodajcov výboru. Zároveň výbor poveril predsedu výboru a spoločného spravodajcu Jána Blcháča: 1. predložiť a predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a 2. navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy a hlasovať o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je súčasťou tejto správy. Ďakujem, pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. [13:40] Peter Pellegrini Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov a zároveň chcem poprosiť pána predsedu vlády, aby v prípade, že nebude prítomný počas rokovania, vzhľadom na svoj program, aby zabezpečil ako navrhovateľa niektorého z členov vlády a respektíve trvalú prítomnosť niekoľkých členov vlády počas celého rokovania o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne. Predtým ako otvorím rozpravu, chcem sa spýtať, pán poslanec Grendel má procedurálny návrh, nech sa páči. [13:40] Gábor Grendel Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som na vyslovene takú praktickú vec upozorniť, pán predseda. V minulom volebnom období nebol až taký striktný výklad pri zapisovaní sa písomne do rozpravy a boli vopred rozdané tie hárky na zapisovanie sa do rozpravy. Teraz je to umožnené len po tom, ako je schválený program. Však v poriadku, takto je to v zákone. Len potom by som vás chcel poprosiť, aby ste nedávali hlasovať, kým stojíme vonku v rade na zapísanie sa do rozpravy, a teda zároveň súčasne s tým sa v pléne hlasovalo o nejakých procedurálnych alebo doplňujúcich návrhoch poslancov, lebo potom sme obratí o možnosť. Nedá sa byť aj tam, aj tam. [13:40] Peter Pellegrini Pán poslanec, ďakujem pekne. Konám iba v zmysle zákona, beriem ale na vedomie, nikomu tu nechceme brániť vystupovať tak, ako potrebuje. Veď ja aj teraz oznámim, koľko poslancov sa stihlo prihlásiť, takže pevne verím, že ostatní budú môcť využiť ústnu rozpravu, ale rešpektujem, čo ste povedali a budem sa snažiť to robiť tak, aby nikto nebol ukrátený o možnosť prihlásiť sa ústne, ale musím konať len v zmysle rokovacieho poriadku. Ďakujem veľmi pekne. Otváram teraz rozpravu k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky a jej žiadosti o vyslovenie dôvery. Do rozpravy sa písomne prihlásili títo poslanci. Ospravedlňujem sa dopredu, ak niekomu zo začiatku skomolím meno, ak nie, nedá sa úplne dobre prečítať, ale vopred sa za to ospravedlňujem. Za poslanecký klub SaS pán poslanec Krúpa, za poslanecký klub SLOVENSKO Igor Matovič, za poslanecký klub Progresívne Slovensko Lucia Plaváková, za poslanecký klub SMER Ján Richter. Ďalej Mária Kolíková, Roman Mikulec, Milan Majerský, Martina Holečková, Jozef Hajko, Martin Šmilňák, Vladimíra Marcinková, Peter Pollák, Michal Truban, Štefan Kišš, Simona Petrík, Tamara Stohlová, Tomáš Valášek, Zora Jaurová, Alojz Hlina, poslanec Ledecký, poslanec Viskupič, pán poslanec Stachura, pán poslanec Majerský druhý F., František, pán poslanec Čaučík, pán poslanec Gábor, pardon, G. Gábor, tak čo to je? To je pán Grendel, alebo pán Gábor? To ste vy, pardon, dobre. Takže pán poslanec Grendel, tak bolo by lepšie, keby priezvisko som videl napísané, nie krstné meno, pán poslanec Galko, pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Kalmánová, (správne Kalmárová, pozn. red.), pán poslanec Pekár, pán poslanec Dvoráň (správne Dvořák, pozn. red.), pani poslankyňa Remišová, Richard Vašečka, Michal Šipoš, Zuzana Števulová, Jaroslav Spišiak, Marek Lackovič, Ingrid Kosová, Dana Kleinert, Beáta Jurík, Zuzana Mesterová, Ján Hargaš, Michal Sabo, Dávid Dej, Irena Bihariová, Tomáš Hellebrandt, Ondrej Prostredník, Darina Luščíková, Tina Gažovičová, Jana Hanuliaková a Veronika Vesláková (správne Veslárová, pozn. red.). Dokopy, aby ste mali predstavu, sú to štyria prihlásení za klub a 46 v rámci písomnej rozpravy, dokopy 50 prihlásených. (Striedanie sa predsedajúcich.) [13:40] Peter Žiga V rámci rozpravy o slovo požiadal podľa § 28 bod 1 rokovacieho poriadku predseda Národnej rady Peter Pellegrini, udeľujem mu slovo. [13:40] Peter Pellegrini Pán poslanec, my vás vyzveme na vystúpenie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, máme pred sebou programové vyhlásenie vlády, ktoré sa zrodilo zo slobodných a demokratických parlamentných volieb a je pred nami kľúčový dokument, ktorý pomenúva priority vlády na najbližšie štyri roky tohto volebného obdobia, a tento program je prirodzeným kompromisom medzi volebnými prioritami strán, ktoré vládu vytvorili, a ich volebnému zisku. Ako predseda Národnej rady Slovenskej republiky oceňujem, že sa vďaka práci vlády môže parlament zaoberať jej programovým vyhlásením vlády v čo najkratšom možnom čase. Hovorili sme to pred voľbami a dnes to konštatuje aj úvod vládneho programu, preberáme Slovensko v katastrofálnom stave a musí sa konať čo najskôr. Nemôžeme si dovoliť luxus, týždne či mesiace zoznamovať sa s rezortami, za ktoré sme prevzali zodpovednosť, a som rád, že noví ministri konajú od prvého dňa od vymenovania do ich funkcií. Presne preto sme pred voľbami hovorili, že Slovensko je príliš v ťažkej situácii na to, aby sa nová vláda učila za pochodu základnú politickú abecedu. Situácia si vyžadovala a vyžaduje skúsených, zodpovedných a odborne dobre pripravených politikov, ktorí sú pripravení okamžite konať. Čaká nás totiž všetkých veľmi mimoriadne náročná úloha a programové vyhlásenie vlády ju aj pomenúva svojím názvom Naplniť nádej občanov Slovenskej republiky na lepší, pokojnejší a bezpečnejší život. Presne to boli hodnoty, ktoré ľuďom v uplynulom období najviac chýbali, pretože ľudia žili čoraz horšie, čoraz viac chudobneli, čoraz viac sa obávali o svoju bezpečnosť a namiesto pokoja mali pocit, že žijú v nekonečnom, nekonečnom politickom cirkuse, chaose a zmätku. Ako predseda HLAS-u chcem a musím oceniť, že vládny program sa nesie v duchu hodnôt sociálnej demokracie a že vláda si za svoj dlhodobý záväzok vybrala budovanie silného štátu. Slovensko má veľkú šancu stať sa silným štátom, ktorý dokáže účinne pomôcť starším, slabým, chorým, ľuďom práce, ale i rodinám s deťmi, respektíve všetkým, ktorí pomoc od štátu kedykoľvek potrebovať budú, že sa Slovensko môže stať štátom, ktorý vie a chce zabezpečiť svojim občanom kvalitné a dostupné zdravotníctvo, moderné školstvo aj primerané ceny energií. Štátom, ktorý aktívne pracuje na vyrovnávaní neprijateľných regionálnych rozdielov a zároveň štátom, ktorý je pevnou súčasťou Európskej únie a Severoatlantickej aliancie. A teším sa, že práve tieto priority sa dostali aj do volebného programu a hlavne programového vyhlásenia vlády a chcem sa za to obidvom koaličným partnerom úprimne poďakovať. Aj preto chcem na záver povedať to politicky podstatné, HLAS programové vyhlásenie vlády podporí plnou silou svojho poslaneckého klubu. A dovoľte mi na záver povedať ešte jedno. Rokujeme o najdôležitejšom dlhodobom dokumente vlády Slovenskej republiky, napriek tomu nás však o štyri roky ľudia nebudú hodnotiť podľa tohto vyhlásenia, ale podľa skutočných činov, ktoré zlepšia ich život. Prajem vláde, aby bola úspešná nielen v plánovaní, ale aj v konkrétnych výsledkoch, ktoré majú naplniť jej základnú ambíciu, aby sa na Slovensku lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žilo a verím, že budeme mať konečne vládu, ktorej centrom pozornosti je človek a jeho lepší život od narodenia až po dôstojnú starobu. K tomu sa vláda prihlásila a na to dostane mandát aj od poslancov strany HLAS a na to dnes čakajú aj občania Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [13:40] Peter Žiga Ďakujem, pán predseda. Na vaše vystúpenie chcú reagovať dvaja poslanci s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Pročko. [13:40] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Pán Pellegrini, no potvrdil ste to, čo všetci o vás vieme. Od úvodu zase klamete. Tvrdíte tu, že, že sme Slovensko v katastrofálnom stave. Ja vám len chcem pripomenúť, že keď sme išli do vlády, tak sme našli v pokladnici 1,5 miliardy. My keď sme odchádzali, tak tam bolo 8,5 miliardy, po tom, čo tu bola Ukrajina, čo tu bola naozaj, čo tu bol covid. Pellegrini, prečo klamete? Stále rozprávate o nejakom chaose, ten chaos ste vytvárali vy a Fico. Neustále ste tu klamali, neustále ste v médiách podsúvali klamstvá. Vy tu rozprávate, Pellegrini, že chcete pre občanov len to dobro a zase klamete, pretože pred voľbami vy ste rozprávali, že budú potraviny lacnejšie, no tak nevidíme od vás nič. Fico rozprával, že hneď v úvode predloží hypotekárne výhody, ktoré dostanú ľudia, nič tu nie je. Pellegrini, od prvej chvíle, od prvej chvíle, čo začínate pracovať v parlamente a vo vláde, klamete. Prosím vás, neklamte naozaj ľudí. My sme boli tí, ktorí ľuďom rozdávali peniaze. My sme boli tí, ktorí, ktorí dávali zdravotníkom, zdravotne ťažko postihnutým počas covidu. Tak, Pellegrini, vy nerozprávajte o tom, že sme priviedli Slovensko do stavu, ktorý vy musíte vylepšovať. Opak je pravdou. My sme naozaj boli vláda, ktorá ľuďom dávala. Vy ste im pred voľbami sľubovali, sľubujete a skutek utek. Toto ste vy, Pellegrini a Fico. [13:40] Peter Žiga S ďalšou faktickou pán poslanec Matovič. [13:40] Igor Matovič Nielenže sľubujú a po voľbách skutek utek, ale oni robia presný opak. A Peter Pellegrini, si myslím, že úplne krásne by mal aj prevziať, takú ceremóniu by sme mali urobiť, na ktorej by bol účastný istý, neviem, jak sa volá menom, ale Kaník priezviskom, a odovzdával by štafetu sociálneho netvora Petrovi Pellegrinimu, lebo neviem si predstaviť horší zločin voči starým ľuďom, ktorí poberajú starobný dôchodok, horší zločin voči invalidným dôchodcom, chorým ľuďom, horší zločin voči vdovám, vdovcom a sirotám, ktorým zomreli rodičia, ako ich podviesť tak, že voľte nás a HLAS garantuje, že nevstúpi do žiadnej vlády a koalície bez toho, aby všetci dôchodcovia bez rozdielu, všetci dôchodcovia bez rozdielu, siroty, vdovy, vdovci, invalidi, starobní dôchodci dostali ešte pred týmito Vianocami 640 eur. A ja sa pýtam, kde je tých 640 eur? Skúsim to tomuto sociálnemu netvorovi menom Peter Pellegrini spočítať. Tí starobní dôchodcovia, ktorí dostanú 50 eur, trinásty dôchodok, vy im doplatíte 150. To je dokopy 200. Týchto dôchodcov okradnete o 440 eur už tieto Vianoce, že sa nehanbíte! A tých najchudobnejších dôchodcov, ktorým my sme dali 300 eur, čo bolo štyrikrát viac, ako ste dávali vy, tak tým pridáte tiež 150 eur. Budú mať 450, a to bude o 190 eur menej, ako ste im verejne sľúbili. Vy ste na hulváta podviedli státisíce dobromyseľných ľudí, ktorí vám uverili, že ich neoklamete a vy ste ich podviedli a nič iné nerobíte, len si chcete znižovať tresty za korupciu, za rozkrádanie. To, čo ste tu dvanásť rokov rozkrádali, ale na tých ľudí zvysoka kašlete, na siroty, vdovy, vdovcov, inva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [13:40] Peter Žiga S reakciou na faktické poznámky pán predseda Pellegrini. [13:40] Peter Pellegrini Ďakujem veľmi pekne. Chcem len pripomenúť a zopakovať tú pasáž z môjho vystúpenia, dnešného, že to, ako táto vláda bude fungovať, to, čo všetko občanom doručí, vyhodnotia občania Slovenskej republiky najlepšie, ani nie parlament, ani nie jednotlivé politické strany, ale samotní občania, ktorí potom vláde zložia účet v najbližších parlamentných voľbách. A ja chcem uistiť každého jedného, kto sleduje tento prenos, ale aj každého jedného občana Slovenskej republiky, že urobíme všetko pre to, aby o štyri roky mohli skonštatovať, že sa im žije podstatne lepšie, ako sa im žilo pod vedením toho pána, ktorý pred malou chvíľkou reagoval faktickou poznámkou. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [13:55] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpia, o slovo požiadal pán podpredseda parlamentu pán Šimečka. Nech sa páči. [13:55] Michal Šimečka – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený predseda vlády, vážení členovia a členky vlády, diskusia o programovom vyhlásení vlády je jedným z pilierov parlamentnej demokracie. A hoci ja osobne, aj my v Progresívnom Slovensku považujeme túto vládu Roberta Fica za hrozbu pre budúcnosť Slovenska, k tomuto inštitútu a k tomuto dokumentu chceme pristupovať s úctou a rešpektom. Budeme ho, samozrejme, ako opozícia kritizovať, budeme poukazovať na to, čo tam je zlé, čo tam chýba, ale zdržíme sa pritom osobných útokov alebo vulgarizmov, alebo lacného divadla, lebo to nie je náš štýl politiky. Teraz dovoľte k samotnému dokumentu. Ak by som ho mal ohodnotiť krátko jednou vetou, povedal by som, že programové vyhlásenie tejto vlády je nedostatočné a je zaseknuté v minulosti. Nielenže ním vláda neplní svoje vlastné sľuby, sľuby, ktoré tie strany dali pred voľbami, ale vôbec neodpovedá a nereaguje na tie hlavné výzvy, ktorým dnes Slovensko čelí. Dámy a páni, programové vyhlásenie vlády je stavebným kameňom, základným stavebným kameňom každej exekutívy a vláda ním má preukázať svoju kompetenciu, svoju schopnosť ukázať, že vie, čo chce a že vie, ako to dosiahnuť. Potrebuje to ako svoj návod, ako svoj plán, ako realizovať svoje ciele. No a musím konštatovať, bohužiaľ, že toto predložené programové vyhlásenie, že mu chýba obsah, chýba mu cesta a chýba mu aj cieľ. Je vágny, je deravý a je nekonkrétny. A, dámy a páni, ak je taký plán na vládnutie tejto vlády, tak presne také bude aj vládnutie. Akoby ani nešlo o vládu štvornásobného premiéra, veľmi skúseného politika, ktorý by už mal vedieť, ako stanoviť ciele a ako ich dosiahnuť. Ale to nie je pravda. V tejto chvíli nám Robert Fico predkladá programové vyhlásenie, ktoré je kompilátom rôznych pasáží naozaj rôznorodej kvality. Sú tam úplné nezmysly a úlety, sú tam viaceré škodlivé a nerealizovateľné návrhy a sú tam aj pasáže, ktoré asi celkom solídne spísali ministerskí úradníci, ale ktoré nikdy nebudú naplnené, lebo toto nie je a nebude étos štvrtej vlády Roberta Fica. A to vieme aj preto, lebo vieme, ako vládol predtým. A mimochodom, vláda to sama v tom dokumente naznačuje, keď často akýkoľvek konštruktívny návrh potom vyvracia na ďalšej strane alebo v ďalšej časti toho dokumentu. A ukazuje sa a potvrdzuje sa, že jediné, čo túto vládu motivuje, na čo skutočne mala plán, je pomsta, sú čistky na ministerstve vnútra. To vidíme už v prvých dňoch. Tam ten plán a tá cesta a ten cieľ skutočne existuje. A na rozdiel od pána premiéra podľa mňa stále má zmysel povedať si, kde sa Slovensko nachádza a čo sú jeho hlavné výzvy, Slovensko v 21. storočí v Európskej únii. Mnohí z nás viete, že prakticky vo všetkých rebríčkoch sa prepadávame na posledné priečky v rámci Európskej únie. Naše hospodárstvo, a dnes vyšla správa o tom, že náš hospodársky rast je jedno percento. Máme rastúci deficit a rastúci dlh. Máme jednu z najnižších produktivít práce, ale aj kvalitu života, keď si tu porovnáme s okolitými krajinami. Prestali sme ekonomicky dobiehať západnú Európu, naopak sa jej stále vzďaľujeme a to je aj zodpovednosťou a dielom vlád, ktoré tu boli za posledných dvadsať rokov a väčšinu z nich riadil Robert Fico alebo politici SMER-u a HLAS-u. Rovnako vieme, že na Slovensku umierajú ľudia zbytočne skoro. V nemocniciach sa im nedostáva nielenže základná zdravotná starostlivosť, ale často ani základná ľudská dôstojnosť. Do ambulancií cestujú ďaleko na bežné vyšetrenia, u špecialistov čakajú neznesiteľne dlho, na prevenciu v zdravotníctve náš štát myslí iba minimálne. Čo sa týka školstva, tak rovnako vieme, že naše školy nedokážu zaplatiť kvalitných učiteľov, že naše deti sa stále musia memorovať nezmyselné zastaralé poučky, ktoré v živote nikdy nevyužijú. Školám chýbajú asistenti, moderné učebnice, chýbajú pomôcky, špeciálne potreby a na univerzity, na univerzity naši študenti chodia do zahraničia a odtiaľ sa už nikdy nevrátia a tým pádom Slovensko stráca to najcennejšie, čo má, stráca ľudský kapitál. Dámy a páni, veľa sa tu hovorilo v tých prvých dvoch prejavoch o sociálnom štáte, o sociálnom pilieri. Ale my vieme, že náš sociálny systém zlyháva, že je neadresný a že zabúda, že zabúda na tých najslabších, na jednorodičov, na chorých ľudí, na starších ľudí, na ľudí, ktorí sú zneužívaní, opustení, mnoho z nich sa prepadáva do stále väčšej izolácie, alebo je v pasci generačnej chudoby, niektorí končia bez domova. A keby sa tieto problémy riešili tam, kde vznikajú, keby sa riešili v zárodku, nielenže tým by sme pomohli desaťtisícom ľudí, ale by to aj štát stálo menej peňazí. Rovnako, dámy a páni, pokiaľ ide o spravodlivosť, tá dostala už za prvé týždne tejto vlády toľko faciek, že ledva stojí na nohách. A už doteraz mala veľké problémy, mnoho ľudí, príliš veľa ľudí na Slovensku sa spravodlivosti nevie domôcť. Máme nezmyselne dlhé súdne procesy a prieťahy, ale aj drakonické tresty. Tým najvypuklejším príkladom drakonických trestov sú roky v base, ktoré strávia ľudia za pár jointov. Často je to viac, než v base strávia vrahovia alebo mafiáni. A aby som nezabudol k tej spravodlivosti a právnemu štátu, to, čo sme nazývali korupčná chobotnica, je, bohužiaľ, stále živá a zdá sa, že bude ešte ďalej. Pokiaľ ide o ľudské práva, súčasť spravodlivosti treba si pripomínať, že na Slovensku sú stále desiatky tisíc ľudí vrátane detí, ktorí nemajú rovnaké práva ako my všetci ostatní len preto, kým sú, koho ľúbia, kto sú ich rodičia alebo aká je ich identita. Dámy a páni, slovenská príroda čelí jednému útoku za druhým. A teraz naozaj nemám na mysli iba globálnu klimatickú krízu, o ktorej, samozrejme, vieme a s ktorou sa treba na Európskej úrovni a aj na národnej úrovni popasovať čo najskôr. Hovorím aj o tom, že ak je tu niečo, na čom sa všetci zhodneme, že je možno pilierom našej národnej hrdosti, čo nás všetkých napĺňa hrdosťou, tak je to naša príroda v našich národných parkoch. Ale, bohužiaľ, ešte aj tu tento pilier našej hrdosti na Slovensku sa nám táto vláda chystá odpíliť za pomoci rôznych drevárskych, developerských alebo poľovníckych lobby. Mizne nám tu pred očami národné bohatstvo. A tým, samozrejme, aj trestuhodne zanedbávame zdroje, ktoré budeme potrebovať na zelenú transformáciu. Pán premiér veľa hovoril vo svojom prejave o zahraničnej politike, o nejakej novej suverenite v zahraničnej politike. A to, kde sa asi môžme zhodnúť a možno aj s ním, je, že skutočne Slovensko čelí v zahraničnej politike veľkým krízam a výzvam, ktoré zasahujú aj náš bežný život a našu bezpečnosť. Ruská agresia a vojna na našej východnej hranici, migračná kríza, terorizmus, konflikt na Blízkom východe, ale aj vyostrujúca sa hospodárska konkurencia medzi Európskou úniou, Spojenými štátmi a Čínou. To všetko si vyžaduje sebavedomú, zodpovednú a predvídateľnú zahraničnú politiku. To, že pred svoju zahraničnú politiku dáte prívlastok suverénna, ešte z nej takú nerobí a nerobí z nej zahraničnú politiku, ktorú budú naši partneri rešpektovať a ktorá nám vďaka spolupráci s partnermi umožní dosahovať naše ciele a naše záujmy. A teraz, dámy a páni, keď sme sa pozreli na to, čomu Slovensko čelí, tak si povedzme, aké riešenia, aké odpovede ponúka vláda vo svojom programovom vyhlásení. Namiesto naštartovania ekonomiky píše iba o zvyšovaní daní, či už pre ľudí, alebo pre firmy. No a zvyšovanie daní je ľahké, to dokáže každý. To, čo Slovensko dnes potrebuje, to, čo naša stagnujúca ekonomika potrebuje, je povzbudiť podnikavosť, odstrániť prekážky, ktoré ľuďom a firmám stoja v ceste, pomôcť zvýšiť produktivitu práce a zväčšiť teda ten pomyselný koláč, z ktorého sa potom vyberajú a delia dane. Takže sa pýtam, kde sú všetky tie riešenia technologického transferu, kapitálového trhu či financovania investícií? Namiesto zastavenia toho odlivu mozgov, ktorý tu pozorujeme, a odchodu mladých ľudí ponúka vláda len zopár fráz a jedno zriadenie nič nehovoriacej novej inštitúcie. Namiesto jednoznačnej podpory obnoviteľných zdrojov sa vláda špeciálne, pre mňa nepochopiteľne, zameriava iba na úlohu zemného plynu. A to sú pasáže v tom dokumente, ktoré akoby písala plynárenská lobby. Akoby táto vláda vôbec nerozumela tým príležitostiam pre našu ekonomiku, ktorej sa otvárajú zelenou transformáciou a zdrojmi, ktoré na to máme aj z Európskej únie. To je niečo, čo by Slovensko dokázalo postaviť opäť do čela moderných konkurencieschopných ekonomík. Pokiaľ ide o sociálne otázky, jednorodičovské domácnosti na Slovensku tvoria 12 % domácností a sú to práve často tie najchudobnejšie, najzraniteľnejšie, najviac ohrozené chudobou. No v tomto dokumente o tom nie je ani slovo, žiadne riešenia, presne nula pre jednorodičovské domácnosti, ako vravím, tie najohrozenejšie často. Pokiaľ ide o školstvo, tam opäť namiesto konkrétnych, merateľných opatrení sa tam píše o vágnych pojmoch, ako že znovu zavedieme zdravý rozum vo vzdelávaní. Pritom sa zabúda na dlhodobý problém, ktorým je nedostatok inklúzie alebo desegregác... potreba desegregácie detí v školách z marginalizovaných rómskych komunít. Už som o tom hovoril, dámy a páni, namiesto väčšej ochrany nášho prírodného bohatstva a našich národných parkov chce vláda túto sústavu prehodnotiť. Neviem, čo to znamená, ale v kontexte slov ministra životného prostredia a niektorých iných predstaviteľov koalície to znamená iba snahy o zmenšenie ochrany našej prírody. A mimochodom zmienky o napríklad adaptácii na klimatickú zmenu, tú by sme tam hľadali ťažko. Pokiaľ ide o dôchodky, pokiaľ ide o udržateľnosť dôchodkového systému, namiesto jasného plánu, ako zlepšiť jeho udržateľnosť, tam je iba veta o tom, že vláda prehodnotí efektívnosť všetkých troch pilierov, čo opäť nevieme, čo znamená, to môže byť čokoľvek, ale z toho, ako poznáme strany tejto vládnej koalície, tak podľa mňa to znamená iba hrozbu pre sporiteľov v II. a III. pilieri. Pokiaľ ide o médiá, kultúru, tak opäť namiesto toho, aby sa vláda snažila podporiť kvalitu a nezávislosť verejnoprávnych médií, tak chce rozdeliť RTVS, aby ho mohla politicky ovládnuť a od momentu nástupu do funkcie a vlastne aj z tohto pódia vláda neustále útočí na nezávislé a kritické médiá, ktoré jej nejdú na ruku. V zahraničnej politike namiesto toho, namiesto toho, aby sa vláda jasne postavila k hrozbe, ktorú predstavuje agresívna zahraničná politika Ruskej federácie a Putinovho režimu, tak strká hlavu do piesku, o hrozbe zo strany Ruska pre európsku bezpečnosť nie je v programe ani slovo. Tak to snáď naozaj pán minister zahraničia alebo vláda nemyslí vážne. To je naozaj ako deti, ktoré sa tvária, že keď niečo nevidia a budú zatvárať oči, tak tá hrozba zmizne. Ďalšie veci tam chýbajú. Pred, pred parlamentnými voľbami ste pomaly každú chvíľu zvolávali mimoriadne schôdze o tom, že treba kompenzovať, že treba kompenzovať komunálu výpadky z príjmov, že treba pomôcť samosprávam. No a teraz, keď máte moc a keď ste napísali program, tak o tom tam nie je nič relevantné. Naopak chcete, a už to tu bolo povedané, chcete znižovať tresty za korupciu na niečo, čo bude naozaj iba malá pokuta alebo podmienka. Neviem, prečo práve za korupciu, možno je to naozaj preto, lebo, lebo to intímne poznáte, ale zase úplne ignorujete situácie, v ktorých tie tresty naozaj sú drakonicky až šikanózne vysoké vrátane prepadnutia majetku. Už som tu o tom hovoril, týka sa to napríklad, ale výlučne nielen ľudí, ktorí kvôli nejakým mastičkám trčia roky v base. Namiesto boja proti korupcii sa radšej chystáte ovládnuť špeciálnu prokuratúru a podriadiť ju prokuratúre generálnej. Rovnako spomeniem zdravotníctvo. Chýba tu úplne jasný záväzok na výstavbu štátnej, veľkej štátnej nemocnice v Bratislave, ktorú všetci vieme, že potrebujeme. Chýba tu riešenie pediatrickej krízy, o ktorej sa veľa hovorilo pred voľbami. Chýbajú tu riešenia, ktoré by prilákali naspäť doktorov a sestry, zdravotníckych pracovníkov na Slovensko alebo chýba akákoľvek zmienka o kvalitnejšom pôrodníctve, ktorú, ktoré potrebujú naše ženy. A takto by sa dalo pokračovať veľmi dlho a bude sa pokračovať veľmi dlho a moji kolegovia a kolegyne z PS rozoberú toto programové vyhlásenie vlády, kapitolu po kapitole. Veľmi krátko by som sa rád prihovoril aj tým voličom, ktorí volili strany vládnej koalície aj na základe tých sľubov, ktoré jej tieto strany dali. Aj títo voliči majú právo vedieť, koľko z tých sľubov sa premietlo do programového vyhlásenia vlády, lebo sami politici vládnej koalície to asi nepovedia, tak mi dovoľte urobiť tento odpočet za vás. Lacnejšie potraviny, tak naozaj chcem vidieť, chcem vidieť od pána ministra pôdohospodárstva alebo od pána premiéra, alebo od ministra financií, kde v programovom vyhlásení vlády sa hovorí, že sa vláda zasadí o nižšie ceny potravín? Rovnako lacnejšie energie alebo lacnejšie hypotéky, aký je tam konkrétny udržateľný nástroj, ktorý by vláda v tomto programe predniesla? Zastavenie migrácie? Tak aký je nejaký zmysluplný plán, zmysluplný plán tejto vlády na zastavenie migrácie? Odmieta európsky kompakčný, teda európsky migračný pakt. Zároveň ale, to sa asi všetci zhodneme, že tie manévre, jednodňové, s vodným delom na maďarsko-slovenskej hranici nepredstavujú plán na zastavenie migrácie. Rovnako 13. dôchodky, tento rok nebudú a budúci rok na ne nie je finančné krytie. Sľubovali ste mier, sľubovali ste, že Slovensko sa zasadí o mierové riešenie ruskej agresie. No tak kde je nejaký mierový plán, s ktorým by ste teraz prišli a na ktorý by kývol Vladimír Putin? A rovnako keď sa bavíme o konsolidácii verejných financií, zatiaľ sme toho veľa nepočuli. Pred voľbami ste hovorili o tom, že tá konsolidácia bude bez toho, aby sa to dotklo ľudí. No tak už teraz hovoríte o zvyšovaní daní, ktoré sa bezpochyby ľudí dotkne. A ako vravím, takto by som mohol, mohol ešte dlho pokračovať a potom budú pokračovať moji kolegovia, ale chcem na záver jednu základnú otázku nastoliť a položiť na ňu odpoveď a to je, čo znamená všetko toto pre Slovensko? Pán premiér hovoril, že v roku 2027, ak sa podarí naplniť toto programové vyhlásenie vlády, tak, ak si správne pamätám, tak Slovensko alebo ľudia na Slovensku budú žiť lepšie, bezpečnejšie. No bude to opačne. Tá odpoveď je, že toto programové vyhlásenie znamená premrhanú šancu. Táto vláda je štyri roky. Znamenajú premrhanú šancu pre dôstojnejší, kvalitnejší život pre nás, pre našich rodičov a pre naše deti. Ak bude programové vyhlásenie schválené v tejto podobe a ak vláda bude postupovať podľa neho, tak Slovensko čakajú roky stagnácie, naši partneri v Európskej únii, naši susedia nás ešte viac predbehnú, ešte viac ľudí zo Slovenska odíde. Naša ekonomika bude ešte viac zaostávať, či už v modernizácii, alebo v produktivite práce, alebo v prechode na zelenú transformáciu. Rovnako bude zaostávať naša vzdelanosť, naše zdravie. Utrpí tým spravodlivosť, sociálny zmier, ale aj príroda. A to všetko iba preto, lebo ste nemali a nemáte žiadny plán, lebo v skutočnosti vás nezaujíma budúcnosť Slovenska. V skutočnosti vám ide o jediné, a to je beztrestnosť a pomsta. A doplatia na to všetci ľudia na Slovensku. Viete, vládnuť s takýmto programovým vyhlásením vlády je ako neriešiť bolesť zubov, že na chvíľu to oklamete tabletkami proti bolesti, ale to neprejde a nakoniec vás tá bolesť dobehne, nakoniec budete musieť ísť k zubárovi a bude nás to všetkých stáť oveľa viac bolesti a oveľa viac peňazí. Úlohou našou ako najsilnejšej progresívnej, najsilnejšej opozičnej strany je urobiť všetko pre to, aby k tejto stagnácii a premrhanej šanci nedošlo. Využijeme na to všetky možnosti, každý nástroj, ktorý nám opozičná politika dáva. Budeme to robiť slušne, odborne, aktívne a tvrdo a začiatkom toho bude, že budeme hlasovať proti tomuto vyhláseniu vlády a proti jej dôvere. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [14:10] Peter Pellegrini Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán podpredseda. Konštatujem, že na vaše vystúpenie sa neprihlásil nikto s faktickou poznámkou. Vystúpi teraz v písomnej rozprave prvý prihlásený pán poslanec Krúpa, nech sa páči, teraz nastal ten čas. [14:10] Juraj Krúpa Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Mojím zámerom je vyslovene venovať sa tomuto dokumentu a rozobrať ho z odborného hľadiska. Tým, že ten dokument je dosť obšírny a má tých 88 strán, povestných, tak si autori asi nevšimli, ale častokrát si protirečí. Je plný kontroverzií. Svojím spôsobom je ten samotný materiál veľmi všeobecný a poviem tak, že je to skôr niečo ako slohová práca a v postate taká plná nejakej vaty, balastu a takých protichodných vyjadrení. A treba konštatovať, ja som sa pozeral aj na predošlé programové vyhlásenia vlády Roberta Fica. Môžem konštatovať, že toto PVV je v postate najmenej ambiciózne z pohľadu zahraničnej, bezpečnostnej a obrannej politiky, kde vlastne predstavuje akýsi ústup Slovenska z pozície rešpektovaného a akceptovaného partnera v rámci Európskej únie, ako aj spojenca v rámci Severoatlantickej aliancie na maximálne pasívneho, a to teda dúfajme, že aspoň pasívneho, ale skôr mám obavy, že takého uvrieskaného trpaslíka v rohu miestnosti. To je to, čo sme v podstate zažili aj počas prvej Európskej rady, kedy sa s veľkým hurhajom chystalo ísť na Európsku radu a potom to dopadlo tak ako zvyčajne a ako vždy v minulosti. Len nám to, samozrejme, zahraničnopoliticky uškodilo. Ešte horšie, samozrejme, ale môže byť, keď by sme sa vlastne my začali hrať na niečo ako takého latentného teda skrytého spojenca Kremľa, eventuálne Budapešti s cieľom bojkotovať fungovanie týchto inštitúcií, ktoré sú pre nás a pre náš život naozaj že životne dôležité. Samotný dokument treba okomentovať podľa toho, čo v ňom je, ale veľmi dôležité je treba povedať aj to, čo v ňom nie je a čo sa reálne už aj teraz deje a čo sa vlastne stáva aj takým fundamentom fungovania tejto vládnej garnitúry. Čo tam nie je spomenuté, tak to sú v prvom rade naozaj že hrubé čistky v polícii, ktoré majú nielenže perzekvovať vyšetrovateľov, ktorí vyšetrovali túto skorumpovanú garnitúru, ale je to zároveň zastrašovanie všetkých policajtov s cieľom vynútiť si poslušnosť tejto garnitúry. Ja tu teraz nehovorím o tom, že sa tu mení policajný prezident alebo viceprezidenti. Ja tu hovorím o vyšetrovateľoch a ďalších policajtoch, ktorí sa podieľali na týchto vyšetrovaniach. My všeobecne vieme, o čom celé toto všetko čistenie v rámci OČTK, samozrejme, je. My sme boli, samozrejme, aj tí, ktorí navrhovali, aby si minister vnútra mohol vybrať vlastného policajného prezidenta, toto sme nikdy nekritizovali. Preto nesúhlasím s tým prekrúcaním, že my kritizujeme práve toto personálne dianie. Práveže my kritizujeme tie, to zastrašovanie v polícii, ktoré sa deje a ktoré má naznačovať aj ostatným policajtom a možno aj ďalším ľuďom v orgánoch činných v trestnom konaní, ako keď si spomenieme napríklad aj posledné vyhrážky jednému sudcovi Mestského súdu Bratislava, aby si dávali pozor. Výsledkom bude teda koniec nestranných vyšetrovaní korupcie a závažných trestných činov na vysokých miestach. S týmto ide ruka v ruke vyhrážanie nezávislým médiám, pokus o ovládnutie alebo teda ovládnutie RTVS, všetko podľa vzoru Orbána v Maďarsku. Zasahovanie do súdnej moci, viď pripravované čistky v Súdnej rade, vyhrážanie sa sudcom, čo som už spomínal, fungovanie alebo teda zásadná snaha zmeniť fungovanie špeciálnej prokuratúry, obmedzovanie slobody v kultúre zakazovaním podľa ideologických predstáv nového, a povedzme to priamo, nekultúrneho vedenia ministerstva kultúry, vymieňanie na hulváta riaditeľov národných parkov za kadejakých obchodníkov s drevom a poľovníkov, obmedzovanie občianskej spoločnosti prostredníctvom zasahovania do mimovládneho sektora a hlavne do jeho financovania, kde minister bude rozhodovať, komu financie pridelí a komu nie, teda kto môže ďalej fungovať a kto nie. Kolegyne, kolegovia, aj milí spoluobčania, naozaj s týmto, čo si tu čítame, v podstate prichádza čas temna. Ako keby sa z hrobov znova vynorili ľudáci alebo ľudoví milicionári. Slovensko sa rúti z kopca od liberálnej demokracie a slobodnej spoločnosti do autokracie s cieľom obmedzenia slobody a kontroly štátu jeho občanov v občianskych právach a slobodách. Totálne sa mení podstata režimu a to oni sa tvária, že oni, ich sa to netýka. Vraj len konajú tak, aby, akoby konali aj iné strany alebo konali iné strany niekdajšej koalície. Ale tie ani pred voľbami ani po voľbách nekalkulujú so zmenou systému štátu a s pretvorením demokracie na autoritársky režim á la Orbán či Lukašenko. Áno, Bruselu sa to nepáči, Brusel trnie v hrôze, samozrejme, pretože nevie, čo sa dá očakávať, ako sa situácia u nás bude vyvíjať, keď si to porovnáme s Maďarskom. Maďarsko tiež sa vyvíjalo ako liberálna demokracia a skončila tam, kde je, v náručí Kremľa. Ale tu vidíme presne aj to, že vieme, že Kremeľ nám už tu potichu tlieska. Len otázka je tak, potom tí ostatní, ktorí sú tu a nesúhlasia s tým, samozrejme, že sú pripravení bojovať, ale ten odliv mladých, ten odliv mozgov tu naďalej pokračuje a otázka teraz je, či sa majú všetci odsťahovať, aby mali perspektívu lepšieho života, slobodnej, tolerantnej spoločnosti, alebo je to tak, že sú to ľudia, ktorí si myslíte, že sa chcú odsťahovať do Bieloruska, že sa niektorý z nich zrazili s koňom? Čiže toto sú tie momenty, ktoré keď si porovnávame, či už sú známe teraz a čo nám všetko hrozí, sú momenty, ktoré naozaj prinášajú nevôľu. Celkový koncept zahraničnej a bezpečnostnej politiky tejto garnitúry sa dá charakterizovať v podstate ako pokus dostať nás medzi dva kamene. To už stačí ten výrok, že Slovensko na prvom mieste a na všetky štyri svetové strany, ako členská krajina EÚ a NATO. Ono v podstate je kontroverzný výrok, ja sa k nemu ešte dostanem, ale celým dokumentom sa ako červená čiara vinie v podstate takzvaná myšlienka akejsi polovičnej neutrality, čo odzrkadľuje aj myslenie tejto garnitúry, ktoré to vníma určitým spôsobom tak trošku ako izolacionizmus. Môžme porovnávať s minulými programovými vyhláseniami vlády, keď si to porovnávame s týmto, je to jednoznačné. Dokonca heslo, že to na prvom mieste je Slovensko, je toho aj svedkom. Stiahnutie sa do izolacionizmu a neangažovanosti neznamená, že nás všetky svetové problémy budú obchádzať. Predstavy neutrálneho Slovenka nepatriaceho ani na západ, ani na východ, alebo dokonca celej neutralizovanej strednej Európy, vyvolávali tým ruským elitám, ktoré členstvo v svojich bývalých satelitoch v NATO aj EÚ chápu, samozrejme, ako poníženie. Tu treba jasne pomenovať, že proruská rétorika z úst dnešných suverenistov sa zasa v politickej hantírke nazýva demagógia či manipulácia, alebo niektorí to nesprávne nazývajú populizmom. Napriek obviňovaniam, ktoré lietali vo volebnej kampani, o tom, ako je čím, kto je čím agentom, nepamätám si žiadnu vládu, ktorá by nerobila suverénnu slovenskú politiku. Rozdiel je totiž iba v tom, kto čo považuje za prospešné pre Slovensko. Pre niekoho je to kooperácia s členmi Únie, pre niekoho len s vybranými partnermi. Niekto má bližšie k Bruselu, ako to mal napríklad pán Robert Fico za čias komisára Junckera, keď chcel byť v najbližšom jadre Európskej únie, čo sa všetkým páčilo, alebo bližšie k Washingtonu, ako to vždy demonštroval pán Robert Kaliňák a dal to najavo aj v týchto dňoch, keď si ako prvých navštívil, keď si ako prvých, s ktorými rokoval, bol veľvyslanec USA alebo veľvyslanec jeho veličenstva Karola III. V oblasti zahraničnej politiky návrh PVV jasne signalizuje zmenu doterajšieho konsenzu na spoľahlivom, prozápadnom, proatlantickom i proeurópskom kurze zahraničnej politiky Slovenskej republiky vo viacerých oblastiach. Principiálne síce vláda neartikuluje zlomový odklon od spojeneckých záväzkov Slovenskej republiky k NATO a EÚ, ale otvára súbežne s ním akýsi vektor samostatnej zahraničnej politiky na štyri svetové strany po aktualizovanom, pod aktualizovaným heslom Slovensko na prvom mieste . Už len tento zatiaľ slovný balast prítomný v autonómnej politike Viktora Orbána v susednom Maďarsku neujde pozornosti našich spoľahlivých partnerov a budú si pozorne všímať, ako sa zmení doterajší konsenzus s nimi v pohľade na agresiu Ruska voči Ukrajine, na prijímanie spoločne prijímaných sankčných opatrení voči agresorovi. Určite ich pozornosť už počas prvej návštevy Fica v Bruseli zaujala, že Slovenská republika odmieta doterajšiu vojenskú pomoc nášmu východnému susedovi, že vláda už zamietla aj poslednú šaržu z vlastne prebytočných a exspirujúcich zásob munície a veľkoryso pripúšťa iba vojenskú podporu našich východných susedov pri obrane svojej územnej celistvosti čisto na komerčnej báze, teda za peniaze pre na... pre naše štátne, pološtátne, ako aj súkromné vojenské podniky. Navyše odmietanie ďalšej vojenskej podpory Ukrajiny zdôvodňuje akcentom na humanitárnu podporu s perfídnym motívom vyvíjať tlak na uzavretie mieru v neuzatvorenom konflikte aj oproti prirodzenému odporu Ukrajiny voči takémuto vnucovaniu mieru na svoj úkor. Je evidentné, že toto naratívum súzvučí s prianím imperiálneho Kremľa, ktorý si takýmto mierom odkrojil zo suverénneho územia Ukrajiny. Navyše absolútne odporuje bezpečnostným záujmom Slovenska, pretože takýto mier v záujme agresora by mohol podnietiť chúťky odkrojiť si, poprípade úplne i pohltiť malé Slovensko, ak by sa Rusku naďalej ustupovalo. Bez chrbtovej kosti sú i ďalšie náznaky pomoci povojnovej Ukrajine. Jednými a tými ústami ju považujeme za jednu z najskorumpovanejších krajín sveta, zámerne prehliadajúc ešte aj skorumpovanejšie Rusko a nárokujeme si prísne kontrolovať spoločnú finančnú podporu členských krajín EÚ Ukrajine a druhým sa dožadujeme čo najväčšieho podielu na jej povojnovej rekonštrukcii, aby sme z nej čo najviac vyťažili pre Slovenskú republiku. No skutočne nezištná ušľachtilá pomoc vojnou trpiacej susednej krajine, ktorá sa iba chráni ruskému imperializmu. Pritom donedávna Pellegriniho partner, šéf nemeckej SPD kancelár Olaf Scholz, s ktorými urobil teda aj predvolebný, predvolebne pár videí zo stretnutí, ide zvyšovať vojenskú pomoc Ukrajine, nie je, nie ju zastavovať pod heslom Ani náboj Ukrajine . Pritom je to náš najdôležitejší obchodný partner, jeden z dvoch dominantných ťahúňov európskej integrácie, ale my aj v solidarite spojencov ideme spolu s Orbánom raziť v EÚ politiku suverenity vlastnej zahraničnej politiky, aby sme brali jej výhody z Bruselu i Kremľa. Čiže peňazovod na jednej strane, ropovod na druhej strane. Je to odpudivá tvár zahraničnej politiky Slovenska, ktorá sa zrkadlí v programovom vyhlásení vlády. Čo sa týka bezpečnostnej oblasti alebo teda bezpečnostnej politiky konkrétne zameranej na ministerstvo vnútra? Tam sa už spomínalo, že sa chystajú najväčšie a najradikálnejšie kroky. V záujme vlastne návratu politiky ochrany svojich ľudí sa končí vojna v polícii. Je to akýmsi opätovným podmanením a podriadením si tejto polície. Bol to prvoradý záujem vo voľbách a je to aj akútny krok po nich, ktorý sa premieta do personálnych čistiek na hulváta, aby etapa získania kontroly nad políciou prebehla čo najskôr a aby sa postupne rozbehli aj procesy legislatívnej prípravy získania kontroly nad prokuratúrou. Eštokove bleskové personálne čistky v rezorte vnútra, v Policajnom prezídiu, v NAKA, na Úrade inšpekčnej služby narážajú síce na odpor zákonnosti, ale nová vláda uprednostňuje tvrdé dobitie brachiálnej moci aj za cenu jej porušovania. Z rúk spravodlivosti potrebuje vyrvať čo najviac svojich ľudí z rangu veľkých rýb, aby postavením mimo služby zastrašila, zastrašila vyšetrovateľov a nahnala strach i kajúcnikom. Celým dokumentom sa, samozrejme, tiahne aj problematika migrácie, ako napríklad jednou z hlavných výziev vnútornej bezpečnosti v blízkej budúcnosti bude masová migrácia občanov mnohých štátov Ázie, Afriky a tak ďalej. Spomína sa, že nebude súhlasiť s prerozdeľovaním migrantov a podobne, a podobné ďalšie sú tam iné politické postoje a názory. Zaujímavosťou je ale, že migrácia ako fenomén sa prejavuje aj v kapitole obrany a iných ďalších rezortov, ale nikde sa nedá nájsť, ako bude vláda migráciu riešiť. Ak si myslí, že spolupráca v rámci V4 alebo so Slovenskom túto migráciu a tento problém vyrieši, tak je na ťažkom omyle. Nikde sa nenájde napríklad návrh opatrenia v rámci ochrany vonkajších hraníc EÚ, Frontexu alebo kedysi dokonca slovenský návrh flexibilnej solidarity. Nič z toho. Migrácia sa jednoducho stáva len akýmsi strašiakom pre slovenské publikum. Je to vyslovene téma, ktorá bude aj v Maďarsku využívaná pre naozaj slovenské publikum na to, aby boli ľudia u nás strašení. Nejde o nič to, o to, aby sa hľadali riešenia, aby sa hľadali komplexné riešenia. Tie riešenia nie sú len na Slovensku, tie riešenia sú na slovenskej hranici a tie riešenia sú, samozrejme, aj v iných regiónoch. A pokiaľ my budeme pasívni v rámci týchto štruktúr, či už v Európskej únii, alebo v NATO, tak nebudeme sa vedieť podieľať aj na riešení týchto problémov, tam, kde reálne vznikajú. Ja tu mám, samozrejme, kopec častí textu, ktoré som si vytiahol z tých, z toho dlhého programového vyhlásenia vlády, ale vzhľadom na čas by som sa aj tomu venoval trošku dlhšie. Sú tam naozaj že kontroverznosti, ktoré nedávajú zmysel. Nechám to teraz tak, lebo by sme tu naozaj strávili strašne veľa času. Jedna vec ešte, ktorej sa chcem venovať, je, samozrejme, obrana. Dnes na branno-bezpečnostnom výbore sme mali možnosť sa oboznámiť aj s novým vedením ministerstva obrany, konkrétne s jej novým štátnym tajomníkom. Po krátkej diskusii sa prejavilo, že pán štátny tajomník ešte, samozrejme, nie je oboznámený s problematikou, ale on ani nikdy nebol a otázka je, aj po jeho odpovediach, že on to zastrešuje politicky, či vôbec niekedy aj bude. A to sa potom, samozrejme, odráža aj na programovom vyhlásení vlády v tejto konkrétnej časti. My ako členská krajina NATO, nereflektuje, ale vôbec nereflektuje základné dokumenty, bezpečnostné dokumenty, výstavby našich ozbrojených síl, politickej smernice a ambícií, aliancie ako takej v bezpečnostnej a teda aj obrannej politike. Nereflektuje ani ciele síl, nerešpektuje v podstate nič. Dokonca sa fokusuje na úplne inú oblasť. To už naznačuje, že ktorým smerom sa aj v oblasti obrany Slovensko bude uberať. Pretože prioritami nového vedenia nie je v podstate obranyschopnosť Slovenska, ale, bohužiaľ, tak to vyzerá, že machinácie a kšefty. Ak hľadáte základné priority, ako sú priority, ktoré som spomínal, tak ich tam budete hľadať márne. Samotná kapitola, ale nie len samotná kapitola, samotné programové vyhlásenie vlády sa v podstate Rusku ako agresorovi vôbec nevenuje. Ja mám dokonca obavy, že postupne prejdeme aj do komunikácie, že tu nejde o agresora, Rusko ako agresora, ale budeme tu všelijak vágne spomínať akési medzinárodné, porušenie medzinárodného práva. Ono viete, porušenie medzinárodného práva je aj to, že nepovolíte, neviem, nejakej lodi zakotviť v nejakom medzinárodnom prístave. Aj to je porušenie medzinárodného práva. Takže na jednej úrovni bude neumožnenie zakotvenia nejakej lodi v medzinárodnom prístave a na druhom bude aj tak nejaká vojna na Ukrajine. Čiže takto niekde sa pohybujeme. Nenájdeme tam, samozrejme, ani zmienku o kybernetickom priestore ako operačnej doméne, cez ktorú prebiehajú nielen hrozby pre našu infraštruktúru, ale aj vplyvové operácie a teda aj dezinformačné operácie na oslabenie obranyschopnosti a polarizáciu spoločnosti. Ak hľadáte teda zmienku o NATO, tak ju treba hľadať aj s lupou. Tu je jedna vec ešte, čo si aj spomínam, čo sa týka časti vnútra, ktoré sa tak hrdí aj tým, že sa chce zaoberať hybridnými hrozbami a chce proti nim bojovať. Na jednej strane ignoruje, že máme už nejaké zákony alebo smernice, ktoré boli schválené v rámci Európskej únie, ktoré jasne definujú aj hybridné hrozby, ale ministerstvo vnútra ich ide definovať nanovo. Keď sme na branno-bezpečnostnom výbore diskutovali a ja som sa pýtal, že ktoré to sú, vychádzajúc aj teda zo správ o stave bezpečnosti, či už správ Slovenskej informačnej služby, Vojenského spravodajstva aj tak, a tak ďalej, tak sme sa nedopracovali k tomu, že koho tým myslia. Takže otázka je, proti komu budú bojovať v rámci hybridných hrozieb? Proti médiám? Proti slobode slova? Čo ale nájdete hneď na začiatku tejto časti, je záujem otvárať už uzavreté medzinárodné modernizačné zmluvy. Všetkým je úplne jasné, prečo. Ako to poznáme z minulosti, nejaký Jano z Hornej-Dolnej, ktorý robí, ja neviem, fólie polepí na okná, odrazu sa stane sprostredkovateľom v rámci biznisu, bude zaradený do systému zbrojárskeho priemyslu a cez neho budú plynúť kšefty. Toto potrebujeme, takto sa budeme prezentovať vo Švédsku alebo vo Fínsku. No a po tom všetkom tu máme ešte ministerstvo obrany, ktoré sa aj rozhodlo poúčať Európsku úniu, ale to nie je len ministerstvo obrany, to je aj v rámci celého PVV. To je úplne jasný princíp nepochopenia, o čom Európska únia je, že to je záruka nielen slobody, ale aj mieru, aj základných ľudských práv. A ja som presvedčený, že tak, ako sme zažili aj v minulosti rôzne uznesenia proti uzneseniam, tak budeme zažívať aj v tejto novej alebo v tomto novom volebnom období pokusy bojovať proti rôznym zámerom Európskej únie, ktoré by mali obmedzovať túto garnitúru pri jej rozlete obsadzovať moc. Ja len na záver. Hlavným mottom tejto novej vlády v rámci toho programového vyhlásenia je teda lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. Dalo by sa k nemu dodať, že sa vzťahuje predovšetkým na nich samotných a ich ľudí. Pre nás ostatných to bude horšie, búrlivejšie a nebezpečnejšie. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [14:25] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Ako prvý vystúpi pán poslanec Dubéci. [14:25] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj za prejav pánovi Krúpovi, ktorý aj nadviazal, si myslím, tou vecnosťou na, na prejav pána podpredsedu Šimečku a ja som rád, že sa aspoň ako tak rozbieha nejaká rozprava, lebo musím povedať, že ja som úprimne mierne šokovaný z toho, ako vlažne vláda zatiaľ pristúpila k obhajobe vlastného dokumentu, lebo čo sme zatiaľ videli zo strany vlády? Videli sme prejav pána predsedu vlády, ktorý povedal, že ani o tom dokumente nebude rozprávať, lebo však my ho poznáme už veľmi dlho. Však áno, poznáme ho veľmi dlho a tie tézy poznáme pomaly z deväťdesiatych rokov. Potom vystúpil pán predseda Pellegrini, ktorý vyjadril vernosť programovému vyhláseniu vlády. Okej, chápeme. Ale kde sú ostatné vecné vystúpenia? Kde sú ministri? Kde je nejaká ako vecná diskusia, ktorá by k tomuto mala prebiehať? Ja som aj z minulosti bol na to zvyknutý, že teda oveľa aktívnejšie prebiehala nejaká vecná diskusia, tobôž, tobôž vo výboroch, kde proste naozaj to tiež nebola veľká sláva, kde proste za 15 minút sme si to chceli celé odbiť, kde na výbore pre ľudské práva prišiel pán štátny tajomník a povedal, že vlastne na všetko, nevie na nič odpovedať, lebo to je veľmi detail... sú to veľmi detailné otázky. A, a teda áno, a ja teda vidím, že je prí... vystúpený, prihlásený do rozpravy pán, pán Richter, ja som na to veľmi zvedavý, ale zatiaľ nikto ďalší. Nikto ďalší, žiadna faktická oz... žiadne faktické poznámky, zdá sa, že ministrov a ministerky to prestáva celkom baviť, tak ja by som vás poprosil, že na internete je každý hrdina, hej? Youtubové videá tu natáča polka vládnej koalície, ale keď treba sedieť v parlamente a, a diskutovať, tak tu nikto nie je. Tak ja by som takú priateľskú výzvu v dobrom duchu dal, prosím, poďme vys... poďme diskutovať tam, kde sa diskutovať má, na to tu máme parlament. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.) [14:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec, chcem vás len upozorniť, že mali by ste reagovať na toho, kto vystupuje v rozprave, reagovali ste na niečo iné, nabudúce vám odoberiem slovo. Ďalší v rozprave vystúpi, respektíve ďalší s faktickou poznámkou... odhlásil? Dobre. Poprosím technikov, aby mi dali poradie. Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Dostál. [14:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou No je po voľbách, musíme si zvyknúť. Budem reagovať na predrečníka, samozrejme. Pán poslanec Krúpa, veľmi správne si poukázal na to pokrytectvo novej vlády a vládnej koalície vo vzťahu k Ukrajine, ktoré sa vinie prakticky celým programovým vyhlásením a všade, kde je nejaká zmienka o vzťahu Slovenskej republiky k Ukrajine. Na jednej strane vláda, áno, uznajme, že v súlade s tým, ako sa najmä strany SMER a SNS vyjadrovali pred voľbami, nebude ďalej podporovať vojensky Ukrajinu, hovorí o nejakej humanitárnej pomoci, zrejme nevylučuje nejakú komerčnú pomoc zo strany, zo strany slovenských firiem, aj tých, ktorí, ktoré produkujú vojenský materiál, ale Slovensko dáva od toho ruky preč, pričom všetci veľmi dobre vieme, že keď, keď takýmto spôsobom by sa zachovali všetci spojenci Ukrajiny, tak je veľmi pravdepodobné, že mier na Ukrajine by prišiel veľmi skoro, ale..., pardon, ale prišiel by, ale neplynie mi čas, ja teda niežeby mi to vadilo, ale (povedané so smiechom) môžem, môžem aj dlhšie teda hovoriť, ale takto som zneistený, že neviem, koľko mám ešte času. [14:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Poprosím technikov, aby zapli čas. Bude, budete mať znova dve minúty, pán poslanec. [14:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Tak nemal som sa prezradiť. (Smiech.) Dobre. Ale to pokrytectvo je vidno aj na iných veciach. Na jednej strane sa hovorí o medzinárodných sankciách, kde zacitujem z programového vyhlásenia: „Vláda prehodnotí a upraví aktuálne platnú legislatívu výkonu a implementácie medzinárodných sankcií v podmienkach Slovenskej republiky spôsobom, aby na jednej strane bola plne v súlade s medzinárodnými zmluvami a záväzkami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zároveň na strane druhej, aby sa minimalizoval negatívny dopad ich výkonu a implementácie na slovenské podnikateľské subjekty, ako aj občanov Slovenskej republiky." Čiže áno, nebudeme úplne blokovať sankcie, ale prioritné pre nás nebude to, aký bude ich reálny dopad na naplnenie toho cieľa, ktoré tie sankcie sledujú, ale to, ako sa to dotkne Slovenskej republiky. No tak pokiaľ máme uplatňovať nejaké sankcie, tak samozrejmé, že sa to nejako dotkne aj Slovenskej republiky, ale to by snáď nemalo byť dôležitejšie ako to, čo chceme tými sankcie do... dosiahnuť. Na jednej strane dávame ruky preč alebo vláda chce dať ruky preč od pomoci Ukrajine, na druhej strane vidíme v povojnovej obnove Ukrajiny príležitosť aj pre Slovensko a slovenské firmy. A opäť, nechceme sa na to pozerať ako na niečo, čo je potrebné, lebo náš sused je zničený vojnou a my mu chceme pomôcť. Táto vláda sa chce na to pozerať najmä tými očami, ako to bude vyhovovať slovenským firmám alebo, alebo slovenským záujmom, čo môžme z tej obnovy Ukrajiny vyťažiť. Takýto účelový prístup podľa môjho názoru nie je správny a nie je správny pre slovenskú zahraničnú politiku. To nie je suverénna zahraničná politika, to je pokrytectvo. [14:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Krúpa. Poprosím technikov, aby zapojili pána poslanca Krúpu. [14:40] Juraj Krúpa Už mi to ide, pardon. Ďakujem za, ďakujem teda za poznámky od mojich predrečníkov. To, čo tu momentálne vidíme, je v podstate situácia, kedy táto vládna garnitúra ani nechce diskutovať o tomto programovom vyhlásení vlády, chce to spláchnuť čo najrýchlejšie, pretože sú tam naozaj momenty, ktoré keď sa na, na ne zameriame a začneme ich analyzovať detailne, zistíme, že sú v podstate kontroverzné a že sú to svojím spôsobom hlúposti, ktoré sú nerealizovateľné. Ono to tak je aj napísané, že keď si pozriete na niektoré tie časti toho programového vyhlásenia vlády, tak v podstate nedefinujú alebo nehovoria, že čo chcú urobiť, čo chcú dosiahnuť. Jednoducho len tam niečo šplechli. Každý si tam niečo nájde, vždy sa dá na to odvolať, že niečo tam bolo a niečo sme aj mysleli, ale potom sme to aj nemysleli tak, mohli sme to aj myslieť ináč. O tomto bude celé toto programové vyhlásenie vlády. Je to obyčajný oportunizmus a tento oportunizmus sa krásne odzrkadľuje práve aj v zahraničnej bezpečnostnej a obrannej politike tejto vlády. Je to moment, kedy naozaj my alebo táto vláda s týmto predsedom vlády bude chodiť na Európske rady a bude im vysvetľovať, že oni vlastne nemajú pomáhať tej Ukrajine, že tí, ten, napríklad ten viacročný finančný rámec tých 50 miliárd, že to je, to je skorumpovaná krajina, tej sa nemá dávať. Ako ja som, ja som zvedavý, čo si asi Dáni môžu pomyslieť o takejto vláde, ktorá tu teraz je. O Slovensku, ktoré má miliardu korupčných škandálov. A vyšetrovalo sa tu neviem koľko týchto vecí. Štyridsať ľudí je obvinených, už, myslím, že odsúdených. Ako toto sú momenty, kde to je že dvojaký kilometer len preto, aby sa tu niekto zapáčil domá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [14:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho V rámci rozpravy za poslanecké kluby vystúpi Igor Matovič. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho a komunikuje mimo mikrofónu.) Sedia členovia vlády v rámci pléna, keď chcete vyslovene, aby si tam niekto sadol, určite to zabezpečím. Poprosím, aby ste zapli mikrofón pánovi Matovičovi. [14:40] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Dobre, už ma počujete? Ja som chcel aj potom vedenie Národnej rady poprosiť, mne sa zdá, že dobre tie reproduktory nie sú počuť, že niektoré slovíčka jak kebyže vypadávajú alebo možno nejaké hlásky a zdá sa mi, že keď po tridsiatich rokoch sa menila technika, tak by to mohlo byť dopredu a nie ďaleko dozadu, ale tak možno máme problém s tým iba my tam vzadu. Neviem, či inde to počujete v poriadku. Dobre, no čo povedať? Hlavný páchateľ, alebo jako sa to volá, predseda vlády tu nie je, asi je dostatočne zbabelý, aby sa niekde schoval vzadu, takisto aj s tým sociálnym netvorom Petrom Pellegrinim, ktorý bez hanby podviedol dôchodcov. Ja začnem hneď na začiatok s tým, lebo ne... nepoznám viac do neba volajúci hriech v politike, ako keď niekto podvedie tých úplne najbiednejších. Podviesť siroty, podviesť vdovy, podviesť vdovcov, invalidných dôchodcov, starých ľudí, ktorí sa ani toho budúci rok 13. dôchodku mnohí ani, možno desiatky tisíc tých ľudí ani nedožijú, lebo zvyčajne nám na Slovensku zomierajú starší ľudia alebo dôchodci, tak to teda vyžaduje iný bezcit alebo bezcharakter. A pamätáte si, určite ste pozerali aj tie krásne videjká, teda že či, alebo peletón, či jak si to nazývali, chodili po Slovensku, sľubovali hory-doly, ale jedno základné, čo zaznievalo na každom jednom mítingu, pri každom ich vystúpení v televízii a špeciálne tlačové konferencie, čo mali, boli, bolo to, keď budete voliť stranu HLAS, my vám garantujeme, že nevstúpime do žiadnej koalície, do žiadnej vlády a nie sme ochotní od toho ustúpiť, aby ešte pred týmito voľbami každý dôchodca, podotýkam je ich 1,7 milióna, lebo to nie sú len tí starobní, aby každý dôchodca dostal vyplatené ešte pred týmito Vianocami 640 eur. Áno, ja som ľuďom sľuboval, keď nás budete voliť a budeme súčasťou koalície, do tej koalície a vlády nevstúpime bez toho, aby každý, kto príde voliť, mal vyplatených 500 eur. My v koalícii ani vo vláde nie sme. Jednoducho ľudia rozhodli inak, väčšinu vytvorili strany súčasného organizovaného zločinu, ktoré sú zložené v tejto koalícii a v tejto vláde. Ale vy ste tú možnosť splniť váš kľúčový sľub dostali. A kde teraz ste? Kde je zalezený teraz Petuľko Pellegrini? Čo zase si robí videjká na dôchodkyne? Zas ich bude lákať s jamôčkami, aby ho volili za prezidenta? Bez hanby? Tie isté dôchodkyne jednoducho podviesť pred voľbami a za pol roka v prezidentských voľbách znova? Peťko Pellegrini, maj odvahu a prídi sem! Erik Tomáš, je tu? Kde sa nám schoval? Čo tiež nemá odvahu? Hrdina veľký! Dušoval sa, bil sa do hrude, jako oni splnia sľub! Jako Matovič dal almužnu tým dôchodcom. Hoci Matovič zvýšil voči bežnému 13. dôchodku, ktorý bol vyplácaný za Fica, 13. dôchodok na štvornásobok. Za Ficových vlád do roku 2018, o ktorom tu hovoril, v tom období boli vyplácané 13. dôchodky v sumárnej sume 75 až 78 miliónov eur ročne. My sme tú sumu zvýšili na 300 miliónov. My sa nemáme za čo hanbiť. A vy bez hanby si tu ešte napíšete na prvú stranu programového vyhlásenia vlády, že sme tu lynčovali pomaly dôchodcov?! Že sme im nedali pomaly jesť?! Že tu je katastrofa?! Že verejné financie sú v katastrofálnom stave?! Že sme nič pre ľudí neurobili?! Tak ja vám teda poviem pár vecí z toho, čo sme urobili, bude to chvíľku trvať, ale tak pre pamäť, historickú pamäť tohto národa si to zaslúži. Zvýšili sme prídavok na dieťa o 140 %. A podotýkam, počas troch veľmi ťažkých rokov, aké Slovensko nikdy v živote nezažilo a nielen od jeho vzniku, ale od prvej svetovej vojny sme nemali tak ťažké obdobie, aké sme zažívali my. A napriek tomu sme boli vláda alebo vlády, ktoré najviac v histórii pomohli ľuďom, v histórii od vzniku Československa, od prvej svetovej vlády. Zvýšili sme prídavok na dieťa o 140 %. Daňový bonus na dieťa o päťsto... 531 %. Vy ste za osem rokov hojna, keď ste nemali žiadne krízy, vy ste pridali deťom 3,54 dokopy, 3,54. My 154 eur za tri roky. Počas veľmi ťažkých kríz. My sa nemáme za čo hanbiť. Vy by ste sa mali hanbiť za to, jak ste rozkrádali miliardy, ktoré patrili tým rodinám s deťmi, za to, koľko tisícov detí bolo potratených kvôli tomu, že ste tie matky nechali živoriť! Skorumpované svine ste! A také tie, takíto ste boli a takíto aj bude... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [14:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič, chcem vás upozorniť, že keď budete pokračovať takýmto spôsobom, tak vás preruším. [14:40] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Je zaujímavé, a teraz sa hovorí, je to taká ľudová múdrosť, že pozri, kto to hovorí. Povedal to, a toto aj svedčí o vás, čo vlastne ste, že ste organizovaný zločin, že toto povedal človek, ktorý je obvinený z korupcie. Obvinený z korupcie, ktorý čaká na svoj rozsudok za korupciu. Ten tu bude moralizovať. Tak Karel Kryl mal tú peknú báseň alebo pesničku, že vrah na rohu ulice o morálce káže. Teraz sme si ho práve vypočuli. Vyrokovali sme nízke ceny elektriny pre domácnosti až do roku 2027. Nemusíte robiť nič, jednoducho tie domácnosti až po ďalších voľbách tri mesiace sú v kľude z pohľadu cien elektriny. Ale my sme to vyrokovali, nie vy. Zastropovali sme tak ceny elektriny, že v Čechách vzrástla úč.. vzrástol účet domácnostiam o 136 % a slovenským domácnostiam o 0 %. Zaviedli sme rodičovský bonus, rodičovský dôchodok v priemernej výške 306 eur. Osemstotisíc dôchodcov to malo vyplatené a vy im ho idete na hulváta zobrať? Hoci ste sľúbili, že nebudete znižovať sociálny štandard, že ľuďom nebudete brať to, čo už majú. To sú vaše slová. Slová pred voľbami, sľuby pred voľbami. A zrazu, realita, na hulváta podvediete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) [14:40] Peter Žiga – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič, ja som vás nevypol. Poprosím technikov, aby... Asi ste sa sám vypli. (Krátka technická pauza.) Technici evidujú, že pri vašom prejave ste asi buchli do jednotky a ste sa sám vypli. [14:55] Igor Matovič – Vystúpenie v rozprave Do jednotky akej? Kam? Môžem to odskúšať znova, keď chcete, aby sme teda zistili, aké sú možnosti. (Rečník udiera do technického zariadenia na rečníckom pulte.) Búcham do jednotky a nevypínam sa, takže poprosil by som, aby ste ma nevypínali nabudúce. (Smiech v sále.) Takže zaviedli sme rodičovský dôchodok a vy im ho teraz idete normálne na hulváta zobrať, 315 miliónov eur. V pohode. Sľúbili ste tým dôchodcom, že im to nezoberiete, že všetkým všetko zachováte, nebudete znižovať živo... sociálny status, sociálny štandard, nebudete rušiť žiadne zo sociálnych opatrení, 315 miliónov idete tým najmä ženám, matkám, dôchodkyniam zobrať, lebo ten rodičovský dôchodok vyrovnáva práve to utrpenie, tú traumu z toho, že sa rozhodli stať matkami, že boli dlho na materskej, potom kvôli tomu mali nižšie mzdy a na konci v starobe mali nižšie dôchodky a vy im to idete v pohode zobrať. V pohode. A ešte sa tvárite, že to je sociálne opatrenie. Zaviedli sme úplne nový tehotenský príspevok od štvrtého mesiaca, 300 eur mesačne. Vy ste na tie tehotné matky kašľali. My sme im od štvrtého mesiaca dali po šesť mesiacov po 300 eur v priemere. Štyristodvadsať miliónov eur sme museli dať hneď po vzniku vlády na odstránenie krivdy Pellegriniho a Fica voči matkám ročníkov stopäťdesiat... 1957 až 1963. Zaviedli sme platenú dvojtýždňovú otcovskú dovolenku. Zrušili sme doplatky na lieky pre deti do šesť rokov, pre dôchodcov, pre ťažko zdravotne postihnutých. Zvýšili sme rodičovský príspevok na 473 eur. Zvýšili sme 13. dôchodok, ako som spomínal, na štvornásobok voči tomu, čo ste vyplácali za Ficových vlád. Vyplatili sme očkovací bonus 860-tisíc dôchodcom vo výške dokopy 240 miliónov eur. To bolo tých tristo, resp. 200 eur. Vyplatili sme mimoriadny 14. dôchodok vo výške 200 miliónov v roku 2022. Len v roku 2023, a to v tomto, sme zvýšili dôchodky v priemere o 120 eur, čo je teda výrazne viac, ako vy v roku 2016, o 1,90 euro, ktoré si veľmi dobre dôchodci pamätajú. Zaviedli sme možnosť odísť do dôchodku po štyridsiatich odpracovaných rokoch. Vy ste len sľubovali, my sme to spravili. Zaviedli sme možnosť, pardon, zrušili sme krátenie opatrovateľského príspevku pri odchode do dôchodku, kedy ste sa správali ako cynici voči tým ľuďom, ktorí opatrujú svoje deti ešte aj na dôchodku. Zvýšili sme podporu pre ťažko zdravotne postihnutých na rekonštrukciu bytu o 100 %, na kúpu auta o 100 % alebo o dvojnásobok. Znížili sme podvody pri platení DPH o viac ako jednu tretinu a tým sme zabezpečili do každoročného rozpočtu viac ako 500 miliónov eur. Firmám sme počas covidu pomohli tak, že v roku 2022 mali o 50 % vyššie zisky a neprepúšťali najmä ľudí, ako za krízy v roku 2009, keď vy ste dopustili, aby viac ako 100-tisíc ľudí sa kvôli vašej neschopnosti stalo nezamestnanými. Znížili sme DPH na gastro a cestovný ruch o polovičku z 20 na 10 %. Umožnili sme slobodný výber zamestnancom medzi hotovosťou a gastrolístkom. Zaviedli sme elektronickú péenku. Zaviedli sme maximálne čakacie doby na viac ako 700 typov operácií a vy na tejto schôdzi to idete zrušiť ľuďom! Vy na tejto schôdzi idete zobrať chorým ľuďom právo na to, aby boli operovaní včas, v garantovanom termíne a keď nebudú, aby sa mohli ísť zoperovať kamkoľvek v EÚ a aby zdravotná poisťovňa musela preplatiť tento operačný výkon. Vy idete opäť zabíjať ľudí tak, ako ste ich zabíjali počas dvanástich rokov, čo ste vládli. Rekordne sme zvýšili platy zdravotníkom v ústavnej zdravotnej starostlivosti. Historicky. Sám som bol ten, ktorý som si vytrucoval, že všetkých 25 zdravotníckych povolaní bude mať zavedený príplatok za odpracované roky, lebo ministerstvo navrhlo len takýto príplatok pre lekárov a zdravotné sestry. Vyplatili sme zdravotníkom stabilizačné príspevky za 200 miliónov eur. V Bruseli sme vybavili historicky prvýkrát nejaké peniaze na výstavbu nemocníc, tisíc sto miliónov alebo teda sa hovorí 1,1 miliardy eur na výstavbu a rekonštrukciu nemocníc. Skresali sme zisky zdravotných poisťovní v prospech obyčajných ľudí alebo v prospech chorých ľudí. Maximálne 1 %. Vy ste o tom len hovorili. Váš predseda hovoril, že miluje ich ako koza nôž, finančné skupiny, ktoré sú za zdravotnými poisťovňami, ako im zruší zisk. My sme to urobili. Počas rokov našich vlád od roku 2020 do roku 2022 sme mali Slovenská republika prvýkrát, prvýkrát historicky od vzniku Slovenskej republiky nižší deficit verejných financií ako priemerná krajina EÚ. Prvýkrát nižší deficit ako priemerná krajina EÚ. Toto je stav verejných financií, ktorý vám odovzdávame, nie tie vaše bludy, ktoré tu tárate od rána do večera a s ktorými ste ohlúpili, doslova ohlúpili ľudí a spoliehali ste sa na to, že tí ľudia sa nebudú zaujímať o pravdu. To sú výsledky Eurostatu, európskeho štatistického úradu. Počas našich, pardon, vyplatili sme 120 miliónov eur ako príplatok za prácu na covid-oddeleniach a zase na základe môjho návrhu to bolo úplne rovnako pre upratovačku, sestru, sanitára alebo lekára, ktorý na tom covid-oddelení pracoval, vo výške 7 eur za každú jednu hodinu. Dokopy to bolo 120 miliónov eur. Ušetrili sme 4 miliardy eur z môjho rozhodnutia ako ministra financií, že sme v čase, kedy sme si ako Slovenská republika mohli požičiavať za nula-percentné úroky, sme si požičali do Štátnej pokladnice 12 miliárd eur na viac ako desať rokov v priemere splatnosť za 0-percentný úrok. Za nula-percentný úrok. Vy si budete požičiavať budúci týždeň. Tento piatok budú ratingové agentúry hovoriť, ako veria vašim sľubom, ako budete zodpovedne hospodáriť. Ja som presvedčený o tom, že ratingová agentúra Standard and Poor´s nám povie, že nám zníži rating a kvôli vašej neschopnosti, voči, kvôli vašim blábolom, kvôli tomu, že ste neni schopní napísať reálny konsolidačný plán, kvôli tomu Slovensko bude každým rokom krvácať o stovky miliónov eur na zbytočne vyššej cene za financovanie dlhov, ktoré ste v minulosti spáchali. Ešte raz, ja som nafutroval štátnu pokladnicu dvanástimi miliardami za 0-percentný úrok. Keď som odchádzal ako minister, stále tam bolo 8,7 miliardy eur. Osem celé sedem miliardy eur požičaných za 0-percentný úrok. Vy dnes si ich budete požičiavať skoro za 4 % kvôli tomu, že ste diletanti. Ušetrili sme len na dodatočne vyrokovaných zľavách na IT-systémoch na vašich biznisoch viac ako 300 miliónov eur ročne. Tristo miliónov eur len na softvéroch. Spustili sme program obnovy rodinných domov v hodnote 500 miliónov eur. Spustili sme masívnu očistu orgánov činných v trestnom konaní od skorumpovaných činovníkov alebo ako ich nazvem, poskokov a mafii slúžiacich ľudí. Zvýšili sme dôveru ľudí v políciu na dvojnásobok. My sme si ten prieskum nerobili, ale za gašparka, ktorému ste dali vy šéfovať v polícii, kde v skutočnosti políciu dirigoval nitriansky mafián Bödör, dôverovalo polícii 36 % ľudí a dnes za nás 66 % ľudí. Je to skoro dvojnásobok. Toto je názor ľudí. To nie je náš prstocuc. Štyridsať dva zločincov z mafie SMER-u a HLAS-u je už riadne odsúdených. Vyše sto je obvinených a obžalovaných a čaká na spravodlivý rozsudok. Ukončili sme smerácky tunel s ŠPZ-kami za milióny eur ročne. Dnes ich vyrába štátny podnik. Počas krízy sme len cez kurzarbeit zabránili prepúšťaniu ľudí a živnostníkom sme nahradili príjmy. Dosiahli sme nižší počet úmrtí na covid ako Maďarsko a Česko v prepočte na 100-tisíc obyvateľov. Prvýkrát sme splnili záväzok dať 2 % HDP na obranu. Vyčlenili sme 231 miliónov eur na obnovu národných kultúrnych pamiatok. Spustili sme likvidáciu rakovinotvorných PCB-látok na Zemplíne, na čo ste sa vy len pozerali a ste len o tom rozprávali. My sme to urobili. Zákonom sme zakázali privatizáciu vodárenských spoločností. Opäť čomu vy ste len asistovali, lebo váš kmotrík si robil biznis vo vodárňach. Zaviedli sme štipendium 3-tisíc eur pre tisíc najlepších študentov vysokých škôl. Platy učiteľov sme zvýšili o 27 %, platy štátnych zamestnancov o 21 %. Zakázali sme dovoz rádioaktívneho odpadu na Slovensko. Spustili sme systém zálohovania a výkupu PET fliaš a hliníkových plechoviek. A ďalšie desiatky a stovky konkrétnych opatrení a riešení. Vy by ste museli vládnuť sto rokov, aby ste z toho urobili polovičku. My sme to urobili počas troch rokov, kedy Slovensko malo najťažšie krízy v svojej histórii od vzniku Československa. A dokázali sme to všetko ufinancovať. Dokázali sme to tak ufinancovať, ešte raz, že sme mali prvýkrát nižší deficit ako priemerná krajina EÚ za roky 2020, 2021, 2022, v období, kedy som bol premiérom alebo ministrom financií. A viete, ako ten zázrak bol možný? No lebo sme to robili presne opačne ako vy, my sme nekradli. A keď sme nekradli, tie peniaze boli aj na všetky tieto reformy, ktoré som tu spomenul. V minulom roku sme mali štvrtý najnižší historicky od vzniku Slovenskej republiky deficit, 2,02 % HDP. Štvrtý najnižší v krízovom roku. Som zvedavý, ako teda budete hospodáriť vy. Napriek tomu bez hanby hovoríte, že preberáte financie v katastrofálnom stave. Vytvárate si len podhubie na to, aby ste mohli povedať, že budete konsolidovať len o pol percenta, aby vám zostala dobrá vata na to, aby ste znova spustili svoje zaužívané mechanizmy a začali realizovať svoje DNA, aby ste opäť mohli začať okrádať tých istých ľudí, ktorí vám tie dane najprv tam zaplatia, ktorých potom oblbnete tými svojimi primitívnymi tanečkami, sľubmi a gulášmi pred voľbami, nasľubujete im hory-doly, oni vám znova tú dôveru dajú a vy ich znova idete okrádať. Ale to, ako ste to urobili, ako to urobil ten podlý Pellegrini, stále nenabral odvahu sem prísť, ako to urobil ten podlý Pellegrini s Erikom Tomášom, akože ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny, sprepytujem, za asistencie Fica, za asistencie Danka, že vy na hulváta podvedie tých chudákov dôchodcov, z ktorých sa desiatky tisíc toho trinásteho dôchodku sľubovaného na budúci rok ani nedožijú, to nemá v histórii Slovenska obdobu. Sľúbili ste im 640 eur tieto Vianoce. A čo im dáte? Tým, čo majú päťdesiat 13. dôchodok, im pridáte 150. Počítajme spolu, to je základná matematika. Myslím, že už prváci aj druháci to dajú. Pevne verím, že ste absolvovali. To je 200 eur. Dvesto eur a sľúbili ste 640. O koľko okradnete toho dôchodcu? O 440 eur. Tí najchudobnejší, tým my sme dali 300 eur. Vy im koľko pridáte? Sto päťdesiat. Koľko budú mať dokopy? Štyristo päťdesiat. Koľko ste im sľúbili? Šesťstoštyridsať. Koľko je to rozdiel? Okradnete tých najchudobnejších o 190 eur. A to ani nehovorím o tých sirotách, vdovách, vdovcoch a invalidných dôchodcoch, ktorí vám to uverili. Vy ste nevyhrali tie voľby o milióny hlasov alebo nejaké státisíce. Vy ste vyhrali relatívne o pár desiatok tisíc hlasov, ktoré preklopili ten jazýček na vašu stranu. A ja som presvedčený, že tí ľudia ak by vedeli, že ich takto podvediete, vy tie hlasy nemáte a dnes je tu úplne iné garde. Možno dnes by tam sedel Šimečka a predkladal by svoje programové vyhlásenie vlády. Vy ste normálne vedome podviedli tých ľudí. A toto považujem za najpodlejšie v politike, keď človek-politik, ktorý tu penzum informácií má, ktorý veľmi dobre vie, koľko peňazí je k dispozícii, technicky či sa to vyplatiť dá a podobne, chodí za tými babičkami, deduškami, 70, 80, 90-ročnými, a sľubuje im s kukučom s jamôčkami: Môžete mi, babička, tetuška veriť. Možno ešte aj mladá pani ste im schopná, schopní povedať. Získate tú dôveru a krásne po voľbách ten záujem týchto ľudí prevediete do svojej vlastnej peňaženky, lebo vy veľmi dobre viete, prečo to robíte. Lebo koľko ušetríte podvodom na tých dôchodcoch, toľko vám zostane na to, aby ste to mohli ukradnúť. Lebo biznis musí predsa ísť. Hladných krkov vás je tu 79, to treba mastiť. Ten stroj treba udržiavať. My sme tú vazelínu počas našich vlád nemali. My sme biznisy nerobili. Nám biznisy, korupcia, prachy nakradnuté okradnutých, z okradnutých dôchodcov nemohli lepiť navzájom, lebo my sme tu bojovali desať-dvanásť, neviem každý koľko, podľa seba, rokov práve proti týmto zlodejinám okrádať tých ľudí, ktorí nás volia. Vy na to, aby ste tu udržali tých 79, budete musieť sami seba sa mastiť. Vazelínka pôjde. Dekalamitka, či jak sa to volá, čo sa tlačí vazelína do tých zaseknutých ložísk, pôjde, pôjde, pôjde biznis, prachy, ukradnuté prachy tým sirotám, vdovám, invalidom, starým ľuďom, ktorí sa mnohí nedožijú ani toho budúcoročného trinásteho dôchodku. Čiže povedal som, o koľko ste ich okradli teraz. A čo im idete urobiť na budúci rok? Vy im na hulváta idete zobrať ten rodičovský dôchodok. Niečo, kde sa tá teta, ktorá trpela za to, že sa rozhodla vykonávať najkrajšie povolanie na svete - stať sa matkou -, že trpela v práci celý život, lebo jednoducho nemala tú kariéru a mala podľa prieskumov a podľa faktov na Slovensku v priemere o 20 % nižší plat, ako jej mužskí kolegovia a potom logicky, že mala aj na dôchodku nižší dôchodok a my sme jej na to dali náplasť menom ´rodičovský dôchodok´, tak vy jej to idete zobrať. Normálne, bez hanby, bezcitne, bez Boha, do neba volajúci hriech. Vy tej tete, ktorá poctivo vychovala deti, ktoré na Slovensku pracujú a prispievajú do našeho systému, vy ste jej pred voľbami sľubovali, že jej to zostane, že nikto jej to nebude brať. A vy teraz bez mihnutia oka na tejto schôdzi rovno ruka v ruke s programovým vyhlásením vlády tu máte skrátené legislatívne konanie, že jej to idete zobrať. Tak isto ako tým chorým ľuďom právo byť operovaný včas. To, čo sme, áno, my sľúbili, čo vy ste dávno mali zaviesť, ale Haščák si od vás praje, aby ste to nezavádzali. Že? Aha, pochopil som. Nech Haščák chce si natlačiť prachy, že aj z tých peňazí, čo sú určené na liečbu chorých ľudí, tak Haščák povedal vám, aha, on vám sľúbil teda, že keď to urobíte, tak sa niečo ujde aj vám z toho, že? Z tých peňazí určených na chorých ľudí, lebo jasné, že kebyže jemu poviete, že onkologického pacienta má operovať do 15 dní cez svoju poisťovňu Dôvera, že má zabezpečiť lekára, ktorý ho zoperuje včas, tak jasné, že Haščák by musel vybrať tie peniaze, čo sa chystá ukradnúť chorým ľuďom a musel by ich dať tým doktorom, aby zabezpečil tú liečbu. A ak by teda nezabezpečil, tak by ten pacient mal právo ísť do Viedne, kamkoľvek v EÚ odoperovať sa a ten Haščák by to znova musel zaplatiť z tej sociál... z tej svojej zdravotnej poisťovne Dôvera. Aha, ale on vám povedal, že on potrebuje splatiť to, čo do vás investoval, aha, chápem to. Všetky tie inzeráty, čo boli v schránkach v domácnosti, milióny výtlačkov, rok propaganda, volalo sa to, myslím, že Plus jeden deň špeciál, kde na celých stranách bolo písané, aký je Pellegrini úžasný to človek, jaká Cigániková úžasná to žena, jaký je Fico úžasný a dobrý to človek, jako na nás strašne myslí. Ako Danko sa už naučil po slovensky. Tak teda toto všetko piár, ktoré vám zadarmo dával takto na tácke, čo si kupoval dôveru tých ľudí, ktorí vás volili, aha, vy to teraz vlastne mu musíte zaplatiť. Treba to preplatiť, tak? A vy ste takí cynici, že vy to idete zobrať tým chorým ľuďom a idete natlačiť Haščákovi do gágora, tak? A vy to veľmi dobre viete, to je na tom to najsmutnejšie, že vy veľmi dobre viete, že keď vy nedáte tým pacientom garanciu operácie do konkrétneho termínu, že tie prachy Haščákovi zostanú v tej zdravotnej poisťovni Dôvera. A že on si ich pekne takto zoberie, desiatky miliónov eur, a vytuneluje si na svoj účtik niekam na Cypre. Že vám nie je hanba. Sociálni netvori ste. Ľudia, ktorí sa nehanbia oklamať chorých ľudí, dôchodcov, siroty, vdovy, invalidov. A ešte sa usmievate. Henten priblblý tam, neviem jak sa volá (povedané so smiechom), sa usmieva jak lečo, jemu to dobre robí, ale presne o tomto to je. To sú ľudia, ktorí si ani neuvedomujú, to je teflón, teflón, čo má síce dve nohy, má to hlavu, malo by to tam mať mozog, ale nepoužíva to, nezaplo to. Alebo si to kúpilo, jednoducho strká to do toho zadného vrecka, tam má vypínač, potom mozog, cit a svedomie sa vypína. To sú celí oni. Smeje sa na tom, jak okradol chorých ľudí a jemu to je ešte smiešne. Ako sa voláte, pane? Rád sa s vami zoznámim. Sme žaby v hrnci, bohužiaľ, a mnohí si to neuvedomujú na Slovensku a dovoľte teda také zamyslenie. Ale nie sme žaby v hrnci teraz, my sme v tom hrnci už od minulých volieb. Len vtedy si to niektorí, ktorí boli súčasťou vlády, neuvedomovali, hovorím teraz k poslancom za stranu SaS a najmä k jej predsedovi. Pre neho bolo omnoho dôležitejšie si liečiť svoje ego a svoje mindráky. Bohužiaľ, aj mnohí progresívni novinári si to vtedy neuvedomovali a bolo pre nich omnoho dôležitejšie kritizovať Matoviča za to, že on je dve hodiny na tlačovke, on odpovedá novinárom. Hoci som odpovedal tým novinárom práve preto, lebo som videl pred tým, jako nimi pohŕdal ten Fico a podobní. Teraz sú radi, že môžu dať tri otázky, lebo zvyčajne im povedia, že bez otázok, vyhlásenie. Ale už neštrajkujú, tí istí progresívni novinári. A ten boj vás, bohužiaľ, progresívni novinári za Progresívne Slovensko, proti tomu Matovičovi, ktorý teda zabezpečil, že sa péesko nedostalo v minulých voľbách do parlamentu, spôsobil to, že dnes tu sedíme v takomto garde. A musím povedať, prepáčte to, kolegovia z péeska a kolegovia z SaS, tam mi to je jedno, či mi to prepáčia, vy za toho jedného, čo ste tu v parlamente mali, až tak moc nemôžete. Oni to robili vedome. Váš jediný zástupca a oni všetci hlasovali za pád Hegerovej vlády. Oni spôsobili a ten váš jeden zástupca spôsobil to, že dnes sme v tejto situácii. Mňa to veľmi mrzí, bol by som veľmi rád, aby sme sa začali správať k sebe trošku inak. Mrzeli ma aj slová vášho šéfa, ktorý tu začal hovoriť na začiatok, že no my to budeme robiť slušnejšie, my nebudeme tu robiť zbytočne divadlo a podobne. Myslíte si, že s tými tichučkými blábolami niečo vyhráte? Že presvedčíte tých oklamaných ľudí, ktorých oni podviedli? Skúsme sa na seba pozerať tak. Každý má iné schopnosti. Každý má dar presvedčiť nejakú inú skupinu ľudí. Ale keď to nedáme spolu a nebudeme ťahať spolu, tá mafia tu bude vládnuť desiatky rokov. To, čo chcú urobiť s RTVS, my jak blbci, alebo mňa to mrzí, aj v médiách sa bavíme o tom, že či je správne vlastne rozdeliť RTVS, že či to neni lepšie, aby to zostalo dokopy ako Televízia a Rozhlas. A vôbec sa nezaoberáme tým, že čo je podstata. Im nejde o to, aby to bolo lepšie. Im ide iba o to, aby niečo, čo je dnes dokopy, aby to rozdelili a potom predsa nemôže byť jeden šéf. Potom už budeme si dávať, dáme si svojho šéfa do rozhlasu, svojho šéfa do telky a potom si tam dáme svojich ľudí. O nič iné im nejde. Národné konzultácie, čo majú napísané v programe, ste si to tam všimli? Sa vás pýtam. Národné konzultácie? Sakramentská mína. To budú desiatky miliónov eur na štátnu propagandu. To bude to, čo v Maďarsku, že pôjdete po Slovensku a budete vidieť tisícky bilbordov o tom, že teda čo si myslíte, mali by sme nahradiť 13. dôchodok alebo rodičovský dôchodok naším 13. dôchodkom vo výške 606 eur? Ľudia hlasujte, pošleme vám obálku domov, budeme robiť národné konzultácie po vzore Maďarska. To sú desiatky miliónov eur permanentnej štátnej propagandy, permanentnej volebnej kampane, ktorú postavili proti nám. A ešte raz vám hovorím, teraz takto na začiatok, keď sa nedáme dokopy a nebudeme každý hrať kľúčovú rolu v opozícii a budeme si dávať podrazy ako napríklad tuto Gröhling, by som povedal prívlastok, ale nepoviem ho, jak dnes namiesto toho, aby sa vyjadril niečo k Blahovi, hovorí, teda do médií, to je jeho budovanie vzťahov v opozícii: no Blaha, no to je taký Matovič v SMER-e . Chudáčik. Chudáčik, budúci predseda SaS. Toto je podľa vás akože spoločný boj voči tomu molochu, voči organizovanému zločinu, ktorý nám tu vládne? To naozaj idete takýmto štýlom? Pevne verím, že aspoň v PS budete mať rozum. My vás pozývame na našu akciu, aj keď vy ste nás nepozvali. Pozývame vás 17. novembra o 17. hodine. Stačí, že prídete hodinku pred tým, jako ste prišli, máme to obsadené pár týždňov, Hodžovo námestie, ste srdečne pozvaní. SaS-ku, ktorá tu zložila tretiu demokratickú vládu určite teda pozývať nebudeme. Ale vy ste srdečne pozvaní. Takže sme žaby v hrnci už od minulých volieb a veľmi ma to mrzí, že mnohí si to ani neuvedomujú a najmä hovorím, že v tých progresívnych demokratických médiách, a o SaS-ke, to už je škoda reči hovoriť. Ale teda patrilo by sa asi aj k tomu programovému vyhláseniu vlády. Veľmi stručne asi môžem povedať, že je to programové vyhlásenie vlády o tom, ako si sebe zabezpečiť beztrestnosť, ako ľudí podviesť, lebo napísať si o tom, že im vlastne zoberieme niečo, čo sme sľúbili, že nezoberieme, tak jednoducho je naozaj podvod, o tom, ako sa zmocníme verejnoprávnych médií a urobíme z nich svojich vazalov, to je to rozdelenie RTVS, o tom, nachystanie si vlastne predvoja, ako sa zbavíme toho nepríjemného Lipšica, ktorý vlastne ide po krku mafiánom, ktorí tu Slovensko rozkrádali, a tom jednoducho, ako si zabezpečiť moc aj po budúcich voľbách. Súčasťou toho je, áno, aj tie národné konzultácie a tú propagandu, ktorú chcete robiť za desiatky miliónov našich spoločných peňazí. O tom, ako rodinám s deťmi zoberiete 200 eur a ešte si to na hulváta cynicky napíšete, že urobíte to opatrenie sociálnejšie, čiže sociálnejšie pre vás znamená, že to teda zoberiete väčšine rodín. Ďakujem pekne. Opäť ste to nesľúbili ľuďom a podotýkam, sľúbili ste presný opak, že to robiť nebudete. Ono celkovo vy si tak myslíte, aj keď sa pozrieme na konanie, ani ten nemá odvahu tu sedieť, ten Šutaj Eštok, že ono vy si tak celkovo myslíte, že takýmito siláckymi rečami, gestami, či už to, čo máte napísané v PVV-čku, alebo týmito skutkami, ktoré teda on pácha na orgánoch činných v trestnom konaní, tak vy si myslíte, že ukazujete svoju veľkosť. Podľa mňa skutočne, v skutočnosti dokazujete dennodenne len svoju malosť, úbohosť a tak, že vlastne zostali ste v tom nejakom vývoji niekde zaspatí. Áno, telesné stránky, vyzeráte ľudia. Vyzeráte dospelí. Ale cit, morálka a svedomie je u vás nula. Vypli ste to a vypli ste to presne s tými prachmi, o ktorých hovorím. Roky ste sa naučili, že si vás Fico s Pellegrinim kupujú, že si vás Danko kupuje. A vy ste sa naučili, že morálka je niečo, čo sa dá predať. A ja som tu preto, lebo hovorím, že morálka sa predať nedá. Svedomie sa predávať nemá. Učíme to malé deti, ale vy ako dospelí ľudia ste to akosi zabudli. A o tomto je celé vaše vládnutie, čo nás tu štyri roky čaká. Obávam sa zároveň, že to najhoršie však v tomto programovom vyhlásení vlády nie je napísané. Lebo predsa Peťulko sa nepodpíše teraz, keď chce byť prezidentom pod nejaké programové vyhlásenie vlády, kde napíše na hulváta to, že zo Slovenska chcete urobiť diktatúru a novú totalitu. A preto dovoľte, aby som možno takto na záver sa s vami rozlúčil slovami naozaj veľkého bojovníka proti totalite a ktorý sa komunistov svojho času v päťdesiatych rokoch nebál. Bol to Silvester Krčméry a povedal, že vy máte v rukách moc, ale my máme v rukách pravdu. (Potlesk.) [15:10] Andrej Danko Na vystúpenie pána poslanca päť faktických poznámok. Poprosím, pán poslanec Pročko. [15:10] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. No politika je súbor opatrení, s ktorými treba dosiahnuť nejaký cieľ. Igor Matovič má jednu vlastnosť, a to je úprimnosť, srdečnosť. Naozaj nedáva si servítku pred ústa a, ale to, čo hovorí, hovorí naozaj tak, ako to je. Peter Pellegrini a Robo Fico dnes otvorili ústa a od prvej chvíle klamali a zavádzali. Od prvej chvíle. Celé programové vyhlásenie vlády je naozaj len taká kamufláž na to, aby sa ďalej mohlo diať, čo sa tu dialo po dvanástich, za 12 rokov, čo vládli Pellegrini a Fico. Žiadna pomoc, vystúpim k tomu aj v ústnej, ale žiadna pomoc. To, čo sme urobili my a to, čo Igor Matovič celý čas tu hovoril, tak to je fakt. To je pravda, to nie sú výmysly. Ale dnes, dnes sme počuli od Fica aj Pellegriniho pravý opak. To, čo rozprávali pred voľbami, už nie je pravda. To, čo rozprávali pred voľbami, nie je pravda. A toto, čo hovoril dnes Igor Matovič, sa naozaj ťažko počúva. Ale to neboli atómovky. To bola pomoc ľuďom. Pomoc ľuďom. Ja sa spytujem, ako je možné, že keď Pellegrini odchádzal do opozície, tak nám tu Pellegriniho a Ficova vláda nechala 1,5 miliardy a my, ktorí sme odchádzali v júni, tak sme nechali 8,5 miliardy. Tak kto kradol? Celé PVV je len jedna kamufláž na to, aby sa tu opäť rabovalo. [15:10] Andrej Danko Pán poslanec Grendel. [15:10] Gábor Grendel Ďakujem. Nemám procedurálny návrh, ale faktickú poznámku. Takže toto neviem presne ako vzniklo. Čiže to... Danko, Andrej, podpredseda NR SR Už je to opravené, pán poslanec Grendel, nech sa páči. Grendel, Gábor, poslanec NR SR Ďakujem pekne za slovo. Trinásty dôchodok nie je jediný predvolebný sľub, ktorý zostal v rovine sľubov a keď malo prísť na činy, tak, ako sa hovorí, skutek utek. Rovnako spľasli svaly premiéra Fica aj v oblasti napríklad boja proti nelegálnej migrácii. Ešte ako opozičný politik sľuboval vojakov každých 50 metrov na zelenej hranici. Aká je realita? Realitou je len jednorazová nočná razia v čase nulového záujmu nelegálnych migrantov prekročiť zelenú hranicu. A ešte ani počas tej jednej noci Ficova vláda nepostavila vojakov každých 50 metrov na zelenej hranici. Čiže presne ako so sľubovanými trinástymi dôchodkami v plnej výške už tento rok. Rovnako sľubovali, že sa nebudú mstiť za historické úspechy v boji proti korupcii. Aj si to dokonca napísali do programového vyhlásenia. A aká je realita? Opäť presný opak. Presne ako s 13. dôchodkami v plnej výške už tento rok. Jedna vec sú slová a druhá vec, úplne opačná, sú skutky. Požičiam si myšlienku, respektíve doslovný citát jedného koaličného politika: "Treba vždy v politike jedno rozprávať a tak aj konať." Andrej Danko, 2. november 2023. A ja s ním súhlasím. [15:10] Andrej Danko Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Pollák. [15:10] Peter Pollák Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je dobré si pripomenúť všetky tie veci, ktoré sa schválili počas našej vlády a úprimne, pár vecí, ktoré si aj spomínal, Igor, neboli obsiahnuté v našom programovom vyhlásení vlády, napriek tomu sme ich schválili a o to osožnejšie sú dnes aplikované v praxi, napríklad 200 euro na dieťa. Rodičia sú spokojní, prilepšili sme ich príjem a jednoducho tak to má byť. My sme postavení vlastne pred programovými vyhlásením vlády a máme tu dve cesty alebo teda dva názory. Jeden názor je ten, ktorý mal by byť obsiahnutý v programovom vyhlásení vlády a zároveň aj kroky vlády, kto, k tomu by mali smerovať a všetko to, čo sľubovali pred voľbami, či trináste dôchodky zvýšené, alebo potom znížené úroky na hypotékach, zníženie cien potravín, na tomto si tá vláda nedala tak záležať a vidíme iba nejaký paškvil pri schvaľovaní trinástych dôchodkov, kde na druhej strane naozaj tých dôchodcov idú okradnúť. Na druhej strane, ten druhý smer alebo teda druhý názor. Veľmi si dali záležať na tom, ako bude vyzerať Trestný poriadok, ale Trestný poriadok tým ľuďom nepomôže. Pomôže hlavne týmto politikom, ktorí sú dnes obvinení a dnes nám vládnu. Trestný poriadok je pri... prioritná vec pre túto vládu, aby si zachránila svoj zadok. Ale toto vám voľby, milí politici, nevyhrali. Zmena Trestného poriadku vám nevyhrala voľby, toto ste v kampani nesľubovali. Sľubovali ste zvýšené trináste dôchodky, znížené, cien, zníženie cien potravín, znížené úroky. Ale realita je pravdou. Vám predovšetkým ide o to, aby sa zmenil Trestný poriadok a tým aby ste si uchránili svoje zadky. [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Faktická - pán poslanec Krátky. [15:25] Rastislav Krátky – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Tak jedna vec, čo je na papieri, ten znesie veľa. Môžeme sa pozerať na pekné slová o sociálnych politikách. Skutky, ktoré prišli ešte pred predložením PVV, ale ukazujú, čo bude skutočnou agendou a politickou prácou. A namiesto čo nám je, čo bude s tým plnením sľubov, ten krásny príklad už si, Igor, spomenul, sú to tie trináste dôchodky. Tak namiesto toho, aby jednoducho splnili svoj sľub a dali tým dôchodcom proste jednoducho 640 euro, máme vybavené, sľub je splnený, ideme ďalej, tak namiesto toho zničia alebo teda zošklivia systém pomoci charitatívnym organizáciám, ktorým sa dá adresovať dve percentá. Po ceste zoberú z ľavého vrecka dôchodcovi zhruba 470 euro v priemere a potom blahosklonne prídu a doprajú mu len 150, akože sme splnili svoj sľub. Krásna sociálna politika. Čiže na papier sa dá napísať naozaj všetko, ľúbivé sľuby, ale keď vidíme ľudí, ktorí majú tieto sľuby plniť, tak tá dôveryhodnosť je na bode mrazu. Môžu byť krásne slová v programovom vyhlásení vlády, ale tá dôvera pred, po týchto krokoch je naozaj nulová. Ďakujem. [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Jakab. [15:25] Július Jakab – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Máš pravdu Igor, hovoria, že rozpočet je v katastrofálnom stave, ale pravdou je, že v rozpočte mali na svoje sľuby ešte 1 100 miliónov eur, čo vlastne potvrdila aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Namiesto toho ľuďom nedali sľúbené 640-eurové dôchodky. Idú zrušiť rodičovský dôchodok. Neziskovým organizáciám, ktoré sa starajú aj o choré deti, idú zobrať dve percentá z dane, zrušiť operácie v garantovanom termíne chorým ľuďom. Nevedia sa postaviť ani k predvolebnému sľubu o trojpercentných zľavách z úrokov hypoték, ktoré mali zaplatiť banky a štát. Zatiaľ v podstate predstavili len nejaký paškvil, ktorý zoberie peniaze hlavne samosprávam. Pýtam sa, kde je teraz ZMOS, ktorý protestoval proti daňovému bonusu na dieťa, keď sme ho zavádzali my, ale daňový bonus na hypotéky im nevadí? Namiesto toho rozprávajú o katastrofálnom rozpočte, aby zakryli svoju neschopnosť a to, že im investori neveria, že budú normálne spravovať peniaze. Očakávajú zhoršené ratingy, za ktoré si ale môžu sami, pretože fakty nepustia. Konsolidácia na úrovni pol percenta je smiešna. My sme dokázali v krízach za jeden rok skonsolidovať o približne tri percentá medzi rokmi 2021 a 2022. Dokázali sme hospodáriť s lepším deficitom ako priemer krajín Európskej únie alebo eurozóny. Namiesto sociálnych istôt sľubujú len ďalšie dane. Zrušenie bonusu na dieťa, to je zvýšenie daňového zaťaženia rodín. Zvýšenie daní z príjmov fyzických osôb, zvýšenie daní z nehnuteľností, bankový odvod, ktorý sa odrazí práve na obyčajných ľuďoch, klientoch bánk. Toto nie je sociálna demokracia, ako sa hrdíte a akú ste ľuďom sľúbili. Bohužiaľ, Igor, aj táto schôdza je toho dôkazom, toho, ako k tomu pristupujú. Dve skrátené legislatívne konania, aj keď v tom programovom vyhlásení vlády máte napísané, že ich obmedzíte. Premiér nepripravený do rozpravy, ktorý sa tu ospravedlňuje, že si príhovor ani nenapísal a ktorý hovo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho S reakciami na faktické pán poslanec Matovič. [15:25] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Keďže reagovali poslanci z nášho poslaneckého klubu, tak sa patrí povedať, že áno, máte pravdu. A áno, to, čo ste aj teda pripomenuli, si myslím, že teda, áno, mal som, mal som to povedať a ešte som to nestihol v tom, v tej, v tom vystúpení povedať, že napríklad sľúbili alebo hovorili celý čas o tom, ako my teda zdierame domácnosti, lebo sme im nezabezpečili nižšie ceny, ceny energií a ten plyn a teplo nemali tak vzrásť. A ja naozaj čakám, že teda kedy konečne dostanem to avízo, kedy mi pípne nejaká esemeska, že zrazu teda SMER, HLAS, SNS a neviem, kto to ešte s vami vládne (povedané so smiechom), že zrazu teda idete realizovať znižovanie cien za plyn, za teplo. A ja si teraz normálne vsadím čokoľvek, že vy od nového roka ceny za teplo a plyn ľuďom, teda domácnostiam najmä zvýšite. Sľúbili ste znížiť, ale zvýšite. Takisto potom vy sľubujete to, že je nevyhnutné posilniť úlohu štátu v strategických energetických podnikoch. No a čuduj sa svete, keď ste pred jedenástimi rokmi dostali na zlatej tácke od privatizérov možnosť odkúpiť späť podiely v mene štátu, vy ste vtedy povedali, že nemáme peniaze. Tvárili ste sa ako tie tri opičky. Ani nepočuli ste, nevideli ste, ne, neviem čo ešte. A nehovorili ste tichučko, len aby to nejako prehrmelo, aby to kamaráti kúpili z EPH, aby teda vlastne biznis bol niekde inde, ale nie v štáte. A teraz zrazu sľubujete, že to získate späť? No že vám nie je hanba. A potom to o tom extrémnom zadlžovaní. Viete, o koľko ste vy zadlžili štát počas krízy v roku 2009? Z 22,6 % HDP ste zvýšili dlh na 37,1 % HDP. To je skoro 15 percentuálnych bodov. Hovorím o čistom zadlžení štátu. A viete, o koľko my počas tých troch mimoriadne ťažkých rokov? Počas rokov 2020 až 2022? O štyri percentuálne body. Čiže vy o 15, my o štyri percentuálne body. [15:25] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Pokračujeme v rozprave, je prihlásená pani poslankyňa Plaváková za PS. Nech sa páči, pani poslankyňa. [15:25] Lucia Plaváková – Vystúpenie v rozprave Vážené dámy, vážení páni, rada by som tento môj príhovor adresovala aj členom a členkám vlády, ale situácia je taká, že nielenže neprišli prezentovať za svoje rezorty svoje plány na najbližšie štyri roky, ale nemajú žiadny záujem si vypočuť ani diskusiu k ich vlastnému programovému vyhláseniu vlády, česť výnimkám. Myslím si, že je to naozaj smutný obraz a neúcta k tomu, ako sa má pristupovať k tomuto základnému dokumentu, ktorý bude určovať najbližšie štyri roky ich vládnutia. Tento týždeň to bude 34 rokov, odkedy si ľudia na Slovensku vybojovali slobodu a demokraciu. Žiaľ, ani po tak dlhej dobe nie sú samozrejmosťou. Programové vyhlásenie novej vládnej koalície vyvoláva oprávnené obavy, či princípy, ktoré ľudia na námestiach požadovali, zostanú zachované. Ochrana vlastných ľudí, čistky v polícii, zastrašovanie policajtov, vyhrážanie sa sudcom, aj kroky na presadenie vlastných ľudí v súdnictve nasvedčujú, že musíme byť ostražití a pozorne sledovať každý jeden krok tejto vlády aj jej poslancov a poslankýň. A presne to robiť budeme. Preto mi dovoľte začať už dnes tým základným dokumentom, v ktorom vláda načrtla, ako chce najbližšie štyri roky so zverenou mocou nakladať. Uvidíme, ako k tomu pristúpi, či rovnako ako k samotnej dnešnej diskusii a v rozprave. V programovom vyhlásení vlády si prečítame, že vláde osobitne záleží na štandardizácii demokratického politického systému a zdravej súťaži politických strán. Vláda uznáva aj úlohu mimovládnych organizácií, nemôže však akceptovať, aby politicky zamerané subjekty, často financované zo zahraničia, netransparentne ovplyvňovali demokratickú politickú súťaž. Aké sú však najzásadnejšie problémy, ktorým demokracia dnes čelí? Sú to dezinformácie, hoaxy a nenávistné prejavy. K nim však programové vyhlásenie vlády nehovorí nič. Absolútne nič. A sú to práve tieto fenomény, ktoré škodlivo ovplyvňujú demokraciu, ako aj demokratickú politickú súťaž. Videli sme to aj v poslednej volebnej kampani. Rozumiem, že vláda proti dezinformáciám a nenávistným prejavom bojovať nehodlá, keďže sú ich primárnymi nositeľmi a museli by sa tak v prvom rade pozrieť na seba. V programovom vyhlásení vlády nájdeme aj túto vetu: "Prostredníctvom zodpovedných personálnych opatrení a nominácií prispeje ku skvalitneniu činnosti ústavných inštitúcií a mechanizmu štátu." To je krásna veta, ale pozrime sa na realitu, ktorá doslova iba pár hodín po uplyvní... ktorú pocho... doslova pár hodín po uchopení moci dokonale ukázala, ako chcú túto ambíciu napĺňať. Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý sa zatiaľ stále nedostavil, ktorému ešte ani nebola vyslovená dôvera, okamžite po nástupe do úradu začal s čistkami v polícii. Kým pri odvolaní a prevelení policajného prezidenta Štefana Hamrana na druhý koniec republiky išlo skôr o akt hulvátstva, keďže o pár dní by vo funkcii na základe vlastného rozhodnutia skončil, tak pri postavení vyšetrovateľov mimo službu či pozbavení funkcie viceprezidenta policajného zboru išlo o konanie v rozpore so zákonom. To medzičasom potvrdilo aj prvé neodkladné opatrenie súdu. Ján Čurilla a jeho kolegovia majú totižto status chránených oznamovateľov. K personálnemu rozkazu, ktorým minister Šutaj Eštok pozbavil vyšetrovateľov výkonu štátnej služby, preto potreboval súhlas na ochranu oznamovateľov úradu. To sa minister vnútra sám rozhodol absolútne ignorovať a stavať sa tak nad zákon. Súhlas nielenže nezískal, ale o neho úrad ani nepožiadal. V prípade absencie súhlasu je v zmysle zákona potom takýto úkon neplatný. Zároveň minister nerešpektoval ani metodické usmernenie jeho vlastného ministerstva. To podrobnejšie upravuje, čo má byť obsahom personálneho rozkazu, ktorý sám vydal. Má konkretizovať, prečo nemožno ponechať policajtov vo výkone štátnej služby, to znamená, aký dôležitý záujem štátnej služby by jeho ponechaním v službe bol ohrozený. Respektíve ako by policajt mohol ohrozovať priebeh objasňovania jeho konania, ak by nebol dočasne pozbavený výkonom štátnej služby. Súčasne je potrebné priložiť s vecou súvisiaci spisový materiál. Takéto zdôvodnenie však v personálnom rozkaze ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka nenájdete. Personálny rozkaz ministra vnútra sa zmohol iba na jednu vetu bez akéhokoľvek zdôvodnenia. V zmysle zákona je zároveň možné dočasne policajta pozbaviť výkonu štátnej služby iba na dobu nevyhnutne potrebnú na objasnenie protiprávneho konania. Najviac však na dĺžku šesť mesiacov. O prípadnom predĺžení má rozhodovať minister vnútra. Ani túto požiadavku personálny rozkaz nespĺňal. Toto všetko robí minister vnútra len z dvoch dôvodov. Čistky, ktoré zabezpečia ochranu smeráckym našim ľuďom a pomsta. Navyše keď prišlo prvé rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení, minister vnútra sa neváhal vyhrážať sudcovi. Hrozil mu disciplinárnym stíhaním či prípadne aj trestnoprávnymi následkami. Za sudcu sa tam postavili aj jeho kolegovia a kolegyne i stavovské organizácie, ktoré takýto krok ministra odsúdili. Minister sa medzičasom za toto svoje konanie voči sudcovi ospravedlnil, to však nestačí. Za to, čo doposiaľ vykonal a akým spôsobom postupoval, by mal jednoznačne odstúpiť. Čistky ministra vnútra však nestačia. Robert Fico pri uvedení ministra spravodlivosti Suska do funkcie opäť zdôraznil, že chcú meniť aj trestný systém. Chcú znížiť jednotlivé trestné sadzby ekonomickej a majetkovej trestnej činnosti a tento princíp a zámer sa odráža aj v programovom vyhlásení vlády. Zo slov a činov Roberta Fica je zrejmé, že ide o presne o také trestné činy, za ktoré boli odsúdení alebo sú trestne stíhaní ľudia z éry jeho predchádzajúceho vládnutia. A zmeny v Trestnom poriadku a trestnom práve sa pokúsia urobiť evidentne rýchlo. Presne tak rýchlo ako sa potrebovali zbaviť nepohodlných vyšetrovateľov. Je rovnako rýchlo potrebné postarať sa aj o smeráckych našich ľudí, ktorí čelia trestným stíhaniam alebo im trestné stíhania hrozia. K hladkému prijatiu zmien im má určite pomôcť aj personálne obsadenie Súdnej rady. Chcú tak zmeniť pomery v súdnictve a opäť to vláda Roberta Fica robí rýchlo. Už stihli odvolať troch ľudí v Súdnej rade a nahradiť ich vlastnými nominantmi s okamžitou účinnosťou a bez udania dôvodov na odvolanie, a to v rozpore so svojím vlastným právnym názorom, ktorý prezentovali v podaní pred Ústavným súdom, kde teda konkretizovali, že bezdôvodne odvolať člena Súdnej rady je politizácia a ohrozenie nezávislosti tohto orgánu. Tak sa môžme spýtať, teraz teda nejde o politizáciu Súdnej rady či ohrozenie jej nezávislosti? Zaujímavé. Súdna rada má dosah na obsadenie súdov a tak ďalšími na rade budú pravdepodobne sudcovia a sudkyne, ktorí sú nepohodlní. Všetkými svojimi povolebnými činmi len potvrdzujú, že problémy obyvateľstva Slovenska ich absolútne nezaujímajú. Jedine o čo im ide, je rehabilitácia trestne stíhaných ľudí a pomsta. Spravodlivosť a vzájomná súdržnosť v spoločnosti nebudú fungovať, pokiaľ budú tí, čo majú moc, naďalej ignorovať zraniteľné skupiny. Programové vyhlásenie vlády, v ktorej sú dve údajne sociálnodemokratické strany, úplne opomína realitu najohrozenejších skupín obyvateľstva a najohrozenejších slovenský rodín. Namiesto toho, aby hovorili o výzvach, ktorým rodiny na Slovensku čelia, dookola opakujú floskuly o ochrane manželstva. To už je pritom ako jedinečný zväzok muža a ženy dávno zakotvený ústavou a ako to komu pomohlo? Slovenské domácnosti ale neohrozujú LGBTI+ ľudia túžiaci po základnej rovnosti, ohrozuje ich chudoba. Dvanásť percent domácností je jednorodičovských a v drvivej väčšine ich tvoria ženy s deťmi. Sú to práve tieto rodiny, ktoré sú najviac ohrozené chudobou. A ako sa táto vláda sociálnej demokracie chystá riešiť ich problémy? Zdá sa, že nijako. Podľa programového vyhlásenia vlády ani neexistujú. Takisto sa vôbec nezmieňujú o snahe bojovať proti nerovnému odmeňovaniu žien či rodovo podmienenému násiliu. Pritom pomaly každý deň rezonuje ďalší prípad ďalšej ženy, ktorá sa stala obeťou násilia či dokonca vraždy zo strany jej partnera. Vláda však pre ženy neponúka žiadne riešenia, žiadnu pomoc. Pre sociálnodemokratické strany by mala byť rodová rovnosť samozrejmosťou. Pre Fica je ale zakázaným slovným spojením. Vláde nič nehovorí ani odstránenie segregácie rómskych detí, odškodnenie sterilizovaných rómskych žien či zabezpečenie rovnosti párov rovnakého pohlavia ich rodín a detí. Ak by som mala ďalej menovať, ktoré kľúčové oblasti ľudských práv v programovom vyhlásení vlády ignorujú, boli by sme tu aj do rána. Hovorím, ignorujú, no niektoré výroky predstaviteľov tejto vlády skôr naznačujú, že tie najohrozenejšie skupiny v spoločnosti im budú obetným baránkom. Útoky na menšiny poslúžia na odvracanie pozornosti od neschopnosti riešiť skutočné problémy či od ohýbania spravodlivosti a útokov na právny štát. Zvaliť vinu na niektorú z menšín a vyburcovať nenávisť je vždy jednoduchšie, ako zodpovedne a čestne pracovať pre krajinu. Stačí sa pozrieť na Ficove absurdné divadlo na hraniciach, ktorého jediným cieľom bolo zakryť čistky ministra vnútra. Ako sme už ale avizovali, my sme a budeme tvrdou opozíciou. Nebudeme odvracať zrak od neprávosti. Budeme upozorňovať na snahu o zneužitie moci, prekročenie právomoci či ohrozenie nezávislosti štátnych orgánov. Budeme presadzovať ochranu ľudských práv, presadzovať rovnosť ako jeden zo základných, ústavných, demokratických princípov, nepoľavíme a nenecháme sa odradiť. Programové vyhlásenie vlády jasne ukazuje, že to nebude ľahký boj. My sme však pripravení. Ďakujem. (Potlesk.) [15:40] Andrej Danko – Vstup predsedajúceho Na vystúpenie pani poslankyne žiadna faktická. Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Richter. [15:40] Ján Richter – Vystúpenie v rozprave Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, kolegyne, kolegovia, veľa zástupcov asi vládnej koalície tu vystupovať na tejto schôdzi nebude, preto ak dovolíte, ja mám hlavnú úlohu skôr prezentovať isté názory a postoje poslaneckého klubu strany SMER - sociálna demokracia a zároveň vyjadriť aj postoj, ako budeme postupovať pri hlasovaní, keď asi vás neprekvapí, keď na začiatku hneď poviem, že sme pripravení v plnej miere podporiť programové vyhlásenie vlády. Ale predsa len možno niektoré veci je treba trošku viacej povedať a nech mi je odpustené, ja už trošku trpím diagnózou po ôsmich rokoch fungovania na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, že sa budem trošku viacej venovať tým sociálnym otázkam, ktoré sú tu a, a ktoré si myslím, že v tomto programovom vyhlásení vlády sú aj v dostatočnej miere konkrétne pomenované. Východiská, aká je východisková pozícia, to vo svojom úvodnom slove povedal pán premiér, ja len zopakujem, že počas tých troch rokov vlád, či už pána Matoviča, Hegera, sa Slovensko prepadlo medzi najchudobnejšie krajiny Európskej únie a to nie je nejaké naše tvrdenie. Bohužiaľ, všetky štatistiky Eurostatu, ktoré sa venujú problematike, tieto, tieto čísla ako konštatujú a aj tam, kde sme boli štvrtí, piati, možno desiati od konca, dnes sme úplne, úplne na, na tých nelichotivých miestach. Tu treba povedať, že len v roku 2022 stúpol počet ľudí ohrozených rizikom chudoby alebo sociálneho vylúčenia o 47 000, takmer na 890 000, čo je miera 16,5 % viacej ako o tri percentá vyššie, ako bola predtým. Za dva roky je to, ten počet ľudí ohrozených chudobou sa zvýšil takmer o 150 000 ľudí. To, to sú čísla, ktoré hovoria samé za seba a dalo by sa k nim veľmi veľa hovoriť, analyzovať. Áno, a možno sa aj prekárať o tom, kto čo zavinil a spôsobil, ale zodpovednosť tu mala pred nami nejaká iná vláda a ten východiskový stav, ktorý pomenovávame, je tu po tých troch vládach Matoviča, Hegera a prípadne Ódora. Treba povedať, že veľakrát aj napriek tomu, že sme v opozícii signalizovali, sa na ľudí jednoducho kašľalo. Istým, tie najťažšie časy, ktoré sa týkali aj extrémneho zdražovania, nakoniec sme sa my ujali z opozície nejakých návrhov na riešenie, pretože vláda v tom prípade, hlavne Ódorova, na túto otázku vôbec nereagovala. Nehovoriac o tom, že po nástupe do vlády sa začali bezdôvodne škrtať smerom hlavne k seniorom, k rodinám, k pracujúcim, nazvem to sociálne benefity, ktoré sme predtým doručili a presadili a schválili v Národnej rade Slovenskej republiky. Budem konkrétnejší. Musíme ľuďom vyslať signál, že sa na nich nezabúda, že táto vláda nebude antisociálna. Nie, nebudeme rušiť sociálne výhody, ktoré boli zavedené. Písal sa dátum 5. 3. 2020, tlačová konferencia - Sulík, Matovič, Kollár, Kiska, nová koalícia. Pýtam sa, bolo tu spomínané, kto koho podviedol? Tu je konkrétna odpoveď. My musíme jednoducho vo viacerých veciach v tej sociálnej oblasti urobiť takzvaný kotúľ vzad. Vrátiť sa niekde na tie sociálne postavenia, sociálny štát a jeho úroveň a jednotlivé parametre, ktoré tu, ktoré tu boli v tom roku 2020. Ďalší citát: "Obyčajní považujú zámer na zastropovanie dôchodkového veku za správny, 21. 5. 2018, výrok pána Matoviča. Hnutie SME RODINA je ochotné podporiť návrh na zastropovanie veku odchodu do dôchodku v Ústave Slovenskej republiky, 22. 5. 2018." No a parlament schválil Krajniakovu reformu dôchodkov, ktorá v podstate zrušila strop a rieši penzijný vek na základe strednej doby dĺžky dožitia. Po štyroch rokoch absolútne zmenili a v čase, keď mali zodpovednosť za postavenie, a vrátili sa niekde tam, kde sme boli, boli predtým. Samozrejmá vec, že je tu aj veľmi veľa vecí, ktoré sa týkajú ekonomiky ako takej. Ak niekto bude tvrdiť, že Slovenská republika nemá rozvrátené financie, asi klame aj sám seba. Má. Otázka je možno taká, okolo ktorej môžeme polemizovať, či tých 1,5 %, pardon, či tých 0,5 %, ktoré sa vláda zaväzuje ročne riešiť, či je dostatočné, či je málo dostatočné riešenie, no ale keď chceme zachovať tie sociálne výhody, ktoré tu jednoducho ľudia na Slovensku ešte v akej-takej podobe majú, no tak iné riešenie asi nie je možné. A preto tých 0,5 % je terajšie, terajšie, by som povedal, asi maximum, i keď ten vývoj môže byť potom v tých ďalších rokoch pozitívnejší a celkom iste sa dajú riešiť aj iné, iné úlohy. To, čo je potrebné hneď zaviesť a na toto programové vyhlásenie vlády myslí, je krízový manažment. Na eurofondy a na plán obnovy. Niektoré veci možno reštartovať, vyrokovať inak, aby sa riešili reálne priority, ktoré v tomto smere sú, sú dôležité. Áno, asi je treba zaviesť bankovú daň s cieľom redistribuovať tie nadmerné zisky finančných inštitúcií, aby sa aj tieto banky spolupodieľali na financovaní základných verejných funkcií štátu. Možno presadzovať zavedenie osobitných finančných nástrojov a to aj smerom k nadziskom rôznych sektorov, korporácií, právnických alebo fyzických osôb s cieľom vytvoriť zdroje pre financovanie adresných verejných politík. Hospodárska politika, hlavný predpoklad, udržateľnosť hospodárskeho rastu a nízkej miery nezamestnanosti, k tomu zodpovedajúca legislatíva a možno aj z môjho pohľadu vrátiť sa tam, kde sme boli, riešiť aj otázku dlhodobo evidovaných nezamestnaných. Z toho sme odišli a tam sú miesta, tam sa to dá riešiť. My nemusíme byť závislí len na ľuďoch z Indie, Srbska, tam sa skôr zamerajme na odborníkov, ktorých potrebujeme, aby boli doplnení do pracovných stavov v tých firmách, kde, kde takéto odbornosti na Slovensku nie sú. Ale tá rezignácia riešiť dlhodobo evidovaných nezamestnaných je chybná. Tam je veľmi veľa, veľké percento ľudí, s ktorými sa pracovať dá, treba do nich investovať a som presvedčený, že sa nám to veľmi pozitívne jednoducho aj vráti. Možno takéto najzákladnejšie veci, ktoré sa týkajú aj tých ekonomických otázok, ale predsa len vrátim sa k tým, k tým sociálnym otázkam. Je tu často diskutovaný, otázka 13. dôchodku, čo sľúbili, čo dali. No SMER - sociálna demokracia nikdy nesľuboval, že v ´23., pretože realita je taká, keď pani prezidentka odmietla júnový termín na predčasné voľby a bol daný jesenný termín, tak každému musí byť jasné, že reálna zmena legislatívy a všetko, čo s tým súvisí, nie je reálne možná. To pragmaticky nie je možné naplniť a preto som rád, že vláda hľadá aspoň riešenie v podobe, ktorej sa budeme venovať možno zajtra, pozajtra, ale každopádne na tejto schôdzi. Nejakú satisfakciu v podobe tých 150 eur na každého dôchodcu, ktorými by sme riešili tento kalendárny rok, a som presvedčený, že aj po rôznych diskusiách, ktoré asi budú tu ešte vedené, akým spôsobom riešiť ten, to vyfinancovanie toho budúceho reálneho a riadneho a priemerného 13. dôchodku, dospejeme k pozitívnym, pozitívnym riešeniam. Sú tu ďalšie výzvy, ktoré stoja pred nami, a to je otázka 60 % minimálna mzda k priemeru. Ja som osobne v tomto prípade dosť negatívne vnímal, že aj Konfederácia odborových zväzov nezabojovala v čase, keď mala zabojovať a ustúpila zo 60 % na 57 %, a to aj napriek tomu, že 60 % nie je nejaký slovenský výmysel. To sú odporúčania, to sú záväzky, ktoré sme my akceptovali aj prijatím medzinárodných zmlúv, hlavne smerom k Medzinárodnej organizácii práce. Som presvedčený, že treba túto otázku otvoriť a som presvedčený, že sa treba vrátiť aj k jednotlivým kategóriám a výškam minimálnej mzdy, ktorá v podstate bola zrušená. Ja som osobne presvedčený, že malo to opodstatnenie, malo to logiku a k tomu je treba zaviesť a viesť silný sociálny dialóg, a to nielen s tripartitnými partnermi, to znamená zamestnávatelia, zamestnanci, štát, ale ďaleko širšie, možno až na úroveň, ktorá tu, ktorá tu v minulosti bola, keď sme tu mali nejakú, nejakú radu, ktorá riešila, počúvala názor vysokých škôl, cirkvi, jednoducho ďalších sociálnych skupín, ako sú seniori, je nevyhnutné ďaleko viacej, ďaleko konkrétnejšie s nimi rokovať, diskutovať a počúvať aj ich názory, a potom prijímať opatrenia, ktoré budú v súlade aj s ich videním sveta. Áno, v tomto prípade ja možno súhlasím aj s viacerými volebnými programami. KDH hovorí, že asi treba valorizáciu zmeniť tak, že musíme ďaleko viacej brať do úvahy aj rast priemernej mzdy. Asi áno, bude sa treba možno vrátiť k nejakej podobe toho bývalého švajčiarskeho modelu, ktorý porovnával a bral v úvahu pri valorizácii 50 % rast priemernej mzdy a 50 % rast dôchodcovskej inflácie. Postupne musíme nájsť objektívnejšie veci, pretože toto nikdy nemôže byť absolútne, pretože ten život prináša postupne nové okolnosti, nové výzvy, a v tejto sociálnej oblasti my musíme na to jednoducho reagovať. Je dôležité, aby sme sa mimo týchto sociálnych vecí samozrejmé, že venovali aj otázke, ktoré súvisia s rozvojom a investíciami, pretože z toho sa môžu odvíjať ďalšie možnosti, ktoré budú pre riešenie a navýšenie tých, tých pozícií, ktoré súvisia so sociálnou politikou, ale vždy som sa držal kréda a myslím si, že v dostatočnej miere ho vyjadruje aj programové vyhlásenie vlády, že najlepšia sociálna politika je dať ľuďom prácu, samozrejme, ak o ňu stoja. K tomu je treba vytvoriť reálne podmienky aj pre zamestnancov. Jedna vec je tá 60-percentná minimálna mzda. Aj za minimálnu mzdu sa musí oplatiť jednoducho pracovať, vrátiť sa k tomu, čo som zaviedol a som rád, že programové vyhlásenie vlády toto akceptuje, a to je súbeh. Ak chceme, aby sa niekto zamestnal za minimálnu mzdu, nechajme mu na polroka, na rok sociálne dávky, ktoré bral ako nezamestnaný, resp. ako ten, ktorý bol odkázaný na hmotnú núdzu a plus tomu, plus k tomu tú minimálnu mzdu. Jednoducho on musí vidieť, že sa oplatí pracovať na Slovensku a nie čakať na zvyšovanie alebo valorizáciu sociálnych dávok. To sú veľmi dôležité veci, ktoré súvisia aj, aj s programovým vyhlásením vlády. Jednoducho my sme odišli od tej ambície, a to ešte raz hovorím, s dlhodobo nezamestnanými pracovať a my sa musíme k tejto, k tejto veci vrátiť. Ono aj tá otázka, ktorú som riešil kedysi, že aj za tých, za ten základný príspevok je potrebné si odpracovať tých 32 hodín, mala svoju logiku. Dokonca mi vyšiel a dal za pravdu aj Ústavný súd. Nie je možné, aby aj tí, ktorí sú nezamestnaní a nepracujú, klepali na ten svoj dátum na poštu, otvorte a dajte nám výplatu. To si je treba zaslúžiť a možno zaslúžiť s tým, že si odrobí tých 32 hodín verejnoprospešných prác, to nie je dehonestujúce. To je prospech. To, aby aj tí ostatní ľudia videli, že majú aj títo nezamestnaní objektívny záujem pomôcť tej spoločnosti, pomôcť tej obci a tomu mestu pri realizácii nejakých tých konkrétnych úloh. Je to zložité, ale dá sa to. Otázka rodinnej politiky, áno, mohol by som hovoriť o tom, čo sme všetko zaviedli my, ale tu chcem dať, možno ako veľmi prekvapujúco, Igor, za pravdu aj tebe. Tu je treba ohodnotiť aj pozitívne prvky, ktoré sa urobili v rodinnej politike aj v tom predchádzajúcom období, na ktoré treba jednoducho nadväzovať. Tu by som v tomto prípade videl aj tie pozitíva, samozrejmá vec, možno trošku inak prezentované, ako ich prezentuješ ty. Čo sa týka riešenia tých otázok, otázok okolo zvýhodnenia dostupnosti tovarov, služieb, ktoré rodičom pomáhajú pri starostlivosti o deti, rozšírenie predškolských zariadení s garanciou miesta v materskej škôlke... (rečníkovi sa vypol mikrofón). Ďakujem. Z hľadiska prístupu, pretože mám tu jeden konkrétny príklad, ktorému celkom nerozumiem, možno kolegovia z PS, ktorí sú v tomto prípade vzdelanejší, čo sa rozhoduje a prečo, ako v Bruseli mi dajú odpoveď. Poznám starostu, ktorý bol za mnou, ktorému zamietli projekt na dostavbu škôlky, pretože je treba rozšíriť z objektívnych dôvodov, a ten projekt musel byť zmenený tak, aby tam neboli WC len pre chlapcov a pre dievčatá, ale aby tam pribudlo tretie WC pre iných. Pýtam sa, pre ktorých iných? To pre tých, ktorí sa budú rozhodovať, či v budúcnosti budú chlapci, alebo dievčatá? Ale to nie je žart, toto je objektívna skutočnosť a na základe toho musel prerobiť a vrátiť ten projekt a vrátiť sa k tomu, aby tam mohli mať svoje postavenie aj tí iní. Neviem, možno som v tomto prípade málo vzdelaný, ja som, keď som končil ministra, vrátil do Bruselu viaceré dotazníky, v ktorých sa mali takéto kategórie tiež označovať, pretože som presvedčený, že je to nad rámec niečoho a minimálne by som bol rád, aby keď takéto niečo niekto žiada, aby nám to vysvetlil, v čom to je, lebo to nie je o tom, že by to malo byť pre deti, ktoré sú zdravotne ťažko postihnuté, to sa rieši úplne inak. To majú byť iní, ktorí sa, hovorím, raz rozhodnú, alebo ich rodičia, že či budú chlapci, alebo dievčatá. Ale tu treba povedať, že je ten základný prístup programového vyhlásenia vlády, tým relatívne veľkým prostriedkom, ktoré sú cez eurofondy, ale aj cez plán obnovy, ten pekne je tam pomenovaný. Ak niekto čakal, že tam budú úplne presné čísla, no to záleží od toho, čo sa vyrokuje v Bruseli, odkiaľ-pokiaľ nás pustia a čo bude ešte možné meniť v tých dokumentoch, ktoré sa týkajú aj plánu obnovy a samozrejmá vec, že eurofondov ako takých, čo dovolia medzifondovo zmeniť a proste riešiť úplne niekde inde. Som rád, že programové vyhlásenie vlády rieši aj otázky, ktoré sa týkajú opatrovania a sociálnych služieb. Opatrovanie som kedysi navýšil z 250 na minimálnu mzdu, je jednoducho potrebné v tomto pokračovať. Nás čaká budúcnosť, keď budeme musieť ďaleko viacej sa zaoberať vekom obyvateľstva a s demografiou a jednoducho bude treba riešiť nielen kamenné domy z hľadiska sociálnych služieb, ale urobiť čo najviac pre to, aby ľudia mohli ostať čo najviac v svojom, prirodzenom, rodinnom prostredí, pokiaľ sa má o nich kto starať a už nehovoriac o tom, že sa to týka hlavne matiek, ktoré nemajú to šťastie, že by sa im boli bývali narodili úplne zdravé deti a potrebujú starostlivosť. To je obeta, viaceré tie ženy obetujú, by som povedal, aj kariéru a všetko ostatné. Venujú sa, ony musia byť dôchodkovo zabezpečené aj finančne zabezpečené, aby taká rodina nie prežívala, ale aby mala nejaký základný štandard a k tomu je potrebné sa jednoducho vrátiť a som rád, že aj toto programové vyhlásenie vlády jednoducho pomenováva. V tom predchádzajúcom období veľmi veľa vecí sa riešilo takým postupom, že pokus-omyl, pokus-omyl. Nemôžme takto pokračovať, už tých omylov bolo veľmi veľa, práve preto je potrebné si veci ďaleko viacej rozanalyzovať, mať k tomu adekvátne podklady, až potom prijať a hľadať riešenia. Ak je tu kritika z opozičných radov, že pre niekoho je veľmi málo konkrétne to programové vyhlásenie vlády, priatelia, to programové vyhlásenie vlády, to nemôže byť tabuľka, kde budú nejaké čísla, z ktorých sa bude odvíjať. To programové vyhlásenie vlády sú ciele, a tie prostriedky, ako sa dostať k naplneniu tých cieľov, môžu byť v tomto prípade aj dosť rozdielne, ale o tom budeme tu hovoriť, keď prídu konkrétne návrhy zákonov. To znamená, priestor tu bude a som osobne presvedčený, že k tomu sa jednoducho aj dopracujeme, preto možno je ďaleko viacej treba riešiť aj otázku, ktorú som už predtým spomínal, a to je možno aj zaviesť toho vládneho splnomocnenca pre sociálny dialóg, to má logiku a opodstatnenie. To nie je nejaká vymyslená funkcia, lebo hovorím o sociálnom dialógu nie tripartitnom, ten patrí hospodárskej a sociálnej rade, ale hovorím o širšom, to znamená, ktorý by zahŕňal všetky spoločenské vrstvy a najmä sociálne skupiny, veľakrát aj znevýhodnené sociálne skupiny. Títo ľudia musia mať ďaleko viac priestoru a právo povedať o tom, ako, akým spôsobom riešiť ich problémy, ktoré sa ich bezprostredne dotýkajú. To sa jednoducho bez tých nedá. No úplne na záver snáď len toľko. Toto programové vyhlásenie vlády, ktoré na rozdiel možno od tých predchádzajúcich, myslí, ja som osobne presvedčený, ďaleko viacej na ľudí. Namiesto rušenia nejakých sociálnych benefitov, ich bude aj rozširovať. No a takúto vládu ja v plnej miere podporujem a hovorím nielen za seba, ale hovorím za celý poslanecký klub strany SMER - sociálna demokracia, preto jednoznačný záver, budeme hlasovať za toto programové vyhlásenie vlády. Budeme hlasovať za podporu novej vláde Slovenskej republiky. Ďakujem. (Potlesk.) [15:55] Michal Šimečka Ďakujem pekne, pán poslanec, a s faktickými poznámkami sa prihlásilo sedem poslancov a poslankýň. A ako prvej dám slovo pani poslankyni Holečkovej, prosím. [15:55] Martina Holečková Dobre, ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne, pán Richter, že ste spomenuli naozaj tých 890-tisíc ohrozených chudobou. Ja práve na to chcem reflektovať, pretože mne v programovom vyhlásení chýba, kde je adresná pomoc práve pre tých najviac ohrozených, pre tie skupiny, ktoré si dnes už nevedia pomôcť, kde sú tie sľuby o lacnejších energiách a lacnejších potravinách práve pre túto ohrozenú skupinu, navyše ani žiadnym spôsobom nie je akoby zadefinovaná. A zároveň chcem povedať, že áno, zhodneme sa v tom, že potrebujeme v rámci tej opatrovateľskej služby zachovať odkázaných čo najdlhšie v domácom prostredí, ale práve v programovom vyhlásení vlády mi chýba to najdôležitejšie, stabilizácia personálu najmä na opatrovateľov, ale aj terénnej opatrovateľskej služby. Práve v týchto dňoch končí jedna výzva a obce už dneska bojujú s tým, že od decembra niektorí terénni opatrovatelia nebudú zaplatení. Ďakujem veľmi pekne. [15:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Nakoniec tých faktických poznámok bude trinásť. A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Štefunkovi. (Reakcie z pléna.) Teraz keď ste sa prihlásil, tak štrnásť, tak potom tam ste aj vy. Medzitým, štrnásť je teraz. Pán poslanec Štefunko. [15:55] Ivan Štefunko Ďakujem veľmi pekne. Som rád, že svoje prvé vystúpenie v Národnej rade budem môcť venovať tematike chudoby. Pán poslanec Richter, máte takú stratégiu v SMER-e hovoriť, že vlastne vy za nič nemôžete, lebo tri roky to tu mal v rukách Matovič a jeho partia. Okej, berme, že to možno je tak a možno vlastne niečo oni spôsobili. Ale poďme sa vrátiť ku najväčšej príčine chudoby, a to je nedostatok kvalitného vzdelávania. Vlastne my vieme, že vzdelávanie je prostriedok, ako funguje sociálna mobilita. To znamená, keď je niekto vzdelaný, tak získava viacej príležitostí pracovať, kde je viacej zaplatený. SMER mal v rukách a jeho, jeho partia mala v rukách vzdelávanie, ak to dobre rátam, dvanásť rokov a tu sa ukazujú výsledky. Dvanásť rokov ste so vzdelávaním nieže nespravili nič, ale ste ho zhoršili voči našim susedom. To je vlastne merateľný fakt, ktorý môžete si overiť v tabuľkách OECD a tak ďalej. A to je vlastne aj to, čo vlastne spôsobil taký bludný kruh, lebo tým, že vzdelávanie tu nie je dostatočné, to znamená, že odchádza veľmi veľa ľudí, mladých ľudí, ktorí by tu vytvárali firmy, a v zásade máme ešte druhý exodus a je to exodus talentu zo Slovenska. To znamená, že máte na svedomí dve vážne krivdy, ktoré sa udejú na budúcom ekonomickom rozvoji Slovenska. A možno ešte jedna taká vec, že vlastne ste povedali, že programové vyhlásenie vlády to nemá byť konkrétne, no mali by tam byť merateľné ciele. Mali by ste sa zaviazať, že spravíte toto, toto v percentách, v bodoch, v tabuľkách, v číslach atď., a to ste nespravili. A posledná vec, ani raz nebolo spomenuté slovo energetická chudoba, ani raz v tom dokumente, pritom to je to, čo ľudí, chudobných ľudí najviacej trápi a na tých, mám pocit, že SMER nemyslí. [15:55] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Truban. [15:55] Michal Truban Pán Richter, spomenuli ste, že najlepšia sociálna politika je ľuďom dať prácu, to sa aj zhodneme. Asi sa zhodneme aj na tom, že je dobré im dať veľmi dobre zaplatenú prácu a z toho aj vyplývajúce aj veľmi dobré dôchodky. Ale čo zvyšuje v skutočnosti veľmi dobre zaplatenú prácu, čo zvyšuje mzdy a čo zvyšuje dôchodky? Zvyšuje to produktivita práce. A o tom, ako zvýšiť reálne produktivitu práce našich zamestnancov, v PVV nie je žiadna zmienka, žiaden systematický prístup k tomu a ako sa na toto pozerať. Podľa Eurostatu sme na chvoste v produktivite práce a takto, kým sa nepohneme s ňou vyššie, tak naozaj naše hospodárstvo nikam neposunieme a nebudeme mať ani väčšie mzdy, ani lepšie dôchodky. Celé PVV vôbec neobsahuje, ako sa popasovať aj s najväčšími výzvami, ktoré na nás idú, ako je napríklad automatizácia, kde podľa OECD sme jedni z najohrozenejších, alebo Slovensko je najohrozenejšie práve automatizáciou tým, že naši ľudia môžu potom prichádzať o prácu. Taktiež sa vôbec systematicky nevenuje tomu, ako sa postaviť výzvam, ako je nejaká umelá inteligencia, ako je digitálna transformácia aj spomínaná zelená transformácia. A taktiež súhlasím s pánom Štefunkom ohľadom toho vzdelávania. Preto ja si myslím, že napriek takým že pekným rečiam na papieri, reálne mzdy nevzrastú tak, ako by mohli, keby nielen v PVV sa systematicky pristupovalo k týmto témam, ale naopak, keby sa aj hlavne robili. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Vďaka tomu, že na chvíľu zlyhala technika, tak pán poslanec mal viac času, než by normálne bolo na faktickú poznámku. Ďalšia, pani poslankyňa Petrík. (Reakcia predrečníka: "Ďakujem pánovi podpredsedovi." ) [16:10] Simona Petrík – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Áno, ďakujem pekne. Pán Richter, no ja som vás chcela na začiatku aj pochváliť a uznať, že ste jeden z mála, zatiaľ jediný koaličný poslanec, ktorý vystúpil k programovému vyhláseniu vlády, čo je naozaj pochváleniahodné, ale potom, keď ste začali hovoriť o tých, o tej skúsenosti s tými WC, no musím povedať, že skúste si to možno naozaj overiť, pretože ja som v takýchto škôlkach už bola v ix-ypsilon, videla som tie projekty. Ani jeden takýto projekt sa tam, nijaká takáto podmienka sa tam nevyskytovala, ani tie škôlky tieto tri toalety nemajú. Takže možno si to len predsa len skúste overiť, či ten váš pán starosta náhodou nešíril nejaké dezinformácie. No ale poďme k vážnejším veciam. Ja sa chcem opýtať, kde chce táto vládna koalícia zobrať v prvom rade tých zvyšných 124 miliónov eur na 13. dôchodky, ktoré vám stále chýbajú napriek tomu, že ste to sa snažili polepiť z tých ix-ypsilon rôznych zdrojov aj vrátane zobratia dvoch percent mimovládnym organizáciám a potom každý jeden rok tých ďalších 800 miliónov eur, ktoré budú potrebné na 13. dôchodky. Ja len dúfam, že sa to nestane tým prehodnocovaním efektívnosti II. a III. piliera, ktoré tiež spomínate v programovom vyhlásení vlády a nie ste tam nejako veľmi konkrétnejší. A dúfam, že to teda nebude na úkor toho II. a III. piliera a že nebudete chcieť potom posilniť I. pilier, ktorým by ste potom z neho vlastne vykrývali 13. dôchodky. To by totiž naozaj znamenalo obratie budúcich dôchodcov o ich nasporené peniaze. Takže budem rada za odpoveď na túto otázku. Ďakujem. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Matovič, prosím. [16:10] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Tak isto som rád za odvahu v porovnaní so zbabelcom Tomášom alebo Pellegrinim, ktorí sa skrývajú, tak aspoň teda Ján Richter vystúpil. No ale ja mu skúsim teda vypočítať, keď hovoril teda, že jako je veľmi rád a jako strana SMER teda podporí tento návrh, lebo je veľmi solidárny a sociálny a je spravodlivý voči dôchodcom, jako im zvýši tú podporu. Takže skúsme sa na to pozrieť úplne presne. Chudobná dôchodkyňa, ktorá má nízky dôchodok a preto sme jej zvýšili 13. dôchodok na 300 eur ročne. Vy jej ho zvýšite na budúci rok, dobre, teraz odmyslíme si to, že ste ho sľúbili už tento rok zvýšiť. Budúci rok jej ho zvýšite na 606. Zároveň jej zoberete rodičovský dôchodok. Keďže mala štyri deti, ktoré pracujú za priemernú mzdu, rodičovský dôchodok mala tisíc osem eur. To znamená za nás, za toho zlého Matoviča, mala mimoriadne mimo svojho nízkeho dôchodku 1 308 euro. Čo jej vyplatíte budúci rok vy? Šesťsto šsť eur plus 67 eur, ak tie štyri deti zoberú celé dve percentá tým charitatívnym organizáciám, ktorým ich dávajú, a dajú ich svojej mame a otcovi. Čiže rozdelia tie dve percentá daní medzi mamu, otca, čo bude 67 eur mame. Dokopy dostane táto chudobná dôchodkyňa od vás 673 eur. Takže za toho zlého Matoviča mala 1 308, za toho teplého, dobručkého Pellegriniho bude mať 673, mínus 49 % v podpore konkrétneho tohto životného príbehu, že sa nehanbíte. A keď hovoríte, že nemáte na to čas, aby ste to vyplatili, doplaťte do tých 640 eur hneď v januári, tam to stihnete. Ale hovoriť ľuďom, že viete doplatiť po 150 a neviete dopočítať každému ten zbytok, je naozaj trápne. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalší, pán poslanec Hajko. Prosím, máte slovo. [16:10] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo. Pán Richter spomínal politiku KDH v oblasti dôchodkov. Ja to trošku spresním. KDH nie je nejakým veľkým priaznivcom 13. dôchodkov, ale skôr za spravodlivých dvanásť dôchodkov. To znamená také valorizovanie dôchodkov, aby boli tie dôchodky, samozrejme, pre dôchodcov dostatočné a na druhej strane tak, aby to umožnili aj verejné financie. V takomto prípade, ak by sme išli týmto smerom, tak nevedieme diskusiu ako dnes o tom, že koľko dáme dôchodcom na 13. plat, či im priplatíme nejakých 150 eur všetkým navyše. Jednoducho bolo by to o tých dvanástich dôchodkoch. A čo sa týka rodičovského dôchodku, my sme za jeho zachovanie, pretože tam sú tri hlavné dôvody: vedie k medzigeneračnej solidarite, ktorá je veľmi dôležitá, prispieva k tomu, že nám vyrastajú noví ľudia, ktorí pacujú a platia odvody, a tretia vec, z dlhodobého hľadiska je tento systém priaznivý pre udržateľnosť dôchodkového systému. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Ďalšia vystúpi pani poslankyňa Števulová, prosím. [16:10] Zuzana Števulová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Richter, vy ste mali možnosť vystúpiť po mojej kolegyni Lucii Plavákovej a ako jediný z koalície sa venovať programovému vyhláseniu vlády. Naďalej sme však nepočuli žiadnu odpoveď na viaceré otázky, ktoré tu už aj Lucia položila a ktoré sa týkajú práve rovnosti žien. Vy ste viackrát zdôraznili úlohu ženy, matky, to, ako sa obetujeme pre materstvo. Ale nás by naozaj zaujímalo, aké konkrétne opatrenia táto vláda pripravuje pre vyrovnanie platových rozdielov žien a mužov na pracovnom trhu, na odstránenie dôchodkovej nespravodlivosti alebo boj proti rodovo podmienenému násiliu. Tieto opatrenia nám v programovom vyhlásení zúfalo chýbajú. Tak isto ste sa venovali téme nezamestnanosti a dlhodobo nezamestnaných. V tejto súvislosti mňa celkom vyrušuje, že v programovom vyhlásení vlády sa venujete téme zamestnávania Rómov a Rómiek z pohľadu toho, že si chcete všímať ich motiváciu pracovať namiesto toho, aby sme si všímali skôr motiváciu majority týchto ľudí na pracovnom trhu a vo vzdelávaní diskriminovať a nevidela som tam žiadne opatrenia, ktoré by nám pomohli toto odstrániť. A tak isto, pokiaľ ide o tému zamestnávania cudzincov, tak ste si asi zabudli všimnúť, že už aj Konfederácia odborových zväzov zdôrazňuje, že tá potreba zamestnávať cudzincov na našom pracovnom trhu je urgentná, veľká a našimi dlhodobo nezamestnanými sa to nevyrieši, nakoniec aj u vás v PVV sú opatrenia na lákanie talentov zo zahraničia, ktoré sú podľa môjho názoru dosť nedostatočné, ale budiš. Takže by som prijala, ak by ste sa tejto téme venovali zodpovednejšie. Ďakujem. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Nasleduje pán poslanec Lackovič. Prosím, máte slovo. [16:10] Marek Lackovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Pozorne som si vypočul kolegu Richtera a musím konštatovať, žiaľ, že ma mrzia niektoré veci, ktoré tu zazneli. Ja som teda už ako starosta Hviezdoslavova postavil nejakú tú materskú školu. Máme jednu z najmodernejších budov aktuálne na Slovensku postavenú v uplynulých rokoch. Príďte sa pokojne pozrieť, pozývam vás, a naozaj v nej nemáme žiadne tretie toalety, musím konštatovať. Poprosil by som preto, ako už naozaj nestrašme, neblúznime, nevymýšľajme. Máme stagnujúcu ekonomiku, máme zdevastované zdravotníctvo, máme zastaralé školstvo, v ktorom je dnes učiteľ matematiky alebo fyziky prakticky vyhynutý druh. Máme znevýhodnené menšiny, máme rozpadajúce sa regióny, ale my tu riešime toalety v škôlkach. Skúsme byť normálni, skúsme byť vecní. V dokumente 21-krát spomínate, že vytvoríte podmienky. Zabudli ste tam však dať aj nejaké záväzky. Kde sú? Kde je zodpovednosť? Kde sú nejaké ambície? Kde je budúcnosť? Ďakujem. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi pán poslanec Sabo. [16:10] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou A už to ide, pardon. Nadviažem na kolegu Lackoviča. Pán Richter, ja som tak naivne nejako veril, že debaty o toaletách si ponecháte v predvolebnej kampani ako nástroj neférovej volebnej súťaže a aj vďaka týmto naratívom sa vám podarilo vyhrať voľby, ale už stačí, fakt, už stačí. Ja vás ako staršieho a skúsenejšieho politika naozaj nechcem poúčať, ale, prosím, ak hovoríte do budúcna o nejakých toaletách pre nejakých iných, tak by bolo minimálne fér v tomto pléne povedať teda, o ktorej konkrétnej škole hovoríte, lebo inak je to potom ďalší zo série možných výmyslov, ktorými ohýbate debatu. Ďakujem. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi pani poslankyňa Kolíková. [16:10] Mária Kolíková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja sa chcem vyjadriť, pán poslanec, k tej časti vášho vystúpenia, kde ste hovorili, že programové vyhlásenie vlády je o cieľoch. Tak ja si dovolím trošku nesúhlasiť, lebo potom je pravdou, že na viacerých miestach programového vyhlásenia vlády sa cituje ústava. Ja neviem, keby sme vlastne tieto časti dali preč a potom keby sme dali preč tie časti, ktoré sa niekoľkokrát opakujú, čo by nám naozaj v tom programovom vyhlásení ostalo? A ešte keby sme z toho vybrali aj tie, ktoré používajú sloveso ´prehodnotiť´, ak naozaj nám tam ostane veľmi málo, čím chcem povedať, že pri viacerých veľmi vážnych veciach, ktoré naznačuje programové vyhlásenie vlády, nehovorí vôbec konkrétne, čo vlastne ide robiť. A myslím si, že to by malo programové vyhlásenie vlády povedať, lebo ako inak my máme mať predstavu, čo táto vláda ide robiť, ak tam máme len všeobecné frázy. Takže ja som len chcela povedať, že potom naozaj vlastne k čomu má byť diskusia, keď my nevieme, čo idete robiť. A treba povedať, že ja z toho, čo som si prečítala, tak viac ako polovička je o frázach a o hľadaní ciest a analyzovaní a jednoducho nevieme, čo idete robiť. Tak myslím si, že o tomto nemá byť programové vyhlásenie vlády, ale tak ako mal vyjadrenie pán premiér, že táto vláda vie a rovnako aj predseda parlamentu, že vie a od prvého dňa vie, čo ide robiť, tak, bohužiaľ, z programového vyhlásenia vlády to vôbec nie je možné. A myslím si, že teraz nie je potrebné, aby som vám citovala všetky časti a na niektoré upozorním aj vo svojom vystúpení, ale programové vyhlásenia vlády nestačí, aby bolo o cieľoch, vôbec nie. Potom je to základné nepochopenie, o čom je tento dokument. [16:10] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi pani poslankyňa Turčanová. [16:10] Andrea Turčanová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem. Vážený pán Richter, je samozrejmé, že podporíte vládne vyhlásenie, veď ste z vládnej strany. Ja keď som dostala do rúk materiál, ktorý začínal slovami lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie, tak som sa potešila, že ste sa možno trošku inšpirovali aj programom KHD, keďže ten mal tiež slogan lepšie. Mrzí ma, že veľká časť vášho programového vyhlásenia je venovaná kritike minulej vlády miesto toho, aby ste upozornili na to, čo vlastne chcete všetko ponúknuť a urobiť. A ďalej, že je tu veľká disproporcionalita, lebo niekedy idete až do konkrétností, ako napríklad máte presne zmapovaný počet ľudí v hmotnej núdzi, že ich je 134-tisíc, že to bude vyše 300-tisíc domácností, ktoré sú na hrane chudoby. Na druhej strane je tam veľmi veľa všeobecných fráz, ako už bolo spomínané, ako napríklad boj so zdražovaním, zastavenie šírenia chudoby, profesionalita a zdravý rozum. Všetko chvályhodné, pripomínajúce skôr slogany volebnej kampane ako programové vyhlásenie vlády. Mňa by zaujímali konkrétne opatrenia. Poviem napríklad, hovoríte o štátnej agentúre na pomoc neziskovému sektoru. Ja to čítam ako kupovanie si tých správnych mimovládnych organizácií. Hovoríte o prehodnotení III. dôchodkového piliera. Mne to, ja to čítam ako šikovne zaobalená snaha o zrušenie II. piliera. Hovoríte o reforme posudkovej činnosti. Za tú by som vás pochválila, lebo naozaj v čase, keď som pracovala na úrade práce ako riaditeľka odboru, sociálneho odboru, tak už vtedy sme hovorili, a to bol rok 2010, už vtedy sme hovorili, že je potrebné naozaj revidovať posudkové činnosti, lebo máme tri rôzne posudkové pracoviská a posudky sa líšia. Ale ak hovoríte o posudkoch, mali by sme hneď hovoriť aj o reforme zákona o sociálnych službách, ktorý je veľmi zlý a na súčasnú dobu nedostatočný. Ďalej nehovoríte nič o financovaní. Slovenská republika financuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:25] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne, ospravedlňujem sa, ale vypršal čas. A teraz vystúpi pani poslankyňa Vaľová. (Krátka pauza.) To väčšie tlačítko vpravo dole. [16:25] Jana Vaľová Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda výboru, pán Richter, no ja som veľmi rada a myslím si, že za všetkých občanov Slovenska, že konečne na Slovensku bude funkčný sociálny dialóg, ktorý doteraz úplne zlyhal pri predošlých vládach, že bude funkčný dialóg so samosprávami a že naozaj nebudeme veci šiť horúcou ihlou, tak ako nás tu opozícia nabáda, pretože, bohužiaľ, nedali nám ani sto dní na to, aby sme mohli predložiť zákony a kde vlastne potrebujeme aj ten dialóg so samosprávami, dialóg so sociálnymi partnermi, aby ten zákon nebol šitý horúcou ihlou. Pretože to presne robili oni. Bez dialógu, bez diskusie a preto si myslím, že námietky toho typu, že mali sme už dnes predložiť do parlamentu taký a taký zákon, ktorý sme sľúbili, nie je namieste. Pre tých, ktorí sú noví, by som povedala, že programové vyhlásenie vlády nikdy nebol podrobný dokument, lebo programové vyhlásenie vlády vždycky dopĺňajú zákony. To nebola, ani pri jednej vláde sme takýto podrobný dokument nemali. A pre tých, ktorí majú tak isto slabú pamäť, by som chcela povedať, že SMER - sociálna demokracia zvyšuje rodičovský príspevok na tri roky o 150 % z jedného dňa na druhý. Zvýšil, zvýšil opatrovateľské služby, asistentské služby, pri narodení dieťaťa 900 eur, obedy zadarmo, vlaky zadarmo. To je tak strašne veľa, kde vy ste našli tú takú medzeru a ste povedali, že ako ste zvýšili rodičovský príspevok ako bonus, ktorý sme už my nestihli. A mnohí, ktorí sa tu chvália, možno aj z KDH poslanci, ktorí to kritizujú, ja som poslankyňa VÚC v KDH. Aký je váš sociálny program v Prešovskom kraji? Zvýšiť o 30 % pre ľudí, ktorí sú v sociálnych službách. Keď som namietala, že nebudú mať ani povinný, minimálne finančné plnenie, čo ste urobili? Počkali ste o dve zastupiteľstvá a schválili ste to opäť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:25] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne a ďalší vystúpi pán poslanec Pročko. Prosím, máte slovo. [16:25] Jozef Pročko Ďakujem veľmi pekne. Pán Richter, povedali ste, že budete musieť urobiť kotrmelec dozadu. Pán Richter, vy urobíte salto dozadu. Vrátite sa tam, kde ste boli počas dvanástich rokov. Pán Richter, ja som, od roku 1995 pracujem v treťom sektore. Mám svoju neziskovku, pracoval som v ďalších troch neziskovkách a môžem vám povedať, že počas vášho vládnutia na ministerstve sociálnych vecí, práce a rodiny som sa štyrikrát obrátil o pomoc a všetci vaši úradníci tam mali ako tie tri opice oči, uši aj ústa zakryté a žiadna, žiadna pomoc. Viete, kto za vás pracoval? Mimovládky, ktoré idete obmedziť, pretože tie mimovládky nezdieľajú názor Roberta Fica, že je anjel spásy pre Slovensko, ale tie mimovládky vidia, čo Fico robil a robí. Pán Richter, vy urobíte salto dozadu, aby ste sa vrátili k tomu, že naozaj za vašej, vášho vládnutia na tom ministerstve sa podporovali len úzke mimovládky. Dávali sa peniaze len vašim ľuďom. Naozaj vy urobíte salto dozadu. Ale skúste urobiť krok dopredu a pomáhať ľuďom. Ďakujem. [16:25] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne a teraz má slovo pán Richter s reakciou na faktické poznámky, prosím. [16:25] Ján Richter Chcem v prvom rade poďakovať za všetky pripomienky, ktoré k tomu môjmu vystúpeniu tu zazneli. Ja sa pokúsim pomenovať jeden základný problém. Priatelia, my tu dnes neriešime otázku, čo doplniť, čo zmeniť v programovom vyhlásení vlády. My máme jednu jedinú možnosť, schváliť, alebo neschváliť. To je rozdiel medzi ostatnými zákonmi, ktoré budeme v priebehu volebného obdobia prerokovávať, pretože tam je možnosť vylepšovať, pripomienkovať, ale programové vyhlásenie vlády buď sa schváli, alebo sa neschváli. To znamená, že z tohto titulu ja nebudem reagovať. To sú skôr otázky, ktoré by si mali poznačiť členovia vlády, ktoré tu zazneli. Ale oni sa asi opätovne dostanú na svetlo sveta, keď sa budú predkladať sem do pléna jednotlivé vykonávacie predpisy, to znamená návrhy zákonov ako také. A čo sa týka tých finančných otázok, viete, programové vyhlásenie vlády a štátny rozpočet, ktorý tu bude v decembri, veľmi úzko súvisia. To znamená, ten štátny rozpočet musí dať odpoveď na viaceré otázky, z čoho to financovať. Ale predsa len možno tri poznámky k tým vystúpeniam, pretože si myslím, že tu je treba zareagovať. Automatizácia a vplyvy, my máme rozpracovaný veľmi pekne, len mi je ľúto, že predchádzajúca vláda alebo tie tri vlády, čo tu boli, vôbec s tým nepracovali, ktorý sa týka štvrtej priemyselnej revolúcie. Keď bolo Slovensko predsedajúca krajina, hlavná téma všetkých ministrov práce z celej Európy tu v Bratislave bola práve štvrtá priemyselná revolúcia. Tam sú zriadené cez projekt, je tam národná sústava povolaní, ktorá hovorí o tom, aké nové povolania bude štvrtá priemyselná revolúcia prinášať, a je ich viac ako tisíc. A zároveň je tam národná sústava kvalifikácií, ktorá dáva odpoveď, ako dosiahnuť cez vzdelanie, aby sme naplnili tie predpoklady pre tie nové, nové povolania. To znamená, len sa k tomu treba vrátiť a postupne v tom pokračovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) Šimečka, Michal, podpredseda NR SR Pán poslanec, pán poslanec, hoci teda časomiera nefunguje, ale iba chcem upozorniť, že už uplynuli dve minúty, tak ak môžte dokončiť vetu. Richter, Ján, poslanec NR SR Ja ďakujem pekne. Len som chcel vysvetliť a ku kádéhákom, ja som sa vyjadril k spôsobu valorizácie. V žiadnom prípade nesúhlasím s tým, že chcete zrušiť minimálny dôchodok. Ďakujem. [16:25] Michal Šimečka Ďakujem veľmi pekne a tým pádom pokračujeme v rozprave tými, ktorí boli písomne prihlásení, a vystúpi pani poslankyňa Mária Kolíková. Prosím, máte slovo. [16:25] Mária Kolíková Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, členka vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, programové vyhlásenie vlády je zaiste dokument vlády, ktorý ukazuje cestu, ako bude vládnuť. Ale tento dokument tiež zaiste treba interpretovať tak, aké sú skutky tejto vlády a aké už nastali od momentu, kedy sa ujala moci. A preto si dovolím pripomenúť zopár skutočností, ktoré nastali, odkedy táto vláda bola vymenovaná, lebo si myslím, že to je dôležité, aby sme potom vnímali tento dokument, že či naozaj táto vláda to, čo píše v programovom vyhlásení vlády, myslí vážne, alebo sú to len prehlásenia, ktoré sú bez obsahu. Základné motto celého programového vyhlásenia vlády je mať tu pokoj, bezpečnosť a mať sa lepšie. Faktom však je, že ešte pred tým, ako táto vláda mala vyslovenú dôveru, tak osobitne cez osobu ministra vnútra začala vojna v polícii, bol menený prezident, viceprezident. Začali sa zmeny v Nake, v inšpekcii, a to bez toho, aby bol rešpektovaný zákon, ako nakoniec aj konštatoval príslušný súd. Boli postavení policajti mimo služby, ktorí mali osobitnú ochranu podľa zákona o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ako sa vyjadril príslušný úrad na ochranu oznamovateľ, postup, ktorý zvolil minister vnútra, sa javí zjavne ako rozporuplný, ak sa pozeráme na to striktne z pohľadu zákona. To znamená, kde je ten pokoj? Kde je tá bezpečnosť? A kde je ten právny štát, ktorý niekoľkokrát spomenul premiér vo svojom úvodnom slove v programovom vyhlásení, k tomuto programovému vyhláseniu vlády? Rovnako vyhlásenie ministra vnútra, ktorým spochybnil súd, ktorý rozhodol o protizákonnom postupe ministra vnútra, a to spôsobom, že sa vyhrážal sudcovi, ktorý rozhodol, a to či už disciplinárnym, alebo trestným konaním, je, samozrejme, za čiarou, kam by žiadny člen vlády nemal ísť. Pokoj si zjavne táto vláda asi vysvetľuje tak, že pokoj znamená nedať priestor nikomu a ničomu, kto má na vec iný názor ako my. A to ukazuje aj v skutkoch táto vláda napríklad tak, že si predstavuje, že médiá, ktoré sú kritické, nemajú mať prístup na Úrad vlády, pretože predsa nebudeme počúvať otázky, ktoré sú nám nepríjemné. A to ako keby Robert Fico, poslanec 90. rokov, zabudol, čo prehlasoval aj v rámci noci povestnej dlhých nožov. Vtedy Robert Fico ako poslanec sám sa vyjadroval, že sloboda prejavu je kľúčová pre demokraciu a právny štát. Áno, Robert Fico toto povedal ako poslanec, a slobodu prejavu treba vnímať aj vrátane kritických a šokujúcich informácií, lebo to robí spoločnosť zdravou. Kde je Robert Fico z 90. rokov? Zjavne je to iný Robert Fico poznajúci judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, poznajúci, čo je právny štát a demokracia. Zjavne ho nejakým spôsobom aj poznačilo to, že pracoval ako zástupca Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva a teda doznal aj obsah toho, čo je demokracia a právny štát a sloboda prejavu. Ale to už nie je Robert Fico dnes, to už nie je súčasný premiér. A preto ak súčasný premiér hovorí, že sa bude snažiť o demokraciu, právny štát, tak zaiste to nie je to, čo môžme očakávať od naozaj obsahu týchto pojmov. Zdravá spoločnosť je naozaj tá, kde sme schopní si vypočuť aj kritické názory. Zdravá spoločnosť je tá, kde keď si vypočujeme tieto názory, tak sa nad tým zamyslíme a rozmýšľame, či aj tento pohľad na vec nemá zmysel a či nás neposúva vpred. Ale ak v programovom vyhlásení vlády je predstava tejto vlády, že objektívna žurnalistika sa zabezpečí tak, že sa rozdelí RTVS, tak to naozaj nevidím, že by nám prinieslo objektívnejšiu žurnalistiku. Zjavne asi obsadenie RTVS, ktoré my sme v plnosti rešpektovali, keď sme nastúpili ako vláda, tejto vláde nevyhovuje. Preto asi RTVS je príliš objektívna a nezávislá, tak budeme používať kroky, aby táto žurnalistika už objektívna nebola. Programové vyhlásenie vlády používa pojmy, ktoré jednoducho popierajú svoj obsah. A vláda to jednoznačne robí v svojich skutkoch, premiér to jednoznačne robí svojím každodenným verejným vyjadrením. Preto je ťažké vlastne si povedať, ako máme čítať programové vyhlásenie vlády, keď slová, ktoré sú tu napísané, neznamenajú svoj obsah, pretože vláda koná v rozpore s nimi. V programovom vyhlásení vlády som síce nenašla nič o takzvanej podľa mňa Sophininej voľbe, či ľudia podporia svojich rodičov, alebo podporia charitatívne organizácie. Ale tiež tento krok zo strany ministra práce, sociálnych vecí a rodiny neukazuje, že by bol krok k pokoju a lepšej spoločnosti, ak chce ľudí vystaviť takej ťažkej dileme. Podporíte charitatívnu organizáciu, ktorá pomáha onkologickým pacientom, alebo pomôžete svojim rodičom? Toto je naozaj dilema, ktorú by štát nikdy nemal dopustiť, aby ju vystavoval svojim občanom. Personálne nominácie vo vláde tak isto nie sú dôkazom, že by nám táto vláda mala priniesť pokoj či bezpečnosť. Ale ja si myslím, že treba sa pri tej nominácii trošku pozastaviť. A ja si dovolím z minulosti spomenúť únos vietnamského občana, lebo je to dôležité, je to dôležité aj v súvislosti s pojmami a s obsahom, s ktorými pracuje programové vyhlásenie vlády. Ak táto vláda bola schopná, premiér bol schopný navrhnúť Roberta Kaliňáka, ktorý bol pri únose vietnamského občana z európskeho priestoru a dať ho ako ministra obrany, pod ktorým je vojenské spravodajstvo, to znamená, že zjavne rešpektovanie zákona, demokracia a právny štát je mu v plnosti cudzia. Rovnako je zjavné, že ambície poslancov tejto vlády, ktorí patria ku koalícii a k tejto vláde, nijakým spôsobom nerešpektujú aj predpoklad toho, že si ctíme zákony a že právo a poriadok má nejaký význam. Ak obžalovaný poslanec Tibor Gašpar verejne vyjadruje svoju ambíciu stať sa šéfom Slovenskej informačnej služby, to zjavne nie je v poriadku. A nech je to akokoľvek s trestným činom, za ktorý je obžalovaný, ale jednoducho nie je v poriadku, aby obžalovaná osoba sa uchádzala o takýto úrad. Rovnako nie je v poriadku, že štátnym tajomníkom na ministerstve spravodlivosti je Gašpar mladší, ktorý na videu z poľovníckej chaty sa sám jasne vyjadril, že pre neho je krédom pomsta. Aký pokoj nám prináša táto vláda? Ani svojimi skutkami, ani nomináciami, nijakým spôsobom nedokazuje, že toto je naozaj jej cieľ. Robert Fico, náš premiér, vo svojom verejnom vystúpení použil odkaz Veľkej Moravy a potom vo svojom pomerne krátkom prejave citoval článok 1 ústavy, ktorým sa hlásil k demokracii, k právnemu štátu. Ale súčasťou tohto obsahu, týchto pojmov je rovnosť pred zákonom. Rovnosť pred zákonom znamená, že kradnúť nemá nielen bežný občan, ale ani politik, ale ani nominanty, nominanti vládnucich strán. Programové vyhlásenie vlády obsahuje viacero nástrojov práve k tomu, aby sme osoby, ktoré boli odsúdené za korupciu, alebo osoby, ktoré sú stíhané za korupciu, sa vyhli trestnému stíhaniu. A veľmi otvorene v tomto programové vyhlásenie to jasne deklaruje. Deklaruje to síce spôsobom, ktorý je vo veľkej miere taký hmlistý. Pracuje s rozhodnutiami Ústavného súdu o porušovaní ľudských práv. Lenže keď si pozrieme štatistiku porušovaní ľudských práv na Ústavnom súde, zistíme, že štatistika nijakým spôsobom nevybočuje z predchádzajúcich, z predchádzajúcich období. Naopak, to, čo nám vybočuje, je štatistika odsúdených osôb z korupcie. To znamená, že ak tu niekto rozpráva o tom, že na základe rozhodnutí Ústavného súdu máme meniť trestnú politiku, tak ja by som rada tú analýzu videla. Z akých analytických informácií vyplýva, že je potrebné meniť trestnú politiku? Pretože štatisticky žiadne vybočenie tu nie je. Ale je tu vybočenie odsúdených ľudí za korupciu, osobitne tých, čo sú napojení na stranu SMER - SD a, áno, aj súčasný HLAS. Bohužiaľ, programové vyhlásenie vlády používa množstvo prázdnych vyhlásení a fráz bez skutočného obsahu. Používa veľmi často, ako som už spomenula vo svojej faktickej poznámke, slovo ´prehodnotiť´, napríklad, a tým si dovolím poukázať aj na cieľ tejto vlády osobitne zamerať sa naozaj na pokoj, bezpečie a lepší život asi pre našich nominantov, ktorí sa potrebujú vyhnúť trestnému stíhaniu. Vláda chce prehodnotiť napríklad Úrad pre správu zaisteného majetku. Tak to som si prečítala prvýkrát v programovom vyhlásení vlády a prvýkrát som sa vlastne dozvedela, že táto inštitúcia je potrebná, aby sa prehodnotila. Keďže k tomu nič viac nie je v programovom vyhlásení vlády, ale je tu len odkaz na rozhodnutie Ústavného súdu o prepadnutí majetku, ktoré nijakým spôsobom s touto inštitúciou nesúvisí, lebo táto inštitúcia nič s prepadnutým majetkom nerobí, takže je tu zjavná logická nesúvislosť, tak som sa opýtala pána ministra a jeho štátneho tajomníka na ústavnoprávnom výbore, čo je dôvodom na prehodnotenie Úradu pre správu zaisteného majetku? Dostala som odpoveď - príliš efektívne koná. Takže Úrad pre správu zaisteného majetku príliš efektívne koná, naozaj si plní svoju činnosť podľa zákona, efektívne zaisťuje majetok, dozvedela som sa, že stane sa aj to, že niekto má zablokovaný účet, stane sa aj to, že sa dozvieme, že niekto má obchodný podiel zaregistrovaný ako ten, tej spoločnosti a tej, tých osôb, ktoré sú predmetom trestného stíhania, no ale čo je spôsob, ako vlastne chrániť majetok, ktorý môže byť prípadne, samozrejme, predmetom prepadnutia majetku takého trestu? Predsa to, že máme účinné inštitúty a vieme naozaj ten majetok zaistiť v rámci trestného stíhania a osoba, ktorá je obvinená, neskôr aj prípadne obžalovaná a odsúdená, nevyhne sa jednoducho trestu, ktorý súvisí aj s trestom, ktorý postihuje majetok, pretože s tým majetkom nakladať nemôže, alebo len spôsobom, ktorým ho neznižuje a celý trest má potom nejaký zmysel. Takže nie, nedozvedela som sa, prečo je potrebné prehodnotiť Úrad na správu zaisteného majetku. Ako som už povedala, programové vyhlásenie vlády naozaj na svojich viacerých častiach pracuje s pojmami ako demokracia, právny štát. Napríklad hneď na strane 5 - návrat k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti. A jednou vlastne z dôvodov, prečo je to potrebné, je, ako som už aj spomenula, analýza rozhodnutí orgánov ochrany ústavnosti, ak sa tým myslí Ústavný súd, ktorý súvisí s porušovaním základných ľudských práv. Lenže táto analýza nikdy urobená nebola. Všade len sa verejne deklaruje, že sú tu rozhodnutia Ústavného súdu. Nebolo povedané, ktoré sú to porušenia, ktorých inštitúcií sa to naozaj týkalo, aký je presne dôvod na zmenu trestného systému a aká je zmenená štatistika v porušení ľudských práv. Veď Ústavný súd tu máme na to, aby keď dôjde k pochybeniu, tak došlo k náprave. Na to je tu aj Európsky súd pre ľudské práva. Takže dôvodom na zmenu trestného systému predsa nemôže byť, že došlo aj k náprave zo strany Ústavného súdu. Na strane 62, keď už sme v časti spravodlivosti, sa dočítame, že orgány činné v trestnom konaní nie sú samostatnou politickou mocou. Zaiste nie sú. Ako s tým, ja si myslím, že všetci predsa musíme súhlasiť. Ale zaiste musíme súhlasiť aj s tým, že orgány činné v trestnom konaní majú mať možnosť autonómne konať, že vyšetrovateľ jednoducho má byť nezávislý a nemá dostávať pokyny, že jednoducho v tomto má samostatne konať rovnako ako aj prokurátor a rovnako, ako aj samostatne, samozrejme, funguje súd. Následne máme odkaz na súd, ktorý rozhoduje o vine a treste. Ale ešte raz, my sme tu mali štyridsiatku odsúdených osôb z korupcie. Veď len tá osoba bola odsúdená, o ktorej tak rozhodol súd. Tak ak nespochybňujeme rolu súdov v našej spoločnosti, tak predsa nemôžeme mať obavu z toho, že tie trestné stíhania môžu byť politicky zmanipulované. Dozvedáme sa, že zákroky polície spojené s následnou väzbou boli interpretované ako dôkaz viny a preto v následnej časti sa dozvedáme, že musíme aj iným spôsobom pristupovať k tomu, ako mediálne budeme informovať o osobách vlastne, ktoré sú predmetom trestného stíhania. Takže ja sa teraz pýtam, to znamená, že ja už nemám vedieť, že obžalovanou osobou je napríklad poslanec Gašpar? Nemôžem to ved... nemôžem o tom komunikovať? Nemôžem komunikovať o tom, že máme aj podpredsedu parlamentu, ktorý je obvinený? Nemôžeme toto vedieť? Máme vedieť len iniciály? Verejnosť sa toto nemá dozvedieť? Veď to je prezumpcia neviny. Veď všetci vieme, že obžalovaný neznamená odsúdený. Ale je predsa na mieste, aby sme vedeli takéto skutočnosti osobitne u osôb, ktoré sa uchádzajú o vážne verejné funkcie alebo, nebodaj, sú aj v takýchto verejných funkciách. To predsa nijakým spôsobom neznamená, že to je v rozpore s prezumpciou neviny. Prezumpcia neviny znamená, že presne popisujeme osobu, v akom je štádiu trestného konania, že o nej nehovoríme ako o vinnej, ale hovoríme ako o obvinenej, hovoríme ako o obžalovanej, hovoríme ako o podozrivej a to je plne v súlade s prezumpciou neviny. Ale v tejto časti akoby bolo zásadné nepochopenie v programovom vyhlásení vlády, ako to vlastne s týmito pojmami v rámci trestného konania je. K trestnej politike, ku ktorej sa novej hlási táto vláda v programovom vyhlásení vlády, sa dozvedáme, že budú zásadné zmeny, ktoré sa týkajú trestného zákona. Ja plne podporujem zmeniť Trestný zákon tak, aby podporoval inštitúty takzvanej restoratívnej justície. Plne podporujem, aby sme dali väčší priestor pre alternatívne tresty a rovnako plne podporujem, aby sme sa pozerali na hodnotu škody v zmysle súčasnej hodnoty peňazí, ktoré máme, a určite je iná, ako bola v roku 2005. To je absolútne v poriadku. Ale akonáhle sa rozprávame o trestných činoch, tak zaiste vieme medzi nimi robiť rozdiel. A nedá sa len paušálne pozerať na právnu úpravu z iných krajín bez toho, aby sme sa pozerali na tie trestné systémy ako celky. Takže naozaj neviem nijako podporiť úvahu, že budeme preberať len trestné sadzby vyňaté z právnej úpravy, či už Rakúska, alebo Nemecka bez toho, aby sme zobrali potom aj tú druhú časť trestného systému, a to je trestný proces. Pretože v Rakúsku ani v Nemecku nemáte problém postaviť osobu, ktorá je podozrivá, obvinená, obžalovaná, pred súd. Viete to urobiť radovo v mesiacoch. U nás s ohľadom na prekomplikovaný trestný proces je to proste zložité. Jednoducho naozaj vyšetrovatelia majú množstvo prekážok aj s prokurátormi, aj keď majú za preukázané, že skutok sa stal a spáchala ho daná osoba, aby ju včas vedeli postaviť pred súd. To znamená, ak sa rozprávame o tom, že väzba trvá dlho, no tak potom musíme vedieť skrátiť aj celé trestné konanie, aby to celé dávalo zmysel. Aby naozaj sme vedeli jednoducho páchateľov postaviť pred súd. Ale je zjavné, že nie je záujem takto efektívne postaviť celú trestnú politiku, pretože zameriavame sa len na to, aby tresty boli čo najnižšie a osobitne pre majetkové trestné činy a zjavne aj vrátane korupcie, keďže ani minister spravodlivosti na vypočutí pred ústavnoprávnym výborom sa k tomu nevedel jasne vyjadriť a postaviť, že by to tak nebolo. Rovnako sa dozvedám z programového vyhlásenia vlády, že vláda prehodnotí - ako tento pojem je naozaj veľmi obľúbený v programovom vyhlásení vlády - právnu úpravu disciplinárnej zodpovednosti a disciplinárneho konania v pôsobnosti Najvyššieho správneho súdu. Tak ja sa musím priznať, že som doteraz ešte nepočula, v čom je problém s vyvodzovaním disciplinárnej zodpovednosti na Najvyššom správnom súde. Zatiaľ mám vedomosť len tú, že odkiaľ bolo, odkedy bol zriadený Najvyšší správny súd, vieme naozaj v primeranom čase mať rozhodnutie ohľadom stíhaných sudcov, ale aj notárov, ale aj exekútorov, takže naozaj by ma zaujímalo, v čom je problém pri disciplinárnom procese, ktorý súvisí s konaním Najvyššieho správneho súdu. Ale tu sme sa to nič nedozvedeli. Dozvedeli sme sa, že vláda má záujem niečo tu urobiť, ale teda nevieme vôbec čo, a ja mám obavu, že nič kalé to nebude. K Úradu správy zaisteného majetku sme si už povedali. Najviac zaujímavé je, že v časti k spravodlivosti sa pracuje tiež s bojom proti korupcii, ale spôsobom, teda musím sa priznať, že mne veľmi nejasným. To znamená, na jednej strane je tu úvaha o tom, že ten boj proti korupcii myslíme vážne, ale tie nástroje, ktoré nám pomáhajú, tak ideme z tej právnej úpravy oslabiť. Tak neviem, že vlastne či naozaj táto vláda, tí, ktorí to myslia vážne s tým Slovenskom, či si naozaj čítali celé programové vyhlásenie vlády alebo si vlastne z nás trošku robia, či to je celé vtip. Stav demokracie na Slovensku. A to je niečo, čo musím sa priznať, že ma zdvihlo zo stoličky. Na strane 73 sa dočítame v programovom vyhlásení vlády, že táto vláda má ambíciu vydávať správu o stave demokracie na Slovenku. Tak ja som si dovolila sa opýtať tiež pána ministra spravodlivosti na ústavnoprávnom výbore, či to mám chápať tak, že keďže táto vláda bola nespokojná s tým, ako Európska komisia vyhodnotila situáciu právneho štátu na Slovensku a s tým, čo zobrala do úvahy a čo nie, nezobrala do úvahy napríklad protesty súčasnej vlády, že by trestný proces tu nefungoval a že by trestné procesy tu boli zmanipulované, osobitne tie, ktoré sa týkali nominantov strany SMER. Tak asi to s týmto bola veľká nespokojnosť, pretože už teraz bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [16:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Uplynul čas. Je mi to ľúto, ale ono sa to automaticky vypne. (Reakcia z pléna.) S faktickými poznámkami sa prihlásila pani poslankyňa Marcinková a pán poslanec Dostál. (Potlesk.) Takže slovo má pani poslankyňa Marcinková, prosím. [16:40] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem pani poslankyni Kolíkovej, že spomenula jednu veľmi dôležitú vec a to je, že Robert Fico sabotuje prácu novinárov a objektívnu žurnalistiku v tejto krajine. Je úplne jasné, prečo to robí. Nechce vysvetľovať svoje kauzy, nechce dostávať nepríjemné otázky a nechce čeliť žiadnej kritike. Pán Fico, viete, kto sa bojí kritiky? V skutočnosti len slabosi. A hoci ste nám počas svojej politickej kariéry neraz chceli demonštrovať svoju silu, ja si veľmi dobre pamätám vaše klikovanie, tak v skutočnosti nám ukazujete len svoje slabosti a strach, lebo neviem, ako ináč si vysvetliť, keď necháte svoju ochranku odtláčať jednu z najvplyvnejších novinárok v Slovenskej republike, aby vám nebola schopná položiť otázku. Toto robia naozaj len slabosi. Ďakujem. [16:40] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi pán poslanec Dostál, máte slovo, prosím. [16:40] Ondrej Dostál – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pani poslankyňa Kolíková, ja som veľkú časť toho, čo si teraz hovorila v pléne, počul ráno na ústavnoprávnom výbore. Naozaj programové vyhlásenie vlády je vo viacerých aspektoch nekonkrétne a kládla si aj tam otázky pánovi ministrovi spravodlivosti a teda nedostala si ne nejaké konkrétne odpovede. Ja sa teším, že pán minister spravodlivosti je teraz tu v sále a ako som si všimol, pozorne počúval tvoje vystúpenie, takže verím, že využije možnosť zareagovať v pléne, lebo člen vlády sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy, a teda nejakých konkrétnejších odpovedí sa dočkáme. Z toho, čo si hovorila, áno, to, zaujímavé je, že ako vláde záleží na prezumpcii neviny, zdá sa však, že záleží na prezumpcii neviny vo vzťahu k politikom, vo vzťahu k tomu, že niečo zlé sa im deje, ak sa vôbec verejnosť dozvie, že sú trestne stíhaní. Zjavne im až tak veľmi nezáleží na prezumpcii neviny napríklad voči vyšetrovateľom Národnej kriminálnej agentúry, ktorých minister vnútra postavil mimo službu, hoci neboli naplnené všetky dôvody, ktoré zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru predpokladá pre to, aby boli postavení mimo službu. Lebo tam nestačí iba to, že sú obvinení, alebo teda že sú podozriví zo spáchania trestného činu, musia tam byť splnené aj iné podmienky, ktoré neboli splnené, respektíve pán minister vnútra ich vo svojom rozhodnutí postaviť ich mimo službu nijako nezadefinoval, nepopísal, nepreukázal. Toto nie je obnova právneho štátu. Toto, čo sa deje, je práve naopak návrat k spochybňovaniu právneho štátu. [16:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. A teraz pani poslankyňa Kolíková s reakciou na faktické poznámky. [16:55] Mária Kolíková Ďakujem pekne. Presne tak, je to spochybňovanie právneho štátu a teraz ten právny štát aj tento pojem naozaj začína byť už akoby prežutý a ja začínam mať obavu, že pre ľudí na Slovensku povedať právny štát, tak už začne hneď pomaly nadávka, že sa to proste používa už hocijako bez toho, aby to malo svoj obsah. A toto je, si, myslím si, že veľmi nebezpečné, naozaj by sme mali vrátiť právnemu štátu to, čo mu patrí, a nemyslím si, že vláda je schopná a spôsobilá hovoriť, aký je stav demokracie na Slovensku. To sa jednoducho nemôže dosť dobre podariť, lebo to môže znamenať aj to, že jednoducho ten stav demokracie na Slovensku je kritický k vláde a neviem si predstaviť vládu, že by to bola schopná o sebe naozaj povedať. [16:55] Michal Šimečka – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne a teraz budeme pokračovať v rozprave tými, ktorí boli prihlásení písomne. A teraz vystúpi pán poslanec Roman Mikulec. Prosím, máte slovo. [16:55] Roman Mikulec – Vystúpenie v rozprave Aha, dobre. Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, veľa tu už bolo povedané k programovému vyhláseniu vlády a za mňa tento dokument má viacero významov. Ten prvý význam je, samozrejme, politický. Je to nejakým spôsobom zosúladenie koaličných predstáv, je to o koaličnej dohode a predpokladám, že v prípade, že budú nejaké problémy, tak koaliční partneri sa vrátia k programovému vyhláseniu vlády a budú hľadať v ňom, čo si tam napísali a nejaké spoločné prieniky. Ťažko si ja osobne teraz predstavím, čo vôbec tam budú hľadať, pretože to programové vyhlásenie vlády je z môjho pohľadu veľmi vágne, nemá žiadny obsah, nemá plán, nemá žiadnu ambíciu, ako pomôcť ľuďom, a toto malo byť presne o tom, aby občanom ukázali v programovom vyhlásení vlády, čo sľubovali pred voľbami a akým spôsobom to zhmotnili do programového vyhlásenia vlády. Ja si myslím, že rátali s tým, že občania, a teraz nechcem, samozrejme, nikoho ani uraziť, ani dehonestovať, ale rátali s tým, že asi občania a najmä ich voliči to programové vyhlásenie vlády čítať nebudú. Samotný obsah totiž nemá v mnohých oblastiach so sľubmi, ktoré sme počúvali pred voľbami, absolútne nič spoločné. Už tu ix-krát odznelo, že nie je tam obsiahnutý 13. dôchodok, nie je tam obsiahnuté zníženie cien potravín, nie je tam nič obsiahnuté ohľadom hypoték, nie je tam obsiahnuté nič o tom, ako pomôcť ľuďom v mnohých oblastiach. Toto programové vyhlásenie vlády mňa sklamalo, predkladá ho Robert Fico, štvrtý, a mysleli sme si, že teda po tých skúsenostiach, ktoré už mal, to bude programové vyhlásenie vlády, ktoré bude mať aj svoju kvalitu, aj obsah, ani jedno z toho, bohužiaľ, to nemá. Ale veď Robert Fico, ktorý sem prišiel, jasne povedal, že nepotrebuje ani žiadny papier napísaný na to, aby programové vyhlásenie vlády predstavil, veď, samozrejme, voličov už oklamal pred voľbami pomocou rôznych dezinformácií, pomocou konšpirácií, pomocou klamstiev a na čo by teraz potreboval nejaké programové vyhlásenie vlády, ktoré by rozumne a pragmaticky vysvetlil svojim voličom. To isté mnohí ministri, vidíte aj teraz tu, česť výnimkám, ale väčšina vlády tu absolútne nesedí, nemajú potrebu vysvetľovať programové vyhlásenie vlády za svoje rezorty, veď načo, jasne je už dohodnuté, že si to aj tak schvália. Čo je veľmi dôležité, a mne z toho vyplýva, celé programové vyhlásenie vlády, a nesie, nesie sa to rôznymi kapitolami, je o pomste, chuti ovládnuť každú jednu oblasť a normalizácia. Musím to povedať, naozaj normalizácia, pretože nič iné z toho programového vyhlásenia nevyplýva. Dovoľte, aby som sa venoval pár oblastiam. Začnem na strane 62, posilnenie úlohy demokratického štátu. Je tam napísané, že vláda sa hlási k ústavnej definícii, podľa ktorej je Slovenská republika zvrchovaný, demokratický a právny štát. No s tým asi všetci súhlasíme a boli by sme radi, keby to tak aj bolo v realite. Pokračuje sa v druhom odstavci, kde je uvedené, napísané teda, že uvedené hodnoty predstavujú hodnoty, hodnotový základ pôsobenia tejto vlády. Vláda bude dbať na to, aby všetky orgány verejnej moci konali len na základe ústavy a zákonov, svoju moc uplatňovali s rešpektom k uvedeným hodnotám. No a ja sa pýtam, nesedí tu teraz, ale kde je pán minister Šutaj Eštok? Lebo ten od prvého momentu, kedy nastúpil, aha, tu je, okej, dobre, už ho vidím, od prvého momentu, kedy nastúpil do svojho úradu, tak toto, čo si dali do programového vyhlásenia vlády, porušuje. Je zjavné, a rozhodol o tom mestský súd, že pán Šutaj Eštok porušil zákon. Je zjavné, že nedodržiava žiadne zásady ani etiky, ani ničoho, keď uplatnil právomoci a zjavne v rozpore so zákonom proti vyšetrovateľom a za to sa musel dokonca aj ospravedlniť sudcovi, pretože sa neváhal aj sudcom alebo sudcovi vyhrážať. Budem pokračovať, kde v programovom vyhlásení je uvedené, že v demokratickom právnom štáte mocenské orgány rešpektujú pravidlá hry. Prosím vás pekne, to je čo? Aké pravidlá hry? Ja som žil v tom, že mocenské orgány majú v prvom rade rešpektovať ústavu, rešpektovať zákony a pravidlá, ktoré sú týmito zákonmi dané. Aké pravidlá hry? To je aká hra? Lebo ja teda neviem, koho je to hra, ale zjavne to len odzrkadľuje to, akým spôsobom písali celé toto programové vyhlásenie vlády, lebo pre nich je to hra. A oni majú asi svoje pravidlá hry, ktoré tu ukazovali už aj pred voľbami, kedy manipulovali rôzne nahrávky, kedy vystupovali na tlačovkách, zavádzali ľudí, kedy neváhali klamať, kedy neváhali sľubovať občanom, že keď budú oni pri moci, tak to alebo iné naplnia, to alebo iné im dajú. Dnes vidíme, že jednoducho všetko toto boli plané sľuby a len klamstvá. Tak toto sú tie pravidlá hry? Tak občania Slovenskej republiky, prosím vás pekne, buďte, buďte pozorní a sami sebe odpovedzte na otázku, či chcete byť súčasťou takýchto hier. V stati o spravodlivosti a materiálnom právnom štáte sa hovorí, že vláda bude usilovať o obnovu dôvery, bude pracovať na posilnení a udržaní dôvery v orgány presadzovania práva v súdnej moci, prokuratúry, polície, verejnej správy. Pri tejto príležitosti by som rád dal do pozornosti spracovateľom toho programového vyhlásenia a všetkým prítomným, že dôvera konkrétne v Policajný zbor za uplynulé tri roky stúpla o viac ako 100 % na výsledných 66,4 %. Tento prieskum sme si nerobili my, tento prieskum robila jedna z mediálnych alebo teda z televízií na vzorke občanov Slovenskej republiky. Takto vnímali občania Slovenskej republiky dôvery, dôveru v Policajný zbor. Oveľa viac dôverovalo polícii pod vedením Štefana Hamrana a jeho kolegov ako predtým pod vedením Tibora Gašpara. Ešte raz zopakujem, dôvera sa zvýšila za uplynulé tri roky o viac ako 100 %. Ďalej tu je uvedené, že uplynulé tri roky z hľadiska deficitu spravodlivosti charakterizovali najmä zlyhávanie ochrany základných práv a slobôd a excesy trestnej politiky. Ja sa chcem opýtať, či tými excesmi v trestnej politike myslia tých 40 odsúdených ľudí blízkych SMER-u. Lebo ak toto je ten exces trestnej politiky, no tak potom zjavne dávajú v programovom vyhlásení vlády najavo občanom, o čom to ich vládnutie bude. A ja sa k tým 40 ľuďom ešte dostanem v ďalšom mojom vystúpení a môžem ich kľudne vymenovať všetkých a, samozrejme, som si to ja nevymyslel, ale to sú verejne dostupné informácie, ktoré si môže každý občan Slovenskej republiky aj v médiách prečítať. Ďalej sa tu uvádza, že politické proklamácie porušujúce princíp prezumpcie neviny spolu s absenciou efektívnej a zákonnej kontroly nad policajnými zložkami, tak neviem teda, či sme žili alebo žijeme v rovnakej krajine, pretože, ak sa nemýlim, tak zákon o Policajnom zbore platil a platí, kde sú jasne definované aj kontrolné mechanizmy, kde je jasne definované, a, samozrejme, platí aj ústava, ktorá jasne hovorí o tom, akým spôsobom je Policajný zbor kontrolovaný. Takže neviem, o akej absencii efektívnej a zákonnej kontroly sa hovorí v programovom vyhlásení vlády, ale, samozrejme, tak ako v mnohých iných oblastiach nedočítame sa tu ďalej nič, nedočítame sa o tom, čo teda navrhujú, to je len konštatovanie ľudí, ktorí písali, a samozrejme, ktorí to písali v atmosfére, kedy celé to programové vyhlásenie nie je o ničom inom, len o chuti sa niekomu pomstiť. Ďalej sa tu píše, že súčasná vláda nebude vládou revanšu v obrátenom garde. No tak je to naozaj realita? Pretože naozaj tie prvé kroky, ktoré sme mali možnosť za uplynulé týždne od nástupu novej vlády vidieť najmä v rezorte ministerstva vnútra, hovoria o opaku. Spomeniem len zásah voči policajtovi Kotekovi z úradu inšpekčnej služby pod gesciou prokurátora krajskej prokuratúry. Toho prokurátora, ktorého mimochodom teraz Maroš Žilinka údajne chce nejakým spôsobom disciplinárne riešiť práve preto, že tento prokurátor dva roky prehliadal to, že niekto upozorňoval na zaujatosť vyšetrovateľa. Tak keď sa tu hovorí v programovom vyhlásení vlády, že vláda, toto nebude vláda revanšu, tak myslím si, že opak je pravdou. Ak dovolíte, ja preskočím stať o justícii a, pretože tomu sa venovali už aj kolegovia predo mnou, napriek tomu, že by bolo veľa čo hovoriť aj v tejto oblasti a, samozrejme, tou najzávažnejšou je, že je tu snaha o zmenu na poste špeciálneho prokurátora alebo teda organizačná zmena na Úrade špeciálnej prokuratúry. Na to sme upozorňovali už pred voľbami a, samozrejme, sa to objavilo aj v programovom vyhlásení vlády. Pretože nič, o nič iné týmto ľuďom, ktorí to tvorili, nejde, len aby zastavili trestné stíhania, ktoré sú rozbehnuté práve pod gesciou Úradu špeciálnej prokuratúry. Spomeniem len jednu vec, ktorá je tu napísaná na strane 66 a ´7, kde sa uvádza, že vláda vyjadruje nesúhlas s pokračovaním konfliktov medzi Generálnou prokuratúrou a Úradom špeciálnej prokuratúry, ktorý je jej organizačnou súčasťou a tieto konflikty vyvoláva. Tieto rozpory ohrozujú podľa programového vyhlásenia vlády meno prokuratúry a nemôžu pokračovať. Tak ja sa pýtam, akým spôsobom ohrozovalo meno prokuratúry pán špeciálny prokurátor Kováčik, ktorému sa hovorilo 61 : 0 a ktorý, bohužiaľ, bol odsúdený za korupciu a za iné trestné činy a je dnes, myslím, vo výkone trestu. Tak toto nejakým spôsobom neohrozovalo dobré meno prokuratúry, ale to, že Úrad špeciálnej prokuratúry poukazuje, legitímne poukazuje na niektoré možno pochybenia Generálnej prokuratúry, tak to ohrozuje dobré meno prokuratúry. To sme kde, prosím vás pekne? V päťdesiatych rokoch? A dostanem sa plynule k oblasti prevencie boja proti korupcii, alebo teda prevencii proti korupcii a integrity verejného sektora a transparentnosti. Sú to také vzletné názvy, ale naozaj ten obsah vôbec o tom nehovorí. A tu si vláda napísala nasledovné: "Vláda si uvedomuje, že korupcia predstavuje riziko pre stabilitu a bezpečnosť spoločnosti, podkopáva dôveryhodnosť inštitúcií a hodnoty demokracie, etické hodnoty a výkon spravodlivosti a ohrozuje ekonomický rozvoj a právny štát." Prosím vás pekne, toto napísali ľudia, ktorých, ktorých priami nominanti, priatelia, blízki ľudia boli odsúdení za korupciu. Mne sa to zdá ako, buď žijem na nejakej inej planéte, alebo títo ľudia naozaj nemajú chrbtovú kosť vôbec napísať do programového vyhlásenia vlády, že, opakujem: "Vláda si uvedomuje, že korupcia predstavuje riziko." Tak jak dovolíte, ja len veľmi v krátkosti prečítam mená ľudí, ktorí boli odsúdení za korupciu: Dušan Kováčik, Norbert Paksi, Jozef Rehák, Bernard Slobodník, Pavol Vorobjov, Vladimír Bisťák (správne Bisták, pozn. red.). Títo mnohí hovoria a dokonca je tu, priznali sa a usvedčujú zločineckú skupinu pod vedením Norberta Bödöra a bývalého prezidenta Policajného zboru Tibora Gašpara, ktorý tu sedí za mnou. Tam sedí, nech sa páči. Títo ľudia hovoria o tom, že brali úplatky alebo platili mnohým iným ľuďom a podieľali sa na korupcii. Toto sme si my nevysvetlili. Tí ľudia sa k tomu priznali. Dohodli sa s prokurátormi na vine a treste, popriznávali sa k tomu a oni si teraz do programového vyhlásenia vlády napíšu, že si to uvedomujú? Tak ja by som bol veľmi rád, keby si táto vláda pod vedením Roberta Fica to nielen napísala do programového vyhlásenia vlády, ale naozaj aby ľuďom na Slovensku povedali, akým spôsobom chcú z toho vyvodiť dôsledky. Nie proti tým, ktorí tieto skutky vyšetrovali, tak ako to robia dnes od začiatku nástupu do svojich funkcií, ale voči sebe. Zjavne aj v programovom vyhlásení vlády je uvedené len to, aby si zachránili svoje zadky pred ďalšími vyšetrovaniami a pred zodpovednosťou. Je tu ďalej napísané, že vláda vníma prevenciu korupcie ako priestor pre vytváranie a zdokonalenie systémovej, systémových protikorupčných opatrení. Tak ja sa pýtam, ak teda vláda naozaj toto vníma, ako mohli dať do pozícií ľudí, ako bol napríklad pán Kuruc, ktorý je obvinený z korupcie, ale je na ministerstve financií. Tak ja naozaj nerozumiem tomu vnímaniu. Ja sa pýtam aj občanov Slovenskej republiky: Je toto normálne? Toto je vnímanie, keď si niekto napíše na papier, že vníma boj proti korupcii alebo prevenciu korupcie ako priestor pre vytváranie systémových protikorupčných opatrení a dá si na jednu z kľúčových pozícií ministerstva financií a, samozrejme, aj iných, v iných štátnych úradoch ľudí, ktorí sú obvinení alebo obžalovaní priamo z korupcie. Pre mňa nonsens. Hovorí sa tu, že vláda prijme pravidlá na zabezpečenie etiky a integrity najvyšších štátnych funkcionárov v okruhu svojej pôsobnosti formou kódexu správania sa. Bol by som veľmi rád, keby sme sa dozvedeli od vlády, čo si pod tým predstavujú. Kódex správania sa má byť to, čo predviedol Robert Kaliňák pred voľbami, že sa bil, že napadol druhého poslanca Národnej rady? Alebo jeho kolega Glück, ktorý, ktorý neváhal naozaj päsťami si vybavovať účty? Tak toto má byť tým etalónom správania sa alebo etalón kódexu, ktorý chcú vytvoriť? Komu chcú oni hovoriť, že sa má slušne správať, keď oni sami sa nevedia slušne správať? Ak dovolíte, budem pokračovať a dostanem sa teda, samozrejme, k tej najdôležitejšej oblasti, ešte mi zostalo trochu času, vnútorný poriadok a bezpečnosť. Keď si prečítate túto stať, tak je tu napísané, že celková situácia, bezpečnostná, v Slovenskej republike je dnes verejnosťou vnímaná ako relatívne dobrá aj vďaka kvalitnej práci polície v rokoch 2006 až 2020. A čo robila polícia v roku 2020 až ´23? Nebola tu prítomná? Nie náhodou občania Slovenskej republiky dali vizitku polícii za roky 2020 až ´23, že bola oveľa dôveryhodnejšou inštitúciou, že občania jej veria oveľa viac ako tej polícii pod vedením Tibora Gašpara pred rokom 2020? Alebo tí, čo to písali, na niečom fičia, lebo opäť im pripomeniem, že 66,4 % ľudí dôverovalo polícii pod vedením Štefana Hamrana. Keď čítate ďalej, tak je tu spomínané, samozrejme, hlavné výzvy, je migrácia, že bude vláda sledovať konflikt na Ukrajine. Samozrejmé, že bude záujmom vlády chrániť bezpečnosť občanov a brániť zasahovaniu do suverenity cez ekonomické, vojenské, diplo... iné, iné veci. V skratke, pretože nemám veľa času, v podstate celá táto stať je iba o tom a zhrnul by som to do troch vecí: migrácia, Ukrajina, hybridné hrozby. To je zaujímavé, že hybridné hrozby, už to tu niekto predo mnou spomenul. Hybridné hrozby, boj s hybridom, ako vláda sľubuje ľuďom, že bude bojovať s hybridnými hrozbami, ale v inej stati, konkrétne v kultúre napíšu na strane 51, že vláda vytvorí podmienky pre rovnoprávne fungovanie všetkých médií a zamedzí, podotýkam, zamedzí, aby sa naša, aby sa nezasahovalo, pardon, do práce na šírenie informácií. To znamená, aj na sociálnych sieťach. Tak na jednej strane chcú bojovať s hybridom, na druhej strane chcú zamedziť alebo teda zabezpečiť, aby aj dezinfo, rôzne weby, portály, ktoré tu fungujú a ktoré tu vyrástli ako huby po daždi, mohli šíriť ten svoj škodlivý obsah. Tak ja tomu celkom nerozumiem, že teda čo chcú robiť. Ale však, samozrejme, toto celé vychádza z programového vyhlásenia vlády. Nemám veľa času, ale dovoľte, dámy a páni, to zhrnúť. Premiér sa chválil, že nepotrebuje ani papier, keď sem prišiel, na predstavenie programového vyhlásenia vlády, pretože osobne dohliadal na jeho tvorbu. No a pre mňa to buď znamená, že tomu veľa teda času nevenoval, alebo to znamená, že absolútne rezignoval na kvalitu a riešenia ponúkané pre občanov Slovenskej republiky. Jediným cieľom celého programového vyhlásenia je, a hlavne v oblasti polície a vnútornej bezpečnosti, upratať, "upratať" tak, aby korupčné kauzy SMER-u neboli ďalej vyšetrované, aby sa stratili, aby zmizli z povrchu zemského a aby voliči SMER-u a HLAS-u si pritom mysleli, že sú stále pre nich dôležití. Ja vám hovorím, občania Slovenskej republiky, aj tí, ktorí ste ich volili, že nie, nie ste pre nich dôležití a nikdy ste pre nich dôležití neboli. Ďakujem pekne za... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Ľupták, nech sa páči. [17:10] Pavel Ľupták – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán poslanec Mikulec, použili ste termín ´škodlivý obsah´. Mňa by zaujímalo, podľa akých kritérií určujete vy osobne, ktorý obsah je škodlivý a ktorý neni škodlivý. Podľa mňa najškodlivejší obsah bola stránka Hoaxy a podvody slovenskej polície, kde ste z policajta Bukovského urobili vrchného kádrováka, chlapec, ktorý nevie, o čom je život, a totálne vlastne cez neho sa spolitizovala polícia. Takže ja by som bol v takýchto vyjadreniach veľmi opatrný. Máme ústavu, máme slobodu slova, slobodu vyjadrovania, takže žiadne škodlivé weby alebo dezinformačné záležitosti neexistujú. To by sa skôr dalo povedať na vás. Som veľmi rád, že som pobavil skupinu Progresívne Slovensko. Vieme, aké ste aj vy dávali návrhy (reakcia z pléna), hej, tak Pročka, hej, dobre. Takže to, čo sa tu dialo za posledné roky v tých teda vládach, kde bol predseda Matovič, Heger, aj tá nikým nevolená vláda, to všetci vieme, čo to bolo. Rozpad právneho štátu a ja sa čudujem, že ešte tuto niekto hovorí o nejakých škodlivých a dezinformačných weboch. Ďakujem pekne. [17:10] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán Majerský. Tak keď ste chceli reagovať, tak ste si mali stlačiť, že chcete reagovať, pán poslanec. Pán Majerský, nech sa páči. [17:10] František Majerský – Vystúpenie v rozprave Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, vážení členovia vlády, v jedálni som hľadal slovenské národné jedlá. Našiel som tam ako jedlo č. 1 talianske tagliatelle. Nestihol som ho zjesť, ale verím, že aspoň zopár poznámkami poukážem na to, čo som sa dočítal v programovom vyhlásení vlády. Predstavte si bujarú silvestrovskú noc, po ktorej sa ľudia zobudia a začnú si dávať novoročné predsavzatia. Začnú rozprávať o tom, ako chcú viac športovať, menej fajčiť, prečítať viac kníh, viac kíl zhodiť alebo sa chcú začať viac venovať rodine, či stretávať s priateľmi. A nakoniec prejde pár dní, pár týždňov a zisťujú, že z týchto novoročných predsavzatí nie je nič. Všetky svoje dobré úmysly zahodili za hlavu a z toho menej fajčenia sa pridala každý deň jedna nová cigareta, z viac odšportovaných, odbehaných či odbicyklovaných hodín z toho je viac presedených hodín a času pri telke. Nechcem hovoriť o tom, čo tam nie je, ale o tom, čo tam je. Všetci sme, všetci vieme, ako to je s tými novoročnými predsavzatiami a tak mi to pripadá aj s týmto programovým vyhlásením vlády. Každý, kto si ho prečítal, chápe, že je tam veľa textu, ale minimum obsahu. Dočítali sme sa množstvo vznešených fráz, myšlienok, ale víziu, ako chce vláda posunúť túto krajinu dopredu, z neho vyčítať nevieme. Očakával by som, že v 21. storočí nám vláda, ktorá nie je nováčikom, ale ktorá už vládla niekoľkokrát, dá víziu a pohľad na to, ako postaviť Slovensko na nohy. Očakával som, že vláda, ktorá tu vládla niekoľkokrát, urobí z niekdajšieho ekonomického tigra Európy naozaj aj Slovensko, ktoré prinesie nové vízie, nové pohľady a nový rozvoj. Obavám sa a mám naozaj strach, že Slovensko ostane lenivou perzskou mačkou. V KDH sme očakávali, že programové vyhlásenie bude obsahovať jasné ciele a míľniky, ktoré sa budú dať jasne odmerať, jasne skontrolovať a jasným spôsobom poukázať na to, čo sa po štyroch rokoch podarilo. Nič z toho však programové vyhlásenie vlády neobsahuje. Vyzerá to, že bolo šité horúcou ihlou len preto, aby si vláda splnila čo najskôr svoju povinnosť. Úprimne poviem, že sa tomu ani nečudujem, keďže dve z troch vládnych strán nemali svoj vládny program. A keď nemáte program, nemáte na čom stavať. Ak nemáte odborné, expertné skupiny, ktoré by ho napísali, nemáte z čoho čerpať. Preto sa tomu ani nečudujem. V posledných dňoch sme boli svedkami, že vláde nechýba akčnosť v čistkách polície a pri dosadzovaní svojich nominantov, ale chýba jej väčšia vôľa a ambícia robiť reformy, ktoré Slovensko potrebuje ako soľ. Reformy, ktoré posunú Slovensko smerom k vyspelým krajinám, za ktorými čoraz viac zaostávame. Koalícia sľubovala zmenu politickej kultúry a čakal som, že naozaj príde. Výsledkom je, že programové vyhlásenie vlády sa písalo na kolene a opozícia sa k nemu dostala len pár hodín pred samotným schvaľovaním programového vyhlásenia vlády. Vo vyspelých krajinách by tak dôležitému dokumentu, ako je programové vyhlásenie vlády, predchádzala debata a diskusia s odbornými kruhmi, s verejnosťou, ale aj s opozíciou. Žiaľ, nestalo sa to tak. Programové vyhlásenie vlády začína názvom ´lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť´, čo nás v KDH aj teší, lebo mottom predvolebnej kampane KDH bolo práve to slovíčko ´lepšie´. Lepšie Slovensko. Ale ako môže byť lepšie Slovensko, ako môže byť lepšia táto krajina, ako môže byť lepšie aj toto programové vyhlásenie vlády, keď začíname práve tým horším spôsobom. Nie sú tam konkrétne opatrenia z nášho programu. Nie sú tam konkrétne opatrenia ani z toho jedného programu či alebo z pár bodov tých ostatných politických strán. Preto to nemôže byť lepšie. A nemôže to ani viesť k lepšiemu životu. Poďme do konkrétností. V oblasti ekonomiky a verejných financií jasne vidíme, že vláda nepredstavila, ako chce zabezpečiť udržateľnosť verejných financií a ich krytie. Programové vyhlásenie vlády sa financiám venuje len okrajovo, aj keď je to jedna z najdôležitejších tém. Zároveň chýba vízia, ako chce vláda rozprúdiť ekonomiku a veľmi negatívne vnímame cieľ vlády zvyšovať dane fyzickým osobám, ale aj firmám. Skrývajú to za slovíčko solidarita. Avšak takéto zvyšovanie daní je len snaha vybrať od ľudí čo najviac peňazí, aby sa za ne mohli kúpiť, aby si za ne mohli kúpiť priazeň dôchodcov a rozdávať z nášho spoločného. KDH na druhej strane vidí priestor, aby sme zohľadnili bankový odvod. My sme to mali nazvané v programe KDH, tzv. bankový odvod solidarity. Je to cesta, ako prísť k financiám do štátneho rozpočtu. Ale dôležité bude a chceme o tom vedieť, akú podobu to bude mať. Vítame však aj dôraz na dostupnosť energií aj pre tých najchudobnejších a najohrozenejších. Áno, mali sme to aj my v programe KDH a je to aj v programovom vyhlásení vlády. Ale čakáme, že naozaj príde na stôl tu do Národnej rady zákon o energetickej chudobe, ktorý bude jasným spôsobom definovať, ako chceme ľuďom pomôcť, aby sme pomohli tým najchudobnejším a tým, ktorí naozaj sú na pomoc odkázaní. Programové vyhlásenie vlády neobsahuje jasnú špecifikáciu, ako chce vláda všetky opatrenia pomoci a programy financovať, preto vôbec nie je jasné, čo všetko vláda aj zrealizuje. V sociálnej oblasti vidíme veľké rezervy v prorodinnej politike. Slovensko starne a rodí sa nedostatok detí, vláda však na to nereflektuje a neponúka riešenia, ako zvýšiť populačnú krivku. V programovom vyhlásení vlády chýba vôľa pomáhať jednorodičovským domácnostiam, ktoré sú ťažko skúšané vysokými cenami energií a potravín. Takmer nič sa nedočítame o pomoci zdravotne znevýhodneným ľuďom, koalícia je rovnako skúpa na slovo v oblasti práce s Rómami. Zdravotníctvo. V oblasti zdravotníctva vidíme snahu o odpolitizovanie rezortu a snahu o rýchle rozhodnutia o budúcnosti národnej univerzitnej nemocnice. Snahu spraviť audit poplatkov a doplatkov, reformu špecializovanej ambulantnej starostlivosti a pokračovanie v reforme všeobecnej ambulantnej starostlivosti. Negatívom však je aj to, že v oblasti zdravotníctva je programové vyhlásenie vlády príliš všeobecné. Nevidíme presné plány, ako chce vláda navýšiť počet slovenských študentov v rezidenčnom programe, v medicínskych povolaniach tak, aby zachovali kvalitu. V celom programovom vyhlásení vlády sa nedočítate nič o tom, ako chce táto vláda dobudovať Rázsochy. Nespomína sa ani raz reforma urgentnej a záchrannej starostlivosti. Chýba nám väčší dôraz na zlepšenie dostupnosti zdravotnej starostlivosti, chýba aj odvaha na zásadnú reformu napríklad vzdelávania, zmeny finančných nastavení v zdravotníctve. Školstvo. Dôležitá oblasť. Oceňujeme, že pán minister chce pokračovať v diele, ktoré začal jeho predchodca bývalý minister školstva Ján Horecký. Kurikulárna reforma je to, od čoho sa dá naozaj odpichnúť, aby sme mali dobré a kvalitné vzdelávanie, aby sme mali dobré a kvalitné školstvo. Zásadné reformy o štátnej správe a školskej samospráve. Ako dosiahnuť, ako ich dosiahnuť, to bude kľúčové v oblasti školstva. Neviem však, ako chce vláda vyriešiť spôsob financovania škôl pri prekresľovaní kompetencií jednotlivých aktérov v školstve. Nevidíme cieľ prideľovať školské kluby pod školy a nie pod obce a vláda nekonkretizuje, ako chce vysporiadať, ako sa chce vysporiadať s konkretizovaním, ktoré školy a školské zariadenia majú prejsť z originálnych kompetencií na prenesený výkon štátnej správy. To sú veci, ktoré sa veľmi dotýkajú samospráv. Vítame však vôľu aj pána ministra školstva, ale aj pani ministerky zdravotníctva diskutovať aj s odborníkmi a s odbornými kruhmi a opozičnými poslancami a prajem si, aby im to vydržalo až do konca. V oblasti spravodlivosti a právneho štátu vítame vôľu pokračovať v modernizácii trestného práva tak, ako ju začal aj náš expert KDH a bývalý minister spravodlivosti Viliam Karas. A to napríklad v oblasti alternatívnych trestov, ako aj v oblasti prvopáchateľov. KDH však nepodporí žiadne účelové novely, ktoré sa budú snažiť pomôcť trestne stíhaným osobám s napojením na predošlé vlády. Očakávali sme naozaj novú politickú kultúru. Zahraničná politika je to, čo je veľmi dôležité a v programovom vyhlásení vlády sa spomína. Ale sme sklamaní, že keď sa táto vláda prihlási k Európskej únii a k NATO, že podpredseda národnej vlády nemá problém jeden zo symbolov Európskej únie schovať za skriňu. Toto nie je nová politická kultúra a očakávam aj od predsedu Národnej rady, že s pánom podpredsedom Národnej rady bude o novej politickej kultúre naozaj rozprávať. Doprava. Áno, teší ma aj to, že táto vláda myslí na východ. Rýchlostná cesta R4 je to, ak sa táto vláda nevrhne na jej budovanie, hrozí nám medzinárodná blamáž. Maďari a Poliaci pokračujú, Maďari majú hotovo, Poliaci budú mať hotovo do dvoch rokov, na Slovensku sa stojí. Skúste sa prísť pozrieť na východ. Aj tam žijú ľudia. Aj tam potrebujú mať dobré a kvalitné cesty. Ja som rád, že to tam je, som smutný z toho, že nie je tam termín a čas dobudovania D1. Vyspelé Slovensko bude vtedy vyspelým, ak bude mať dobrú dopravnú infraštruktúru. Na záver mi dovoľte povedať pár slov k téme, ktorá mi je srdcu blízka. Rozvoj regiónov, rozvoj zaostalých častí Slovenska, prerozdeľovanie eurofondov a všetkého toho, čo keď fungovalo v zahraničí vo vyspelých krajinách, prinieslo to profit pre celú krajinu. Ak hovoríte o tom, že viac eurofondov má ísť na regióny, tak treba povedať aj B. Nestačí posunúť podľa poľského modelu viac peňazí na regióny, treba im dať aj kompetenciu, aby si, tak ako v Poľsku, mohli vyššie územné celky vypisovať vlastné výzvy. Bude to rýchlejšie, akčnejšie a garantujem vám, že ľudia vedia, čo potrebujú, vedia to aj rýchlejšie zrealizovať. Keď chcete, aby ste presunuli eurofondy, treba presunúť aj kompetencie a financie. Subsidiarita a decentralizácia, to sú veci, ktoré vyspelé krajiny urobili vyspelými, pretože sa nebáli posunúť kompetencie na regióny. Nebáli sa posunúť kompetencie ľuďom. A tu ma vystrašil pojem, ktorého sa bojím, silný štát. Ak chcete, aby tento štát bol silný, musí byť silný občan. Ak chcete, aby tento štát bol silný, dobre rozvinutý, potrebujete dať viac kompetencií občanovi. Volebné obvody. Nestačí zvolať odborné skupiny. Ja som bol svedkom aj toho, ako predchádzajúca vláda to mala v programe. Niekoľko politických strán. Žiaľ, prišlo volebné obdobie a ústavnou väčšinou povedali, že stačí nám jeden volebný obvod. Sme poslednou krajinou v Európskej únii, ktorá má jeden jediný volebný obvod. Už väčšia obec má viac volebných obvodov. Sedia tu primátori, starostovia a vedia, že to tak je. Sme jediná krajina v Európskej únii, ktorá má jeden volebný obvod. Spusťme, spusťte, prosím vás, členovia vlády, odbornú diskusiu o viac volebných obvodoch. Nech sa prihlásia do tejto odbornej skupiny politické strany, odborníci, ale garantujem vám, že tento parlament nebude zložený z prevažnej väčšiny z Bratislavčanov. Mám rád Bratislavu, ale tu majú byť zastúpené regióny tak, ako to je v ostatných krajinách Európskej únie. Na záver. Všetko, čo som doteraz povedal, vysvetľuje, prečo podľa KDH programové vyhlásenie vlády je nedostatočné a šité horúcou ihlou. Javí sa, akoby sa vláde ani nechcelo mať lepšie Slovensko, akoby mu na ňom nezáležalo. Obávam sa, že to bola iba povinná jazda. Programové vyhlásenie vlády si vyžaduje výraznú, výrazné dopracovanie. Preto aj napriek tomu, že tam bolo veľa dobrých a užitočných vecí pre Slovensko, Kresťanskodemokratické hnutie svojimi hlasmi toto programové vyhlásenie vlády nepodporí. Ďakujem. (Potlesk.) [17:25] Peter Pellegrini Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Šimko. [17:25] Igor Šimko Dobrý deň prajem, ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Národnej rady Majerský, zároveň pán župan, ja by som vás chcel ubezpečiť, že silný štát a silné regióny sú v podaní HLAS-u jednoznačnou prioritou. Ja som bol osobne pri tom, ako sa v kampani počas dlhých mesiacov, ale aj roky pred tým, obchodili všetky regióny v každom okrese na Slovensku a určite garantom týchto princípov je Richard Raši ako minister pre regionálny rozvoj a zároveň jeho štátny tajomník Michal Kaliňák. Určite ho dôverne poznáte ako svojho protikandidáta, ale musíme sa zhodnúť asi na tom, že je to expert na samosprávu a ja osobne si myslím, že v budúcnosti aj téma silného štátu bude jednou z top priorít. A nemyslím si na druhej strane, že jeden volebný obvod ostane obídený, pretože keď som si pozeral z parlamentného inštitútu nejaké dáta, tak myslím si, že 66 poslancov Národnej rady alebo cez 60 je práve z Bratislavského kraja. Ja mám na to ako východniar, podobne asi ako vy, trochu kritický názor a asi to bude treba podrobiť nejakej širšej diskusii, ale ak si pozriete prierezovo programové vyhlásenie vlády, tak je tam výrazne citeľný regionálny princíp a môžem vás ubezpečiť, že týmto spôsobom sa vláda bude uberať a jednotliví ministri, ktorí nie sú len z Bratislavy, budú garantom týchto výsledkov. Ďakujem pekne. [17:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Hajko. [17:40] Jozef Hajko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Podporím to, čo povedal poslanec Majerský, to znamená, že musíme sa skutočne sústrediť na samosprávy a regióny. Zaslúžili si samosprávy osobitnú časť v programovom vyhlásení vlády. Však si len spomeňme, ako samosprávy zastupovali alebo riešili problémy, ktoré nevládala, nevládala riešiť centrálna vláda, zoberme si pandémiu. Zoberme si napríklad posledné, poslednú situáciu v prípade nelegálnej migrácie, opäť tam zaskakovali samosprávy. Zoberme si vojnu na Ukrajine, príchod utečencov, opäť samosprávy. A tieto samosprávy sú dnes vo veľkých problémoch, finančných problémoch a my tam nevidíme ani zmienku o tom, čo sa bude diať, ako sa budú financovať samosprávy po novom, aký bude nový daňový mix. To sú, myslím, veci, ktoré sú veľmi dôležité tým skôr, že predseda vlády Robert Fico ich často spomínal pred voľbami, takisto ako spomínal, že je ochotný aj polovicu eurofondov presunúť na samosprávy, v programovom vyhlásení to opäť nevidíme. Takže a posledná vec, čo poviem, Slovensko si zaslúži ďalšiu vlnu decentralizácie. Potrebujeme silné správy, samosprávy, silné regióny, opäť tam o tom nie je zmienka. My určite podporíme každú myšlienku, ktorá bude viesť k efektívnemu prenosu ďalších kompetencií na samosprávy, samozrejme, aj s peniazmi. [17:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho S reakciou na faktické pán poslanec Majerský. Takže nie. O slovo teraz v zmysle rokovacieho poriadku požiadal pán podpredseda vlády a minister životného prostredia pán Taraba, nech sa páči. Zapnite, prosím, tam ten mikrofón na, na rečníckom pulte. Pánovi podpredsedovi vlády tam nesvieti tá funkcionalita, čiže darmo bude stláčať gombík, keď tam nemá. Ale on nie je z miesta, však je tam, tak mu to zapnite. Viete to na diaľku zapnúť? Ako má to robiť z miesta? Však členovia vlády budú vystupovať hocikedy počas rokovania, tak to, prosím, nastavte tak, aby mu tam to išlo. Poprosím kolegu, aby zišli sem, lebo z diaľky asi nevybavíte nič. Príďte sem, ukážte pánovi podpredsedovi, čo má spraviť, zapnite, urobte, nech môže normálne dôstojne vystúpiť. [17:40] Tomáš Taraba – Vystúpenie v rozprave Tak okej. Ospravedlňujem sa. Dovolím si reagovať na kolegu Majerského, pretože teda chcem veriť, že s Kresťanskodemokratickým hnutím ako vláda budeme vedieť diskutovať o normálnych návrhoch zákonov. Ja si myslím, že je trochu také prekvapujúce, že predstaviteľ normálnej etablovanej strany, ktorá má v záujme prísť do parlamentu a vládnuť, sa rozhodne vystúpiť po tom, čo mal možnosť vstúpiť do vlády a cielene do tej vlády nevstúpil a rozhodol sa, že bude sedieť v opozičných laviciach s Progresívnym Slovenskom. To znamená, keď ste sa rozhodli sedieť v lavici s Progresívnym Slovenskom najbližšie štyri roky, tak je veľká škoda, že teda ste sa radšej nerozhodli vstúpiť napríklad aj s nami do tejto vlády, boli by konzervatívne sily v tej vláde oveľa silnejšie a dokázali by presadiť oveľa-oveľa viac vecí. Myslím si, že dnešný reálny stav, ktorý je, že my si, každý vie, že programové vyhlásenie vlády sa tvorí buď dvomi spôsobmi. Buď sa to urobí, ako to urobila predošlá vláda, kde OĽANO sa rozhodlo, že pretavia pomaly všetci tie svoje predvolebné sľuby s konkrétnymi číslami a nejakými sľubmi do programového vyhlásenia vlády a dopadlo to tak, že z desiatich kľúčových vecí, o ktorých ešte si robili predvolebnú nejakú anketu, dávali ľuďom hlasovať, že rozhodni to, tak z tých desiatich vecí, tuším, dokázali presadiť tri, pretože potom skonštatovali, že tí ich koaliční partneri im to neumožnili presadiť. A chcem ubezpečiť túto snemovňu, že máme veľmi jasnú predstavu o tom, čo so Slovenskom chceme robiť, aké sú kroky a tento parlament čaká, kľudne to nazvem, legislatívna smršť v najbližších časoch, takže nemusíte sa nikto obávať, že to pro, že to programové vyhlásenie nie je ako keby jasne zadefinované. Práveže každý veľmi dobre vie, čo sa pod ktorou tou vetou skrýva a presne vieme, kedy s akým zákonom prídeme. Ak sa pýtate na to, čo so Slovenskom, tak ja vám teda len poviem z toho pohľadu ako človeka, ktorý má v gescii ministerstvo životného prostredia. Slovensko je dnes asi v takom stave, ako je moje, môj rezort, kde ešte nedávno bolo štyristo asi päťdesiat zamestnancov, nech je, dnes je ich tam 650 a k tomu 400 dohodárov. Prosím pekne, 400 dohodárov. Takto vyzeralo zoštíhľovanie štátneho aparátu v podaní OĽANO, že tam je dneska de facto 1 000 ľudí a najlepšie, čo je čerešnička, že ešte majú štyrikrát do týždňa home office. To znamená, viete, ako vyzerá home office, že v piatok idú domov a robia štyri dni a tri dni sú doma. Takto vyzeralo zoštíhľovanie, mali to v predvolebnom, v predvolebnom programe, že oni idú zoštíhliť štátny aparát. Všetko je prebujnené, všetko je prebujnené, všade sú papiere, holdy papierov nepodpísaných vecí. Po Budajovi vraj dvetisíc vecí nepodpísaných zostalo. Takto tu riadili štát. Najskôr ho to nebavilo podpisovať a keď to nabralo takú výšku, tak si povedal, že už to nebude vôbec podpisovať, pretože už to, ani by to nedohnal, ani keby išiel proti času. Takže, takže z tohoto dôvodu vám môžem, vás garantovať, že, že ak budete kooperatívni, ak budete chcieť s nami spolupracovať, veľmi radi táto snemovňa bude mať priestor na to, aby sme všetky tieto zákony vylepšovali, ale chcem vás ubezpečiť, nemusíte sa nikto obávať, že, že nevieme, čo chceme a ako chceme. Slovensko bude efektívny štát, bude dobre riadený štát, ale realita dnes je taká, a to sú čísla, môžeme si hovoriť, čo chcete, 9,5 miliardy je deficit na budúci rok, ak nič sa nespraví, 9,5 miliardy. Keď končila Ficova vláda, rozpočet bol šestnásť miliárd. Ak sa nič nespraví, ak sa zohľadnia len všetky záväzky a úroveň príjmov, je to 9,5 miliardy, okolo 7,5 % hrubého domáceho produktu je deficit. Takže toto je realita, či sa nám to páči. My nevyplakávame, moc sme chceli, moc máme, ale určite vás len chcem ubezpečiť, nebojte sa o to, že tu nebude chodiť veľa zákonov. Práveže ich sem bude chodiť veľmi veľa. Ďakujem. [17:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenia evidujem, teraz neviem, kde to budem vedieť odčítať, kolegovia, ôsmy je pán poslanec Igor Matovič. To je konečný stav? Ak by ste mi mohli aspoň naznačiť očami, lebo, či sa to posúva, Kišš Štefan je, alebo kto je posledný, prosím? Ono tento systém má výhodu, že už ďalej teraz sa nedá prihlasovať faktickými iba počas rozpravy, takže poprosím ukázať len posledného s faktickou, lebo nie som si istý, či to bolo po tú červenú čiaru alebo nie. Takže naspäť prosím o jednu stránku. Deviata Marcinková Vladimíra, deväť faktických poznámok. Ako prvý vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Pollák, nech sa páči. [17:40] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Som rád, že Tomáš Taraba, myslím, že ako jediný minister dnes vystúpil k tomuto bodu. Bohužiaľ, môžem iba podotknúť, že nevystupoval ku svojej stati z programového vyhlásenia vlády, ktorá sa mala týkať životného prostredia, ale ja chcem oceniť hlavne slová Tomáša Tarabu, ktorý myslím si, že má asi tie najambicióznejšie plány v tejto vláde, kedy povedal, že chce vybudovať kanalizáciu a vodovod vo všetkých obciach na Slovensku, kde dnes nie je. A ja ho naozaj za to chcem pochváliť a chcem veriť jeho slovám, že tomu tak aj bude. Mrzí ma, že sa nedotkol práve tejto témy, mrzí ma, že nehovoril konkrétne o PVV-čku, ale skôr to bolo také politické vyjadrenie. Zároveň ale takisto treba povedať, že zatiaľ je to jediný minister, ktorý dnes vystúpil k programovému vyhláseniu vlády alebo teda sa zapojil do rozpravy, kde môžeme na neho fakticky aj reagovať. Chcem veriť naozaj, pán minister, že vybudujete vo všetkých obciach, tak ako ste to sľúbili, kanalizáciu a vodu a budete chcieť dobudovať kanalizáciu aj vod... a vodu aj v rómskych komunitách. Financie na to sú a ja naozaj ešte raz poviem, chcem veriť vašim slovám. Moju podporu v tomto budete určite mať. Ďakujem. [17:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Pročko. [17:40] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. No vystúpil minister, ktorý dosadzuje na fleky na životnom prostredí rodinných príslušníkov a kamarátov a dosadzuje tam ľudí, ktorí nemajú s odbornosťou nič spoločné. Tých 600 dohodárov v životnom prostredí bolo naozaj potrebných a boli to ľudia, ktorí ochraňovali životné prostredie. Teraz máme napríklad šéfa TANAP-u, ktorý bude, je to poľovník a ja si myslím, hlboko som presvedčený, že budeme mať v TANAP-e výbornú ťažbu dreva, budeme mať tam skvelý odstrel zvierat, ale divých, ale nebude tam žiadna ochrana životného prostredia. Pán Taraba tu rozprával o OĽANO, nerozprával o tom, čo chce robiť, ale rozprával o OĽANO, teda ako sme nesplnili my z desiatich tri. No ja mu chcem len pripomenúť, že on hlasoval proti hmotnej zodpovednosti, ktorú by mal mať každý politik, hmotnú zodpovednosť. Každý jeden! Ale pán Taraba je jeden z tých, ktorý naozaj chcú znížiť tresty za hospodárske delikty, pretože vie, čo sa bude diať, vie, čo budú robiť jeho súpútnici, tak poďme znižovať tresty. Životné prostredie bude dobrý biznis, ale znížme si tresty, aby sme nemuseli ísť do basy. Pán Taraba, ja som od vás očakával, že budete rozprávať k životnému prostrediu, čo vy chcete dokázať, čo tam budete robiť a vy ste si zatiaľ splnili svoju povinnosť a nakydali ste na ostatných. [17:40] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Ako ďalší je pán poslanec Šimko. Ospravedlňujem sa, len ešte riešime s technikmi nejakú záležitosť. Pán poslanec Šimko, nech sa páči. [17:40] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Ja mám tú výhodu, že dnes ráno som bol na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a dosť obšírne a viac ako tridsiatimi minútami pán minister deklaroval teda postup alebo, alebo ten program v rámci vyhlásenia vlády PVV v oblasti životného prostredia a musím povedať, že z môjho pohľadu obsiahli na ministerstve maximum odborných tém. Bola tam obsiahnutá voda, ochrana vodných zdrojov, zároveň využitie energetického potenciálu vody. Na druhej strane boli obsiahnuté aj envirozáťaže, takisto odpadové hospodárstvo, využitie odpadov v oblasti energetického alebo materiálového zhodnocovania. Ja osobne vnímam toto PVV v oblasti životného prostredia ako jedno z veľmi pragmatických a od začiatku tvrdím, že ktokoľvek bude viesť rezort životného prostredia, nemusí byť chorobný ochranár, ale má to byť pragmatik, ktorý bude vedieť čo robiť s, aj s hospodárstvom a so životným prostredím, aby životné prostredie neprišlo skrátka. Prečítali sme si za posledné týždne niekoľko informácií o medveďoch, o vlkoch, o rôznych nejakých posunoch vo vnímaní a treba oddeľovať to, čo prebehne médiami a na druhej strane to, čo reálne bude zrealizované. Ja osobne podporujem programové vyhlásenie vlády v celom komplexe a verím, že tak urobia všetci vládni a možno aj opoziční poslanci. Ďakujem pekne. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Horecký. [17:55] Ján Horecký – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán predseda, ďakujem za slovo. Pán minister Taraba, ďakujem, že ste vystúpili, tak máme príležitosť počuť aj ďalšieho člena alebo teda prvého člena vlády okrem pána predsedu vlády a reagovať na vaše vystúpenie. Počuť, ako pozeráte na našu prácu. Prirodzene, že službou opozície je poukazovať na nedostatky, otázniky a podľa mňa by ste mohli oceniť konštruktívnu opozíciu v tom, ak poukazujeme na to, čo v programovom vyhlásení chýba alebo vyžaduje precizovanie. Keď sa pozerám do programového vyhlásenia vlády, našiel som tam veľa pekných hesiel a nepochybujem o tom, že zákonmi ich budete chcieť napĺňať, otázka je ako. Keď si prečítam, že chcete urobiť nový vysokoškolský zákon alebo novelizovať školský zákon a nenachádzam v programovom vyhlásení, za akým účelom, čo by malo byť príčinou alebo dôsledkom potom takejto zmeny, tak to prirodzene vyvoláva nielen otázky, ale aj obavy a to je to, čo teraz robíme, službu krajine, keď artikulujeme svoje obavy a poukazujeme na nedostatky alebo medzery v programovom vyhlásení vlády. Samozrejmé, že KDH si bude plniť túto službu ako konštruktívna, ale pevná opozícia, ktorá bude strážiť všetko, čo považujeme za nie prospešné pre Slovensko. Ďakujem. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Holečková. [17:55] Martina Holečková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Pán minister, ja vás chcem ubezpečiť, keďže KDH má jednu tvár, tak pred voľbami, ako aj po voľbách, a my sme sľubovali, že do vlády so SMER-om nepôjdeme a náš sľub sme aj dodržali, a musím povedať, že od KDH nikto nič nedostane bianko šek, žiadny zákon nebudeme podporovať len preto, že niekto povie, že tu budeme obchodovať s vládou. Nie, KDH nebude obchodovať s vládou, budeme veľmi zodpovedne sa stavať k obsahom daných zákonov a podľa toho budeme hlasovať a úprimne sa priznám, že po tom, ako dneska ste neotvorili doobeda schôdzu, ja si neviem predstaviť sedieť s ľuďmi v koalícii, ktorí jednoducho odmietli diskutovať o nemiestnom správaní podpredsedu parlamentu. Ďakujem. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Dubéci. [17:55] Martin Dubéci – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem za slovo, pán predseda. No musím povedať, že latka je asi dosť nízko, kolegovia, keď my tu šiesti ďakujeme členovi vlády, že sa rozhodol teda sa uráčiť a vystúpiť v rozprave ako prvý, teda tak ďakujeme, aj keď by som ako (potlesk) to, je to teda veľké gesto, aj keď by som tak metafyzicky rozporoval, či reálne vystúpil v rozprave ako k tomu PVV samotnému, lebo to, čo pán minister sa teda rozhodol spraviť, je teda to, že nám dal politické školenie, ďakujeme a potom teda namiesto toho, aby obhájil tú svoju kapitolu, tak nám naozaj povedal, ja som si to písal, že nemáme sa báť, nejaké zákony niekedy prídu a príde ich veľa. Akože toto je vládny program a toto je miera obhajoby, že nejaké zákony niekedy prídu. No tak ja tomu rozumiem, že nejaké zákony niekedy prídu, ale snáď tu máme takú kultúru, že v takom kľúčovom rezorte ako, ako pán minister zastupuje, kde chce robiť také zásadné zmeny, ktoré on deklaruje, ktoré hovorí krížom-krážom po médiách, tak je schopný sa postaviť v pléne Národnej rady a proste normálne povedať aj v pléne, toto sú argumenty, toto sú silné body, preto to tu idem robiť, poďme o tom diskutovať. Namiesto toho tu máme informáciu o tom, že nejaké zákony niekedy prídu. No tak ďakujem veľmi pekne. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Sabo. [17:55] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Vďaka za slovo. Pán minister Taraba, vy ste to povedali dnes aj na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, že ste otvorený spolupráci s opozíciou, otvorili ste dvere vecnému dialógu a ja verím, že tomuto sľubu aj dostojíte, pretože sa úprimne teším na našu spoluprácu v legislatíve o adaptačných opatreniach na zmenu klímy, prípadne o prechode na cirkulárnu ekonomiku, pretože tieto témy v programovom vyhlásení vlády absentujú a to nechcem spomínať duševné zdravie, ktoré v programovom vyhlásení vlády je spomenuté v troch riadkoch a pritom stav životného prostredia negatívne vplýva nielen na fyzické, ale aj na duševné zdravie. Takže teším sa na spoluprácu. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pán poslanec Matovič. [17:55] Igor Matovič – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Tiež by som ocenil, že Tomáš Taraba vystúpil ako asi jediný minister, na druhej strane treba povedať, že povedal k PVV extrémne málo, skoro až nič. Ten prísľub, keď zástupca SNS povie, že áno, máme sa na čo tešiť, lebo tu bude legislatívna smršť a keď si tak v spojitosti s tým spomeniem na status pani Šimkovičovej takisto z dielne SNS, tak neviem, či sa máme tešiť alebo skôr báť, ale však uvidíme, každopádne tie zákony sem prídu. Čo sa týka KDH, ja pevne verím, že sa vám to lákanie KDH k zmene volebného systému nepodarí a že v KDH odolajú medovým motúzom, lebo podpísať sa pod to, čo navrhujete, je zabetónovanie vlády organizovaného zločinu na desiatky rokov do budúcna. Áno, podarila sa takáto zmena volebného systému pod našimi južnými hranicami a tam to výrazným spôsobom pomáha vládnej strane. Jasné, že budú sa snažiť mafoši urobiť všetko, čo sa podarilo v iných krajinách, kde sa chcela mafia zabetónovať k moci, ale zase myslím, že naozaj konštruktívna opozícia by na, alebo takému lákaniu medovými motúzmi mala odolať a naozaj by mala sledovať verejný záujem. Možno pre strany, ktoré majú také, by som povedal, že roztiahnuté svoje štruktúry v rámci celého Slovenska, by to znamenalo jeden-dva mandáty navyše, ale celkovo pre tú demokratickú časť politického spektra by to znamenal debakel a keď som si ja prepočítaval podľa teda navrhovaného modelu, že čo okres jeden poslanec, ak by takto boli voľby v roku 2016, tak vtedajšia vládna moc, ktorej kraľoval SMER, by mala okolo 117 mandátov a celá opozícia by mala 33. Takže skúsme naozaj v tomto prípade desaťkrát merať a raz strihať. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho Pani poslankyňa Marcinková. [17:55] Vladimíra Marcinková – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ide to? Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pre mňa je až absurdné, že pán minister Taraba využil príležitosť a postavil sa za rečnícky pult, aby, aby kopol do opozičnej strany namiesto toho, aby obhájil vlastne program a state, ktoré sa týkajú jeho agendy, a to životného prostredia, environmentálnej politiky v kľúčovom dokumente tejto vlády. Mne už je jasné, že táto vláda považuje vlastne prvý dokument, s ktorým prišla do Národnej rady, za zdrap papiera a vôbec tomu neprikladá žiadnu dôležitosť a pán Taraba je toho živým dôkazom už len svojimi nedávnymi vyjadreniami, lebo tu keď čítate v programovom vyhlásení vlády, že vláda uznáva míľniky plánu obnovy a odolnosti a reformu národných parkov a zonácií a predstaví ich tak, aby tieto míľniky boli naplnené a neprišlo k ohrozeniu čerpania finančných prostriedkov a ešte v deň, keď to poslali do Národnej rady, napísal status, ktorý protirečil tomu, čo je tu napísané a hovoril o tom, že tieto peniaze by možno radšej nevyčerpal, lebo predsa len ide o pôžičku a nie sú to peniaze, ktoré nám padli hore z neba z Európskej únie, tak to je asi jeho, to je asi jeho vzťah k tomu, čo je napísané v PVV a preto sa sama seba pýtam, či má význam tu sedieť a rozprávať sa o niečom, čo ani jeho autori nepovažujú za dôležité a, a sami to negujú svojimi vyjadreniami. Toľko odo mňa. [17:55] Peter Pellegrini – Vstup predsedajúceho O slovo opäť v zmysle rokovacieho poriadku požiadal pán podpredseda vlády. [17:55] Tomáš Taraba – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, takže v predošlom vystúpení som reagoval na kolegu pána predsedu KDH, myslím si, že každý to pochopil, takže začnem vami, pani Marcinková. Vaša hlavná politická činnosť je písať statusy o Romane Tabák, takže vôbec, vôbec mi nerobí problém to, že, že jaksi vy ani nechápete tomu, keď sa niečo napíše na Facebooku. Kapitola životného prostredia, dámy a páni, je rozdelená na tri časti. Sú tam krátkodobé, strednodobé a dlhodobé ciele. Krátkodobé ciele, aby sme si povedali, čo pred nami stojí, najaktuálnejší problém, ktorý zanechalo predošlé vedenie pod pánom Budajom, aplikovali takú zaujímavú prax na Slovensku, že chceli byť pápežskejší ako pápež. To bola celá politika životného prostredia. To znamená, že keď Európska únia rozhodla, že niečo má platiť v Európe v roku 2032 a prišiel sem pán Jano Budaj a on presadil zákon, že na Slovensku to bude platiť od roku 2024. Konkrétne sa napríklad hovorí o takzvanej mechanickej biologickej úprave komunálneho odpadu. Toto ste všetko vy zo SaS-ky veľmi srdečne podpisovali, ste to tu hlasovali. Takže, vážená pani Marcinková, ja vám poviem, čo ste vy taká kvalitne vzdelaná osoba spôsobili týmito hlasovaniami. Od 1. 1. 2024 ste všetkým slovenským samosprávam uvalili jeden kameň, a to je to, že majú aplikovať mechanickú biologickú úpravu komunálneho odpadu. Do dnešného dňa, pani Marcinková, sa do toho investovalo 120 miliónov euro a viete, aký je výsledok? Zavolajte pánovi Rybníčkovi, zavolajte ZMOS-u, zavolajte, postavte sa tu a povedzte, že toto ste vy sem priniesli, pretože mechanicko-biologická úprava znamená, aby ste mali predstavu, že sa zníži objem slovenského komunálneho odpadu približne o jednu tretinu a polovica Slovenska na to nevie byť, ani nie je pripravená a žiadajú teraz, aby sme aplikovali túto normu behom jedného mesiaca až od roku približne 2027. Teraz máte tú polovicu Slovenska, ktorá pripravená je a ktorá nás chce zažalovať za 120 miliónov investícií, ktoré bola, ktoré bola vyvolaná len preto, že ste zle pripravili zákony. Druhú vec, ktorú, pani Marcinková, ste vy tu SaS-kári podporili, bola, takzvaný zákon o environmentálnych záťažiach. Tento zákon skončil na Ústavnom súde a viete, čo ste s týmto zákonom vy SaS-kári tiež spôsobili? Spôsobili ste to, že na Slovensku sa zabránilo realizácii environmentálnych záťaží, pretože dali ste tam jednu vetu, a to stále hovoríme o krátkodobých opatreniach, ktoré musíme do konca tohto roku vyriešiť. Tá jedna veta hovorí, že za environmentálne záťaže sú zodpovední vlastníci pozemkov. Takže, dámy a páni, aj všetci podnikatelia, ktorí ste vždy volili SaS-ku, aby bolo jasné, čo spôsobili. Predstavte si, že vám komunisti skonfiškovali pozemky, po revolúcii vám ich vrátili a medzitým vám komunistický režim na tých vašich pozemkoch urobil environmentálnu záťaž. Podľa tuná pani Marcinkovej a SaS-ky za odstránenie tej environmentálnej záťaže tých toxických odpadov, za ktoré nemôžu vlastníci, ale niekto iný ich tam urobil, napríklad predošlý komunistický režim, tak podľa vašej novely majú za toto zaplatiť vlastníci pozemkov, aj keď s tým absolútne nič nemajú. Toto skončilo na Ústavnom súde, pretože však logika veci hovorí, že to je absolútne nerealizovateľné, ale títo lúmeni zo SaS-ky spôsobili týmto ešte druhú vec, ktorú budeme musieť odstrániť, a to je, že z Európskej únie oni nemajú problém čerpať peniaze, eurofondy na sanácie skládok a zároveň prijmú zákon, podľa ktorého za tie sanácie sú zodpovední vlastníci pozemkov. Viete, čo sa tomu hovorí? To je obyčajná schéma podvodu. Pretože z jednej strany si idete pýtať peniaze z Európskej únie na sanáciu a z druhej strany nútite vlastníkov za tú sanáciu zaplatiť druhýkrát. Takže, vážená pani Marcinková, miesto toho, aby ste sa vy venovali Romane Tabák, tak by ste si mohli vy v SaS sadnúť a zanalyzovať, za čo všetko ste tu hlasovali, pretože Európska únia, ak my do konca roka, a preto hovorím, že do konca roka budeme musieť toto riešiť, ak neodstránime túto nezrovnalosť, že chcete na tú istú vec čerpať z dvoch zdrojov peniaze, tak je ohrozená schéma, na základe ktorej my čerpáme eurofondy. Takže toto je druhý krátkodobý cieľ, ktorý v programovom vyhlásení vlády máme. Tretí, ktorý tam je, už som to spomenul niekoľkokrát, máme Vodné dielo Gabčíkovo, kde za posledných tri a pol roka, tri a pol roka sa nezrealizovalo verejné obstarávanie, aj keď bolo v podstate pripravené na nákup ôsmich turbín. Tie turbíny, ktoré generujú elektrickú energiu, ktorá je predaná dopredu, pretože tak to funguje, tak tieto turbíny, keby sa zajtra kúpili, bude to trvať päť až osem rokov, kým sa vymenia a inštalujú. Priemerná životnosť tých turbín bola daná na 75-tisíc motohodín, dneska najmladšia turbína, najmenej opotrebovaná má za sebou 95-tisíc motohodín. Tá druhá alebo tie posledné 135-tisíc. To znamená, všetky tie turbíny vo Vodnom diele Gabčíkovo - Nagymaros mali životnosť okolo desať rokov a presluhujú desať a viac rokov. Majú ešte presluhovať ďalších päť až osem rokov. Keď pôjdeme týmto štýlom, že by sme iba zajtra hneď spustili verejné obstarávanie, ktoré bude trvať tri roky, a potom ďalších päť až sedem rokov je celá inštalácia. Šesť firiem na svete vyrába tie turbíny, ktoré sú, takže toto máme v druhom, by som povedal, slede tých najkrátkodobejších výziev, ktoré pred nami stoja. Ďalšia výzva, ktorá pred nami stojí a ktorú veľmi jasne v programovom vyhlásení pomenovávam, je napríklad taký jav ako, že dlhé, dlhé roky sa nečerpali sedimenty zo slovenských riek, napríklad z našej najviac frekventovanej, využívanej rieke, to, to sú, to je Dunaj. Výsledok toho je, že Slovensko okrem toho, že už dnes čelí asi šestnástim infringementom z Európskej únie, tak ohrozujeme k dnešnému dňu v podstate plavbu lodí na slovenských riekach, pretože ten prietok vody na Slovensku je absolútne, by som povedal, najhorší zo všetkých tých štátov, cez ktoré Dunaj ide. To znamená, pred nami dnes stojí otázka, aby sme tieto veci dokázali robiť, ľudovo povedané, vo vlastnej réžii, aby sme, mojím cieľom je, aby to nerobili externé firmy, pretože už tam bola rozbehnutá nejaká súťaž, výsledkom ktorej malo byť, že za 100, 120 miliónov by sa to robilo. Verím, že sa to dá robiť oveľa, oveľa lacnejšie, ak to zveríme štátnemu podniku SVP, čo je v podstate Slovenský vodohospodársky podnik. No a Slovenský vodohospodársky podnik, pani Marcinková, keby ste boli zo SaS-ky takí veľkí ekonómovia, tak by ste boli na to dávno došli, že za tie tri roky, čo ste vládli, tak ten podnik bol nastavený tak, aby bol permanentne v deficite, v permanentnej strate, pretože tam sú také úžasné veci, ako napríklad, že SVP dodáva úžitkovú a podzemnú vodu, ale nedostáva za to zaplatené, za to dostáva zaplatené Envirofond. To znamená, toto nie je nič iné, ako cielená likvidácia štátneho podniku, keď dodáva nejakú službu a za tú službu nedostane zaplatené. Takže toto je ďalšia vec. Potom k tomu statusu, ktorý ste očividne nepochopili, ale ja sa vám vôbec nedivím, pretože celá vaša politická práca je postavená na tom, že vy sa tu tak hrajkáte na takú utrápenú odjakživa, ešte keď sme boli v opozícii, vám tu, vám tu údajne niekto bránil pomaly dojčiť dieťa, vám stále niekto bránil tu niečo ako matke, nikto tu žiaden problém nikdy nemal, furt len vy sa nechávate ľutovať, tak vám chcem povedať, pani Marcinková, že ten status vy ste nepochopili. To, čo ja som napísal, že plán obnovy, a to vaša najväčšia expertka na právo a spravodlivosť pani Kolíková, keď som pred asi pol rokom za ňou došiel a opýtal sa jej tu, v tomto pléne, že či vie, či plán obnovy je pôžička a nie dar, tak ona mi povedala, že nemám pravdu. Takí vy ste odborníci, a preto ma absolútne neprekvapilo, že táto vaša expertka už doteraz v podstate to, čo presadila asi tri alebo štyri zmeny vo svojej, vo svojej práci, tak Európska únia v júli, keď sem prišla na posudzovanie právneho štátu, tak tri vytkla práve tej vašej expertke, že v tom má v podstate prsty ona. Veci, ktoré máme my odstrániť, boli všetky veci, ktoré ona presadila. Tak aby ste teda vedeli, ten, takzvaná tá zonácia, ktorá prebehla štýlom takým, že napríklad na Muránskej planine ste nechali kone, ale zobrali ste infraštruktúru pre tie kone, tak tá zonácia prebehla tak, že dnes máte javy ako napríklad, že pustia sa paraglajdisti z kopca niekde pri intraviláne mesta a čaká ich tam enviropolícia, pretože vy ste dostali chuť na reformu takých národných parkov takým štýlom, že ste len začali rozširovať zóny národných parkov, ale nerozširovali ste to jadro, ktoré je bez zásahu, pretože to je to komplikovanejšie. A viete, čomu ste sa zaviazali v tom vašom, v tej vašej reforme národných parkov? Obyčajnému, sprostému, realitnému biznisu, jak to urobila vaša pani expertka na justíciu. Celá reforma, justičná, nie je nič iné, ako jeden primitívny, realitný biznis v Bratislave, ktorého výsledok je dneska to, že máte nahádzané tie súdne rozhodnutia, tie súdne prípady v krabiciach a potuluje sa to tam kadekde po chodbách. Toto je vaša reforma podľa SaS-ky. Toto isté ste išli urobiť v národných parkoch. Dámy a páni, viete, o čom je reforma národných parkov podľa týchto ľudí? O tom, že sa tam skupovali pozemky za 0,001 eura a v pláne obnovy ste vyčlenili 65 miliónov euro, aby štát odkúpil tie pozemky. Ja sa vás pýtam, keď je pozemok v piatej zóne chránenej zóny v národnom parku, na čo vám je, aby ste vlastnili tie pozemky? To je obyčajný, špinavý, realitný biznis a v piatok, áno, som sedel so šéfom, ktorý je zodpovedný za plán obnovy, s pánom Kmecom a dohodli sme sa, že my tento realitný biznis vám robiť nebudeme. Takže vy, čo ste si tam ponakupovali tie pozemky za 0,0 nič, ja vám to neodkúpim, pretože to nepotrebujeme. Keď my zo zákona raz zadefinujeme, že to je piata zóna ochrany, kde je úplne ukradnuté, či to vlastní súkromník alebo štát, štát nemá dôvod to vlastniť a radšej premiestnite peniaze do toho, aby sa tu, áno, ako vy hovoríte, kanalizovali aj rómske osady, aby sa kanalizovalo čokoľvek, áno, takáto bude politika životného prostredia. No a potom, pokiaľ ide o ďalšie veci, máte tam strednodobý rozmer. Strednodobý rozmer je napríklad o tom, aby sme prišli, áno, s novou environmentálnou štúdiou, procesom posudzovania EIA-i. Počuli ste nejaký hoax, že ja som zastavil vydávanie EIA-i. To, čo sa udialo, že sa tam menila pani, ktorá mala na starosti EIA-u, potrebovala si zmeniť podpisový certifikát, to je celé. Viete, v akom stave bola, je podpisovanie EIA-i? Viem vám sem doniesť šanón, šanón desiatok prípadov, kedy je EIA po desať a viac mesiacov po termíne, čo mala byť vydaná, každý jeden deň dostávame listy na ministerstvo životného prostredia, kde nás žalujú, ak to nevydáte, alebo ak sa nevyjadríte, taký milión, onaký milión, takto sa vydávala tu EIA, pretože celé to ministerstvo bolo plné aktivistov, ktorí celý život robili napríklad to, že sú a priori postavení proti tomu, aby sa tu, ja neviem, stavali diaľnice a oni tam vydávali, oni mali byť zodpovední za vydávanie EIA na vydávanie povolení na diaľnice, tak si viete predstaviť, jak to vyzeralo. Všetky projekty tu stáli, všetky! To znamená, že, áno, environmentálna štúdia sa bude robiť podľa smerníc Európskej únie, ale nebude sa robiť nad jej rámec, preto som dal urobiť analýzu toho zákona, aby bol úplne v súlade s normami Európskej únie. Viete, čo ste vy tu len rozprávali o nejakej ochrane prírody. Viete, jak to vyzeralo? Vyzerá to tak, že dnes nás kontaktujú najväčší investori na Slovensku, ktorí hrozia odchodom, pretože ste ich zaviazali tým, aby spracovávali odpad v spaľovniach alebo ekologickým spôsobom, len ste ich nepostavili. Vy ste zabudli postaviť spaľovne! Vy im tu len dávate, že od 1. 1. 2024 toto-tamto. Dnes, keď zoberiete celý priemyselný odpad, komunálny, ktorý má ísť do spaľovní, tak zahltíte, tretina toho odpadu sa spáli, zahltí všetky spaľovne a nemáte ďalej čo s tým odpadom robiť. Viete, ako vyzerajú tie vaše projekty, ako je Vrakuňa? Choďte sa opýtať do Vrakune, jak tam ste to celé zmanažovali. Vypísali ste súťaž na čistenie Vrakune, zabudli ste ale vypísať eurofondovú výzvu na to. Dneska chodia tie firmy a pýtajú sa, dobre, čo máme robiť? Z čoho to bude zaplatené? Takto ste tu vy manažovali a viete, čo je to najkrajšie? V čase núdzového stavu ste nemali problém sem dôjsť s tým, s obyčajnou, čo som aj nazval zlodejinou, ktoré sa volá recyklácia zálohových fliaš. Ja som s tými ľuďmi už bol, povedal som im všetky výčitky k tomu systému, vy ste to tu presadili v čase núdzového stavu v skrátenom legislatívnom konaní, takže vy ma tu nepoučujte, ako má vyzerať nejaká odborná politika a všetky tie námietky, ktoré tomu zálohovému systému som vytkol od A po Z, budú pretavené do zmeny logiky fungovania toho systému. Pokiaľ ide o nejaké dlhodobé, by som povedal, vízie, tie sú úplne jasné. Slovenská republika, našťastie, vie splniť všetky emisné normy, ku ktorým sme sa zaviazali, takže chcem vás ubezpečiť, všetky míľniky, ku ktorým sme sa zaviazali, tak tie míľniky my dodržíme. Áno, my nebudeme ohrozovať žiadne eurofondy, ale nepôjdu na váš realitný biznis, nech je kohokoľvek. Výsledok tohoto bude, pretavíme a budeme prehodnocovať plán obnovy, aby fungoval tak, že sa budú podporovať len zmysluplné projekty, ktoré pomôžu životnému prostrediu a ktoré pomôžu tomu, aby sa normálne na Slovensku žilo aj na tom vidieku. Ďakujem pekne. (Potlesk.) [18:10] Ľuboš Blaha Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Na vaše vystúpenie bude reagovať deväť pánov poslancov. Ako prvý pán poslanec Igor Matovič, nech sa páči. [18:10] Igor Matovič Tomáš, chcel by som veriť tvojim slovám, len vyrušuje ma taká, alebo poviem, že prečo by som chcel veriť. Lebo viem, že v čase teda, keď sme vládli, prišiel si s tým tvojím podozrením v prípade zálohovacieho systému pri výkupe PET fliaš a videl som, že ti naozaj na tom záleží, že máš pocit, že tam je biznis. Držím ti palce v tom, aby si pri tej reorganizácii toho systému ušetril tie desiatky miliónov eur, čo si mal podozrenie, že sa tam niekde tuneluje. Aj pri tých ostatných veciach určite sú rôzne vyžírky hocikde. Keď budeš mať naozaj reálnu chuť sekať im po krížoch, ja ti budem fandiť aj ti budem tlieskať, ale jednu vec by som ťa chcel hlavne poprosiť, aby si postrážil tých 200 eur, lebo ja si naozaj vážim a vždy som to priznával, že ste nám vtedy pomohli a bez vás by sme tých 200 eur na dieťa nepresadili a ja sa obávam, že zlodeji zo SMER-u, z HLAS-u urobia všetko pre to, aby tým rodinám tie peniaze ukradli, preto, aby ich mohli kradnúť potom pre seba. Čiže tam by som ťa chcel naozaj poprosiť, aby tento talizman rodinnej politiky, na ktorý môžme byť hrdí v rámci Európy, aby si ustrážil, aby to tým rodinám nezobrali. [18:10] Ľuboš Blaha Slovo má pani poslankyňa Vladimíra Marcinková. [18:10] Vladimíra Marcinková Pán minister Taraba, ja sa veľmi teším tej pozornosti, ktorú od vás dostávam a podľa vašich slov som v minulom funkčnom období zastávala minimálne štyri až päť stoličiek vo vláde, keďže to všetko, čo ste vymenovali, tak ste adresovali mne. No, žiaľ, nie je to tak, sedela som tu s vami v poslaneckej lavici a trošku by som rada upravila vaše tvrdenia. Jediný, kto sa tu v tomto pléne aj inde venuje Romane Tabák, ste vy, pán poslanec, to je jedno z prvých tvrdení. Druhé tvrdenie, jediný zákon, ktorého som spoluautorkou a som na to hrdá, v rámci vašej agendy je reforma národných parkov a som presvedčená, že kým vy o rodinnej politike a budúcnosti našich detí len tliachate a nemyslíte to úprimne, tak nám v skutočnosti na tom naozaj záleží, pretože chceme, aby sme si nielen my mohli dnes pozrieť Tatry v ich podobe a aj ďalšie národné parky, ale aby aj ďalšie generácie mali túto možnosť. A keď som, keď ste hovorili vy, ja som vám celý čas pozerala do očí, ale pre zbabelcov, ako ste vy, je úplne príznačné, že sa nebudú pozerať kritike priamo voči, takže rozumiem tejto vašej taktike, tak už len posledná vec, pán Taraba, aby sme si to celé vyjasnili. Je pre mňa veľmi dôležité, aby ste vedeli, že sa na vašu prácu budeme dôkladne pozerať a že tieto vaše majstrovstvá, demagógie budeme odhaľovať ľuďom, a to nielen v statuse, ale aj tu v pléne, hoci sa vám to nebude páčiť a budete odopierať zrak, presne rovnako a zbabelo, ako to robíte teraz. (Potlesk.) [18:10] Ľuboš Blaha Nech sa páči, pán poslanec Alojz Hlina. [18:10] Alojz Hlina Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som sa chcel venovať téme životného prostredia v mojom vystúpení, ale už keď teda takto to vyšlo, tak spravím si len také, náznak, že o čom. Dobre, pán minister, rozprávali ste, čo všetko tam máte. Nespomenuli ste, že tam máte dvakrát toho chudáka medveďa aj s vlkom. Ináč je to také zaujímavé, že vlastne sa medveď a vlk, ináč čo, chudák, má s tým vlk, prepracujú do programového vyhlásenia vlády, dokonca dvakrát, hej, aj v krátkodobom cieli, aj v dlhodobom cieli. To je úplne fantastická krajina, čo my tu riešime, ale okej. Pán minister, vy ste nám zabudli pri tých výpočtoch, ináč mimochodom mne sa zdá, že to nerobilo ministerstvo životného prostredia, ale ministerstvo dopravy alebo hospodárstva, to vaše PVV-čko. Vy ste zabudli ten prístav. Viete, Slovensko je námorná veľmoc, prísne vzaté, naozaj, aj námorná veľmoc je aj Anglicko, kde môže byť na Slovensku prístav? Len na Dunaji, však? A krásne tu sedíte aj s pánom Žigom, pán Žiga im predal pozemky, však VIMPORTU, ešte z ministerstva hospodárstva a vy im idete po ruke. A ministerstvo životného prostredia predloží do PVV-čka program, že ide budovať v rámci PPP projektov prístavy. To neni fantastické? Sto hektárov lužného lesa, prírodná rezervácia ide padnúť a ministerstvo životného prostredia si to dokonca tak, čo ani neviete, pozeráte, ako keby ste ste to prvýkrát počuli, máte to tam. Ktosi to dal tú prácu, že dokonca dostal do PVV-čka. Aby bolo jasné a zrejmé, že sa s tým robiť bude, že 100 ha lesa pri Bratislave vyrúbaných bude, že rezervácia vyrúbaná bude a predkladá to ministerstvo životného prostredia. Viac poviem prípadne zajtra. Ďakujem. (Potlesk.) [18:10] Ľuboš Blaha Slovo má pani poslankyňa Zuzana Števulová, nech sa páči. [18:10] Zuzana Števulová Pán minister Taraba, viete, čo je slovo mansplaining? Je to spôsob blahosklonného a povýšeneckého vysvetľovania vecí mužom žene, keď si myslí, že má viac odborných znalostí ako ona a vy ste nám to práve v pléne výrazným spôsobom predviedli vo vzťahu ku kolegyni Marcinkovej, ktorá je vyštudovaná právnička, dvojnásobná poslankyňa, a chcela s vami odborne diskutovať. Ja dúfam, že nabudúce sa proti takémuto spôsobu rečnenia, dvadsaťminútovému, ohradia aj iní kolegovia a kolegyne, pretože to posledné, čo momentálne poslankyne pri tých nízkych počtoch, ktoré tu v parlamente dlhodobo sú, chcú počúvať sexistické a blahosklonné a povýšenecké reči nejakého muža. Ďakujem. (Potlesk.) [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Nech sa páči, pán poslanec Peter Kalivoda. [18:25] Peter Kalivoda – Vystúpenie s faktickou poznámkou Pán minister, ja vám chcem v každom prípade vyjadriť podporu a ja som si teda to programové vyhlásenie vlády preštudoval pomerne, pomerne podrobne a musím oceniť aj tú časť, ktorá hovorí práve o environmentálnej politike. Vy ste tých problémov pomenovali len zopár. Tých problémov, samozrejme, v tom rezorte je ďaleko viac. Nie je to, a to iste aj dobre viete, aj mnohí kolegovia, nie je to len Vrakúňska skládka, je to ďalších takmer tisíc päťsto environmentálnych záťaží, ktoré sú zdokumentované na území Slovenska a ktoré jednoducho ohrozujú životy občanov, ktorí sú v ich, v ich dosahu, ale, samozrejme, aj ďalšie problémy okolo Slovenského vodohospodárskeho podniku, jeho nedofinancovania a mnohých ďalších. Takže ja vám chcem len povedať, že vám držím palce a v každom takomto rozumnom návrhu, ktorý predložíte, vás ja osobne, a verím, že aj moji kolegovia, podporíme. Ďakujem. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Nech sa páči, pán poslanec Jozef Pročko. [18:25] Jozef Pročko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem veľmi pekne. Musím povedať, že veľmi zaujímavé je, že pán poslanec, teda pán minister Taraba vystúpil a počas celého toho, ako mu pani Marcinková rozprávala, tak mu tak predseda Národnej rady vysvetľoval a teraz vysvetľuje vzadu a chodí predseda Národnej rady, ako sa čo tu má riešiť. Je rozprava a on tu robí technického poradcu. Zaujímavé bolo, že pán Žiga hneď prišiel k pánovi Hlinovi a hneď mu začal rozprávať. Ono to sú také pekné nuansy tohoto celého, čo sa tu deje. Ale, pán Taraba, vy ste človek a ja som si naozaj vás za tých tri a pol roka nakukal. Vy ste človek, ktorý sa tvári na, na veľkého ochrancu a veľkého národovca, ale popri tom z druhej strany ste pre mňa naozaj človek, ktorý vie, ako sa kšeftuje, vie prečo, ja viem, prečo ste tam. Ste minister životného prostredia a presne to, čo robil Fico predtým a tie kšefty, ktoré sa tam diali, to, čo sa tam dialo na ministerstve životného prostredia, vy absolútne, absolútne potierate, vy ste s ním teraz v koalícii, vy s ním pôjdete robiť kšefty. Pán Taraba, ja vám neverím, ja vám neverím, že vy ste človek, ktorý životné prostredie bude zveľaďovať, že životné prostredie počas vášho pôsobenia na ministerstve bude naozaj životným prostredím, ktoré bude chrá... budete ho chrániť. Nie. Pán Taraba, môžete rozprávať, čo chcete. Naozaj ja si, ja som hlboko presvedčený, že vy ste človek, ktorý aj už, už ste to dokázali, dosadzuje do funkcií neodborníkov, dosadzuje tam do funkcií ľudí, ktorí nemajú so životným prostredím nič spoločné. A ja som hlboko presvedčený, že počas vášho ministrovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ako ďalšia sa o slovo prihlásila pani poslankyňa Zuzana Mesterová. Nech sa páči. [18:25] Zuzana Mesterová – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ja som rada, že KDH si vie evidentne vybrať slušnú spoločnosť, keď ostali v opozícii namiesto vlády s vami, pretože by sa inak museli podieľať na arogancii moci, ktorú ste aj vy svojím prejavom predviedol. Aroganciou však neschopnosť nezakryjete a my na vašu neschopnosť budeme ďalej sústavne odborne poukazovať. Ďakujem. (Potlesk.) [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďalší sa o slovo prihlásil pán poslanec Michal Sabo. [18:25] Michal Sabo – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ja len krátko k tej spomínanej vyhláške pre MBÚ, pre mechanicko-biologickú úpravu odpadov. Už v roku 2021 Európska komisia voči Slovenskej republike začala spomínaný infringement alebo teda právne konanie za porušenie smernice o skládkovaní. Ide o smernicu z roku 1999. Dnes nám pomaly končí rok ´23. Ani za dvanásť rokov SMER-u sa nenašiel čas a priestor ani odborné kapacity, ani vôľa na to transponovať túto smernicu. A teraz, dnes v programovom vyhlásení vlády sa píše, budem citovať: "Vláda bude viesť dialóg s predstaviteľmi samospráv a dotknutými subjektami, pokiaľ ide o implementovanie mechanicko-biologickej úpravy komunálneho odpadu." Kde ste boli doteraz? Včera bolo neskoro. Len krátky fact checking. Cieľom MBÚ nie je zníženie množstva komunálneho odpadu, ale zamedzenie tvorby metánu na skládkach. Metán je agresívnejší skleníkový plyn než CO 2 . Preto je dôležité adresovať to ako akútny problém, ktorý nám uteká už 24 rokov. To je tristné. No a k tejto debate ešte jedna poznámka o MBÚ. Nejde o stopku, teda nejde o, pardon, ide o stopku pre ukladanie neupraveného odpadu na skládky, hej. A k ostatným témam, ku spaľovniam, ku národným parkom zajtra v rozprave. A ešte jedna taká osobná. Vlaďka, je mi úprimne ľúto, že si si musela dnes vypočuť to, čo si si vypočula. (Potlesk.) [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Nech sa páči, pán poslanec Ivan Štefunko. [18:25] Ivan Štefunko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Veľa z mojich priateľov a poslancov povedalo už to, čo som mal aj ja mysli. Ja by som len dodal, že príroda sa nechráni osobnými útokmi, inštitúcia sa nereprezentuje útokmi a myslím si, že to tu, ja som tu nováčik v tejto Národnej rade, ale myslím si, že je úplne nefér, keď niekto interpeluje ministra, on sa rozpráva s niekým iným, resp. keď úradníci Národnej rady sa počas debaty alebo počas interpelácie začnú rozprávať s interpelovaným ministrom. Myslím si, že to by sa nemalo diať. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Riešili sme, prepáčte, technický problém, ktorý sme museli vyriešiť, ale, samozrejme, nebude sa to opakovať. Pán poslanec Peter Pollák má slovo. Nech sa páči. [18:25] Peter Pollák – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne, pán podpredseda. Tomáš, ďakujem ti veľmi pekne a chcem veriť naozaj tvojim slovám a že výstavba kanalizácie a vodovodu v rómskych komunitách pre teba bude prioritou. A ja ti chcem dať slovo, že pri každej jednej legislatíve, ktorá sa má dotknúť výstavby vodovodu alebo kanalizácie v rómskych komunitách, máš podporu minimálne štyroch hlasov za platformu Pačivale Roma z hnutia SLOVENSKO, ak nie možno celého hnutia SLOVENSKO. Ešte raz, ďakujem ti pekne, že to máš ako prioritu a máš našu podporu. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ako ďalší sa o slovo prihlásil pán poslanec Roman Malatinec. [18:25] Roman Malatinec – Vystúpenie s faktickou poznámkou Ďakujem pekne. Kolegovia, dovoľte aj mne reagovať na vystúpenie pána ministra. Viete, keď počúvam od vás ´arogancia moci´ a kým vystúpil pán minister, ja som si pozorne prečítal oblasť životného prostredia a ja vám poviem, čo je arogancia moci. Ja som zažil pána Budaja, ako pristupoval k ľuďom. My sme ako zástupcovia regiónu upozorňovali na problémy aj veľkých šeliem v rámci stredného Slovenska a prijal zástupcov starostov z regiónu. Urobil tlačovku, povedal, že so všetkým súhlasili a nič také sa neuskutočnilo. Viete, ja aj kolega Pollák hovorí o tom, že bude podporovať kanalizácie. Viete, keď vaša vláda zobrala samosprávam peniaze, tak sa vás pýtam, za čo tí starostovia majú urobiť projektovú prípravu a projektovú dokumentáciu na projekty? Neviete si uvedomiť to, že nemajú na to finančné zdroje? Ja som sa čudoval pani ministerke bývalej Remišovej, keď hovorí, že bubnujú tu, že tu ideme strieľať medvede a vlky. Ja mám pri všetkej úcte úctu k týmto zvieratám a chcem ich tu mať na Slovensku. Ale nikto z vás nehovorí o tom, že nám tu medvede zabíjajú na cestách a diaľniciach, 36 medveďov zabitých v rámci diaľnic a ciest. Tak isto, tak isto chcem reagovať na to, že pán minister venuje pozornosť kanalizáciám aj vodovodom, pretože na juhu stredného Slovenska my máme obce, kde nemajú vodovod a nemajú kanalizáciu. Viete, keď som bol na výbore Národnej rady, tak pán minister Vlčan si nedokázal, už to asi nedokončím, ospravedlňujem sa, prepáčte, inokedy. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Slovo má pán poslanec Igor Šimko. [18:25] Igor Šimko – Vystúpenie s faktickou poznámkou Dobrý večer. Ja začnem tak zoširoka. Dnes sa tu bavíme o tom, aký je hospodársky rast, deficity, zadlženosť, ale nikto sa nepozrie späť niekoľko rokov, pretože realizácia akejkoľvek investičnej činnosti v priemysle je podmieňovaná AIE-ou a, bohužiaľ, ja som bol dotazovaný mnohými aj ľuďmi, aj firmami, že doslova im roky hnili rozhodnutia na ministerstve životného prostredia, neboli schopní sa prekopať cez EIA dva, tri, štyri, päť rokov. A to, čo možno pred troma rokmi už bolo pred podpisom, tak zastalo na ďalšie dva-tri roky. Hovorím to preto, lebo to je de facto spoluzodpovednosť predošlých vlád za to, čo dnes prichádza. A ja z toho PVV cítim formu zmeny a formu spružnenia týchto procesov. Na druhej strane chcem povedať, že vodovody a kanalizácie sú taktiež jednou z priorít ochrany vôd a v 21. storočí nie je normálne, že my máme umelú inteligenciu v telefónoch, v počítačoch, hocikde a nedokážeme dotiahnuť pitnú vodu do hociktorej obce. Na východe je ich asi 30 %, kde nie je pitná voda. Čiže za toto plná podpora. Myslím si, že ani jedno euro netreba poslať naspäť do Bruselu, všetky ich treba využiť na envirozáťaže, na vodohospodárske projekty, na vodu, kanál, na všetko, čo sa dá dostať do obcí a miest v regiónoch Slovenska. A ja tomuto rezortu a všeobecne budúcej vláde práve preto držím palce. Ďakujem pekne. [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Na faktické poznámky bude reagovať podpredseda vlády Tomáš Taraba. Nech sa páči. [18:25] Tomáš Taraba Ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie. Pani Števulová, Mesterová, neviem, z akých ste strán, ak ste.... Z Progresívneho Slovenska ste? Tak neviem, som vás ešte neevidoval, ale toto nie je materská škôlka, toto je parlament a zvykajte si na to, že v parlamente sa reaguje aj na mužov, aj na ženy. A keď ste z tej strany, ktorá tu hlásala tú rovnosť toho genderu, tak toto je gender v praxi, že všetci sme si rovní a ak tu plánujete ďalšie štyri roky venovať svojho vzácneho času tým, že tu budete moralizovať, že kto ako má vystupovať, tak si myslím, že ste na dosť mylnej adrese. Pán Hlina, dal som to tam ja a môžem vás ubezpečiť a tu dávam verejný prísľub, určite neprídem so žiadnymi návrhmi, aby sa vysekalo sto hektárov. To vám garantujem. Ani to, čo popisujete ten Pečniansky les, to, to absolútne nie je, to vám tu dávam, dávam prísľub, ak sa čokoľvek dá urobiť, aby tam nemohli urobiť nič, tak tam neurobia nič. Aby ste vedeli, sú nejaké dopyty na SVP, štátny podnik, ktorý, ako som povedal, je v dosť veľkej, v ekonomických problémoch a sú nejaké dopyty zo zahraničia na existujúcich prevádzkach, že by vedeli urobiť opravovňu lodí. Nevie to urobiť SVP sám, pretože ad 1) nie je tam technické vybavenie, ad 2) začína tam byť dosť veľký problém s know-how a existujú niektoré investície, ktoré dnes sa rozhodujú, že či to zrealizujú na rakúskej strane, alebo na slovenskej strane Dunaja. To je celé. Žiadne výruby a to, čo ste akože hovorili, preto som tak pozeral, že toto môj zámer nie je a nič sa rúbať z inštitútu ministerstva životného prostredia nebude. Ale ďakujem, že ste ma na to upozornili. Peťo Pollák, mne je úplne jedno, kto, kde v akých osadách žije, aké etnikum. Veľa tých infringementov, čo z Európskej únie ide, tak sa týka aj lokalít, kde žijú Rómovia. Zbytočne nám to robí penalizácie. Ja naozaj chcem, potvrdím, máme tu, tuším, tých tisíc šesťsto obcí. To všetko. Najväčšia pridaná hodnota pri ochrane životného prostredia v tejto chvíli je svetelné riešenia v obci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) [18:25] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne. Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Martina Holečková. Nech sa páči, máte slovo. [18:25] Martina Holečková – Vystúpenie v rozprave Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani kolegyne, kolegovia, áno, podarilo sa to. Podarilo sa vám v rekordnom čase poskladať vládu a v rekordnom čase predložiť programové vyhlásenie do parlamentu. Ale, žiaľ, tak to aj vyzerá. Každý, kto si ho prečítal, musí vidieť, že bolo šité naozaj horúcou ihlou. Žiadne konkrétne nástroje na to, ako dosiahnuť stanovené ciele, žiadne merateľné ukazovatele a ani to, odkiaľ na to zoberieme. Pýtame sa, kam zmizli vaše predvolebné sľuby o lacnejších energiách, lacnejších potravinách? Kde je adresná pomoc pre najviac ohrozených postihnutých? Kde je pomoc pre chorých a odkázaných? Kde je celkové uchopenie terénnej opatrovateľskej služby a stabilizácia a ohodnotenie ľudí pracujúcich v sociálnych službách? Pretože ak týchto ľudí neoceníme, nebude sa mať kto o našich najbližších starať. My v KDH sme mali pred voľbami jasne pomenované naše priority. Mnohé sa aj dostali do programového vyhlásenia vlády, ale musím povedať, že práve v sociálnej oblasti nám mnohé dôležité body aj chýbali. Aj z opozičných lavíc sa budeme snažiť presadzovať naše priority, tak ako som už aj povedala, pre nás sú naozaj dôležití opatrovatelia, pracovníci sociálnych služieb a navýšenie pre nich mzdy, ako aj navýšenie výdavkov z HDP na 1,7, tak ako je to v moderných európskych krajoch, štátoch. Nazývate sa sociálnymi demokratmi, ale riešenie najvypuklejších problémov v PVV neriešite. Alebo sa chcete ďalej pozerať na to, ako nám tisícky opatrovateľov odchádzajú do zahraničia a o našich blízkych sa nebude mať kto starať? V PVV nám chýba zrovnoprávnenie verejných a neverejných poskytovateľov sociálnych služieb a zároveň sa tam nachádza trochu tak hrozivý text, ktorý si dovolím citovať: "...pričom samosprávy a štát budú môcť ovplyvňovať efektivitu financovania sociálnych služieb." Tento odsek vyznieva trochu tak, akoby je problém s efektivitou financovania, ale v skutočnosti problémom je dostupnosť týchto služieb, s ich cenovou náročnosťou, na ktorej financovaní sa má teda podľa vás podieľať samospráva, kde má odkázané trvalé bydlisko. Štát nedáva do sociálnych služieb dostatok financií, tak ako som už to povedala. My dnes dávame 0,8 % HDP. V moderných európskych krajinách je to 1,7. A zároveň programové vyhlásenie vlády sa snaží hodiť tento problém na poskytovateľov. Na Slovensku žije 360-tisíc samoživiteľov, osamelých rodičov s deťmi, ktorí žijú v chudobe. Nemajú dostatok finančných prostriedkov na to, aby si zaplatili nájomné, aby vedeli kúpiť pre svoje deti potraviny. Už nehovorím o tom, aby si mohli dovoliť nejaké krúžky alebo lekárske ošetrenie, ktoré je nepreplácané poisťovňami. Osemdesiat štyri percent z týchto sú ženy so svojimi deťmi, ktoré partner opustil, ochorel, týral, zomrel, a len 16 % muži. Ako chcete pomôcť tejto skupine ľudí? Pretože z programového vyhlásenia vlády vyzerá, že takáto skupina ľudí na Slovensku ani nežije. V PVV vôbec nehovoríte o ľuďoch bez domova, aj keď počet týchto ľudí za desať rokov od roku 2011 stúpol z 23-tisíc na 72-tisíc. Veľmi vágne sa venujete oblasti rómskej populácie a zároveň prehliadate aj obete násilných trestných činov. Je potrebné vytvoriť a podporiť systém pomoci ochrany detí pred násilím, konkrétne vytvoriť pomoc a dostupnosť služieb pre obete domáceho násilia. V programovom vyhlásení vlády je spomenuté, že ich treba koordinovať. Žiaľ, v mnohých prípadoch nie je čo koordinovať. Pomoc obetiam domáceho násilia, detským obetiam násilia, sexuálneho zneužívania, je v PVV spomenutá len veľmi vlažne, a to je naozaj skutočný problém. Zarazila ma taktiež veta: "Prehodnotíme efektívnosti všetkých troch pilierov dôchodkového systému vlády. Vláda posilní jeho dlhodobú udržateľnosť a maximalizuje úžitok pre poistencov." Znamená to, že vláda vykradne II. a III. pilier, tak ako sa to už v minulosti stalo? Toto je pre nás neprijateľné a veríme, že takéto chúťky vláda nebude mať. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) [18:40] Ľuboš Blaha Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Jozef Hajko. Nech sa páči, máte slovo. [18:40] Jozef Hajko Pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ak by som mal charakterizovať programové vyhlásenie vlády jedným výrokom, tak by som povedal: práca chvatná, málo platná. Prečo? Pretože tento program nám neposkytuje nejakú pevnú vyhliadku, akým smerom by sa mala uberať vláda a hlavne čo je jeho problém, neposkytuje ani predstavu o tom, aké budú konkrétne kroky nasledovať budúci rok a v nasledujúcich rokoch. Asi to nie je div, pretože strany, ktoré zostavovali tento volebný program, tak, tento vládny program, takže mali, mali slabšie volebné programy, alebo by som povedal, že veľmi slabé a tak asi sa muselo načierať do niektorých ďalších podkladov. Programové vyhlásenie je rozsiahle, má 88 strán. Je plné krátkodobých, strednodobých, dlhodobých cieľov. Ale by som povedal, že to je skôr súbor prianí a vykresľovania svetlejších zajtrajškov, ako, ako keby to malo byť, ako by malo byť postavené na viacerých konkrétnych veciach. Cieľ, ktorý si kladie, je v podstate spomenutý len v závere a hovorí sa, že cieľom je, aby sa ľuďom na Slovensku žilo lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie. Samozrejme, to si prajeme všetci. Otázka je, ako sa k tomu dostať. Problém je, že toto vyhlásenie neoplýva nejakými konkrétnymi opatreniami. Má síce stanovené stovky cieľov, ale nevidíme tam nejaké opatrenia, ktoré by mali viesť k plneniu týchto cieľov. Aj tie ciele sú často spomínané len vágne. Problémom, vážnym problémom bude, ako sa bude toto programové vyhlásenie vlády uvádzať do života, ako sa bude implementovať, pretože je všeobecné, bude s tým problém. Tým, že je rozsiahle, sa zároveň nedosahuje to, že by komplexne pokrývalo všetky oblasti. Na tých 88 stranách chýba viacero vecí. Ja som už dnes napríklad spomínal, čo sa týka samosprávy, neriešia sa problémy samospráv a nerieši sa problém ďalšej decentralizácie verejnej správy, hoci všetci buď priamo alebo intuitívne cítime, že je to potrebné, že tento krok bude nevyhnutný. Napokon náznakovo to načrtol aj predseda strany SMER a predseda vlády Robert Fico, ktorý spomínal, že je za ďalšiu vlnu decentralizácie a tak isto hovoril o masívnom presune eurofondov na samosprávy, ale toto v programovom vyhlásení nenájdeme. Otázka je, či vláda alebo strana SMER z týchto cieľov zľavila, alebo jednoducho ich nemieni vôbec napĺňať. Podľa tvorcov programu sa má sociálny štandard obyvateľov udržať, nemá sa naň siahať, ale zároveň sa nehovorí o tom, ako ho udržať, akými opatreniami. Teraz myslím na financie. To znamená, odkiaľ sa zoberú peniaze na to, aby sa ten štandard udržal? Ja poviem len príklad, je tu čerstvá vec, 13. dôchodky, o ktorých sa toľko hovorí. Teraz prišiel predseda vlády s tým, že dôchodcovia plošne všetci dostanú prilepšenie 150 eur. Sú to veľké peniaze. Ja sa pýtam, odkiaľ na to zobrať? Ja prajem dôchodcom, aby mali vyššie dôchodky, ale krásne to povedala jedna pani v televíznej, v televíznej ankete. Staršia pani dôchodkyňa evidentne, keď sa jej pýtali, čo hovorí na 13. dôchodok, a ona hovorí, ak by som mala za seba povedať, som za, ale ak mám povedať za svojich vnukov, tak som proti, lebo oni to budú splácať. Teraz by som konkrétne prešiel k niektorým oblastiam, ktorým som sa ja venoval, a to je najmä hospodárstvo a verejné financie. Musím povedať, že našiel som tam viacero pasáží, s ktorými sa vieme stotožniť. Dokonca niekedy mám pocit, ako keby trošku boli okopírované aj z nášho volebného programu. Začnem energetikou. Dôraz na energetiku je rozsiahly, čo sa týka programového vyhlásenia, a nie div, pretože energetika, to je skutočne tá krv, ktorá prúdi v tele nášho štátu. Ak nedokážeme vyrábať a produkovať lacné energie, tak jednoducho urobíme si problémy nielen v priemysle, ale urobíme problémy aj našim obyvateľom a domácnostiam. Preto kvitujem, že ide o to, aby firmy mali cenovú dostupnosť všetkých energií zároveň pri zachovaní konkurencieschopnosti podnikateľského prostredia, to je pasáž z programového vyhlásenia. V poriadku. Vítam aj to, že sa myslí na domácnosti, pretože ak hovoríme o cenách energií pre domácnosti, tak musíme zároveň hovoriť o tom, aby sme domácnosti dostali do stavu, že spotrebovali tých energií menej. A na to, aby ich spotrebovali menej, musia mať lepšie zateplené obydlia, kvalitnejšie domy. Preto vítam vec, ktorú sme my vlastne aj hlásali pred voľbami, a to masívny program rekonštrukcie rodinných a bytových domov. Je to nevyhnutné z toho dôvodu, aby ľudia mali menšie účty za energie a zároveň aby sme boli bezpečnejší, pretože energonosiče stále dovážame zo zahraničia v podstatnej miere. Lenže tu sa tá moja chvála končí, pretože zase sa vrátim aj k tým nešťastným peniazom. Potrebujeme na to peniaze. Ak chceme, ak sľubujeme občanom, že budú mať lacné energie aj budúci rok, že budú mať primerané ceny energií, tak sa musíme pýtať, odkiaľ na to vziať. Nemáme tu žiadne čísla a tie odhady hovoria, možno jedna, jedna až dve miliardy eur budú potrebné, ak sa majú ceny energií udržať na úrovni tohto roka pre domácnosti. A to stále tlačíme ten balvan pred sebou, lebo ceny, ceny energií nebudeme mať v budúcnosti určite také nízke, ako boli pred, pred ukrajinskou vojnou. My sme priniesli aj riešenie a v náznaku ho vidíme aj v programovom vyhlásení, len neviem, či je myslené úprimne. To riešenie je v tom, že pomoc pri energiách by mala byť adresná. To sa týka aj firiem, aj domácností. Adresná znamená odstupňovaná. Podľa toho, ako má hlboko člen domácnosti do vrecka, tak podľa toho by mal dostať pomoc. Jednoducho sú u nás ľudia, domácnosti, ktoré túto pomoc nepotrebujú. Ak napriek tomu im plošne dávame peniaze, tak míňame peniaze, vyhadzujeme ich von oknom. A vieme veľmi dobre, že štát je na tom zle. Preto by sme mali obrátiť každé euro v ruke. Ďalší bod, podnikateľské prostredie. Vítam opäť, a sme prichystaní pritom, pritom aj spolupracovať, že vláda baží po stimulujúcom podnikateľskom prostredí na podnietenie ekonomickej aktivity. V poriadku, sú tu aj konkrétne opatrenia. Spomeniem zase, mali sme ich vo vlastnom programe. Má sa zvýšiť limit pre povinnú registráciu daní z pridanej hodnoty. Má sa, majú sa, má sa uľahčiť dedenie rodinných firiem. Majú sa upravovať limity paušálnych výdavkov pre živnostníkov. Je tam takýchto bodov viac. Ale na druhej strane, vôbec táto oblasť nie je spracovaná komplexne, opäť to končí len pri tých cieľoch, pri tých avizovaných, avizovaných okruhoch opatrení. Ja vám poviem príklad, ktorý vlastne ide proti tomuto. Spomína sa tam jeden zvláštny bod, a to je, že v rámci skvalitnenia podnikateľského prostredia vláda nebude siahať po skrátených legislatívnych konaniach. Spomínam to preto, že pre biznis je mimoriadne dôležité, nie je ani dôležitá výška daní a odvodov, pre biznis je dôležité, aby bolo prostredie vypočítateľné a stabilné. To znamená, že sa nebudú meniť zákony z mesiaca na mesiac, pomaly zo dňa na deň a ešte v skrátenom legislatívnom konaní. Toto si dáva vláda sľub, že nebude pristupovať k takýmto konaniam. No budem to dôsledne sledovať a mám obavy, že veľmi čoskoro, čoskoro pristúpime, vlastne pristúpi, pristúpi vláda práve k tomuto, k tomuto nástroju, k skráteným legislatívnym konaniam. S čím nesúhlasíme určite, je prístup k daňovej politike. Sme proti tomu, aby sme na Slovensku prišli opäť s progresívnym daňovým systémom na fyzické osoby. Už dnes je do určitej miery progresívny, ale sú tam iba dve sadzby, ale my sme za to, aby na Slovensku začala platiť opäť jednotná daň, aká tu bola pred dvadsiatimi rokmi a ktorá priniesla ekonomické výsledky a bola jednou z príčin, prečo sme sa stali tigrom strednej Európy. Takisto sme proti tomu, aby vláda poľovala na firmy, ktoré majú vysoké zisky, a keď ten vysoký zisk má, tak jednoducho mu odtrhneme, koľko sa len dá. Na druhej strane musím povedať, že uvedomujeme si ťaživú situáciu vo verejných financiách a je jasné, že bude treba siahnuť po opatreniach aj na stránke príjmovej, aj na stránke výdavkovej, aby sme určitým spôsobom šetrili. Preto sa prikláňame k osobitnému zdaneniu bánk, ale opakujem, iba preto, že zisky bánk v tomto roku sú vysoké bez toho, aby sa o to banky pričinili. Je to, sú to veľmi jednoduché veci. Banky mali nízke úroky na úložkách a vysoké úroky na úveroch. A to sa udialo z mnohých dôvodov a ten hlavný je politika Európskej centrálnej banky, čo je vlastne naša centrálna banka. Posledná vec, ku ktorej sa vyjadrím, sú verejné financie. Je veľmi smutné, že v stave, v akom sme, vláda nemá v programovom vyhlásení osobitnú kapitolu, ktorá sa, ktorá by sa venovala verejným financiám. Táto oblasť je vyslovene odfláknutá. Pritom si uvedomme, máme tu strážcu verejných financií, volá sa Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť varovala tento rok, že ak sa Slovensko bude uberať touto cestou zadlžovania, tak o desať-pätnásť rokov je vysoké riziko bankrotu Slovenska. Dámy a páni, bankrot znamená, ja vám poviem, čo znamená bankrot konkrétnych, v konkrétnych veciach: prepúšťanie štátnych zamestnancov, bankrot znamená zníženie dôchodkov. V Grécku išli dôchodky o tretinu dole. To je dosah na všetkých, všetkých obyvateľov. To nie sú vágne slová, že poďme konsolidovať verejné financie. To sú veci, ktoré sa týkajú priamo obyvateľov tohto štátu. Ak tie verejné financie nebudeme strážiť, tak to dosadne na všetkých. Preto považujem jedno, jednovetové vyjadrenie vlády o tom, že bude konsolidovať verejné financie o pol desatiny percenta hrubého domáceho produktu ako za nezodpovedné a dokonca by som povedal aj nedostatočné. Tiež si kladiem otázku, či vôbec je úprimné toto vyjadrenie, konsolidovať verejné financie týmto tempom, keďže ako som povedal na začiatku, vláda chce zachovať sociálny štandard a zároveň, zároveň dať do poriadku alebo postupne dávať do poriadku verejné financie. Opäť zopakujem, ak to myslí úprimne, musí siahnuť aj na výdavky. Ak sa pýtame, ako siahnuť na výdavky, aby sa ľuďom neuškodilo, je to veľmi jednoduché, treba pomôcť tým, ktorí to potrebujú, a tí, ktorí to zvládnu, tak jednoducho im pomoc nedáme. To je celé. Forma adresnej pomoci. Predseda Majerský tu hovoril o energetickej chudobe. Roky nedokážeme, roky nedokážeme definovať chudobu, roky nedokážeme stvoriť predpis, ktorý by povedal, ktorí ľudia potrebujú tú pomoc pri vysokých cenách energií a ktorí nie. Prosím týmto spôso... z tohto miesta aj vládu, aby sa zaoberala týmto problémom. Je to dôležité nielen pre obyvateľov domácností, ale je to dôležité pre verejné financie a tým pádom, ako som to už povedal, pre obyvateľov celej tejto republiky. Mám tu toho ešte popísaného viac, ale nebudem vás už zdržiavať, určite sa už každý pomaličky chystá domov. Na záver poviem iba toľko, že z toho pohľadu, ako som povedal, nachádzame v programovom vyhlásení vlády kroky, s ktorými vieme sympatizovať a ktoré vieme podporiť, pretože ide o verejný záujem. Na druhej strane je tento dokument chabý, nedostatočný, chýbajú v ňom konkrétne opatrenia a čo poviem na záver, už to tu niektorí spomenuli, chýbajú v ňom jasné parametre, podľa ktorých by sme mohli hodnotiť činnosť vlády. To nemá byť tabuľka, ako povedal pán Richter, nepotrebujeme nejaké tabuľky, stačilo desať čísiel alebo desať míľnikov, podľa ktorých by sme, tu ako sedíme, mohli dajme tomu v závere každého roka hodnotiť, čo tá vláda vykonala. Podľa tohto dokumentu, ktorý máme pred, o ktorom dnes rokujeme, tak podľa tohto dokumentu to nevieme. Preto programové vyhlásenie vlády nepodporíme. (Potlesk.) [18:55] Ľuboš Blaha – Vstup predsedajúceho Ďakujem pekne, pán poslanec. Je sedem hodín, to znamená, že prerušujem schôdzu alebo rokovanie schôdze Národnej rady do zajtra do 9.00 hodiny. Ako prvý zajtra ráno vystúpi pán poslanec Martin Šmilňák. Ďakujem pekne a želám krásny večer. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)