Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dagmar KRAMPLOVEJ a Adama LUČANSKÉHO na vydanie… – č. 243 (14. 10. 2026)
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dagmar KRAMPLOVEJ a Adama LUČANSKÉHO na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (tlač 699) - druhé čítanie. Hlasovanie o bodoch z informácie výborov - body 2 a 4.
Predkladatelia:
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh mení zákon o ochrane prírody tak, aby sa posilnilo vlastnícke právo, znížila administratívna záťaž a umožnili sa konkrétne činnosti – pasenie hospodárskych zvierat, organizovanie verejných podujatí v uzavretých stavbách a zber húb – v chránených územiach druhého a tretieho stupňa. Zavádza sa aj jednorazová odškodňovacia schéma pre vlastníkov, ktorých majetok je obmedzený.
Koho sa to týka:
- súkromných vlastníkov a nájomcov pozemkov v chránených oblastiach,
- poľnohospodárov a chovateľov zvierat,
- podniky organizujúce podujatia,
- štátne a miestne orgány ochrany prírody, ktoré budú vykonávať povolenia a kontrolu.
Očakávané účinky:
- jasnejšie a predvídateľnejšie podmienky pre zásahy do chránených území,
- možnosť kompenzácie vlastníkom (jednorazové odškodnenie podľa násobku priemernej mzdy),
- zníženie administratívnej záťaže pre vlastníkov aj úradníkov,
- potenciálne zvýšené využívanie chránených území, čo môže mať vplyv na biodiverzitu,
- mierny negatívny dopad na štátny rozpočet kvôli odškodneniam.
Zákon by nadobudol účinnosť po vyhlásení, ak by bol schválený.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy novela zabezpečuje ústavnú a európsku súladnosť (článok 20 Ústavy, článok 17 Charty EÚ), znižuje byrokraciu, podporuje partnerstvo medzi štátom a vlastníkom, zlepšuje právnu istotu a priaznivo vplýva na podnikateľské prostredie.
Možné riziká a výhrady:
- riziko oslabenia ochrany biodiverzity a prírodných hodnôt pri rozšírení povolených činností,
- potreba efektívneho dohľadu nad výnimkami,
- náklady na odškodnenie môžu zaťažiť rozpočet,
- nejasnosti v definíciách (napr. „väčšie stáda“), čo môže viesť k sporom.
Výsledok:
V druhom čítaní 61 poslancov sa zdržalo, 72 hlasovali proti a 17 bolo neprítomných. Návrh tak nebol schválený a v súčasnosti neprejde do zákona. Ďalší postup by vyžadoval nové predloženie alebo úpravu návrhu.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adam Lučanský
Alena Nováková
Andrea Szabóová
Andrej Danko
Andrej Sitkár
Anton Stredák
Augustín Hambálek
Boleslav Lešo
Branislav Becík
Dagmar Kramplová
Daniel Karas
Dušan Galis
Dušan Jarjabek
Dušan Muňko
Dušan Tittel
Dávid Demečko
Erik Vlček
František Petro
Igor Válek
Igor Šimko
Ivan Hazucha
Ivan Ševčík
Jaroslav Baška
Jaroslav Mego
Jozef Cech
Jozef Habánik
Jozef Ježík
Jozef Kačmár
Jozef Valocký
Justín Sedlák
Ján Blcháč
Ján Horváth
Ján Hrubý
Ján Kvorka
Ján Mažgút
Ján Podmanický
Ján Richter
Karol Farkašovský
Karol Janas
Marcela Čavojová
Marián Kéry
Marián Saloň
Michal Bartek
Michal Kapuš
Michal Lukša
Michal Stuška
Miroslav Čellár
Paula Puškárová
Pavel Ľupták
Pavol Goga
Peter Kalivoda
Peter Náhlik
Peter Sokol
Peter Šuca
Peter Žiga
Richard Eliáš
Richard Glück
Richard Raši
Róbert Puci
Stanislav Kubánek
Tibor Gašpar
Viliam Zahorčák
Vladimír Baláž
Vladimír Faič
Vladimír Macášek
Zdenka Mačicová
Zdenko Svoboda
Zuzana Matejičková
Zuzana Plevíková
Ľubica Laššáková
Ľubomír Vážny
Štefan Gašparovič
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 243 – 61. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…