Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a… – č. 296 (25. 9. 2019)
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1635) - prvé čítanie. Hlasovanie o tom, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh rozširuje zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu pri výkone verejnej moci tak, aby za škodu spôsobenú štátu alebo samospráve pri nakladaní s verejným majetkom boli zodpovední aj verejní činitelia. Zavádza sa možnosť poistenia tejto zodpovednosti a povinnosť generálneho prokurátora podať žalobu v mene štátu.
Koho sa to týka:
‑ Verejní činitelia (členovia vlády, úradníci, predstavitelia samosprávy) – môžu byť finančne zodpovední za škodu a musia uzavrieť poistnú zmluvu, ak chcú sa od nej zbaviť.
‑ Štát a územné samosprávy – získavajú nástroj na vymáhanie náhrady škody.
‑ Poisťovne – môžu poskytovať špeciálne poistenie zodpovednosti verejných činiteľov.
‑ Generálny prokurátor – bude povinný iniciovať konanie o náhradu škody.
Očakávané účinky:
‑ Zvýšenie finančnej zodpovednosti činiteľov, čo má motivovať starostlivejšie nakladanie s majetkom.
‑ Možnosť poistenia znižuje riziko osobnej ručnej zodpovednosti.
‑ Účinnosť návrhu bola navrhnutá od 1. 1. 2020, ak by bol schválený.
‑ Žiadny priamy dopad na štátny rozpočet alebo podnikateľské prostredie.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy ide o „zavedenie hmotnej zodpovednosti“ a o „zníženie škôd spôsobených klientelizmom a zlým rozhodovaním“; poistenie má fungovať podobne ako u advokátov či notárov.
Možné riziká a výhrady:
‑ Nejasnosti pri určení, kedy je činiteľ „objektívne nemohol konať inak“, môžu viesť k sporom.
‑ Poistná povinnosť môže zvýšiť administratívne náklady pre činiteľov.
‑ Premlčacia lehota a podmienky spoločnej zodpovednosti nie sú detailne definované.
Výsledok:
V prvom čítaní návrh nebol schválený na druhé čítanie – 49 hlasov za, 7 proti, 81 sa zdržalo, 1 nehlasoval, 12 neprítomných. Návrh tak zostal v stave nečinnosti.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Alan Suchánek
Anna Verešová
Boris Kollár
Eduard Heger
Elena Červeňáková
Gábor Grendel
Igor Janckulík
Igor Matovič
Jana Nehézová
Jozef Lukáč
Jozef Mihál
Juraj Kolesár
Ján Budaj
Ján Kecskés
Ján Marosz
Ján Mora
Katarína Macháčková
Marek Krajčí
Marek Maďarič
Marian Kotleba
Marián Chmelár
Martin Beluský
Martin Fecko
Martin Fedor
Martin Poliačik
Martina Šimkovičová
Milan Krajniak
Milan Špánik
Miroslav Sopko
Natália Grausová
Natália Milanová
Oto Žarnay
Peter Krupa
Peter Marček
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Petra Krištúfková
Rastislav Schlosár
Richard Vašečka
Silvia Shahzad
Simona Petrík
Soňa Gaborčáková
Stanislav Drobný
Stanislav Mizík
Veronika Remišová
Viera Dubačová
Zuzana Šebová
Ľudovít Goga
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 296 – 49. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…