Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa… – č. 140 (15. 5. 2019)
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov (tlač 1393) - prvé čítanie. Hlasovanie o tom, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh ústavného zákona rozširuje povinnosť verejných funkcionárov oznamovať majetkové prírastky a ďalšie príjmy nad 100 € ročne, rozširuje okruh osôb, na ktoré sa zákon vzťahuje (napr. predsedu a podpredsedu Dopravného úradu, zástupcov štátu v právnických osobách) a zavádza sankcie za neoznámenie osobného záujmu.
Koho sa to týka:
‑ všetci verejní funkcionári (členovia vlády, poslanci, sudcovia, riaditelia úradov) – musia podávať podrobnejšie majetkové priznania;
‑ orgány štátnej správy (Dopravný úrad, Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb) – ich šéfovia budú podliehať rovnakým pravidlám;
‑ občania – získajú možnosť lepšie sledovať, či funkcionári neobohacujú sa na úkor štátu.
Očakávané účinky:
‑ zvýšená transparentnosť a verejná kontrola majetku funkcionárov;
‑ možnosť vylúčiť hlas funkcionára, ktorý má konflikt záujmu;
‑ sankcie pri porušení povinnosti (najmiernejšia sankcia podľa § 7).
Zákon by vstúpil do účinnosti po schválení druhým čítaním a vyhlásení v Zbierke zákonov (presný dátum zatiaľ neznámy).
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy je sledovanie majetkových prírastkov „nevyhnutné“ pre lepšie spravovanie krajiny a zabezpečenie, že funkcionári nevyužívajú svoje postavenie na osobné obohatenie. Rozšírenie pôsobnosti na ďalšie úradnícke pozície má zabezpečiť rovnakú úroveň kontroly pre všetkých, ktorí rozhodujú o štátnych financiách.
Možné riziká a výhrady:
‑ zvýšené administratívne náklady na spracovanie podrobných priznaní;
‑ otázky, či stanovená hranica 100 € nie je príliš nízka a nevedie k nadmernému zaťaženiu funkcionárov;
‑ nejasnosti v definícii „pasívnych príjmov“ a ich výpočtu môžu spôsobiť spory.
Výsledok:
V prvom čítaní návrh nebol schválený – 51 hlasov za, 12 proti, 63 sa zdržali, 24 neprítomní. Návrh tak nepostúpil do druhého čítania a zatiaľ nečaká ďalšie legislatívne kroky.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Alan Suchánek
Anna Verešová
Anna Zemanová
Boris Kollár
Branislav Gröhling
Eduard Heger
Elena Červeňáková
Gábor Grendel
Igor Janckulík
Igor Matovič
Jana Kiššová
Jana Nehézová
Jozef Lukáč
Jozef Rajtár
Ján Budaj
Ján Marosz
Ján Mora
Karol Galek
Katarína Macháčková- Lucia Ďuriš Nicholsonová
Martin Fecko
Martin Klus
Martin Kotleba
Martin Poliačik
Milan Krajniak
Milan Laurenčík
Miroslav Beblavý
Miroslav Ivan
Miroslav Sopko
Natália Blahová
Natália Grausová
Natália Milanová
Ondrej Dostál
Oto Žarnay
Peter Osuský
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Radoslav Pavelka
Rastislav Schlosár
Renáta Kaščáková
Soňa Gaborčáková
Stanislav Drobný
Stanislav Mizík
Tibor Jančula
Veronika Remišová
Viera Dubačová
Vladimír Sloboda
Zuzana Zimenová
Zuzana Šebová
Ľubomír Galko
Ľudovít Goga
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 140 – 45. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…