Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava IVANA, Eugena JURZYCU, Jany KIŠŠOVEJ a… – č. 83 (27. 3. 2019)
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava IVANA, Eugena JURZYCU, Jany KIŠŠOVEJ a Milana LAURENČÍKA na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1369) - prvé čítanie. Hlasovanie o tom, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Predkladatelia:
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh obnovuje možnosť uplatniť pri prenájme nehnuteľností paušálne daňové výdavky vo výške 40 % z príjmu, tak ako to bolo platné do 1. 1. 2013.
Koho sa to týka:
‑ Fyzické osoby a právnické subjekty, ktoré prenajímajú byty alebo domy a doteraz mohli uplatňovať len skutočné výdavky;
‑ Finančná správa – bude musieť upraviť kontrolu a výpočet dane;
‑ Štátne rozpočty – očakávaný dopad na daňové príjmy.
Očakávané účinky:
‑ Zníženie daňovej povinnosti prenajímatelov o 40 % ich príjmu, čo má motivovať viac vlastníkov prenajímať legálne;
‑ Potenciálny nárast počtu nájomných bytov a vyššia mobilita pracovnej sily;
‑ Možný úbytok daňových príjmov, ktorý podľa predkladateľov má byť kompenzovaný vyšším počtom daňových poplatníkov;
‑ Účinnosť plánovaná od 1. 1. 2020, ak by bola novela schválená.
Argumenty za:
‑ Podľa dôvodovej správy je zrušenie paušálnych výdavkov od roku 2013 hlavnou prekážkou pre legálny prenájom a vedie k „čiernemu trhu“;
‑ Obnovenie 40 % by podľa poslancov zvýšilo počet legálnych prenajímatelov, prinieslo viac daňových príjmov a pomohlo riešiť nedostatok nájomného bývania;
‑ Neovplyvní životné prostredie ani informatizáciu a má neutrálny dopad na verejné financie.
Možné riziká a výhrady:
‑ Nejasné, ako sa kompenzovať úbytok daňových príjmov, ak sa neuskutoční očakávaný nárast počtu daňových poplatníkov;
‑ Riziko zneužitia paušálnych výdavkov pri nízkych skutočných nákladoch;
‑ Možná administratívna záťaž pre finančnú správu pri rozlišovaní medzi paušálnymi a skutočnými výdavkami.
Výsledok:
V prvom čítaní návrh nepostúpil do druhého čítania – 60 hlasov za, 14 proti, 60 zdržaní, 1 nehlasoval, 15 neprítomných. Návrh tak zostal zamietnutý a nebude ďalej legislatívne spracovávaný.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Alan Suchánek
Alojz Baránik
Anna Verešová
Boris Kollár
Branislav Gröhling
Dušan Tittel
Eduard Heger
Elena Červeňáková
- Eugen Jurzyca
Gábor Grendel
Igor Janckulík
Jana Bittó Cigániková
Jana Kiššová
Jana Nehézová
Jozef Lukáč
Jozef Rajtár
Ján Budaj
Ján Kecskés
Ján Marosz
Ján Mora
Karol Galek
Katarína Macháčková- Lucia Ďuriš Nicholsonová
Marek Krajčí
Martin Beluský
Martin Fecko
Martin Klus
Martin Kotleba
Martin Poliačik
Milan Krajniak
Milan Laurenčík
Milan Mazurek
Miroslav Ivan
Miroslav Sopko
Natália Blahová
Natália Grausová
Natália Milanová
Ondrej Dostál
Oto Žarnay
Peter Krupa
Peter Osuský
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Petra Krištúfková
Radoslav Pavelka
Renáta Kaščáková
Richard Vašečka
Simona Petrík
Soňa Gaborčáková
Stanislav Drobný
Stanislav Mizík
Veronika Remišová
Viera Dubačová
Vladimír Sloboda
Zsolt Simon
Zuzana Zimenová
Zuzana Šebová
Ľubomír Galko
Ľudovít Goga
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 83 – 43. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…