Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o… – č. 43 (30. 1. 2019)
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1198) - druhé čítanie. Hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy - posl. Gaborčáková.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh zvyšoval sumy pomoci v hmotnej núdzi (dávky, aktivačný a ochranný príspevok), rozdelil aktivačný príspevok na dve úrovne a zvýšil príjmový limit pre študentov z 1,2‑násobku na 3‑násobok životného minima. Rozšíril okruh oprávnených (tehotné ženy od 8. týždňa, predčasne dôchodcovia) a upravil, kto sa považuje za člena domácnosti.
Koho sa to týka:
- Príjemcov pomoci – viac ľudí a vyššie sumy, najmä aktívni hľadajúci prácu, študenti a tehotné ženy.
- Domácnosti – zmeny v definícii člena domácnosti ovplyvnia aj rodičov, plnoleté deti a osoby v zahraničnom štúdiu.
- Úrady – musia upraviť výpočty, spracovávať viac žiadostí a dodržiavať novú povinnosť ohlásiť odpracované hodiny.
- Štátny rozpočet – očakávané vyššie výdavky na sociálnu pomoc.
Očakávané účinky:
Zvýšenie finančnej podpory by malo zlepšiť životnú úroveň najzraniteľnejších a motivovať ich k zamestnaniu. Na druhej strane sa predpokladá väčší rozpočet pre sociálnu starostlivosť a zvýšená administratívna záťaž úradov. Návrh neobsahoval konkrétny dátum účinnosti, pretože nebol schválený.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy návrh „zvýši sociálnu ochranu, podnieti zamestnanosť a zabráni zneužívaniu prostriedkov“ a rozšíri podporu pre tehotné ženy a študentov.
Možné riziká a výhrady:
Kritici poukazovali na negatívny dopad na štátny rozpočet a na riziko zbytočnej administratívnej záťaže. Niektoré definície (napr. členovia domácnosti v zahraničí) môžu spôsobiť nejasnosti pri ich uplatňovaní.
Výsledok:
Návrh bol zamietnutý – 57 hlasov za, 8 proti, 80 sa zdržalo, 5 neprítomných. Vzhľadom na neúspech môže vláda návrh prepracovať a predložiť ho neskôr.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Alan Suchánek
Alojz Baránik
Anna Verešová
Anna Zemanová
Boris Kollár
Branislav Gröhling
Eduard Heger
Elena Červeňáková
- Eugen Jurzyca
Gábor Grendel
Igor Janckulík
Igor Matovič
Jana Bittó Cigániková
Jana Kiššová
Jozef Lukáč
Jozef Mihál
Jozef Rajtár
Juraj Kolesár
Ján Budaj
Ján Marosz
Karol Galek
Katarína Macháčková- Lucia Ďuriš Nicholsonová
Lucia Žitňanská
Marek Krajčí
Martin Fecko
Martin Klus
Martin Poliačik
Milan Krajniak
Milan Laurenčík
Miroslav Beblavý
Miroslav Ivan
Miroslav Sopko
Natália Blahová
Natália Milanová
Ondrej Dostál
Oto Žarnay
Peter Kresák
Peter Osuský
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Petra Krištúfková
Radoslav Pavelka
Renáta Kaščáková
Richard Vašečka
Silvia Shahzad
Simona Petrík
Soňa Gaborčáková
Veronika Remišová
Viera Dubačová
Vladimír Sloboda
Zsolt Simon
Zuzana Zimenová
Zuzana Šebová
Ľubomír Galko
Ľudovít Goga
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 43 – 40. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…