Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana KOTLEBU, Milana UHRÍKA, Rastislava… – č. 196 (6. 12. 2018)
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana KOTLEBU, Milana UHRÍKA, Rastislava SCHLOSÁRA, Jána MORU a Natálie GRAUSOVEJ na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1210) - prvé čítanie. Hlasovanie o tom, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Predkladatelia:
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh zákona chce doplniť zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine tak, aby pri preberaní dieťaťa do osobnej, pestúnskej, poručenskej alebo opatrovníckej starostlivosti musel žiadateľ preukázať, že nemá homosexuálnu, pedofilnú ani zoofilnú orientáciu.
Koho sa to týka:
Žiadatelia o náhradnú starostlivosť o deti (sociálne služby, rodinné súdy, potenciálni opatrovatelia) a ich rodiny. Pre nich by sa zaviedla nová podmienka – psychologický posudok alebo doklad o manželskom zväzku, v ktorom je vylúčená spomínaná orientácia. Úrady by museli túto podmienku kontrolovať.
Očakávané účinky:
Ak by novela vstúpila do platnosti, vznikol by administratívny proces overovania sexuálnej orientácie žiadateľov, čo by zvýšilo náklady a čas vybavovania žiadostí. Zaviedla by sa diskriminačná prekážka pre osoby so zadanou orientáciou, čo by mohlo viesť k právnym sporom o ústavnosť a súlad s európskymi antidiskriminačnými normami. Účinnosť nebola v texte uvedená, pretože návrh neprešiel druhým čítaním.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy poslanci tvrdia, že takáto úprava chráni „tradičnú heterosexuálnu rodinu“ a zabráni tomu, aby deti vyrastali v „zvrátenom prostredí“, ktoré podľa nich ohrozuje ich morálny a zdravotný vývoj.
Možné riziká a výhrady:
Kritici poukazujú na diskriminačný charakter požiadavky, možný rozpor s článkom 12 Ústavy a s Európskou úmluvou o ľudských právach. Nie je jasné, ako by sa orientácia prakticky preukazovala a aké by boli následky pre už existujúcich opatrovateľov. Náklady na psychologické posudky a riziko súdnych sporov môžu prevýšiť očakávaný „ochranný“ efekt.
Výsledok:
V prvom čítaní 24 poslancov hlasovalo za, 40 proti, 56 sa zdržalo, 11 nehlasovalo a 19 bolo neprítomných. Návrh tak nepostúpil do druhého čítania a ďalšie legislatívne kroky v tejto oblasti zatiaľ neboli podniknuté.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Boris Kollár
Jana Nehézová
Juraj Kolesár
Ján Kecskés
Ján Mora
Marian Kotleba
Martin Beluský
Martin Kotleba
Martina Šimkovičová
Milan Krajniak
Milan Mazurek
Milan Uhrík
Natália Grausová
Peter Krupa
Peter Marček
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Petra Krištúfková
Rastislav Schlosár
Stanislav Drobný
Stanislav Mizík
Vladimír Matejička
Ľudovít Goga
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 196 – 38. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…