Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb.… – č. 216 (23. 10. 2018)
Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1060) - tretie čítanie. Hlasovanie o návrhu ústavného zákona ako o celku.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Navrhované ústavné zmeny zvýšia vekovú hranicu pre vymenovanie sudcu Ústavného súdu z 40 na 45 rokov, pridajú podmienky bezúhonnosti, všeobecnej uznania a morálnej integrity, zvýšia kvórum na absolútnu väčšinu všetkých poslancov, umožnia súdu odvolať sudcu v disciplinárnom konaní a zavedú povinný odchod sudcu pri dosiahnutí 70 rokov (zrušenie fakultatívneho odvolania pri 65 rokoch).
Koho sa to týka:
- Sudcov Ústavného súdu – nová veková a morálna kritéria, povinný odchod pri 70 rokoch.
- Poslancov NR – musia získať absolútnu väčšinu na voľbu sudcu.
- Ústavný súd – získa právomoc odvolať sudcu v disciplinárnom konaní.
- Verejnosť – nepriamo, pretože zmeny ovplyvnia výber a kontrolu najvyšších sudcov.
Očakávané účinky:
- Zvýšenie požiadaviek na skúsenosť a reputáciu sudcov, čo má podľa vlády zlepšiť kvalitu rozhodovania.
- Prísnejší proces voľby sudcov, čo môže spomaliť ich menovanie.
- Možnosť odvolať sudcu počas výkonu funkcie, čím sa posilní zodpovednosť.
- Účinnosť plánovaná od 1. novembra 2018.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy zvyšovanie veku a pridanie morálnych predpokladov zabezpečí „kvalitnejších“ a „zrelších“ kandidátov. Absolútna väčšina má podľa vlády zvýšiť legitímnosť voľby. Disciplinárna pravomoc má zaručiť čestnosť a nezávislosť sudcov.
Možné riziká a výhrady:
- Prísnejšie kritériá môžu zúžiť okruh kandidátov a predĺžiť obsadzovanie voľných miest.
- Absolútna väčšina môže viesť k politickému blokovaniu voľby, ak nie je dostatočná podpora naprieč stranami.
- Nedostatok detailov o tom, ako sa bude posudzovať „všeobecne uznávaná osobnosť“ a „morálna integrita“, čo môže spôsobiť nejasnosti a spory.
Výsledok:
Návrh bol zamietnutý – 55 hlasov za, 1 proti, 41 zdržalo sa, 2 nehlasovali, 51 neprítomných. Po odmietnutí zostáva platná pôvodná ústava; ďalšie legislatívne kroky v tejto oblasti zatiaľ neboli oznámené.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Anton Hrnko
Augustín Hambálek
Dušan Bublavý
Dušan Jarjabek
Dušan Muňko
Dušan Tittel
Dušan Čaplovič
Eduard Adamčík
Elemér Jakab
Eva Antošová
Eva Smolíková
Igor Choma
Irén Sárközy
Jaroslav Baška
Jaroslav Paška
Jozef Buček
Jozef Ježík
Juraj Blanár
Ján Kvorka
Karol Farkašovský
Katarína Cséfalvayová
Ladislav Andreánsky
Ladislav Balódi
Ladislav Kamenický
Magdaléna Kuciaňová
Marián Kéry
Martin Fedor
Martina Šimkovičová- Michal Bagačka
Mikuláš Krajkovič
Milan Krajniak
Mária Janíková
Pavol Goga- Peter Chudík
Peter Marček
Peter Pamula
Peter Šuca
Radovan Baláž
Rastislav Holúbek
Robert Fico
Robert Kaliňák
Stanislav Kmec
Tibor Bastrnák
Tibor Bernaťák
Tibor Glenda
Tibor Jančula
Vladimír Baláž
Vladimír Faič
Vladimír Matejička
Ľubomír Petrák
Ľubomír Vážny
Ľuboš Blaha
Ľuboš Martinák
Štefan Vavrek
Štefan Zelník
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 216 – 35. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…