Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb.… – č. 214 (23. 10. 2018)
Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1060) - druhé čítanie. Hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy - posl. Madej.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Navrhuje sa zvýšiť vek pre vymenovanie sudcu Ústavného súdu z 40 na 45 rokov, pridať podmienky bezúhonnosti, všeobecnej uznania v právnej oblasti a morálnej integrity, zvýšiť kvórum na absolútnu väčšinu poslancov, umožniť súdu odvolať sudcu v prípade straty týchto predpokladov a zrušiť fakultatívne odvolanie pri 65 rokoch – sudca automaticky končí funkciu vo veku 70 rokov.
Koho sa to týka:
- Sudcov Ústavného súdu – musia spĺňať prísnejšie kritériá a môžu byť odvolaní disciplinárnym rozhodnutím.
- Parlament – musí získať absolútnu väčšinu na voľbu sudcu.
- Verejnosť – nepriamo, pretože očakávaná vyššia kvalita rozhodnutí Ústavného súdu.
Očakávané účinky:
- Prísnejšie kritériá môžu zlepšiť vnímanú nezávislosť a integritu súdu.
- Vyšší vek pri vymenovaní a pri odchode môže priniesť viac skúseností, ale aj kratšiu dobu služby.
- Absolútna väčšina zvyšuje politickú stabilitu výberu, ale sťažuje dosiahnutie konsenzu.
- Účinnosť plánovaná od 1. novembra 2018.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy zvyšovanie veku a pridanie morálnych podmienok má zabezpečiť „kvalitnejších“ kandidátov a posilniť dôveru v Ústavný súd. Absolútna väčšina má podľa vlády zaručiť dostatočnú politickú podporu pre tak dôležité funkcie.
Možné riziká a výhrady:
- Prísnejšie podmienky môžu zúžiť okruh vhodných kandidátov.
- Vyšší vek pri vymenovaní a odchode môže skrátiť obdobie pôsobenia sudcu, čo znižuje kontinuitu.
- Absolútna väčšina môže spôsobiť politické blokovanie v prípade rozdeleného parlamentu.
Výsledok:
Návrh nebol schválený – 81 hlasov za, 18 zdržaní, 51 neprítomných. Ďalšie kroky zatiaľ neboli oznámené.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Andrej Danko
Andrej Hrnčiar
Anton Hrnko
Augustín Hambálek
Boris Kollár
Béla Bugár
Dušan Bublavý
Dušan Galis
Dušan Jarjabek
Dušan Muňko
Dušan Tittel
Dušan Čaplovič
Eduard Adamčík
Elemér Jakab
Emil Ďurovčík
Erik Tomáš
Eva Antošová
Eva Smolíková
Igor Choma
Igor Federič
Irén Sárközy
Jana Vaľová
Jaroslav Baška
Jaroslav Paška
Jozef Burian
Jozef Buček
Jozef Ježík
Jozef Valocký
Juraj Blanár
Juraj Soboňa
Ján Kvorka
Ján Podmanický
Ján Senko
Karol Farkašovský
Katarína Cséfalvayová
Ladislav Andreánsky
Ladislav Balódi
Ladislav Kamenický
Magdaléna Kuciaňová
Marián Kéry
Martin Fedor
Martin Glváč
Martin Nemky
Martina Šimkovičová- Michal Bagačka
Mikuláš Krajkovič
Milan Krajniak
Milan Panáček- Miroslav Číž
Mária Janíková
Pavol Goga
Peter Antal- Peter Chudík
Peter Marček
Peter Pamula
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Peter Šuca
Radovan Baláž
Rastislav Holúbek
Robert Fico
Robert Kaliňák
Róbert Madej
Róbert Puci
Stanislav Kmec
Stanislav Kubánek
Tibor Bastrnák
Tibor Bernaťák
Tibor Glenda
Tibor Jančula
Vladimír Baláž
Vladimír Faič
Vladimír Matejička
Ľubomír Petrák
Ľubomír Vážny
Ľubomír Želiezka
Ľuboš Blaha
Ľuboš Martinák
Štefan Vavrek
Štefan Zelník
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 214 – 35. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…