Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb.… – č. 207 (23. 10. 2018)
Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1060) - druhé čítanie. Hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy - posl. Baránik, body 6, 8 a 9.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Navrhované ústavné zmeny zvyšujú vek pre vymenovanie sudcu Ústavného súdu z 40 na 45 rokov, pridávajú podmienky bezúhonnosti, všeobecnej uznania v právnej oblasti a morálnej integrity, zvyšujú kvórum na absolútnu väčšinu všetkých poslancov, umožňujú súdu odvolať sudcu v disciplinárnom konaní a stanovujú povinný odchod do dôchodku pri 70 rokoch (zrušenie fakultatívneho odvolania pri 65 rokoch). Účinnosť od 1. novembra 2018.
Koho sa to týka:
- Potenciálni a súčasní sudcovia Ústavného súdu – prísnejšie vstupné podmienky a povinný odchod v 70 rokoch.
- Parlament – musí dosiahnuť vyšší kvórum pri voľbe sudcu.
- Ústavný súd – získava pravomoc odvolať sudcu v disciplinárnom konaní.
- Občania – nepriamo ovplyvnení kvalitou a nezávislosťou najvyššieho ústavného orgánu.
Očakávané účinky:
- Vyššia veková a morálna bariéra môže zúžiť okruh kandidátov, ale zvyšuje ich skúsenosť a reputáciu.
- Absolútna väčšina všetkých poslancov zvyšuje politickú legitímnosť voľby sudcu.
- Disciplinárna pravomoc zvyšuje zodpovednosť sudcov, ale prináša možnosť politického tlaku.
- Povinný odchod pri 70 rokoch zabezpečuje pravidelnú obnovu súdu.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy zvyšovanie veku a pridanie morálnych predpokladov má zabezpečiť kvalifikovanejší a dôveryhodnejší súdny aparát; vyšší kvórum posilňuje demokratickú legitímnosť; disciplinárna kompetencia má zlepšiť integritu a nezávislosť sudcov.
Možné riziká a výhrady:
Prísnejšie kritériá môžu obmedziť dostupnosť vhodných kandidátov; definícia „všeobecne uznávanej osobnosti“ a „morálnej integrity“ zostáva nejasná a môže viesť k subjektívnemu posudzovaniu; rozšírená disciplinárna moc môže byť zneužitá na politické účely
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Alan Suchánek
Alena Zvarová Bašistová
Alojz Baránik
Anna Verešová
Anna Zemanová
Boris Kollár
Branislav Gröhling
Eduard Heger
Elena Červeňáková
- Eugen Jurzyca
Gábor Grendel
Igor Janckulík
Igor Matovič
Jana Bittó Cigániková
Jana Kiššová
Jana Vaľová
Jozef Lukáč
Jozef Rajtár
Ján Budaj
Ján Marosz
Karol Galek
Katarína Macháčková- Lucia Ďuriš Nicholsonová
Lucia Žitňanská
Marek Krajčí
Martin Fecko
Martin Klus
Martin Poliačik
Milan Krajniak
Milan Laurenčík
Miroslav Sopko
Natália Blahová
Natália Milanová
Ondrej Dostál
Oto Žarnay
Peter Osuský
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Petra Krištúfková
Radoslav Pavelka
Renáta Kaščáková
Richard Vašečka
Simona Petrík
Soňa Gaborčáková
Veronika Remišová
Viera Dubačová
Vladimír Sloboda
Zsolt Simon
Zuzana Zimenová
Zuzana Šebová
Ľubomír Galko
Ľudovít Goga
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 207 – 35. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…