Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb.… – č. 204 (23. 10. 2018)
Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1060) - druhé čítanie. Hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy - posl. Baránik, bod 1.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Navrhuje sa zvýšiť vek pre vymenovanie sudcu Ústavného súdu z 40 na 45 rokov, pridať podmienky bezúhonnosti, všeobecnej uznania v oblasti práva a morálnej integrity, zvýšiť kvórum na absolútnu väčšinu všetkých poslancov, umožniť súdu odvolať sudcu v prípade straty týchto predpokladov a zrušiť fakultatívne odvolanie pri 65 rokoch, pričom funkcia zanikne automaticky vo veku 70 rokov.
Koho sa to týka:
- Sudcov Ústavného súdu – musia spĺňať prísnejšie kritériá a môžu byť odvolaní počas výkonu funkcie.
- Parlament – bude musieť hlasovať o kandidátoch podľa nového, prísnejšieho kvóra.
- Občania – nepriamo, pretože očakávaný vplyv je vyššia kvalita rozhodnutí najvyššieho ústavného orgánu.
Očakávané účinky:
- Prísnejšie kritériá by mali zabezpečiť skúsených a reputačne silných sudcov.
- Vyššie kvórum zvyšuje politickú legitimitu výberu.
- Automatické odchodové pravidlo vo veku 70 rokov prináša pravidelnú obmenu sudcov.
- Účinnosť bola plánovaná od 1. novembra 2018, ak by bol zákon prijatý.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy zvyšovanie veku a pridanie morálnych podmienok má zlepšiť kvalitu a dôveryhodnosť sudcov. Absolútna väčšina poslancov má zabezpečiť širšiu politickú podporu výberu. Možnosť odvolať sudcu pri strate predpokladov má chrániť nezávislosť a čestnosť súdu.
Možné riziká a výhrady:
Prísnejšie podmienky môžu zúžiť okruh kandidátov a spomaliť proces výberu. Vyššie kvórum môže sťažiť dosiahnutie zhody v parlamente. Kritici upozorňujú, že veková hranica 45 rokov nemusí automaticky znamenať vyššiu odbornú spôsobilosť.
Výsledok:
Návrh nebol schválený – 52 hlasov “za”, 70 “proti”, 22 sa zdržalo, 6 nebolo prítomných. Návrh tak zostáva neuskutočnený a ďalšie legislatívne kroky v tejto oblasti neboli spustené.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Alan Suchánek
Alena Zvarová Bašistová
Alojz Baránik
Anna Verešová
Anna Zemanová
Boris Kollár
Branislav Gröhling
Eduard Heger
Elena Červeňáková
- Eugen Jurzyca
Gábor Grendel
Igor Janckulík
Igor Matovič
Jana Bittó Cigániková
Jana Kiššová
Jozef Lukáč
Jozef Rajtár
Ján Budaj
Ján Marosz
Karol Galek
Katarína Macháčková- Lucia Ďuriš Nicholsonová
Lucia Žitňanská
Marek Krajčí
Martin Fecko
Martin Klus
Martin Poliačik
Milan Krajniak
Milan Laurenčík
Miroslav Sopko
Natália Blahová
Natália Milanová
Ondrej Dostál
Oto Žarnay
Peter Osuský
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Petra Krištúfková
Radoslav Pavelka
Renáta Kaščáková
Richard Vašečka
Simona Petrík
Soňa Gaborčáková
Veronika Remišová
Viera Dubačová
Vladimír Sloboda
Zsolt Simon
Zuzana Zimenová
Zuzana Šebová
Ľubomír Galko
Ľudovít Goga
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 204 – 35. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…