Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a… – č. 163 (23. 10. 2018)
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 1164) - prvé čítanie. Hlasovanie o tom, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Skráti sa povinná prax advokátskeho koncipienta z piatich na tri roky a rozšíri sa zoznam právnických povolaní, ktoré sa môžu započítať do tejto praxe – najmä prax vyššieho súdneho úradníka a ďalšie podobné pozície.
Koho sa to týka:
- Budúci advokáti – môžu vstúpiť do advokácie skôr a s menším počtom rokov praxe.
- Vyšší súdni úradníci a iné právnické zamestnania – ich doteraz nepočítaná prax bude uznaná ako súčasť advokátskej praxe.
- Advokátska komora – získa právomoc posúdiť, ktoré ďalšie právnické zamestnania možno započítať (max. 2 roky).
Očakávané účinky:
- Rýchlejší vstup mladých právnikov do advokácie, čo zvyšuje ich mobilitu a môže uľahčiť kombináciu kariéry s rodinným životom.
- Rovnaké podmienky ako v iných právnických profesiách (napr. notár).
- Žiadny priamy dopad na štátny rozpočet ani na životné prostredie.
- Zákon nadobudne účinnosť po schválení druhého čítania (presný dátum zatiaľ nie je stanovený).
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy je päťročná prax „neopodstatnene dlhá a diskriminačná“ v porovnaní s inými právnickými profesiami, bráni vstupu žien po materstve a znižuje mobilitu mladých právnikov. Rozšírenie započítateľnej praxe má zvýšiť rovnosť a sociálnu spravodlivosť.
Možné riziká a výhrady:
Kritici môžu namietať, že skrátenie praxe zníži praktické skúsenosti nových advokátov a môže ovplyvniť kvalitu poskytovaných právnych služieb. Nie je úplne jasné, ako komora bude posudzovať „inú právnu prax“ a či sa neobjavia spory o jej výklad.
Výsledok:
V prvom čítaní bolo návrhu schválené 75 hlasov „za“, 32 „proti“, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval a 6 bolo neprítomných. Návrh postúpil do druhého čítania.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Alan Suchánek
Alena Zvarová Bašistová
Alojz Baránik
Anna Verešová
Anna Zemanová
Boris Kollár
Branislav Gröhling
Dušan Tittel
Eduard Adamčík
Eduard Heger
Elena Červeňáková
Eugen Jurzyca
Gábor Grendel
Igor Janckulík
Igor Matovič
Jana Bittó Cigániková
Jana Kiššová
Jana Nehézová
Jozef Lukáč
Jozef Mihál
Jozef Rajtár
Juraj Kolesár
Ján Budaj
Ján Kecskés
Ján Marosz
Ján Mora
Ján Podmanický
Karol Galek
Katarína Macháčková
Lucia Ďuriš Nicholsonová
Lucia Žitňanská
Marek Krajčí
Marek Maďarič
Marian Kotleba
Martin Beluský
Martin Fecko
Martin Klus
Martin Kotleba
Martin Poliačik
Martina Šimkovičová
Milan Krajniak
Milan Laurenčík
Milan Mazurek
Milan Uhrík
Miroslav Ivan
Miroslav Sopko
Natália Blahová
Natália Grausová
Natália Milanová
Ondrej Dostál
Oto Žarnay
Peter Krupa
Peter Marček
Peter Osuský
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Petra Krištúfková
Radoslav Pavelka
Rastislav Holúbek
Rastislav Schlosár
Renáta Kaščáková
Richard Vašečka
Silvia Shahzad
Simona Petrík
Soňa Gaborčáková
Stanislav Drobný
Stanislav Mizík
Veronika Remišová
Viera Dubačová
Vladimír Sloboda
Zuzana Zimenová
Zuzana Šebová
Ľubomír Galko
Ľudovít Goga
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 163 – 35. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…