Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana KRAJNIAKA, Petra PČOLINSKÉHO, Adriany… – č. 141 (19. 6. 2018)
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana KRAJNIAKA, Petra PČOLINSKÉHO, Adriany PČOLlNSKEJ a Ľudovíta GOGU na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1016) - prvé čítanie. Hlasovanie o tom, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Predkladatelia:
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh zákona mení zákon o konkurze a reštrukturalizácii tak, aby dlžníka mohol pri podaní návrhu na konkurz alebo splátkový kalendár zastupovať nielen Centrum právnej pomoci, ale aj advokát, správca konkurznej podstaty alebo exekútor. Zároveň sa zavádza paušálna odmena 160 € za takéto zastupovanie.
Koho sa to týka:
‑ Fyzické osoby, ktoré žiadajú o oddlženie (dlžníci).
‑ Centrá právnej pomoci – ich zaťaženie sa má znížiť.
‑ Advokáti, správcovia konkurznej podstaty a exekútori – môžu poskytovať služby za paušálnu odmenu.
‑ Súdny systém – očakáva sa menšia záťaž pri rozhodovaní o konkurzoch.
Očakávané účinky:
‑ Skrátenie čakacích lehôt na podanie návrhu (z niekoľkých mesiacov na niekoľko dní až hodín).
‑ Rýchlejšie konanie o oddlžení, najmä pre dlžníkov v hmotnej núdzi.
‑ Paušálna odmena 160 € je pevne stanovená, čo má zabezpečiť transparentnosť nákladov.
‑ Zákon by vstúpil do platnosti po schválení druhým čítaním a vyhlásení; v súčasnosti však nebol schválený, takže účinnosť nie je určená.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy návrh urýchli konanie o oddlženie, zníži preťaženie Centier právnej pomoci a umožní dlžníkom rýchlejšiu ochranu pred veriteľmi. Paušálna odmena má zabezpečiť hospodárnosť a predísť zbytočným nákladom.
Možné riziká a výhrady:
‑ Zavedenie paušálnej odmeny môže zvýšiť náklady pre dlžníkov, ktorí si musia zabezpečiť finančné prostriedky na preddavok.
‑ Rozšírenie oprávnenia na zastupovanie môže viesť k nejasnostiam pri výbere vhodného zástupcu a potenciálnemu zneužívaniu služby.
Výsledok:
V prvom čítaní návrh nebol schválený – 43 hlasov „za“, 12 „proti“, 81 sa zdržalo, 4 nehlasovali, 10 neprítomných. Návrh tak nepostúpil do druhého čítania a ďalší legislatívny proces bol pozastavený.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Alan Suchánek
Alena Zvarová Bašistová
Anna Verešová
Boris Kollár
Eduard Heger
Elena Červeňáková
Gábor Grendel
Igor Janckulík
Jana Nehézová
Jozef Mihál
Juraj Kolesár
Ján Budaj
Ján Kecskés
Ján Marosz
Katarína Macháčková
Marek Krajčí
Marian Kotleba
Martin Beluský
Martin Fecko
Martina Šimkovičová
Milan Krajniak
Milan Mazurek
Milan Uhrík
Miroslav Beblavý
Miroslav Sopko
Natália Grausová
Natália Milanová
Oto Žarnay
Peter Krupa
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Petra Krištúfková
Rastislav Holúbek
Rastislav Schlosár
Richard Vašečka
Simona Petrík
Soňa Gaborčáková
Stanislav Drobný
Stanislav Mizík
Veronika Remišová
Viera Dubačová
Zuzana Šebová
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 141 – 33. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…