Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana KOTLEBU, Rastislava SCHLOSÁRA,… – č. 156 (12. 12. 2017)
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana KOTLEBU, Rastislava SCHLOSÁRA, Stanislava DROBNÉHO a Jána KECSKÉSA na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 766) - prvé čítanie. Hlasovanie o tom, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Predkladatelia:
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh mení zákon o sudcoch tak, že každému sudcovi, ktorý o to požiada správu súdu, je povinnosťou Policajného zboru do troch pracovných dní zabezpečiť bezplatnú ochranu jeho osoby, rodiny a obydlia. Zrušuje sa potreba preukazovať „odôvodnenosť“ požiadavky a podmienka schválenia ministra vnútra.
Koho sa to týka:
‑ Sudcovia všetkých súdov – získavajú automatické právo na ochranu po podaní žiadosti.
‑ Ich rodinní príslušníci – budú zahrnutí do ochrany.
‑ Policajný zbor – musí zabezpečiť ochranu a hradí jej náklady.
‑ Štát – hradí výdavky spojené s ochranou.
Očakávané účinky:
‑ Rýchlejšia a istá ochrana sudcov, čo má podľa predkladateľov znížiť tlak a zastrašovanie.
‑ Účinnosť zákona nastúpi 15 dní po vyhlásení v Zbierke zákonov.
‑ Náklady na ochranu budú znášať štát, čo môže zvýšiť rozpočet Policajného zboru.
Argumenty za:
Predkladatelia uvádzajú, že súčasná prax je „formálna a škandalózna“ a že sudcovia často nedostanú ochranu, pretože musia preukazovať odôvodnenosť. Novela má podľa nich zjednodušiť a zrýchliť proces, čím posilní nezávislosť súdnictva a právny štát.
Možné riziká a výhrady:
‑ Zvýšené finančné zaťaženie policajného rozpočtu.
‑ Riziko zneužitia – sudcovia by mohli požiadať o ochranu aj v prípadoch, kde nie je reálna hrozba, čo by mohlo obmedziť ich súkromie a zasiahnuť do bežného fungovania policajnej služby.
‑ Nie je presne definované, aké podmienky musia byť splnené na odôvodnenie skutočnej hrozby.
Výsledok:
V prvom čítaní návrh neprešiel – 15 hlasov „za“, 24 „proti“, 86 sa zdržalo, 10 nehlasovalo, 15 neprítomných. Návrh tak nepostúpil do druhého čítania.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 156 – 23. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…