Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení… – č. 92 (20. 6. 2017)
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov (tlač 512) - druhé čítanie. Hlasovanie o návrhu posl. Mihála - vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh mení zákon o kolektívnom vyjednávaní tak, aby „reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa“ bola automaticky záväzná aj pre ďalších zamestnávateľov v danom odvetví alebo jeho časti, a to po zverejnení oznámenia v Zbierke zákonov. Zavádza sa povinný zoznam zamestnávateľov, tripartitná komisia a možnosť pripomienok a súdneho napadnutia oznámenia.
Koho sa to týka:
- Zamestnávatelia v odvetví, na ktorých sa zmluva rozšíri – budú povinní dodržiavať podmienky zmluvy od prvého dňa nasledujúceho mesiaca po zverejnení.
- Zamestnanci a ich odborové organizácie – získajú širšiu ochranu a rovnaké pracovné podmienky.
- Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny – bude musieť vyhotoviť a zverejniť oznámenie, viesť zoznam zamestnávateľov a koordinovať tripartitnú komisiu.
Očakávané účinky:
- Rozšírenie platnosti kolektívnych zmlúv na viac zamestnávateľov, čím sa zvyšuje právna istota a jednotnosť podmienok.
- Administratívna povinnosť pre ministerstvo a zamestnávateľov (príprava zoznamu, podávanie pripomienok).
- Účinnosť od 1. dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca po zverejnení (alebo od 1. dňa druhého mesiaca, ak je oznámenie po 15. dni).
- Žiadny priamy dopad na štátny rozpočet.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy je návrh potrebný na zosúladenie s nálezom Ústavného súdu a s odporúčaním ILO č. 91, čím sa odstráni fakultatívna povaha extenzie a zabezpečí rovnaké práva zamestnancov v celom odvetví.
Možné riziká a výhrady:
Kritici môžu poukazovať na zvýšené administratívne náklady pre zamestnávateľov a nejasnosti pri určení „odvetvia alebo časti odvetvia“ podľa NACE kódu, čo by mohlo spôsobiť spory o rozsah záväznosti.
Výsledok:
Návrh nebol schválený – 64 hlasov za, 69 proti, 14 zdržalo sa, 3 neprítomní. Návrh bol vrátený poslancovi Mihálovi na dopracovanie.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Alan Suchánek
Alojz Baránik
Anna Verešová
Anna Zemanová
Boris Kollár
Branislav Gröhling
Eduard Heger
- Erika Jurinová

- Eugen Jurzyca
Gábor Grendel
Jana Bittó Cigániková
Jana Kiššová
Jana Nehézová
Jozef Lukáč
Jozef Mihál
Jozef Rajtár- Jozef Viskupič

- Juraj Droba
Juraj Kolesár
Ján Budaj
Ján Kecskés
Ján Marosz
Ján Mora
Karol Galek
Katarína Macháčková- Lucia Ďuriš Nicholsonová
Marek Krajčí
Marian Kotleba
Martin Fecko
Martin Klus
Martin Kotleba
Martin Poliačik
Milan Laurenčík
Milan Mazurek
- Milan Uhrík

Miroslav Beblavý
Miroslav Ivan
Miroslav Sopko
Natália Blahová
Natália Grausová
Ondrej Dostál
Oto Žarnay
Peter Krupa
Peter Osuský
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Petra Krištúfková
Rastislav Schlosár
Renáta Kaščáková
Richard Vašečka
Silvia Shahzad
Simona Petrík
Soňa Gaborčáková
Stanislav Drobný
Stanislav Mizík
Veronika Remišová
Viera Dubačová
Vladimír Sloboda
Zsolt Simon
Zuzana Zimenová
Zuzana Šebová
Ľubomír Galko
Ľudovít Goga
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 92 – 18. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…