Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o… – č. 66 (10. 5. 2017)
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 442) - druhé čítanie. Hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy - 7. návrh posl. Baránika.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Navrhuje sa znížiť podmienku pre odpustenie justičnej skúšky – z 20 na 15 rokov odbornej praxe – a doplniť možnosť zohľadniť ďalšiu formu praxe. Súčasne sa pripravujú ďalšie úpravy výberových konaní, hodnotenia a disciplinárnych konaní sudcov, ale hlavná zmena je skrátenie praxe.
Koho sa to týka:
- Sudcov – ľahší prístup k funkcii pre tých, ktorí majú aspoň 15 rokov praxe v právnickom povolaní.
- Súdne rady a najvyšší súd – budú mať širší výber kandidátov pri obsadzovaní voľných miest.
- Občania – potenciálne rýchlejšie obsadenie voľných sudcovských miest, čo môže skrátiť čakacie lehoty v súdoch.
Očakávané účinky:
- Zvýšenie počtu kandidátov vhodných na sudcovské miesto, najmä v správnych kolégiách a Najvyššom súde.
- Rýchlejšie naplnenie voľných sudcovských miest, čo môže zlepšiť plynulosť súdneho konania.
- Úspora nákladov spojených s organizáciou justičnej skúšky.
- Zákon mal vstúpiť do platnosti po vyhlásení, avšak návrh nebol schválený (za: 46, proti: 52, zdržali sa 39, neprítomní 13) a preto sa neuskutočnil.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy je zmena potrebná pre „vhodnejšie podmienky“ pri obsadzovaní sudcov, zjednodušenie a zosúladenie s ústavnou požiadavkou pre sudcu Ústavného súdu (minimálne 15 rokov činnosti v právnickom povolaní). Vláda uvádza aj zvýšenie transparentnosti a efektívnosti výberových a disciplinárnych procesov.
Možné riziká a výhrady:
Kritici poukazujú na riziko zníženia kvalifikačného prahu – 15 rokov praxe môže byť menej náročné než 20 rokov, čo by mohlo ovplyvniť úroveň odbornosti sudcov. Niektoré sudcovské a advokátske organizácie vyjadrili nesúhlas a požadovali zachovanie prísnejšej podmienky.
Výsledok:
Návrh neprešiel druhým čítaním – hlasovanie 46 za, 52 proti. Návrh zostáva neuskutočnený a legislatívny proces bude pokračovať buď novou úpravou alebo iným riešením problematiky.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adriana Pčolinská
Alan Suchánek
Alojz Baránik
Anna Verešová
Anna Zemanová
Boris Kollár
Branislav Gröhling- Erika Jurinová

- Eugen Jurzyca
Jana Bittó Cigániková
Jana Kiššová
Jozef Lukáč
Jozef Mihál
Jozef Rajtár- Jozef Viskupič

- Juraj Droba
Ján Budaj
Ján Marosz
Karol Galek
Katarína Macháčková- Lucia Ďuriš Nicholsonová
Marek Krajčí
Martin Fecko
Martin Klus
Martin Poliačik
Milan Krajniak
Milan Laurenčík
Miroslav Beblavý
Miroslav Sopko
Natália Blahová
Ondrej Dostál
Peter Osuský
Peter Pčolinský
Peter Štarchoň
Petra Krištúfková
Renáta Kaščáková
Silvia Shahzad
Simona Petrík
Soňa Gaborčáková
Veronika Remišová
Viera Dubačová
Zsolt Simon
Zuzana Zimenová
Zuzana Šebová
Ľubomír Galko
Ľudovít Goga
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 66 – 17. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…