Vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a… – č. 88 (9. 12. 2025)
Vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1134) - druhé čítanie. Hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy - posl. Turčanová, 1. návrh, bod 7.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh zákona zavádza príspevok na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby, ktorý by sa vyplácal v podobe osobného rozpočtu a mohol by pokryť náklady na neformálnu aj formálnu starostlivosť.
Koho sa to týka:
‑ Osoby, ktoré sú odkázané na pomoc od rodiny, priateľov alebo iných neformálnych opatrovateľov (napr. starší ľudia, osoby so zdravotným postihnutím).
‑ Úrady práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré by mali posudzovať nárok a spravovať výdavky.
‑ Poskytovatelia sociálnych služieb (ambulantné, terénne, formálne), ktorí by dostávali úhradu z tohto rozpočtu.
Očakávané účinky:
‑ Umožní odkázaným osobám samostatne rozhodovať, ako použijú peniaze na starostlivosť, čím sa podporí ich nezávislosť a život v bežnom domácom prostredí.
‑ Zavedenie povinnosti finančného vykazovania výdavkov úradom, čo môže zvýšiť administratívnu záťaž.
‑ Zákon by vstúpil do platnosti po prijatí a vyhlásení v Zbierke zákonov; v tomto bode bol návrh odmietnutý, takže účinok sa neuskutoční.
Argumenty za (podľa dôvodovej správy):
‑ Zodpovedá požiadavkám Plánu obnovy a odolnosti SR a komponentu 13 o dostupnej dlhodobej sociálno‑zdravotnej starostlivosti.
‑ Podporuje právo na nezávislý spôsob života podľa OSN a umožňuje individuálny výber medzi neformálnou a formálnou starostlivosťou.
‑ Môže motivovať prechod osôb z pobytových zariadení späť do rodinného alebo komunitného prostredia.
Možné riziká a výhrady:
‑ Zvýšená byrokracia pre úrad a žiadateľov (pravidelné podávanie výkazov, kontrola výdavkov).
‑ Nejasnosti v definícii „odkázanosti“ a kritérií pre priznávanie príspevku môžu spôsobiť nejednotnú prax.
‑ Finančný dopad na štátny rozpočet nie je v texte presne vyčíslený.
Výsledok:
V druhom čítaní bola bodová úprava (bod 7) zamietnutá – 65 hlasov za, 78 zdržaných, 7 neprítomných. Návrh tak nepostúpil do ďalšej legislatívnej fázy a zostáva neúčinný.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Alojz Hlina
Andrea Turčanová
Anežka Škopová
Beáta Jurík
Branislav Gröhling
Branislav Vančo
Branislav Škripek
Dana Kleinert
Darina Luščíková
Dávid Dej
Gréta Gregorová
Gábor Grendel
Igor Dušenka
Igor Janckulík
Igor Matovič
Ingrid Kosová
Irena Bihariová
Ivan Štefunko
Jana Bittó Cigániková
Jana Hanuliaková
Jaroslav Spišiak
Jozef Hajko
Jozef Pročko
Juraj Krúpa
Ján Hargaš
Ján Horecký
Július Jakab
Lucia Plaváková
Lukáš Bužo
Marek Lackovič
Marián Viskupič
Marián Čaučík
Martin Dubéci
Martin Šmilňák
Martina Bajo Holečková
Michal Sabo
Michal Truban
Michal Šimečka
Michal Šipoš
Milan Majerský
Mária Kolíková
Natália Nash
Ondrej Dostál
Ondrej Prostredník
Oskar Dvořák
Peter Pollák
Peter Stachura
Rastislav Krátky
Richard Dubovický
Richard Vašečka
Roman Mikulec
Simona Petrík
Tamara Stohlová
Tina Gažovičová
Tomáš Szalay
Veronika Veslárová
Veronika Šrobová
Viliam Tankó
Vladimír Ledecký
Vladimíra Marcinková
Zora Jaurová
Zuzana Mesterová
Zuzana Števulová
Ľubomír Galko
Štefan Kišš
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 88 – 43. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…