Vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a… – č. 87 (9. 12. 2025)
Vládny návrh zákona o príspevku na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1134) - druhé čítanie. Hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy - posl. Turčanová, 1. návrh, bod 6.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Bod 6 navrhuje zaviesť príspevok na pomoc pri odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby, ktorý by sa vyplácal z osobného rozpočtu a mohol by byť použitý na neformálnu aj formálnu starostlivosť.
Koho sa to týka:
‑ Osoby, ktoré sú odkázané na pomoc od rodinných príslušníkov alebo iných blízkych (napr. seniori, osoby so zdravotným postihnutím).
‑ Úrady práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré by museli posudzovať nárok a kontrolovať výdavky.
‑ Poskytovatelia sociálnych služieb, ktorí by mohli získať nové objednávky z tohto príspevku.
Očakávané účinky:
‑ Príjemcom by sa otvorila možnosť samostatne rozhodovať, na čo príspevok minú (napr. domáca opatera, ambulantná starostlivosť).
‑ Štát by čpartial financovanie týchto výdavkov, čím by sa stabilizovalo financovanie sociálnych služieb.
‑ Úrad by musel zaviesť mesačné výkazovanie a kontrolu využitia prostriedkov.
‑ Zákon má vstúpiť do platnosti po schválení a vyhlásení, konkrétny termín zatiaľ nie je stanovený.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy ide o naplnenie požiadaviek Plánu obnovy a odolnosti SR, podporu osobnej slobody a nezávislého života osôb so zdravotným postihnutím a motiváciu presunu z pobytových služieb do domáceho prostredia.
Možné riziká a výhrady:
‑ Zvýšená administratívna záťaž pre úrady a príjemcov (mesačné výkazy, kontrola výdavkov).
‑ Nejasnosti v definícii „neformálnej starostlivosti“ a v spôsobe výpočtu príspevku môžu spôsobiť nesprávne využívanie prostriedkov.
‑ Finančný dopad na štátny rozpočet nie je v texte presne kvantifikovaný.
Výsledok:
V druhom čítaní bola bod 6 zamietnutá – 66 hlasov „áno“, 78 zdržaní a 6 neprítomných. Návrh sa teda nepresúva do ďalšej legislatívnej fázy a bude potrebné ho prepracovať alebo nahradiť iným riešením.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Alojz Hlina
Andrea Turčanová
Anežka Škopová
Beáta Jurík
Branislav Gröhling
Branislav Vančo
Branislav Škripek
Dana Kleinert
Darina Luščíková
Dávid Dej
Gréta Gregorová
Gábor Grendel
Igor Dušenka
Igor Janckulík
Igor Matovič
Ingrid Kosová
Irena Bihariová
Ivan Štefunko
Jana Bittó Cigániková
Jana Hanuliaková
Jaroslav Spišiak
Jozef Hajko
Jozef Pročko
Juraj Krúpa
Ján Hargaš
Ján Horecký
Július Jakab
Karol Galek
Lucia Plaváková
Lukáš Bužo
Marek Lackovič
Marián Viskupič
Marián Čaučík
Martin Dubéci
Martin Šmilňák
Martina Bajo Holečková
Michal Sabo
Michal Truban
Michal Šimečka
Michal Šipoš
Milan Majerský
Mária Kolíková
Natália Nash
Ondrej Dostál
Ondrej Prostredník
Oskar Dvořák
Peter Pollák
Peter Stachura
Rastislav Krátky
Richard Dubovický
Richard Vašečka
Roman Mikulec
Simona Petrík
Tamara Stohlová
Tina Gažovičová
Tomáš Szalay
Veronika Veslárová
Veronika Šrobová
Viliam Tankó
Vladimír Ledecký
Vladimíra Marcinková
Zora Jaurová
Zuzana Mesterová
Zuzana Števulová
Ľubomír Galko
Štefan Kišš
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 87 – 43. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…