Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana GARAJA, Adama LUČANSKÉHO, Andreja DANKA a… – č. 208 (10. 6. 2025)
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana GARAJA, Adama LUČANSKÉHO, Andreja DANKA a Dagmar KRAMPLOVEJ na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 849) - prvé čítanie. (Zlúčená rozprava o tlačiach č. 849 a č. 850.) Hlasovanie o tom, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Predkladatelia:
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh mení Ústavu – funkčné obdobie starostov, primátorov, predsedov samosprávnych krajov a poslancov miestnych zastupiteľstiev sa predlžuje zo štyroch na šesť rokov.
Koho sa to týka:
Občania, ktorí volia miestnych a regionálnych predstaviteľov, a samotní volení úradníci. Pre nich by sa zmenila dĺžka mandátu, čo by znamenalo menej časté voľby a dlhšiu dobu na realizáciu projektov.
Očakávané účinky:
- Dlhšie obdobie na plánovanie a realizáciu rozvojových a investičných projektov.
- Úspora nákladov na organizáciu volieb (menší počet volieb za 12‑ročné obdobie).
- Väčšia predvídateľnosť a stabilita v miestnej a regionálnej správe.
- Zmeny by vstúpili do platnosti po schválení ústavnej úpravy a následnom prijatí zákona o obecnom zriadení. Vzhľadom k zamietnutiu návrhu sa žiadna zmena neuskutoční.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy predkladatelia tvrdia, že štvoročný volebný cyklus bráni dokončeniu dlhodobých projektov, zvyšuje kampaňovú záťaž a spôsobuje časté prerušovanie rozvojových programov. Predĺženie na šesť rokov by podľa nich prinieslo stabilitu, lepšiu koordináciu s viacročnými európskymi finančnými rámcami, úsporu verejných financií a zníženie administratívneho zaťaženia miestnych úradov. V iných krajinách EÚ už dlhšie obdobia fungujú.
Možné riziká a výhrady:
Kritici môžu namietať, že dlhšie volebné obdobie oslabí kontrolu voličov, zvýši riziko politickej stagnácie a môže podporiť zakotvenie úradníkov v postoch. Nie je v texte uvedené, či tieto výhrady boli oficiálne predložené.
Výsledok:
Návrh bol zamietnutý – 8 hlasov „áno“, 53 „nie“, 80 sa zdržalo a 9 chýbalo. Návrh tak nepostúpil do druhého čítania a ústava zostáva nezmenená.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 208 – 35. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…