Vládny návrh zákona o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 584) - druhé… – č. 134 (2. 4. 2025)
Vládny návrh zákona o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 584) - druhé čítanie. Hlasovanie o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy výborov – bod 2.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh zákona chce zjednodušiť a rozšíriť program ochrany svedkov – viac trestných činov, rýchlejšie rozhodovanie komisie a možnosť predbežného vykonávania ochrany.
Koho sa to týka:
- Svedkov (osôb, ktoré majú vypovedať v trestnom konaní) – získajú možnosť fyzickej ochrany aj po skončení konania.
- Orgány činné v trestnom konaní – budú podávať návrhy na začatie alebo ukončenie programu ochrany a môžu ich rýchlejšie realizovať.
- Komisia pre ochranu svedka – bude rozhodovať už od troch prítomných členov (namiesto štyroch) a predseda môže rozhodovať aj samostatne v naliehavých prípadoch.
- Podniky a občania – pri rozšírení okruhu trestných činov (napr. mimo organizovanej kriminality) môžu byť viac zapojení do programu ochrany.
Očakávané účinky:
- Rýchlejšie nasadenie ochrany pri bezprostrednom ohrození života alebo zdravia svedka.
- Rozšírenie ochrany na širší okruh trestných činov, čo môže zvýšiť ochotu svedkov vypovedať.
- Administratívne zjednodušenie – písomná dohoda o programe nahradí staršiu ochrannú dohodu.
- Účinnosť od okamžiku prijatia zákona (zákon ešte nebol schválený, preto nie je stanovený dátum účinnosti).
Argumenty za (podľa dôvodovej správy):
- Potreba prispôsobiť ochranu súčasným podmienkam a novým typom trestnej činnosti.
- Zlepšenie kvality a rýchlosti poskytovania ochrany, čím sa zvyšuje pravdepodobnosť, že svedkovia budú spolupracovať.
- Zníženie administratívnej záťaže pre orgány a komisiu.
Možné riziká a výhrady:
- Rozšírenie okruhu trestných činov môže viesť k vyšším nákladom na fyzickú ochranu.
- Zníženie počtu hlasov potrebných na rozhodnutie v komisii môže oslabiť kontrolu a transparentnosť procesu.
- Nie je úplne jasné, aké konkrétne povinnosti budú mať chránení svedkovia a aké sankcie ich pri ich nedodržaní.
Výsledok:
V druhom čítaní návrh bol zamietnutý – 79 hlasov proti, 64 abstencií, 1 neprítomný a 6 neprítomných poslancov. Návrh teda nepostúpil do ďalšej legislatívnej fázy.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Adam Lučanský
Alena Nováková
Andrea Szabóová
Andrej Danko
Andrej Sitkár
Anna Záborská
Anton Stredák
Augustín Hambálek
Boleslav Lešo
Branislav Becík
Dagmar Kramplová
Daniel Karas
Dušan Galis
Dušan Jarjabek
Dušan Muňko
Dušan Tittel
Dávid Demečko
Erik Vlček
František Petro
Igor Válek
Igor Šimko
Ivan Hazucha
Ivan Ševčík
Jana Vaľová
Jaroslav Baška
Jaroslav Mego
Jozef Cech
Jozef Habánik
Jozef Ježík
Jozef Kačmár
Jozef Valocký
Justín Sedlák
Ján Blcháč
Ján Horváth
Ján Hrubý
Ján Kvorka
Ján Mažgút
Ján Podmanický
Ján Richter
Karol Farkašovský
Karol Janas
Marcela Čavojová
Marián Kéry
Marián Saloň
Michal Bartek
Michal Kapuš
Michal Lukša
Michal Stuška
Milan Garaj
Miroslav Radačovský
Miroslav Čellár
Paula Puškárová
Pavel Ľupták
Pavol Goga
Peter Kalivoda
Peter Kotlár
Peter Náhlik
Peter Slyško
Peter Sokol
Peter Šuca
Peter Žiga
Richard Eliáš
Richard Glück
Richard Raši
Roman Malatinec
Roman Michelko
Róbert Puci
Stanislav Kubánek
Tibor Gašpar
Viliam Zahorčák
Vladimír Baláž
Vladimír Faič
Zdenka Mačicová
Zdenko Svoboda
Zuzana Matejičková
Zuzana Plevíková
Ľubica Laššáková
Ľubomír Vážny
Štefan Gašparovič
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 134 – 33. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…