Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja DOSTÁLA, Jany BITTÓ CIGÁNIKOVEJ, Juraja… – č. 161 (24. 9. 2024)
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja DOSTÁLA, Jany BITTÓ CIGÁNIKOVEJ, Juraja KRÚPU, Márie KOLÍKOVEJ a Mariána VISKUPIČA na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 443) - prvé čítanie. Hlasovanie o tom, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh mení zákon o rokovacom poriadku NR SR a zákon o tvorbe právnych predpisov tak, aby sa sprísnili podmienky skráteného legislatívneho konania, zrušili výnimky zo zákonných lehôt a zavedlo sa povinné posudzovanie „prílepkov“ ústavnoprávnym výborom.
Koho sa to týka:
Poslancov NR SR – budú musieť predkladať podrobnejšie odôvodnenia a čakať 48 h pred hlasovaním o pozmeňujúcich návrhoch. Ústavnoprávny výbor – bude povinný posudzovať, či návrh nie je „prílepkou“. Verejnosť a médiá – získajú viac času na informovanie o zmenách.
Očakávané účinky:
Zníženie možnosti meniť zákony v poslednej chvíli, väčšia transparentnosť a predvídateľnosť legislatívneho procesu. Zákon zostane v platnosti so zmenami od jeho uverejnenia, lehoty sa už nebudú skrácať bez výnimky. Pre poslancov to znamená dlhší pracovný čas pri príprave a podávaní návrhov; pre ústavnoprávny výbor – zvýšenú pracovnú záťaž pri posudzovaní.
Argumenty za:
Predkladatelia uvádzajú, že súčasné skrátené konania sa často zneužívajú na vkladanie nezávislých zmien („prílepky“), čo podkopáva kvalitu a transparentnosť zákonov. Povinné posúdenie ústavnoprávnym výborom a zachovanie 48‑hodinovej lehoty má zabezpečiť dostatočný čas na verejnú diskusiu a zabrániť „skrytým“ úpravám.
Možné riziká a výhrady:
Kritici varujú, že prísnejšie lehoty môžu spomaliť legislatívny proces a obmedziť flexibilitu v naliehavých situáciách. Zvýšená úloha ústavnoprávneho výboru môže viesť k preťaženiu a možnému zdržaniu rozhodovania.
Výsledok:
Návrh bol zamietnutý – 57 hlasov „áno“, 77 hlasov „nie“, 1 nehlasoval, 15 neprítomných. Návrh tak nepostúpil do druhého čítania a zostáva v platnosti súčasný rokovací poriadok.
Zhrnutie vygenerované umelou inteligenciou z dokumentov parlamentnej tlače. Nejde o právny výklad – záväzné je vždy znenie dokumentu na nrsr.sk.
Hlasy poslancov
Alojz Hlina
Andrea Turčanová
Anežka Škopová
Anna Záborská
Beáta Jurík
Branislav Gröhling
Branislav Škripek
Dana Kleinert
Dávid Dej
František Majerský
František Mikloško
Gábor Grendel
Igor Janckulík
Igor Matovič
Ingrid Kosová
Irena Bihariová
Jana Hanuliaková
Jaroslav Spišiak
Jozef Hajko
Jozef Pročko
Juraj Krúpa
Ján Hargaš
Július Jakab
Karol Galek
Lukáš Bužo
Marek Krajčí
Marek Lackovič
Marián Viskupič
Marián Čaučík
Martin Dubéci
Martin Šmilňák
Michal Sabo
Michal Truban
Michal Šimečka
Michal Šipoš
Milan Majerský
Mária Kolíková
Ondrej Dostál
Ondrej Prostredník
Oskar Dvořák
Peter Pollák
Peter Stachura
Rastislav Krátky
Richard Dubovický
Richard Vašečka
Roman Mikulec
Tamara Stohlová
Tina Gažovičová
Veronika Veslárová
Veronika Šrobová
Viera Kalmárová
Viliam Tankó
Vladimíra Marcinková
Zora Jaurová
Zuzana Mesterová
Zuzana Števulová
Štefan Kišš
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 161 – 19. schôdza
Komentáre
Načítavam komentáre…