Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry MARCINKOVEJ, Mariána VISKUPIČA a Vladimíra LEDECKÉHO na vydanie ústavného… – hlasovanie č. 12 (14. 3. 2023)
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry MARCINKOVEJ, Mariána VISKUPIČA a Vladimíra LEDECKÉHO na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1363) - druhé čítanie. Hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy - V. Marcinková.
Predkladatelia:
Prázdne (obrysové) sedadlá = neprítomní poslanci.
AI analýza
Čo sa mení:
Návrh uznesenia požaduje od vlády otvoriť rokovania so Svätou stolicou o úprave Zmluvy z roku 2000, aby sa odstránili ustanovenia, ktoré podľa dôvodovej správy môžu byť v rozpore s ústavou (absolútne spovedné tajomstvo, výhrada vo svedomí, štátne sviatky a pod.).
Koho sa to týka:
- Občania: najmä tí, ktorých sa týkajú otázky poskytovania zdravotnej starostlivosti (napr. interrupcie) a ochrany pred trestnými činmi.
- Zdravotnícke a iné inštitúcie: môžu byť ovplyvnené povinnosťou zrušiť výhradu vo svedomí.
- Cirkvi a náboženské organizácie: ich špeciálne výhody v zmluve by sa mohli zmeniť.
- Vláda a parlament: musia pripraviť a sledovať rokovania, vypracovať odborné posudky a informovať Národnú radu o priebehu.
Očakávané účinky:
- Právna istota: po úprave zmluvy by sa odstránili možné ústavné rozpory, čím by sa predišlo budúcim súdnym sporom.
- Zmeny v praxi: zrušenie absolútneho spovedného tajomstva by prinieslo povinnosť oznamovať závažné trestné činy; úprava výhrady vo svedomí by mohla znížiť obmedzenia v poskytovaní zdravotných služieb.
- Termín účinnosti: nie je stanovený – závisí od úspešnosti rokovaní a následnej ratifikácie nových ustanovení.
Argumenty za:
Podľa dôvodovej správy český ústavný súd označil podobné ustanovenia za protiústavné, čo podľa predkladateľov naznačuje potrebu rovnakého riešenia na Slovensku; zmluva nebola pred ratifikáciou podrobená ústavnému prešetreniu, preto je potrebné doplniť kontrolný mechanizmus a zabezpečiť neutralitu štátu.
Možné riziká a výhrady:
- Náklady a časová náročnosť rokovaní a právnych posudkov.
- Politické napätie medzi štátom a katolíckou cirkvou pri zmene ustanovení, ktoré cirkev vníma ako ochranu náboženskej slobody.
- Nejasnosti v tom, ako presne sa má výhrada vo svedomí aplikovať v praxi.
Výsledok:
Hlasovanie 14. marca 2023 skončilo odmietnutím návrhu (YES 69, NO 8, ABSTAIN 62). Návrh tak neprešiel do ďalšej fázy a rokovania so Svätou stolicou nebudú podľa tohto uznesenia iniciované.
Hlasy poslancov
Alojz Baránik
Anna Andrejuvová
Anna Mierna
Anna Remiášová
Anna Zemanová
Anna Záborská
Boris Kollár
Branislav Gröhling
Dominik Drdul
Eva Horváthová
Gábor Grendel
Igor Hus
Igor Matovič
Jana Bittó Cigániková
Jana Majorová Garstková
Jana Žitňanská
Jarmila Halgašová
Jarmila Vaňová
Jaromír Šíbl
Jozef Pročko
Juraj Krúpa
Juraj Šeliga
Ján Benčík
Ján Kerekréti
Ján Mičovský
Ján Oravec
Ján Szőllős
Karol Galek
Karol Kučera
Kristián Čekovský
Lucia Drábiková
Lukáš Kyselica
Marcel Mihalik
Marek Hattas
Marek Krajčí
Marek Šefčík
Marián Viskupič
Martin Borguľa
Martin Fecko
Martin Klus
Martina Brisudová
Michal Luciak
Michal Šipoš
Milan Kuriak
Milan Potocký
Miriam Šuteková
Miroslav Kollár
Monika Kavecká
Monika Kozelová
Mária Kolíková
Ondrej Dostál
Peter Cmorej
Peter Cseh
Peter Dobeš
Peter Kremský
Peter Liba
Peter Osuský
Peter Pollák
Peter Vons
Petra Krištúfková
Richard Sulík
Richard Vašečka
Róbert Halák
Tomáš Lehotský
Tomáš Valášek
Tomáš Šudík
Vladimír Ledecký
Vladimíra Marcinková
Zita Pleštinská
Zdroj
- Národná rada Slovenskej republikyParlament
Hlasovanie č. 12 – 88. schôdza
Komentáre
Na komentovanie sa prihláste alebo si vytvorte bezplatný účet.
Zatiaľ žiadne komentáre.